constitucional aplicado controle de constitucionalidade uff - aula 1

Direito Constitucional Aplicado

Controle de Constitucionalidade

Halisson PaesProfessor da Universidade Federal Fluminense e da

Universidade Cândido MendesAdvogado da Petrobrás

Mestre em Políticas Sociais – UENFPós-Graduado em Direito e Processo Civil – UNIFLU

Bacharel em Direito – UERJ

[email protected]

“Vivemos sob uma Constituição,mas Constituição é aquilo que os juízes dizem que ela é”

Charles Evan Hudges(Chief Justice)

Controle de constitucionalidade

Por que motivos a norma constitucional vale mais que as outras normas?

O que torna uma norma incompatível com a constitucional?

Quem pode afirmar que uma norma é inconstitucional?

A norma inconstitucional, deixa de existir no ordenamento ou apenas deixa de ser aplicada a uma situação concreta?

Se a norma é incompatível com a Constituição ela é nula, anulável, ou inexistente?

Por que Juízes, que não são eleitos pelo povo, podem afastar normas criadas pelos representantes eleitos pela vontade da maioria?

Quem pode se beneficiar de decisões que dêem pela inconstitucionalidade de leis e normas ?

Que juízes ou tribunais possuem a prerrogativa de afastar uma norma incompatível com a Constituição?


Conceito Controle de Constitucionalidade é o meio de aferição da

compatibilidade de atos e normas com os preceitos da Constituição

PressupostosSupremacia da Constituição e a Rigidez constitucionalO Controle de constitucionalidade tem como pressuposto a supremacia

hierárquica da constituição derivada da rigidez constitucional que exige maiorias qualificadas para a modificação das normas constitucionais.

• Supremacia da constituição: norma hierarquicamente superior afasta demais que com ela forem incompatíveis.

• Rigidez constitucional: o processo de criação de normas constitucionais é mais rigoroso, pois exige maiorias qualificadas para sua aprovação, no caso Brasileiro exige-se a aprovação por 2/3 dos congressistas em 2 turnos.


HistóricoInglaterra (1603) O juiz Lord Edward Coke julgou um

caso chamado Bonham´s Case afastando uma lei que considerou incompatível com os princípios da Common Law.

Estados Unidos (1803)Antes mesmo do nascimento dos EUA e

idéia de superioridade da Constituição já era defendida por Alexander Hamilton na coletânea “O federalista”.

O juiz Marshal da Suprema Corte, em 1803 no caso Willian Malbury v. James Madison. Reconheceu como inconstitucional a Juciary act que ampliava as competências daquela corte.

Nascia aqui o Modelo Norte-americano de controle Jurisidicional de Constitucionalidade, como um CONTROLE DIFUSO e CONCRETO


HistóricoNa Europa Continental Áustria (1920) Sob a influência das idéias de Kelsen

acerca da Jurisdição constitucional como “Legislador negativo. “ Surge o controle concentrado de constitucionalidade

Alemanha (1949) No pós- II Guerra Mundial, diante da

barbárie do totalitarismo, em especial suas versões nazista e facista. Ganha força a idéia de que até mesmo a vontade da maioria expressada através de seus representantes eleitos deve ser limitada em respeito aos Direitos Fundamentais. Nasce a Lei fundamental de Bonn prevendo uma Corte constitucional que exerceria tais funções.

Nascia aqui o Modelo Europeu de controle Jurisidicional de Constitucionalidade, como um CONTROLE CONCENTRADO e ABSTRATO


HistóricoNo Brasil Constituição de 1824Atribuía competência para o Supremo Tribunal interpretar de forma autêntica, com efeitos erga omnes, as leis civis, comerciais e penais. Mas esta função nunca foi exercida e havia a figura do “Poder Moderador”

Constituição de 1891 Por influência do direito norte‐americano adotou o modelo de controle difuso, concreto e incidental, sem a observância de sérias diferenças entre o funcionamento do judiciário brasileiro e do judiciário americano.

Constituição de 1934Atribuiu competência ao Senado para suspender a eficácia de leis declaradas inconstitucionais pelo Supremo. Manteve o controle incidental ou difuso e criou a ação direta interventiva

Controle de constitucionalidadeConstituição de 1937A “Polaca”‐ embora tenha mantido o controle difuso, concreto e incidental, deu ao Parlamento poderes para retirar os efeitos das decisões do STF sobre a constitucionalidade das leis. Ocorre que o este jamais funcionou regularmente e o executivo que exercia suas funções.

Constituição de 1946 Manteve o modelo anterior de controle difuso, concreto e incidental, com ampliação do papel da representação interventiva que agora, não só examinava o ato normativo estadual como também o federal.

EC. 16/65Em plena Ditadura militar criou‐se a ação declaratório de inconstitucionalidade - ADIN.

Constituições de 1967 e 1969As cartas do regime militar mantiveram o modelo já existente, contudo, esse período se notabilizou pela acentuada interferência do executivo sobre o judiciário.


Constituição de 1988 A redemocratização trouxe consigo

enormes novidades no campo do controle da constitucionalidade:

A ampliação dos legitimados para a propositura da Ação direta (art. 103).

Instrumentos de controle da constitucionalidade por omissão: Ação direta de inconstitucionalidade por omissão e o mandato de injunção.

A criação, pela EC/03, da Ação declaratória de constitucionalidade.

A regulamentação, pela lei 9882/99, da Argüição de Descumprimento de Preceito Fundamental.

A ampliação das garantias da Judicatura Nacional

A independência do Ministério Público.


Modelos de Controle da Constitucionalidade no Direito Comparado

SISTEMA AMERICANO – Controle difuso e concreto, a declaração de inconstitucionalidade surge como uma questão incidental no processo. A corte suprema só se manifesta sobre a constitucionalidade através de recurso das decisões da 1ª instância.

SISTEMA AUSTRÍACO E ALEMÃO – Controle concentrado e abstrato, com possibilidade de queixa ao Tribunal constitucional e de suspensão dos julgamentos nos processos comuns até a decisão da questão prejudicial, que envolva a constitucionalidade de norma, pela Corte constitucional.

PAÍSES SEM JURISDIÇÃO CONSTITUCIONAL – Inglaterra, em razão do dogma da supremacia do parlamento, não se concebe que uma corte possa anular as decisões dos representantes do povo, embora na atualidade já se discuta essa possibilidade.

SISTEMA MISTO (ADOTADO NO BRASIL), assim como em Portugal, conjugam‐se os modelos de controle difuso e concentrado, abstrato e concreto, existem, portanto, as duas espécies de fiscalização da constitucionalidade das leis, num sistema que se chama de misto.


FUNDAMENTOS POLÍTICOS DA JURISDIÇÃO CONSTITUCIONAL

– Tensão entre :GOVERNO DA MAIORIA X GOVERNO DAS LEIS

DEMOCRACIA X CONSTITUCIONALISMO

O controle de constitucionalidade é um mecanismo de preservação dos direitos fundamentais contra maiorias eventuais que se encontrem no poder legislativo e se justifica e legitima na proteção destes direitos, que são pressupostos da própria democracia

NATUREZA JURÍDICA DO ATO INCONSTITUCIONAL E DA DECISÃO:

– Nulidade ( efeitos ex tunc)– Anulabilidade (efeitos ex nunc)O vício de inconstitucionalidade das normas tem natureza jurídica de nulidade,

entretanto, por motivos de excepcional interesse público e de preservação da segurança jurídica pode ser se atribuir a este vício conseqüências de anulabilidade.

CLASSIFICAÇÃO DAS ESPÉCIES DE CONTROLE

Quanto ao órgão que o exerce: • Difuso• Concentrado

Quanto ao Direito tutelado: • Concreto (Subjetivo)• Abstrato (Objetivo)

Quanto ao Poder que exerce controle: • Político• Jurisdicional

Quanto ao momento de controle: • Preventivo (a priori)• Repressivo (a posteriori)


STF


CLASSIFICAÇÃO DAS ESPÉCIES DE INCONSTITUCIONALIDADEQuanto à conduta do legislador:

• Por ação• Por omissão

Quanto ao origem da inconstitucionalidade: • Material• Formal

– Orgânica– Procedimental– Por vício de decoro parlamentar ?

Quanto ao momento em que surge a inconstitucionalidade: • Originária• Superveniente• Progressiva

Quanto à norma ofendida: • Direta• Indireta

Quanto ao texto do ato normativo: • Com redução do texto• Sem redução do texto

Controle Jurisdicional de Constitucionalidade

Difuso / Concreto Concentrado / Abstrato

Acesso à justiça Maior acesso à justiça Menor acesso a justiça

Legitimados Toda e qualquer pessoa Somente os legitimados do art. 103

Órgão competente Todo e qualquer órgão jurisdicional

Somente o STF e os TJ, no caso de lei estadual ou municipal

Objeto do processo e direito tutelado

Direito dos Sujeitos do processo, Direito subjetivo

Constitucionalidade da norma: direito objetivo – higidez do

ordenamentoMeios de alegação Questão incidente em qualquer

processoQuestão principal em ações

próprias

Segurança jurídica e da uniformidade das decisões

Menor segurança jurídica pois admite julgamentos diversos

Maior segurança jurídica pois uniformiza as decisões dos outros

orgãos

Quanto aos efeitos da decisão

Inter partes Erga omnes e vinculantes


Espécies normativas sujeitas ao controle de constitucionalidade – Leis Federais

• Controle abstrato e concentrado junto ao STF• Controle difuso em qualquer órgão jurisdicional

– Decretos e regulamentos• Não há controle abstrato em caso de inconstitucionalidade indireta. • Controle difuso em qualquer órgão ou tribunal.

– Leis Estaduais• Controle concentrado junto ao STF e aos Tribunais dos Estados.• Controle difuso em qualquer tribunal

– Leis Municipais• Controle concentrado nos Tribunais dos Estados, excepcionalmente junto ao

STF através de ADPF.• Controle difuso em qualquer tribunal

Controle de constitucionalidade Órgãos jurisdicionais que exercem as diferentes modalidades de controle

STF

Tribunais Superiores

Recurso Extraordinário

ADI

ADC

ADPF

ADICom

Turmas Recursais

Juízes

Tribunais

Controle Difuso

Controle Concentrado


Regras gerais sobre o controle de constitucionalidade no sistema brasileiro – Presunção de Constitucionalidade das leis – Recusa à aplicação da norma inconstitucional pelos agentes do poder

público– Tribunal de contas e o controle da constitucionalidade– Participação do Ministério Público

Espécies normativas sujeitas ao controle de constitucionalidade – Normas constitucionais

• Emendas à Constituição – Limites ao poder de emenda– Inconsticionalidade material – Violação a clausulas pétreas– Inconstitucionalidade formal – Inobservância de norma do processo legislativo

– Lei em tese e lei de efeitos concretos• Lei em tese – texto legal que vincula norma geral e abstrata• Lei de efeito concreto – ato administrativo para o qual se exige a forma de lei

– Medidas provisórias e sua conversão em lei

Controle de constitucionalidade Espécies normativas sujeitas ao controle de constitucionalidade – Leis Federais

• Controle abstrato e concentrado junto ao STF• Controle difuso em qualquer órgão jurisdicional



– Leis estaduais• Controle concentrado junto ao STF e aos Tribunais dos Estados.

– Leis Estaduais• Controle concentrado junto ao STF e aos Tribunais dos Estados.• Controle difuso em qualquer tribunal

– Leis Municipais• Controle concentrado nos Tribunais dos Estados, excepcionalmente junto ao

STF através de ADPF.• Controle difuso em qualquer tribunal

Controle de constitucionalidade O Controle Difuso e Concreto– Iniciativa

• Qualquer sujeito que participe do Processo, até mesmo de ofício pelo Juiz– Sentença

• Só produz efeitos inter partes• Excepcionalmente se a causa chegar ao STF, este pode atribuir a sua decisão

efeitos erga omnes e vinculantes– Controle Difuso nos Tribunais

• Reserva de Plenário art. 97 da CF

Controle de constitucionalidade Reserva de plenário

- Controle Difuso e Resolução suspensiva do Senado ( art. 52, X)


– Recurso Extraordinário e reclamação constitucional- art. 102 incs. i, “l” e inc III

STF



Turmas Recursais

Juízes

Tribunais

Reclamação Constitucional

A Repercussão Geral no Recurso Extraordinário

Art. 102, § 3º e lei 11.418/06

A REPERCUSSÃO GERAL permite ao STF limitar o número de recursos que são submetidos a sua apreciação fazendo com que somente aqueles que tratem de questões que transcendam à esfera dos interesses dos recorrentes sejam julgados.

Assim, diante de direitos individuais homogêneos, o julgamento do precedente funciona como resposta aos demais

STF


Recursos Extraordinários

Turmas Recursais

Juízes

Tribunais


A Repercussão Geral no Recurso Extraordinário

Origens Direito Norte Americano – writ of certiorari

Direito brasileiro – “argüição de relevância”, existente no art. 119, § 1º da Constituição Federal 1967.EC/45Natureza jurídica da “Repercussão geral” Requisito de admissibilidade do recurso extraordinário – pressuposto processual do recurso. Repercussão geral – art. 103-A da CF e lei 11.418/06

Amicus Curie e manifestação de terceiros§ 6o O Relator poderá admitir, na análise da repercussão geral, a manifestação de terceiros, subscrita por procurador habilitado, nos termos do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal.


O incidente de apreciação por amostragem no Recurso Extraordinário

Art. 102, § 3º e lei 11.418/06 (543-B do CPC)

O INCIDENTE DE APRECIAÇÃO POR AMOSTRAGEM permite ao STF, diante da multiplicidade de recursos com fundamento idêntico, julgar apenas um ou alguns recursos, e a resposta que der a um valerá para os demais.

Este incidente cria uma exceção à regra geral, segundo a qual, as decisões em RE, por se tratarem de controle difuso, só produzem efeitos entre as partes.

STF


Recursos Extraordinários

Turmas Recursais

Juízes

Tribunais


O incidente de apreciação por amostragem no Recurso Extraordinário

Procedimento§ 1o Caberá ao Tribunal de origem selecionar um ou mais recursos representativos da controvérsia e encaminhá-los ao Supremo Tribunal Federal, sobrestando os demais até o pronunciamento definitivo da Corte. Efeito da decisão sobre os demais processos

Não admissibilidade do recurso§ 2o Negada a existência de repercussão geral, os recursos sobrestados considerar-se-ão automaticamente não admitidos.Julgamento do recurso - Tribunal segue a orientação do STF§ 3o Julgado o mérito do recurso extraordinário, os recursos sobrestados serão apreciados pelos Tribunais, Turmas de Uniformização ou Turmas Recursais, que poderão declará-los prejudicados ou retratar-se.Julgamento do recurso- Tribunal discorda do STF§ 4o Mantida a decisão e admitido o recurso, poderá o Supremo Tribunal Federal, nos termos do Regimento Interno, cassar ou reformar, liminarmente, o acórdão contrário à orientação firmada



As Súmulas vinculantes

Art. 103 – a e lei 11.417/2006

O efeito vinculante atribui força obrigatória aos precedentes que forem objeto de súmula admitindo o uso da reclamação constitucional, como forma de proteção da autoridade de tais decisões.

STF



Turmas Recursais

Juízes

Tribunais

Reclamação Constitucional


Origens do instituto- Direito anglo-saxão “Common Law”: Stare decisis- EC/45

Críticas ao instituto- Engessamento da justiça- Cerceamento da liberdade de julgar- Ofensa ao duplo Grau de jurisdição- Ofensa a separação de poderes

No Direito Brasileiro – art. 103-A e lei 11.417/06Sumula vinculante· Súmula, enunciado e jurisprudência · Súmulas vinculantes e não vinculantes.

Objeto da súmula §1º do art. 2º da lei 11.417/06 (CF, art. 103 A, § 1º)

As Súmulas vinculantes

Procedimento de criação e cancelamento das súmulas vinculantes

Legitimados para iniciar o processo das súmulas vinculantes - art. 103 – A, § 2º da CF e Lei 11417/06

Art. 3º [...] VI - o Defensor Público-Geral da União;XI - os Tribunais Superiores, os Tribunais de Justiça de Estados ou do

Distrito Federal e Territórios, os Tribunais Regionais Federais, os Tribunais Regionais do Trabalho, os Tribunais Regionais Eleitorais e os Tribunais Militares.

§ 1o O Município poderá propor, incidentalmente ao curso de processo em que seja parte, a edição, a revisão ou o cancelamento de enunciado de súmula vinculante, o que não autoriza a suspensão do processo.

Atuação do Procurador Geral da República e Amicus Curie Art.2º [...]§ 2o No procedimento de edição, revisão ou cancelamento de

enunciado da súmula vinculante, o relator poderá admitir, por decisão irrecorrível, a manifestação de terceiros na questão, nos termos do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal.



A força vinculativa dos precedentes judiciais

Efeito VinculanteDispositivo e fundamentação das decisões

A Ratio decidenti e o Obter dictum

Efeito Vinculante e Obiter Dictum Reportando-se à parte dispositiva e à ementa do acórdão proferido na referida ação declaratória, entendeu-se que o Tribunal, no julgamento da ADC 1/DF, não decidira no sentido de que a LC 70/91 seria materialmente lei ordinária ou apenas formalmente complementar, e que a afirmação de que a mencionada lei complementar seria materialmente ordinária, constante dos votos do relator e do Min. Carlos Velloso, proferidos naquele julgado, caracterizara-se como obiter dictum, que não integra o dispositivo da decisão, nem se sujeita ao efeito vinculante. (..) o alcance do efeito vinculante da decisão não está limitado a sua parte dispositiva, devendo abranger, também, os chamados “fundamentos determinantes”. Rcl 2475 AgR/MG, rel. orig. Min. Carlos Velloso, rel. p/ o acórdão Min. Marco Aurélio, 2.8.2007. (Rcl-2475) ( informativo. 474)


Redefinição da autoridade das decisões do STF no âmbito do controle Difuso

• Súmulas vinculantes• Repercussão geral• Incidente de apreciação do

RE por amostragem (Lei 11.418/06)

• Admissibilidade de reclamação por ofensa a decisão tomada no controle difuso


STF em 2007

É o controle de constitucionalidade exercido por um único órgão, de maneira abstrata, com a finalidade de tutelar o Direito objetivo.Tem por finalidade retirar do ordenamento jurídico as normas que destoem dos preceitos constitucionais, reconhecendo a nulidade das mesmas.

Controle concentrado e abstrato de constitucionalidade

Se presta à tutela da Constituição Federal e das Constituições Estaduais. No âmbito de tutela da Constituição federal é exercido pelo STF e na esfera estadual é exercido pelos Tribunais dos Estados e do Distrito Federal.

Controle de constitucionalidade Instrumentos do Controle Concentrado

ADI – Ação direta de inconstitucionalidade (Art. 102, I, alínea “a”, §2º e art. 103, §§ da CFRB e Lei 9868/99)

ADC – Ação direta de constitucionalidade (Art. 102, I, alínea “a”, §2º e art. 103, §§ da CFRB e Lei 9868/99)

ADICOM – Ação direta de inconstitucionalidade por omissão (Art. 103, §2º CRFB. E lei 9868/98)

ADPF – Argüição de descumprimento de preceito fundamental. (Art. 102, § 1º CRFB e Lei 9882/99).

RI - Representação de inconstitucionalidade de leis estaduais e municipais. (Art. 125, §2º CRFB e Constituições

Estaduais.)

Controle de constitucionalidade Instrumentos do Controle Concentrado

Leis Federais

Leis Estaduais

Leis Municipais

STF

Tribunais dos Estados e do DF

ADI

ADC

RI

ADPF

Controle de constitucionalidade Ação Direta de Inconstitucionalidade

É ação através da qual se pede que o STF declare Inconstitucional lei ou ato normativo federal ou estadual.

OBJETO (art. 102, I, “a”).• Leis estaduais ou municipais em vigor

• Obs: Leis do Distrito Federal

LEGITIMIDADE• Legitimidade Ativa (art. 103 da CRFB e art. 2º da lei 9868/99)

• Pertinência Temática• Legitimidade Passiva (art. 6º da lei 9868/99.)

CARACTERISTICASInadmissibilidade de desistência (art. 5º da lei 9868/99)ImprescritibilidadeAmicus Curie e intervenção de terceiros (art. 7º e §2º da lei. 9868.99).

Controle de constitucionalidade Ação Direta de Inconstitucionalidade

Participação do MPF e da AGU (art. 103, §§ 1º e 2º).

Procedimento• Petição inicial – arts. 3º• Indeferimento liminar – art. 4º• Requisição de informações – art.6º• Oitiva do AGU e do PGR – art. 8º• Designação de dia de julgamento – art. 9º• Informações adicionais - § 2º e § 3º do art. 9º

MEDIDA CAUTELAR EM ADI (arts. 10, 11 e 12 da Lei 9868/99)Efeitos da Medida cautelar em ADI

• Erga omnes e, de regra, ex nunc (§1º do art. 11).• Repristinação da legislação anterior (§2º do art. 11).• Embora não mencionado na lei como um dos efeitos do deferimento

da medida cautelar o STF entende que há, também, efeito vinculante

Controle de constitucionalidade Ação direta de constitucionalidade - ADC

Origens – EC. 03/93

Finalidade da ADC

Objeto da ADC

Legitimidade Para ADC (art. 13 da lei 9868/99 e art. 103 da CF)

Procedimento da ADC• Petição inicial – arts. 14º• Indeferimento liminar – art. 15º• Oitiva do PGR – art. 19º• Designação de dia de julgamento – art. 20º• Informações adicionais - § 2º e § 3º do art. 20º

• Medida Cautelar em ADC (arts. 21 da Lei 9868/99)• Erga omnes, de regra, ex nunc (§1º do art. 11).• Embora não mencionado na lei como um dos efeitos do deferimento

da medida cautelar o STF entende que há, também, efeito vinculante.

Controle de constitucionalidade Decisão em ADI e ADC

Quorum e reserva de plenário (arts. 23 da Lei 9868/99 e 97 da CF)

Causa de pedir aberta e natureza dúplice

Irrecorribilidade das decisões no controle concentrado (art. 26)

Efeitos temporais das decisões no controle abstrato (art. 27)

Espécies de decisões sobre a inconstitucionalidade de normas

• Declaração de Inconstitucionalidade com pronúncia total de nulidade e redução do texto.

• Declaração de Inconstitucionalidade parcial com redução do texto. • Declaração de inconstitucionalidade sem pronúncia de nulidade.• Declaração de inconstitucionalidade com pronúncia parcial de

nulidade sem redução do texto.• Interpretação conforme a Constituição.


Instrumentos para Controle da inconstitucionalidade por omissãoAção direta de inconstitucionalidade por omissão (art. 103, §2º da CRFB)Finalidade da ADICOMObjeto da ADICOM Legitimidade para ADICOM ( Art.12-A da Lei 9868/99)Procedimento em ADICOM (Art.12-B a art.12-E da Lei 9868/99)Liminar em ADCOM (Art. 12- F da Lei 9868/99)Decisão em ADICOM

Mandado de Injunção (Art. 5º, inc. LXXI)Finalidade do Mandado de injunção Objeto do mandado de injunçãoLegitimidade para o Mandado de Injunção

Legitimidade ativa.Legitimidade passivaProcedimentoCompetênciaDecisão em Mandado de Injunção

constitucional aplicado controle de constitucionalidade uff - aula 1

Documents