aCESSANDO EM 21.04.15 S 21:19 SITE: http://jus.com.br/artigos/26912/aspectos-da-atualidade-do-direito-do-consumidor-no-brasil/1

ARTIGOS/TEXTO SELECIONADO PELOS EDITORES

Aspectos da atualidade do direito do consumidor no Brasil

Fabrcio de Farias Carvalho

Publicado em03/2014. Elaborado em02/2014.

ASSUNTOS:

DECRETO N 7.963/2013 (PLANO NACIONAL DE CONSUMO E CIDADANIA)

DECRETOS DE 2013

LEGISLAO DE 2013

DIREITO ECONMICO

Algumas discusses atualmente relevantes so: definio de "destinatrio final, eficcia do Plano Nacional de Consumo e Cidadania e sua relao com o Sistema Nacional de Defesa do Consumidor, Smula 381 do STJ, prescrio e decadncia em relao aos fatos e vcios dos produtos e servios e a tutela coletiva de direitos.

INTRODUO

Atualmente, os temas que permeiam o debate jurdico no pas em torno do Direito do Consumidor podem ser resumidos principalmente na definio do termo destinatrio final contido no conceito de consumidor trazido pelo Cdigo de Defesa do Consumidor (CDC), a eficcia do Plano Nacional de Consumo e Cidadania (PLANDEC) e sua inter-relao com o Sistema Nacional de Defesa do Consumidor (SNDC), a aplicao da Smula 381 do Superior Tribunal de Justia ante o disposto no artigo 51 do CDC, a prescrio e decadncia em relao aos fatos e vcios dos produtos e servios e, por fim, a tutela coletiva de direitos comportada pelo CDC, sobretudo no tocante extenso territorial dos efeitos subjetivos da deciso judicial em ao civil pblica.

Assim, sem pretenso de esgotamento da matria, o presente trabalho objetiva retratar o atual panorama dos pontos controvertidos citados, trazendo a doutrina e jurisprudncia atinentes a cada um dos temas, que ainda dividem opinies e proporcionam no raros confrontos na doutrina e jurisprudncia.

1 ELEMENTOS DA RELAO DE CONSUMO

O Cdigo de Proteo e Defesa do Consumidor (L. 8.078/90) no traz a definio expressa de relao de consumo, mas lhe atribui efeitos jurdicos ao delimitar seus principais elementos: os sujeitos so o consumidor e o fornecedor; o objeto pode ser produto ou servio; como vnculo jurdico tem-se a oferta, a publicidade, o contrato ou o ato ilcito; e, por fim, o sistema introduzido pelo CDC ainda traz inmeras garantias, tanto de cunho legal quanto contratual.

Consumidor , segundo dico do artigo 2 do CDC, toda pessoa fsica ou jurdica que adquire ou utiliza produto ou servio como destinatrio final, estando equiparado a ele, ainda, a coletividade de pessoas, ainda que indeterminveis, que haja intervindo nas relaes de consumo. Segundo Rizzato Nunes, apesar de algumas dificuldades, a definio de consumidor tem a grande virtude de colocar claramente o sentido querido na maior parte dos casos[1]. As dificuldades a que se refere o autor certamente dizem respeito ao termo destinatrio final, que ainda ocupa juristas e tribunais em busca de uma definio mais apropriada e consentnea com a atual ideia de fundamentalidade da proteo ao consumidor[2]sem que se incorra em contradio proposio legal do CDC.

Para se definir o conceito de consumidor e, dessa forma, delimitar o espectro de aplicao do CDC, foram encampadas no Brasil principalmente duas teorias interpretativas, a maximalista e a finalista. A primeira defende que o conceito trazido no j citado art. 2 do CDC deve ser entendido de forma extensiva, afirmando que o destinatrio final seria aquele que retira o produto do mercado e o utiliza, no importando se a pessoa fsica ou jurdica tem ou no fim de lucro quando adquire um produto ou utiliza um servio[3]. A corrente finalista, ao contrrio, prope uma ideia mais restrita de consumidor, ao admitir a figura do consumidor apenas nos caso em que se adquire (utiliza) um produto para uso prprio e de sua famlia; consumidor seria o no profissional, pois o fim do CDC tutelar de maneira especial um grupo da sociedade que mais vulnervel[4]. Segundo Pasqualotto[5], ambas encontraram recepo na jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia, ainda que em pocas diferentes[6], tendo a maximalista perdurado at 2004 e a finalista perdurar at os dias atuais, apesar de ainda se verificar casos isolados de aplicao daquela.

Porm, nos ltimos anos, est ganhando espao na academia e na jurisprudncia do STJ aquela que vem sendo chamada de doutrina finalista aprofundada, na qual, a partir da vulnerabilidade ftica, amplia-se a tendncia protetiva do consumidor[7], de onde tambm surgiu a figura do consumidor intermedirio, rechaado na doutrina por representar uma contradio terminolgica, uma vez que no pode haver intermediao onde se exige destinao final[8]. Sobre o tema, Cludia Lima Marques esclarece com propriedade:

Em casos difceis envolvendo pequenas empresas que utilizam insumos para a sua produo, mas no em sua rea de expertise ou com uma utilizao mista, principalmente na rea dos servios; provada a vulnerabilidade, conclui-se pela destinao final de consumo prevalente. Assim, por exemplo, um automvel pode servir para prestar os servios da pequena empresa, comprado ou em leasing, mas tambm o automvel privado do consumidor[9].

Na viso de Alexandre Pimenta, o empresrio jamais poderia ser equiparado a consumidor para fins de proteo do CDC, haja vista existirem normas no Direito Civil prprias para sua defesa em juzo enquanto em condio de inferioridade em uma relao jurdica que no a de consumo, como, por exemplo, o estatuto da incapacidade (art. 3. e 4. do CC/2002), o enquadramento da leso e do estado de perigo (arts. 156 e 157 do CC/2002), o controle sobre a licitude do objeto negocial (Art. 104, II, do CC/2002), a possibilidade da resoluo do contrato por onerosidade excessiva (art. 478 do CC/2002)[10].

Conclui Pasqualotto afirmando categoricamente que

Relao jurdica de consumo uma s, porque tpica: aquela em que intervm dois sujeitos com qualificaes distintas, um como fornecedor (sujeito que desenvolve atividade econmica) e outro como destinatrio final (sujeito que no desenvolve atividade econmica). Quando ambos desenvolvem atividade econmica, relao de consumo no haver.[11]

Dessa forma, fica evidente que o destinatrio final cuja proteo se almeja garantir pelo sistema do de proteo ao consumidor institudo pelo CDC a pessoa fsica ou jurdica que no desempenha atividades comerciais, ou, quando desempenha e adquire produto ou servio, se encontre em situao de vulnerabilidade tcnica e jurdica, esta verificada caso a caso, sob pena de se esvaziar o ncleo de proteo consumerista, bem mais restrito.

2 O SISTEMA NACIONAL DE DEFESA DO CONSUMIDOR E O PLANO NACIONAL DE CONSUMO E CIDADANIA (PLANDEC): CONSIDERAES SOBRE SUA INTER-RELAO

O Sistema Nacional de Defesa do Consumidor (SNDC) rene rgos de defesa e proteo do consumidor no pas, a exemplo de Procons, Ministrio Pblico, Defensoria Pblica e entidades civis de defesa do consumidor, os quais atuam de forma coordenada junto Secretaria Nacional do Consumidor, rgo vinculado ao Ministrio da Justia, para a execuo da Poltica Nacional das Relaes de Consumo, positivada no artigo 4. do Cdigo de Defesa do Consumidor.

Nas palavras de Pasqualotto

A PNRC o instrumento essencial de acompanhamento do mercado e de suas mutaes. Tal como est posta e inclusive grafada na lei adquire um inegvel carter institucional, como registra Jos Reinaldo de Lima Lopes,112 o que significa que no um programa transitrio nem de um governo. Impe-se, ao contrrio, como obrigao autoridade pblica, especialmente ao Poder Executivo nos trs nveis da Federao, pois todos integram o Sistema Nacional de Defesa do Consumidor (art. 105), cabendo ao Departamento Nacional de Defesa do Consumidor, alojado na estrutura do Ministrio da Justia, a tarefa central de coordenao (art. 106)[12].

Objetivando fortalecer as atividades do SNDC e, dessa forma, otimizar as aes de realizao da PNRC, o Governo Federal lanou em maro de 2013 o Plano Nacional de Consumo e Cidadania (PLANDEC), representado, normativamente, por vrios atos, com destaque para o Decreto n. 7.963/13[13].

O art. 1 do decreto cria o PLANDEC com a finalidade de promover a proteo e defesa do consumidor em todo o territrio nacional, por meio da integrao e articulao de polticas, programas e aes. Mais frente, a par de ressaltar a necessidade de fortalecimento do Sistema Nacional de Defesa do Consumidor, institui-se o Conselho de Ministros da Cmara Nacional das Relaes de Consumo, o qual integrado pelo Ministro de Estado da Justia, Ministro Chefe da Casa Civil da Presidncia da Repblica, Ministro de Estado da Fazenda, Ministro de Estado do Desenvolvimento, Indstria e Comrcio Exterior e Ministro de Estado do Planejamento, Oramento e Gesto.

Pasqualotto, referindo Robert Alexy, j asseverava que a implementao da PRNC, pela edio de normas jurdicas de qualquer hierarquia, constitui direito dos consumidores em forma de exigibilidade de prestaes normativas a serem cumpridas pelo Estado[14].

No artigo 4. do citado decreto so estabelecidos trs eixos de atuao especfica com o objetivo de estruturao do Plano e garantir sua eficincia. O primeiro deles visa a preveno e reduo de conflitos, com a adoo de polticas e aes como aprimoramento dos procedimentos de atendimento ao consumidor no ps-venda de produtos e servios e a criao de indicadores e ndices de qualidade das relaes de consumo. No segundo eixo vislumbra-se o fortalecimento da regulao e fiscalizao, com a prtica de medidas como promoo da incluso, nos contratos de concesso de servios pblicos, de mecanismos de garantia dos direitos do consumidor, ampliao e aperfeioamento dos processos fiscalizatrios quanto efetivao de direitos do consumidor e garantia da efetividade da execuo das multas. Por fim, no terceiro eixo, busca-se o fortalecimento do Sistema Nacional de Defesa do Consumidor com o estmulo interiorizao e ampliao do atendimento ao consumidor, por meio de parcerias com Estados e Municpios, promoo da participao social junto ao SNDC e fortalecimento da atuao dos Procons na proteo dos direitos dos consumidores.

Em abalizado estudo realizado por Adalberto Pasqualotto[15], evidencia-se que o fortalecimento do SNDC almejado pelo PLANDEC, sobretudo com o incremento dos Procons, at ento destitudos de qualquer coercitividade, tenta corrigir a distoro, podendo acertar em dois alvos simultaneamente: de um lado, garantir aos consumidores um canal de soluo de conflitos com efetividade; de outro lado, reduzir a demanda nos JECs, instituindo medidas corretivas a serem aplicadas administrativamente, como substituio ou reparao do produto, devoluo da contraprestao paga pelo consumidor mediante cobrana indevida e cumprimento da oferta, quando foi formulada por escrito e de forma expressa, e atribuindo-lhes coercitividade, na medida em que passam a ter eficcia de ttulo executivo extrajudicial.

No obstante as valorosas inovaes no sentido de conferir efetividade atuao administrativa dos Procons, a doutrina vaticina que o principal problema no foi enfrentado pelo Plano: a vulnerabilidade poltica destes rgos. Segundo Adalberto Pasqualotto, sem um quadro de carreira constitudo em lei, o pessoal que exerce atividades tcnicas e de fiscalizao recrutado via cargos em comisso e estgios universitrios[16]. Dessa forma, espera-se que essa omisso legislativa seja suprida e passe a se imaginar o PLANDEC como verdadeira ao para garantir a efetividade na proteo do consumidor.

3 SMULA 381 DO STJ VS. ARTIGO 51 DO CDC

O Cdigo de Defesa do Consumidor inovou ao mitigar a autonomia das partes no momento de contratar, declarando nulas de pleno direito as clusulas contratuais listadas no artigo 51, nulidade esta que pode e deve ser declarada pelo juiz, mediante provocao ou mesmo ex officio. Nas palavras de Cludia Lima Marques, a vontade das partes manifestada livremente no contrato no mais o fator decisivo para o direito, pois as normas do Cdigo instituem novos valores superiores, como o equilbrio e a boa-f nas relaes de consumo[17]e conclui afirmando que formado o vnculo contratual de consumo, o novo direito dos contratos opta por proteger no s a vontade das partes, mas tambm os legtimos interesses e expectativas dos consumidores.

Em um primeiro momento, poder-se-ia interpretar o dispositivo legal como afronta ao princpio da isonomia das partes, maculando, inclusive, a equidistncia do juiz, mas a relao consumerista na sua essncia uma relao entre desiguais, quase sempre de desproporcionalidade entre as partes, seja econmica, tcnica ou jurdica, o que justifica a interveno do Judicirio em prol do consumidor. Pasqualotto esclarece que ao contrrio do que possa parecer, por se tratar de um direito protetivo, a defesa ao consumidor no contraria o princpio da igualdade. , ao revs, meio de realiz-lo[18].

Todavia, na contramo do iderio protetivo institudo pelo CDC, o Superior Tribunal de Justia editou a Smula n 381[19], retirando da incidncia do supracitado artigo 51 os contratos bancrios, agora sim, em uma evidente afronta ao princpio constitucional da igualdade, uma vez que a smula implementou um privilgio jurdico a uma categoria de fornecedor em detrimento das demais, que continuam sob a incidncia do dispositivo.

No obstante, a smula padece de claro vcio de inconstitucionalidade, pois, alm de malferir o direito fundamental proteo do consumidor, insculpido no artigo 5, XXXII, da Constituio Federal, foi editada em 2009, portanto aps o julgamento da ADI n 2.591 pelo Supremo Tribunal Federal, em 2006, que pacificou a matria entendendo que as instituies financeiras esto, todas elas, alcanadas pela incidncia das normas veiculadas pelo Cdigo de Defesa do Consumidor[20].

Assim, o posicionamento do STJ[21]demonstra claro retrocesso na medida em que suprime o mbito de proteo do direito fundamental defesa do consumidor, o que, no magistrio de Ingo Wolfgang Sarlet[22], se revela inaceitvel, ao defender a existncia do princpio da vedao ao retrocesso, ainda que implcito no nosso ordenamento constitucional. Sarlet, citando Lus Roberto Barroso, elucida que por este princpio, que no expresso, mas decorre do sistema jurdico-constitucional, entende-se que se uma lei, ao regulamentar um mandamento constitucional, instituir determinado direito, ele se incorpora ao patrimnio jurdico da cidadania e no pode ser absolutamente suprimido[23].

Portanto, espera-se que o STJ reflua no entendimento adotado, especialmente em relao aos contratos bancrios firmados com consumidores, estes entendidos nos moldes j esposados no item 1, sendo despiciendo a alterao em relao a contratos entre comerciantes.

4 PRESCRIO E DECADNCIA NO CDC

Ao regulamentar as relaes de consumo e aquelas a estas equiparadas (arts. 17 e 29), o Cdigo de Defesa do Consumidor no poderia descuidar quanto s limitaes temporais para o exerccio dos direitos nele previstos, fixando, na Seo IV, artigos 26 e 27, critrios de prescrio e decadncia.

No sistema consumerista, os institutos apresentam particularidades em virtude da natureza especfica da relao jurdica envolvida, notadamente pelo flagrante desequilbrio entre as partes. O CDC optou por fixar critrios de prescrio e decadncia prprios a partir da diviso da responsabilidade do fornecedor em dois eixos: a responsabilidade pelo fato do produto ou do servio e a responsabilidade pelo vcio do produto ou do servio.

Na responsabilidade pelo fato do produto ou servio, previstas nos artigos 12 e 14 do CDC, ocorre o que a doutrina e jurisprudncia convencionaram chamar de acidente de consumo, ou seja, quando em virtude do uso do produto ou servio defeituoso ocasione um dano ao consumidor. Nesse caso nasce para o lesado uma pretenso de indenizao, tanto patrimonial como extrapatrimonial, cujo prazo para o seu exerccio, nos termos do artigo 27, de 5 anos, a contar do conhecimento do dano e de sua autoria.

Entretanto, doutrina e jurisprudncia[24]tm admitido a aplicao dos prazos do Cdigo Civil quando mais favorveis ao consumidor, confirmando-se o carter protecionista do sistema do CDC. Nas palavras de Cludia Lima Marques, a jurisprudncia brasileira tem sido muito receptiva ao uso da teoria de Erik Jayme sobre o dilogo das fontes para aplicar o prazo mais favorvel ao consumidor em matria de decadncia e prescrio, como autoriza o artigo 7. do CDC[25].

Por seu turno, na responsabilidade por vcio no produto ou servio se verifica uma inadequao, uma disparidade frente s indicaes na embalagem, rotulagem ou mensagem publicitria, o que torna o produto ou o servio inadequado, imprprio ao consumo ou, ainda, lhe diminui o valor, conforme previso dos arts. 19 e 20 do CDC.

Nesses casos, nasce para o consumidor que se sentir lesado a pretenso do direito de reclamar judicialmente[26]no prazo de trinta dias, se produto ou servio no durvel, e noventa dias, se produto ou servio de natureza durvel, conforme dico do artigo 26 do CDC. Transcorridos estes prazos sem manifestao do consumidor, opera-se a decadncia do direito de postular alguma das aes elencadas nos incisos dos artigos 19 e 20 do CDC. Ressalve-se que os prazos aqui citados se iniciam a partir da entrega efetiva do produto ou do trmino da execuo do servio, se vcio aparente, e do momento em que ficar evidenciado o defeito, se vcio oculto.

Apesar da clareza do dispositivo, o STJ vem adotando o entendimento de que nos casos de inadimplemento total do servio contratado, em tese um vcio de servio, aplicar-se- o prazo geral do Cdigo Civil, atualmente de dez anos, previsto no artigo 205, ficando os prazos do citado artigo 26 apenas aos casos de inadimplemento parcial do servio, como se depreende do seguinte aresto:

RECURSO ESPECIAL. CIVIL. "PACOTE TURSTICO". INEXECUO DOS SERVIOS CONTRATADOS. DANOS MATERIAIS E MORAIS. INDENIZAO. ART. 26, I, DO CDC. DIRETO RECLAMAO. DECADNCIA.

- O prazo estatudo no art. 26, I, do CDC, inaplicvel espcie, porquanto a pretenso indenizatria no est fundada na responsabilidade por vcios de qualidade do servio prestado, mas na responsabilidade contratual decorrente de inadimplemento absoluto, evidenciado pela no-prestao do servio que fora avenado no "pacote turstico".

(STJ. REsp 278893/DF, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 13/08/2002, DJ 04/11/2002, p. 197)

Dessa forma, o STJ ratifica a natureza protecionista do sistema implementado pelo CDC ao aplicar prazos maiores quando mais favorveis ao consumidor, numa clara aplicao teoria do dilogo das fontes, entendendo o CDC e o CC em um mesmo sistema.

5 A TUTELA COLETIVA DE DIREITOS NO CDC

Uma das mais substanciais inovaes trazidas pelo CDC foi sem dvida a possibilidade de tutela coletiva de interesses e direitos, sobretudo porque vive-se uma poca de massificao dos negcios, notadamente das relaes de consumo, onde um servio mal prestado ou um produto inservvel para o consumo atinge simultaneamente um grande contingente de indivduos.

Antnio Herman V. Benjamin enaltece os efeitos processuais provocados pelo novel sistema de proteo do consumidor ao asseverar que

as normas do CDC em matria de proteo processual, tiveram, quando da sua promulgao como at hoje, profundo impacto sobre o processo civil. Isto porque, em primeiro lugar, afastaram a tradicional perspectiva individualista do processo, permitindo a tutela simultnea de grandes contingentes ou mesmo de um nmero indeterminvel de pessoas titulares de interesses reconhecidos[27].

O que a doutrina convencionou chamar de direitos ou interesses metaindividuais ou trasindividuais o CDC normatizou a partir do artigo 81, distribuindo-se em trs grupos a forma como os mesmos devem ser judicialmente tutelados, levando em considerao, portanto, a perspectiva processual: interesses ou direitos difusos, interesses ou direitos coletivos em sentido estrito e interesses ou direitos individuais homogneos.

A par da discusso sobre a nomenclatura mais adequada interesse ou direito denota-se que o sistema de proteo do consumidor vigente fixou critrios essencialmente processuais de distino entre as trs categorias de direitos coletivos, sendo despicienda, portanto, qualquer distino do ponto de vista do direito material. Sobre o tema, insta transcrever a lio de Nelson Nery Jnior, citado por Rodolfo de Camargo Mancuso:

o engano em que vem incorrendo a doutrina, ao pretender classificar o direito segundo a matria genrica, dizendo por exemplo que meio ambiente direito difuso, consumidor coletivo etc. Na verdade o que determina a classificao de um direito como difuso, coletivo, individual puro ou individual homogneo o tipo de tutela jurisdicional que se pretende quando se prope a competente ao judicial. Ou seja, o tipo de pretenso que se deduz em juzo[28].

De outro norte, como afirma Mancuso, a definio do tipo de interesse metaindividual oferece interface com o grau de expanso da eficcia da coisa julgada coletiva, ou seja: esta ltima est na razo direta do pedido formulado, acoplado natureza-compreenso-extenso do interesse posto em Juzo[29]. Assim, na dico do artigo 103 do CDC, a sentena far coisa julgada erga omnes no caso de direitos difusos e individuais homogneos, estes apenas no caso de procedncia do pedido, e ultra partes no caso de direitos coletivos stricto senso, ressalvado o caso de improcedncia por insuficincia de provas.

No tocante Ao Civil Pblica, regulamentada pela Lei n 7.347/85, o artigo 16 prev que a sentena civil far coisa julgada erga omnes, nos limites da competncia territorial do rgo prolator, exceto se o pedido for julgado improcedente por insuficincia de provas, hiptese em que qualquer legitimado poder intentar outra ao com idntico fundamento, valendo-se de nova prova.

Todavia, apesar da clareza do dispositivo citado, doutrina e jurisprudncia divergem quanto a possibilidade de extenso dos efeitos das decises prolatadas por juzos monocrticos para alm do territrio da sua jurisdio, tese defendida, dentre outros, por Antonio Herman V. Benjamin, justificando sua posio nos termos do CDC, uma vez que deve ser utilizado o critrio da extenso do dano causado, forte no artigo 93, inciso II[30].

Dessa forma, apesar de o artigo 16 da LACP tentar impor um limite territorial eficcia da sentena, restringindo-o jurisdio do rgo prolator, o Superior Tribunal de Justia, em recente reviso jurisprudencial, j entende pela extenso dos efeitos subjetivos do decisum para alm daqueles geogrficos, podendo as execues individuais de uma sentena prolatada em uma Comarca serem ajuizadas em outra[31].

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

BRASIL.Decreto n. 7.963,de 15 de maro de 2013. Institui o Plano Nacional de Consumo e Cidadania e cria a Cmara Nacional das Relaes de Consumo. Disponvel em:

. Acesso em: 03 jan. 2014.

BRASIL.Lei n. 8.078,de 11 de setembro de 1990. Cdigo de Defesa do Consumidor. Disponvel em:

< http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l8078.htm>. Acesso em: 03 jan. 2014.

MANCUSO, Rodolfo de Camargo. Jurisdio coletiva e coisa julgada. 3. ed. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2012.

MARQUES, Claudia Lima; BENJAMIM, Antonio Herman V.; MIRAGEM, Bruno. Comentrios ao Cdigo de Defesa do Consumidor. 4. ed. So Paulo: Ed. RT, 2013.

MIRAGEM, Bruno. O plano nacional de consumo e cidadania Comentrios ao Dec. 7.963, de 15.03.2013. Revista de Direito do Consumidor, vol. 86, mar.-abr. 2013, p. 275-286.

NUNES, Luiz Antnio Rizzato. Comentrios ao Cdigo de Defesa do Consumidor. 6. ed. So Paulo: Saraiva, 2011.

PASQUALOTTO, Adalbeto. O Destinatrio Final e o consumidor intermedirio. Revista de Direito do Consumidor, vol. 74, abr.-jun. 2010.

_____________. Fundamentalidade e efetividade da defesa do consumidor. Revista Direitos Fundamentais e Justia, vol. 9, Porto Alegre, out.-dez. 2009, p. 66-100.

_____________. Sobre o Plano Nacional de Consumo e Cidadania e a vulnerabilidade poltica dos consumidores. Revista de Direito do Consumidor, vol. 87, mai.-jun. 2013.

PEREIRA, Alexandre Pimenta Batista. Em torno do assim chamado consumidor intermedirio. Revista de Direito do Consumidor, vol. 79, jul.-set. 2011.

SARLET, Ingo Wolfgang. A eficcia dos direitos fundamentais. 11. ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2012.

Notas

[1]NUNES, Luiz Antnio Rizzato. Comentrios ao Cdigo de Defesa do Consumidor. 6. ed. So Paulo: Saraiva, 2011, p. 161.

[2]Ler sobre o tema, com propriedade: Pasqualotto, Adalberto. Fundamentalidade e efetividade da defesa do consumidor. Revista Direitos Fundamentais e Justia, vol. 9, Porto Alegre, out.-dez. 2009, p. 66-100; Rodrigues, Geisa de Assis. A proteo ao consumidor como um direito fundamental. Revista de Direito do Consumidor, vol. 58, abr.-jun. 2006 .

[3]MARQUES, Claudia Lima. Art. 2. In: ______; Benjamim, Antonio Herman V.; Miragem, Bruno. Comentrios ao Cdigo de Defesa do Consumidor. 4. ed. So Paulo: Ed. RT, 2013, p. 116.

[4]MARQUES, Claudia Lima. Op. cit., p. 116.

[5]PASQUALOTTO, Adalbeto. O Destinatrio Final e o consumidor intermedirio. Revista de Direito do Consumidor, vol. 74, abr.-jun. 2010.

[6]Admitindo a teoria finalista tem-se AgRg no REsp 916.939/MG, 1. T., j. 04.11.2008, rel. Min. Denise Arruda, DJe 03.12.2008; REsp 932.557/SP, 4. T., j. 07.02.2012, rel. Min. Luis Felipe Salomo, DJe 23.02.2012. Admitindo-se a teoria maximalista tem-se REsp 142.042/RS. 4. T., j. 11.11.1997, rel. Min. Ruy Rosado de Aguiar; REsp 208.793/MT. 3. T., j. 18.11.1999, rel. Min. Carlos Alberto Menezes Direito.

[7]PEREIRA, Alexandre Pimenta Batista. Em torno do assim chamado consumidor intermedirio. Revista de Direito do Consumidor, vol. 79, jul.-set. 2011.

[8]PASQUALOTTO, Adalberto. Op. cit., p. 41.

[9]MARQUES, Claudia Lima. Op. cit., p. 117.

[10]PEREIRA, Alexandre Pimenta Batista. Op. cit., p. 233.

[11]PASQUALOTTO, Adalberto. Op. cit., p. 34.

[12]PASQUALOTTO, Adalbeto. Fundamentalidade e efetividade da defesa do consumidor. Revista Direitos Fundamentais e Justia, vol. 9, Porto Alegre, out.-dez. 2009, p. 92.

[13]Ainda sobre o tema, ler com proveito Miragem, Bruno. O plano nacional de consumo e cidadania Comentrios ao Dec. 7.963, de 15.03.2013. Revista de Direito do Consumidor, vol. 86, mar.-abr. 2013, p. 275-286.

[14]PASQUALOTTO, Adalbeto. Op. cit., p. 92.

[15]PASQUALOTTO, Adalbeto. Sobre o Plano Nacional de Consumo e Cidadania e a vulnerabilidade poltica dos consumidores. Revista de Direito do Consumidor, vol. 87, mai.-jun. 2013.

[16]Idem, ibidem.

[17]MARQUES, Claudia Lima. Op. cit., p. 1.109.

[18]PASQUALOTTO, Adalbeto. Fundamentalidade e efetividade da defesa do consumidor. Revista Direitos Fundamentais e Justia, vol. 9, Porto Alegre, out.-dez. 2009, p. 71.

[19]Smula 381 do STJ: Nos contratos bancrios, vedado ao julgador conhecer, de ofcio, da abusividade das clusulas.

[20]STF, ADI 2.591, Tribunal Pleno, j. 07.06.2006, rel. Min. Carlos Velloso, rel. p/ acrdo Min. Eros Grau, DJ 29.06.2006.

[21]No mesmo sentido: AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL. CONSRCIO. BENS MVEIS. CLUSULAS ABUSIVAS. REVISO DE OFCIO. IMPOSSIBILIDADE. ENCARGOS ABUSIVOS. NORMALIDADE DO CONTRATO.TAXA DE ADMINISTRAO. FIXAO. ADMINISTRADORAS.

1. No se admite a reviso de ofcio de clusulas contratuais consideradas abusivas em contratos sujeitos s normas de defesa do consumidor. Precedentes de ambas as turmas da 2 Seo deste Tribunal.

2. Os encargos qualificados como abusivos e que afastam a mora do devedor so aqueles que incidem na fase de normalidade do contrato e no os que decorrem da inadimplncia do devedor.

3. As administradoras de consrcio podem estabelecer o valor da taxa de administrao de consrcios, segundo critrios de livre concorrncia de mercado (art. 33, da Lei 8.177/91 e Circular 2.766/97. Precedentes da 2 Seo.

4. Agravo regimental a que se nega provimento.

(STJ. AgRg no REsp 1145921/RS, Rel. Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, QUARTA TURMA, julgado em 05/05/2011, DJe 12/05/2011)

[22]SARLET, Ingo Wolfgang. A eficcia dos direitos fundamentais. 11. ed. Porto Alegre: Livraria do advogado, 2012.

[23]Idem, p. 454.

[24]Nesse sentido: PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AO CIVIL PBLICA. MINISTRIO PBLICO. PLANO DE SADE. INTERESSE INDIVIDUAL INDISPONVEL. REAJUSTE. CLUSULA ABUSIVA. PRESCRIO. ART. 27 DO CDC. INAPLICABILIDADE. LEI 7.347/85 OMISSA. APLICAO DO ART. 205 DO CC/02. PRAZO PRESCRICIONAL DE 10 ANOS. RECURSO NO PROVIDO.

[..]

6. Dessa forma, frente lacuna existente, tanto na Lei 7.347/85, quanto no CDC, no que concerne ao prazo prescricional aplicvel em hipteses em que se discute a abusividade de clusula contratual, e, considerando-se a subsidiariedade do CC s relaes de consumo, deve-se aplicar, na espcie, o prazo prescricional de 10 (dez) anos disposto no art. 205 do CC.

7. Recurso especial no provido.

(STJ. REsp 995995/DF, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 19/08/2010, DJe 16/11/2010)

[25]MARQUES, Claudia Lima. Op. cit., p. 703.

[26]Cf. MARQUES, Claudia Lima. Op. cit., p. 701.

[27]BENJAMIN, Antonio Herman V.. Art. 81. In: ______; Marques, Claudia Lima.; Miragem, Bruno. Comentrios ao Cdigo de Defesa do Consumidor. 4. ed. So Paulo: Ed. RT, 2013, p. 1548.

[28]MANCUSO, Rodolfo de Camargo. Jurisdio coletiva e coisa julgada. 3. ed. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2012, p. 103.

[29]Idem, p. 105.

[30]BENJAMIN, Antonio Herman V. Op. cit., p. 1741.

[31]STJ, REsp 1.243.887/PR, Corte Especial, j. 19.10.2011, rel. Min. Luis Felipe Salomo, DJe 12.12.2011, RSTJ vol. 225 p. 123.

Leia mais:http://jus.com.br/artigos/26912/aspectos-da-atualidade-do-direito-do-consumidor-no-brasil/2#ixzz3XzrGV0ub