resumos

SCRIPTA, Belo Horizonte, v. 6, n. 11, p. 109-122, 2º sem. 2002 109

ATIVIDADES DE (RE)TEXTUALIZAÇÃO EM PRÁTICAS ACADÊMICAS: UM ESTUDO DO RESUMO

ATIVIDADES DE (RE)TEXTUALIZAÇÃO

EM PRÁTICAS ACADÊMICAS:UM ESTUDO DO RESUMO

Maria de Lourdes Meirelles Matencio*

RESUMO

Aprodução de resumos na universidade é uma das maneiras atravésdas quais o estudante, além de registrar sua leitura de textos acadê-

micos, manifesta sua compreensão de conceitos e do saber fazer em suaárea de conhecimento. Essa atividade, que implica retextualização – ouseja, a produção de um novo texto a partir de um ou mais textos-base –, é,obviamente, essencial ao processo de formação e de ensino/aprendiza-gem que aí se desenvolve. Considerando a importância desse tipo deatividade, este texto tem como objetivo refletir sobre as operações tex-tual-discursivas envolvidas na produção do resumo, à luz de uma tipo-logia que considera o modo de produção e circulação desse gênero.1

Palavras-chave: Retextualização; Práticas discursivas; Gênero textual;Resumo.

As dificuldades vivenciadas na formação – inicial e continuada – do professorde Português no que diz respeito à leitura e produção de textos que circulamno meio acadêmico e, por extensão, ao modo de funcionamento dos discur-

sos que constroem e constituem o campo dos estudos da linguagem têm sido cons-tantemente objeto de trabalhos voltados à formação e prática de ensino/aprendiza-gem (cf., dentre outros, Assis, Matencio e Silva, 2000; Kleiman, Signorini e colabora-dores, 2000; Kleiman, 2001; Marinho, 2001).

Em contribuição anterior (Matencio, 2001), centrei-me na complexa rela-ção que se estabelece entre o discurso científico, o discurso de vulgarização e o dis-curso didático – seja na formação do professor, seja em situações de ensino/aprendi-zagem de língua materna – e em seus efeitos para a interação em sala de aula.

* Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais.1 As reflexões apresentadas neste artigo têm sua origem nos estudos desenvolvidos pela equipe do grupo de pes-

quisa “Estratégias de (re)textualização na oralidade e na escrita”, por mim coordenado.

Maria de Lourdes Meirelles Matencio

110 SCRIPTA, Belo Horizonte, v. 6, n. 11, p. 109-122, 2º sem. 2002

Naquela ocasião, já assinalava a importância de considerar, na análise dofuncionamento dos discursos sobre a língua/gem, o modo de apropriação da realida-de por parte das diferentes instituições que interferem na produção de saberes sobrea língua/gem e seu ensino: (i) as instituições universitárias e de pesquisa, que produ-zem um saber legitimado sobre a língua/gem como objeto de estudo científico; (ii) asdiversas instituições através das quais esse discurso chega a grupos maiores do queaqueles que o produzem – particularmente, as instituições governamentais, que ori-entam os fazeres nas práticas de ensino/aprendizagem, as editoras, que produzemmaterial didático e, também, a mídia, que cumpre papel crucial para a divulgaçãodos discursos produzidos nessas diferentes instituições; (iii) as escolas, instituiçõesnas quais é fundamentalmente produzido o discurso didático sobre a língua/gem.Salientava, então, que as especificidades dessas instituições quanto à produção deseu discurso – seus paradigmas de definições (conceituações), de designações (mo-dos de nomeação) e de descrições (delimitação de traços) do objeto (cf. Beacco, Moi-rand, 1995) – dão origem a práticas discursivas bastante diversificadas, particular-mente no que diz respeito à constituição dos gêneros textuais e à sua atualização emeventos específicos de interação. Evidenciava, ainda, que o modo de recepção, isto é,a relação entre produtores e receptores – de simetria ou assimetria, de complementa-ridade ou não – e a forma de circulação dos textos nessas instituições é bastantevariada. Em outras palavras, dizia que, ao se construir a realidade que cerca a língua/gem como objeto de estudo e de ensino, defrontam-se objetivos institucionais diver-sos e, em conseqüência, modos distintos de dizer esse objeto e de saberes sobre ele.

Mantendo-me fiel a essa perspectiva, neste trabalho investigo a relação en-tre os discursos que se engendram para constituir os saberes sobre a língua/gem atra-vés da análise de uma das estratégias mais freqüentes na formação de professores –que, idealmente, deveria envolver tanto a apropriação e sistematização dos saberescientíficos quanto a construção de conhecimento –, a saber, a retextualização de umtexto acadêmico para o gênero resumo.

TEXTUALIZAR E RETEXTUALIZAR

Os dados analisados no presente trabalho foram coletados no âmbito doprojeto “Retextualização de textos acadêmicos: leitura, produção de textos e constru-ção de conhecimentos”,2 cujo objetivo é estudar atividades de retextualização de tex-tos acadêmicos em situações de ensino que visem à formação profissional, para, deum lado, (i) descrever as operações textual-discursivas envolvidas no processo de

2 Desenvolvido desde 2001, com financiamento da Fapemig (SHA 0419/01).



retextualização de texto escrito para texto escrito e, de outro, (ii) propor abordagensdo processo de retextualização em situações de ensino que o privilegiem como umaestratégia de aprendizagem.

No referido projeto de pesquisa parte-se do princípio de que retextualizar éproduzir um novo texto a partir de um texto-base, pressupondo-se que essa atividadeenvolve tanto relações entre gêneros e textos – o fenômeno da intertextualidade –quanto relações entre discursos – a interdiscursividade. O estudo dessas relações, nodesenvolvimento da pesquisa, não se limita, vale ressaltar, àquelas habitualmentetratadas quando se aborda a heterogeneidade textual-discursiva – seja ela explícitaou não –, uma vez que o foco recai sobre o modo como se (re)textualiza, o que en-volve investigar, na materialidade textual, a manifestação de operações: (i) propria-mente lingüísticas, ou seja, de organização da informação – de construção dos tópi-cos, de equilíbrio entre informações dadas/novas –, de formulação do texto – de modosde dizer – e de progressão referencial – de retomada de referentes e de remissão a re-ferentes, explícitos ou não; (ii) textuais, já que se referem aos tipos textuais atravésdos quais as seqüências lingüísticas dos textos ganham vida – tipo narrativo, disserta-tivo, argumentativo, injuntivo ou dialogal – e à superestrutura do gênero textual – seuesquema global; e (iii) discursivas, uma vez que remetem ao evento de interação doqual o texto emerge – tanto à construção do quadro interlocutivo, isto é, à assunção,pelos sujeitos, de lugares e papéis sociais, à delimitação de propósitos comunicativose do espaço e tempo da interação, quanto aos mecanismos enunciativos, portanto àdiafonia, à polifonia e à modalização.

É preciso, também, salientar que a forma como a retextualização de textoescrito para texto escrito tem sido encarada no projeto não permite que se confundaessa atividade com a de reescrita.3 Em sua origem e desenvolvimento, o referido pro-jeto adotou a concepção de Marcuschi (2001, p. 46)4 de que retextualizar é transfor-mar um texto em outro. Entretanto, as análises iniciais e seus resultados foram sufi-cientes para demonstrar que reescrever/revisar5 um texto qualquer é atividade signi-ficativamente distinta de produzir um novo texto a partir de um que lhe antecede na

3 Obviamente, não desconhecemos o fato de que, em muitas práticas sociais, sejam elas escolares ou não, reescri-ta e retextualização se confundem com freqüência, mas não podemos negar que, do ponto de vista teórico-metodológico, a abordagem dessas atividades não é equivalente.

4 Há diversos estudos que, assim como o nosso, têm-se pautado na proposta do autor, dentre eles, remeto a Go-mes (1995), Laudares (2000) e Rosa (2000).

5 Dentre os estudos que abordam a reescrita no Brasil, têm-se, em Abaurre et al. (1997), resultados de pesquisaque, inserida no paradigma indiciário, trata da reescrita no interior do processo mais amplo de aquisição da es-crita e, em Ruiz (2001), resultados de investigação sobre a prática da reescrita – ou refacção – em situações deensino/aprendizagem. Ressalva seja feita para o fato de que, embora seja possível (e desejável) tratar a reescritacomo atividade distinta da revisão, considerando-se, inclusive, os diferentes eventos de interação que envol-vem essas atividades em situações externas à sala de aula, em situações de ensino/aprendizagem, reescrita e re-visão podem ser tratadas como equivalentes, por serem concebidas, geralmente, como etapas sucessivas do pro-cesso de refacção de textos produzidos pelos alunos.



leitura. A esse respeito, o pressuposto é de que, embora, de fato, a atividade de retex-tualização envolva operações lingüísticas similares àquelas envolvidas no que se temdenominado reescrita – tais como as operações de acrescentamento, supressão, subs-tituição e reordenação tópica –, no que se refere às operações textuais e discursivas,essa semelhança é muito menor; além disso, as variáveis que interferem nesses doisprocessos não se comportam de forma semelhante.

Para discutir as diferenças entre as atividades consideradas no projeto pro-priamente da retextualização e aquelas que representariam especificamente a rees-crita de um texto, retomo brevemente as variáveis propostas por Marcuschi (2001) aotratar da retextualização de texto falado para texto escrito.

Segundo o autor, há fundamentalmente quatro variáveis a interferir na ati-vidade de retextualização. A primeira delas é o propósito da retextualização, o quedeterminará as escolhas relativas ao conteúdo temático do texto-base e às estruturasque se pretende preservar. A segunda variável é relativa à relação entre produtor dotexto-base e transformador. Pode-se dizer que o estabelecimento dessa variável ba-seia-se em diferentes hipóteses, dentre as quais salienta-se a de que, na retextualiza-ção, se o retextualizador é também o produtor do texto-base, então se sentirá mais àvontade para alterar forma e conteúdo; ou a de que, se um retextualizador tem co-nhecimento do autor e/ou do assunto do texto-base, pode acrescentar informaçõesque muitas vezes não se encontram (explicitamente) no texto-base; ou, ainda, a deque as representações que se têm da escrita fazem com que alguns retextualizadores,por atribuírem valor documental ao texto escrito, sintam-se inibidos na retextualiza-ção. Também a relação tipológica entre texto-base e retextualização interfere, umavez que é possível prever que manter o gênero do texto retextualizado é de algumaforma seguir uma configuração já definida no texto-base. A formulação típica decada modalidade é, também, fator de relevância, já que retextualizar um texto para amesma modalidade lingüística em que ele foi produzido é diferente de retextualizá-lo para outra modalidade.

Em síntese, o que autor sugere, ao indicar essas diferentes variáveis, é que aalteração em um ou outro dos fatores que constituem condições de produção/recep-ção do texto – em outras palavras, na projeção dos interlocutores envolvidos, de seuspropósitos comunicativos, do espaço e tempo da produção/recepção e da modalidadelingüística à qual se recorre – é determinante dos resultados da retextualização (em-bora seja possível prever que, em situações diferentes, esses fatores possam ter grausde interferência também distintos).

Ora, se retextualizar é produzir um novo texto, então se pode dizer quetoda e qualquer atividade propriamente de retextualização irá implicar, necessaria-mente, mudança de propósito, porque não se trata mais de operar sobre o mesmotexto, para transformá-lo – o que seria o caso na reescrita –, mas de produzir novo



texto. Uma ilustração expondo a interferência das diferentes variáveis nas atividadesde reescrever/revisar um texto e retextualizar um ou mais textos esclarecerá o quepretendo dizer.

Tome-se o exemplo da revisão de um texto feita pelo próprio autor. Nessecaso, o que está em jogo é fundamentalmente o aprimoramento da escrita, de formaa adequá-la ao propósito, ao gênero e à modalidade estabelecida. Já na revisão feitapor outrem, não se pode dizer que as alterações resultem propriamente de mudançasrelativas ao propósito, ao gênero e à modalidade (porque o propósito do retextualiza-dor está, em princípio, subordinado ao propósito do autor do texto-base), mas, sim,da compreensão do propósito pelo retextualizador e de suas representações do gêne-ro e da modalidade. Considerem-se, também, as práticas escolares, em que a reescri-ta tem, freqüentemente, natureza idêntica à da revisão, e nas quais o fator determi-nante para as alterações sugeridas na transformação do texto parece ser a relação pro-fessor/aluno, pois a idealização do gênero e da modalidade está subordinada, nessescasos, ao propósito maior da produção, o de tornar o texto adequado os parâmetrosvigentes de avaliação. Ressalve-se, também, que, mesmo nas práticas escolares que jáincorporaram a reescrita como processo através da qual o aluno executa atividade re-flexiva sobre a ação de escrever, e nas quais, portanto, essa atividade visa a minorar asubordinação dos propósitos da reescrita ao processo de avaliação, ainda assim rees-crever limita-se, geralmente, às atividades em que o aluno deve retomar seu texto pa-ra aperfeiçoá-lo. Em suma, a reescrita é atividade na qual, através do refinamentodos parâmetros discursivos, textuais e lingüísticos que norteiam a produção original,materializa-se uma nova versão do texto.

Já na retextualização, tal como entendida aqui, opera-se, fundamentalmente,com novos parâmetros de ação da linguagem, porque se produz novo texto: trata-se,além de redimensionar as projeções de imagem dos interlocutores, de seus papéis so-ciais e comunicativos, dos conhecimentos partilhados, assim como de motivações eintenções, de espaço e tempo de produção/recepção, de atribuir novo propósito àprodução linguageira.

A RETEXTUALIZAÇÃO COMO PROCEDIMENTO DE INSERÇÃO

DO ALUNO NO UNIVERSO DA ESCRITA ACADÊMICA

Do ponto de vista adotado, analisar a retextualização de textos científicosou de vulgarização (científica) implica, como se pode depreender, reflexão sobre ques-tões relativas não apenas ao próprio objeto de estudo e aos gêneros acadêmicos comotambém às práticas discursivas nas quais eles circulam. Em outras palavras, dessaperspectiva, propor atividades de retextualização na formação do aluno ingressante é



também promover sua inserção nas práticas discursivas universitárias, em um movi-mento que engloba tanto a apropriação de conceitos e procedimentos acadêmico-ci-entíficos – um saber fazer, portanto – quanto de modos de referência e de textualiza-ção dos saberes – em outras palavras, um saber dizer.

Um primeiro aspecto a ser salientado quanto aos percalços na trajetória deinserção dos alunos diz respeito ao seu desconhecimento de conceitos e de termino-logia na área. Uma vez que os alunos estão tão-somente começando a ter acesso aofazer científico das disciplinas implicadas em seu curso, pode-se supor que, para eles,uma das maiores dificuldades é ter clareza sobre como abordar as informações lidas(o que deve ser considerado secundário?, o que deve ser considerado relevante?, oque deve ser substituído e retextualizado por meio de reformulações?). Isso porqueesses alunos, em sua grande maioria, desconhecem as práticas sociais envolvidas naprodução do saber do domínio científico implicado por seu curso – desconhecem comose faz pesquisa na área.

Mas os alunos ingressantes desconhecem, também, as práticas discursivasdas quais emergem os textos que lêem e devem passar a produzir – desconhecemcomo são produzidos, recebidos e como circulam os textos produzidos na área. Assim,pode-se dizer que vivenciam dificuldades relativas ao modo como os papéis sociais,comunicativos e pessoais devem ser construídos/representados na produção de tex-tos e também ao uso dos mecanismos enunciativos que sinalizam os enunciadores(saliente-se aí, como mecanismo enunciativo que representa enorme obstáculo, oagenciamento de vozes no texto, seja na citação direta, no discurso relatado ou naassunção de um determinado ponto de vista no seio de uma comunidade discursiva).

Há, ainda, as dificuldades vinculadas ao conhecimento da configuração efuncionamento dos gêneros discursivos: tanto as referentes ao conhecimento de suaconfiguração regular – a superestrutura do próprio gênero e dos tipos textuais aos quaisse recorre regularmente no gênero, se for o caso – quanto ao funcionamento dessegênero – modos de produção, recepção e circulação dos textos do referido gênero.

Também em relação aos propósitos enunciativos pode-se prever a ocorrên-cia de dificuldades, vinculadas à manifestação dos propósitos enunciativos (ligadas,por exemplo, ao grau de explicitude das informações considerado adequado peloprodutor do texto, ao equilíbrio entre informações postas e pressupostas, ou, ainda,às normas sociais que delineiam as estratégias de manifestação dos propósitos enun-ciativos); essas dificuldades ligam-se, obviamente, às referentes ao quadro interlocu-tivo e à atualização do gênero nas práticas sociais em que ele é previsto.

Finalmente, há dificuldades vinculadas aos recursos passíveis de utilizaçãono suporte selecionado (considerando-se as possibilidades habituais do gênero tex-tual) e à representação do contexto institucional, portanto sócio-histórico, de produ-ção, recepção e circulação do texto (considerando-se a construção do quadro interlo-



cutivo, a configuração, o funcionamento e os propósitos habitualmente previstos parao gênero textual selecionado). Em outras palavras, os alunos sentem-se inseguros emtermos das representações da delimitação do contexto de produção, recepção e circu-lação do texto.

LER E RESUMIR EM PRÁTICAS ACADÊMICAS

Para tratar da produção do gênero que interessa a este trabalho – o resumo –,é preciso refletir sobre o fato de que a noção do que seja resumir recobre diferentesrealidades.

A ação de resumir está envolvida na atividade de leitura. Em outras pala-vras, ler um texto implica resumir/sumarizar, mesmo que não demande a escrita deum outro texto. É desse processo que trata Van Dijk (1988), ao descrever as macror-regras de sumarização – ou regras de redução da informação semântica de um texto –através das quais, pela leitura, se chega à macroestrutura de um segmento do textoou do texto como um todo. Ou seja, identificar a macroestrutura é, desse ponto devista, depreender a proposição de maior alto grau de um dado segmento do texto oudo texto como um todo, aquela proposição a partir da qual seria possível extrair asdemais.

As macrorregras, que podem ser consideradas como estratégias através dasquais o leitor sumariza o texto, retendo as informações que considera centrais, envol-vem estratégias de apagamento, em que há a seleção de proposições relevantes, eestratégias de substituição, em que se dá a generalização – isto é, a substituição deum conjunto de nomes de seres, de propriedades e de ações por um nome, proprie-dade ou ação mais geral – e a construção – ou seja, a substituição de uma seqüênciade proposições por uma proposição que dela é deduzida (cf. Machado, 2002).

Quando a ação de resumir um texto, além de implicar leitura, envolve tam-bém a elaboração de um novo texto, isto é, uma retextualização, tem-se a produçãodo gênero resumo. Depreender as características desse gênero não é tarefa fácil, poisseus traços mais relevantes dependem das funções atribuídas à atividade de retextua-lização.

É assim que, nas práticas acadêmicas, não raro encontram-se resumos cu-jas macroestruturas vinculam-se estreitamente apenas a algumas das macroestru-truras do texto-base; além disso, nesse caso, pode-se verificar que as macroestruturasselecionadas se encontram no resumo não porque sejam, necessariamente, as princi-pais na estrutura do texto-base, mas, sim, porque são principais em relação aos pro-pósitos enunciativos do autor da retextualização. Seriam exemplos desse tipo de re-sumo aqueles encontrados no interior de artigos, dissertações e teses, cuja função é



integrar a discussão do estado da arte em relação ao objeto de estudo daquele queretextualiza.

Ainda nas práticas acadêmicas de produção de um resumo podem-se en-contrar aqueles resumos que, integrados a um texto acadêmico (ao artigo, à disserta-ção ou à tese), têm a função central de descrever o modo de realização do trabalhoacadêmico e não necessariamente sua estrutura. Novamente, nesse caso, a noção doque seja principal está diretamente subordinada aos propósitos da retextualizaçãoespecífica. São exemplos desse tipo de resumo os résumés ou abstracts de trabalhocientífico.

Há pelo menos mais um tipo de resumo encontrado nas práticas acadêmi-cas, aquele envolvido no processo de elaboração da pesquisa, na etapa em que se fazlevantamento bibliográfico e fichamento das leituras. Esse resumo, diferentementedos dois primeiros tipos, tem a função de mapear um campo de estudos ainda a serdesvendado pelo retextualizador e tem também a função de servir como referênciapara consulta em momentos posteriores da pesquisa. Freqüentemente, a elaboraçãodesse resumo implica alto grau de subordinação ao texto-base, pois se trata de regis-trar a leitura com uma fidelidade que permita recuperar integralmente os movimen-tos de sentido do texto-base, ou seja, suas macroproposições.6

Esses exemplos são o bastante para demonstrar o quanto varia a configura-ção de um resumo, como decorrência da variação nas representações que se têm daação de resumir e das diversas funções que essa ação pode receber nas práticas dis-cursivas. Esses exemplos são também suficientes para demonstrar dois aspectos en-volvidos na ação de resumir que se mantêm regularmente nas práticas em que essaação se desenrola e que devem, por essa razão, pautar a abordagem desse gênero.

De um lado, resumir pressupõe selecionar macroproposições, relacioná-lase reconstruí-las em função dos propósitos atribuídos ao autor do texto-base ou dospropósitos de uma nova produção, a retextualização. Por outro lado, e em função dospropósitos da retextualização, o resumo pode funcionar como gênero que não se in-tegra ao funcionamento de um outro gênero, e nessa situação freqüentemente guar-dará os traços de configuração do texto-base; ou, então, o resumo pode integrar-se aum ou mais gêneros, perdendo traços da configuração do texto-base para funcionarcomo estratégia textual-discursiva do novo texto ao qual se integra. Portanto, em ter-mos de práticas de produção de resumos nas instituições de ensino, esses exemplosparecem indicar que haveria um continuum entre os diferentes tipos de resumo, queiriam daqueles que mais se aproximam do texto-base – cuja função primordial é a de

6 Devem ser mencionados, ainda, os resumos que regularmente são produzidos na escola, cuja função primor-dial é indicar a compreensão do texto-base. Nesse caso, parece ser desejável a produtores e receptores que o re-sumo mantenha um alto grau de fidelidade com relação à configuração – macroestrutural – do texto-base.



registrar a leitura – até aqueles que guardam do texto-base apenas referências, quepodem servir a uma nova produção de texto.

RESUMIR NA UNIVERSIDADE: AS OPERAÇÕES REALIZADAS PELOS ALUNOS

Dois exemplos de resumos do texto “Leitura e gramática” (de autoria deAngela Kleiman), produzidos por alunos do 2o período de um curso de Letras, po-dem ilustrar o que estou dizendo. Para elaborar esses resumos, que fazem parte dasprimeiras atividades de uma disciplina cujo objetivo é tratar justamente da leitura eda produção de textos acadêmicos, os alunos não tiveram uma instrução específica.

A proposta de análise é partir das estratégias textual-discursivas através dasquais os alunos constroem as macroestruturas textuais de seus resumos, procurando,a partir daí, identificar que relação eles estabelecem com o texto-base e de que modoeles manifestam essa relação.

Exemplo 1

O texto trata da introdução da leitura nas aulas português, dos diversos problemasque a gramática convencional possui e da forma equivocada como ela é introdu-zida nas escolas, pela metaliguagem e pela análise gramatical.

Discute-se também a abordagem de diferentes tipos de textos e das várias inter-pretações que cada um deles pode assumir de acordo com os interlocutores.

Há uma reflexão sobre o adjetivo na estrutura lingüística de um texto e sobre asfunções que ele assume de acordo com seu contexto. Ele é analisado em dois tex-tos: um jornalístico e um propagandístico. Finalizando a análise do adjetivo, aautora fala da capacidade informativa que o adjetivo possui e de que forma elepode agir nos interlocutores.

A autora quer que as aulas de português levem o aluno a refletir melhor sobre sualíngua.

Nesse primeiro exemplo, o aluno inicia o resumo descrevendo aquela queseria, a seu ver, a principal proposição do texto-base – o texto trata da introdução daleitura nas aulas português. No resumo, essa proposição vem acompanhada de duasoutras proposições que seriam, aparentemente, secundárias, embora pareçam essen-ciais ao movimento argumentativo do texto-base: a primeira refere-se ao fato de otexto tratar dos diversos problemas que a gramática convencional possui, e a segundarefere-se ao fato de que o texto trata da forma equivocada como ela (a leitura) é intro-duzida nas escolas. O aluno chega também a ilustrar as críticas da autora ao tratamen-to da leitura na escola, referindo-se ao foco na metaliguagem e na análise gramatical.

Nos dois parágrafos seguintes, o aluno apresenta mais uma série de propo-sições, mas, nesses trechos, não apresenta, como no 1o parágrafo, uma proposição



através da qual seria possível identificar os propósitos da autora do texto-base aoconstruir sua argumentação. Em outras palavras, o aluno não chega a indicar a im-portância da discussão sobre a multiplicidade de leitura dos diferentes tipos de textoe a relevância da discussão sobre o funcionamento do adjetivo desenvolvida pela au-tora do texto-base. Além disso, o resumo não cria vínculos explícitos ou inferíveis en-tre as reflexões às quais se faz menção no 3o e no 4o parágrafo e a proposição de queo texto trata da introdução da leitura nas aulas português, o que dificultaria a compre-ensão do movimento argumentativo do texto-base para alguém que o desconheça edesconheça também a filiação teórico-metodológica da autora. Vale lembrar que aproposição o texto trata da introdução da leitura nas aulas português é identificada peloaluno como a proposição central ao texto-base, portanto, a discussão a que se fezmenção nos parágrafos 3 e 4 deveria ser retomada como argumento para que se de-fenda a introdução da leitura nas aulas de português. Entretanto, essa proposição éretomada apenas no último parágrafo, em que se diz que a autora quer que as aulas deportuguês levem o aluno a refletir melhor sobre sua língua. Nessa retomada, porém, oaluno não faz referência às relações entre aprendizagem (reflexiva) da língua, ensinoda leitura e ensino da gramática.

Um dos pontos que merecem atenção é o uso que o aluno faz dos mecanis-mos enunciativos através dos quais ele atribui à autora do texto-base a co-participa-ção em sua retextualização. Refiro-me, especificamente, aos segmentos o texto trata(1a linha), discute-se também (4a linha), há uma reflexão (6a linha), a autora fala (8a li-nha), a autora quer (penúltima linha). Esses segmentos textuais funcionam comooperações textual-discursivas que nos permitem concluir que o aluno faz mais doque registrar a leitura ou referir-se a aspectos do texto-base. Afinal, através dessessegmentos, o aluno realiza uma série de operações textual-discursivas cuja função é,simultaneamente: (i) articular os parágrafos e períodos do texto, (ii) iniciar os seg-mentos em que são apresentadas as proposições do texto-base, (iii) manifestar a po-sição da autora do texto-base, (iv) manifestar a posição do autor do resumo em rela-ção ao que é dito pelo autor do texto-base e (v) estabelecer interlocução com o leitordo resumo. Portanto, ao lado da relação entre as proposições e macroestruturas doresumo, o gerenciamento de vozes no texto é uma dimensão que permite fazer umasérie de afirmações sobre o conhecimento que esse aluno tem acerca do gênero e desuas funções nas práticas discursivas.

Em termos da análise desse exemplo, pode-se dizer que o resumo do alunoapresenta alguns problemas em relação ao modo como se relacionam as proposiçõese as macroestruturas que ele identificou no texto-base e selecionou para fazer seupróprio texto. Pode-se também dizer que as estratégias textual-discursivas agencia-das no gerenciamento de vozes dão indicações da perspectiva adotada pela autora eda perspectiva de leitura do próprio aluno, além de fornecerem dados sobre uma



certa configuração depreendida no texto-base por esse aluno. E, ao fornecerem essasdiferentes indicações, essas estratégias funcionam, também, para estabelecer a inter-locução com o leitor do resumo.

No exemplo a seguir, o aluno realiza uma retextualização que, ao contrárioda primeira, tem estrutura a partir da qual é efetivamente impossível estabelecer umvínculo com o texto-base, caso se desconheça esse texto. Por outro lado, esse é oresumo que mantém relação mais explícita com as proposições do texto-base.

Exemplo 2

O ensino da leitura em âmbito escolar está diretamente relacionado a outras ativi-dades do ensino da língua. O ensino da gramática representa um embaraço nesteprocesso de ensino, pois verifica-se a inclusão de métodos considerados erradospara a verdadeira compreensão da leitura.

O primeiro segmento desse resumo – o ensino da leitura em âmbito escolarestá diretamente relacionado a outras atividades do ensino da língua – é a reformulaçãoda proposição inicial do texto-base: o ensino da leitura em contexto escolar está indisso-luvelmente relacionado a outras atividades do ensino de língua materna. O segundosegmento do texto – o ensino da gramática representa um embaraço neste processo deensino – é, por sua vez, a reformulação de um trecho do 2o período do texto-base: eugostaria de relacionar aspectos da aula de leitura ao assunto que me parece ser o grande nódo ensino de língua materna: o ensino de gramática. Finalmente, o segmento final doresumo – pois verifica-se a inclusão de métodos considerados errados para a verdadeiracompreensão da leitura – retoma ilustrações, fornecidas pela autora, do tratamentoequivocado que a escola dá à gramática: Há duas razões pelas quais considero essa dis-cussão importante. Primeiro, porque existe uma tendência em introduzir como tópicosgramaticais a metalinguagem da gramática de texto: em vez de o aluno ter que definirverbo ele terá de definir coesão. Segundo, porque existe uma tendência em reproduzir aantiga análise gramatical da frase no texto: assim, o aluno, em vez de ter que procurar umsujeito na frase terá que achá-lo no poema, ou no conto. A atitude em relação ao ensinode gramática continua sendo a mesma, porém com rótulos diferentes.

Pode-se dizer, aliás, que o aluno realiza efetivamente a ação de resumirapenas na construção desse segmento final. Ou seja, é apenas nesse segmento que sepercebe um movimento de sumarização que implica tanto o apagamento de propo-sições pela seleção das proposições mais relevantes, como a generalização de umasérie de propriedades de um referente (nesse caso, um objeto-do-discurso: o ensinode gramática) e a construção de uma nova formulação, através da qual se verifica amacroproposição central de um segmento de maior extensão. Em outras palavras,embora os segmentos anteriores do resumo envolvam, como seu segmento final, aseleção de proposições do texto-base e sua substituição por uma nova formulação,



não envolvem a generalização. Um outro aspecto que parece ser relevante é o fato deque aparece nesse 3o segmento uma marca sutil de que o aluno, ao enunciar, estabe-lece uma forma de interlocução sobre o dito, quando afirma verifica-se a inclusão demétodos considerados errados e, pela indeterminação do sujeito, faz referência a umponto de vista genérico sobre aquilo que diz.

CONSIDERAÇÕES FINAIS

O que esses dois exemplos parecem mostrar é que o gerenciamento de vo-zes é um dos aspectos de maior importância na abordagem da atividade de resumir,seja em termos do resumo como ação implicada na leitura, seja em relação ao resu-mo como gênero textual ao qual se recorre em diferentes práticas discursivas.

O primeiro resumo mostra que as estratégias de gerenciamento de vozessão multifuncionais, pois servem, simultaneamente, para: (i) articular as proposi-ções e macroestruturas do texto-base e do resumo, (ii) manifestar o ponto de vista doautor do texto-base e o do autor do resumo, (iii) estabelecer a interlocução com oleitor do resumo. Já o segundo exemplo mostra que a ausência de estratégias queaspectualizem o gerenciamento de vozes, além de ser uma forma de apagar a interlo-cução entre os diferentes sujeitos envolvidos na produção e recepção do resumo, podeocultar as dificuldades de sumarização na leitura.

Os dois resumos analisados, representativos do corpus do projeto de pesqui-sa, que tem acompanhado o processo de aprendizagem de alunos ingressantes emum curso de Letras de forma longitudinal, são indicadores precisos de um aspecto decentral relevância da abordagem da retextualizações em situação de ensino, a saber, ade que se deve enfatizar tanto a dimensão proposicional – em segmentos textuais deextensões variadas (da escolha lexical à construção de enunciados e organização detipos textuais) – quanto o gerenciamento de vozes, sobretudo no que diz respeito àsrelações entre o texto-base e texto construído a partir dele e no que se refere aospotenciais efeitos de sentido provocados pelas operações lingüísticas, textuais e dis-cursivas materializadas na retextualização.

Acrescento que, ainda do ponto de vista do processo de ensino/aprendiza-gem, o grupo de trabalho tem clareza de que há muitos questionamentos a respon-der, dentre os quais podem ser destacados os seguintes: em que medida uma opera-ção sobre o conteúdo proposicional dá indicações da origem da dificuldade do aluno(se relativa à compreensão, ao desconhecimento do gênero ou à variante lingüísticaque ele utiliza)?; quando uma operação nos dá indícios de que o aluno, emboratenha compreendido o texto, tem dificuldades de identificar a extensão do conceitodiscutido no texto em relação ao campo dos estudos da linguagem?; quando uma



RÉSUMÉ

La production de résumés à l’Université est l’une des formes par les-quelles l’étudiant enregistre sa lecture des textes scientifiques qu’il

étudie et en même temps démontre sa compréhension des concepts etdu savoir faire dans son domaine d’études. Cette activité, qui impliquela retextualisation – c’est-à-dire, la production d’un nouveau texte àpartir d’un ou de plusieurs textes – est, naturellement, fondamentalepour le processus de formation et de l’enseignement/apprentissage dé-veloppé à l’Université. Etant donné l’importance de ce type d’activité,cet article a pour but de réfléchir sur les opérations textuelles et discur-sives comprises dans la production de résumés, en considérant le fonc-tionnement de ce genre textuel.

Mots-clés: Retextualisation; Pratiques discursives; Genre textuel; Ré-sumé.

operação relativa aos mecanismos enunciativos nos dá indicações de que a dificulda-de do aluno é vinculada, por exemplo, à delineação do quadro interlocutivo ou, en-tão, a uma dificuldade relativa à construção da referenciação? Fica registrado aqui ocompromisso de procurar responder a essas perguntas brevemente.

Referências bibliográficas

ABAURRE, M. B.; FIAD, R.; MAYRINK-SABINSON, M. L. Cenas de aquisição da escri-ta: o sujeito e o trabalho com o texto. Campinas: Mercado de Letras, 1997.

ASSIS, J. A., MATENCIO, M. L. M., SILVA, J. Q. Explorando as representações do textoescrito. Scripta, Belo Horizonte, v. 4, n. 7, p. 125-140, 2001.

BEACCO, J.-C.; MOIRAND, S. Autour des discours de transmission de connaissances.Languages, Paris: Didier Érudition, n. 117, p. 32-53, 1995.

BRONCKART, J.-P. Atividade de linguagem, textos e discursos: por um interacionismosócio-discursivo. Trad. Anna Rachel Machado e Péricles Cunha. São Paulo: EDUC, 1999.

GOMES, I. M. Dos laboratórios aos jornais: um estudo sobre jornalismo científico. Recife:UFPE, 1995. (Dissertação, Mestrado)

KLEIMAN, A.; SIGNORINI, I. (Orgs.). O ensino e a formação do professor. Porto Ale-gre: Artmed, 2002.

KLEIMAN, A. (Org.). A formação do professor: perspectivas da lingüística aplicada. Cam-pinas: Mercado de Letras, 2001.

LAUDARES, A. M. Relatório final do Projeto “Da fala para a escrita”: o fenômeno daretextualização. Belo Horizonte: PUC Minas, 2000.



MACHADO, A. R. Revisitando o conceito de resumo. In: DIONÍSIO, A.; MACHADO, A.R.; BEZERRA, M. A. (Orgs.). Gêneros textuais e ensino. São Paulo/Rio de Janeiro; EDUC/Lucerna, 2002.

MARCUSCHI, L. A. Da fala para a escrita: atividades de retextualização. São Paulo: Cor-tez, 2001.

MARINHO, Marildes (Org.). Ler e navegar: espaços e percursos da leitura. Campinas:ALB/CEALE/Mercado de Letras, 2001.

MATENCIO, M. L. M. Retextualização de textos acadêmicos: leitura, produção de textose construção de conhecimentos. Projeto de Pesquisa/Fapemig. Belo Horizonte: PUC Mi-nas, 2001.

MATENCIO, M. L. M. Estudo da língua falada e aula de língua materna: uma aborda-gem processual da interação professor/alunos. Campinas: Mercado de Letras, 2001.

ROSA, C. Do oral para o escrito: trajetória de uma retextualização coletiva. Belo Horizon-te: PUC Minas, 2000. (Dissertação, Mestrado em Língua Portuguesa).

RUIZ, E. M. Como se corrige redação na escola. Campinas: Mercado de Letras, 2001.

VAN DIJK, T. La ciencia del texto. Madrid: Paidós, 1988.

resumos

Education