direito autoral relação de trabalho

Superior Tribunal de Justiça

RECURSO ESPECIAL Nº 1.034.103 - RJ (2008/0040376-9)

RELATORA : MINISTRA NANCY ANDRIGHIR.P/ACÓRDÃO : MINISTRO SIDNEI BENETIRECORRENTE : EDITORA O DIA S/A ADVOGADOS : JOSEVAL SIRQUEIRA

EDUARDO SÉRGIO E OUTRO(S)RECORRIDO : CARLOS FREDERICO DA SILVA FRAGA ADVOGADO : JORGE LUIZ CORRÊA SANT'ANA

EMENTA

DIREITO AUTORAL. FOTÓGRAFO CONTRATADO. RELAÇÃO DE TRABALHO. PROPRIEDADE IMATERIAL INALIENÁVEL DAS FOTOGRAFIAS. NECESSIDADE DE AUTORIZAÇÃO DO AUTOR DA OBRA PARA A PUBLICAÇÃO POR TERCEIROS. DESNECESSÁRIA A CESSÃO, CONTUDO, PARA A PUBLICAÇÃO PELO PRÓPRIO EMPREGADOR.

I - A fotografia é obra protegida por direito do autor, e, ainda que produzida na constância de relação de trabalho, integra a propriedade imaterial do fotógrafo, não importando se valorada como obra de especial caráter artístico ou não.

II - O empregador cessionário do direito patrimonial sobre a obra não pode transferí-lo a terceiro, mormente se o faz onerosamente, sem anuência do autor.

III - Pode, no entanto, utilizar a obra que integrou determinada matéria jornalística, para cuja ilustração incumbido o profissional fotógrafo, em outros produtos congêneres da mesma empresa.

IV - Recurso Especial provido.

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos em que são partes as acima

indicadas, prosseguindo no julgamento, após o voto-vista do Sr. Ministro Vasco Della

Giustina, acordam os Ministros da Terceira Turma do Superior Tribunal de Justiça,

por maioria, dar provimento ao recurso especial.

Vencida a Sra. Ministra Relatora. Votaram com o Sr. Ministro Sidnei

Beneti, os Srs. Ministros Massami Uyeda, Vasco Della Giustina e Paulo Furtado. Documento: 975006 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 21/09/2010 Página 1 de 30


Lavrará o acórdão o Sr. Ministro Sidnei Beneti.Brasília, 22 de junho de 2010(Data do Julgamento)

Ministro SIDNEI BENETI Relator

Documento: 975006 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 21/09/2010 Página 2 de 30



RECORRENTE : EDITORA O DIA S/A ADVOGADOS : JOSEVAL SIRQUEIRA


RELATÓRIO

A EXMA. SRA. MINISTRA NANCY ANDRIGHI (Relator):

Cuida-se de recurso especial interposto pela EDITORA O DIA S.A., com

fundamento no art. 105, III, “a”, da CF, contra acórdão proferido pelo TJ/RJ.

Ação: de indenização por danos materiais e morais, ajuizada por CARLOS

FREDERICO DA SILVA FRAGA em desfavor da recorrente, alegando violação de

direito autoral, decorrente da publicação em jornal, sem a autorização do autor, de

fotografias por ele tiradas.

Sentença: julgou parcialmente procedentes os pedidos formulados na

inicial, para condenar a recorrente “ao pagamento de indenização pelos danos

patrimoniais sofridos, no valor de R$100,00 (cem reais) por fotografia cedida”, e

“indenização, a título de danos morais, no valor equivalente a 40 (quarenta) salários

mínimos que, atualmente, perfaz o total de R$14.000,00 (quatorze mil reais)” (fls. 84/91).

Acórdão: o TJ/RJ deu parcial provimento ao apelo do recorrido, majorando

a indenização por danos materiais para o valor de venda de 2000 exemplares do jornal,

bem como ao apelo da recorrente, fixando a indenização por danos morais em

R$6.000,00, nos termos do acórdão (fls. 132/136) assim ementado:

AÇÃO INDENIZATÓRIA.Autor que teve fotos de sua autoria publicadas em jornal de grande

circulação, pleiteando indenização por danos morais e materiais decorrentes da violação de seus direitos autorais.

Não obstante haja contrato de trabalho firmado entre as partes, a publicação das fotos produzidas pelo autor depende de sua autorização expressa, que não foi dada no caso em comento. Aplicação dos artigos 22, 28 e 37 da Lei 9.610/98. Precedente do egrégio STJ.

Indenização pelos danos materiais decorrentes da violação de direitos



autorais que deve ser arbitrada na quantia equivalente ao valor de venda de 2.000 exemplares do jornal, conforme orientação jurisprudencial do egrégio STJ.

Danos morais fixados em R$6.000,00, em face da totalidade das fotos nesta causa apreciadas, considerando não só a capacidade econômica do autor o dano, o caráter punitivo da condenação e a extensão da lesão imposta à vítima, bem como o nível sócio-econômico desta última e a vedação ao enriquecimento sem causa, mas também o fato de que a publicação das fotos não acarretou profundo abalo psicológico ao autor e tampouco o expôs a vexame ou humilhação.

Sentença que se reforma.

Embargos de declaração: interpostos pela recorrente, foram rejeitados

pelo TJ/RJ (fls. 144/147).

Recurso especial: alega violação dos arts. 460 e 535, I e II, do CPC; 22, 28

e 37 da Lei nº 9.610/98; 4º e 5º da LICC; e 186, 927 e 944 do CC/02 (fls. 148/163).

Prévio juízo de admissibilidade: o TJ/RJ negou seguimento ao recurso

especial (fls. 168/169), dando azo à interposição de agravo de instrumento, ao qual dei

provimento para determinar a remessa dos autos a este STJ (fls. 217).

É o relatório.



RECURSO ESPECIAL Nº 1.034.103 - RJ (2008/0040376-9) RELATORA : MINISTRA NANCY ANDRIGHIRECORRENTE : EDITORA O DIA S/A ADVOGADOS : JOSEVAL SIRQUEIRA


VOTO

A EXMA. SRA. MINISTRA NANCY ANDRIGHI (Relator):

Cinge-se a lide a determinar a existência de violação de direitos autorais na

publicação de fotografias em jornal – sem autorização expressa – presente a

peculiaridade de o fotógrafo ser empregado contratado da empresa jornalística.

I. Do prequestionamento

Constata-se a falta de prequestionamento do art. 927 do CC/02, a despeito

da interposição de embargos de declaração, o que inviabiliza a apreciação do recurso

especial à luz desse dispositivo legal, por força do óbice da Súmula 211/STJ.

II. Da negativa de prestação jurisdicional. Violação do art. 535, I e II,

do CPC.

A prestação jurisdicional dada corresponde àquela efetivamente objetivada

pelas partes, sem vícios a serem sanados. O TJ/RJ se pronunciou de maneira a abordar a

discussão de todos os aspectos fundamentais do julgado, dentro dos limites que lhe são

impostos por lei, tanto que integram o objeto do próprio recurso especial e serão

enfrentados logo adiante.

O não acolhimento das teses contidas no recurso não implica obscuridade,

contradição ou omissão, pois ao julgador cabe apreciar a questão conforme o que ele

entender relevante à lide. O Tribunal não está obrigado a julgar a questão posta a seu Documento: 975006 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 21/09/2010 Página 5 de 30


exame nos termos pleiteados pelas partes, mas sim com o seu livre convencimento,

consoante dispõe o art. 131 do CPC.

Constata-se, na realidade, o inconformismo da recorrente e a tentativa de

emprestar aos embargos de declaração efeitos infringentes, o que não se mostra viável no

contexto do art. 535 do CPC.

Dessa forma, é correta a rejeição dos embargos de declaração, posto

inexistir omissão ou contradição a ser sanada e, por conseguinte, ausência de ofensa ao

art. 535 do CPC.

III. Da inexistência de obra intelectual passível de proteção. Violação

dos arts. 22, 28 e 37 da Lei nº 9.610/98.

Alega a recorrente que “as fotografias objeto da presente demanda foram

feitas em virtude do contrato de trabalho havido entre a ora recorrente e o autor”,

concluindo que “como houve uma 'encomenda' prévia das fotos a serem tiradas pelo

autor – que recebia salário mensal pela realização das mesmas – não houve uma 'criação',

ou seja, a captação de um momento ou de um fato que ensejasse a partir dele a realização

de uma matéria. Não. No caso em tela, o texto, a matéria escrita, é que ensejou a

realização da foto” (fl. 155).

a. Da inclusão da fotografia no conceito de obra intelectual.

Salienta-se, inicialmente, que, ao contrário do sustentado pela recorrente, as

fotografias em questão, enquanto resultado do espírito criador humano, devem ser

consideradas obras intelectuais sujeitas à proteção conferida pela Lei nº 9.610/98.

Como bem observa João Henrique da Rocha Fragoso, “a fotografia é o déjà

vu por excelência e a essência de sua arte, mais do que captar uma imagem, é sublimar

um momento, projetando-o para o futuro” (Direito autoral. Da antiguidade à internet .

São Paulo: Quartier Latin, 2009, p. 147).

Esta Corte já se manifestou mais de uma vez sobre o tema, tendo decidido Documento: 975006 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 21/09/2010 Página 6 de 30


que “a fotografia, na qual presentes técnica e inspiração, e por vezes oportunidade, tem

natureza jurídica de obra intelectual, por demandar atividade típica de criação, uma vez

que ao autor cumpre escolher o ângulo correto, o melhor filme, a lente apropriada, a

posição da luz, a melhor localização, a composição da imagem etc.” (REsp 121.757/RJ,

4ª Turma, Rel. Min. Sálvio de Figueiredo Teixeira, DJ de 08.03.2000. No mesmo

sentido: REsp 617.130/DF, 3ª Turma, Rel. Min. Antônio de Pádua Ribeiro, DJ de

02.05.2005).

Acrescente-se, por oportuno, que o fato de a fotografia ter sido tirada por

encomenda ou ordem de um superior hierárquico, estando vinculada a um tema ou

reportagem específicos, não descaracteriza sua natureza de obra intelectual. Mesmo nessa

situação, haverá influência direta da habilidade e dos traços criativos agregados pelo

autor, de modo a conferir originalidade e intenção estética ao trabalho executado.

Superada a questão atinente à natureza jurídica das fotografias objeto da

presente ação e tendo elas sido enquadradas na definição de obra intelectual, resta definir

até que ponto a relação de trabalho existente entre as partes interfere nos direitos autorais

respectivos.

b. Da jurisprudência do STJ.

Antes de enfrentar o mérito propriamente dito, é imperioso salientar que

quase a totalidade dos precedentes do STJ não possui similitude fática com a hipótese

dos autos. Vejam-se: REsps 750.822/RS, 4ª Turma, Rel. Min. Luis Felipe Salomão, DJe

de 01.03.2010; 132.896/MG, 3ª Turma, Rel. Min. Ari Pargendler, DJ de 04.12.2006; e

69.134/SP, 4ª Turma, Rel. Min. Barros Monteiro, DJ de 30.10.2000; e 236.020/ES, 4ª

Turma, Rel. Min. Sálvio de Figueiredo Teixeira, DJ de 08.05.2000. Isso se refere

inclusive àquele mencionado no acórdão recorrido (REsp 617.130/DF, 3ª Turma, Rel.

Min. Antônio de Pádua Ribeiro, DJ de 02.05.2005). Esses julgados tratam da situação em

que a fotografia é publicada sem a indicação do nome do autor, circunstância de que não

se cogita neste processo.

Na realidade, mediante busca na jurisprudência da Corte, identifiquei Documento: 975006 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 21/09/2010 Página 7 de 30


apenas um precedente que se amolda à hipótese retratada nestes autos. Trata-se do já

citado REsp 121.757, 4ª Turma, Rel. Min. Sálvio de Figueiredo Teixeira, DJ de

08.03.2000, em que se decidiu pela impossibilidade de “cessão não-expressa dos direitos

do autor advinda pela simples existência do contrato de trabalho, havendo necessidade,

assim, de autorização explícita por parte do criador da obra”. Nesse caso, porém, a 4ª

Turma não analisou a questão à luz da Lei nº 9.610/98, tendo se pautado pela aplicação

do art. 649 do CC/16, por ser a “norma vigente ao tempo da celebração desse ajuste, sob

pena de violação do ato jurídico perfeito”.

Sendo assim, a questão merece ser reapreciada, agora sob o enfoque da

legislação em vigor.

c. Da obra intelectual resultante de vínculo empregatício. Análise à luz

da legislação em vigor.

No atual estágio de desenvolvimento da sociedade, torna-se cada vez mais

comum que o produto do trabalho humano seja uma obra intelectual, muitas vezes

passível de proteção autoral. Cite-se, como exemplo, além da hipótese dos autos, os

roteiristas que criam histórias para exibição em redes de televisão.

Se, por um lado, é certo que se deve reconhecer aos empregados a autoria

dessas obras, não é menos certo, por outro, que para tanto são contratados e remunerados

pelos seus empregadores.

Dessa forma, o cerne da controvérsia está em definir em que medida o

salário recebido pelo empregado transfere ao empregador os direitos de autor relativos às

obras criadas como consequência exclusiva da atividade laboral.

Apesar de a Lei nº 9.610/98 não possuir regra expressa acerca dos direitos

autorais relativos a obras produzidas sob regime de trabalho, é possível identificar

dispositivos com aplicabilidade à espécie, tendo em vista o caráter contratual da relação

de emprego.

De acordo com os arts. 28 e 29, “cabe ao autor o direito exclusivo de

utilizar, fruir e dispor da obra literária, artística ou científica”, dependendo de sua prévia Documento: 975006 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 21/09/2010 Página 8 de 30


e expressa autorização “a utilização da obra, por quaisquer modalidades”. O art. 49, por

sua vez, estabelece que “os direitos de autor poderão ser total ou parcialmente

transferidos a terceiros”. Finalmente, merece atenção o art. 27, segundo o qual “os

direitos morais do autor são inalienáveis e irrenunciáveis”.

A interpretação sistemática dessas normas, aliada à regra geral contida no

art. 884 e seguintes do CC/02, que coíbe o enriquecimento sem causa, permite inferir

que, havendo vínculo empregatício, o salário pago ao empregado representa a

remuneração pelo uso patrimonial da obra resultante do regular exercício do seu trabalho.

Em outras palavras, como contrapartida pelo salário recebido mensalmente, o empregado

autoriza seu empregador a explorar economicamente as obras provenientes do trabalho

para o qual foi contratado.

Na lição de Antônio Chaves, estando criador e encomendante unidos por

relação de emprego, apartam-se nitidamente

dois campos: aquele de quem encomendou e custeou a obra, que obtém a cessão da parte patrimonial do direito para a finalidade especificamente convencionada, dispensada a autorização, que é implícita, para o aproveitamento normal e imediato, sem cogitar de outra retribuição, a não ser a combinada; e o do criador material da obra, seu 'pai' intelectual, que conserva todos os direitos morais decorrentes da paternidade (Direito do autor . Rio de Janeiro: Forense, 1987, p. 146).

Carlos Alberto Bittar complementa esse raciocínio, anotando que “isso se

deve ao fato de o criador ser remunerado exatamente para o objetivo final visado pelo

encomendante (nos casos, as empresas), a que se relaciona por vínculo de subordinação”

(Direito de autor, 4ª ed. Rio de Janeiro: Forense Universitária, 2003, p. 42).

Com efeito, a transferência ao empregador dos direitos patrimoniais sobre

essas obras – oriundas exclusivamente da relação de emprego – exsurge como

consequência lógica da remuneração recebida pelo empregado, sendo razoável supor a

existência de acordo tácito nesse sentido, como forma de justificar o pagamento do

salário. Por outro lado, esse mesmo salário não tem o condão de desfazer o liame

subjetivo do autor com sua obra, persistindo o vínculo de caráter moral, que pertence à



própria essência do direito de autor.

Outrossim, tendo em vista que, havendo vínculo laboral entre autor e

encomendante, a transmissão dos direitos autorais de natureza patrimonial ocorre de

maneira tácita, torna-se imperioso determinar os limites dessa transferência.

d. Dos limites da transferência dos direitos patrimoniais sobre a obra

intelectual resultante de vínculo empregatício.

O art. 31 da Lei nº 9.610/98 consagra o princípio da divisibilidade dos

direitos de autor, dispondo que as diversas maneiras de utilização da obra intelectual são

independentes entre si, de sorte a maximizar o aproveitamento da criação pelo autor.

Portanto, o autor da obra pode explorar sua criação da forma que melhor lhe aprouver,

inclusive mediante transferências a pessoas distintas, em caráter parcial.

Ademais, há de se considerar que, nos termos do art. 49, VI, da Lei nº

9.610/98, “não havendo especificações quanto à modalidade de utilização, o contrato será

interpretado restritivamente, entendendo-se como limitada apenas a uma que seja aquela

indispensável ao cumprimento da finalidade do contrato”.

Dessa forma, como na relação de emprego, a transferência em questão está

implícita, deve-se presumir ter havido tão somente a transmissão dos direitos

patrimoniais indispensáveis e consentâneos com a finalidade da atividade exercida pelo

empregado (autor da criação) na empresa.

Vale, nesse ponto, nova referência aos ensinamentos de Carlos Alberto

Bittar, em comentário específico sobre essa questão. Ele anota que “remanescem na

esfera do autor os direitos morais e todos os demais direitos patrimoniais não alcançados

por sua atuação específica (...), a menos que os transfira por meio de contratos

adequados”, trazendo exemplo emblemático para a situação dos autos, de que “não pode

a empresa jornalística publicar depois, em outros veículos, os trabalhos feitos para jornal”

(ob. cit., p. 42).

A despeito dessa valiosa orientação, saliento que a demarcação exata dos

limites em que se dá a transmissão constitui tarefa árdua e complexa, que exige, salvo Documento: 975006 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 21/09/2010 Página 1 0 de 30


melhor juízo, soluções distintas conforme as peculiaridades de cada caso. Qualquer

tentativa de estabelecimento de uma regra geral quanto à extensão dessa transferência

patrimonial se mostraria temerária, pois não há como generalizar as particularidades

inerentes a cada relação de trabalho.

Assim, admitida a premissa de que essa transmissão ocorre nos limites do

trabalho para o qual foi contratado o autor, qualquer delimitação para além daí – como,

por exemplo, o prazo de duração dessa transferência – deve levar em consideração as

singularidades de cada caso.

e. Das fotografias enquanto obra intelectual resultante de vínculo

empregatício. Os limites da transferência dos direitos patrimoniais respectivos.

Na hipótese específica do fotógrafo contratado por empresa jornalística,

salvo estipulação contratual expressa em contrário, penso que a transferência do direito

patrimonial sobre as obras intelectuais se opera de forma definitiva, mas se vincula às

reportagens para as quais foi produzida e exclusivamente para utilização direta pela

empregadora. Vale dizer que as fotos tiradas por empregado podem ser usadas, pela

própria empresa, quantas vezes esta quiser, desde que como parte integrante da

reportagem que deu origem a esse trabalho.

Esse raciocínio, mutatis mutandis , guarda consonância com o art. 49, V, da

Lei nº 9.610/98, o qual dispõe que “a cessão só se operará para modalidades de utilização

já existentes à data do contrato”. No contexto da relação de emprego entre fotógrafo e

empresa jornalística, pode-se entender por modalidade de utilização existente à data do

contrato, o fim a que se destinam as fotografias ao serem tiradas, ou seja, para integrar

uma determinada reportagem a ser incluída em periódico elaborado pela própria

empregadora.

Viabiliza-se, com isso, a republicação de reportagens, mas não sua

comercialização com terceiros, tampouco o aproveitamento das fotos em outras matérias,

para as quais não fora originalmente idealizada, situações que certamente representam

ofensa ao direito autoral do fotógrafo, já que extrapolam a finalidade presumida do Documento: 975006 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 21/09/2010 Página 1 1 de 30


trabalho para o qual foi contratado.

f. Da hipótese dos autos.

No particular, o recorrido, conforme ele mesmo admite, manteve relação de

emprego com a recorrente “de novembro de 1994 e fevereiro de 2005” (fl. 02), sendo

que, ainda segundo suas próprias alegações, as fotografias que teriam sido publicadas

sem sua autorização foram veiculadas nas edições de jornais que circularam nos meses de

março, abril e dezembro de 2002 (fl. 03).

Diante disso, com base no entendimento desenvolvido nos parágrafos

anteriores, a recorrente teria agido nos termos do contrato de trabalho celebrado com o

recorrido, limitando-se a explorar economicamente as fotografias consoante sua

destinação inicial, isto é, como ilustração das reportagens para as quais foram

originalmente tiradas.

Entretanto, deve-se atentar para o fato de que, conforme relatado na petição

inicial, o recorrido trabalhou “exercendo as funções de repórter e fotógrafo desde aquela

data [novembro de 1994], e recebendo apenas pela primeira função, tendo continuado a

exercer a segunda função, sem vencimento desde novembro de 1994, com medo de

perder o emprego” (fl. 02). Essa assertiva deve ser tomada como verdadeira, pois não foi

contestada pela recorrente, o que lhe incumbia fazer com base no princípio da

impugnação específica, previsto no art. 302 do CPC.

Dessarte, como não era remunerado pelo trabalho de fotógrafo, não há de se

cogitar a transmissão, à recorrente, dos direitos patrimoniais inerentes às fotos por ele

tiradas no exercício de seu mister.

No particular, pois, não se verifica qualquer violação dos arts. 22, 28 e 37

da Lei nº 9.610/98.

IV. Da existência de decisão ultra petita. Violação do art. 460 do CPC.

Afirma a recorrente que o TJ/RJ teria proferido decisão ultra petita , na Documento: 975006 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 21/09/2010 Página 1 2 de 30


medida em que “o autor requereu em seu recurso, fls. 91, que a Editora fosse condenada

a pagar R$2.600,00 (dois mil e seiscentos reais), por cada foto publicada, como

indenização patrimonial por violação ao direito autoral”, tendo o acórdão fixado a

indenização em “quantia equivalente a 2.000 (dois mil) exemplares do jornal ora

recorrente, por cada foto” (fl. 158).

Consoante decisões reiteradas desta Corte, “fere o princípio da adstrição o

julgado que aprecia a apelação fora do pedido formulado nas razões recursais” (REsp

254.174/RJ, 4ª Turma, Rel. Min. Cesar Asfor Rocha, DJ de 19.03.2001. No mesmo

sentido: EDcl no REsp 536.611/SC, 1ª Turma, Rel. Min. Teori Albino Zavascki, DJ de

14.06.2004; EDcl no REsp 674.470/SE, 2ª Turma, Rel. Min. João Otávio de Noronha, DJ

de 05.09.2005; EDcl no REsp 756.885/RJ, 3ª Turma, Rel. Min. Humberto Gomes de

Barros, DJe de 03.03.2008).

Na hipótese dos autos, constata-se que, de fato, o recorrido requereu a

reforma parcial da sentença, para que a recorrente fosse condenada a pagar indenização

no valor de “R$2.600,00 (dois mil e seiscentos reais) por fotografia indevidamente

publicada” (fl. 95).

Houve, portanto, a delimitação da extensão desse ponto da apelação, de

modo que não era dado ao Tribunal ultrapassar o limite estabelecido pelo pedido recursal.

Assim, o acórdão recorrido deve ser parcialmente reformado, tão-somente

para consignar que o quantum apurado em liquidação, a título de danos materiais, não

deve ultrapassar o valor do pedido recursal (a ser atualizado monetariamente a partir

22.05.2006, data do protocolo da apelação).

V. Do valor fixado a título de danos morais. Violação dos arts. 4º e 5º

da LICC; e 186 e 944 do CC/02.

Sustenta a recorrente que a indenização por danos morais, arbitrada pelo

TJ/RJ em R$6.000,00, “não é compatível com a realidade dos autos, já que o autor

recebia mensalmente o seu salário, justamente para prestar esse serviço” (fl. 162).

Inicialmente, impende frisar que as indenizações por danos materiais e Documento: 975006 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 21/09/2010 Página 1 3 de 30


morais não se confundem. Assim, ainda que, ad argumentandum , o salário pago ao

recorrido incluísse seu trabalho de fotógrafo, essa remuneração, como visto, abrangeria

unicamente os direitos patrimoniais sobre suas obras.

Não bastasse isso, verifica-se que o montante fixado a título de danos

morais pelo TJ/RJ encontra-se em patamares absolutamente razoáveis, inexistindo

exorbitância, circunstância necessária para justificar sua revisão nesta sede, conforme

entendimento pacífico desta Corte. Confira-se, à guisa de exemplo, o seguinte

precedente: EREsp 435.157/MG, 2ª Seção, Rel. Min. Humberto Gomes de Barros, DJ de

28.06.2004.

Inexiste, pois, qualquer ofensa dos arts. 4º e 5º da LICC; e 186 e 944 do

CC/02.

Forte nessas razões, DOU PARCIAL PROVIMENTO ao recurso especial,

unicamente para determinar que, na liquidação do valor fixado a título de danos

materiais, se atente para o limite determinado pelo pedido recursal, nos termos acima

delineados.

Documento: 975006 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 21/09/2010 Página 1 4 de 30


CERTIDÃO DE JULGAMENTOTERCEIRA TURMA

Número Registro: 2008/0040376-9 REsp 1034103 / RJ

Números Origem: 20050630102222 200600146373 2006221535 200701012675 200713500024 200713703970 242007 463732006

PAUTA: 18/05/2010 JULGADO: 20/05/2010

RelatoraExma. Sra. Ministra NANCY ANDRIGHI

Presidente da SessãoExmo. Sr. Ministro MASSAMI UYEDA

Subprocurador-Geral da RepúblicaExmo. Sr. Dr. MAURÍCIO DE PAULA CARDOSO

SecretáriaBela. MARIA AUXILIADORA RAMALHO DA ROCHA

AUTUAÇÃO

RECORRENTE : EDITORA O DIA S/AADVOGADOS : JOSEVAL SIRQUEIRA

EDUARDO SÉRGIO E OUTRO(S)RECORRIDO : CARLOS FREDERICO DA SILVA FRAGAADVOGADO : JORGE LUIZ CORRÊA SANT'ANA

ASSUNTO: DIREITO CIVIL - Responsabilidade Civil - Indenização por Dano Moral

CERTIDÃO

Certifico que a egrégia TERCEIRA TURMA, ao apreciar o processo em epígrafe na sessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão:

Após o voto da Sra. Ministra Nancy Andrighi, dando parcial provimento ao recurso especial, pediu vista, antecipadamente, o Sr. Ministro Sidnei Beneti. Aguardam os Srs. Ministros Massami Uyeda, Vasco Della Giustina (Desembargador convocado do TJ/RS) e Paulo Furtado (Desembargador convocado do TJ/BA).

Brasília, 20 de maio de 2010

MARIA AUXILIADORA RAMALHO DA ROCHASecretária




RELATORA : MINISTRA NANCY ANDRIGHIRECORRENTE : EDITORA O DIA S/A ADVOGADOS : JOSEVAL SIRQUEIRA


VOTO-VOGAL

EXMO. SR. MINISTRO MASSAMI UYEDA:

Srs. Ministros, tenho condições de proferir o meu voto, porque eu já

havia recebido, antecipadamente, na ocasião da sessão anterior, o voto da Sra.

Ministra Nancy Andrighi, e estava aguardando o posicionamento do Sr. Ministro

Sidnei Beneti, que também me encaminhou.

Sopesei todos os argumentos, são ambos respeitáveis. Aqui está

em jogo uma questão que não diz só respeito ao contrato de trabalho, mas também

à produção intelectual, mas, com a máxima vênia, vou divergir da Sra. Ministra

Nancy Andrighi e acompanhar o voto do Sr. Ministro Sidnei Beneti.

Para tanto, o que me impressionou muito foi que, no voto do Sr.

Ministro Beneti, S. Exa. dá uma síntese do que o autor pleiteou em sua inicial:

"Dado a gravidade do fato, o autor requer

........................................................................

.... agências de distribuição de fotografia".

Parece-me que um pedido formulado com essa extensão tem que

ser realmente analisado com muita parcimônia, com muito cuidado, mormente

porque, como também assinala o Sr. Ministro Sidnei Beneti no seu voto-vista, que

não teve a oportunidade de lê-lo, mas estava apenas fazendo um resumo – e a

Sra. Ministra Nancy Andrighi leu, percucientemente, aqui, o seu voto –, S. Exa. diz:

"A questão nesses autos, contudo, é outra

.........................................................................

.. suplementar ou do contrato de trabalho".



De fato, aqui no processo, pelo voto da Sra. Ministra Nancy

Andrighi, diz-se que ele foi contratado como repórter e que, no desempenho,

também tirava fotografias, mas que nunca denunciou isso porque tinha medo de

perder o emprego.

Ministro MASSAMI UYEDA




Número Registro: 2008/0040376-9 [PROCESSO_ELETRONICO] REsp 1034103 / RJ

Números Origem: 20050630102222 200600146373 2006221535 200701012675 200713500024 200713703970 242007 463732006

PAUTA: 18/05/2010 JULGADO: 25/05/2010



Subprocurador-Geral da RepúblicaExmo. Sr. Dr. JUAREZ ESTEVAM XAVIER TAVARES


AUTUAÇÃO




CERTIDÃO


Prosseguindo no julgamento, após o voto-vista do Sr. Ministro Sidnei Beneti, dando provimento ao recurso especial, no que foi acompanhado pelo Sr. Ministro Massami Uyeda, pediu vista o Sr. Ministro Vasco Della Giustina. Aguarda o Sr. Ministro Paulo Furtado (Desembargador convocado do TJ/BA).

Brasília, 25 de maio de 2010







VOTO-VISTA

O EXMO. SR. MINISTRO VASCO DELLA GIUSTINA

(DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/RS): Consoante o bem exposto pela

eminente Ministra-Relatora, noticiam os autos que CARLOS FREDERICO DA

SILVA FRAGA ajuizou ação de indenização por danos morais e materiais, em face da

EDITORA O DIA S/A, por violação de direito autoral, decorrente da publicação em

jornal, de fotografias pelo mesmo produzidas durante a vigência de seu contrato de

trabalho com o referido veículo de comunicação.

O juízo de primeiro grau julgou parcialmente procedentes os pedidos

formulados na exordial, condenando a ora recorrente (EDITORA O DIA S/A) "ao

pagamento de indenização pelos danos patrimoniais sofridos, no valor de R$ 100,00

(cem reais) por fotografia cedida" , e "indenização, a título de danos morais, no valor

equivalente a 40 (quarenta) salários mínimos que, atualmente, perfaz o total de R$

14.000,00 (quatorze mil reais)" (fls. 84/91).

Irresignadas, ambas as partes manejaram recursos de apelação.

A Primeira Câmara Cível do Eg. Tribunal de Justiça do Estado do Rio de

Janeiro, por unanimidade de votos dos seus integrantes, proveu parcialmente tanto o

apelo do ora recorrido, majorando a indenização por danos materiais para o valor de

venda de 2.000 (dois mil) exemplares do jornal por foto indevidamente publicada,

quanto o apelo da ora recorrente, fixando a indenização por danos morais em R$

6.000,00 (seis mil reais). O aresto na ocasião exarado restou assim ementado:

"AÇÃO INDENIZATÓRIA.Autor que teve fotos de sua autoria publicadas em jornal de grande circulação, pleiteando indenização por danos morais e materiais decorrentes



da violação de seus direitos autorais.Não obstante haja contrato de trabalho firmado entre as partes, a publicação das fotos produzidas pelo autor depende de sua autorização expressa, que não foi dada no caso em comento. Aplicação dos artigos 22, 28 e 37 da Lei n.º 9.610/98. Precedente do egrégio STJ.Indenização pelos danos materiais decorrentes da violação dos direitos autorais que deve ser arbitrada na quantia equivalente ao valor de venda de 2.000 exemplares do jornal, conforme orientação jurisprudencial do egrégio STJ.Danos morais fixados em R$ 6.000,00, em face da totalidade das fotos nesta causa apreciadas, considerando não só a capacidade econômica do autor do dano, o caráter primitivo da condenação e a extensão da lesão imposta à vítima, bem como o nível sócio econômico desta última e a vedação ao enriquecimento sem causa, mas também o fato de que a publicação das fotos não acarretou profundo abalo psicológico ao autor e tampouco o expôs a vexame ou humilhação.Sentença que se reforma." (fl. 132)

Após terem sido opostos e rejeitados os embargos de declaração da demandada,

ainda irresignada, interpôs a mesma o recurso especial que ora se apresenta, sob o

fundamento de que malferidos os arts. 460 e 535, I e II, do CPC; 22, 28 e 37, da Lei .º

9.610/98; 4.º e 5.º, da Lei de Introdução ao Código Civil; e 186, 927 e 944, do Código

Civil vigente.

Na origem, em exame de prelibação, o recurso recebeu crivo negativo de

admissibilidade, ascendendo a esta Corte Superior por força do decidido nos autos do

Agravo de Instrumento n.º 909.001/RJ.

Levado o feito a julgamento pela egrégia Terceira Turma, após a prolação do

voto da ilustre relatora, conferindo parcial provimento ao recurso especial, para

tão-somente determinar que, na liquidação do valor fixado a título de danos materiais,

se atente para o limite determinado pelo pedido formulado pelo autor em sede de

apelação, e do voto-vista do e. Ministro Sidnei Beneti, que dá integral provimento ao

especial, no que acompanhado pelo e. Min. Massami Uyeda, pedi vista dos autos para

melhor exame da controvérsia.

É o breve relatório.

No que se refere ao cerne do especial, com as devidas vênias, perfilho-me ao

entendimento externado pelo e. Min. Sidnei Beneti, que inaugurou a divergência.

Deveras, como preliminarmente ressalvado no voto do e. Min. Sidnei Beneti, a Documento: 975006 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 21/09/2010 Página 2 0 de 30


fotografia é obra protegida por direito do autor e, ainda que produzida na constância

de relação de trabalho, integra a propriedade imaterial do mesmo, pouco importando se

valorada como obra de especial caráter artístico ou não, pois, nas palavras do e.

Ministro, "sempre produto do engenho humano concretizada através das lentes da

máquina fotográfica e outros elementos da técnica".

A questão que se põe, todavia, consiste em saber se o profissional sujeito a

relação de trabalho continuada e que tem, como mister de seu ofício, a produção de

fotografias a serem utilizadas pelo jornal publicado por seu empregador, recebendo,

como contraprestação por seu esforço laboral, salário, faz ou não jus a nova

retribuição financeira pela utilização ou reutilização de suas fotos pelo mesmo veículo

jornalístico, sob o fundamento de que inexistente contrato de cessão de direitos

autorais firmado com sua empregador.

Dúvida não há, como bem posto no voto inaugurador da divergência, que se

houver cessão da obra pelo empregador a terceiro ou utilização em atividade estranha

àquela por ele desenvolvida e para a qual contratado o autor da obra, teria este direito

à indenização. Na hipótese, dos autos, porém, com as vênias de estilo ao bem lançado

voto da e. Min. Relatora, não vislumbro direito do autor da demanda à indenização,

seja ela de ordem material ou moral.

Neste particular, tenho como precisos e suficientes os fundamentos já

externados no voto exarado pelo e. Min. Sidnei Beneti, que tomo a liberdade de

reproduzir, adotando, também, como razões de decidir, litteris:

"(...) Não há, no caso, como dar ao profissional fotógrafo, submetido a relação consumativa de trabalho, tratamento privilegiado diante de outros profissionais submetidos à mesma forma contratual, pela qual cedem ao empregador a força física e intelectual do trabalho, desde as mais simples às mais complexas. A função do profissional fotógrafo na constância do contrato de trabalho é produzir a fotografia, para cuja produção recebe o salário. É da essência do contrato individual de trabalho que o empregador remunere toda a atividade do trabalhador com o salário e com o trabalhador ofereça a contra-prestação reiterada de atividade em prol do empregador - no caso, a fotografia, que passa à fruição do empregador em sua atividade, para a qual contratado o fotógrafo. O profissional fotógrafo não é contratado como tarefeiro, para cada



foto que venha a produzir, mas sim, e ao contrário, para a prestação continuada de trabalho fotográfico, de modo que não se pode amparar a pretensão a recebimento de pagamento suplementar ao do contrato de trabalho, a cada foto que venha a produzir, porque a produção continuada delas é da essência de seu trabalho remunerado e, porque, uma vez produzida a foto, pode o empregador, que já remunerou toda a atividade do fotógrafo, utilizar do produto na empresa para a qual trabalha o profissional fotógrafo. O empregador tem obrigação de preservar o direito autoral moral do fotógrafo. Tem, igualmente, a obrigação de não ultrapassar os limites dentro dos quais produzida a obra - ou seja, para uso em sua atividade - de modo que não pode cedê-la a terceiro. Mas não há como exigir ao empregador a exaustão do direito ao uso da obra do profissional empregado a cada uso, de modo a ter de com ele negociar, mediante cessão, uso futuro, em outros produtos da empresa. Pelo exposto, dá-se provimento ao Recurso Especial, por violação dos arts. 22,28 e 37 da Lei 9610/98 (...)."

Ante o exposto, pedindo vênia a e. Min. Relatora, DOU PROVIMENTO ao

presente recurso especial, acompanhando a divergência inaugurada pelo e. Min.

Sidinei Beneti, nos termos da fundamentação supra.

É como voto.






VOTO

O EXMO. SR. MINISTRO PAULO FURTADO (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/BA) (Relator):

Sr. Presidente, com todo o respeito ao voto da eminente Ministra Nancy Andrighi, faço minhas as palavras do eminente Ministro Vasco Della Giustina, dando provimento ao recurso especial para julgar improcedente a ação.




Número Registro: 2008/0040376-9 REsp 1.034.103 / RJ

Números Origem: 20050630102222 200600146373 2006221535 200701012675 200713500024 200713703970 242007 463732006

PAUTA: 18/05/2010 JULGADO: 22/06/2010


Relator para AcórdãoExmo. Sr. Ministro SIDNEI BENETI


Subprocurador-Geral da RepúblicaExmo. Sr. Dr. JUAREZ ESTEVAM XAVIER TAVARES


AUTUAÇÃO




CERTIDÃO


Prosseguindo no julgamento, após o voto-vista do Sr. Ministro Vasco Della Giustina, dando provimento ao recurso , a Turma, por maioria, deu provimento ao recurso especial. Vencida a Sra. Ministra Relatora. Votaram com o Sr. Ministro Sidnei Beneti, os Srs. Ministros Massami Uyeda, Vasco Della Giustina e Paulo Furtado. Lavrará o acórdão o Sr. Ministro Sidnei Beneti.

Brasília, 22 de junho de 2010







VOTO-VISTA (VENCEDOR)

O EXMO. SR. MINISTRO SIDNEI BENETI:

1.- O autor moveu ação de indenização por dano moral contra o

Recorrente, visando ao recebimento de indenização por publicação pelo Recorrido de

fotos por ele, Autor, tiradas, (número de 13 ou outros, p. ex, fl. 7) quando fotógrafo da

Recorrente sob contrato individual de trabalho no período de novembro de 1994 a

fevereiro de 2005, “apesar de não ter havido a cessão expressa dos direitos, conforme

determina o artigo 28 da Lei 9.610/98, ainda que havendo uma relação de trabalho,

mas sem a autorização explícita do autor quanto a sua obra”, sustentando que a

publicação das fotos tinha de restringir-se às matérias para as quais destinadas e não a

outras publicadas pela mesma Recorrente empregadora ou cedidas a terceiros,

relacionadas na inicial (fls. 7).

Pleiteou a inicial: “Dado à gravidade do fato, o Autor requer seja o

Réu condenado ao pagamento da indenização equivalente a R$ 650.000,00 (...), sendo

R$ 338.000,00 (...) pela publicação das 13 fotografias sem a autorização explícita do

Autor e R$ 312.000,00 (...) de indenização por danos morais ao Autor” (fls. 7), com a

condenação do Editor do jornal “à pena de reclusão de 4 (...) anos, por violação do art.

184 do CP”, a “fixação da multa de R$ 50.000,00 (...) pela reprodução de cada uma

das 11 fotografias supracitadas do Autor, sem sua autorização expressa” (fls. 7),

fixação de “multa diária de R$ 10.000,00 (...) por foto publicada de autoria do Autor

no jornal editado pelo Réu, ou cedida indevidamente a outros jornais, revistas e

agências de distribuição de fotografia” (fls. 7).



2.- A sentença (fls. 84/91) condenou o ora Recorrente ao pagamento

da importância de “indenização por danos patrimoniais sofridos, no valor de R$

100,00 (...) por fotografia cedida” (fls. 91), anotando, na motivação, que se tratava de

cada “fotografia cedida à SEAAPI” (fls. 88/89).

O Acórdão (Rel. Desª MARIA AUGUSTA VAZ M. DE

FIGUEIREDO, fls. 132/136) deu provimento parcial à apelação do Autor e à do Réu,

sendo o “parcial provimento da primeira apelação para majorar o dano material e à

segunda para reduzir o dano moral” (fls. 132), fazendo-o sob a Ementa e a

fundamentação que, no essencial, seguem (fls. 132 e 133/136):

“AÇÃO INDENIZATÓRIA.

“Autor que teve fotos de sua autoria publicadas em jornal de grande circulação, pleiteando indenização por danos morais e materiais decorrentes da violação de seus direitos autorais.

“Não obstante haja contrato de trabalho firmado entre as partes, a publicação das fotos produzidas pelo autor depende de sua autorização expressa, que não foi dada no caso em comento. Aplicação dos artigos 22, 28 e 37 da Lei 9610. Precedente do egrégio STJ.

“Indenização pelos danos materiais decorrentes da violação de direitos autorais que deve ser arbitrada na quantia equivalente ao valor de venda de 2.000 exemplares do jornal, conforme orientação jurisprudencial do egrégio STJ.

“Danos morais fixados em R$ 6.000,00, em face da totalidade das fotos nesta causa apreciadas, considerando não só a capacidade econômica do autor do dano, o caráter punitivo da condenação e a extensão da lesão imposta à vítima, bem como o nível sócio-econômico desta última e a vedação ao enriquecimento sem causa, mas também o fato de que a publicação das fotos não acarretou profundo abalo psicológico ao autor e tampouco o expôs a vexame ou humilhação.

“Sentença que se reforma”.

3.- A fotografia sem dúvida que é obra protegida por direito do autor,

e, ainda que produzida na constância de relação de trabalho, integra a propriedade

imaterial do fotógrafo autor, não importando se valorada como obra de especial caráter

artístico ou não, pois sempre produto do engenho humano concretizado através da arte



do uso das lentes da máquina fotográfica e outros elementos da técnica.

Seria acaciano divagar para demonstrar esse direito mais que assente e

incontroverso, como tranquilamente reconhecido por esta Corte, destacando-se

julgado, lembrado pela sentença, de que Relator o E. Ministro SÁLVIO DE

FIGUEIREDO TEIXEIRA, assim ementado: “DIREITO AUTORAL – Fotografia –

Publicação sem autorização – Impossibilidade – Obra criada na constância do contrato

de trabalho – Direito de cessão exclusivo do autor – Aplicação do hoje revogado art.

649 do CC – Dano moral – Violação do direito – Parcela devida – Dano material –

Prejuízo caracterizado – Apuração – Liquidação por arbitramento – Recurso acolhido”

(STJ – REsp nº 121757-RJ-4ª T., DJU 8.3.2000).

4.- No tocante à propriedade imaterial de direito de autor é preciso

sempre distinguir os direitos morais dos direitos patrimoniais decorrentes da obra de

autor – no caso, a fotografia.

5.- A Lei dos Direitos Autorais, expressamente invocada pelo Autor

(Lei Lei 9.610/98) dispõe, no art. 22, que “pertencem ao autor os direitos morais e

patrimoniais sobre a obra que criou”.

Os direitos morais são especificados na longa enumeração do art. 24,

em itens destinados a garantir o que o saudoso CARLOS ALBERTO BITTAR

caracterizou como “os vínculos perenes que unem o criador à sua obra, para a

realização da defesa de sua personalidade” (“Direito de autor”, p. 44).

São direitos de paternidade. Devido a esses direitos morais é que ao

autor é garantido, por exemplo, que qualquer utilização da obra se realize com a

divulgação do próprio nome, assegurando-lhe o direito de permanecer inédito e de

realizar alterações na obra. São direitos imprescritíveis, sobrevivem ao autor e “não

podem ser objeto de contrato”, de forma que “qualquer estipulação contratual tendo

em vista os direitos morais é nula de pleno direito” (PLÍNIO CABRAL, “A Nova Lei

de direitos Autorais”, S. Paulo, ed. Harbra, 4ª ed., 2003, p. 45).

No caso presente, os direitos morais do Autor foram absolutamente



respeitados, pois sempre se deram os “créditos” de autor às suas fotografias

publicadas.

6.- A mesma Lei dos Direitos Autorais (Lei 9610/98) estabelece quais

são os direitos patrimoniais do autor, dispondo, no art. 28, que “cabe ao autor o direito

exclusivo de utilizar, fruir e dispor da obra literária, artística ou científica”,

seguindo-se, no art. 29, a regra geral, seguida de longa enumeração explificativa, de

que “depende de autorização prévia e expressa do autor a utilização da obra, por

quaisquer modalidades, tais como... (...).

“O direito patrimonial do autor liga-se ao conceito de propriedade” (PLÍNIO CABRAL, ob. cit., p. 48). Pode haver transferência dos direitos patrimoniais de autor (Lei 9610/98, art. 49). Podem ser objeto de contrato. No âmbito contratual, os direitos patrimoniais inserem-se em meio à própria situação contratual patrimonial em que gerados.

7.- No âmbito da transferibilidade dos direitos autorais patrimoniais é

que se coloca o debate dos autos. A questão é a seguinte: o profissional sujeito a

relação de trabalho continuada, cuja finalidade é a realização de tarefas específicas de

seu mister, tem direito patrimonial de autor a cada contra-prestação laborativa em que

produz a sua obra? Ou, realizada a contra-prestação na continuidade do contrato de

trabalho, a obra pode ser utilizada pelo próprio contratante no futuro?

Não há dúvida de que, se houver cessão da obra pelo empregador a

terceiro, o autor terá direito a indenização, porque inadmissível que o empregador dela

disponha fora dos limites decorrentes do trabalho contratado para sua atividade de

fotógrafo.

Se o empregador transfere a obra a terceiro, mormente se o faz por

cessão onerosa, o autor tem direito de receber o equivalente ao produto de sua

atividade intelectual.

Nesse sentido os julgados lembrados nestes autos, a partir do já acima

transcrito, de que Relator o E. Min. SÁLVIO DE FIGUEIREDO TEIXEIRA (REsp nº

121757-RJ-4ª T., DJU 8.3.2000).



8.- A questão nestes autos, contudo, é outra, ou seja, consiste em saber

se o empregador pode ele mesmo utilizar a obra, que integrou determinada matéria

jornalística, para cuja ilustração incumbido o profissional fotógrafo, em matéria

diversa.

Nesses precisos termos, como anotado pelo voto da E. Min. Relatora,

a questão nunca foi decidida por este Tribunal – donde a importância do presente

julgado, a definir tese que se antevê repetitiva (tanto que a ora Recorrente já informa

que o próprio Autor lhe moveu nada menos que 16 ações indenizatórias, até o dia da

contestação, 12.1.2006 – cf. fls. 40 e 47).

9.- Não há, no caso, como dar ao profissional fotógrafo, submetido a

relação continuativa de trabalho em atuação específica, tratamento privilegiado diante

de outros profissionais submetidos à mesma forma contratual, pela qual cedem ao

empregador a força física e intelectual do trabalho, de captação de imagens ilustrativas

fotográficas.

A função do profissional fotógrafo na constância do contrato de

trabalho é produzir fotografias, em atuação específica para cuja produção recebe

remuneração.

É da essência do contrato individual de trabalho que o empregador

remunere toda a atividade do trabalhador com o salário e que o trabalhador ofereça a

contra-prestação reiterada de atividade em prol do empregador – no caso, a fotografia,

que passa à fruição do empregador em sua atividade, para a qual contratado o

fotógrafo.

O profissional fotógrafo empregado não é contratado como tarefeiro,

para cada foto que venha a produzir, mas, sim, e ao contrário, para a prestação

continuada de trabalho fotográfico, de modo que não se pode amparar a pretensão a

recebimento de pagamento suplementar ao do contrato de trabalho, a cada foto que

venha a produzir, porque a produção continuada delas é da essência de seu trabalho

remunerado e de modo que, uma vez produzida a foto, pode o empregador, que já



remunerou toda a atividade do fotógrafo, utilizar do produto na empresa para a qual

trabalha o profissional fotógrafo.

O empregador tem obrigação de preservar o direito autoral moral do

fotógrafo. Tem, igualmente, a obrigação de não ultrapassar os limites dentro dos quais

produzida a obra – ou seja, para uso em sua atividade – de forma que não a pode ceder

a terceiro sem autorização do fotógrafo.

Mas não há como exigir ao empregador a exaustão do direito ao uso

da obra do profissional empregado a cada uso, de modo a ter de com ele negociar,

mediante cessão, uso futuro, em outros produtos da empresa jornalística.

10.- Não foi discutido, nem decidido, no caso, se o autor havia sido

contratado apenas como fotógrafo, ou se como jornalista que também produzia fotos,

de maneira que essa matéria não pode ser aqui julgada, por absolutamente posta, desde

o início do processo, fora da controvérsia.

O que importa é que a inicial expôs a atividade do autor como

fotógrafo contratado como empregado da empresa e que assim se desenvolveu toda a

controvérsia. Não há como, a esta altura, alterar toda a discussão posta nos autos. Em

outro processo, se o assunto se apresentar, é que a matéria poderá ser enfrentada, para

o julgamento que se adequar ao caso.

11.- Pelo exposto pelo meu voto, dá-se provimento ao Recurso

Especial, por violação dos arts. 22, 28 e 37 da Lei 9610/98, julgando-se improcedente

a ação, condenado o autor-sucumbente ao pagamento de custas, despesas processuais e

honorários advocatícios, fixados, por equidade (CPC, art. 20, § 4º), em R$ 5.000,00

(cinco mil reais).

Ministro SIDNEI BENETI


direito autoral relação de trabalho

Documents