Boletim Criminal Comentado–julho 2018

(semana 4)

1

CAO-Crim

Boletim Criminal Comentado - julho 2018

(semana 4)

Mário Luiz Sarrubbo

Subprocurador-Geral de Justiça de Políticas Criminais e Institucionais

Coordenador do CAO Criminal:

Arthur Pinto de Lemos Júnior

Assessores: Fernanda Narezi Pimentel Rosa

Marcelo Sorrentino Neira Paulo José de Palma

Ricardo José Gasques de Almeida Silvares

Rogério Sanches Cunha

Analista Jurídica

Ana Karenina Saura Rodrigues

Boletim Criminal Comentado–julho 2018

(semana 4)

2

Sumário

ESTUDOS DO CAOCRIM .......................................................................................................................... 3

1 – O crime de abandono material e a inadimplência de pensão alimentícia.........................................3

2 - Testemunha residente no estrangeiro. Indeferimento da prova quando não demonstrada a sua

imprescindibilidade .................................................................................................................................5

STF/STJ: decisões de interesse institucional COMENTADAS PELO CAOCRIM ...................................... 7

DIREITO PROCESSUAL PENAL..................................................................................................................7

1-Tema PROVAS - STJ: Tráfico de drogas e a prova da materialidade

delitiva.....................................................................................................................................................7

2-Tema PROVAS - STJ: Realização de novo interrogatório não reabre prazo para

diligências................................................................................................................................................9

DIREITO PENAL......................................................................................................................................11

1- Tema CONFLITO APARENTE DE NORMAS - STJ: Impossibilidade de concurso entre os crimes da Lei

de Drogas (arts. 33 a 37) e o delito de corrupção de menores (art. 244-B

ECA).......................................................................................................................................................11

STF/STJ: Notícias de interesse institucional ........................................................................................ 13

Boletim Criminal Comentado–julho 2018

(semana 4)

3

ESTUDOS DO CAOCRIM

1 – O crime de abandono material e a inadimplência de pensão alimentícia.

Inserindo o abandono material no capítulo referente aos crimes contra a assistência familiar,

a lei tutela no art. 244 do CP a regular manutenção da família, buscando-se a garantia de

subsistência de seus membros.

Trata-se de crime próprio, podendo ser praticado somente por aquele que tem o dever legal

de garantir a subsistência da vítima (cônjuge, ascendentes e descendentes). No caso de

coobrigados, isto é, quando o dever de assistência recai sobre várias pessoas, cada um

responderá como autor da sua omissão.

Sujeito passivo será aquele que pode exigir o amparo por parte do agente (cônjuge, ou filho

menor de 18 anos ou inapto para o trabalho, ou ascendente inválido ou maior de 60 anos e

ascendente ou descendente gravemente enfermo).

O caput do art. 244 do CPP enuncia três formas de praticar o crime:

a) deixar, sem justa causa, de prover a subsistência do cônjuge, ou de filho menor de dezoito

anos ou inapto para o trabalho, ou de ascendente inválido ou maior de sessenta anos, não

lhes proporcionando os recursos necessários (abandono material em sentido estrito);

b) faltar ao pagamento de pensão alimentícia judicialmente acordada, fixada ou majorada;

c) deixar, sem justa causa, de socorrer descendente ou ascendente, gravemente enfermo.

Para nosso estudo interessa o segundo comportamento típico, quando o sujeito ativo falta ao

pagamento de pensão alimentícia judicialmente acordada, fixada ou majorada (sendo

necessária, nessa hipótese, a existência de sentença judicial alimentícia). Fragoso (1) entende

que a inobservância da ordem estabelecida pela Lei Civil na atribuição da obrigação de prestar

alimentos é irrelevante para o aperfeiçoamento do crime.

Deve o sujeito ativo agir de forma injustificada (elemento normativo do tipo), aquilatada no

caso concreto, apreciando as necessidades do paciente e as possibilidades do agente. Nesse

sentido vem decidindo o STJ:

RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS. ABANDONO MATERIAL. TRANCAMENTO DA AÇÃO PENAL. INÉPCIA

DA DENÚNCIA. AUSÊNCIA DE DESCRIÇÃO DO FATO TÍPICO. DESCRIÇÃO DE ILÍCITO CIVIL. INADIMPLEMENTO DE

1. Ob. cit., v. 3, p. 598.

Boletim Criminal Comentado–julho 2018

(semana 4)

4

PENSÃO ALIMENTÍCIA. FLAGRANTE ILEGALIDADE RECONHECIDA. PREJUDICIALIDADE DAS DEMAIS ALEGAÇÕES.

RECURSO ORDINÁRIO PROVIDO.

Na hipótese, embora o Parquet tenha feito menção de que o denunciado, sem justa causa, tenha faltado com

o pagamento de pensão alimentícia, não logrou demonstrar que a omissão foi feita de forma deliberada e sem

amparo legal, restando, portanto, ausente na descrição da conduta, o elemento normativo do tipo penal, sem

o qual não há falar em crime, mas tão somente em ilícito civil, que, conforme se verifica dos autos, já está

sendo analisado em sede própria (RHC 55.974/SP, Rel. Ministro ERICSON MARANHO (DESEMBARGADOR

CONVOCADO DO TJ/SP), SEXTA TURMA, julgado em 10/03/2015, DJe 20/03/2015).

HABEAS CORPUS IMPETRADO EM SUBSTITUIÇÃO AO RECURSO PREVISTO NO ORDENAMENTO JURÍDICO. 1. NÃO

CABIMENTO. MODIFICAÇÃO DE ENTENDIMENTO JURISPRUDENCIAL. RESTRIÇÃO DO REMÉDIO

CONSTITUCIONAL. EXAME EXCEPCIONAL QUE VISA PRIVILEGIAR A AMPLA DEFESA E O DEVIDO PROCESSO LEGAL.

2. ABANDONO MATERIAL. ART. 244 DO CP. MATERIALIDADE E AUTORIA. ÔNUS DA ACUSAÇÃO. ELEMENTO

NORMATIVO "JUSTA CAUSA". INVIABILIDADE DE SE FAZER PROVA NEGATIVA. ÔNUS DA DEFESA. REVERTER A

CONCLUSÃO DAS INSTÂNCIAS ORDINÁRIAS. IMPOSSIBILIDADE NA VIA ELEITA. 3. NULIDADE. CERCEAMENTO DE

DEFESA. NÃO OCORRÊNCIA. DESÍDIA DA PARTE. AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DO PREJUÍZO. PAS DE NULLITÉ

SANS GRIEF. ART. 563 DO CPP. 4. DILIGÊNCIAS FINAIS. FASE NÃO SUPRIMIDA PELA LEI Nº 11.719/2008. NÃO

COMPARECIMENTO DO PACIENTE. AUSÊNCIA DE MANIFESTAÇÃO. 5. DOSIMETRIA. CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS.

VALORAÇÃO INIDÔNEA. CULPABILIDADE. CONCEITO ANALÍTICO DE CRIME. AVAREZA COMO MOTIVAÇÃO.

ELEMENTO ABSTRATO. AUSÊNCIA DE CORRELAÇÃO COM DADO CONCRETO. CONSEQUÊNCIAS. NECESSIDADE DE

AÇÃO DE EXECUÇÃO DE ALIMENTOS. DESDOBRAMENTO LÓGICO DA AUSÊNCIA DE PAGAMENTO. 6. HABEAS

CORPUS NÃO CONHECIDO. ORDEM CONCEDIDA DE OFÍCIO PARA REDIMENSIONAR A PENA.

Para tipificação do crime de abandono material, mostra-se imprescindível o preenchimento do elemento

normativo do tipo, qual seja, ausência de justa causa para o descumprimento da obrigação. No entanto, cabe

ao Ministério Público demonstrar o descumprimento da obrigação e apenas apontar a ausência de justa causa,

pois tecnicamente se mostra inviável a produção de prova negativa. Assim, devidamente explicitada a autoria

e a materialidade, verificando-se que o paciente tinha condições financeiras de prover o sustento de sua filha

menor e deixou voluntariamente de fazê-lo, cabe ao réu provar a existência de justificativa idônea para o

descumprimento da obrigação alimentar. Ademais, tendo as instâncias ordinárias considerado não ter ficado

demonstrada a justa causa para o inadimplemento, reverter referida constatação demandaria profundo

exame de prova, o que não é possível analisar por meio de habeas corpus (HC 194.225/GO, Rel. Ministro

MARCO AURÉLIO BELLIZZE, QUINTA TURMA, julgado em 16/04/2013, DJe 24/04/2013).

O TJ de SP segue na mesma linha:

ABANDONO MATERIAL – AUSÊNCIA DE PROVA DO DOLO DO AGENTE – ABSOLVIÇÃO – NECESSIDADE. Inexistindo

nos autos evidências seguras de que o réu, sem justa causa, deixou de pagar a pensão alimentícia devida aos

filhos menores, de rigor a decretação da solução absolutória. RECURSO DEFENSIVO PROVIDO (TJ-SP :

00010720520068260360 SP 0001072-05.2006.8.26.0360. Publicação 14/05/2018).

Consuma-se o delito com a recusa, considerando-se, porém, as datas de adimplemento

eventualmente pactuadas pelos interessados. A consumação deste crime não se atrela à

decretação, pelo juízo cível, da prisão em decorrência da dívida alimentar. A única exigência

Boletim Criminal Comentado–julho 2018

(semana 4)

5

para que se perfaça o delito é que a prestação não paga tenha sido judicialmente acordada,

fixada ou majorada.

2 – Testemunha residente no estrangeiro. Indeferimento da prova quando não demonstrada

a sua imprescindibilidade.

Com o advento da Lei n° 11.900/2009, passou-se a exigir, para o deferimento da expedição de

carta rogatória, que a parte interessada demonstre a imprescindibilidade da diligência (art.

222-A CPP). De sorte que, arrolada uma testemunha em um país estrangeiro, cumpre à parte

indicar a relevância desse depoimento. Isso ocorre, por exemplo, quando se trate de uma

testemunha presencial do fato e, mesmo neste caso, há que se avaliar se outras pessoas não

o assistiram, de forma a tornar desnecessária a diligência. Ao contrário, ninguém irá indicar

uma testemunha no exterior apenas para que ela enalteça os bons antecedentes do réu.

A medida revela-se salutar sob pena de, em atitude censurável, a parte arrolar testemunhas

espalhadas pelo mundo, inviabilizando, com essa conduta, o desfecho do processo e

provocando a iminente prescrição.

Assim vem decidindo nossos Tribunais Superiores:

“A expedição de cartas rogatórias para oitiva de testemunhas residentes no exterior condiciona-se à

demonstração da imprescindibilidade da diligência e ao pagamento prévio das respectivas custas, pela parte

requerente, nos termos do art. 222-A do Código de Processo Penal, ressalvada a possibilidade de concessão de

assistência judiciária aos economicamente necessitados. A norma que impõe à parte no processo penal a

obrigatoriedade de demonstrar a imprescindibilidade da oitiva da testemunha por ela arrolada, e que vive no

exterior, guarda perfeita harmonia com o inciso LXXVIII do artigo 5º da Constituição Federal” (STF – AP 470-

MG, Rel. Joaquim Barbosa, j. 10.06.2009, DJe 02.10.2009).

PENAL. DECISÃO QUE INDEFERE SUBSTITUIÇÃO DE TESTEMUNHA. AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO REJEITADO.

CONSTITUCIONALIDADE DO ART. 222-A DO CPP. PRECEDENTES. RECURSO DESPROVIDO – “Incabível a

substituição de testemunha a ser ouvida por rogatória, quando não evidenciada a imprescindibilidade da

prova, a teor do art. 222-A do CPP. O STF, nos autos da Ação Penal 470, reconheceu a constitucionalidade do

art. 222-A do CPP. Requisitos que não ofendem o direito constitucional à ampla defesa. Agravo regimental

desprovido” (STF – AP 477-SP, Rel. Ricardo Lewandowski, j. 07.10.2010, DJe 25.10.2010).

“AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO ORDINÁRIO COSTITUCIONAL. PROCESSO PENAL. CRIME CAPITULADO NO

ARTIGO 1º, III, DA LEI N. 8.137/1990. INDEFERIMENTO DE OITIVA DE TESTEMUNHA RESIDENTE NO

ENTRANGEIRO. CERCEAMENTO DE DEFESA. NÃO OCORRÊNCIA. DISCRICIONARIEDADE VINCULADA DO

JULGADOR. 1. O Juízo processante bem fundamentou o indeferimento da prova testemunhal pleiteada,

asseverando que o crime tem natureza cuja prova é majoritariamente documental, motivo pelo qual a oitiva

da testemunha só teria efeito procrastinatório, uma vez que não se encontra demonstrada a

imprescindibilidade da prova. 2. Não há ilegalidade flagrante a ser sanada, pois o indeferimento do pleito da

Boletim Criminal Comentado–julho 2018

(semana 4)

6

defesa se encontra dentro da discricionariedade vinculada do magistrado. Precedentes. 3. Agravo regimental

improvido.” (AgInt no RHC 42.131/RJ, Rel. Ministro SEBASTIÃO REIS JÚNIOR, SEXTA TURMA, julgado em

30/06/2016, DJe 03/08/2016)

“AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO EM HABEAS CORPUS. PROCESSUAL PENAL. CRIME CAPITULADO NO ART.

171 DP CP. INDEFERIMENTO DE OITIVA DE TETEMUNHA RESIDENTE NO ESTRANGEIRO. CERCEAMENTO DE

DEFESA. NÃO OCORRÊNCIA. DISCRICIONARIEDADE VINCULADA DO JULGADOR. 1. Não demonstrada, de plano,

a imprescindibilidade da oitiva da testemunha, não há como afastar o indeferimento do pleito da defesa, uma

vez que o magistrado atuou em conformidade com os princípios da persuasão racional e discricionariedade

vinculada. 2. Agravo regimental improvido.” (AgRg no RHC 88.461/RS, Rel. Ministro SEBASTIÃO REIS JÚNIOR.

SEXTA TURMA, julgado em 14/11/2017, DJe 21/11/2017)

Essa comprovação – da imprescindibilidade – deverá ser apontada por meio de perguntas que

a parte interessada em ouvir a testemunha formulará para análise do juiz. Este, diante dos

quesitos apresentados, verificará se, efetivamente, a prova se revela imprescindível,

deferindo-a ou não.

A propósito, a Portaria Interministerial nº 26, de 14 de agosto de 1990, do Ministério da Justiça

e do Ministério das Relações Exteriores, em seu item 8, determina que “nas Cartas Rogatórias

para inquirição é indispensável que as perguntas sejam formuladas pelo Juízo Rogante”.

Boletim Criminal Comentado–julho 2018

(semana 4)

7

STF/STJ: decisões de interesse institucional COMENTADAS PELO CAOCRIM

DIREITO PROCESSUAL PENAL:

1-Tema PROVAS - STJ: Tráfico de drogas e a prova da materialidade delitiva

COMENTÁRIOS DO CAO-CRIM

Sabemos que determinados crimes, dada a sua natureza, deixam vestígios materiais (facta

permanentes), ao passo que outros, sem resultado naturalístico, não permitem que se

constatem vestígios (facta transeuntes). Em relação aos primeiros, por força de expressa

disposição do art. 158 do CPP, há necessidade da realização do exame de corpo de delito:

“Art. 158. Quando a infração deixar vestígios, será indispensável o exame de corpo de delito,

direto ou indireto, não podendo supri-lo a confissão do acusado”.

No caso do crime de tráfico de drogas, os §§ 1º e 2º do art. 50 da Lei 11.343/06 dispõem:

“§ 1º Para efeito da lavratura do auto de prisão em flagrante e estabelecimento da

materialidade do delito, é suficiente o laudo de constatação da natureza e quantidade da

droga, firmado por perito oficial ou, na falta deste, por pessoa idônea.

§ 2º O perito que subscrever o laudo a que se refere o § 1.º deste artigo não ficará impedido

de participar da elaboração do laudo definitivo.”

Como se extrai dos dispositivos acima transcritos, são dois os laudos que devem ser

elaborados. O primeiro, chamado laudo de constatação, deve indicar se o material

apreendido, efetivamente, é uma droga incluída em lista da Anvisa (Agência Nacional de

Vigilância Sanitária, do Ministério da Saúde), apontando, ainda, sua quantidade. Trata-se,

portanto, de um exame provisório, apto, ainda que sem maior aprofundamento, a comprovar

a materialidade do delito e, como tal, autorizar a prisão do agente ou a instauração do

respectivo inquérito policial, caso não verificado o estado de flagrância. É firmado por um

perito oficial ou, em sua falta, por pessoa idônea.

A par deste, há o laudo definitivo, presumivelmente mais complexo, que, como o nome indica,

traz a certeza quanto à materialidade do delito, definindo, de vez, se o material pesquisado

efetivamente se cuida de uma droga. Esse laudo, a teor do art. 159 do Código de Processo

Penal, deve ser elaborado por perito oficial ou, na sua falta, “por 2 (duas) pessoas idôneas,

portadoras de diploma de curso superior preferencialmente na área específica, dentre as que

tiverem habilitação técnica relacionada com a natureza do exame”, nos termos do § 1º, do

mesmo dispositivo. Nada impede, outrossim, que o mesmo perito elabore o laudo de

constatação e, mais adiante, o laudo definitivo. É isso, aliás, que ocorre na prática.

Boletim Criminal Comentado–julho 2018

(semana 4)

8

No geral, a jurisprudência se inclina no sentido de ser obrigatória a apresentação do laudo

definitivo, vedando, assim, a condenação do agente com lastro, apenas, no laudo de

constatação:

“1. A Terceira Seção desta Corte, nos autos do Eresp n.º 1.544.057/RJ, em sessão realizada

26.10.2016, pacificou o entendimento no sentido de que o laudo toxicológico definitivo é

imprescindível para a condenação pelo crime de tráfico ilícito de entorpecentes, sob pena de

se ter por incerta a materialidade do delito e, por conseguinte, ensejar a absolvição do

acusado. Ressalva do entendimento da Relatora. 2. Na espécie, não consta dos autos laudo

toxicológico definitivo, não tendo as instâncias de origem logrado comprovar a materialidade

do crime de tráfico de drogas, sendo de rigor a absolvição quanto ao referido delito.” (PExt no

HC 399.159/SP, j. 08/05/2018)

Tal rigor, porém, tem merecido alguma mitigação. Assim, em situações excepcionais, admite

a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça que a materialidade do crime de tráfico de

drogas seja comprovada pelo próprio laudo de constatação provisório. Trata-se de situações

em que a constatação permite grau de certeza correspondente ao laudo definitivo, pois

elaborado por perito oficial, em procedimento e com conclusões equivalentes e sobre

substâncias já conhecidas, que não demandam exame complexo:

“1. A Terceira Seção deste Sodalício pacificou entendimento segundo o qual ‘o laudo

preliminar de constatação, assinado por perito criminal, identificando o material apreendido

como cocaína em pó, entorpecente identificável com facilidade mesmo por narcotestes pré-

fabricados, constitui uma das exceções em que a materialidade do delito pode ser provada

apenas com base no laudo preliminar de constatação’. (EREsp 1544057/RJ, Rel. Ministro

REYNALDO SOARES DA FONSECA, TERCEIRA SEÇÃO, julgado em 26/10/2016, DJe 09/11/2016)

2. In casu, o laudo de constatação preliminar das substâncias entorpecentes apreendidas,

assinado por perito da Polícia Civil, que embasou a condenação pelo Juízo de primeiro grau,

nos termos da jurisprudência deste Sodalício configura documento válido para a comprovação

da materialidade delitiva, reforçada pela confissão do acusado e depoimentos colhidos em

regular instrução.” (AgRg no AREsp 1.092.574/RJ, j. 07/06/2018)

Seja como for, é necessária a realização de um exame que constate a materialidade delitiva

para que se cumpra a disposição do art. 158 do CPP. Não é possível basear a condenação

apenas em depoimentos e na confissão do acusado.

Por isso, o STJ concedeu liminar em habeas corpus (HC 457.466/SC) para determinar a

suspensão de execução provisória da pena em um caso no qual o crime de tráfico havia sido

comprovado com base em prova testemunhal e na confissão do réu durante interrogatório.

Boletim Criminal Comentado–julho 2018

(semana 4)

9

A ministra Laurita Vaz citou precedentes referentes à necessidade de realização do laudo, sob

pena de permanecer incerta a materialidade do crime, o que por sua vez obstaria a

condenação.

2-Tema PROVAS - STJ: Realização de novo interrogatório não reabre prazo para diligências

COMENTÁRIOS DO CAO-CRIM

Pode-se definir o interrogatório como sendo a resposta dada pelo acusado às perguntas que

lhe são formuladas para esclarecimento do fato delituoso e suas circunstâncias. Reveste-se de

enorme importância, já que consiste na única oportunidade em que o réu, de viva voz, no

exercício de sua autodefesa, pode apresentar sua versão dos fatos ao Juiz, ou seja, é o único

momento processual em que ocorre uma audiência entre acusado e julgador.

Para Eugenio Florian, “De las pruebas penales”, Temis: Bogotá, trad. Jorge Guerrero, 1998,

tomo II, p. 15, “o acusado tem importância para a investigação probatória a partir de dois

pontos de vista fundamentais: no primeiro, enquanto pode fornecer informações sobre fatos

relacionados à causa ou, em geral, elementos de convicção, e nesse sentido se converte em

órgão de prova; no segundo, enquanto sua pessoa pode ser observada pelo juiz ou pelo perito,

e nesse sentido se converte em objeto (sujeito passivo) de prova”.

Por conta disso, diz o art. 185 do CPP, o interrogatório pode ser realizado a qualquer

momento, havendo possibilidade, ainda, de ser renovado pelo Juiz, de ofício ou a pedido das

partes (art. 196), constituindo sua falta nulidade absoluta (art. 564, III, “e”).

Uma vez realizado o interrogatório, encerra-se a audiência de instrução (art. 400 do CPP) e é

dada às partes a possibilidade de requerer diligência relacionada com algum fato surgido

durante a instrução.

Pois bem. Nada impede que, cumprida também essa fase, surja alguma razão para que o

interrogatório seja novamente realizado, como aconteceu no caso julgado pelo STJ.

Naquele caso, o acusado havia permanecido calado durante o interrogatório. Posteriormente,

a defesa impetrou habeas corpus no Tribunal de Justiça buscando a anulação do ato

processual, oportunidade em que a ordem foi parcialmente concedida apenas para que novo

interrogatório fosse realizado, nos moldes do que permite o art. 196 do CPP.

Em razão disso, a defesa pleiteou a reabertura do prazo do art. 402 para que diligências fossem

requeridas, o que lhe foi negado tanto na primeira quanto na segunda instância.

Boletim Criminal Comentado–julho 2018

(semana 4)

10

Provocado a decidir a respeito da obrigatoriedade de reabertura do prazo para diligências, o

STJ afastou a possibilidade destacando que, a bem da verdade, a realização de novo

interrogatório havia sido um benefício concedido ao acusado, que permaneceu calado

durante o primeiro ato realizado. Além disso, o Tribunal de Justiça, ao determinar a realização

de novo interrogatório, não anulou a ação penal, razão pela qual os atos realizados depois do

primeiro interrogatório devem ser considerados íntegros:

“Tendo a corte estadual, diante da faculdade que lhe é conferida pelo artigo 196 da Lei Penal

Adjetiva, e sem anular os atos processuais anteriormente realizados, notadamente o

referente ao requerimento de diligências na forma do artigo 402 do mencionado diploma

legal, apenas determinado o novo interrogatório do réu, não há que se falar em cerceamento

do seu direito de defesa” (o número do processo não foi divulgado em razão de segredo

judicial).

A reabertura do prazo para diligências seria, segundo o tribunal, um retorno a fases já

ultrapassadas – e processualmente hígidas – e uma injustificável protelação da prestação

jurisdicional.

Boletim Criminal Comentado–julho 2018

(semana 4)

11

DIREITO PENAL:

1-Tema CONFLITO APARENTE DE NORMAS - STJ: Impossibilidade de concurso entre os

crimes da Lei de Drogas e o de corrupção de menores

Informativo: 595

Resumo: Na hipótese de o delito praticado pelo agente e pelo menor de 18 anos não estar

previsto nos arts. 33 a 37 da Lei de Drogas, o réu poderá ser condenado pelo crime de

corrupção de menores, porém, se a conduta estiver tipificada em um desses artigos (33 a 37),

não será possível a condenação por aquele delito, mas apenas a majoração da sua pena com

base no art. 40, VI, da Lei n. 11.343/2006.

COMENTÁRIOS DO CAO-CRIM

Segundo dispõe o art. 40, inciso VI, da Lei nº 11.343/06, as penas previstas nos arts. 33 a 37

da mesma Lei são aumentadas de um sexto a dois terços se sua prática envolver (fizer tomar

parte, contar com a participação) ou visar a atingir (objetivo de alcançar) criança (menor de

12 anos) ou adolescente (com doze anos completos, porém menor de 18) ou a quem tenha,

por qualquer motivo, diminuída ou suprimida a capacidade de entendimento e determinação

(alienado metal, enfermo, senil, ébrio etc.).

Diante disso, se envolverem ou visarem a criança ou adolescente, os crimes de tráfico de

drogas, tráfico de maquinário, aparelho, instrumento ou qualquer objeto destinado à

fabricação, preparação, produção ou transformação de drogas, associação para o tráfico,

financiamento do tráfico e de colaboração, como informante, para o tráfico têm a pena

aumentada de um sexto a dois terços.

A disposição legal a respeito da majorante afasta a possibilidade de concurso entre os crimes

já citados e o de corrupção de menor, que consiste em corromper ou facilitar a corrupção de

menor de dezoito anos, com ele praticando infração penal ou induzindo-o a praticá-la (art.

244-B do ECA). Nesse sentido, STJ REsp 1.622.781/MT.

Ora, se a lei que disciplina a punição ao tráfico de drogas e a outros delitos envolvendo

psicotrópicos estabelece majorante específica para as situações que envolvem crianças ou

adolescentes, não é possível aplicar o concurso de crimes, seja porque, para evitar o bis in

idem, obsta-se que a majorante incida simultaneamente, seja porque afastar a majorante para

ceder lugar ao concurso de delitos tornaria letra morta o inciso VI do art. 40 da Lei nº

11.343/06.

Boletim Criminal Comentado–julho 2018

(semana 4)

12

STF/STJ: Notícias de interesse institucional

Notícias STF 24 de julho de 2018 1- Negada liminar a ex-diretor jurídico de grupo varejista acusado de corrupção e lavagem de dinheiro Clique aqui para ler a íntegra da notícia 25 de julho de 2018 2-Negada liminar em mandado de segurança contra abertura de CPI das delações premiadas

Clique aqui para ler a íntegra da notícia

Notícias STJ

23 de julho de 2018

3- Denunciado na Operação Câmbio Desligo por movimentação ilícita de mais de USD 27

milhões permanece preso

Clique aqui para ler a íntegra da notícia

4-Exame toxicológico de entorpecente apreendido é necessário para comprovar

materialidade delitiva

Clique aqui para ler a íntegra da notícia

5- STJ nega habeas corpus a pastores acusados de estelionato e lavagem de dinheiro

Clique aqui para ler a íntegra da notícia

24 de julho de 2018

Boletim Criminal Comentado–julho 2018

(semana 4)

13

6- HC não pode ser usado para contestar decisão em agravo que negou direito a visita

Clique aqui para ler a íntegra da notícia

25 de julho de 2018

7-STJ rejeita mandado de segurança de vereadores acusados de recebimento de propina no

Maranhão

Clique aqui para ler a íntegra da notícia

8- Mantida prisão de vereadora de Cabedelo (PB) denunciada por participação em

organização criminosa

Clique aqui para ler a íntegra da notícia

26 de julho de 2018

9-Mantido afastamento de vereador acusado de desviar verbas de município mineiro

Clique aqui para ler a íntegra da notícia

27 de julho de 2018

10-Investigado por integrar suposto grupo criminoso que arrecadou quase R$40 milhões

permanece preso

Clique aqui para ler a íntegra da notícia

11-Homem que esfaqueou companheira por ela ter pedido a separação deve continuar em

prisão preventiva

Clique aqui para ler a íntegra da notícia