acção emergente de acidente de viação — inexistência de seguro

373 ÍndiceBMJ 501 (2000)

DIREITO PROCESSUAL CIVIL

Acção emergente de acidente de viação — Inexistência de seguro — Fundo de GarantiaAutomóvel — Ónus de impugnação do artigo 490.º do Código de Processo Civil,seu funcionamento no que toca à falta de seguro automóvel — Ac. do S. T. J., de7-11-2000, proc. n.º 2500/2000 .................................................................................

Expropriação por utilidade pública — Actualização da indemnização — Limites da conde-nação — Jurisprudência uniformizada — Recursos sempre admissíveis (artigo 678.º,n.º 6, do Código de Processo Civil) — Ac. do S. T. J., de 14-11-2000, proc. n.º 2494/2000 ...........................................................................................................................

Arresto — Dano — Jogador de futebol — Direito de cedência ou de transferência («passe») —Penhora — Sentença — Falta de fundamentação — Nulidade — Abuso de direito(venire contra factum proprium) — Litigante de má fé — Constitucionalidade —Ac. do S. T. J., de 21-11-2000, agravo n.º 2518/2000 ................................................

Contestação — Oportunidade de dedução da defesa — Articulado superveniente — Defesasuperveniente — Superveniência subjectiva — Ac. do S. T. J., de 23-11-2000, proc.n.º 2463/2000 .............................................................................................................

Reforma agrária — Arrendamento rural — Direito de reserva — Embargos — Títuloexecutivo — Ac. do S. T. J., de 30-11-2000, proc. n.º 2050/2000 ..............................

218

223

226

234

239

218 BMJ 501 (2000)Direito Processual Civil

Acção emergente de acidente de viação — Inexistência deseguro — Fundo de Garantia Automóvel — Ónus de impugnaçãodo artigo 490.º do Código de Processo Civil, seu funcionamentono que toca à falta de seguro automóvel

I — As acções destinadas à efectivação da responsabilidade civil emergente deacidente de trânsito, quando o responsável seja conhecido e não tenha seguro válido eeficaz, devem obrigatoriamente ser interpostos contra o Fundo de Garantia Automóvele o responsável civil, sob pena de ilegitimidade — artigo 29.º, n.º 6, do Decreto-Lein.º 522/85.

II — A inexistência de um seguro válido e eficaz é um facto constitutivo do direitoinvocado, pelo autor, recaindo assim sobre o mesmo o respectivo ónus de prova.

III — Assim cabe ao lesado (autor numa acção por acidente de viação) a alegaçãoe prova dos factos constitutivos do direito invocado — artigo 342.º, n.º 1, do CódigoCivil.

IV — Por outro lado, dispõe o n.º 3 do artigo 490.º do Código de Processo Civil que«se o réu declarar que não sabe se determinado facto é real, a declaração equivale àconfissão quando se trate de facto pessoal ou de que o réu deva ter conhecimento eequivale à impugnação no caso contrário».

V — O saber da existência ou não de um seguro válido e eficaz é um facto pessoal ede que o réu deva ter conhecimento.

VI — Logo, deve considerar-se como não cumprido o ónus de impugnação doartigo 490.º do Código de Processo Civil — e consequentemente comprovada ainexistência do seguro automóvel por parte do veículo responsável no acidente —,sempre que o Fundo de Garantia Automóvel (demandado numa acção emergente deacidente de viação) declare, quanto a tal inexistência de seguro, que «desconhecia setais factos eram ou não verdadeiros».

SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTIÇAAcórdão de 7 de Novembro de 2000Processo n.º 2500/2000

ACORDAM, em conferência, no SupremoTribunal de Justiça:

I — Francisco intentou acção emergente de acidente de viaçãocontra o Fundo Garantia Automóvel e José , pedindo que os réus se-jam condenados a pagar 5 409 890$00 e juros.

Alegou que foi vítima de acidente de viaçãocausado pelo veículo automóvel conduzido peloréu Benvindo, veículo esse que à data não tinhaseguro.

Contestando, o Fundo de Garantia Auto-móvel excepcionou a prescrição e, em sede deimpugnação, disse desconhecer as circunstân-cias do acidente e a inexistência do seguro.

O outro réu, por sua vez, além de invocarigualmente a prescrição, atribuiu a culpa do aci-dente ao autor.

O processo prosseguiu termos, tendo tidolugar audiência de discussão e julgamento, sendoproferida sentença, que decidiu pela procedênciaparcial da acção.

Apelou o réu Fundo de Garantia Automóvel.O Tribunal da Relação, embora com diferente

fundamentação, confirmou a decisão.Novamente inconformado, recorre o mesmo

réu para este Tribunal.

Formula as seguintes conclusões:

— O recorrido não logrou, em 1.ª instância,fazer prova de um facto constitutivo do direito

219 Direito Processual CivilBMJ 501 (2000)

que se arroga perante o Fundo de Garantia Auto-móvel, a ausência de seguro válido e eficaz doveículo conduzido pelo responsável pela ocor-rência do acidente de viação;

— Veio, contudo, o Tribunal da Relação con-siderar provada a ausência de seguro, porquantoa impugnação por desconhecimento de tal facto,por parte do Fundo de Garantia Automóvel, emsede de contestação, constitui confissão, nos ter-mos do artigo 490.º do Código de Processo Civil,visto tratar-se de um facto que o Fundo de Ga-rantia Automóvel não poderia desconhecer;

— O acórdão recorrido não fez a mais cor-recta interpretação da lei ao considerar a ausên-cia de seguro válido e eficaz um facto do conhe-cimento pessoal do Fundo de Garantia Auto-móvel, uma vez que, embora o Fundo de Garan-tia Automóvel esteja formalmente integrado noInstituto de Seguros de Portugal, nos termos doDecreto-Lei n.º 522/85, de 31 de Dezembro, pos-sui receitas e despesas próprias, personalidadejudiciária própria e funciona em instalações geo-graficamente distintas das do Instituto de Segu-ros de Portugal;

— Também não cabe no elenco das atribui-ções do Fundo de Garantia Automóvel, defi-nidas pelo Decreto-Lei n.º 522/85, de 31 de De-zembro, conhecer da existência de seguro válidoe eficaz para determinado veículo, sendo certoque essa atribuição cabe ao Departamento deMercado Nacional do Instituto de Seguros dePortugal, encontrando-se o Fundo de GarantiaAutomóvel, quanto a essa questão, em idênticasituação à de um qualquer particular;

— Não seria, aliás, possível ao Fundo de Ga-rantia Automóvel conhecer da existência de se-guro no curto prazo da contestação, quando écerto que, o processo de inquérito do Departa-mento de Mercado Nacional do Instituto de Segu-ros de Portugal demora, em média, cerca de doismeses;

— Considerar que a impugnação por desco-nhecimento equivale a confissão da ausência deseguro, traduz-se, na prática, em retirar ao Fun-do de Garantia Automóvel qualquer possibili-dade de defesa em clara violação do princípio docontraditório, e em considerar sempre ausenteum facto que pode não ter qualquer correspon-dência com a realidade, em clara violação do prin-cípio da verdade material;

— O acórdão recorrido violou o n.º 2 do artigo490.º do Código de Processo Civil, porquanto talnorma não pode ser entendida no sentido de seconsiderar confessado um facto que o Fundo deGarantia Automóvel não praticou, não conhecia,nem teve possibilidade de conhecer no curto es-paço de tempo que mediou a sua citação para aacção e o término do prazo da contestação;

— Deve, pois, o acórdão recorrido ser refor-mado no sentido de, considerando-se não pro-vada a ausência de seguro, se absolver o réu Fundode Garantia Automóvel do pedido.

Não houve contra-alegações.Colhidos os vistos legais, cumpre decidir.

II — Vem dado como provado:

No dia 1 de Março de 1992, cerca das 15 ho-ras, o veículo ligeiro de passageiros de matrículaGA- , conduzido pelo autor e pertença deJosé Francisco , circulava na estrada mu-nicipal que liga Terena e Hortinhas, no concelhode Alandroal, no sentido de marcha Terena- -Hortinhas;

Na mesma ocasião e local, o veículo ligeiro depassageiros de matrícula AX- , circulava nosentido de marcha Hortinhas-Terena, conduzidopelo réu José , seuproprietário;

Após o veículo do réu ter descrito uma curva,os dois veículos embateram;

O autor travou o veículo por si conduzido;Em consequência do embate, o veículo con-

duzido pelo autor capotou;No local do embate, a via tem cerca de 3,60 m

de largura;O réu imobilizou o seu veículo a 14,60 m do

local do embate e a 2,10 m da faixa esquerda,atento o sentido de marcha Terena-Hortinhas enão deixou qualquer rasto de travagem;

O veículo conduzido pelo autor deixou umrasto de travagem de 9 m e imobilizou-se a 9,20 mdo local do embate;

Na data e local referidos o tempo estava bome o piso encontrava-se seco;

O autor, logo após o embate, foi transportadoao Hospital Distrital de Évora, onde foi obser-vado nos serviços de urgência;

Em virtude do seu estado ser considerado crí-tico, foi imediatamente transferido para o Hos-


pital de São José, em Lisboa, onde ficou inter-nado;

Em consequência do embate, o autor sofreuum traumatismo craniano com perda de conheci-mento, de que resultou esfacelo da hemiface es-querda, com fractura do complexo zigomá-tico-malar esquerdo e fractura cominutiva dahermimendíbula esquerda;

O autor foi operado em 4 de Março de 1992,em 15 de Junho de 1992, em 16 de Julho de 1992e em 11 de Março de 1993;

Esteve internado no Hospital de São Josédesde 27 de Maio a 29 de Julho de 1992;

Depois de 29 de Julho de 1992, o autor teveque se deslocar, por várias vezes, ao Hospital deSão José e teve de sujeitar-se a outros exames;

Durante algumas semanas andou com a bocatapada, ingerindo alimentos líquidos;

O autor apresenta cicatrizes na pálpebra infe-rior esquerda, na face esquerda, na face lateral dopescoço, nos maxilares e na boca;

Em consequência dos tratamentos e interven-ções cirúrgicas o autor sofreu dores intensas nosmaxilares e na face esquerda, a qual ficou defor-mada;

O autor não consegue abrir completamente aboca, que ficou deformada;

O autor vai sujeitar-se a uma operação plás-tica para tentar minorar as deformações;

O autor era um jovem saudável e sem qual-quer limitação de ordem física antes de 1 de Marçode 1992;

Como consequência directa e necessária daslesões por si sofridas, o autor sofreu um enormedesgosto e angústia pelo facto de se ver, de ummomento para o outro, um homem deformado euma enorme ansiedade por não saber até queponto as deformações o iriam prejudicar para oresto da vida;

No dia 1 de Março de 1992 o autor trabalhan-do como ajudante de mecânico por conta da fir-ma Auto-Alandroense, auferia um salário mensalno montante de 50 000$00;

Desde 1 de Março de 1992 até 29 de Julho de1992, o autor não recebeu o salário, nem as pres-tações suplementares correspondentes aos sub-sídios de férias e de Natal;

O autor gastou em medicamentos a quantia de9890$00.

III — O autor, sustentando que foi vítima deacidente de viação causado por veículo automó-vel que não tinha seguro, intentou competenteacção contra o Fundo de Garantia Automóvel econtra o proprietário da viatura.

As instâncias, embora com fundamentaçõesdiversas, decidiram pela procedência parcial daacção.

Daí o recurso do Fundo de Garantia Automó-vel, conformando-se o outro réu com o decidido.

A única questão trazida até este Tribunal eque importa resolver consiste em saber comofunciona o ónus da prova, no que toca à alegadainexistência do seguro.

A solução dada pelo acórdão recorrido aosdemais problemas suscitados nos articulados foiaceite pelas partes.

O Decreto-Lei n.º 522/85, de 31 de Dezembro(que reviu o Decreto-Lei n.º 408/79, de 25 deSetembro), regula hoje o seguro obrigatório deresponsabilidade civil automóvel.

Ao institucionalizar tal seguro, como se es-creve no preâmbulo do referido diploma, criou-seuma medida de alcance social inquestionável, queprocura dar resposta cabal aos legítimos interes-ses dos lesados por acidente de viação.

O número de seguros obrigatórios tem, aliás,vindo a alargar-se, inserindo-se naquilo que sepoderá designar como socialização do risco. Se-gundo informa José Vasques — «Contrato deSeguro», pág. 49 — é já de 43 o número de casosde seguro obrigatório, entre os quais assumeespecial relevância (e no que aqui interessa) oseguro obrigatório de responsabilidade civil au-tomóvel.

Intimamente ligado à obrigatoriedade do se-guro, foi instituído pelo Decreto Regulamentarn.º 58/79, de 25 de Setembro, o Fundo de Garan-tia Automóvel.

Em obediência à Directiva n.º 84/5/CEE, de30 de Dezembro de 1983, foi o Fundo criadocom as atribuições que aí se traçavam.

Previa-se na directiva, efectivamente, que cadaEstado membro devia criar ou autorizar a criaçãode um organismo que tivesse por missão reparar,pelo menos dentro dos limites da obrigação doseguro, os danos materiais ou corporais cau-sados por veículos não identificados ou relativa-mente aos quais não tenha sido satisfeita a obri-gação de segurar (artigo 1.º, n.º 4, 1.ª parte).


Compete ao Fundo satisfazer as indemniza-ções decorrentes de acidentes originados porveículos sujeitos ao seguro obrigatório, garan-tindo, por acidente originado por esses veículos,a satisfação das indemnizações por morte oulesões corporais, quando o responsável seja des-conhecido ou não beneficie de seguro válido oueficaz ou for declarada a falência da seguradora epor lesões materiais, quando o responsável,sendo conhecido, não beneficie de seguro válidoou eficaz [artigo 21.º, n.os 1 e 2, alíneas a) e b), doDecreto-Lei n.º 522/85, tendo em conta a redac-ção do Decreto-Lei n.º 122-A/86, de 30 de Maio,e Decreto-Lei n.º 130/94, de 19 de Maio].

As acções destinadas à efectivação da respon-sabilidade civil decorrente de acidente de viação,quando o responsável seja conhecido e não bene-ficie de seguro válido ou eficaz devem obrigato-riamente ser interpostas contra o Fundo de Ga-rantia Automóvel e o responsável civil, sob penade ilegitimidade (n.º 6 do artigo 29.º do mencio-nado Decreto-Lei n.º 522/85).

É exactamente o que acontece no caso con-creto.

Tendo o autor sustentado que à data do sinis-tro a responsabilidade civil por danos causados aterceiros no que respeita ao veículo causador doacidente não se encontrava transferida para ne-nhuma companhia de seguros, devia, necessa-riamente, intentar a acção pela forma como o fez.

A inexistência de um seguro válido e eficaz éum facto constitutivo do direito invocado peloautor, recaindo assim sobre o mesmo o respec-tivo ónus da prova. É esta, aliás, a jurisprudênciadominante — por todos o acórdão do SupremoTribunal de Justiça de 15 de Outubro de1996, Boletim do Ministério da Justiça, n.º 460,pág. 644.

Cabia, pois, ao lesado a alegação e prova dosfactos constitutivos do direito invocado, nos ter-mos do artigo 342.º, n.º 1, do Código Civil.

A tal respeito foi formulado o ponto n.º 27.ºda base instrutória, com a seguinte redacção: «Em1 de Março de 1992, a responsabilidade civilpor danos causados a terceiros pelo veículoAX- não se encontrava transferida paranenhuma companhia de seguros?»

A resposta foi «Não provado».Daqui parte a recorrente para concluir que

deveria ter sido absolvida.

Pensamos que não tem razão, estando cor-recta a tese perfilhada no acórdão recorrido.

O autor alegou, além do mais, que à data doacidente o veículo conduzido pelo réu não tinhaseguro, uma vez que a empresa que o alienou nãoavisou tempestivamente a seguradora, pelo queo contrato de seguro se não transmitiu, havendocessado os seus efeitos antes do sinistro (artigos15.º a 19.º da petição inicial).

Na contestação o réu ora recorrente limitou--se, a tal respeito, a afirmar que desconhecia setais factos eram ou não verdadeiros.

Dever-se-á considerar cumprido o ónus deimpugnação imposto pelo artigo 490.º do Có-digo de Processo Civil?

Afigura-se-nos que não.

As Directivas n.os 84/5/CEE, de 31 de De-zembro de 1983, e 90/232/CEE, de 14 de Maiode 1990 (entre outras), com os consequentes re-flexos na criação do Fundo e nas disposiçõesatinentes do Decreto-Lei n.º 522/85 pretendemque os Estados membros tomem as medidas ade-quadas para que as pessoas implicadas num aci-dente vejam prontamente satisfeitos os seusdireitos, considerando-se os organismos criadoscomo mais aptos e melhor colocados para tomaras providências adequadas — sobre a temáticaSeguro Obrigatório de Responsabilidade CivilAutomóvel, dos Drs. Garção Soares, Maia dosSantos e Rangel de Mesquita, págs. 68, 69, 169e 170.

No caso do direito português considerou-secomo responsável, em primeira linha, o Fundo,sem prejuízo do direito de regresso que lhe pos-sa assistir. Veja-se, por exemplo, o n.º 5 do artigo21.º do Decreto-Lei n.º 522/85.

Nos termos do n.º 3 do artigo 39.º do mesmodiploma e na lógica da protecção à vítima que sereferiu, compete ao Instituto de Seguros de Por-tugal organizar um sistema que garanta às pes-soas implicadas num acidente de viação conhe-cerem em curto espaço de tempo o nome dasseguradoras que cobrem a responsabilidade civilresultante da utilização de cada um dos veículosimplicados nesse acidente.

Essa competência está, aliás, prevista na alí-nea v) do artigo 5.º do Decreto-Lei n.º 251/97, de26 de Setembro, que aprovou o Estatuto do refe-rido Instituto.


Ora, o Fundo de Garantia Automóvel está in-tegrado no Instituto de Seguros de Portugal (arti-go 22.º do Decreto-Lei n.º 522/85).

Não se pode assim sustentar que saber daexistência ou não de um seguro válido e eficaz éum facto que não é pessoal nem de que o réudeva ter conhecimento (artigo 490.º, n.º 3, doCódigo de Processo Civil).

Não faria sentido considerar que estando oFundo de Garantia Automóvel integrado no Ins-tituto, se trata de duas pessoas colectivas distin-tas, de forma a que uma ignore aquilo que a outratem obrigação de saber.

Se a consulta que o Fundo terá que fazer aoInstituto apresenta as dificuldades que a recor-rente invoca, então, forçosamente, em maior com-plicação burocrática se verá o lesado pelo acidentepara obter os elementos necessários.

A protecção ao lesado que a legislação men-cionada pretende dar não se harmoniza com o

entendimento de que o Fundo de Garantia Auto-móvel não é obrigado a conhecer as informaçõesque o Instituto onde está integrado terá que dar.

A existirem eventuais demoras na obtençãodos dados, face ao prazo da contestação, sempreo recorrente terá ao seu dispor mecanismos pro-cessuais que lhe permitirão superar a dificuldade.

Como se afirma no bem fundamentado acór-dão, sendo a confissão um dos meios de prova,deve concluir-se que o autor cumpriu o ónus aque estava obrigado.

Pelo exposto, nega-se a revista.

Sem custas.

Lisboa, 7 de Novembro de 2000.

Pinto Monteiro (Relator) — Lemos Triun-fante — Reis Figueira.

DECISÕES IMPUGNADAS:

I — Sentença do Tribunal Judicial de Redondo, processo n.º 9/97.

II — Acórdão da 2.ª Secção do Tribunal da Relação de Évora, processo n.º 235/2000.

Acórdão da Relação de Lisboa proferido no recurso n.º 4555/99, de 9 de Novembro de 1999,Colectânea de Jurisprudência, 1999, tomo V, pág. 77.

Acórdão do Supremo Tribunal de Justiça proferido no processo n.º 145/96, de 15 de Outu-bro de 1996, Boletim do Ministério da Justiça, n.º 460, pág. 644.

Acórdão da Relação de Évora proferido no processo n.º 406/97, de 27 de Novembro de 1997,Boletim do Ministério da Justiça, n.º 471, pág. 477

(A. S.)


Expropriação por utilidade pública — Actualização da indem-nização — Limites da condenação — Jurisprudência unifor-mizada — Recursos sempre admissíveis (artigo 678.º, n.º 6, doCódigo de Processo Civil)

I — O acórdão do Supremo Tribunal de Justiça de 15 de Outubro de 1996, Diário daRepública, I Série-A, de 26 de Novembro de 1996, que uniformizou jurisprudência nosentido de que «o tribunal não pode, nos termos do artigo 661.º, n.º 1, do Código deProcesso Civil, quando condenar em dívida de valor, proceder oficiosamente à suaactualização em montante superior ao valor do pedido do autor», tem em vista apenas aacção regulada no Código de Processo Civil, ou seja, a acção que se inicia com umapetição, onde se formula um pedido.

II —Tal acórdão não se aplica ao processo de expropriação por utilidade pública,que se inicia com a fase da arbitragem, isto é, pela constituição de um tribunal arbitral,com a finalidade de encontrar a justa indemnização a atribuir ao expropriado.

III — Se no recurso da decisão arbitral, interposto apenas pelo expropriante, aexpropriada defende a manutenção da decisão arbitral e logo manifesta a vontade daactualização do valor da indemnização arbitrada, «de acordo com a evolução dos pre-ços no consumidor sem habitação, publicado pelo Instituto Nacional de Estatística»,sendo esta a sua primeira intervenção no processo na sua fase jurisdicional, cumpre aotribunal atentar nesse pedido, sem que haja condenação ultra petitum, com violação dodisposto no artigo 661.º do Código de Processo Civil ou do atrás referido acórdãouniformizador de jurisprudência.

SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTIÇAAcórdão de 14 de Novembro de 2000Processo n.º 2494/2000 — 6.ª Secção

ACORDAM no SupremoTribunal de Justiça:

Nos presentes autos de expropriação, em queé expropriante a Junta Autónoma de Estradase é expropriada Ferreira Guedes & Soares, L.da,os árbitros nomeados para o efeito, pelo acórdãode fls. 40 e seguintes, datado de 6 de Fevereirode 1994, tirado por unanimidade, fixaram em14 899 000$00 a indemnização a pagar pelaexpropriante.

Notificada a decisão arbitral, dela recorreu parao Tribunal Judicial da Comarca de Vila Nova deGaia a expropriante, pugnando pela redução daindemnização ao valor matricial do imóvel ex-propriado.

Respondeu ao recurso a expropriada no sen-tido de àquele ser negado provimento, actuali-zando-se o valor da indemnização arbitrada, comodetermina o artigo 23.º do Código das Expro-

priações, de acordo com a evolução dos preçosno consumidor, sem habitação, publicado peloInstituto Nacional de Estatística.

O Tribunal Judicial de Vila Nova de Gaia, porsentença de 21 de Julho de 1999, julgou impro-cedente o recurso e, consequentemente, fixou em14 899 000$00 o montante da indemnização de-vida à expropriada, «quantia que deve ser actua-lizada de acordo com os índices de preços noconsumidor, com exclusão da habitação, forneci-dos pelo Instituto Nacional de Estatística, até aotrânsito em julgado desta decisão».

Ainda inconformada, a expropriante interpôsrecurso de apelação.

O Tribunal da Relação do Porto, pelo acórdãode fls. 186 e seguintes, datado de 10 de Abril de2000, negando provimento ao recurso, confir-mou aquela sentença.

Continuando inconformada, a exproprianterecorreu de revista, por entender que a decisão


proferida o foi contra jurisprudência uniformi-zada por este Suprerno Tribunal (artigo 678.º,n.º 6, do Código de Processo Civil), concluindo asua alegação da forma seguinte:

1.º — O douto acórdão recorrido consubs-tanciou violação de jurisprudência uniformizadapelo Supremo Tribunal de Justiça relativamenteà questão aqui em causa (qual seja a de saber sedeve ou não entender-se ter o tribunal a quo apossibilidade de proceder oficiosamente à actua-lização de uma dívida de valor em montante su-perior ao pedido pelos expropriados — v. g., emcasos como o dos autos, em que os expropriadosnão recorreram da decisão arbitral);

2.º — É sabido que, no processo civil, vigorao princípio do dispositivo, segundo o qual nãohá processo sem iniciativa dos interessados, nemrecurso sem a sua iniciativa;

3.º — Outra vertente do mesmo princípio tra-duz-se no facto de o tribunal só poder e deverdecidir dentro dos limites quantitativos e quali-tativos do que se peticiona (cfr. artigos 3.º e 661.º,n.º 1, do Código de Processo Civil e acórdão doSupremo Tribunal de Justiça n.º 13/96, Diário daRepública, I Série-A, de 26 ele Novembro de 1996;

4.º — Conexo com tal princípio está o da auto--responsabilidade das partes, segundo o qual seas mesmas não pedem o que se justifica, quandoé caso disso, incorrem no risco decorrente da suaconduta, designadamente quanto aos limites dosseus pedidos, uma vez que as suas omissões nãopodem ser supridas pela actividade do juiz;

5.º — Ora, a arbitragem é hoje unanimementereconhecida como funcionando enquanto tribu-nal arbitral necessário, detendo, por isso, os ár-bitros função decisória, intervindo o tribunal decomarca como tribunal de recurso ou de 2.ª ins-tância;

6.º — Nessa qualidade, o seu poder determi-na-se pelas alegações dos recorrentes, ex vi arti-gos 684.º, 690.º, n.º 1, e 668.º, n.º 1, alínea d),todos do Código de Processo Civil;

7.º — A expropriada não interpôs qualquerrecurso da decisão arbitral, que, por isso. transi-tou em relação àquela;

8.º — Sendo certo que, pelas razões já antesdescritas, a ora recorrente entende que em pro-cesso de expropriação não pode o tribunal ofi-ciosamente proceder a qualquer actualização quese traduza na atribuição de montante indem-

nizatório superior ao pedido ou aquele que tivertransitado em julgado em relação à parte res-pectiva;

9.º — De referir, por último, que entende aexpropriante que, para além do mais, o enten-dimento dado pelo douto acórdão recorrido aopreceito constante do artigo 661.º do Código deProcesso Civil consubstancia manifesta incons-titucionalidade, por violação do princípio doacesso ao direito — artigo 20.º da Constituiçãoda República Portuguesa — e do princípio cons-titucional da justa indemnização — artigo 62.º daLei Fundamental — razão pela qual, a vir a con-firmar-se tal interpretação sempre tal matériateria de ser objecto de apreciação pelo TribunalConstitucional.

Contra-alegando, a recorrida pugna no sen-tido de ser negada a revista.

Cumpre decidir.

Os factos considerados assentes pelas ins-tâncias são os seguintes:

Por despacho do Sr. Secretário de Estado dasObras Públicas de 28 de Janeiro de 1992, publi-cado no Diário da República, II Série, de 6 deFevereiro de 1992, foi declarada a utilidade pú-blica, com carácter de urgência, das parcelas deterreno necessárias à construção do IC 1 — lançoMiramar-Maceda;

Dentre as ditas parcelas figura, entre outras, aparcela n.º 68, com a área de 1600 m2 situada emFontinha, Eirado, freguesia de Arcozelo, conce-lho de Vila Nova de Gaia, pertencente à expro-priada;

Em 19 de Julho de 1992 foi efectuada a vis-toria ad perpectuam rei memoriam na presençade um representante da expropriada;

A parcela expropriada confrontava a nas- centecom a parcela n.º 69-A do mesmo proprietário, aqual, por sua vez, confinava com a Tra-vessa doEirado;

A parcela expropriada situava-se a cerca de20 m de distância da Travessa do Eirado e ape-nas separada deste arruamento pela dita parcelan.º 69-A;

A Travessa do Eirado era em macadame e pos-suía redes de distribuição de energia eléctrica (comiluminação pública), de abastecimento de água ede drenagem de águas pluviais;


A parcela situava-se na sua maior parte (apro-ximadamente 1300 m2) a menos de 50 m de dis-tância da Travessa do Eirado;

O terreno era plano, com uma ligeira inclina-ção no sentido nascente-poente, inserindo-senuma zona residencial em expansão, onde pre-dominam construções do tipo moradias unifa-miliares com dois pisos acima do solo (com cave,rés-do-chão e dois andares);

A parte poente do prédio expropriado estavaa ser utilizada como pastagern e a parte a nas-cente estava afecta à exploração florestal compinheiros, eucaliptos e mato.

Postos os factos, entremos na apreciação dorecurso.

Como é sabido, da decisão sobre a fixação dovalor da indemnização devida ao expropriado nãoé admissível recurso para o Suprerno Tribunalde Justiça (artigo 46.º, n.º 1, do Código das Ex-propriações, aprovado pelo Decreto-Lei n.º 845/76, de 11 de Dezembro, e acórdão uniformizadorde jurisprudência deste Suprerno de 30 de Maiode 1995, publicado no Diário da República,I Série-A, de 15 de Maio de 1997, para o Códigodas Expropriações, aprovado pelo Decreto-Lein.º 438/91, de 9 de Novembro, e ainda artigo660.º, n.º 5, do Código das Expropriações, apro-vado pela Lei n.º 168/99, de 18 de Setembro).

Assim, o presente recurso foi interposto eapenas foi admitido à sombra do n.º 6 do artigo678.º do Código de Processo Civil: o acórdãorecorrido foi proferido contra jurisprudência uni-formizada pelo Supremo Tribunal de Justiça.

Tal jurisprudência, aponta a recorrente, é aconsagrada no acórdão deste Supremo com on.º 13/96, publicado no Diário da República,I Série-A, de 26 de Novembro de 1996, que uni-formizou a jurisprudência no sentido de «o tri-bunal não pode, nos termos do artigo 661.º, n.º 1,do Código de Processo Civil, quando condenarem dívida de valor, proceder oficiosamente à suaactualização em montante superior ao valor dopedido do autor».

A questão que se coloca é, pois, a seguinte: oacórdão recorrido afrontou esta jurisprudência?

A resposta, adiante-se desde já, é negativa.O referido acórdão uniformizador de jurispru-

dência tem em vista apenas a acção regulada noCódigo de Processo Civil, ou seja, a acção que se

inicia com uma petição, onde se formula um pe-dido. E o que resulta de tal acórdão é que o tri-bunal nunca pode condenar o réu em montantesuperior ao valor do pedido do autor.

O caso dos autos é totalmente diferente.Trata-se de um processo de expropriação por

utilidade pública, regulado por lei própria, o Có-digo das Expropriações, que se inicia com a faseda arbitragem, isto é, pela constituição de umtribunal arbitral, com a finalidade de encontrar ajusta indemnização a atribuir ao expropriado.

Só depois dessa fase o processo transita parao tribunal judicial, podendo as partes recorrer dadecisão dos árbitros.

No caso dos autos, só a expropriante recorreu.Notificada, a expropriada, respondendo aos

termos do recurso, defendeu a manutenção dadecisão arbitral e logo manifestou a vontade, istoé, assim o pediu, da actualização do valor daindemnização arbitrada,«de acordo com a evolu-ção dos preços no consumidor, sem habitação,publicado pelo Instituto Nacional de Estatística(fls. 80 v.º).

Sendo esta a sua primeira intervenção no pro-cesso na sua fase jurisdicional, cumpria ao tribu-nal atentar neste pedido. Foi o que sucedeu noacórdão recorrido, que manteve a actualizaçãodo valor da indemnização.

Não se vê, pois, que o acórdão recorrido hajacondenado ultra petitum, violando o dispostono artigo 661.º do Código de Processo Civil ouo referido acórdão uniformizador de jurispru-dência.

Assim sendo, havendo um pedido da expro-priada, formulado na altura em que o podia fazer,pois que se conformou em receber a indemniza-ção fixada pela arbitragem se ela lhe fosse paganaquela altura, não há que apreciar, a inconstitu-cionalidade do referido artigo 661.º do Código deProcesso Civil, invocada pela recorrente, poisnão se vê que o mesmo viole o princípio doacesso ao direito ou o princípío da justa indem-nização (artigos 20.º e 62.º, n.º 2, da Constitui-ção).

Por outro lado, ainda que a expropriada nãotivesse formulado o referido pedido, sempre ha-veria que proceder à actualização da indemniza-ção arbitrada à expropriada.

O Código das Expropriações de 1976 nadadizia sobre o momento a que se devia atender


para calcular o valor da justa indemnização a atri-buir ao expropriado nem sobre a actualização damesma.

A jurisprudência, como nos dá nota a sen-tença da 1.ª instância, encontrava-se dividida.

Tal momento era localizado na data da posseadministrativa, na data da arbitragem, na data daavaliação pelos peritos ou na data da sentença.

Com o Código das Expropriações de 1991, olegislador indicou o modo de efectuar o cálculodo montante da indemnização. Nos termos don.º 1 do artigo 23.º deste Código, «o montante daindemnização calcula-se com referência à data dadeclaração de utilidade pública, sendo actuali-zado à data da decisão final do processo de

acordo com a evolução do índice de preços noconsumidor, com exclusão da habitação».

Tratando-se de lei interpretativa integra-se nalei interpretada (artigo 13.º, n.º 1, do Código Ci-vil), pelo que é de aplicação nos presentes autos.

Não merece, pois, qualquer censura a decisãorecorrida.

Termos em que se nega a revista.Sem custas.


Tomé de Carvalho (Relator) — Silva Paixão —Silva Graça.


I — Sentença do 5.º Juízo do Tribunal Judicial de Vila Nova de Gaia, processo n.º 85/99.

II — Acórdão da 5.ª Secção do Tribunal da Relação do Porto, processo n.º 274/2000.

Em sentido idêntico ao do acórdão que se anota decidiu também o Supremo Tribunal de Justiçapor acórdão de 13 de Março de 2001, processo n.º 298/2001, 6.ª Secção.

No que concerne aos limites da condenação do artigo 661.º e à jurisprudência uniformizada,remetemos para o Boletim do Ministério da Justiça, n.º 460, págs. 76 a 87 (parecer do MinistérioPúblico) e 169 a 183 (acórdão uniformizador de jurisprudência), onde vem citada abundante doutrinae jurisprudência.

(B. N.)


Arresto — Dano — Jogador de futebol — Direito de cedênciaou de transferência («passe») — Penhora — Sentença — Faltade fundamentação — Nulidade — Abuso de direito (venire contrafactum proprium) — Litigante de má fé — Constitucionalidade

I — O artigo 392.º, n.º 1, do Código de Processo Civil afasta expressamente aaplicação aos procedimentos cautelares especificados, por isso ao arresto, da regra don.º 2 do artigo 387.º do mesmo Código.

II — O direito de cedência ou transferência («passe») de jogador profissional defutebol é susceptível de penhora e arresto.

III — Não havendo cedência, ou sendo a mesma a título gratuito, não se materializaum direito avaliável em dinheiro, pelo que o arresto não opera, mas existindo umacedência ou transferência onerosas existirá um crédito, de conteúdo pecuniário, queresponde pelas dívidas nos termos do artigo 821.º do Código de Processo Civil; esta


conclusão resulta hoje segura do artigo 860.º-A do Código de Processo Civil, nos termosdo qual é possível a penhora de direitos ou expectativas de aquisição de bens determi-nados.

IV — A nulidade da alínea b) do n.º 1 do artigo 668.º do Código de Processo Civilsó ocorre quando há falta absoluta de fundamentação e não quando o tribunal nãotenha apreciado especificadamente todas as razões invocadas pelas partes.

V — É no artigo 334.º do Código Civil, designadamente na boa fé aí enunciada,que se encontra a base legal do venire contra factum proprium, que se traduz no exercíciode uma posição jurídica em contradição com o comportamento assumido anteriormentepelo exercente.

VI — Todavia, não é vedado no nosso direito assumir comportamento contraditóriocom comportamentos anteriores, pelo que haverá que analisar cada caso concreto parase concluir se ocorre o circunstancialismo especial que justifica a aplicação daquelafigura.

VII — A verificação de má fé por parte de litigante, hoje alargada à conduta comnegligência grave, exige uma apreciação casuística, não cabendo em estereótipos rígi-dos, sob pena de se limitar o direito de acção ou defesa.

VIII — Quer o arresto quer os meios consentidos de defesa aos arrestados são osadequados para a prossecução dos fins visados pela lei e são, no caso, os menos onero-sos para os direitos, liberdades e garantias, situando-se numa justa medida, não despro-porcionada em relação aos fins visados e obtidos.

SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTIÇAAcórdão de 21 de Novembro de 2000Agravo n.º 2518/2000

ACORDAM, em conferência, no SupremoTribunal de Justiça:

I — Artur instaurouprocedimento cautelar contra União Desportivade Leiria, pedindo o arresto do direito de cedênciados jogadores da equipa de futebol profissionalda requerida.

Alegou ser credor de 164 414 078$00 que arequerida não paga, sendo certo que o únicoactivo da mesma é constituído pelos direitos decontratação dos jogadores de futebol que está naeminência de alienar.

Inquiridas testemunhas, foi, sem audição pré-via da requerida, decretado o arresto relativamentea três dos «passes» em causa.

Posteriormente, foi o requerente autorizado apraticar actos indispensáveis à conservação dodireito de crédito arrestado.

Agravou a requerida.A oposição deduzida foi julgada improce- den-

te e o arresto mantido.Agravou de novo a requerida.

O Tribunal da Relação manteve o decidido.Não se conformando recorre a requerida para

este Tribunal.

Formula as seguintes conclusões:

— O acórdão do qual se recorre aplicou erra-damente a Lei de Processo;

— O contrato de trabalho desportivo é umverdadeiro contrato de trabalho;

— Os direitos de cedência arrestados não exis-tem enquanto direitos, como o próprio acórdãorefere ao denominador de «faculdade de cedên-cia»;

— Foram arrestados direitos inexistentes;— Não existem direitos de cedência mas sim a

faculdade ou o poder de ceder;— A cedência de um praticante desportivo

configura uma verdadeira cessão da posiçãocontratual, como admite o acórdão recorrido;

— Os direitos de transferência arrestados nãoexistem enquanto direitos;

— Para que haja cedência ou transferênciade um praticante desportivo nos termos da Lei


n.º 28/98 é necessário o consentimento expressodo jogador;

— A transferência de um praticante despor-tivo implica que a relação laboral com a entidadeà qual se encontrava ligado já tenha sido extinta;

— Sendo necessário quer para a cedência querpara a transferência o consentimento e interven-ção do praticante desportivo não é possível asua apreensão judicial, atendendo ao dispostono artigo 822.º do Código de Processo Civil.

— O contrato de cedência e de transferêncianão são contratos por natureza onerosos, comoo próprio acórdão refere, estando assim despro-vidos de valor venal são insusceptíveis de pe-nhora;

— O acórdão do qual se recorre é nulo por-quanto não especifica os fundamentos de facto ede direito que justificam quer a decisão de manu-tenção de providência apesar do prejuízo para aagravante quer o abuso de direito, estando a deci-são em contradição com a matéria dada comoassente;

— Assim, o facto de existir um direito de cré-dito por parte do agravado não implica sem maisa inexistência de um abuso de direito, já que estepor definição implica que haja direito;

— A actuação do agravado foi contrária aoque garantira perante a agravante que iria ser asua conduta;

— A decisão em causa violou os artigos 668.º,755.º e 822.º do Código de Processo Civil e a Lein.º 28/98, de 26 de Junho.

Contra-alegando, o requerente defende a ma-nutenção do decidido.

Está junto parecer de ilustre professor.Colhidos os vistos legais, cumpre decidir.

II — Vem dado como provado:

O requerente tem domicílio em Ribeira deBaixo, Porto de Mós;

O requerente é um empresário de renome, como núcleo da sua actividade na Região Centro doPaís;

A requerida, por seu turno, é uma agremiaçãodesportiva de utilidade pública reconhecida comotal pelo Decreto-Lei n.º 460/77, de 7 de Novem-bro;

Em diversas ocasiões e para fazer face às difi-culdades financeiras da requerida, o requerente

prestou-lhe financiamentos, denominados pelaspartes como suprimentos, no valor de largas cen-tenas de milhares de contos;

Por seu turno e com o intuito de canalizarmeios para o financiamento da actividade des-portiva, algumas empresas do requerente afixa-ram publicidade estática no Estádio Municipalde Leiria, por ocasião de diversos jogos inte-grados no Campeonato Nacional de Futebol da1.ª divisão, no qual a requerida participa;

Com o apuramento destas responsabilidadesrecíprocas, o requerente detém um saldo credorjunto da requerida no valor de 163 141 106$00;

Algumas sociedades cederam ao requerenteos seus créditos sobre a requerida, facto que foidesde sempre conhecido desta, até porque todasas sociedades são dominadas em absoluto pelo re-querente, fazendo parte do denominado «GrupoMeneses»;

Ao saldo de 163 142 106$00 acrescem aindaresponsabilidades decorrentes de juros e comis-sões decorrentes da existência de conta darequerida, caucionada pelo requerente, tendo estepago por essa via a quantia de 1 271 972$00;

Todas as responsabilidade se encontram jávencidas;

A União Desportiva de Leiria tem manifes-tado não concordar com os fundamentos da re-clamação efectuada pelo requerente, referindo queos valores mutuados por este sempre tiveram«intenção liberatória»;

Para além disso, é conhecida a situação detotal debilidade financeira da requerida, moti-vada, essencialmente, pelos elevados custos demanutenção de uma equipa primodivisionária;

Não se podendo prever quando poderá o«clube» requerido sair da difícil situação econó-mico-financeira em que se encontra;

Este facto é agravado pelo facto de o únicoactivo da União Desportiva de Leiria ser consti-tuído pelos direitos de contratação dos jogado-res de futebol profissional da União Desportivade Leiria, os denominados «passes» dos joga-dores;

As instalações administrativas e o estádiodesportivo não são propriedade da requerida mas,outrossim, da Câmara Municipal de Leiria;

Pela circunstância de se encontrar eminente aabertura de inscrições dos jogadores junto da Liga


Portuguesa de Futebol Profissional, o que suce-derá no próximo dia 1 de Junho;

Daí poderá resultar a transferência de diver-sos jogadores da União Desportiva de Leiria paraoutras equipas;

Com a consequente alienação dos direitos decontratação (passe);

Para além disso, é possível à requerida tran-saccionar os direitos de contratação dos seusjogadores para outros clubes de qualquer partedo mundo através da Federação Portuguesa deFutebol;

Fazem o requerente temer pela possibilidadede recuperação do seu crédito vencido e vincendo;

A requerida tem como único activo os direitosdecorrentes dos contratos de trabalho dos prati-cantes desportivos, mais precisamente os con-tratos celebrados com os jogadores da equipa defutebol profissional, nos termos da Lei n.º 28/98,de 26 de Junho;

De tais direitos, com expressão pecuniária,relevam os direitos de cedência e de transferênciado praticante desportivo para qualquer clube defutebol nacional ou internacional;

Por via do direito de cedência, pode a reque-rida, mediante remuneração, transferir tempora-riamente o praticante desportivo para outraentidade empregadora desportiva;

No que tange ao direito de transferência, podea requerida transmitir de forma definitiva o pra-ticante desportivo para uma congénere entidadeempregadora desportiva.

III — Requerido arresto do direito de cedênciade jogadores de uma equipa de futebol profis-sional, foi o mesmo decretado relativamente ao«passe» de três desses jogadores.

Não se conforma a requerida e daí o recurso.A questão de fundo a resolver consiste em

saber se é possível o arresto dos «passes» dejogadores de futebol.

Conexamente, a recorrente invoca a nulidadedo acórdão, o abuso de direito e a má fé do reque-rente.

As providências cautelares visam obter umacomposição provisória do litígio, quando ela semostre necessária para assegurar a utilidade dadecisão, a efectividade de tutela jurisdicional, oefeito útil da acção a que se refere o artigo 2.º,n.º 2, do Código de Processo Civil.

São meios de tutela do direito que carecem deautonomia, dependendo de uma acção já inten-tada ou a intentar.

Dessa justificação e finalidade decorre a carac-terização das providências cautelares: a proviso-riedade; a instrumentalidade; a sumaria cognitivo;o carácter urgente; a estrutura simplificada.

As providências cautelares não visam resol-ver questões de fundo, nem a decisão proferidanas mesmas se reflecte na acção principal.

Estes processos visam acautelar os efeitospráticos da decisão definitiva a obter na acçãoproposta ou a propor, fazendo-se, por isso, umainvestigação sumária, não resolvendo definitiva-mente o litígio.

Tem sido pacificamente entendido que sãopressupostos autónomos dos procedimentoscautelares: a probabilidade séria da existência dodireito; o fundado receio de que outrem causelesão grave e de difícil reparação a esse direito;não exceder o prejuízo resultante da providênciao dano que com ela se pretende evitar.

No que respeita ao primeiro dos requisitos,bastará um juízo de verosimilhança, de probabi-lidade. Numa apreciação, necessariamente, su-mária deve apurar-se se o direito é verosímil.

Já no que toca ao segundo dos requisitos seránecessário concluir que existe um receio fundadoe actual e não meramente hipotético.

Exige-se finalmente um juízo de razoabilidade,uma análise da proporcionalidade entre os danosem conflito no decretamento de uma providên-cia.

A prova que se exige é, em conformidade, umaprova sumária, assente num grau de probabili-dade razoável e não numa convicção plena, comoterá que existir aquando da apreciação do litígioem si.

O arresto é um dos procedimentos cautelaresespecificados.

A lei substantiva dispõe, a propósito, que ocredor que tenha justo receio de perder a garantiapatrimonial do seu crédito pode requerer o ar-resto dos bens do devedor, nos termos da lei doprocesso (artigo 619.º, n.º 1, do Código Civil).

Em consonância, o artigo 406.º, n.º 1, do Có-digo de Processo Civil estipula que o credor quetenha justificado receio de perder a garantia patri-monial do seu crédito pode requerer o arrestodos bens do devedor.


Em concreto, o requerente do arresto deduziuos factos que tornam provável a existência doseu crédito e justificam o receio invocado, rela-cionando os bens que devem ser apreendidos comas indicações necessárias à realização da dili-gência. Deu assim cumprimento ao disposto noartigo 407.º, n.º 1, do Código de Processo Civil.

As instâncias deram como provada a existên-cia dos requisitos e decretaram o arresto.

A ora recorrente alega, a propósito, que oacórdão recorrido é nulo porquanto não especi-fica os fundamentos de facto e de direito quejustificam a manutenção da providência, apesardo prejuízo que daí advém para a agravante.

Invoca o artigo 387.º, n.º 2, do Código de Pro-cesso Civil, de harmonia com o qual a providên-cia pode ser recusada pelo Tribunal quando oprejuízo dela resultante para o requerido excedaconsideravelmente o dano que com ela o reque-rente pretende evitar.

A recorrente não tem razão, por três motivos.Em primeiro lugar há que ter em conta que o

artigo 392.º, n.º 1, do referido diploma ao preco-nizar a aplicação subsidiária aos procedimentosnominados das disposições gerais, textualmentediz: «Com excepção do preceituado no n.º 2 doartigo 387.º»

Ora, das disposições específicas do arrestonão consta nenhuma que preencha a pretensãoda recorrente.

Não é, por outro lado, exacto que na decisãorecorrida a questão não tenha sido apreciada.Expressamente se referiu que a agravante temum plantel cujos passes estão avaliados em800 000 000$00, tendo o arresto sido decretadosó em relação a três, apesar de requerido relati-vamente a treze jogadores, assim se salvaguar-dando o invocado prejuízo.

Acresce que tendo a requerida deduzido opo-sição, onde sustentava já tal tese, a mesma foijulgada não provada e é certo que era a ela quecompetia alegar e provar factos que se destina-vam a infirmar os fundamentos que justificavamo decretamento do arresto.

Acrescenta-se uma nota.

Como é sabido, ao Supremo, como Tribunalde revista, só cumpre decidir questões de direitoe não julgar matéria de facto. No recurso éadmissível apreciar a eventual violação da lei adjec-

tiva, mas só no caso de erro na apreciação dasprovas ou na fixação dos factos materiais dacausa (artigos 729.º e 722.º do Código de Pro-cesso Civil).

Ora, a apreciação dos requisitos ou, melhor,da factualidade de que os mesmos dependem éda competência das instâncias — em parte oProf. Alberto Reis, Código de Processo CivilAnotado, I, págs. 685 e seguintes.

A questão, contudo, não se esgota aqui.O arresto consiste numa apreensão judicial de

bens, à qual são aplicáveis as disposições relati-vas à penhora (artigo 406.º, n.º 2, do Código deProcesso Civil).

Só poderão assim, como princípio, ser ob-jecto de arresto bens que possam ser penho-ráveis, até porque o arresto será convertido empenhora, por despacho, no processo executivo.

Suscita-se, por isso, o problema de saber se odireito de cedência ou transferência dos jogado-res é susceptível de penhora.

Estão sujeitos à execução todos os bens dodevedor susceptíveis de penhora que, nos ter-mos da lei substantiva, respondem pela dívidaexequenda (artigo 821.º do Código de ProcessoCivil).

A regra geral é a de que são penhoráveis todosos bens alienáveis, salvo se a lei expressamenteos excluir. Dentro desse princípio, e para além dedisposições especiais, o Código Civil consideraa existência de bens absoluta ou totalmente im-penhoráveis (artigo 822.º), bens relativamenteimpenhoráveis (artigo 823.º) e bens parcialmentepenhoráveis (artigo 824.º).

No acórdão recorrido concluiu-se que o di-reito em causa pode ser objecto de penhora earresto. Decidiu-se bem, segundo pensamos.

O praticante profissional de futebol liga-se aorespectivo clube mediante um contrato de traba-lho desportivo, regulado pela Lei n.º 28/98, de 26de Junho, que apresenta particularidades e espe-cificidades impostas pela natureza da práticadesportiva.

No que aqui importa há que salientar que findoo prazo do contrato o jogador é livre para cele-brar novo contrato com o mesmo ou outro clube.Neste caso o novo clube não terá que pagar aoanterior qualquer verba. É o que em linguagemfutebolística se chama adquirir o jogador a«custo zero».


Enquanto vigorar o contrato o jogador poderásair do clube ou por acordo ou por rescisão docontrato se existir motivo justificativo.

Mas, para além disso, na vigência do contratode trabalho desportivo é permitida, havendoacordo das partes, a cedência do praticante des-portivo a outra entidade empregadora despor-tiva, devendo constar do contrato de cedênciaa declaração de concordância do trabalhador(artigos 19.º, n.º 1, e 20.º, n.º 2, da referida Lein.º 28/98).

O clube pode assim ceder a outro clube o seujogador, na vigência do contrato. Ceder por «em-préstimo» temporariamente ou a título defini-tivo por «transferência».

Cedência essa que envolve, obviamente, a con-cordância do jogador e que este, naturalmente, sódará se daí lhe advierem vantagens patrimoniaisou outras.

Embora a lei não imponha um custo para talcedência, a verdade é que é um facto público enotório que as transferências (mesmo no nossomeio desportivo) atingem, por vezes, milhões decontos.

É também sabido que dado o elevado valordos «passes» dos jogadores de futebol, algunsclubes (em particular da divisão principal) têmnesse valor o seu principal património.

Basta para tal atentar (o que também é públi-co e notório) na valorização de tais «passes» aquando da constituição das SAD.

A possibilidade que a lei concede ao clubepara, directamente ou por intermédio de empre-sário desportivo, ceder um seu jogador mediantecontrapartida financeira constitui, como correc-tamente se diz na decisão recorrida, um direitoeconomicamente avaliável que constitui umactivo patrimonial.

Sustenta a recorrente que a cedência de umpraticante desportivo mais não é do que umacessão da posição contratual, inexistindo quais-quer direitos de cedência na esfera jurídica daentidade desportiva. Não existindo qualquer di-reito a ceder, mas uma faculdade ou poder deceder, não pode ser decretado o arresto já queincidiria sobre um direito inexistente.

Pensamos que não é assim.Não havendo cedência ou sendo a mesma a

título gratuito, não se materializa um direito ava-liável em dinheiro, pelo que o arresto não opera.

Não havendo acordo do jogador não pode ha-ver cedência, pelo que a questão não se coloca,pelo menos nesta fase.

Mas, existindo uma cedência ou transferênciaonerosas, então existirá um crédito do clube, deconteúdo pecuniário e que responde pelas dívi-das nos termos do artigo 821.º do Código Pro-cesso Civil.

Conclusão que resulta hoje segura do artigo860.º-A do mencionado Código, onde expressa-mente se prevê a penhora «de direitos ou expec-tativas de aquisição de bens determinados».

Esta possibilidade de penhorar direitos ouexpectativas afigura-se-nos como uma inovaçãode grande alcance prático, não obstante as difi-culdades que a sua concretização pode suscitar.

São assim penhoráveis a posição do promi-tente-comprador fundada em contrato com efi-cácia real, a posição do titular de direito de pre-ferência, o direito que seja objecto de negóciocondicional, na pendência da condição e outrosdireitos e expectativas de aquisição — Prof.Lebre de Freitas, A Acção Executiva, 2.ª ed.,págs. 204-205; conselheiro Amâncio Ferreira,Curso de Processo de Execução, 2.ª ed., pág. 178.

A circunstância de o direito estar condicio-nado não limita o arresto, transferindo-se antespara a fase executiva o problema de conhecer daverificação ou não da condição.

Nem de tal é igualmente impeditivo o facto dese estar perante uma cessão da posição contratual.É que em caso de recusa do consentimento docedido não pode ter lugar a transmissão da posi-ção contratual para o cessionário, com completaexoneração do cedente, pelo que, em princípio,não se produzirão quaisquer efeitos, mesmo en-tre cedente e cessionário — Prof. Mota Pinto,Cessão da Posição Contratual, pág. 474.

Só existindo uma efectiva e válida cessão oarresto se tornará realmente eficaz.

Defende por fim a agravante a tese de que oacórdão recorrido é nulo por não especificaçãodos fundamentos de facto e de direito que justi-ficaram o não atendimento do alegado abuso dedireito e da má fé do agravado.

Na decisão abordaram-se ambas as questões,pelo que não ocorre qualquer nulidade da previ-são do artigo 668.º do Código de Processo Civil.

Diga-se, aliás, que, como é jurisprudência fir-mada, a nulidade da alínea b) do n.º 1 do artigo


668.º só ocorre quando há falta absoluta de moti-vação e não quando o Tribunal não tenha apre-ciado especificamente todas as razões invocadaspelas partes — por todos o acórdão do SupremoTribunal de Justiça de 14 de Maio de 1974, Bo-letim do Ministério da Justiça, n.º 237 , pág. 132.

Acrescentar-se-ão, contudo, algumas consi-derações, já que, como é sabido, trata-se de ma-téria de conhecimento oficioso.

O artigo 334.º do Código Civil diz que é ilegí-timo o exercício de um direito quando o titularexceda manifestamente os limites impostos pelaboa fé, pelos bons costumes ou pelo fim socialou económico desse direito.

Aceita o legislador a concepção objectivista.Não é preciso que o agente tenha consciência

da contrariedade do seu acto à boa fé, aos bonscostumes ou ao fim social ou económico do di-reito exercido. Basta que o acto se mostre con-trário, exigindo-se, contudo, que o titular dodireito tenha excedido manifestamente esses li-mites impostos ao seu exercício — Prof. AlmeidaCosta, Obrigações, págs. 52 e seguintes.

A figura do abuso de direito surge como umaforma de adaptação do direito à evolução da vida,procurando contornar situações que os limitesapertados da lei não contemplam por forma con-siderada justa pela consciência social em deter-minado momento histórico e procurando evitarque observada a estrutura formal do poder que alei confere, se excedam manifestamente os limi-tes que se devem observar, tendo em conta a boafé e o sentimento de justiça em si mesmo.

É exactamente no referido artigo 334.º, desig-nadamente na boa fé enunciada, que se encontraa base legal do venire contra factum proprium,que se traduz no exercício de uma posição jurí-dica em contradição com o comportamento as-sumido anteriormente pelo exercente.

Ninguém pode fazer valer um poder em con-tradição com o seu comportamento anterior,quando este comportamento, à luz da lei, dosbons costumes ou da boa fé se deve entendercomo «renúncia concomitante ao poder ouquando o exercício posterior do poder contendacom a lei, os bons costumes ou a boa fé». Hávenire contra factum proprium quando uma pes-soa, em termos que especificamente não a vin-culam, manifeste a intenção de não ir praticar

determinado acto e, depois, o pratique, aindaquando o acto em causa seja permitido por inte-grar o conteúdo de um direito subjectivo. Podeacontecer quando o titular exercente manifesta aintenção de não exercer um direito potestativo,mas exerce-o e também quando o titular exercenteindicia não ir exercer um direito subjectivo co-mum, mas exerce-o — Prof. Menezes Cordeiro,De Boa Fé no Direito Civil, 1984, II, págs. 742--770; Obrigações, I, págs. 49 e seguintes.

Não existe no nosso direito uma proibiçãogenérica de contradição, nem é vedado assumircomportamento contraditórios com comporta-mentos anteriores.

Haverá, por isso, que analisar o caso concretopara concluir se ocorre o circunstancialismo es-pecial que justifica a aplicação do venire contrafactum proprium.

Como escreve o Prof. Menezes Cordeiro naob. cit. «fica em aberto a oportunidade da suaaplicação em cada caso concreto».

Um dos critérios possíveis é o de ninguémpoder exercer um direito em contradição com ocomportamento anterior quando este justifiquea conclusão de que não o iria fazer e, por viadisso, tenha despertado na outra parte uma de-terminada confiança, juridicamente tutelável.

Será assim no caso em apreço?Da factualidade trazida até este Tribunal não

é possível concluir pela afirmativa.O requerente da providência limita-se a acau-

telar a satisfação do que diz ser um seu avultadocrédito sobre a requerida. Nada impede que even-tuais outros credores recorram aos meios que alei lhes concede.

Nem se vê que da actuação do agravado sepossa extrair a conclusão de que a mesmo foicontrária ao que garantira à agravante.

Este Tribunal tem que se cingir à factualidadeapurada pelas instâncias e dela não resulta que seesteja a tentar fazer valer um poder em contradi-ção com o comportamento anterior do recorrido.

Vejamos finalmente a questão da má fé.Na anterior redacção do artigo 456.º, n.º 2, do

Código de Processo Civil, de forma quase uni-forme, a jurisprudência seguia o entendimentode que a condenação por litigância de má fé pres-suponha a existência de dolo, não bastando umalide temerária, ousada ou uma conduta mera-mente culposa.


É o ensinamento que vinha do Prof. AlbertoReis, Código de Processo Civil Anotado, II,pág. 259, e do Prof. Manuel de Andrade, NoçõesElementares de Processo Civil, pág. 343.

Consagrando a actual redacção do n.º 2 doartigo 456.º esse entendimento, o conceito de máfé foi, contudo, alargado, abrangendo a negligên-cia grave, com o que parece ser uma pretensãomoralizadora da lide.

Diz-se litigante de má fé quem, com dolo ounegligência grave, tiver deduzido pretensão ouoposição cuja falta de fundamento não deviaignorar; quem tiver alterado a verdade dos factosou omitido factos relevantes para a decisão dacausa; quem tiver praticado omissão grave do de-ver de cooperação; quem tiver feito do processoou dos meios processuais um uso manifestamentereprovável, com o fim de conseguir um objectivoilegal; impedir a descoberta da verdade; entor-pecer a acção da justiça ou protelar sem funda-mento sério o trânsito em julgado da decisão[artigo 456.º, n.º 2, alíneas a), b), c) e d)].

Terá o ora recorrido deduzido pretensão cujafalta de fundamento não devia ignorar ou teráomitido factos relevantes para a decisão dacausa?

A questão da má fé não pode ser vista com alinearidade que, por vezes, lhe é atribuída, sobpena de se limitar o direito de acção ou defesa.

Terá que haver uma apreciação casuística, nãocabendo a análise do dolo ou negligência graveem estereótipos rígidos, como já se escreveu emanteriores acórdãos.

Em concreto, o requerente socorre-se de umafaculdade que a lei lhe concede e justificou o re-

querido com os fundamentos exigidos por essamesma lei.

As relações do requerente com a requerida oucom o clube de futebol são aspectos que, po-dendo relevar na questão de fundo, não são es-senciais em sede de procedimento cautelar.

Nem eventuais facilidades concedidas pela orarecorrida são impeditivas de o mesmo vir fazervaler os seus direitos.

Não se vê que tenha intencionalmente sidoocultado qualquer elemento essencial para o queaqui se discute.

Faz ainda a recorrente uma ligeira referênciaaos direitos constitucionalmente consagrados.

Não existe qualquer violação.Quer o arresto, quer os meios consentidos de

defesa aos arrestados são os adequados para aprosecução dos fins visados pela lei e são nocaso os menos onerosos para os direitos, liber-dades e garantias, situando-se numa «justa me-dida», não desproporcionada em relação aos finsvisados e obtidos, no dizer dos Profs. GomesCanotilho e Vital Moreira, Constituição da Re-pública Portuguesa Anotada, 1993, designa-damente a págs. 152-153.

Não merece assim censura o bem fundadoacórdão.

Pelo exposto, nega-se provimento ao agravo.Custas pela recorrente.


Pinto Monteiro (Relator) — Lemos Triun-fante — Reis Figueira.


I — Sentença da 1.ª Secção do 1.º Juízo do Tribunal Judicial de Porto de Mós, processo n.º 291/99.

II — Acórdão do Tribunal da Relação de Coimbra, processo n.º 112/2000.

I — Deverá reter-se a alargada informação doutrinal e jurisprudencial constante do acórdão.

II — Não se localizaram decisões anteriores do Supremo sobre a cedência dos «passes» dosjogadores de futebol.

III — Para além da doutrina citada, podem ver-se, quanto ao abuso de direito tratado, porexemplo, Pires de Lima e Antunes Varela, Código Civil Anotado, vol. I, pág. 299, Antunes Varela, Das


Obrigações em Geral, vol. I, 9.ª ed., págs. 563-567, Almeida Costa, Revista de Legislação e deJurisprudência, ano 129.º, págs. 31-36, Antunes Varela, Revista de Legislação e de Jurisprudência,ano 127.º, págs. 234-237, Menezes Cordeiro, Tratado de Direito Civil Português, I, tomo I, 1999,ponto 67, págs. 200-203.

IV — O Tribunal Constitucional apreciou de forma indirecta o arresto quando, no acórdão de9 de Janeiro de 1987 (apreciação preventiva), Diário da República, I Série, de 9 de Fevereiro de 1987,pág. 504, e no acórdão de 7 de Maio de 1991 (fiscalização sucessiva), Diário da República, II Série,de 11 de Setembro de 1991, pág. 9133, julgou não inconstitucionais as normas constantes do n.os 1 e 3do artigo 337.º do Código de Processo Penal de 1987 que regulam os efeitos da contumácia.

(A. A. O.)


Contestação — Oportunidade de dedução da defesa —Articulado superveniente — Defesa superveniente —Superveniência subjectiva

I — O artigo 523.º do Código de Processo Civil, ao estatuir que a parte pode juntaros documentos até ao encerramento da discussão em 1.ª instância, mas com condenaçãoem multa, salvo se provar que não pôde oferecê-los com o articulado, tem por objectivoconciliar o princípio da disciplina processual, que postula o oferecimento imediato dosdocumentos, com o princípio de justiça, segundo o qual a decisão deve ser a expressão,tão perfeita e completa quanto possível, da verdade dos factos que interessam ao litígio.

II — A lei quer que os documentos sejam juntos com o respectivo articulado, masnão proíbe que sejam apresentados mais tarde, porque podem ser necessários para es-clarecer a questão e habilitar o juiz a proferir a decisão justa, punindo, no entanto, commulta a negligência ou a malícia da parte que guarda para o fim documentos que podiae devia juntar no momento oportuno.

III — Notificada a contraparte do oferecimento dos documentos operado após asua contestação a respectiva conduta processual não está limitada a uma interpretaçãodo artigo 526.º do Código de Processo Civil, segundo a qual este normativo tem umafunção exclusivamente de verificação da veracidade ou exactidão dos documentos, nostermos do artigo 544.º do mesmo Código.

IV — Mais do que isso, pode completar a sua defesa com articulado posterior desdeque deduzido no prazo de 10 dias a contar da notificação da junção dos documentos,pois só a partir desta tomou conhecimento do conteúdo dos mesmos, pelo que não ofazendo sibi imputed.

V — É a chamada defesa superveniente ou superveniência subjectiva, consentidanos termos do artigo 498.º, n.º 2, do Código de Processo Civil e que exige o uso de umarticulado superveniente, permitido pelo artigo 506.º, n.º 2, do mesmo Código.



ACORDAM na Secção Cível do SupremoTribunal de Justiça:

Commerzbank ag., instituição bancária comsede em Frankfurt intentou contra Minas e Meta-lúrgica, S. A., com sede em Branca, Albergaria-a--Velha, acção declarativa sob a forma ordinária,em que conclui pedindo que a ré seja condenadaa pagar-lhe a quantia de 17 288 687$00, por-quanto é legítimo portador de duas letras de câm-bio, por via de endosso, daquele montante, sacadaspela ré e que não foram pagas na data do respec-tivo vencimento.

Citada a ré, precedendo a distribuição, como aautor requereu, logo a fls. 7 veio dizer por reque-rimento que estava impedida de contestar pornão estar na posse dos documentos que a autoraprotestou juntar, mas contestando disse desco-nhecer as letras de câmbio referidas na petiçãoinicial, mas por mera cautela impugnou toda amatéria articulada pela autora e conclui pela im-procedência da acção.

Com o requerimento de fls. 16 entrado após aapresentação da contestação, a autora juntou fo-tocópia autenticada das letras devidamente tra-duzidas e legalizadas, tendo a ré sido notificadacom o envio do duplicado das letras.

Após a realização de uma tentativa de conci-liação, que não conduziu a qualquer resultado,foi elaborado o saneador e organizados a espe-cifiçação e o questionário, tendo a ré interpostorecurso do saneador, que foi admitido como agravocom subida diferida e efeito devolutivo.

E seguindo a acção os seus regulares termos,veio a final a ser proferida sentença que julgou aacção procedente e condenou a ré a pagar ao au-tor a quantia pedida.

Inconformada a ré interpôs recurso de ape-lação, mas a Relação, conhecendo desta e doagravo, negou provimento a este e julgou aquelaimprocedente.

De novo irresignada recorre de revista e, ale-gando, formula as seguintes conclusões:

I — O douto despacho saneador e, depois, adouta sentença, contém a «nulidade secundária»prevista no n.º 1 do artigo 201.º do Código deProcesso Civil, resultante de ter sido omitida, napronúncia, uma formalidade que pode influir, einfluiu, na decisão da causa;

II — A omissão de tal formalidade consistiuna impossibilidade de a recorrente analisar (ver)as letras e sobre elas se pronunciar, eventual-mente deduzindo excepções, no prazo legal quetinha para o fazer;

III — E tanto assim foi que a recorrente nãopôde, ao menos, confessar ou negar a firma;

IV — Aliás, foi a própria recorrida que norequerimento com que juntou as letras — em 21de Outubro de 1996, portanto fora do prazo quea recorrente tinha para contestar — escreveu «[...]nas quais se fundamenta a acção [...]»;

V — Ora, sendo a letra de câmbio um título«rigorosamente formal», era absolutamente in-dispensável que estivessem autuadas no prazoque a recorrente tinha para contestar;

VI — Tal nulidade devia ter sido consideradano despacho saneador e, depois, na sentença,pelo que, não o tendo sido, há nulidade destasdoutas peças processuais;

VII — O douto acórdão da Relação confirmaa douta sentença com um argumento que se podesintetizar no seguinte: quando os documentos(letras) foram juntos, podia a recorrente «[...]contestar em articulado subsequente, quer aadmissibilidade, quer a autenticidade, quer aforça probatória do documento tardiamentejunto pela outra parte»;

VIII — Salvo o devido respeito, não é, po-rém, assim, porque as letras de câmbio, nestaacção de letra, não são meros documentos paraprova de factos alegados, antes constituindo aprópria causa de pedir da acção, o que, aliás,resulta do teor da própria douta petição inicial,que remete exclusivamente para as letras, semalegar quaisquer factos que pudessem corporizarnegócio jurídico eventualmente subjacente à emis-são das letras;

IX — Ora, além do mais, «[...] a emissão daletra, embora motivada por uma relação jurídicasubjacente, dá lugar a uma obrigação abstractaque dessa causa se liberta» (cfr. douto acórdãodo Supremo Teibunal de Justiça de 11 de Junhode 1969, Boletim, n.º 188, pág. 205);

X — Acresce que a recorrente, contraria- men-te ao que se exarou no douto acórdão da Relação,não dispunha de «[...] articulado subsequente[...]» no qual pudesse contestar, porque, alémdos articulados «normais», digamos assim, só sepodem deduzir articulados supervenientes nas


condições previstas no artigo 506.º do Có-digode Processo Civil, condições que não se verifi-cam no caso em apreço;

XI — Significa tudo isto que a recorrente nãopôde, efectivamente, contestar — no sentido deimpugnar, aduzir argumentos, deduzir excepções,etc. ... —, o que denunciou logo no seu requeri-mento de fls. 7 e também no próprio articuladoque serviu de «contestação»;

XII — Contrariamente ao que se exarou nodouto acórdão da Relação, a notificação de umdocumento, nos termos do disposto no artigo526.º, não permite «[...] à parte contrária contes-tar em articulado subsequente, quer a admissibi-lidade, quer a autenticidade, quer a força pro-batória do documento tardiamente junto pelaoutra parte»;

XIII — «I —A notificação ordenada pelo ar-tigo 526.º do Código Processo Civil visa tão--somente a tomada de posição quanto à veraci-dade dos documentos juntos. II — Se a partenotificada, na resposta, apreciar o valor dessedocumento, fazendo considerações sobre o seuconteúdo ou sobre factos que com ele se pro-curam provar, deve essa resposta ser mandadadesentranhar dos autos» (cfr. douto acórdão doSupremo Tribunal Administrativo de 4 de Feve-reiro 1975, apêndice ao Diário da República, de7 de Novembro de 1976, pág. 81);

XIV — «A notificação prevista no artigo 526.ºdo Código de Processo Civil destina-se exclusi-vamente à verificação da veracidade ou exactidãodos documentos, não permitindo o aproveita-mento dessa oportunidade para serem tratadosoutros assuntos que envolvam a apresentação deum novo articulado ou alegações sobre a matériada acção» (cfr. douto acórdão do Supremo Tri-bunal de Justiça de 21 de Abril de 1980, Boletimdo Ministério da Justiça, n.º 296, pág. 240);

XV — Este último douto acórdão, que invocadoutrina do conselheiro Rodrigues Bastos e doProf. Alberto dos Reis, além do mais, exara, cer-teira e judiciosamente: «[...] A não ser assim, fi-caria aberta a porta à indisciplina processual, por,sob as vestes de resposta sobre a veracidade ouexactidão de documentos juntos nas circunstân-cias previstas no artigo 526.º do Código de Pro-cesso Civil, ser possível a reabertura da fase dosarticulados»;

XVI — Os dois acórdãos referenciados e quese transcreveram, em parte, não deixam dúvidasque a recorrente só na contestação podia pro-nunciar-se, sem limitações, sobre as letras, causade pedir da acção;

XVII — Tendo a recorrente ficado impedidade contestar, ocorreu a «nulidade secundária»prevista no n.º 1 do artigo 201.º do Código deProcesso Civil porque, segundo o Prof. Albertodos Reis, «[...] é ao tribunal que compete, no seuprudente arbítrio, decretar ou não a nulidade,conforme entenda que a irregularidade cometidapode ou não exercer influência no exame ou deci-são da causa»;

XVIII — Tal nulidade exerceu influência ter-minante na decisão da causa, porque a recorrenteficou, realmente, impedida de exercer um seu di-reito fundamental, o de contestar;

XIX — Houve, portanto, omissão de pro-núncia e nulidade do douto despacho saneador e,depois, dos doutos sentença e acórdão recorri-dos.

XX —Foi, assim, violado, designadamente, oque dispõem os artigos 201.º, 510.º e 660.º doCódigo de Processo Civil, além de ter sidoinobservado, por exemplo, o douto acórdão doSupremo Tribunal de Justiça de 21 de Abril de1980, Boletim do Ministério da Justiça, n.º 296,pág. 240, devendo o recurso proceder.

A parte contrária contra-alegou e defende aconfirmação do julgado.

Vem dado como assente a seguinte matéria defacto:

— A autora é uma instituição bancária, socie-dade anónima, com sede em Mainzer Landstrasse,Frankfurt, Alemanha;

— A ré é uma sociedade anónima com sede emPachal, Branca, nesta comarca de Albergaria- -a-Velha;

— A autora é legítima portadora de duas le-tras de câmbio:

— Uma no montante de DM 52 784,51 (cin-quenta e dois mil, setecentos e oitenta e quatromarcos alemães, e cinquenta e um pfenning).

— Outra no montante de DM 104 875,00(cento e quatro mil, oitocentos e setenta e cincomarcos alemães), sacada em 24 de Julho de 1995e vencida em 1 de Setembro de 1995;


— Estas letras foram aceites por Ernest WeiregGunhh e Co. K.G., sociedade comercial emcomandita, com sede em Industrielhof Treeknase,10, Remscheid, Alemanha, e sacadas por Minase Metalurgia, S. A., ré na presente acção, encon-trando-se protestadas e sacadas;

— Tendo sido indicadas como lugar de paga-mento as instalações da autora sitas na locali-dade de Reimscheid, a débito da conta bancárian.º 6802508, de que é titular o sacado;

— As duas letras foram endossadas à autora,a qual, por sua vez, as endossou ao banco alemãoLandeszentral-bank, Remscheid;

— Apresentadas as letras nas suas respecti-vas datas de vencimento ao sacado no lugar dopagamento, este não as pagou;

— O protesto efectuou-se num dos dias úteisseguintes àquele em que a letra era pagável, nocaso uma segunda-feira.

Cumpre agora decidir.

Se bem atentarmos nas suas longas conclu-sões a recorrente levanta apenas uma questão eque é a seguinte: a autora não juntou com a peti-ção inicial as letras que constituíam a causa depedir ou fundamento da acção e só o fez, devida-mente traduzidas e autenticadas, após o termodo prazo de contestação, o que a impediu denesta referir todas as excepções ou questões re-lacionadas com a literalidade da letra. É certo quefoi notificado da junção das letras, mas a notifi-cação prevista no artigo 526.º do Código de Pro-cesso Civil destina-se exclusivamente à verificaçãode veracidade de exactidão de documentos.

Houve assim, por banda do acórdão da Rela-ção, como já houvera no despacho saneador e nasentença da 1.ª instância, omissão de pronúnciaresultante do facto de não se ter conhecido duma«nulidade secundária» prevista no n.º 1 do artigo201.º do Código de Processo Civil, omitindo-seuma formalidade que influiu no exame e decisãoda causa e que consistiu na impossibilidade de arecorrente analisar (ver) as letras e sobre elas sepronunciar, eventualmente deduzir excepções, noprazo legal que tinha para o fazer.

Intui-se claramente do artigo 201.º do Códigode Processo Civil que as irregularidades emergidasno decurso do processo (a prática de um actoque a lei não permita ou a omissão de um acto ou

de uma formalidade que a lei prescreva) não ge-ram, em princípio, a nulidade do processo a nãoser que a irregularidade cometida possa influirno exame ou decisão de causa — vide Prof.A. Varela, Revista de Legislação e de Jurispru-dência, ano 122.º, pág. 210.

Mas no caso em apreço foi cometida qualquerirregularidade, seja por acção seja por omissãoenquadrável no n.º 1 do artigo 201.º do Código deProcesso Civil (versão anterior à actual, que é aaplicável)?

A nossa resposta é francamente negativa, tan-to mais que o artigo 523.º daquele Código éclaro a este respeito e por isso o vamos refe-rir na íntegra:

«1 — Os documentos destinados a fazerprova dos fundamentos da acção ou da defesadevem ser apresentados com o articulado em quese aleguem os factos correspondentes.

2 — Se não forem apresentados em articuladorespectivo, os documentos podem ser apre-sentados até ao encerramento da discussão em1.ª instância, mas a parte será condenada emmulta, excepto se provar que os não pôde ofere-cer com o articulado.»

A simples leitura deste preceito da lei inculcaque não foi cometida qualquer irregularidade,pois o autor cumpriu a lei, e a este propósito oProf. A. Reis, Código de Processo Civil Ano-tado, vol. IV, pág. 550, depois de afirmar que aparte pode juntar os documentos até ao encerra-mento da discussão em 1.ª instância, mas é con-denado em multa, salvo se provar que não pôdeoferecê-los com o articulado, acrescenta: «con-cilia-se assim o princípio de disciplina proces-sual que postula o oferecimento imediato de do-cumentos, com o princípio de justiça segundo oqual a decisão deve ser a expressão, tão perfeitae completa quanto possível, da verdade dos fac-tos que interessam ao litígio. Não se priva a par-te do direito de juntar os documentos, porqueestes podem ser necessários para esclarecer aquestão e habilitar o juiz a proferir decisão justa;mas pune-se em multa a negligência ou malícia daparte em aguardar para o fim documentos quepodia e devia juntar com os articulados».

De todo o acima exposto pode, pois, con-cluir-se que a lei quer que os documentos sejamjuntos com o respectivo articulado, mas não


proíbe que sejam apresentados mais tarde e,assim sendo, não ocorre qualquer nulidade.

A recorrente foi notificada da junção dos do-cumentos e nada disse, argumentando já em sedede recurso que a notificação feita nos termos doartigo 526.º não lhe permitia levantar questõesou excepções que a análise dos documentos even-tualmente suscitava e também não lhe era permi-tido deduzir articulado superveniente.

É certo que alguma doutrina, designadamenteo Prof. A. Reis, Código Penal Anotado, vol. IV,pág. 28, assinala à notificação prevista no artigo526.º (anteriormente era o artigo 547.º) uma fun-ção exclusivamente de verificação de veracidadeou exactidão dos documentos, nos termos do ar-tigo 544.º e também o acórdão do Supremo Tri-bunal de Justiça de 21 de Abril de 1980, Boletimdo Ministério da Justiça, n.º 296, pág. 240, opinano mesmo sentido.

A opinião defendida por aquele ilustre mestree a resultante daquele aresto, encerrando um prin-cípio verdadeiro, não inibe a parte de lançar mãosde outros procedimentos processuais que a leiadjectiva põe ao seu alcance. No aresto citadoquer-se referir à simples junção de documentos,fora do contexto do artigo 523.º, n.º 2, do Códigode Processo Civil, enquanto a opinião do Prof.A. Reis não colide de forma alguma com a cha-mada defesa superveniente que ele próprio aceitaem comentário ao artigo 493.º do Código de 1939,Código de Processo Civil Anotado, vol. III,pág. 48, e que o mesmo Código, na versão ante-rior à actual, também admite no n.º 2 do artigo489.º quando diz que «depois da contestação sópodem ser deduzidas as excepções, incidentes emeios de defesa que sejam supervenientes, ouque a lei expressamente admita passado estemomento [...]!»

É a própria recorrente que diz que não se pôdedefender convenientemente por não estarem jun-tas as letras e portanto desconhecer o seu teor edaí a sua contestação ser incompleta e assim con-ter uma defesa deficiente. Lógico, portanto, quejuntas as letras após a contestação, a condutaprocessual da recorrente não podia estar limi-

tada por esta interpretação do artigo 526.º doCódigo de Processo Civil, até porque estamosfora do seu verdadeiro campo de aplicação, eantes pudesse completar a sua defesa com arti-culado posterior desde que deduzido no prazode 10 dias a contar da notificação de junção dasletras, pois só a partir desta tomou conheci-mento do conteúdo das mesmas.

Assim ao contrário do que alega e conclui arecorrente, estamos perante um caso típico deuso de articulado superveniente, pois não temosqualquer dúvida em afirmar que a defesa super-veniente, consentida nos termos do artigo 489.º,n.º 2, do Código de Processo Civil, exige um arti-culado daquela espécie permitido pelo artigo 506.ºn.º 2, e avalizada pela opinião sábia do Prof.Castro Mendes, Direito Processual Civil, II,pág. 617.

Na verdade estamos perante aquilo que o Prof.Teixeira de Sousa, Estudos ..., pág. 298, chamasuperveniência subjectiva, pois a recorrente sóteve conhecimento do teor das letras depois defindar o prazo da apresentação da contestação,pese embora o facto do autor lhes fazer referên-cia na petição inicial sem as juntar.

Assim sendo, fácil é de concluir que não foicometida qualquer nulidade e também não houveomissão de pronúncia nem violação dos precei-tos indicados pelo recorrente.

Antes se constata que a recorrente baseadanuma interpretação errada do artigo 526.º doCódigo de Processo Civil e portanto inadequadapara responder à situação criada pela junção tar-dia, mas legal, por banda do autor dos documen-tos que serviam de fundamento à acção, ficouparalisada e não usou o meio processual ade-quado e que tinha ao seu alcance. Sibi imputet ...

Termos em que improcedem as conclusões ese nega a revista.

Custas pela recorrente.


Óscar Catrola (Relator) — Araújo de Bar-ros — Oliveira Barros.

DECISÃO IMPUGNADA:

Sentença da 2.ª Secção do 1.ª Juízo do Tribunal de Albergaria-a-Velha, processo n.º 210/96.


Para além da doutrina e da jurisprudência citada no texto do acórdão que, por si só, fornece umapanorâmica cabal da questão tratada (cuja análise jurídica não é pacífica, nomeadamente no tocante àadmissibilidade do chamado articulado superveniente a coberto da notificação do artigo 526.º doCódigo de Processo Civil), consultar ainda, como exemplo de alguma divergência a nível jurisprudencial,o acórdão do Supremo Tribunal de Justiça de 21 de Abril de 1980, neste Boletim, n.º 296, págs. 240e segs., bem como o acórdão da Relação do Porto de 26 de Maio de 1983, na Colectânea de Jurispru-dência, ano VIII, tomo III, pág. 294.

(A. A. P. C.)


Reforma agrária — Arrendamento rural — Direito de reserva —Embargos — Título executivo

Um arrendamento rural (titulado por escritura), de prédio expropriado na sequên-cia de reforma agrária, renasce, simultaneamente, com o renascimento da propriedadedo anterior titular por efeito da lei e do acto administrativo que reconheceu e atribuiu aeste o direito de reserva.

Assim, o título executivo invocável para a entrega do prédio ao arrendatário, dessemodo restabelecido, é a própria escritura na qual foi acordado o arrendamento, inte-grada por acto legislativo que fez renascer o contrato e pelos actos administrativos queculminaram com a concessão e atribuição da reserva do proprietário.


ACORDAM no Supremo Tribunal de Justiça:

Teófilo instaurou contraLeonel , Maria , MariaJosé,José e Francisco e mulher, Maria Filomena , execução ordinária paraentrega de coisa certa, concretizada no prédiodenominado «Herdade da Torre de Palma», in-vocando, como título executivo, uma escritura dearrendamento rural outorgada em 20 de Agostode 1974 pela qual ele tomou de arrendamentoesse e outros prédios, pelo prazo de dez anos,com início em 1 de Fevereiro de 1975, o qual foiocupado e expropriado no âmbito da Reforma

Agrária, mas depois restituído aos proprietáriosa título de reserva do direito de propriedade, semque estes hajam reposto a situação jurídica dearrendamento que vigorava na data da expro-priação.

Opuseram-se os executados por embargos,alegando a inexistência de título executivo, a ca-ducidade do arrendamento por efeito da expro-priação do prédio e a falta do procedimentoadministrativo previsto nas leis da Reforma Agrá-ria, pois o requerimento nesse sentido por eledirigido ao Ministério da Agricultura e Pescas,foi indeferido.

Contestou o exequente após o que foi sus-pensa a instância até ao julgamento de um re-curso contencioso no Supremo Tribunal Admi-nistrativo visando a anulação de um despachoministerial de 21 de Fevereiro de 1991.


Por acórdão de 13 de Julho de 1993, o Su-premo Tribunal Administrativo concedeu provi-mento ao recurso anulando aquele acto adminis-trativo que indeferira o pedido de entrega daHerdade Torre da Palma, decisão que foi confir-mada pelo pleno daquele Supremo Tribunal emacórdão de 12 de Março de 1998.

No Tribunal de Círculo de Portalegre reali-zou-se a audiência preliminar na qual se recusouo pedido de apensação deste processo a umaacção declarativa intentada pelos actuais arren-datárias da Herdade da Torre de Palma contra oora embargado e, subsidiariamente, o da sustaçãodesta execução até ao julgamento dessa acção, eoutro condenando os embargantes em multa porjunção de documentos já constantes do processo.

De tais despachos agravou a embarganteMaria Teresa e, depois de admitidos os agravos,foi proferido o saneador que, conhecendo demérito, julgou os embargos improcedentes.

Da sentença apelaram todos os embargantese, conhecendo dos agravos e da apelação, a Rela-ção de Évora negou provimento ao agravo rela-tivo ao despacho que indeferiu o pedido de apen-sação da execução ou de sustação da execução,concedeu-o quanto ao despacho que condenou aagravante na multa por junção de documentos e,na procedência da apelação, julgou procedentesos embargos e extinta a execução por inexistênciade título executivo.

Pede agora revista o exequente que, alegando,conclui assim:

1 — A alteração da matéria de facto é irre-levante porquanto a decisão é independente delae, em qualquer caso, a nova redacção dada aosquesitos 1.º e 2.º vai para além da escrituraquando só por esta podem ser provados; a novaredacção do facto n.º 6 equivale a ter-se o factocomo não articulado enquanto a redacção inicialcorresponde a facto alegado na contestação eprovado por certidão predial e a nova redacçãodos facto n.os 7 e 8 incluem, respectivamente,matéria de direito, e vai contra documentos nãoimpugnados que são o seu meio de prova neces-sário.

2 — Assim, o julgamento da matéria de factodo acórdão recorrido viola os preceitos dos arti-gos 660.º, n.º 2, 663.º, n.º 2, 664.º e 659.º do

Código de Processo Civil, 8.º do Código doNotariado, 364.º, n.º 1, 238.º, n.º 1, e 9.º, n.º 2,371.º e 376.º do Código Civil.

3 — O caso julgado anterior decide, com forçaobrigatória, que, com o provimento do recursodo Supremo Tribunal Administrativo, o arrenda-mento em causa se mantém intangível ou renasceautomaticamente ope legis e, assim, a res- pectivaescritura constitui título executivo, pois

4 — As decisões de suspensão da execução edos embargos têm, por pressuposto lógico, essaintangibilidade ou renascimento, sob pena deconstituírem denegação de justiça vexatória daspartes (artigos 20.º, n.º 4, da Constituição daRepública Portuguesa e 6.º da Convenção dosDireitos do Homem.

5 — Tendo o acórdão da Relação, como pres-suposto, tais intangibilidade ou renascimento,violou, por isso, as normas dos artigos 675.º e677.º do Código de Processo Civil.

6 — Em qualquer caso, a intangibilidade doarrendamento ou o seu restabelecimento ex tunce ope legis e, consequentemente, a natureza detítulo executivo da respectiva escritura são im-postos pelo regime legal da Reforma Agrária comoé jurisprudência deste Supremo Tribunal.

7 — Violou, assim, o acórdão recorrido ospreceitos dos artigos 11.º, 14.º, 20.º e 22.º da Lein.º 109/88, de 26 de Setembro, 61.º, n.º 1, 81.º,alínea b), 82.º, n.º 3, 94.º e 95.º da Constituição daRepública Portuguesa.

Contra-alegando, pugnam os recorridos pelaconfirmação do julgado.

Como se vê das conclusões, estão fora doobjecto desta revista as questões que constituí-ram objecto dos agravos.

Quanto à apelação, descreve-se, a seguir, oessencial da matéria de facto, como foi fixada naRelação, que directamente interessa ao conheci-mento do recurso:

1 — Por escritura de 20 de Agosto de 1974,Teófilo (ora recorrente), to-mou de arrendamento a Carlos e outros (ora recorridos), um conjunto deherdades conhecidas por Torre da Palma consti-tuídas pelos seguintes prédios rústicos: a deno-minada «Herdade da Palma», a denominada «Her-dade do Monte Branco dos Tenreiros» e a deno-


minada «Herdade da Torre da Palma», por dezanos, com início em 1 de Fevereiro de 1975,sendo a renda calculada indexadamente ao valordo trigo e da carne de bovino a pagar numa pres-tação anual.

2 — Em 1975, na sequência da «ReformaAgrária», aqueles prédios foram ocupados porpessoas que vieram a fundar a UCP da Torre daPalma, S. C. R. L., e, pela Portaria n.º 560/75, de17 de Setembro, a Herdade da Torre da Palma foiexpropriada.

3 — Por escritura de 6 de Dezembro de 1983,aquela UCP comprou a Herdade da Palma, aHerdade do Monte Branco e a Herdade da Betuga,e nela interveio o referido Teófilo que aídeclarou ter sido «[...] até à presente data arren-datário agrícola da Herdade da Torre da Palma eseus anexos, constituída pelos prédios rústicosatrás descritos» e que «por esta escritura res-cinde o contrato de arrendamento atrás referido erenuncia ao direito de preferência sobre a vendados prédios».

4 — Em 10 de Novembro de 1992 foi aver-bado no registo o cancelamento à inscrição destecontrato, através do av. 3 (ap. 03/921110).

5 — Por despacho de 25 de Setembro de 1989,foi atribuído aos embargantes (ora recorridos) odireito de reserva da propriedade, reserva essaque foi entregue livre do ónus de arrendamentocom o Teófilo.

6 — Por despachos de 30 de Novembro de1990 e 21 de Fevereiro de 1991, foi decidido nãohaver lugar ao restabelecimento administrativode qualquer direito de arrendamento do Teófilo por, na escritura de 6 de Dezembro de1983, ter havido denúncia do contrato celebradoem 20 de Agosto de 1974.

7 — Esta decisão foi objecto de recurso con-tencioso de anulação, tendo o Supremo TribunalAdministrativo concedido provimento ao re-curso e anulado o acto. Os embargantes (aquirecorridos) recorreram para o pleno do SupremoTribunal Administrativo que negou provimentoao recurso e, depois, foi indeferido pedido deaclaração e, finalmente, indeferida a arguição denulidade condenando os recorrentes como liti-gantes de má fé.

O recorrente, prevenindo embora que a alte-ração da matéria de facto operada na Relação é

irrelevante, insurge-se contra a nova redacção dadaaos factos n.os 1 e 2 por ir para além da escritura;rejeita a nova redacção do facto n.º 6 por se tra-duzir em considerar um facto não articulado e ado n.º 7 por incluir matéria de direito; e sustentaque a nova redacção do n.º 8 vai contra documen-tos não impugnados que são o seu meio de provanecessário.

São tudo questões relativas a matéria de factoque, em princípio, o Supremo não pode conhe-cer a não ser que, como estabelece o n.º 2 doartigo 722.º do Código de Processo Civil, estejaem causa ofensa de disposição expressa que exijacerta espécie de prova para a existência do factoou que fixe a força de determinado meio de prova.

Das situações invocadas só as que respeitamaos factos n.os 1, 2 e 8 são questões aqui sin-dicáveis nos termos daquela disposição.

Quanto aos factos integrantes dos pontosn.os 1 e 2, respeitantes ao conteúdo da escriturade arrendamento de 20 de Agosto de 1974, malse percebe a objecção do recorrente pois foi preo-cupação da Relação cingir-se rigorosamente aoclausulado, constituindo, precisamente, a novaredacção uma reprodução exacta do que ali seacordou (vide fls. 1013 e seguintes).

No que se refere ao ponto n.º 8 — reconheci-mento da qualidade de rendeiro do ora recorrentepor despachos ministeriais de 15 de Setembro de1989 e 15 de Janeiro de 1990 — observa-se quese trata de matéria que a Relação entendeu elimi-nar por considerar que envolve, exclusivamente,uma qualificação jurídica e, consequen-temente,estranha à descrição dos factos.

É óbvio que o facto de existirem decisões noâmbito da Administração, depois anuladas porprocedência de recurso contencioso, que reco-nhecem essa qualidade, não tem a menor relevân-cia nesta acção que, precisamente, tem comoobjecto a definição dessa questão fundamental.

Por isso, como bem se decidiu, é matéria quenão cabe na decisão quanto aos factos.

A Relação de Évora não acolheu o entendi-mento da 1.ª instância segundo o qual o meroreconhecimento e atribuição do direito de reservaa proprietário faz renascer, sem mais, os direitosreais menores e de arrendamento que oneravam oprédio na data da expropriação ou ocupação.


Entendeu que, pelo contrário, o restabeleci-mento de tais direitos não é automático, sendonecessário que o seu titular exerça o respectivodireito instaurando o competente processo ouque este seja oficiosamente desencadeado pelaAdministração.

Assim, a decisão do recurso depende, em pri-meira linha, da resposta à questão geral de saberse, uma vez reconhecido e atribuído o direito dereserva a proprietário de prédios expropriadosna sequência da «Reforma Agrária», se verificaou não o restabelecimento ipso jure dos direitosreais menores ou de arrendamento que sobre elesincidiam na data da expropriação ou ocupaçãoou, pelo contrário, se tal restabelecimento exige aprolação de decisão administrativa que culmineprocedimento próprio instaurado pelos interes-sados ou promovido oficiosamente pela Admi-nistração.

E, depois, se no caso sub judice, o ora em-bargado e recorrido, pode invocar a situação dearrendatário rural do prédio objecto da acção comdireito ao restabelecimento do respectivo direito,tendo em conta a intervenção que teve na refe-rida escritura pública de 6 de Dezembro de 1983.

A primeira questão foi objecto de larga dis-cussão nas instâncias e nela intervieram commagistrais pareceres os Profs. Menezes Cor-deiro (fls. 119 e seguintes), Antunes Varela (fls.947 e seguintes) e Marcelo Rebello de Sousa (fls.1187 e seguintes).

Os dois últimos sufragando o entendimentoseguido na Relação e o primeiro apoiando a tese,seguida na l.ª instância, do restabelecimento au-tomático logo que ocorra o reconhecimento e atri-buição, pela Administração, da reserva ao pro-prietário.

A douta decisão da 1.ª instância (fls. 663 eseguintes), quanto à primeira questão, e no pres-suposto da invocabilidade do contrato de 1974como base suficiente para o renascimento do seudireito de arrendatário, conceptualiza a situaçãodescrevendo-a como a de um arrendamento ex-tinto por caducidade em consequência da expro-priação do prédio [artigo 1051.º, alínea f), doCódigo Civil] que renasce, com o mesmo «invó-lucro», simultaneamente com o renascimento dapropriedade do anterior titular por efeito da lei e

do acto administrativo que reconheceu e atribuiua este o direito de reserva.

Assim, o título executivo invocável para aentrega do prédio ao arrendatário desse modorestabelecido é a própria escritura na qual foiacordado o arrendamento, integrada por actolegislativo que fez renascer o contrato e pelosactos administrativos que culminaram com a con-cessão e atribuição da reserva ao proprietário.

E porque o arrendatário não necessita, paraalém do reconhecimento e atribuição da reservaao proprietário, de nenhum acto administrativoespecífico para reconhecimento e accionamentodo seu direito, pode, invocando o contrato de1974, a norma que instituiu o direito de reserva ea decisão administrativa que o reconheceu e atri-buiu aos proprietários, impor a estes a efectivaçãodo seu direito.

Por sua vez a Relação entende que, para alémdesses elementos, é ainda necessário que, atra-vés de procedimento administrativo adequado, aAdministração reconheça e atribua, oficiosamenteou a requerimento de quem invoque a titularidadedum direito real menor ou a condição de arrenda-tário na data da expropriação, a qualidade dereservatário como tal.

E quanto à condição de arrendatário, justificaesta solução considerando que o arrendamentorestabelecido pode não ser o mesmo quer quantoao respectivo prazo, como decorre do artigo 49.ºda Lei n.º 109/88 quer quanto às áreas das reser-vas do proprietário e do arrendatário, as quaisnão terão de coincidir necessariamente já que asrespectivas demarcações poderão ou não sobre-por-se.

Desde logo se nota que ambas as soluçõesconcordam em que não basta a invocação do con-trato de arrendamento e a norma que institui odireito de reserva para que se restabeleça a situa-ção de arrendatário, sendo imprescindível um actoda Administração que culmine o procedimentoprevisto no Decreto-Lei n.º 12/91, de 9 de Ja-neiro, que regulamenta o exercício do direito dereserva instituído pela Lei de Bases da ReformaAgrária (Lei n.º 109/88, de 26 de Setembro, eDecreto-Lei n.º 46/90, de 16 de Agosto).

Só que enquanto na Relação se entendeu quenão basta a decisão administrativa que reconhece


e atribui a reserva ao titular do direito de pro-priedade, sendo necessário ainda uma outra deci-são que especificamente reconheça e atribua odireito de reserva do arrendatário, a solução da1.ª instância é no sentido de que basta o reconhe-cimento e a atribuição do direito de reserva inde-pendentemente de quem quer que tenha desenca-deado o respectivo procedimento, configurando,assim, esse procedimento e a decisão que o cul-mina uma actuação administrativa unitária querespeita a todos os interessados e a todos bene-ficia e vincula.

Qual, pois, a solução que melhor correspondeao espírito e à letra da lei?

A Lei de Bases da Reforma Agrária define osgrandes objectivos da política agrícola, procede àreestruturação fundiária estabelecendo as condi-ções e os limites da expropriação de prédios rús-ticos e institui o direito de reserva aos proprie-tários de prédios expropriados, restabelecendo orespectivo direito de propriedade tal como exis-tia à data da expropriação ou ocupação, logo de-finindo o seu conteúdo dentro de certos limitese condicionalismos, e prevendo, de modo gené-rico, o procedimento para a sua concretização.

No que respeita ao direito de reserva logo res-salta a ideia que ele tem em vista, directamente, areposição dos direitos do proprietário pleno deprédios expropriados.

Tudo, porém, sem prejuízo da posição jurí-dica dos titulares de outros direitos reais meno-res, que incidam sobre o mesmo prédio, ou doarrendatário à data da expropriação ou ocupação(artigos 14.º e 20.º daquela lei).

Daqui decorre que a concessão do direito dereserva não só não impede a invocação de direi-tos de outros titulares afectados pelo acto deexpropriação ou ocupação, como, sobretudo, quedela resulta o seu restabelecimento com as limi-tações que o instituto de reserva implica.

Isto logo se reflecte na regulamentação do exer-cício do direito de reserva estabelecido pelo De-creto-Lei n.º 12/91, de 9 de Janeiro, cujo processo,nos termos do seu artigo 2.º, pode ser desenca-deado oficiosamente ou a requerimento do «reser-vatário» ou de qualquer pessoa jurídica cominteresse relevante sobre o prédio rústico a que areserva se refere.

Acresce que toda a disciplina do procedi-mento para a atribuição do direito de reserva con-figura-o como actuação administrativa unitáriacom vista a uma única decisão mal se compreen-dendo a ponto de vista que o concebe como per-mitindo a dedução de pretensões autónomas porcada um dos titulares de outros direitos reaismenores com vista, igualmente, a decisões sepa-radas contemplando os diferentes interesses naatribuição desse direito.

Na verdade, embora se reconheça a legitimi-dade de todos os interessados para desencadearo respectivo processo (artigo 2.º, n.º 1, do De-creto-Lei n.º 12/91, de 9 de Janeiro), logo se de-termina que, havendo sobreposição de direitos,«é obrigatória a apensação dos processos dostitulares dos direitos de propriedade e de direi-tos reais menores ou de arrendamento» (n.º 5 doartigo 3.º do mesmo diploma).

É óbvio que a obrigatoriedade da apensaçãosó pode ter como objectivo a prolação de umaúnica decisão que a todos respeite.

Estabelece ainda o n.º 2 da Lei 109/88, na re-dacção introduzida pela Lei n.º 49/90, que a de-marcação da reserva ou a reversão do prédiorústico é obrigatoriamente precedida da notifica-ção, para audiência, dos titulares de outros direi-tos sobre os prédios em causa referidos no n.º 1do artigo 20.º ... o que evidencia que se trata deprocesso unitário em que todos os interessadossão chamados a defender os seus interesses vi-sando uma decisão única que a todos aproveita.

A eventual omissão de tal formalidade consti-tuirá irregularidade geradora de nulidade que,obviamente, só poderá ser invocada pelo inte-ressado na observância da formalidade, nunca lhepodendo ser oposta (n.º 1 do artigo 203.º do Có-digo Civil).

E, sendo assim, de acordo aliás com o que fluida norma do n.º 1 do artigo 20.º da Lei n.º 109/88,uma vez reconhecido e atribuído o direito de re-serva, há que respeitar e reconhecer, porque issosucede sem seu prejuízo, a posição jurídica dostitulares de outros direitos reais ou dos arrenda-tários à data da expropriação, sendo desnecessá-ria qualquer outra actividade administrativa queos reconheça ou defina o seu conteúdo.

Direitos esses que, quanto ao seu conteúdo edimensão, sofrerão a adaptação correspondenteà nova fisionomia do direito de propriedade que


resultou da concessão e atribuição da reserva,sendo certo porém que, quanto ao arrendamento,logo decorre uma alteração pois o respectivo pra-zo apenas consente duas renovações de três anoscada.

Assim, uma vez reconhecido e atribuído o di-reito de reserva, a subsistência, estrutura e con-teúdo dos outros direitos reais ou de arrenda-mento existentes à data da expropriação ouocupação é questão alheia à Administração Pú-blica já que pela sua situação no domínio jurídicoprivado só aos tribunais comuns cabe apreciar edirimir.

Por isso, à rigorosa definição da qualidade dearrendatário do ora requerente, é indiferente umadecisão constante de despacho ministerial que,concordando com um parecer da Administração,lhe reconhece a qualidade de rendeiro e, do mesmomodo, não pode concluir-se o contrário — ine-xistência dessa qualidade — da decisão do Su-premo Tribunal Administrativo que anule aqueledespacho. Isso seria o mesmo que pretender-seque a qualidade de casado poderia decorrer dumadecisão favorável da Administração que conheçade pretensão em que se invoque essa qualidade.

De tudo se conclui, de acordo com a decisãoda 1.ª instância, que uma vez proferida decisãodefinitiva que reconhece e atribui o direito dereserva, isso basta para que os titulares de ou-tros direitos reais e o arrendatário possam exer-cer os seus direitos sem necessidade de qualqueroutra actividade autónoma específica da Admi-nistração.

Daí que, há que reconhecê-lo, e salvo o devidorespeito, foi absolutamente inútil o longo pe-ríodo em que a instância esteve suspensa aguar-dando a decisão final do Supremo Tribunal Admi-nistrativo.

É este, como atrás se referiu, o ponto de vistado Dr. Menezes Cordeiro no parecer junto aosautos e é uma solução que está na lógica da dou-trina do acórdão deste Supremo Tribunal de 6 deMarço de 1990 (Boletim do Ministério da Jus-tiça, n.º 392, pág. 542) que, definindo a naturezajurídica do direito de reserva, configura esta comoárea inexpropriável preexistente à expropriação,mantendo-se após ela e não se definindo poste-riormente. O mesmo sucede com os direitos re-ais menores e com o arrendamento que, por isso,não caducam com a expropriação.

Assente, assim, que é suficiente para fazervaler os direitos do arrendatário de prédio expro-priado, a invocação do título constitutivo do con-trato e a decisão da Administração que reconheceue atribuiu ao proprietário o direito de reserva, asorte deste pleito fica a depender da resposta àquestão de saber se, in casu, o embargado/exe-quente e ora recorrente pode ainda invocar a qua-lidade de arrendatário do prédio em causa na datada expropriação.

Na 1.ª instância, como vimos, entendeu-se quesim e decidiu-se em conformidade, julgando-seimprocedentes os embargos.

Porém, a Relação, certamente porque ali seentendeu que tal questão estava prejudicada pelasolução dada à questão anterior, não se pronun-ciou a propósito.

É óbvio que não é caso de omissão de pronún-cia sobre questão de conhecimento obrigatório,geradora da nulidade da alínea d) do artigo 668.ºdo Código de Processo Civil já que, pela lógicado acórdão recorrido, era inútil o seu conheci-mento.

Por isso, impõe-se o seu conhecimento se,bem entendido, os autos fornecerem os indis-pensáveis factos.

Não oferece dúvidas que quer o despacho daAdministração que rejeitou o requerimento paraatribuição da reserva ao arrendatário com o fun-damento de que este não podia invocar essa qua-lidade, quer a decisão do Supremo TribunalAdministrativo que a anulou, são irrelevantes paraa definição dessa posição jurídica, além do mais,por se tratar de questão estritamente civil alheiaà jurisdição administrativa.

O essencial da questão reside em saber, comojá foi dito, qual o significado jurídico da interven-ção do ora recorrente e embargado na escriturapública de 6 de Dezembro de 1983 pela qual aUCP da Torre da Palma, S. C. R. L., comprou asherdades da Palma, do Monte Branco e da Betugaaos ora recorridos e na qual Teófilo , aquirecorrente, invocando ter sido até então arrenda-tário agrícola da Herdade da Torre da Palma eseus anexos constituída pelos prédios atrás des-critos, declarou que, por essa escritura rescindia


o contrato de arrendamento atrás referido e re-nunciava ao direito de preferência sobre a vendados prédios.

Como se vê da matéria de facto provada, ocontrato de arrendamento celebrado em Agostode 1974 tinha como objecto um conjunto de her-dades conhecidas por Torre de Palma e nele eramidentificadas as herdades da Palma, do MonteBranco dos Tenreiros e da Torre da Palma.

Todas elas foram ocupadas na sequência daReforma Agrária, mas só uma delas, a denomi-nada «Herdade da Torre da Palma», foi objectode expropriação por portaria de 17 de Setembrode 1975.

Assim, no momento da celebração da escri-tura de arrendamento, em Agosto de 1983, só aHerdade da Torre da Palma havia sido expro-priada, mantendo-se as restantes ocupadas.

Por outro lado, nessa escritura aparece a refe-rência a uma herdade, a da Betuga, que não vemreferida na escritura de arrendamento.

Põe-se, assim, um problema da interpretaçãodo real sentido da declaração do embargado naescritura de 1983, uma vez que é legítima a ques-tão de saber, dada a dupla referência nesse con-trato como no de 1974 à Herdade de Torre daPalma como referida ao conjunto de todas as her-dades, e como denominação de uma das herdadesdesse conjunto, qual o verdadeiro alcance dessadeclaração .

Não há dúvida de que a constituição da re-serva incidiu apenas na Herdade da Torre daPalma enquanto elemento desse conjunto, poisfoi a única que foi objecto de expropriação.

Daí que, porque aquela declaração foi emitidaapós a expropriação mas antes da atribuição dareserva, se possa concluir que ela não lhe poderespeitar uma vez que, por efeito da expropria-ção, o arrendamento se extinguira por caduci-dade [alínea f) do artigo 1051.º do Código Civil]e, consequentemente, não tem sentido falar-seem rescisão de contrato extinto ou renúncia adireito inexistente.

Porém, uma vez que na altura da escritura de1983 estava já legalmente instituído o direito dereserva (Lei n.º 77/77, de 29 de Setembro), é ra-zoável sustentar-se que a declaração de rescisão,que aqui poderá ser entendida como denúncia,não era dirigida directamente ao contrato, mas àexpectativa do seu renascimento.

É claro que o contrato de 1983, uma vez quenele se faz referência expressa à escritura de ar-rendamento de 1974, só pode ser devidamenteinterpretado em confronto com esta.

O contrato de arrendamento refere, como cons-tituindo o seu objecto, um conjunto de herdadesconhecidas por Torre de Palma, especificando--se as denominações de cada uma delas, sendoesse conjunto o objecto unitário do contrato.

Por sua vez na declaração que fez na escriturade compra e venda de Agosto de 1983, contratoque tinha como objecto, além de outros prédiosurbanos, a Herdade do Monte Branco, Herdadede Palma e Herdade de Besugo de Baixo, o orarecorrente Teófilo declarou ter sido atéentão arrendatário agrícola da Herdade da Torrede Palma constituída por aqueles prédios rústi-cos e que por essa escritura rescindia o contratode arrendamento e renunciava ao direito de pre-ferência sobre a venda dos prédios que tinha dearrendamento e ora vendidos ...

Nota-se assim que em ambos os contratosaparece a denominação «Torre da Palma» comoreferindo um conjunto de herdades, sendo ra-zoável o entendimento segundo o qual a declara-ção de rescisão (aqui entendida como denúncia)do arrendamento constante da escritura de 1983tem como objecto o contrato de arrendamentono seu todo, inclusive, pelos motivos atrás ex-postos, a renúncia ao potencial direito (atravésda atribuição da reserva) de ver restabelecido oarrendamento do prédio expropriado.

Não foi este o entendimento seguido na 1.ª ins-tância onde, pelo contrário, se entendeu que arescisão (renúncia) não respeitava ao prédioexpropriado e ao correspondente direito de re-serva, o que culminou na decisão de improcedên-cia dos embargos.

A Relação, como vimos, não se pronunciousobre a questão por, implicitamente, a ter consi-derado prejudicada pela solução dada ao proble-ma respeitante às condições da atribuição dareserva quanto ao arrendatário.

Impõe-se, pois, a fixação do exacto sentidodaquela declaração, o que, por ser questão res-peitante aos factos e envolve a interpretação dascláusulas do contrato, é, em princípio, matériada exclusiva competência das instâncias.

O Supremo apenas poderá sindicar sobre aobservância ou não das normas dos artigos 236.º


e 238.º do Código Civil (acórdão do SupremoTribunal de Justiça de 21 de Janeiro de 1994, Bo-letim do Ministério da Justiça, n.º 432, pág. 332).

A matéria de facto provada que à questão in-teressa é, apenas, o conteúdo da declaração cons-tante da escritura de Agosto de 1983, e é atravésdela que terá de buscar-se o seu sentido.

A declaração negocial terá de ser interpretadade acordo com a norma do n.º 1 do artigo 236.º doCódigo Civil, que consagrou a teoria da impres-são do declaratário, isto é, a declaração terá devaler com o sentido que um declaratário normal,colocado na posição real do declaratário, possadeduzir do comportamento do declarante.

Só não será assim se o declaratário conhecer oreal sentido da declaração pois, neste caso, é deacordo com ele que vale a declaração (n.º 2 da-quele artigo).

Mas a pesquisa sobre o se e o como o decla-ratário captou o real sentido da declaração cons-titui, por se tratar duma estrita questão de facto,matéria da exclusiva competência das instânciase, sendo assim, à míngua de elementos de factoque o revelem, haveria que, sendo possível, or-denar a ampliação da matéria de facto nos termosdo n.º 3 do artigo 729.º do Código Civil.

Porém, os autos revelam que nada foi a talrespeito alegado pelas partes e daí que estejaabsolutamente fora de causa o reenvio do pro-cesso.

Terá, assim, que determinar-se o sentido da-quela declaração de acordo com os critérioslegais dos artigos 236.º a 238.º do Código Civil, oque, por constituir questão de direito, poderáefectuar-se no âmbito desta revista.

Já foi referido que no momento em que foiproferida a declaração de «rescisão» do arrenda-mento ela, prima facie, não poderia respeitar aocontrato na parte em que este abrangia a denomi-nada «Herdade de Torre da Palma» — enquantoreferida a uma das herdades que integravam todoo conjunto conhecido por essa designação — umavez que, nessa parte, ele já se extinguira pelacaducidade decorrente da expropriação [alínea f)do artigo 1051.º do Código Civil].

Porém, sempre ficaria de pé a questão de sa-ber se tal declaração deve ou não ser entendidacomo referida a todo o objecto do arrendamento

celebrado em Agosto de 1974, isto é, a todas asherdades abrangidas na denominação genérica deTorre da Palma e, designadamente, se ela respei-tou também aos direitos decorrentes da expro-priação da Herdade da Torre da Palma, nomea-damente o direito de indemnização, e os que de-correm da atribuição da reserva.

Um ponto parece claro. É o de que a interven-ção do ora recorrente na escritura de 6 de De-zembro de 1983, intitulada de «compra, emprés-timo com hipoteca e renúncia», teve em vistapossibilitar a transferência da propriedade dosprédios vendidos, livres de quaisquer ónus ou daincidência dos direitos que aquele, como arren-datário, detinha sobre eles.

Daí a rescisão (denúncia) do arrendamento e arenúncia ao direito de preferência.

Por isso, dificilmente se compreenderá que,numa tal escritura, aquela declaração pudesse di-rigir-se a outros bens alheios ao objecto da vendae muito menos à expectativa — decorrente dainstituição do direito de reserva — de ver resta-belecido um arrendamento extinto por efeito deexpropriação do prédio a que respeitava.

É, assim, forçoso concluir que um declaratárionormal, colocado na posição dos restantes inter-venientes naquele contrato, só poderia deduzirque aquela declaração respeitava, apenas, aosprédios objecto da venda e a nada mais.

Por outro lado, porque, do ponto de vista dodeclarante e ora recorrente, se tratou de um negó-cio gratuito — renúncia a direitos sem qualquercontrapartida — terá de prevalecer aquele sen-tido por ser o menos gravoso para o disponente(artigo 237.º do Código de Processo Civil).

Na verdade, a única consequência da declara-ção, quanto ao declarante, foi, apenas, a entregade todo o gado e alfaias que este já possuía nosprédios arrendados.

Tratou-se, assim, de restituição daquilo quejá era seu, o que, obviamente, não retira o carác-ter de gratuitidade à sua intervenção no negócio.

Por tudo o exposto terá de concluir-se que,não tendo havido acto que validamente tivesseneutralizado o direito do recorrente, como inicialarrendatário do prédio expropriado e depois res-tituído em consequência da atribuição do direitode reserva, o arrendamento tem de ter-se porrestabelecido, o que confere à escritura de arren-


damento, completada com a decisão administra-tiva que atribuiu a reserva, a qualidade de títuloexecutivo invocável para a reposição dos direi-tos do arrendatário.

Nestes termos, concedendo a revista, revo-gam o douto acórdão, julgando improcedentes osembargos.

Custas pelos recorridos.


Duarte Soares (Relator) — Abel SimõesFreire — Moitinho de Almeida — Roger Lopes(votei a decisão) — Noronha Nascimento.


I — Sentença da 2.ª Secção do Tribunal Judicial de Portalegre, processo n.º 195/98.

II — Acórdão da 2.ª Secção do Tribunal da Relação de Évora, processo n.º 603/99.

Insere-se, como resulta do texto e dos acórdãos nele citados, na jurisprudência do SupremoTribunal de Justiça.

(V. M.)

acção emergente de acidente de viação — inexistência de seguro

Documents