2013 delta a infraestrutura brasileira

CURRENT ISSUES

Março 2010 volume 10 número 2

A Infraestrutura Brasileira – Desafios e Oportunidades Luiz Nelson Porto Araujo

Apesar do Brasil ser uma das mais importantes economias do mundo, ainda se depara com

grandes desafios para a expansão da sua infraestrutura. Uma iniciativa recente, que apesar das

suas deficiências operacionais e orçamentárias, tem sido um indutor de investimentos é o Pro-

grama de Aceleração do Crescimento - PAC. Um tema fundamental no âmbito do financiamento

da infraestrutura é a Lei de Responsabilidade Fiscal - LRF e a contabilização dos investimentos

públicos.

O Brasil é, hoje, a décima maior economia

do mundo, com previsão de ser a quinta an-

tes do final da próxima década. É o segundo

maior exportador de produtos alimentícios,

um dos maiores produtores de petróleo e mi-

nerais e o quinto maior mercado automobi-

lístico. Sua economia é a principal referência

política e econômica de toda a América La-

tina.

A sua estrutura de governança é cada vez

mais sólida e a democracia fincou raízes pro-

fundas no sistema político e social. Recente-

mente, no âmbito das discussões sobre a

atual crise econômica, o Brasil foi promovido

a interlocutor privilegiado no FMI, no G-20 e

em outros fóruns mundiais. Sem dúvida, um

conjunto de atributos que sinalizam um pro-

cesso sustentável de crescimento a taxas

elevadas, superiores a 5% a.a., para os pró-

ximos anos.

No entanto, o país, como outras economias

emergentes, ainda se depara com uma série

de desafios econômicos, políticos e sociais

de natureza estrutural. Esses desafios estão

diretamente relacionados com a evolução

histórica do país, a sua inserção no sistema

mundial de governança e os gargalos e dis-

paridades econômicas, sociais e regionais

que, há séculos, definem a nossa sociedade.

Em resumo, o Brasil, 500 anos depois do

seu descobrimento, ainda apresenta imen-

sas disparidades, apesar de todas as tenta-

tivas de superação. Os desafios são imensos

e, dentre eles, o da expansão – setorial e es-

pacial – da infraestrutura é um dos mais re-

levantes, pela sua capacidade de induzir o

C U R R E N T I S S U E S

__________________________________________________________________________________

DELTA ECONOMICS & FINANCE 2

crescimento econômico e, até mesmo, dis-

tribuir a renda.

Fundamentos Econômicos

Para o Banco Mundial (1994), pode-se en-

tender a infraestrutura econômica, de forma

geral, como a composição de setores com

características de economias de escala e ex-

ternalidades positivas. Assim, nesta caracte-

rização, organiza-se a infraestrutura em três

setores: i) energia elétrica, telecomunica-

ções, serviços de água e esgoto e coleta de

lixo; ii) rodovias e sistemas de irrigação e dre-

nagem e iii) sistemas de transporte: portos,

serviços de transporte ferroviário urbano e in-

terurbano, transporte rodoviário urbano, hi-

drovias e aeroportos.

Na conceituação de Santana et al. (2005),

a "infraestrutura econômica está relacionada

ao estoque de capital fixo com reduzida mo-

bilidade, altos custos irreversíveis e elevada

relação capital-produto, além de alta disper-

são do consumo." Assim definida, a infraes-

trutura tem características de fator específico

de um país ou região, apesar de toda a sua

potencial externalidade espacial e temporal.

Os efeitos da infraestrutura sobre o cresci-

mento econômico têm sido objeto de intensa

e profunda análise na literatura especiali-

zada.1

O debate teórico mais recente surgiu

com os artigos seminais de Aschauer

(1989a, 1989b, 1989c), que analisou a re-

lação entre diminuição dos investimentos em

1. Em geral, as análises concentram-se nas seguin-

tes questões: Qual a direção da causalidade entre

crescimento econômico e dispêndio em infraestrutura?

Qual o impacto do aumento da infraestrutura sobre a

produtividade? Como estes efeitos afetam os países

desenvolvidos e em desenvolvimento?

2. A relação entre gasto público e crescimento eco-

nômico é um tema central no debate sobre desenvol-

infraestrutura e a redução nas taxas de cres-

cimento da produtividade, observados nos

Estados Unidos a partir da década de 70.2

Mais recentemente, outros estudos com da-

dos cross-section para diversos períodos, en-

contraram efeitos positivos e significativos do

estoque de infraestrutura sobre o nível de

renda e o crescimento econômico de diver-

sos países. Mais ainda, estes estudos suge-

rem uma correlação positiva entre o au-

mento da infraestrutura e a distribuição da

renda.

A explicação para este resultado é bastante

simples. A expansão e a qualidade da infra-

estrutura têm efeitos sobre o desempenho

dos investimentos e da produtividade (do ca-

pital e do trabalho). Primeiro, os dispêndios

com infraestrutura promovem o crescimento

econômico por serem considerados bens de

capital (ou seja, não se destinam ao con-

sumo final). Segundo, a infraestrutura é fun-

damental ao prover insumos essenciais para

todas as cadeias produtivas. Assim, a melho-

ria da infraestrutura propicia ganhos de pro-

dutividade em outros setores, com efeitos

multiplicadores sobre o crescimento econô-

mico.

No Brasil, por exemplo, o estudo de Ferreira

e Malliagros (1998) sobre o impacto da in-

fraestrutura no PIB demonstra que há uma

forte relação entre PIB e infraestrutura. Se-

gundo esses autores, o impacto do cresci-

mento de 1% do capital fixo em infraestru-

tura é da ordem de 0,55% a 0,61% na renda

vimento e crescimento. Tais preocupações foram ela-

boradas por Keynes, Harrod, Domar, Kalecki e Kaldor

até o ressurgimento dos modelos de crescimento ba-

seados na função de produção Cobb-Douglas e inspi-

rados no modelo de Solow. A discussão sobre relações

específicas entre gastos públicos com infraestrutura

econômica e crescimento foi revitalizada por Aschauer.


__________________________________________________________________________________


nacional. Um incremento de 1% no investi-

mento em infraestrutura gera, no curto

prazo, uma variação de 0,39% no PIB.

Por fim, é importante observar que, ao

mesmo tempo em que a globalização trouxe

inúmeros benefícios para as empresas lo-

cais, ela também implicou em novos desa-

fios. Em particular, ela demanda da infraes-

trutura instalada, cada vez mais, não apenas

o atendimento das necessidades básicas de

acesso da população local (telecomunica-

ções, transporte, energia, coleta de esgoto e

abastecimento de água, etc.), mas também

suporte à competitividade das empresas.

Isso ocorre na medida em que os custos de

produção – aí incluídos os da infraestrutura

utilizada – têm impacto sobre o preço final

dos produtos, criando uma elevada correla-

ção entre a competitividade das empresas e

o estoque de infraestrutura instalado.

Evolução Recente da Economia

Brasileira

A evolução recente da economia brasileira é

resumida considerando-se as seguintes vari-

áveis: PIB, investimento, infraestrutura, po-

pulação e urbanização.

PIB

O PIB pode ser estimado sob três óticas: pro-

duto, renda e despesa. Sob a ótica do pro-

duto, ele é igual à produção das unidades re-

sidentes menos o consumo intermediário, ou

seja, o valor adicionado. Sob a ótica da

renda, o PIB é a soma dos rendimentos ge-

rados na produção e os impostos indiretos.

3. É importante observar que variações aparente-

mente pequenas na taxa de crescimento impactam so-

bremaneira o resultado acumulado em um horizonte

Por último, o PIB também pode ser derivado

somando-se o valor dos bens e serviços re-

sultantes da produção das unidades residen-

tes, e disponíveis para uso final.

A Figura 1 apresenta a taxa de crescimento

do PIB real, para o período 1948-2009. Uma

análise destas taxas permite algumas con-

clusões:3

i) as taxas de crescimento do PIB

são historicamente elevadas, situando-se

acima de 7% ao ano durante o período

1947-1980 (nos últimos trinta anos essas

taxas situaram-se pouco acima de 3% ao

ano); ii) a taxa média de crescimento apre-

senta flutuação relevante nos diversos sub-

períodos analisados. Ainda mais, na década

de 90 as taxas situaram-se em patamar bas-

tante inferior à média histórica (ao redor de

5% a.a.); iii) as taxas de crescimento do PIB

real por setor de atividade econômica além

de apresentarem elevada volatilidade tam-

bém são bastante distintas; e iv) no período

recente, o Brasil passou a apresentar taxas

de crescimento mais elevadas, sem dúvida,

decorrentes do sucesso do Plano Real, que

permitiu a estabilização do patamar inflacio-

nário e a expansão dos investimentos e do

emprego.

Investimento

A formação bruta de capital fixo (investi-

mento bruto) é um dos principais componen-

tes da demanda. Um dos efeitos positivos do

investimento é aumentar a capacidade ins-

talada da economia, o que permite um cres-

cimento mais acelerado sem pressões infla-

cionárias.

temporal de 20 anos Enquanto que o PIB cresce ape-

nas 22% a partir de uma taxa de 1% a.a., ele acumula

um crescimento superior à 160% quando a taxa é de

5% a.a.


__________________________________________________________________________________


Um dos desafios para o crescimento susten-

tado de longo prazo é o aumento da partici-

pação do investimento no PIB. Este desafio

é ainda maior quando se considera o nível

médio da renda per capita e a sua distribui-

ção pessoal e regional

A Figura 2 apresenta a participação da for-

mação bruta de capital fixo no PIB, para o

período 1948-2009 (para este último ano, a

participação é estimada). A taxa de investi-

mento como percentagem do PIB corrente

variou entre 12 e 27% no período 1948-

2009. Sem dúvida, as flutuações observadas

nesta taxa estão associadas aos vários Pla-

nos econômicos que tentaram estabilizar a

inflação, às crises financeiras internacionais,

à crise fiscal,4

ao comportamento das taxas

de juros de juros domésticas e, por fim, à ca-

pacidade de poupança do País.

A partir da década de 1980, os investimen-

tos em infraestrutura reduziram-se significa-

tivamente no Brasil e o efeito dessa redução

pode ter sido queda na lucratividade e na

competitividade das empresas, o que levou à

redução dos investimentos privados e à

queda do PIB.

Mesmo a partir do Plano Real, o Brasil apre-

senta uma baixa taxa de investimento: após

registrar uma participação de 18,3% do pro-

duto interno em 1995, a taxa sempre ficou

abaixo de 18%, quando calculada sobre va-

lores correntes. Esta tendência piorou ainda

mais com a recente revisão das contas naci-

onais (cuja principal mudança foi a elevação

do tamanho do consumo nacional e, conse-

quentemente, do PIB).

4. Segundo Biasoto e Afonso (2007), a crise fiscal

teve as seguintes características: i) indeterminação so-

bre o papel do Estado, questões fiscais e eficiência alo-

cativa; ii) dependência crescente do endividamento de

A situação é ainda pior quando esta taxa é

expressa a preços constantes: desde 1999,

a taxa de investimento não alcança 17% do

PIB, em valores do ano anterior. A discrepân-

cia entre essas duas séries decorre do fato

de que o aumento do custo de investimento

tem superado (e muito) a elevação do custo

de vida no período mais recente.

A partir de 2007 se observa um processo ge-

neralizado de crescimento do investimento

na economia brasileira, o qual foi iniciado no

setor industrial. Setores ligados à infraestru-

tura ganharam maior importância, que foi re-

afirmada com o lançamento do Programa de

Aceleração do Crescimento - PAC, no início

de 2007.

Ainda assim, segundo dados da Organização

para Cooperação e Desenvolvimento Econô-

mico - OCDE, entre as maiores economias

mundiais, o Brasil é o que apresenta a menor

taxa de investimento em relação ao PIB.

A Tabela 1 apresenta a taxa investimento,

em relação ao PIB, para países seleciona-

dos.

Infraestrutura

A desconcentração industrial esteve intima-

mente ligada à presença de infraestrutura,

num processo que Diniz (1993) chamou de

desenvolvimento poligonal. Pacheco (1999)

descreveu o processo de crescimento como

ilhas de desenvolvimento, já que as poucas

áreas não-estagnadas do País estavam me-

lhor servidas de infraestrutura. Neste cenário

curto prazo; iii) ajuste combinou aumento da carga tri-

butária e elevação do gasto público global; iv) investi-

mento público foi travado e v) formato do ajuste alterou

a relação entre a evolução da demanda e a capacidade

produtiva.


__________________________________________________________________________________


de desenvolvimento histórico os desafios im-

postos à expansão da infraestrutura no Brasil

são imensos.

Sousa (2002) concluiu que os gastos públi-

cos em infraestrutura são um dos principais

fatores explicativos da localização da indús-

tria brasileira nos anos 1970 e 1980, à

frente de outros indicadores convencionais,

tais como potencial de mercado, subsídios e

níveis educacionais. Este poder de atração

gera, regionalmente, desequilíbrios que po-

dem ser interpretados também numa pers-

pectiva histórica a partir de uma relação

complexa entre as primeiras atividades eco-

nômicas e as interações com a demanda de

infraestrutura pública nacional.

Os impactos da infraestrutura para as regiões

mais ricas e mais pobres do Brasil foram

analisados por Silva e Fortunato (2007). Em

resumo, eles concluíram que a queda no vo-

lume de investimentos em infraestrutura nas

últimas décadas, associadas às demais mu-

danças trazidas pelo processo de abertura

econômica, reforçou as assimetrias regionais

tanto em termos econômicos quanto sociais.

Domingues et al. (2007) também concluí-

ram que "as carências no investimento em

infraestrutura parecem acentuar as condi-

ções de continuidade das desigualdades so-

ciais e espaciais, que se manifestaram de

forma intra e inter-regional na economia bra-

sileira. A característica concentradora do

crescimento brasileiro proporcionou, histori-

camente, a formação de uma sociedade com

5. Apesar de mitigados, este desafio ainda perma-

nece, ou seja, as condições de financiamento ainda

são importantes na determinação da dinâmica dos in-

vestimentos em infraestrutura.

6. No setor elétrico, o apagão de 2001/2002 cha-

mou atenção para o nível dos investimentos setoriais.

O mesmo aconteceu com o setor de transporte aéreo

e marítimo (portos), que também apresenta uma ex-

pansão relativamente maior da demanda em relação à

um dos maiores índices mundiais de desi-

gualdade."

Um outro desafio diz respeito aos recursos

para a expansão da infraestrutura. Até recen-

temente, uma das explicações mais aceitas

para a limitação destes recursos era a pro-

longada crise fiscal do Estado brasileiro. Uma

outra explicação era o elevado custo dos fi-

nanciamentos (ou mesmo a sua escassez,

no caso daqueles que demandam maiores

prazos e volume).5

Com o objetivo de compensar esta limitação,

o governo incentivou a participação da inici-

ativa privada, através de programas de de-

sestatização e de concessão de serviços pú-

blicos, de âmbito federal e estaduais.

Mesmo com a expansão observada nos in-

vestimentos e com o aumento da oferta,

ainda assim, diversos setores ainda apresen-

tam gargalos estruturais relevantes.6

É aceito que estes investimentos privados fo-

ram insuficientes para atender a demanda,

por diversos motivos, dentre eles: i) ordena-

mento jurídico e arcabouço regulatório restri-

tivos, particularmente nos casos dos setores

objeto de concessão pública, ii) efeitos das

sucessivas crises econômicas (México, su-

deste asiático, Rússia, Argentina e o próprio

Brasil) a partir dos anos 1980, que prejudi-

caram o planejamento de longo prazo das

empresas privadas, iii) foco da política pú-

blica era a estabilização da taxa de inflação,

com baixa articulação de planos de desen-

volvimento e de expansão da infraestrutura e

oferta. No setor de transporte rodoviário é indiscutível

a deterioração das malhas, que não foi solucionada

mesmo com a retomada do programa de concessão.

Por fim, no setor de saneamento e de abastecimento

de água, as condições de oferta são terríveis, particu-

larmente nas cidades e regiões menos desenvolvidas

do país.


__________________________________________________________________________________


iv) limitação dos mecanismos (acesso, custo

e prazos) de financiamento para as empre-

sas brasileiras.

Dados recentes mostram uma mudança sig-

nificativa na composição do investimento: a

participação da União e das empresas esta-

tais federais apresentam crescimento rele-

vante nos últimos anos.

Em 2008 estes investimentos foram de R$

77 bi, ou 13,7% do total de R$ 561 bilhões.

Em 2009, a expectativa é que tenham res-

pondido por aproximadamente 20% do total

investido, correspondendo à R$ 100,5 bi.

A decomposição destes investimentos tam-

bém mostra um outro resultado importante:

a crescente participação do Grupo Petrobras,

que responde por 2,0% do total.

A Tabela 2 apresenta a evolução do investi-

mento da União e das empresas estatais fe-

derais, para o período 2000-2009, em rela-

ção ao PIB (para este último ano, a taxa é

estimada).

A Figura 3 mostra a evolução desta partici-

pação). Por fim, é importante observar que,

em comparação a outros países emergentes

e, particularmente, aqueles que formam o

chamado BRIC, o Brasil possui uma clara

desvantagem. Por exemplo, a China tem in-

vestido aproximadamente 20% do PIB em in-

fraestrutura, enquanto que a Índia tem apli-

cado anualmente cerca de 6%. Na América

Latina, e no Brasil, a estimativa é de que o

dispêndio em infraestrutura é inferior à 2%

do PIB.

População e Urbanização

Ao mesmo tempo em que os investimentos

e o PIB praticamente estagnaram-se, a po-

pulação residente cresceu, assim como o

grau de urbanização. Desde 1940, a popula-

ção aumentou mais de cinco vezes, atin-

gindo 170 milhões no censo de 2000, o nú-

mero de municípios multiplicou-se por quatro

no mesmo período e o grau de urbanização

elevou-se de 31% em 1940 para mais de

80%.

Uma avaliação do processo de urbanização

do país permite inúmeras conclusões, dentre

elas, que o crescimento das aglomerações

metropolitanas foi intenso, assim como a

multiplicação do número de centros urbanos

isolados (mais de 100 mil habitantes) em di-

versas macrorregiões e a proliferação e/ou

expansão de pequenas e médias cidades.

Nesse ambiente, a oferta de infraestrutura é

fundamental para se assegurar o cresci-

mento sustentado das cidades e regiões bra-

sileiras.

Perspectivas

Todo processo de desenvolvimento sustentá-

vel apresenta dimensões que devem ser con-

sideradas na elaboração de um plano estra-

tégico de desenvolvimento nacional.

Em resumo, o desafio do Brasil é crescer de

forma sustentada e melhorar a qualidade do

crescimento. É preciso gerar maior bem-es-

tar para a população, implicando numa me-

lhora da qualidade de vida e trabalho. Os au-

mentos de renda per capita devem aumentar

o poder de bem-estar, principalmente para

as camadas mais pobres da população.

O conceito de qualidade também deve estar

associado à distribuição da renda e na alo-

cação dos gastos públicos. A qualidade do

crescimento deve também estar centrada no

ambiente produtivo e no processo de trans-

formação de insumos. É preciso eliminar a


__________________________________________________________________________________


pobreza absoluta e reduzir o grau de desi-

gualdade social.

O crescimento também pressupõe a introdu-

ção de inovações tecnológicas e organizaci-

onais no ambiente de trabalho e no processo

produtivo.

As políticas públicas devem ser mais objeti-

vas e eficientes. O governo deve minimizar os

desperdícios dos recursos e aumentar a efi-

cácia dos gastos. Por fim, é preciso moder-

nizar as instituições públicas e as formas de

se organizar a ação do Estado.

A abertura de setores importantes à iniciativa

privada tem ampliado as possibilidades alter-

nativas de financiamentos. No recente con-

texto de operação e financiamento da expan-

são da infraestrutura, a definição das políti-

cas tarifárias passa a ser elemento impor-

tante.

Em todos os setores está em foco a reorga-

nização dos mercados, das estruturas de

prestação dos serviços, das formas de con-

corrência e das relações entre mercado e po-

der público.

Um importante desafio regulatório diz res-

peito à transição dos sistemas atuais para

novas estruturas. A consolidação do marco

regulatório deverá se dar em paralelo e em

sintonia com a consolidação de um novo re-

gime contratual para a provisão dos serviços

de infraestrutura. É fundamental que este

marco considere o acesso ao serviço pela

população mais pobre. Por fim, essas mu-

danças setoriais terão reflexos importantes

para a concepção e implementação das pró-

prias políticas públicas.

Copa do Mundo e Olimpíadas

Em maio de 2009, a Fifa anunciou que Belo

Horizonte, Brasília, Cuiabá, Curitiba, Forta-

leza, Manaus, Natal, Porto Alegre, Recife, Rio

de Janeiro, São Paulo e Salvador foram es-

colhidas como cidades sede da Copa do

Mundo de 2014. Sediar a Copa significa hos-

pedar 32 equipes e suas comitivas durante

um mês e criar estrutura para a realização de

64 partidas, que serão transmitidas pra todo

do mundo, no maior evento midiático do pla-

neta (estima-se que durante a Copa de 2014

cerca de três bilhões de telespectadores as-

sistam às transmissões).

A infraestrutura, juntamente com a segu-

rança, devem ser os maiores desafios para o

sucesso destes dois eventos. Estimativas

ainda preliminares apontam que a Copa de-

mandará investimentos superiores a US$ 5

bilhões de dólares. Os valores para as Olim-

píadas são inferiores – e devem ser reduzidos

por aqueles que serão gastos em 2014 –

mas também são relevantes. Os maiores

gastos com infraestrutura nas cidades onde

acontecerão os jogos compreendem: re-

forma e construção de estádios/vilas olímpi-

cas, obras em rodovias, aeroportos, hospi-

tais e sistemas de telecomunicações.

A realização da Copa e das Olimpíadas é uma

grande oportunidade para antecipar e aden-

sar os investimentos necessários para supe-

rar as carências crônicas das cidades sede,

com efeitos multiplicadores sobre toda a

economia. O grande desafio, para que os in-

vestimentos sejam, de fato, estruturantes, é

não repetir os problemas observados quando

da realização do Pan 2007, no Rio de Ja-

neiro: i) orçamentos iniciais superados pelos

custos reais; ii) ajuda emergencial do Estado

para conclusão das obras e iii) não melhorar

a infraestrutura no entorno dos estádios e

das cidades.


__________________________________________________________________________________


Mais ainda, o Brasil não pode perder a opor-

tunidade de se valer destes dois eventos

para alavancar a sua projeção no cenário

mundial, para melhorar as condições de

acessibilidade e mobilidade urbanas e para

expandir as condições de acesso a serviços

de saneamento, energia, transporte e tele-

comunicações.

Central de Projetos

Em 25/02/10, foi anunciado pelo governo o

envio ao Congresso Nacional de um projeto

de lei propondo a criação de um ente res-

ponsável pela elaboração de projetos de in-

fraestrutura de transportes, saneamento e

habitação.

Esta proposta resultou de que uma das mai-

ores dificuldades do governo após o lança-

mento do PAC foi a falta de projetos nas vá-

rias esferas governamentais – estadual, fe-

deral e municipal.7

A ideia básica, segundo comunicado do Mi-

nistério do Planejamento, Orçamento e Ges-

tão é criar uma estrutura dentro deste Minis-

tério do Planejamento com um corpo técnico

voltado para elaboração de projetos de infra-

estrutura.

Apesar da estrutura e o formato jurídico

ainda não estarem decididos, foi adiantado

que a nova entidade não será um órgão exe-

cutor, mas apenas de análise e de elabora-

ção dos projetos. Ela será "uma Central de

Projetos", nos moldes do extinto GEIPOT,

mas com alcance mais amplo, que contem-

ple toda a área de infraestrutura e não só de

7. Segundo o ministro Paulo Bernardo, todos os ní-

veis de governo estavam despreparados e "sem capa-

cidade técnica sequer para analisar projetos, quanto

mais elaborar, depois de anos de restrição fiscal com

ajustes rígidos que encolheram a capacidade do Es-

tado de investir".

transportes, com o objetivo principal de me-

lhorar a qualidade dos projetos de governo.8

PAC

Em 22/01/07 o governo federal lançou o Pro-

grama de Aceleração do Crescimento - PAC

que prevê corte de impostos e investimentos

de R$ 503,9 bilhões até 2010, incluindo re-

cursos do governo federal, estatais e inicia-

tiva privada, com prioridade para a infraes-

trutura.

O PAC é um novo modelo de planejamento,

gestão e execução do investimento público.

Sua proposta fundamental é articular proje-

tos de infraestrutura públicos e privados e

medidas institucionais para aumentar o ritmo

de crescimento da economia.

O PAC também é um instrumento de inclu-

são social e de redução das desigualdades

regionais. A expectativa é que suas ações e

obras gerem empregos que garantam renda

e consumo para os brasileiros.

O principal objetivo do Programa é promover

a aceleração do crescimento econômico, o

aumento do emprego e a melhoria das con-

dições de vida da população brasileira. Ou-

tros objetivos são: i) eliminar os principais

gargalos que limitam o crescimento da eco-

nomia; ii) reduzir os custos; iii) aumentar a

produtividade das empresas; iv) estimular o

aumento do investimento privado e v) reduzir

as desigualdades regionais.

8. O GEIPOT foi criado em 1965 e, posteriormente,

transformado em Empresa Brasileira de Planejamento

de Transportes. No início de 2002, com a criação do

DNIT, o órgão entrou em processo de liquidação que

se estendeu até 2008 quando uma lei determinou, fi-

nalmente, a sua extinção e a transferência do seu qua-

dro funcional para a VALEC.


__________________________________________________________________________________


O PAC engloba um conjunto de medidas des-

tinadas a desonerar e incentivar a iniciativa

privada, aumentar os investimentos públicos

e aperfeiçoar a política fiscal, por meio da re-

moção de obstáculos (burocráticos, adminis-

trativos, normativos, jurídicos e legislativos)

que emperram o desenvolvimento e cresci-

mento do País.

As medidas foram divididas em cinco blocos:

investimento em infraestrutura, estímulo ao

crédito e ao financiamento, melhora do am-

biente de investimento, desoneração e aper-

feiçoamento do sistema tributário, e medidas

fiscais de longo prazo.

Os investimentos em infraestrutura, que to-

talizam R$ 503,9 bilhões, estão organizados

em três grandes eixos: infraestrutura logís-

tica, infraestrutura energética e infraestru-

tura social e urbana. A Tabela 3 detalha a

previsão de investimentos em infraestrutura

para o quadriênio do Programa (2007 a

2010), por eixo e por Região Administrativa.

A prestação de contas do PAC é feita através

de balanços quadrimestrais. É um relatório

com a avaliação do andamento do Programa

em seus principais aspectos e acompanha-

mento da execução das obras monitoradas.

Estes balanços, em diversas oportunidades,

foram objeto de críticas.

A execução do PAC teve efeitos importantes

sobre o PIB dos últimos dois anos – particu-

larmente em face da retração dos investi-

mentos privados, em decorrência da crise

econômica mundial –, mas muito inferiores

ao esperado (e mesmo inferiores aqueles as-

sociados aos gastos correntes): atrasos no

cronograma de várias obras acabaram por li-

mitar os efeitos multiplicadores destes inves-

timentos. Estes atrasos decorreram, princi-

palmente, de problemas de gestão e da en-

xurrada de ações judiciais (desapropriação,

licenciamento ambiental, leilões de conces-

são, etc.) contra obras do Programa.

Financiamento da Infraestrutura

Em função do seu papel estratégico na dinâ-

mica de qualquer sistema econômico, os in-

vestimentos em infraestrutura desempe-

nham papel central no processo de desen-

volvimento econômico. Dadas as suas espe-

cificidades – elevadas necessidades de

aporte de capital, ativos do tipo sunk (espe-

cíficos e irreversíveis e, portanto, sujeitos à

hold up), longo tempo de maturação, seja na

fase de construção como na recuperação fi-

nanceira dos investimentos durante a opera-

ção, e mercados com características mono-

polísticas – a viabilização desses projetos é

elemento chave em qualquer estratégia de

desenvolvimento sustentado.

Em muitos países em desenvolvimento, caso

do Brasil, a oferta de financiamento de longo

prazo é bastante baixa, seja devido à insufi-

ciência da poupança doméstica, seja em

função da instabilidade política que, em mo-

mentos particulares, impacta o ambiente

macroeconômico. Além disso, os mercados

financeiros e de capitais são, via de regra,

pouco desenvolvidos, encontrando dificulda-

des em prover o serviço de intermediação

adequado para essa situação. Por isso, a

questão do financiamento de empreendi-

mentos de infraestrutura torna-se crítica.

Ademais destas dificuldades, surgem duas

outras, associadas, primeiro, aos imperativos

da LRF e dos critérios de contabilização de

investimentos realizados por entes públicos

e, segundo, à metodologia geralmente utili-

zada no cálculo da rentabilidade destes pro-

jetos.


__________________________________________________________________________________


O financiamento dos investimentos em infra-

estrutura, ao longo das últimas décadas,

deu-se basicamente, com recursos fiscais,

endividamento externo e, em alguns casos,

com recursos próprios setoriais.

Embora o BNDES venha assumindo o papel

de promotor das novas iniciativas, financi-

ando algumas concessionárias privadas, a

magnitude dos investimentos previstos deve

requerer participação maior dos bancos pri-

vados.

Limites do Endividamento Público

A Lei Complementar n° 101, de 04/05/00,

integra o conjunto de medidas do Programa

de Estabilidade Fiscal – PEF, e tem como ob-

jetivo a redução do déficit e a estabilização

do montante da dívida pública em relação ao

PIB.

Apesar da singular importância da LRF para

a construção de boas práticas de governança

pública na gestão das finanças dos entes fe-

derativos, a real situação dos Estados e mu-

nicípios na data da sua adoção, e desde en-

tão, acabou por implicar na impossibilidade

de se expandir a infraestrutura nacional no

momento em que a retomada do processo

de desenvolvimento econômico mostra-se

crucial.

Uma das questões mais importantes no âm-

bito da necessária retomada dos investimen-

tos públicos refere-se à sua contabilização e

aos limites impostos pelo atual ordenamento

econômico e jurídico do País.

9. Conceitos: i) Necessidades de Financiamento do

setor público - NFSP (conceito nominal): resultado da

variação da dívida fiscal líquida; ii) Necessidades de fi-

nanciamento do setor público (conceito operacional):

diferença entre as NFSP nominais e a atualização mo-

netária incidente sobre a dívida líquida do setor público

e iii) Necessidades de Financiamento do Setor Público

Em síntese, as limitações impostas pela

atual política fiscal (obtenção de superávits

primários e redução da razão dívida/PIB), jun-

tamente com os critérios de contabilização

dos investimentos públicos na chamada Ne-

cessidades de Financiamento do Setor Pú-

blico – NFS, contribuem para limitar profun-

damente a capacidade de implantação de

projetos de infraestrutura.9

É preciso que se busquem alternativas. Uma

possibilidade, por exemplo, consistiria na

adoção de uma golden rule (regra de ouro)

que permite ao governo tomar empréstimos

com o objetivo exclusivo de financiar o inves-

timento público, ao mesmo tempo em que

estabelece que as despesas de custeio serão

pagas com as receitas correntes. A introdu-

ção de uma regra deste tipo excluiria o inves-

timento público de qualquer dispositivo que

tivesse por objetivo limitar o tamanho do dé-

ficit fiscal.

O principal argumento a favor desta regra

fundamenta-se na percepção de que este in-

vestimento é diferente de outras “despesas”

públicas. Em particular, ao contrário do cus-

teio, ele tem o potencial de aumentar o es-

toque de capital da economia e, daí, aumen-

tar o seu produto potencial. Mais ainda, pro-

jetos de investimento público com taxa social

de retorno maior ou igual do que o custo de

capital para o governo são economicamente

viáveis e socialmente desejáveis.10

(conceito primário): diferença entre as NFSP no con-

ceito nominal e as despesas de juros nominais inciden-

tes sobre a dívida líquida do setor público, calculadas

pelo critério de competência e descontada a receita de

juros relativa à aplicação das reservas internacionais.

10. A Inglaterra adota uma regra desse tipo.


__________________________________________________________________________________


Parcerias Público-Privadas

A Lei n° 11.079, de 30/12/04, instituiu as

Parcerias Público-Privadas. Seu objetivo prin-

cipal é viabilizar a implantação de investi-

mentos em infraestrutura. As PPP têm sido

aplicadas com sucesso em diversos países,

como África do Sul, Chile, Inglaterra, Irlanda,

México e Portugal, por exemplo.

Em geral, as diretrizes da PPP são as seguin-

tes: i) eficiência no cumprimento das mis-

sões de Estado e no emprego dos recursos

da sociedade; ii) respeito aos interesses e di-

reitos dos destinatários dos serviços e dos

entes privados incumbidos da sua execução;

iii) indelegabilidade das funções de regula-

ção, jurisdicional e do exercício de poder de

política; iv) responsabilidade fiscal na cele-

bração e execução das parcerias; v) transpa-

rência dos procedimentos e das decisões; vi)

repartição dos riscos de acordo com a capa-

cidade dos partícipes em gerenciá-los e vii)

sustentabilidade financeira e vantagens soci-

oeconômicas do projeto de parceria.

Apesar do modelo brasileiro de PPP seguir a

prática internacional, ele traz especificidades

relevantes. Dentre elas, como consequência

das críticas formuladas ao projeto inicial, a

Lei finalmente aprovada atrelou o conceito

de PPP ao de concessão, conforme elabo-

rado na Lei n° 8987/95. Com isto, definiu

claramente o âmbito de aplicação de cada

uma delas.

As principais restrições previstas para a apli-

cação das PPP consistem no estabeleci-

mento de um valor mínimo para o projeto (R$

11. O art. 241, com a redação dada pelo art. 24 da

Emenda Constitucional nº 19, de 04/06/98, dispõe

que: "A União, os Estados, o Distrito Federal e os Mu-

nicípios disciplinarão por meio de lei os consórcios pú-

20 milhões) e o limite de 1% da receita cor-

rente líquida dos Estados, Municípios e Dis-

trito Federal para projetos de parceria. Esta

limitação busca evitar o rápido endivida-

mento que sucessivos contratos PPP possam

gerar, além de comprometer todo o orça-

mento de investimento por um longo período

(já que o contrato pode durar até 35 anos).

O fato é que tais dispositivos, ao zelar pela

responsabilidade fiscal, afastaram vários mu-

nicípios da possibilidade de se utilizar desta

ferramenta. Mesmo para entes com um

grande orçamento de investimento, os limi-

tes são bastante restritivos.

Consórcios Públicos

A possibilidade de formação de consórcios

públicos foi definida pela Lei n° 11.107, de

06/04/05, que regulamenta o artigo 241 da

Constituição Federal, introduzindo instru-

mentos e mecanismos de cooperação entre

os entes federativos para a realização de ob-

jetivos de interesse comum.11

Conforme disposto na lei, o consórcio público

é constituído por contrato, cuja celebração

dependerá da ratificação, mediante lei, de

um protocolo de intenções dos entes consor-

ciados, que deverá explicitar, entre outras

coisas, quais as competências cujo exercício

se transferiu ao consórcio público, os servi-

ços públicos objeto da gestão associada e a

área em que estes serão prestados, a auto-

rização para licitar ou outorgar concessão,

permissão ou autorização da prestação dos

serviços públicos. A personalidade jurídica é

de direito público, no caso de se constituir

associação pública, mediante a edição da lei

blicos e os convênios de corporação entre os entes fe-

derados, autorizando a gestão associada de serviços

públicos, bem como a transferência total ou parcial de

encargos, serviços, pessoal e bens essenciais à conti-

nuidade dos serviços transferidos".


__________________________________________________________________________________


que ratifica o protocolo de intenções, inte-

grando assim a administração indireta de to-

dos os entes da federação consorciados.

Esses consórcios podem vir a ser um dos

mais importantes instrumentos para se via-

bilizar investimentos em infraestrutura.12

Fundos de Pensão

Desde 2002, o patrimônio dos fundos de

pensão do Brasil mais do que triplicou, atin-

gindo R$ 482 bi ao final de 2009. Este pa-

trimônio está bastante concentrado: os três

maiores fundos – Previ (Banco do Brasil),

Funcef (Caixa Econômica Federal) e Petros

(Petrobras) – tem uma participação de 44%

do total.13

Com a estabilização da inflação e a redução

da taxa básica de juros (SELIC), a estratégia

de investimento destes fundos sofreu uma

mudança relevante e deve continuar na sua

atual trajetória, de deslocamento da renda

fixa para a variável (apesar das limitações re-

gulatórias impostas sobre eles). Em resumo,

a redução dos juros tornou mais desafiadora

o cumprimento da meta atuarial de cada um

destes fundos de pensão.

No entanto, mais importante do que o reba-

lanceamento do portfólio destes fundos, é a

cada vez mais provável redefinição do seu

papel institucional como importantes financi-

adores da infraestrutura nacional.

12. Como exemplo de consórcio, o governo federal,

por intermédio do Ministério das Cidades, e do Piauí,

mais 36 prefeituras do sul daquele Estado assinaram

em 06/06/05, o Protocolo de Intenções para a consti-

tuição do primeiro consórcio público constituído com

base na Lei de Consórcios Públicos. O consórcio foi cri-

ado para levar água potável aos moradores daqueles

municípios. O investimento previsto é de R$ 10 mi-

lhões, sendo que a União entrará com 90% dos recur-

sos e o Piauí com 10%.

Inúmeros projetos de infraestrutura (trem de

alta velocidade - TAV, usinas hidrelétricas,

pré-sal), além dos investimentos necessários

para a realização da Copa do Mundo e das

Olimpíadas são, sem dúvida, oportunidades

bastante atrativas.

Na decisão de participação nestes projetos,

dadas as particularidades dos recursos que

podem ser aportados, com certeza um dos

principais desafios será a adoção de uma es-

trutura de governança que blinde estes fun-

dos de ingerências estranhas ao seu negó-

cio.

BNDES

O agente mais importante na manutenção de

níveis elevados de investimento é o BNDES.

Esta instituição tem um papel estratégico

cada vez mais relevante no financiamento da

infraestrutura nacional e deve continuar a tê-

lo nos próximos anos, principalmente no

caso das condições de acesso ao mercado

de capitais privados permanecerem restriti-

vas por um período mais longo.

Em um estudo recente, Borça Jr. e Qua-

resma (2010) observaram que "o BNDES é

o principal banco financiador dos investimen-

tos de longo prazo da indústria e da infraes-

trutura no Brasil. Por esse motivo, possui re-

lacionamento estável com a maior parte das

empresas relevantes desses segmentos,

acompanhando de forma permanente as

13. A Previ, com patrimônio de R$ 133,3 bi, possui

participações diretas na Vale, Banco do Brasil, Neoe-

nergia, CPFL, Oi, Klabin, Brasil Foods, ALL, 521 Parti-

cipações e Invepar. A Petros, com patrimônio de R$

44,1 bi, participa da Brasil Foods, ALL, CPFL, Invepar,

Iguatemi, Lupatec, Login, JBS e Vale. Já a Funcef, com

patrimônio de R$ 36,6 bi, participa da ALL, Invepar e

Vale.


__________________________________________________________________________________


tendências dos diferentes mercados. Seu ca-

ráter de banco de desenvolvimento faz com

que as empresas o percebam como um par-

ceiro estratégico, possibilitando maior com-

partilhamento de informações. Por força de

sua posição, o BNDES é um locus impor-

tante que reúne um rico conjunto de infor-

mações sobre os horizontes dos investimen-

tos produtivos no Brasil."

Estes autores analisaram as perspectivas de

investimento em infraestrutura para o perí-

odo 2010-2013. Os valores encontrados

atingem o montante de R$ 274 bilhões, com

um crescimento acumulado de 37,3% frente

ao período 2005-2008.

A análise compreendeu os seguintes setores:

energia elétrica, telecomunicações, sanea-

mento e logística (rodovias, ferrovias e por-

tos).14

Esses setores são bastante represen-

tativos, uma vez que, conforme estimativas

do BNDES, responderam por 95% o total dos

investimentos em infraestrutura em 2008. A

Tabela 4 resume o montante dos investimen-

tos identificados por setor de atividade.

Em relação ao período anterior (2005-2008)

as variações, por setor são as seguintes:

energia elétrica (35,7%), telecomunicações

(0,8%), saneamento (77,1%), rodovias

(45,4%), ferrovias (81,7%) e portos

(37,3%). É importante observar que o estudo

não estimou a participação do setor público

(financiamento) no total dos investimentos.

Por fim, Borça Jr. E Quaresma (2010) con-

cluíram, com outros estudos anteriores, que

esses investimentos "[...] são fortemente in-

fluenciadas pelas políticas públicas e defini-

ções do marco regulatório". A Tabela 5 re-

sume os fatores críticos e as perspectivas

14. Os principais projetos são os seguintes: i) Usina

Santo Antônio (R$ 13,5 bi), ii) Usina Jirau (R$ 10 bi),

para cada um dos setores que foram identi-

ficados no estudo do BNDES.

Conclusões

Após duas décadas de baixo desenvolvi-

mento econômico, o Brasil voltou a crescer

a taxas razoáveis, impulsionado pelo mer-

cado mundial. Para garantir a sustentabili-

dade dessa nova fase econômica, é urgente

o planejamento e a expansão da infraestru-

tura.

De fato, a expansão dos investimentos em

infraestrutura é condição necessária para a

retomada do processo de desenvolvimento

sustentável do país. Assim, ela deve contri-

buir para a redução das disparidades sociais.

A ausência ou insuficiência de infraestrutura

reduz o poder de compra da população – par-

ticularmente daquela situada em cidades

médias e pequenas –, o que estimula migra-

ções para as regiões metropolitanas, contri-

buindo para a formação de um círculo vici-

oso.

Assim, as políticas de desenvolvimento ur-

bano devem se voltar à criação de estruturas

de comunicação, transporte, energia, sane-

amento básico, moradia popular e rede de

serviços básica, particularmente para a po-

pulação de renda mais baixa.

A Figura 4 aponta, em resumo, os novos ei-

xos de desenvolvimento da infraestrutura e

da atividade agropecuária nacional. Estes ei-

xos irão, em curto espaço de tempo, redefinir

a dinâmica espacial das principais cidades e

regiões brasileiras.

iii) Usina Belo Monte (R$ 20 bi), iv) trem de alta velo-

cidade (R$ 34,6 bi) e v) Transnordestina (R$ 5,4 bi).


__________________________________________________________________________________


A criação do PAC resgatou o debate sobre os

efeitos dos investimentos em infraestrutura

(públicos e privados) sobre o crescimento

econômico. Apesar das suas deficiências –

particularmente de cumprimento de prazo –

ele é uma importante referência na redefini-

ção do sistema de planejamento nacional,

além de ter efeitos multiplicadores sobre a

demanda agregada.

As condições de financiamento e de univer-

salização dos serviços devem ser objeto de

políticas públicas específicas. Em particular,

é importante operacionalizar alguns meca-

nismos que estão disponíveis e que, por mo-

tivos diversos, ainda não estão contribuindo

para a alavancagem dos investimentos em

infraestrutura.

Por fim, é importante ressaltar que o BNDES

deve continuar a ter um papel relevante no

financiamento da expansão do investimento

– público e privado – e, particularmente, da

infraestrutura nacional. No entanto, é pre-

ciso avaliar os impactos dos aportes de capi-

tal pelo Tesouro Nacional no Banco, ii) as

condições de financiamento, em particular,

as taxas de juros cobradas e a exposição em

investimentos do tipo greenfield e iii) os

eventuais impactos de crowding out sobre os

financiamentos privados.

Referências

Afonso, José Roberto e Geraldo Biasoto Jr.

(2007): Investimento Público no Brasil:

Diagnóstico e Proposições, Revista do

BNDES, vol 14, n° 27, junho, pg 71-122.

Aschauer, D. (1989a): Is Public Expenditure

Productive? Journal of Monetary Econom-

ics, vol 23, March, pg 177-200.

________ (1989b): Public Investment and

Productivity Growth in the Group of Seven,

Economic Perspective, vol 13, n 5.

________ (1989c): Does Public Capital

Crowd Out Private Capital? Journal of Mo-

netary Economics, vol 24, n 2.

Biasoto, Geraldo e José Roberto Afonso

(2007): Alternativas para Fomentar o In-

vestimento Público no Brasil, mimeo,

maio.

Borça Jr., Gilberto e Pedro Quaresma

(2010): Perspectivas de Investimento na

Infraestrutura 2010-2013, Visão do De-

senvolvimento, BNDES, nº 77, fevereiro.

Diniz, Clélio Campolina (1993): Desenvolvi-

mento Poligonal no Brasil: Nem Descon-

centração, Nem Contínua Polarização,

Nova economia, v 3, n 1, setembro, pg

35-64.

Domingues, Edson Paulo, Francisca Diana

Viana e Heder Carlos de Oliveira (2007):

Investimentos em Infraestrutura no Nor-

deste: Projeções de Impacto e Perspecti-

vas de Desenvolvimento, Texto para Dis-

cussão n° 39, CEDEPLAR/FACE/UFMG,

setembro.

Ferreira, Pedro Cavalcanti e Carlos Hamilton

Araújo (2007): On the Economic and Fis-

cal Effects of Infrastructutre in Brazil, em

Guilhermo Perry, Luis Servén e Rodrigo

Suescún (eds.), Fiscal Policy, Stabiliza-

tion, and Growth, Washington: World

Bank.

Ferreira, Pedro Cavalcanti e Thomas G. Mal-

liagros (1998): Impactos Produtivos da

Infraestrutura no Brasil: 1950-1995, Pes-

quisa e Planejamento Econômico, n° 2,

agosto, pg 315-338.

Pacheco, C. A. (1999): Novos Padrões de

Localização Industrial? Tendências Re-

centes dos Indicadores da Produção e do

Investimento Industrial, Texto para Dis-

cussão n° 633, Ipea.

Santana, J. R., Fernando Garcia e Rogério

Souza (2005): Efeitos da Infraestrutura

sobre o Crescimento e Sobre a Produtivi-

dade, em X Encontro Regional de Econo-

mia da ANPEC, 2005, Fortaleza.


__________________________________________________________________________________


Silva, G. J. da e W. L. Fortunato (2007): In-

fraestrutura e Crescimento: Uma Avalia-

ção do Caso Brasileiro no Período 1985-

1998, em Fórum BNB de Desenvolvi-

mento XII Encontro Regional de Econo-

mia, Fortaleza, julho.

Sousa, F. L. (2002): A Localização da Indús-

tria de Transformação Brasileira nas Últi-

mas Três Décadas, II Encontro da Associ-

ação Brasileira de Estudos Regionais, São

Paulo, 2002. Anais, São Paulo.

World Bank (1994): World Development Re-

port 1994: Infrastructure for Develop-

ment, Washington: World Bank.


__________________________________________________________________________________


Figura 1 - Taxa de crescimento do PIB real (%)

Fonte: IBGE.

Figura 2 - Formação bruta de capital fixo em relação ao PIB (%)

Fonte: IBGE.


__________________________________________________________________________________


Figura 3 - Participação da União e das estatais federais no investimento total (% do PIB)

Fonte: Secretaria de Política Econômica – MF.

Figura 4 – Eixos de desenvolvimento


__________________________________________________________________________________


Fonte: IBGE; análise Delta Economics & Finance.

Tabela 1 - Taxa de investimento, em % do PIB (2007)

China 40,0

Índia 33,8

Japão 23,2

Canadá 22,6

França 21,5

Rússia 21,1

Itália 21,1

Alemanha 18,7

EUA 18,4

Reino Unido 17,8

Brasil 15,7

Fonte: OECD


__________________________________________________________________________________


Tabela 2 - Investimentos da União e das estatais federais (% do PIB)

Tabela 3 - Previsão de investimentos em infraestrutura para o quadriênio do PAC,

por eixo e região econômica

Tabela 4 - Investimentos mapeados em infraestrutura 2010-2013

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Governo central 0,75 0,77 0,83 0,31 0,47 0,48 0,64 0,72 0,87 1,03

Empresas estatais 0,84 0,98 1,27 1,28 1,24 1,31 1,38 1,50 1,77 2,28

Setor produtivo 0,73 0,89 1,19 1,20 1,17 1,25 1,34 1,46 1,72 2,22

grupo Petrobras 0,51 0,65 0,90 1,00 1,00 1,06 1,16 1,30 1,56 2,01

grupo Eletrobras 0,18 0,20 0,23 0,17 0,15 0,15 0,14 0,12 0,12 0,17

demais 0,05 0,05 0,06 0,03 0,02 0,04 0,05 0,04 0,03 0,05

Setor financeiro 0,11 0,08 0,08 0,08 0,07 0,06 0,04 0,04 0,06 0,06

Total 1,59 1,75 2,10 1,59 1,71 1,79 2,03 2,22 2,64 3,31

Fonte: Secretaria de Política Econômica, MF

Logística Energia Social e urgana Total %

Norte 6,3 32,7 11,9 50,9 10,10

Nordeste 7,4 29,3 43,7 80,4 15,96

Sudeste 7,9 80,8 41,8 130,5 25,90

Sul 4,5 18,7 14,3 37,5 7,44

Centro-Oeste 3,8 11,6 8,7 24,1 4,78

Subtotal 29,9 173,1 120,4 323,4 64,18

Nacional 28,4 101,7 50,4 180,5 35,82

Total 58,3 274,8 170,8 503,9 100,00

Fonte: governo federal

Setores R$ bilhões %

Energia elétrica 92 33,6

Telecomunicações 67 24,5

Saneamento 39 14,2

Ferrovias 29 10,6

Tansp. rodoviário 33 12,0

Portos 14 5,1

Infraestrutura 274 100,0


__________________________________________________________________________________


Tabela 5 – Fatores críticos e perspectivas dos investimentos em infraestrutura

Setores Fatores críticos Perspectivas Investimentos

(2010-2013) - R$ bilhões

Portos e transpote rodoviário regulação (concessão ampliação das concessões de rodovias;

incentivos ao setor privado através da

consolidação do novo marco regulatório

47

Ferrovia e saneamento dependentes do orçamento fiscal fontes público/privadas adequadas à

execução e implementação do projeto de

investimento

69

Telecomunicações concorrência investimentos em nichos específicos de

mercado: tecnologia 3G, WIMAX e TV

digital

67

Energia elétrica licenciamentos grandes UHE´s na Região Norte (Jirau,

Santo Antônio e Belo Monte), Usina

Nuclear de Angra III e usinas de energia

eólica

92

Total 275

Fonte: APE/BNDES


__________________________________________________________________________________


Luiz Nelson Porto Araujo, economista, é sócio-diretor da Delta Economics & Finance. Foi Professor do De-

partamento de Planejamento e Análise Econômica da EAESP-FGV e da FCECA da Universidade Macken-

zie.

As opiniões expressas nesse estudo são de responsabilidade exclusiva do(s) autor(es) e não expressam,

necessariamente, a visão da Delta Economics & Finance.

Sobre a Delta

Fundada em 2000, a Delta é uma empresa brasileira de consultoria econômica e financeira. Nossa mis-

são é oferecer soluções de qualidade aos nossos clientes mediante um compromisso com ética, inova-

ção, trabalho em equipe, alianças estratégicas e capacidade analítica.

Disponibilizamos sofisticadas soluções em corporate finance, economic regulation, local development &

logistics e strategy & operations. O diferencial destas soluções está na utilização de modernos métodos

analíticos.

Nossos profissionais possuem extensa experiência em vários setores de atividade econômica, dentre eles,

automotivo, bancário, óleo e gás, petroquímico, construção, imobiliário, energético, transportes e saúde.

Para maiores informações, visite nosso site:

www.deltaef.com

Disclaimer

This research is based on information obtained from, or are based upon public information sources that are considered to be

reliable, but Delta does not make any representation with respect to its completeness or accuracy and, therefore, of which we

assume no liability. All opinions expressed herein reflect the author’s judgment at the original time of publication, without regard to

the date on which the User may receive such information, and are subject to change without notice. Delta reserves the right to

modify the views expressed herein at any time without notice. Moreover, Delta reserves the right not to update this information or to

discontinue it altogether without notice.

Delta may have issued other research that are inconsistent with, and reach different conclusions from, the information presented in

a particular research. These publications reflect the different assumptions, views and analytical methods of the analysts who

prepared them. Past conclusions should not be taken as an indication or guarantee of future conclusions, and no representation or

warranty, express or implied, is provided in relation to future conclusions.

The material in each of these publication is copyrighted. Copying and/or transmitting portions or all of a particular research without

permission may be a violation of applicable law. Delta encourages dissemination of its work and will normally grant permission to

reproduce portions of the work promptly.

© 2010 – all rights reserved

Delta Economics & Finance

2013 delta a infraestrutura brasileira

Documents