WWF-Brasil

Abril, 2017

Classificar em ordem de prioridade as Unidades de Conservação elegíveis ao programa Arpa e aquelas a serem

apoiadas para criação, visando o alcance de 30% de representatividade no atual sistema de áreas protegidas

da Amazônia

Análise de representatividade Curva de eficiência para classificar as UCs de acordo com sua contribuição para alcance das metas de representatividade com base em fitogeomorfologias Metas 30% de cada unidade fitogeomorfológica estar inserida no sistema de áreas protegidas da Amazônia Em caso de redundância na análise das UCs criadas A classificação se dará pela quantidade de áreas alagáveis na unidade de conservação

• Esses resultados representam mais uma contribuição ao debate e não levaram em conta dados de espécies ou sociais. As unidades fitogeomorfológicas foram adotadas como substitutos de biodiversidade para uma análise rápida.

• Algumas decisões foram tomadas para simplificar a análise e o debate desse Painel.

• As análises foram realizadas para os seguintes cenários: • Representatividade: 30% ou 17% • Sistema de áreas protegida: só UC OU UC + TI • Não consideramos na análise as RPPNs, UCs municipais e APAs (dada a sua pequena área na Amz

ou incerteza sb status de conservação da biodiversidade)

• Optamos por apresentar ao PCA apenas os resultados do cenário de 30%, levando em consideração o que já está protegido por UCs e TIs na Amazônia, considerando que: • O Plano Nacional de Áreas Protegidas considera UCs e TIs • A meta nacional de Aichi menciona 30% para a Amazônia, considerando UCs e TIs • Como a cobertura de áreas protegidas na Amz é de cerca de 50%, consideramos que a meta de

17% (global) seria pouco ambiciosa

Unidades Fitogeomorfológicas WWF-Brasil a partir de dados do SIPAM Áreas protegidas Unidades de conservação e Terras indígenas CNUC, 2017 e Funai, 2017

Áreas alagáveis Venticinque, Eduardo, et al. An explicit GIS-based river basin framework for aquatic ecosystem conservation in the Amazon. Earth System Science Data, v. 8, p. 651-661, 2016.

Geomorfologia CDUnidGeo: 163

classes

Vegetação Leg_Principal: 247

classes

Union VegGeo

4075 Classes

Eliminate < 250ha

Edição manual Clip/Merge

Topologia (sobreposição/l

acuna)

VegGeoCorrigido (1475 Classes)

Fluxo de processamento das unidades fitogeomorfológicas WWF-Brasil a partir de dados do SIPAM

A

B

C

Foi definido o ranking/sequência de UCs a serem incorporadas no sistema de áreas protegidas de forma a aumentar o número de metas alcançadas de forma mais

eficiente (mais metas com menos UCs)

A

B

C

A

B

C

Melhor sequência

pior sequência

Foi definido o ranking/sequência de UCs a serem incorporadas no sistema de áreas protegidas de forma a aumentar o número de metas alcançadas de forma mais

eficiente (mais metas com menos UCs)

0,00

0,20

0,40

0,60

0,80

1,00

1,20

0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00 14,00 16,00

MET

AS

NÚMERO DE UCS

Metas alcançadas

Unidade de conservação Sequência Metas alcançadas Riqueza

Contribuição p/ metas (%)

Área Total (ha)

RB do Guaporé 1 0.20 15 0.13 615.771 PN do Pico da Neblina 2 0.40 14 0.30 2.252.617 PN do Acari 3 0.58 11 0.49 896.402 PN de Pacaás Novos 4 0.73 13 0.66 708.666 RB do Manicoré 5 0.80 4 0.71 359.134 RESEX Jaci-Paraná 6 0.88 3 0.80 197.435 PE Serra de Santa Bárbara 7 0.93 9 0.84 120.43 PE Serra do Aracá 8 0.98 8 0.86 1.872.750 EE de Cuniã 9 1.00 3 0.87 185.314 EE de Caracaraí 10 1.00 4 0.87 86.794 RESEX Pedras Negras 11 1.00 5 0.87 126.521 RESEX Gurupá-Melgaço 12 1.00 5 1.00 145.422 PE Tucumã 13 1.00 1 1.00 80.998 PN do Monte Roraima 14 1.00 1 1.00 116.748 RESEX Alto Juruá 15 0 0 0 537.984

Considerando REBIO Manicoré e PN Acari

Considerando REBIO Manicoré e PN Acari

Desconsiderando REBIO Manicoré e PN Acari

Unidade de conservação Sequência Metas alcançadas (%) Riqueza

Contribuição p/ metas (%) Area Total (ha)

PN do Pico da Neblina 1 0,27 14 0,22 2252617 RB do Guaporé 2 0,53 15 0,40 615771

PN de Pacaás Novos 3 0,73 13 0,62 708666 RESEX Jaci-Paraná 4 0,83 3 0,74 197435 PE Serra do Aracá 5 0,90 8 0,76 1872750

PE Serra de Santa Bárbara 6 0,97 9 0,82 120430 EE de Cuniã 7 1 2 0,83 185314

EE de Caracaraí 8 1 4 0,83 86794 RESEX Pedras Negras 9 1 5 0,83 126521

PE Tucumã 10 1 0 0,83 80998 RESEX Gurupá-Melgaço 11 1 5 1,00 145422

PN do Monte Roraima 12 1 1 1,00 116748 Reserva Extrativista Alto Juruá 13 0 0 0,00 537984

0

5

10

15

20

25

30

35

0 2 4 6 8 10 12 14

met

as

número de ucs

Metas alcançadas

Desconsiderando REBIO Manicoré e PN Acari

Alta contribuição (Atinge 90% das metas possíveis)

Alta contribuição (Completa 100% das metas possíveis)

• As UCs elegíveis apresentam uma grande variação no seu potencial de contribuição para as metas • As cinco primeiras UCs do ranking podem ser consideradas de alta contribuição (atingindo 80% das

metas possíveis nesse conjunto de UCs)

• As UCs ranqueadas entre 6 e 9 também contribuem com aumento da representatividade (atingindo 100% das metas possíveis nesse conjunto de UCs)

• A partir da décima UC, não há mais contribuição em termos de representatividade, com base nos dados dessa análise (recomenda-se esperar pelos resultados do processo de revisão das áreas prioritárias que irão incorporar dados de espécies e demais proxies de biodiversidade)

0,00

0,20

0,40

0,60

0,80

1,00

1,20

0 1 2 3 4 5 6

N M

ETA

S/A

REA

EFE

TIV

A

NÚMREO DE UCS

Metas alcançadas

Unidade de conservação Sequência Metas alcançadas Número Ucs Riqueza Contribuição UC p/metas Area Total UC

UC Pauini 1 0.50 1 5 0.82 554712

RDS Piranha 2 1.00 2 4 0.90 137730

RDS Surpresa 3 1.00 3 2 0.95 36348

UC Lago Mamiraúa 4 1.00 4 6 0.99 299414

PE Ilha das flores 5 1.00 5 4 1.00 89690

Unidade de conservação area total (ha) area alagável(ha) contribuição p/metas contrib/area total riqueza

UC Pauini 554712 19875 554711 1.00 5

RDS Piranha 137730 137550 107693 0.78 4

UC Lago Mamia 299414 48425 32896 0.11 6

RDS de Surpresa 36348 11775 29581 0.81 2

Parque Estadual Ilha das Flores 89690 83675 4508 0.05 4

Sugestão: Priorizar por contribuição para alcance das metas e para proteção de áreas alagáveis

• No geral, as UCs listadas para apoio a criação não apresentam uma contribuição significativa para aumento da representatividade (exceto UC Pauini)

• Sugerimos utilizar como critério a contribuição dessas áreas para a proteção de áreas alagáveis. Nesse caso, as UCs Pauini, Piranha e Lago Mamirauá podem ser consideradas mais prioritárias que as demais.