sce/ 2ª inspetoria geral de controle externo · que não existe estrutura similar a esse projeto,...

Processo TCMRJ 40/004.043/2004

Data 29/07/04 Fls

Rubrica

SCE/ 2ª Inspetoria Geral de Controle Externo

ACOMPANHAMENTO DAS OBRAS PÚBLICAS

Órgão / entidade

Empresa Municipal de Urbanização - RIO-URBE

Data da 31ª visita

27/06/2008

Contrato selecionado

Contrato nº 34/2004, para execução das obras de construção das fundações, impermeabilizações e supra-estrutura do prédio da Cidade da Música – Barra da Tijuca.

Equipe

Carlos Roberto Milet Cavalcanti Júnior Engenheiro Matr. nº 40/901.373

Airton Mendes Rebello Técnico de Controle Externo Matr. nº 40/901.238


Data 29/07/04 Fls

Rubrica


J:\CADASTRO\RIOURBE\cidadedamusica\CONTRATO 34\31ª visita\31ª visita.doc

SUMÁRIO

RELATÓRIO DA 31ª VISITA – DIA 27/06/2008 a) Análise do retorno de diligência b) Pontos de diligência atendidos – Retrospectiva das visitas anteriores c) Pontos de diligência pendentes de resposta - Retrospectiva das visitas anteriores d) 29ª Visita - Não houve medição

d.1) Atualização dos locais registrados anteriormente d.2) Serviços sem evolução d.4) Observações

Conclusão:

ANEXOS

1. Ofício de apresentação

2. Relatório FINCON

3. Respostas a questionamentos da 28ª visita

4. Cronograma físico-financeiro


Data 29/07/04 Fls

Rubrica



RELATÓRIO DA 31ª VISITA – DIA 27/06/2008 CONTRATO Nº: 34/2004 OBJETO: Execução das obras de construção das fundações, impermeabilizações e

supra-estrutura do prédio da Cidade da Música – Barra da Tijuca.

CONTRATADO: Consórcio da Cidade de Música – Construtora Andrade Gutierrez e

Carioca Christiani – Nillsen Engenharia S.A.

PROCESSO ADMINISTRATIVO Nº: 12/002602/2003

CONCORRÊNCIA Nº: 50/03 DATA DE INÍCIO: 30/04/2004

PREVISÃO DE TÉRMINO: 30/06/20081

SUSPENSÃO NA CONTAGEM DE PRAZO: 28/08/2004 a 09/06/2005 – 285 dias,

21/09/2005 a 23/02/2006 - 155 dias e 06/04/2007 a 29/02/2008 – 330 dias.

PRAZO TOTAL: 690 dias (incluindo-se a prorrogação de 330 dias, excluindo-se a

suspensão na contagem de prazo).

PRAZO RESTANTE: o contrato encontra-se em fase de retenção contratual, no

aguardo da aceitação provisória.

VALOR INICIAL: R$ 77.599.584,26

VALOR TOTAL CONTRATADO: R$ 107.059.942,22 (incluindo aditivos de acréscimo) VALOR TOTAL LIQUIDADO (última atualização): R$ 96.353.819,202. MEDIÇÕES REALIZADAS APÓS A 26ª VISITA: não ocorreram medições após a 41ª.

Medição Etapa Período de Execução Valor R$ % Total acumulado (todas as medições) 96.353.818,81 90,00Total do Contrato 107.059.942,22 100,00

TERMOS ADITIVOS: Termos Data Assinatura Valor (R$) Objeto resumido

161/2004 11/08/2004 - Alteração da planilha de quantitativos sem alteração do valor contratual.


284/2004 30/12/2004 - Readequação do cronograma físico-financeiro.

1 Segundo o cronograma físico recebido a data de encerramento é 24/07/2008. 2 Fonte: Relatório FINCON – Data de referência: 21/05/2008 – soma dos valores liquidados pelo PT da SMC (R$ 65.738.234,46) e o da RIOURBE (R$ 30.615.584,74) - diferença de R$ 0,61 em relação às medições.


Data 29/07/04 Fls

Rubrica



079/2005 11/08/2005 - Alterar o caput da cláusula décima, prorrogando o prazo do contrato por mais 330 dias corridos.


158/2006 25/10/2006 19.398.299,74 Alterar o caput da cláusula terceira, com acréscimo de valor.

022/2007 19/01/2007 - Modificação da planilha de quantitativos sem alteração do valor contratual.

243/2007 06/08/2007 - Alteração da ementa

254/2007 02/08/2007 10.062.058,22 Acréscimo de valor

308/2007 05/09/2007 Modificação da planilha de quantitativos sem alteração do valor contratual

TERMO DE EXECUÇÂO:

Termos Data Assinatura Valor (R$) Objeto resumido

162/2007 22/05/2007 -

Promover a sucessão da parte executante das obras de complementação da construção do

prédio da Cidade da Música, que passa a ser a Riourbe.

FISCAIS DA OBRA: Engº Luis Severino Nunes Machado Matr. 69/560483-0

Engº Affonso Augusto Canedo Netto Matr.70/161000-5 Tel:2266.3147 Ramal 3461

SITUAÇÃO:

Contrato nº 034/2004 (40/002.557/04) – Arquivado em 13/02/06.

1º Termo Aditivo nº 161/2004 (40/004.548/04) – Em tramitação.

2º Termo Aditivo nº 164/2004 (40/004.913/04) - Em tramitação.

3º Termo Aditivo nº 284/2004 (40/000.261/05) - Em tramitação.





Termo de Execução nº 162/2007 (40/002.588/2007) – Em tramitação.

8º Termo Aditivo nº 243/2007 (40/003696/07) - Em tramitação. 9º Termo Aditivo nº 254/2007 (40/003657/07) - Em tramitação. 10º Termo Aditivo nº 308/2007 (40/004419/07) – Em tramitação.


Data 29/07/04 Fls

Rubrica



a) Análise do retorno de diligência 28ª Visita – Sem medição Questionamento: Na presente visita, concluiu-se, com base nas informações da

fiscalização, que a estrutura estará em observação durante toda a execução da obra, resultando em ajustes de projetos e executivo, e ainda, alterações no orçamento. Tendo em vista o apontado, no que tange à qualidade dos projetos, no primeiro momento será solicitada a relação dos profissionais com os respectivos currículos do escritório que presta consultoria à RIOURBE.

Resposta: “Realmente existe uma grande complexidade nesse projeto estrutural até porque ele é singular no mundo com essa configuração e sua natureza demonstra que não existe estrutura similar a esse projeto, hoje podemos afirmar que o mesmo está completamente concluído e com todos os seus quantitativos totalmente concluídos e aferidos, porém para a sua execução houve a necessidade do uso de escoramento (cimbramento) em toda a super estrutura que não tinha sido previsto na inicial pelo ACDP – Atelier Christian de Portzamparc na sua totalidade, e por exigência do calculista responsável pela estrutura houve a necessidade do uso de escoramento tubular em toda a estrutura como demonstrado a seguir de como irá Funcionar a Estrutura:

‘A estabilidade global da estrutura se dá, principalmente, pelas duas placas do nível da esplanada e da cobertura, que funcionam como septos horizontais no trabalho de equalização das deformações horizontais, pelos elementos secundários que funcionam como elementos de contraventamento e enrijecimento da estrutura como um todo.

O ponto aparentemente contraditório nesta estrutura singular e extremamente ousada é que os mesmos elementos que causam os esforços horizontais, que são as paredes com grandes balanços e os pilares inclinados, são também os responsáveis, junto com os elementos secundários, pela sua estabilidade.

Traduzindo, podemos dizer que as cargas verticais atuando sobre os pilares inclinados e sobre os grandes balanços assimétricos formados pelas paredes, provocam esforços horizontais enormes sobre a estrutura. Estes esforços, por sua vez, são absorvidos pelas mesmas paredes, pelas estruturas principais e pelas estruturas secundarias, que funcionam globalmente no contraventamento e no enrijecimento da estrutura, como se fossem pórticos interligados.’

Assim sendo, a estrutura global da Cidade da Música só possui estabilidade quando todas as subestruturas (principais e secundárias) estiverem executadas. ‘Isto significa que a estrutura deve ficar escorada durante o período de execução.’

Contudo acima descritos e durante a execução da estrutura, foram executados reforços nas fundações das paredes 01, 02 e 04 com êxito, porém o reforço dos pilares circulares até o nível +9,97m, está ainda em andamento.

Quanto a essa situação citada em relação aos reforços temos a acrescentar que foram feitos com consultores com dois modelos matemáticos estruturais: um em grelha e outro em elementos finitos de casca, que foram elaborados pela EGT-Engenharia Ltda, o modelo de grelha foi utilizado com um modelo completo de estrutura, desenvolvido com o auxílio do programa TQS, foi também introduzido um terceiro modelo em elementos finitos de casca de geração superior que foi desenvolvido no


Data 29/07/04 Fls

Rubrica



LM-EPUSP- Escola Técnica da Universidade de São Paulo, com o auxilio do programa ADINA.

Houve compatibilidade entre os estudos realizados pelos diferentes modelos matemáticos desenvolvidos apontando para o reforço das paredes e pilares citados.

Os currículos desses profissionais foram solicitados e serão encaminhados oportunamente, ou tão logo os mesmos cheguem para essa fiscalização.”

Nossa análise: Permanece a pendência quanto ao envio da relação dos profissionais com os respectivos currículos do escritório que presta consultoria à RIOURBE.

Questionamento:Solicitamos as medições referentes aos itens de concretagem, pois conforme informado pela fiscalização, este serviço está sendo medido por este contrato.

Resposta: “Os itens de medições de concreto são os referentes da categoria de estruturas , são compostos por vários outros de forma, aço e o próprio concreto todos integrantes das categorias do contrato 34/2004 e parte desses itens nas categorias de contrato 108/2005.”

Nossa análise: Permanece pendente o encaminhamento da medição correspondente ao serviço de concretagem a ser pago pelo contrato nº 34/05. Cabe destacar que, uma vez que esta medição ocorrerá na aceitação provisória, deve ser encaminhada a memória de cálculo dos serviços já executados.

Questionamento: Constatamos no relatório do FINCON, em anexo, que o

contrato se encontra ativo, no entanto, segundo a fiscalização está suspenso. Solicitamos, com isso, que sejam apresentados esclarecimentos a respeito da divergência apontada.

Resposta : “O prazo do contrato 34/2004 foi reaberto em 29/02/2008, é que consta no fincon, porém não esta sendo medido.”

Nossa análise: Enviado o cronograma físico-financeiro atualizado, que informa a publicação em 05/05/08 do reinicio dos serviços a partir de 29/02/08. O término da obra ficou previsto para 20/04/08. A fiscalização informou que foram feitas exigências à contratada e que está para ser nomeada a comissão para a aceitação provisória da obra. Questionamento resolvido.

b) Pontos de diligência atendidos – Retrospectiva das visitas anteriores 1ª Visita - Abrangência: sem medição.

Irregularidades Atendimento 1. Esclarecer a inclusão dos serviços de consultoria especializada no Contrato nº

129/03, celebrado pela Riourbe, considerando que suas atribuições parecem estar previstas nos contratos de projetos para a construção da Cidade da Música, firmados pela SMC.

Resposta de diligência (fls. 32/35)

2. Informar sobre a conclusão dos estudos para a alteração do tipo de fundação de direta para indireta.

Resposta de diligência (fls. 32/35).

2ª Visita - Abrangência: 1ª a 6ª medição Medições até a data da visita correspondem a R$ 9.986.194,99 (12,86%).


Data 29/07/04 Fls

Rubrica



3ª Visita – Abrangência: 7ª medição

Irregularidade Atendimento 1. O prazo das obras encontra-se suspenso desde 28/08/2004, entretanto, de acordo com o fiscal, a empresa continuou a execução por sua conta e risco até setembro/2004 e retornou da mesma forma a partir de janeiro de 2005.

A fiscalização controla os serviços executados pela contratada, através de relatórios internos, para que, quando do reinício da contagem do prazo, possa formalizar a medição dos mesmos.

4ª Visita (fls.74/85)

4ª Visita – Abrangência: 7ª medição – não houve medições após a 3ª visita. Medições até a data da visita correspondem a R$ 13.499.910,10 (17,39%). 5ª Visita – Abrangência: 7ª medição – não houve medições após a 3ª visita.

Questionamentos Atendimento 1. Foi solicitado, por fax em 24/05/2005, o envio de cópia do controle de serviços realizados após 01/02/2005 e da planta de fundação com a indicação dos blocos executados e em execução.

6ª Visita (fls.125/140)

6ª Visita – Abrangência: 8ª medição

Questionamentos Atendimento 1. Haverá necessidade de acréscimo de quantidade do item ET20100100 – Montagem e desmontagem de escoramento tubular, uma vez que, 61,41% foram medidos e deverá ser utilizado até a estrutura dos pilares atingir o nível 30,00m?

10ª Visita (item a-fls. 344)

2. Quais medidas estão sendo tomadas, além das soluções alternativas de alteração de projeto, para o remanejamento da rede da CEDAE e CEG?

16ª Visita (item c.3)

3. Por que não ocorreu a lavratura de termo de rerratificação para ajuste dos itens TC05.050.400 – transporte de carga e TC10.050.350 – carga e descarga mecânica entre outros, por terem sido medidos a maior, uma vez que ambos já haviam sido observados na 3ª visita?

12ª Visita (fls. 385)

4. Se os serviços de rebaixamento do lençol freático deverão ser mantidos até a conclusão da infra-estrutura – item IE003.225 e já foram medidos 130% da quantidade total contratada, de que forma será acrescida a sua quantidade?

13ª Visita (fls.423)

5. Se os itens elencados na tabela constante do relatório da 6ª visita ainda deverão ser utilizados, uma vez que foram medidos em no mínimo 100% da quantidade contratada?


6. Por que não ocorreu a compensação a menor do item AD15.150.750 – veículos na 8ª medição uma vez que já havia sido observado na 3ª visita?

17ª Visita (fls. 514/515)

7ª Visita – Abrangência: 9ª e 10ª medições.

Questionamento Atendimento 1. Pergunta-se como estão sendo pagos os profissionais relacionados na folha de pagamento e boletim diário da obra que não foram incluídos na 10ª medição, como também aqueles 57 subcontratados pelo Consórcio Cidade da Música?


8ª Visita – Abrangência: 11ª medição. Medições até a data da visita correspondem a R$ 22.879.469,91 (29,48%). 9ª Visita – Abrangência: 12ª medição. Medições até a data da visita correspondem a R$ 23.979.411,78 (30,90%).


Data 29/07/04 Fls

Rubrica



10ª Visita – Abrangência: 13ª medição.

Irregularidades Atendimento1. A justificativa da modificação de quantidades do 5º Termo Aditivo3 foi para adequação à realidade da obra, contudo a alteração do item 90 (verificação da carga residual em ancoragens de até 60 ton. de carga máxima de ensaios) não reflete o relatado, pois o mesmo foi acrescido de 1.657% sem a correspondente medição. A última medição registrada deste item foi a 8ª medição (10/06/05 a 24/06/05).

Item Código Quant. Contratada

Quant. Modificada no 5º TA

Quant. Acum. 13ª medição

% Medido

90 ET 35.050.300

138 2.287 138 6,03


2. Não foi encaminhado o cronograma físico. 13ª Visita (fls. 425)

11ª Visita – Abrangência: 13ª medição - não houve medições após a 10ª visita.

Observação

1. Analisando a Memória de Cálculo da 12ª medição (fls. 06 e 06 A – Concreto da laje de fundo do subsolo), referente ao período de 01/09/05 a 07/09/05 (vide Anexo 2), constatamos que foram medidos e pagos serviços que só foram realizados em janeiro de 2006 (vide fig. 04, 06 e 08), o que caracteriza antecipação de pagamento.

12ª Visita – Abrangência: 14ª e 15ª medição.

Questionamentos Atendimento 1. Identificação de itens medidos em quantitativo igual ou superior a 100%. .

13ª Visita (fls.426)

2. O rebaixamento do lençol freático (item IE003225) encontra-se parcialmente ligado devido a não execução dos 3 blocos restantes da fundação da Área B, cuja inexecução deve-se à demora no remanejamento da adutora da CEDAE. Durante a última visita (em fevereiro/2006) o equipamento estava desligado e na memória de cálculo da 14ª medição é apontado o uso durante os meses de setembro/2005 a março/2006, englobando este período.


13ª Visita – Abrangência: 14ª a 15ª medição - não houve medições após a 12ª visita.

Irregularidade Atendimento 1. Devido a suspensão de prazo por 155 dias no período de 21/09/05 a 23/02/06, a obra teve seu término transferido para 08/06/2007 sem a devida correspondência no cronograma físico-financeiro.


14ª Visita – Abrangência: 16ª a 17ª medição. Medições até a data da visita correspondem a R$ 31.473.216,32 (40,55%). 15ª Visita – Abrangência: 18ª a 19ª medição. Medições até a data da visita correspondem a R$ 35.126.347,23 (45,26%). 16ª Visita – Abrangência: 20ª a 24ª medição. Medições até a data da visita correspondem a R$ 42.423.691,94 (54,67%).

3 Data de assinatura do 5º Termo Aditivo (Alteração da planilha de quantitativos): 29/12/2005.


Data 29/07/04 Fls

Rubrica



17ª Visita – Abrangência: 25ª medição. Medições até a data da visita correspondem a R$ 44.127.907,75 (56,86%). 18ª Visita – Abrangência: 26ª a 28ª medição. Medições até a data da visita correspondem a R$ 55.880.480,17 (72,01%). 19ª Visita – Abrangência: 29ª a 31ª medição. Medições até a data da visita correspondem a R$ 65.738.234,46 (84,70%). 20ª Visita - Abrangência: sem medição. Medições até a data da visita correspondem a R$ 65.738.234,46 (84,70%). 21ª Visita - Abrangência: sem medição. Medições até a data da visita correspondem a R$ 65.738.234,46 (67,77% - o percentual foi alterado devido ao acréscimo de valor contratual). 22ª Visita - Abrangência: 32ª a 35ª medição.

Conforme Relatório do FINCON, tendo como data de referência 16/07/07, o valor liquidado não se alterou. No entanto, à época da visita, a fiscalização tinha elaborado mais quatro medições.

MEDIÇÕES REALIZADAS E NÃO FATURADAS A ÉPOCA:

Medição Etapa Período de Execução Valor R$ % 32ª 18ª int. 13/12/06 a 31/12/06 0,00 0,00 33ª 18ª comp. 01/01/07a 05/01/07 36.029,72 0,04 34ª 19ª 06/01/07 a 04/02/07 5.357.052,09 5,52 35ª 20ª int. 05/02/07 a 28/02/07 3.612.856,97 3,72

Total acumulado (todas as medições) 74.744.173,24 77,05 Total do Contrato 96.997.884,00 100,00

23ª Visita - Abrangência: 36ª a 38ª medição.

MEDIÇÕES REALIZADAS E NÃO FATURADAS A EPOCA: Medição Etapa Período de Execução Valor R$ %

36ª 20ª int. 01/03/07 a 03/03/07 214.586,19 0,20 37ª 20ª comp. 04/03/07a 06/03/07 0,00 0,00 38ª 21ª int. 04/03/07 a 06/03/07 5.860.987,35 5,47

Total acumulado (todas as medições) 88.384.631,90 82,56 Total do Contrato 107.059.942,22 100,00


Data 29/07/04 Fls

Rubrica



Irregularidade Atendimento1) Não houve faturamento entre a última e a presente visita, portanto o valor

total medido permanece em R$ 65.738.234,46 (sessenta e cinco milhões, setecentos e trinta e oito mil, duzentos e trinta e quatro reais e quarenta e seis centavos), que perfaz 67,77% do valor contratado. Constata-se que esta situação se mantém desde 12/2006, o ultimo período de medição faturado foi 07/12/06 a 12/12/2006.

Destaca-se, conforme cronograma físico-financeiro (anexo 3), que a obra se encontra suspensa desde 06/04/07, restando, ainda, período de execução não medido.

As medições dos períodos demonstrados têm sido realizadas com atraso, visto que na 22ª Visita – 11/07/2007 foram entregues as 32ª, 33ª e 34ª e na 23ª Visita – 18/09/2007, as 36ª, 37ª e 38ª.

Apesar de a obra estar com seu prazo suspenso, a construtora vem trabalhando.

27ª Visita

2) A obra se encontra suspensa desde 06/04/2007. As justificativas apresentadas se concentram na indefinição do projeto estrutural. No entanto, ocorreram outras alterações no prazo contratual: ! Suspensões: 28/08/04 a 09/06/05

21/09/05 a 23/02/06 ! Prorrogação: 330 dias – 11 etapas

Habitualmente, nos contratos auditados, as justificativas apresentadas pelo órgão, quando ocorre o apontado, se baseiam na deficiência do projeto básico e escassez de recursos. Porém, no presente caso, no que tange a projeto, foram contratados antecipadamente projetos básico e executivo, e também consultoria durante a execução da obra, através dos seguintes contratos: ! Contrato nº75/2006 – 20/06/2006 – 40/003061/2006 – PA 12/001647/2005 –

Objeto: Acompanhamento do desenvolvimento das obras da Cidade da Música Roberto Marinho. Valor: R$ 5.951.172,56

! Contrato nº 09/2004 – 15/03/2004 – PA 12/003279/2003 – Objeto: Prestação de serviços de consultoria especializada para elaboração do projeto urbanístico e paisagístico, elaboração dos projetos da sala eletroacústica, desenvolvimento conceitual e adaptação dos seus acessos viários ao empreendimento do Hall Sinfônico da Cidade do Rio de Janeiro. Valor: R$ 4.800.292,00

! Contrato nº300/2002 – 26/12/2002 – PA 12/000151/2003 – Objeto: Prestação de serviços de arquitetura para desenvolvimento, elaboração e acompanhamento do projeto para o Hall Sinfônico da Cidade do Rio de Janeiro. Valor: R$ 11.550.000,00. Os termos em referência foram contratados através da Secretaria Municipal das

Culturas. Em complementação à presente Visita, a execução dos contratos relacionados serão analisados e verificados in loco. O órgão de origem está sendo contactado para a realização dos procedimentos citados. Serão verificados os seguintes pontos: ! Cumprimento das cláusulas contratuais, destacando objeto e prazo; ! Qualidade dos projetos entregue pela contratada; ! Exercício da fiscalização, principalmente controle de execução.

27ª Visita

3) Somando-se à consultoria do Contrato nº75/2006, mencionado no item anterior, foram constatados itens referentes à consultoria nos orçamentos dos contratos nº 34/2004 (projeto estrutural) e nº 108/2005 (projeto de fabricação de equipamentos).

Questionada a fiscalização, esta informou que a consultoria dos contratos de obra é utilizada para verificar os projetos executivos realizados através do Contrato nº 75/2006. Este procedimento tem gerado atrasos à execução da obra.

Foi solicitado à fiscalização que informasse as atribuições de consultoria especializada de cada um dos contratos da Cidade da Música, entretanto, somente foi encaminhada a relação dos profissionais integrantes do Contrato nº108/2005. Ressalta-se que quando da próxima visita deverá ser disponibilizada esta relação

27ª Visita


Data 29/07/04 Fls

Rubrica



referente ao Contrato n° 34/2004. Já quanto aos contratos celebrados pela SMC, a informação será obtida por ocasião da análise destes por esta equipe.

A deficiência apresentada na gestão do projeto de fabricação está mais detalhada no relatório da 14ª Visita do Contrato nº108/2005 (40/000896/2006).

Solicitamos que a Riourbe apresente procedimentos que minimizem as alterações causadas na obra em virtude da atual sistemática de gerenciamento.

4) Solicitamos que sejam remetidos os valores de todas as medições realizadas

até o momento, visto que o total da ultima medição fornecida pela fiscalização não confere com o constante no presente relatório.

27ª Visita

5) Conforme mencionado na visita anterior, a obra se encontrava suspensa em face da deficiência de recursos financeiros e problemas encontrados no desenvolvimento do projeto estrutural, conseqüentemente, o planejamento de execução da obra foi alterado e este se encontra em fase de conclusão.

À época desta visita, o projeto ainda não tinha sido definido. Na reunião realizada com a fiscalização, foram mencionadas deficiências no projeto estrutural realizado pela empresa ACDP – Atelier Christian de Portzamparc, através do Contrato nº300/2002 – P.A 12/000151/2003, pois o mesmo não previu todas as variáveis para a execução da obra.

Uma das conseqüências da insegurança causada pela indefinição do projeto estrutural foi o acréscimo da quantidade dos itens ET20100050 (aluguel de escoramento tubular em obras de arte) e ET20100100 (montagem e desmontagem de escoramento tubular normal), realizado através do 6º TA nº158/06 (40/5164/06) assinado em 25/10/06 – valor R$ 19.398.299,74. Os itens representaram 86,74% do valor do termo.

28ª Visita

6) Devido ao prazo decorrido, a obra sofreu reajuste no valor de R$ 10.062.058,22, conforme cronograma físico-financeiro constante do anexo 3. Na análise do documento, verificou-se que a fiscalização, ao somar o reajuste ao valor do contrato, alterou os valores medidos e faturados, não modificando os percentuais. Os valores faturados não podem ser alterados.

Cabe ao órgão apresentar esclarecimentos/correções para o referido procedimento, complementando com as seguintes informações: o período de execução e o montante do orçamento que serviram de base para o cálculo do reajuste.

29ª Visita

7) Verificou-se na 38ª medição, alterações de alguns itens que ultrapassaram os 30% permitidos na legislação sem realização de termo de rerratificação. Recomendamos que o órgão regularize a impropriedade apontada.

29ª Visita

24ª Visita: Abrangência: 39ª medição.

Irregularidade Atendimento1) É necessário esclarecer o porquê de apesar de já terem sido realizadas 39

medições, só houve liquidação até a 31ª. 27ª Visita

2) Apesar de no cronograma físico-financeiro obtido na 23ª visita constar que o Contrato seria reajustado em R$ 10.062.058,22, passando o seu valor total para R$ 107.059.942,22, até a presente data, este não consta no sistema FINCON. A jurisdicionada deverá comunicar ao Controle Interno (CGM) para atualização do FINCON.

27ª Visita

3) A equipe responsável pela realização da 23ª visita informou, no item c.3.5, que a fiscalização disponibilizaria, na 24ª visita, a relação de profissionais de consultoria especializada integrantes do contrato nº 34/2004. Esta relação não foi disponibilizada tendo sido novamente solicitada através do memorando nº 1 de 19/10/2007 (anexo 5).

27ª Visita

25ª Visita – Abrangência: 40ª medição. Medições até a data da visita corresponderam a R$ 95.242.155,23 (88,96%).

Irregularidade Atendimento1) A equipe identificou que houve dificuldade do fiscal distinguir os serviços

oriundos de cada um dos contratos (Contrato n° 34/2004 e 108/2005). Solicitou, desta forma, que fosse informado quais os serviços restam ser realizados pelos dois contratos.

28ª Visita


Data 29/07/04 Fls

Rubrica



Irregularidade Atendimento 2) A equipe identificou que ainda restam significativas obras estruturais a serem realizadas e que restam apenas 11,04% de serviços a medir, solicitou que fosse demonstrado, através de memória de cálculo, como serão faturados os serviços necessários para a conclusão da parte estrutural, incluindo as paredes que ainda estão por construir e a cobertura de todo o prédio.

28ª Visita

26ª Visita – Abrangência: 41ª medição. Medições até a data da visita corresponderam a R$ 96.353.818,81 (90,00%). 27ª Visita – Abrangência: sem medição Medições até a data da visita corresponderam a R$ 96.353.818,81 (90,00%).

Irregularidade Atendimento1) Tendo em vista que na reunião realizada pela equipe da 23ª visita com a fiscalização (a síntese encontra-se no anexo), obteve-se evidências de falhas no controle da atestação dos serviços do Contrato n°75/06 (Objeto: acompanhamento do desenvolvimento das obras) e que havia a possibilidade deste ser fiscalizado pela Riourbe, solicita-se que a jurisdicionada informe, a situação atual do mesmo, ou seja, se a gestão do contrato já está a cargo da Riourbe. Em caso positivo, informar como está sendo realizada a fiscalização e o controle deste contrato. Solicita-se que informe ainda que tipo de serviço de acompanhamento está sendo prestado por este contrato.

28ª Visita

2) Analisando-se os montantes financeiros envolvidos no conjunto de contratos e nas licitações em andamento do empreendimento Cidade da Música, de aproximadamente R$ 462 milhões de Reais (tabela a seguir), verifica-se que o total acumulado de tais valores até a presente data, s.m.j., obrigaria a realização de audiência pública, o que não ocorreu, pela autoridade responsável (art. 39 da Lei 8666/93), uma vez que é superior a R$ 150.000.000,00.

Dessa forma tendo em vista o previsto no já mencionado artigo que estabelece a realização de audiências públicas quando uma concorrência ou conjunto de licitações simultâneas ou sucessivas ultrapassarem 100 (cem) vezes o limite previsto no art. 23, inciso I, alínea “c” (R$ 150.000.000,00), solicitamos que a jurisdicionada se manifeste acerca desta constatação.

30ª Visita

c) Pontos de diligência pendentes de resposta - Retrospectiva das visitas anteriores

25ª Visita – Abrangência: 40ª medição Questionamento: A equipe verificou que o saldo do contrato cuja fonte era de

responsabilidade da Secretaria Municipal de Culturas não foi anulado, permanecendo o mesmo ativo no sistema Fincon. Solicitou que fosse providenciado o acerto.


Data 29/07/04 Fls

Rubrica



Visualização do projeto Com a finalidade de facilitar a identificação das áreas, foi inserido o projeto em 3D.

A visão representa a laje do nível 10. Logo acima das paredes identificadas será construída a cobertura, finalizando o projeto.


Data 29/07/04 Fls

Rubrica



d) 29ª Visita - Não houve medição

d.1) Atualização dos locais registrados anteriormente

d.1.1) Vista Externa

30ª visita – 20/05/2008 31ª visita – 27/06/2008

Figura 1 - Evolução da rampa de veículos – acesso ao nível 10,00m – Neste nível pode-se observar evolução das paredes 15 e 18, e ainda parte da 72 (Grande Sala)

Figura 2 - Evolução da rampa de veículos – acesso ao nível 10,00m – Pode-se observar o escoramento da cobertura.

30ª visita – 20/05/2008 31ª visita – 27/06/2008

Figura 3 - Localização - Lado B / parede 72 Figura 4 – Parede 72 concluída. Observa-se o

escoramento da laje de cobertura.


Data 29/07/04 Fls

Rubrica



30ª visita – 20/05/2008 31ª visita – 27/06/2008

Figura 5 - Localização – lado A - Vista da cobertura (por baixo) / sala de cinema.

Figura 6 - Localização – lado A - Vista da cobertura (por baixo) da sala de cinema.

30ª visita – 20/05/2008 31ª visita – 27/06/2008

Figura 7 - Localização – lado B / Grande Sala –Evolução da parede 3.

Figura 8 – Parede 3 concluída. Detalhe do escoramento da laje de cobertura do setor B.

30ª visita – 20/05/2008 31ª visita – 27/06/2008

Figura 9 – Escoramento do cinema Figura 10 – Situação atual


Data 29/07/04 Fls

Rubrica



30ª visita – 20/05/2008 31ª visita – 27/06/2008

Figura 11 - Localização – lado B / Grande Sala -Rampa de pedestres, acesso ao nível 10,00m.

Figura 12 - Localização – lado B / Grande Sala –Rampa de pedestres, acesso ao nível 10,00m.

d.1.3 ) Grande Sala

30ª visita – 20/05/2008

Figuras 13 e 14 - Vista superior – Evolução das paredes externas da Grande Sala.

31ª visita – 27/06/2008

Figuras 15 e 16 – Armadura da parede externa da grande sala. Continuação para a torre de urdimento.


Data 29/07/04 Fls

Rubrica



30ª visita – 20/05/2008

Figuras 17 a 26 – Giro 360° na grande sala no sentido horário.


Data 29/07/04 Fls

Rubrica



31ª visita – 27/06/2008

Figuras 27 a 35 – Giro 360° na grande sala no sentido horário.


Data 29/07/04 Fls

Rubrica



29ª visita – 14/04/2008 31ª visita – 27/06/2008

Figura 36 - Localização – Grande Sala – Fundo do palco. Escoramento da laje de cobertura.

Figura 37 - Localização – Grande Sala – Fundo do palco. Escoramento da laje de cobertura.

d.1.3 ) Nível 10,0 m

30ª visita – 20/05/2008 31ª visita – 27/06/2008

Figura 38 – Localização – circulação entre as duas paredes. Execução das paredes 5 e 13.

Figura 39 – Localização – circulação entre as duas paredes. Execução das paredes 5 e 13.


Data 29/07/04 Fls

Rubrica



29ª visita – 14/04/2008

Figuras 40 e 41 – Sala de Música de Câmara – Escoramento para execução da cobertura.

31ª visita – 27/06/2008

Figuras 42 e 43 – Sala de Música de Câmara – Escoramento para execução da cobertura.


Data 29/07/04 Fls

Rubrica



30ª visita – 20/05/2008 31ª visita – 27/06/2008

Figura 44– Administração da OSB Figura 45– Situação atual.

30ª visita – 20/05/2008 31ª visita – 27/06/2008

Figura 46 – Perímetro da administração da OSB Figura 47 – Situação atual d.1.3 ) Cobertura

30ª visita – 20/05/2008 31ª visita – 27/06/2008

Figura 48 - Execução da cobertura na área do lado A Figura 49 – Situação atual


Data 29/07/04 Fls

Rubrica



d.2) Serviços sem evolução

29ª visita – 14/04/2008

Figura 50 – Concretagem do piso da arquibancada em execução.

d.3) Observações

d.3.1) Com relação aos valores constantes do Relatório FINCON cabe destacar: - O valor total do contrato a ser pago pelo Programa de Trabalho da SMC era

de R$77.599.584,26, acrescidos de R$19.398.299,74. - Através daquele PT foram liquidados R$65.738.234,46, restando um

remanescente de R$31.259.649,54 a serem pagos através da RIOURBE devido a transferência da execução.

- A RIOURBE lançou erroneamente o valor de R$12.559.685,64 no Sistema FINCON, ficando pendente R$18.699.963,90 para atingir R$31.259.649,54.

- Quando da assinatura do termo aditivo no valor de R$10.062.058,22 a RIOURBE cadastrou no Sistema FINCON este valor acrescido daquele que restava pendente, ficando assim R$28.762.022,12 no campo referente ao valor do aditivo de acréscimo.

- A soma dos valores efetivamente lançados acarretam o valor correto do saldo do instrumento de R$41.321.707,76, correspondendo ao remanescente de R$31.259.649,54 acrescido do aditivo de R$10.062.058,22. d.3.2) Não houve medição na presente visita, permanecendo um valor total

medido de R$ 96.353.818,81 (noventa e seis milhões, trezentos e cinqüenta e três mil e oitocentos e dezoito reais e oitenta e um centavos), que perfaz 90,00 % do valor total contratado.

d.3.3) A figura 54 do relatório da 30ª visita não foi reproduzida no presente,

devido a construção da rampa de acesso 2 estar sendo realizada pelo contrato nº 108/2005.


Data 29/07/04 Fls

Rubrica



d.3.4) A fiscalização informou que devido a pendência na execução de suas

exigências ainda não houve designação da comissão visando a aceitação provisória da obra. Na próxima visita ao local será solicitada informação quanto à nomeação e ao andamento do relatório pertinente.

Conclusão:

Uma vez que restam 10,00% dos serviços a medir, sugerimos o

encaminhamento do presente ao Sr. Conselheiro Relator Antonio Carlos Flores de

Moraes, para ciência do verificado, e envio de oficio em apartado para resposta das

pendências dos itens “a” e “c”.

Posteriormente solicitamos retorno do presente a esta 2ª IGE, para que

seja programada a 32ª visita à obra.

2ª IGE, 09 de julho de 2008.

Carlos Roberto Milet Cavalcanti Júnior Airton Mendes Rebello Engenheiro Técnico de Controle Externo

Matr. nº 40/901.373 Matr. nº 40/901.238

sce/ 2ª inspetoria geral de controle externo · que não existe estrutura similar a esse projeto,...

Documents