responsabilidade civil no transporte de pessoas

UNIVERSIDADE PAULISTA

PAULO AUGUSTO TIAGO SEIXAS

RESPONSABILIDADE CIVIL NO TRANSPORTE DE PESSOAS

SO PAULO 2014



Trabalho de concluso de curso para

obteno do ttulo de graduao em

Direito apresentado Universidade

Paulista UNIP.

Orientador: Prof. Nehemias Melo

SO PAULO 2014



Trabalho de concluso de curso para

obteno do ttulo de graduao em

Direito apresentado Universidade

Paulista UNIP.

Aprovado em: ____/____/____

BANCA EXAMINADORA

___________________________ ___/___/___

Professor Nehemias Melo

___________________________ ___/___/___

Professor Glauco Bauab Boschi

AGRADECIMENTOS

Agradeo, em primeiro lugar, ao UNIVERSO, por ser a razo de tudo e a

fonte de inspirao e sabedoria dos humildes.

Aos meus pais, Fernando e Lurdes, por todo suporte que sempre dedicaram a

mim, tendo sido capazes me incutir valores os quais, orgulhosamente, me apego e

busco passar adiante nesta spera jornada.

minha querida esposa, Andra, por todo estmulo, apoio e companheirismo,

sem os quais, eu jamais teria obtido sucesso neste desafio chamado graduao.

Por fim, agradeo a todos os mestres que me mostraram o caminho a ser

seguido, ressalte-se, com o desprendimento tpico dos sbios, pois a superao de

tantos obstculos que, ao longo desta preparao se apresentaram, no seria

possvel sem o conhecimento deles herdado.

O mais competente no discute, domina

a sua cincia e cala-se.

(Voltaire)

RESUMO

As relaes entre consumidores e prestadores de servios mereceram, por parte do

ordenamento ptrio, especial ateno, justamente para que aqueles que detm o

meio especfico para sua prestao no se sintam estimulados a violar os direitos

daqueles que com eles celebram contratos. Assim, o instituto da responsabilidade

civil na seara consumerista presta-se a dois propsitos, dissuadir o fornecedor

prtica de ilcitos, bem como, buscar restaurar a condio anterior ao evento danoso

a que foi exposto o consumidor. Com relao ao transporte de pessoas, visto se

tratar de uma relao de consumo, prev o nosso sistema jurdico uma srie de

regras tendentes estabilizao dessas relaes, imputando, em regra,

responsabilidade objetiva ao prestador de servios e estabelecendo as condies

em que este poder se abster de indenizar.

Palavras chave: Responsabilidade Civil. Transportes. Pessoas.

ABSTRACT

The relationship between consumers and service providers have earned, by the

Brazilian laws, special attention, precisely so that those who have the specific means

for their delivery will not feel encouraged to violate the rights of those who enter into

contracts with them. Thus, the institution of civil responsibility in a consumerist

context have two purposes: prevent the illegal practice of the supplier as well,

restoration of the previous condition. With respect to the people transportation, as

this is a consumer relationship, our legal system provides a series of rules aimed at

stabilizing these relationships, establishing strict liability to the service provider and

determining the conditions under which it may refrain to indemnify.

Keywords: Civil Liability. Transport. People.

SUMRIO

INTRODUO ............................................................................................................. 1

1 HISTRIA DOS TRANSPORTES .......................................................................... 3 1.1. Dos Animais s Mquinas .................................................................................... 3 1.2. O Trem .................................................................................................................. 3 1.3. O Automvel ......................................................................................................... 4 1.4. Sobre Duas Rodas ................................................................................................ 4 1.5. O Sonho de Voar .................................................................................................. 5

2. ETIMOLOGIA, ELEMENTOS E ESTATSTICAS .................................................. 7

3. RESPONSABILIDADE CIVIL ................................................................................ 9 3.1. Origem da Responsabilidade Civil ........................................................................ 9 3.2. Desgnio da Responsabilidade Civil ................................................................... 11 3.3. Elementos da Responsabilidade Civil ................................................................. 12 3.4. Responsabilidade Civil Contratual e Extracontratual .......................................... 14 3.5. Responsabilidade Subjetiva ................................................................................ 15 3.6. Responsabilidade Objetiva ................................................................................. 17

4. O CDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR .................................................... 19 4.1. Teoria do Risco ................................................................................................... 19 4.2. A Responsabilidade Civil do Transportador Luz do CDC ................................ 21 4.2.1. Ausncia de Defeito na Prestao do Servio ................................................. 22 4.2.2. Culpa Exclusiva do Consumidor ou de Terceiro .............................................. 23

5. CDIGO CIVIL .................................................................................................... 24 5.1. Contrato de Transporte ....................................................................................... 24 5.2. Contrato de Transporte de Pessoas ................................................................... 25 5.2.1. Caso Fortuito ou Fora Maior .......................................................................... 26 5.2.2. Culpa Concorrente ........................................................................................... 27 5.2.3. Culpa de Terceiro ............................................................................................ 28 5.2.4. Transporte Gratuito .......................................................................................... 30 5.2.5. Passageiro Clandestino ................................................................................... 31

6. ALGUMAS PECULIARIDADES INERENTES A CERTAS MODALIDADES ...... 32 6.1. Transporte Areo ................................................................................................ 32 6.1.1. Internacional .................................................................................................... 32 6.1.2. Nacional ou Domstico .................................................................................... 33 6.2. Transporte Martimo ............................................................................................ 33

CONCLUSO ............................................................................................................ 34

REFERNCIAS ......................................................................................................... 36

1

RESPONSABILIDADE CIVIL NO TRANSPORTE DE PASSAGEIROS

INTRODUO

Este trabalho de graduao tem por objetivo analisar a responsabilidade civil

do prestador de servios, mais especificamente, no tocante ao transporte de

pessoas.

Cumpre, a esta altura, observar que o foco deste trabalho a

responsabilidade civil do transportador em relao aos passageiros, j que o tema

bastante dilatado e pode alcanar, ainda, empregados e terceiros. isso que ensina

o Mestre Carlos Roberto Gonalves em sua brilhante obra Responsabilidade Civil:

A responsabilidade do transportador pode ser apreciada em relao aos seus empregados, em relao a terceiros e em relao aos passageiros. (GONALVES, 2012, p. 431)

Obviamente, uma vez que o tema possui tal dimenso, no h a pretenso de

esgot-lo nesta obra, todavia, os principais aspectos relacionados ao assunto sero

abordados de forma sistemtica e independente, porm, no excludente.

O aspecto histrico, entenda-se, a evoluo dos transportes e suas origens,

importante para a introduo do tema, ser, ainda que de forma bastante sinttica,

abraado por esta monografia no intuito de, com vnia para o trocadilho, conduzir o

leitor ao assunto e, dessa forma, tornar mais fluida e agradvel a sua anlise ante a

importncia que esta matria possui.

Antes de adentrarmos ao tema propriamente dito, ser necessrio o estudo

do instituto responsabilidade civil. Atravs desse estudo, ser possvel entender

qual a sua origem, sua funo, elementos e a forma como se apresenta no tocante

ao fato gerador, seja ele contratual ou extracontratual e, ainda, as suas formas

objetiva e subjetiva, alm da previso legal a tanto pertinente.

Uma vez que este trabalho est direcionado ao estudo da responsabilidade

civil no transporte de pessoas, evidente que no se poder deixar de abordar a

2

relao existente entre transportador e transportado, qual seja, a de consumo e, em

razo disso, analisar a previso normativa do Cdigo de Defesa do Consumidor em

relao ao tema.

Aps o enfrentamento do tema supra, ser o momento de analisarmos o

contrato de transporte com base no Novo Cdigo Civil de 2002 para, em seguida,

estudarmos o contrato de transporte de pessoas propriamente dito sob a luz do

mesmo Diploma

3

1. HISTRIA DOS TRANSPORTES

1.1. Dos Animais s Mquinas

Parece que no h como se negar que a domesticao de animais representa

o ponto inicial na histria dos transportes da forma como entendemos, sejam eles de

carga ou de pessoas. A inveno da roda ganha ares de upgrade nessa equao,

fazendo surgir carroas tracionadas por animais como cavalos e bois.

Posteriormente, com a inveno da mquina a vapor, do motor exploso ou

mesmo do motor eltrico, o transporte passou a ser realizado por trens, nibus,

automveis, entre outros.

1.2. O Trem

comum se atribuir ao jesuta belga Ferdinand Verbiest o pioneirismo no desenvolvimento do trem por idealizar, em 1678 (antes da Revoluo Industrial,

portanto), em Pequim, uma mquina auto-propulsora a vapor. Posteriormente, em

1769, 91 anos depois, portanto, Joseph Cugnot, militar francs, construiu em Paris

uma mquina a vapor para o transporte de munies.

Aps diversas tentativas frustradas, o engenheiro ingls Richard Trevithick,

em 1804, logrou certo xito ao construir uma locomotiva a vapor capaz de tracionar

cinco vages transportando um total de dez toneladas e setenta passageiros a uma

velocidade de 8 quilmetros por hora. Por ser fabricada de ferro fundido era,

obviamente, muito pesada e sobrecarregava o "sistema" frreo daquela poca, alm

do mais, suas constantes avarias acabariam por encurtar a sua histria. Contudo, o

pioneirismo desses homens, apesar dos percalos, no pode jamais ser esquecido,

esses foram os primeiros passos em direo implantao de um dos mais

eficientes meios de transporte como hoje conhecemos.

Paulo

Paulo

Paulo

Paulo

Paulo

Paulo

4

1.3. O Automvel

Indiscutivelmente, o automvel um dos mais utilizados meios de transporte

em todo o mundo. Em todas as categorias, dos mais populares aos mais luxuosos,

as evolues tecnolgicas, por bvio, se fazem presentes em se comparando ao

que existia em seu momento inaugural. Melhores tcnicas construtivas, melhores

motores, aumento de segurana e economia de combustveis so alguns dos

exemplos do desenvolvimento desse sempre presente meio de transporte. Em

nosso pas, o automvel surgiu h, aproximadamente, cem anos.

Pode no parecer, mas o Brasil est entre os primeiros pases a construir um

prottipo de automvel. Em 1919, a Ford montava o lendrio "Ford T" em So Paulo.

Em 1925, a Chevrolet construiu o modelo vulgarmente conhecido por "Cabea de

Cavalo". Ressalte-se, contudo, que esses automveis no se destinavam ao

mercado interno, portanto, nem chegaram a ser comercializados, essa poca, no

Brasil. Na data de 31 de maro de 1952, o engenheiro naval, comandante Lcio

Meira, presidente da Comisso de Desenvolvimento Industrial (CDI), realizou a

instalao da "Subcomisso de Jipes, Tratores, Caminhes e Automveis".

Finalmente, em novembro de 1957, comearam a circular pelas ruas brasileiras os

primeiros carros fabricados no Brasil.

1.4. Sobre Duas Rodas

Os primeiros traos da existncia da bicicleta tal como a conhecemos hoje,

ocorreram em projetos do gnio italiano Leonardo da Vinci, por volta de 1490. Na

China a inveno da bicicleta atribuda ao antigo inventor chins Lu Ban, nascido

h mais de 2.500 anos. Em 1680, Stephan Farffler, um alemo construtor de

relgios, projetou e construiu algumas cadeiras de rodas tracionadas por propulso

manual atravs de manivelas, mas o certo que o alemo Baro Karl von Drais

pode ser considerado o inventor da bicicleta, pois, em 1817 incrementou um

artefato chamado celerfero, desenvolvido pelo Conde de Sivrac em 1780. O

Paulo

Paulo

Paulo

Paulo

Paulo

Paulo

Paulo

Paulo

5

celerfero era construdo de madeira com duas rodas interligadas por uma viga e um

suporte para o apoio das mos e destinava-se apenas a trao utilizando-se dos ps

quando o "velocipedista" postava-se na viga de madeira. O Baro Drais instalou no

celerfero um sistema de direo - o guido - que permitia fazer curvas, e com isto,

manter o equilbrio da bicicleta quando em movimento, alm de um rudimentar

sistema de frenagem. O sucesso foi tanto que, em abril de 1818, o prprio Baro

Drais apresenta seu invento no parque de Luxemburgo, em Paris, e meses mais

tarde faz o trajeto Beaune - Dijon, na Frana. Drais patenteou a novidade em 12 de

janeiro de 1818 em Baden, Paris e outras cidades europeias. Mesmo sendo um

avano para a poca, seu "produto" no tornou-se popular e o Baro foi

ridicularizado e seu projeto o tornou um homem falido. De qualquer forma, estava

delineado o que hoje conhecemos como bicicleta, um dos mais populares meios de

transporte do mundo.

Com o desenvolvimento dos motores exploso, e sua consequente

compactao, estes passaram a ser instalados nas bicicletas. Surgem, dessa

maneira, as primeiras motocicletas. Atualmente, por bvio, muito mais

desenvolvidas, dividem o espao das ruas e estradas com outros meios de

transporte.

1.5. O Sonho de Voar

O sonho de voar remonta, para o ser humano, desde a pr-histria. Muitas

lendas, crenas e mitos da antiguidade envolvem ou possuem fatos relacionados

com o voo, como a lenda grega de caro. Leonardo da Vinci, entre outros inventores

visionrios, desenhou um avio, no sculo XV. Com o primeiro voo feito pelo homem

(Jean-Franois Piltre de Rozier e Franois Laurent d'Arlandes) num aerstato

(aeronave mais leve que o ar), um balo, o maior desafio tornou-se a criao de um

aerodino (mquina mais pesada do que o ar), capaz de alar voo por meios prprios.

Anos de pesquisas por muitas pessoas vidas do to sonhado voo

produziram resultados fracos e lentos, mas contnuos. Em 28 de agosto de 1883,

John Joseph Montgomery tornou-se a primeira pessoa a fazer um voo controlado em

Paulo

Paulo

Paulo

6

uma mquina mais pesada do que o ar, em um planador. Outros aviadores que

fizeram voos semelhantes naquela poca foram Otto Lilienthal, Percy Pilcher e

Octave Chanute.

No comeo do sculo XX, o primeiro voo numa mquina mais pesada do que

o ar, capaz de gerar a potncia e sustentao necessria por si mesmo, foi

realizado. Porm, isto um fato polmico, j que Santos Dumont creditado no

Brasil como o responsvel pelo primeiro voo num avio, enquanto que na maior

parte do mundo, o crdito inveno do avio dado aos irmos Wilbur e Orville

Wright, de origem norte-americana, sendo a exceo a Frana, onde o crdito

dado a Clment Ader; os voos deste, efetuados em 9 de Outubro de 1890, no

entanto so ignorados pelo resto do mundo por terem sido realizados em segredo

militar e s revelados muitos anos depois. curioso notar que, apesar de no ser

reconhecido como o pai da aviao, o nome dado por Ader sua inveno, "avion"

(avio, em francs), usado em todas as lnguas latinas para designar o aparelho

mais pesado que o ar.

7

2. ETIMOLOGIA, ELEMENTOS E ESTATSTICAS

A etimologia da palavra "transporte" nos revela sua raiz no Latim. Trata-se da

juno de dois termos: trans, que significa "atravs" e portare, que significa

"carregar"1. Em definio, e de forma sinttica, pode-se ento dizer que transporte

o movimento de pessoas ou coisas de uma parte a outra. Dividem-se, basicamente,

entre pblicos e privados, ou seja, enquanto aqueles destinam-se a um

indeterminado nmero de indivduos, e podem ser prestados pelo poder pblico ou

de forma particular, estes possuem alcance restrito a alguns, em regra, seus

proprietrios.

Trs elementos fundamentais compem qualquer sistema de transportes:

Infraestrutura; A infraestrutura representada pela "malha" de transportes e compe-

se de rodovias, ferrovias, hidrovias, aerovias e etc.

Veculos; Os veculos constituem o elemento que se utiliza da infraestrutura para

o desempenho da atividade de transporte, ou seja, de maneira

exemplificada, os automveis e os nibus dependem das ruas e

estradas, os trens das ferrovias e os avies e helicpteros, das

aerovias.

Operao. Por operao se entende a forma como os veculos se utilizam da

infraestrutura. preciso regular o seu uso, e isso feito atravs de

normatizao legal.

Podemos, portanto, dividir os meios de transporte da seguinte forma:

Terrestres: Carros, nibus, trens, etc.;

Aquticos: Navios, balsas, barcos, etc.;

Areos: Avies, helicpteros, bales, etc.;

Tubulares: Gasodutos, oleodutos, etc.. 1 Fonte: . Acessado em 24/07/2014.

8

Estatstica de utilizao dos diversos tipos de transportes por passageiros no

Brasil (2006)2:

Posio Tipo Representa

1 Rodovirio 96,2%

2 Aquavirio 2,12%

3 Ferrovirio 1,37%

4 Areo 0,31%

2 Fonte: Confederao Nacional dos Transportes. Disponvel em: Acessado em 23/06/2014.

9

3. RESPONSABILIDADE CIVIL

3.1. Origem da Responsabilidade Civil

O incio da vida do homem em sociedade parece coincidir com o encetamento

do conceito de responsabilidade civil. Ao que se sabe, contudo, quela altura, a

responsabilidade extravasava o mbito patrimonial. Com impacto na esfera pessoal,

o indivduo era levado a honrar as suas obrigaes com o prprio corpo, da, ainda,

a idia de priso civil, ressalte-se, de h muito ultrapassada.

A forma de resoluo de conflitos, poca, estava adstrita vingana

privada, em verdade, tratava-se do exerccio da autotutela. fato que o direito

estava intrinsecamente relacionado com a fora, assim, aquele, ou aqueles que a

detinham, eram capazes de subjugar os menos privilegiados. O termo "fora" deve

ser entendido em sentido lato, ou seja, extravasa o mbito fsico e envolvia at

mesmo a maior adaptao ao ambiente social ou, ainda, o aspecto financeiro.

A Lei de talio3 (aprox. 1780 a.C.) um dos primeiros documentos normativos

a regular a matria em comento, verificada no Cgido de Hamurabi4, no reino da

Babilnia, visava a reparao do dano experimentado por intermdio de outra

conduta danosa e proporcional em resposta, o que se convencionou chamar de

"olho por olho, dente por dente".

A autocomposio, com a criao da Lei das Doze Tbuas (450 a.C.), vinha

prevista j na Tbua de n 1, e representava enorme avano em direo soluo

ideal de conflitos.5

Pertinente, neste momento, contudo, uma observao a respeito da Tbua de

n 1. Pese a previso normativa da autocomposio, a expressar inexorvel

avano, fato que, no mesmo conjunto normativo, de forma contrastante, restava

3 Do Latim, talionis: Como tal, idntico. 4 WIKIPDIA. Disponvel em: . Acessado em 23/07/2014. 5 WIKIPDIA. Disponvel em: . Acessado em 24/07/2014.

Paulo

Paulo

Paulo

Paulo

Paulo

PauloDireito Romano antigo - Aplicava-se tanto aos plebeus quanto aos patrcios.

Paulo

10

ainda contemplada a responsabilidade corprea, ou seja, persistia a possibilidade do

devedor responder com seu corpo pelas suas obrigaes inadimplidas. Em suma, o

devedor que, citado, no comparecesse em juzo, poderia ser capturado pelo credor

que passaria a se servir daquele ou, at mesmo, poderia vend-lo pelo valor do

dbito. Se houvesse mais de um credor, havia a absurda possibilidade de se

fracionar o corpo do inadimplente em quantas partes fossem os credores, no

importando se cada credor ficasse com um pouquinho a mais ou a menos nessa

diviso.

Mais adiante, a arbitragem, seja de forma privada ou pblica, passou a

representar um bice importante ao exerccio arbitrrio das prprias razes. Buscou-

se, com isso, minimizar os conflitos interfamiliares romanos e estabelecer uma

justia integrativa das vontades exercida por uma autoridade a tanto competente.

Em sntese, no mais competia vtima a busca pela reparao por intermdio da

vingana, mas sim, a resignao com o quanto disposto em lei e aplicado pela

autoridade competente para isso, qual seja, o juiz.

Posteriormente, em torno do ano 286 a.C., mas ainda em Roma, comea-se

admitir a necessidade da culpa como requisito para a indenizao pelos danos

suportados e, dessa forma, a proporcionalidade entre agravo e reparao comea a

se delinear. Tem-se, a partir da, o surgimento do conceito da responsabilidade

subjetiva.

O Cdigo Civil Francs de 1804 (Cdigo Napolenico) em seu artigo 1.382,

consagrou a responsabilidade civil subjetiva:

1382. Tout fait quelconque de lhomme, qui cause autrui um dommage, oblige celui par la faute duquel il est arriv, le rparer. (Qualquer fato oriundo daquele que provoca um dano a outrem obriga aquele que foi a causa do que ocorreu a reparar este dano)6

6 Stoco, Rui. Responsabilidade Civil no Cdigo Civil Francs e no Cdigo Civil Brasileiro. Disponvel em: . Acessado em 30/07/2014.

11

Aps a Revoluo Industrial, a aferio do elemento culpa comea a se

tornar cada vez mais difcil, ainda mais quando se tem em mente a utilizao de

novas tecnologias, como a mquina a vapor, e os riscos da decorrentes. Assim

sendo, ainda que a culpa representasse elemento subjetivo determinante para a

responsabilizao do causador do dano, esta tornava-se, paulatinamente,

verdadeiro bice ao exerccio do jurisdictio7. Ao final do sc. XIX, ento, certas

decises jurdicas passaram a ser tomadas deixando-se o elemento culpa de lado.

Assim, doutrina e jurisprudncia, ao deixarem de analisar, por entenderem

desnecessria, em certos casos, a prova da culpa do agente, inauguram o conceito

da responsabilidade objetiva, hodiernamente aplicado de maneira profusa.

Por corolrio, a responsabilidade objetiva carrega em seu bojo, como se fosse

seu DNA, a teoria do risco. Tal teoria, decorrente do aperfeioamento dos

dispositivos protetivos trabalhistas, prope que, aquele que sofreu determinado

dano, pelo elevado grau de dificuldade de provar a culpa do causador do mal,

adquire, contra o ofensor, direito de ser indenizado por tal acontecimento. Assim

sendo, o causador do dano assume, em funo da atividade que desenvolve, os

riscos a tanto inerentes, devendo, portanto, prestar reparao civil quele que sofreu

com sua ao/omisso.

3.2. Desgnio da Responsabilidade Civil

Hodiernamente, debate-se sobre qual seria a funo, ou quais seriam as

funes, da responsabilidade civil. Resta incontroverso o fato, ao menos na opinio

da maior parcela da doutrina, do escopo compensatrio ou reparador da medida, no

intuito de se restabelecer a condio, na medida do possvel, ao estado anterior ao

dano, o statu quo ante. No se pode olvidar, contudo, de outras funes a que se

presta o instituto.

A funo punitiva do causador do dano , sem dvida, um segundo vis que

no se pode desconsiderar. Tem-se que tal funo possui o objetivo de dissuadir o

7 Ato de dizer o direito, jurisdio.

12

agente prtica de novas condutas ilcitas ou mesmo impedir a continuidade da que

se faz presente.

O mestre Carlos Roberto Gonalves assim ensina:

de salientar que o ressarcimento do dano material ou patrimonial tem, igualmente, natureza sancionatria indireta, servindo para desestimular o ofensor repetio do ato, sabendo que ter de responder pelos prejuzos que causar a terceiros. O carter punitivo meramente reflexo, ou indireto: o autor do dano sofrer um desfalque patrimonial que poder desestimular a reiterao da conduta lesiva. (GONALVES, 2012, p. 849)

Pode-se ainda observar uma terceira funo, que deflui, de forma indireta, da

punitiva ou sancionadora, qual seja, a scio-educativa, dizer, seus efeitos no se

restringem ao causador do dano, mas a toda sociedade, como uma espcie de

advertncia para a reprovabilidade de determinada conduta.

3.3. Elementos da Responsabilidade Civil

Entende-se por responsabilidade civil o dever jurdico sucessivo que decorre

da violao de outro dever jurdico, este chamado de primrio ou originrio, com

gnese na lei, no contrato ou mesmo em decises judiciais. Assim sendo, tem-se

que, para o seu surgimento, faz-se necessria a violao de obrigao (ou de

direito) preexistente resultando em dano para a parte.

Carlos Roberto Gonalves, em sua obra, Direito Civil Brasileiro, assim ensina:

Todo aquele que violar direito e causar dano a outrem comete ato ilcito (CC, art. 186). Complementa este artigo o disposto no art. 927, que diz: Aquele que, por ato ilcito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem, fica obrigado a repar-lo. A responsabilidade civil tem, pois, como um de seus pressupostos, a violao do dever jurdico e o dano. H um dever jurdico originrio, cuja violao gera um dever jurdico sucessivo ou secundrio, que o de indenizar o prejuzo. (GONALVES, 2012, p. 5)

13

Nessa toada, para o reconhecimento da responsabilidade civil e a

consequente demanda por reparao, alguns elementos devem se fazer presentes,

quais sejam:

Autor: o responsvel pela leso ao bem jurdico protegido, cabendo aqui

duas ressalvas:

o O absolutamente incapaz no responde pelo dano causado, salvo

subsidiariamente, no caso das pessoas por ele responsveis restarem

desobrigadas ou desprovidas de meios suficientes, o que preconiza o

art. 9288 do Cdigo Civil e;

o No caso da responsabilidade objetiva, nem sempre o causador do

dano diretamente responsabilizado por sua conduta. Por vezes, isso

se d em ao regressiva proposta por aqueles que, objetivamente,

responderam pela leso em face daquele que a causou;

Vtima: quem, em decorrncia da conduta do autor, experimenta o dano;

Conduta: a ao ou omisso do autor capaz de proporcionar o dano

vtima;

Dano: o agravo, em mbito patrimonial ou extrapatrimonial, efetivamente

experimentado pela vtima. De toda sorte, para que haja a reparao do dano,

este deve ser indenizvel, ou seja, depende de trs quesitos:

o Deve ser certo - deve ser a consequncia de um ato especfico;

o Precisa ser atual - contemporneo conduta ilcita;

o Subsistente - no pode ter havido reparao anterior pelo autor;

Nexo de Causalidade: o liame, ou seja, a conexo entre conduta e dano.

8 Art. 928. O incapaz responde pelos prejuzos que causar, se as pessoas por ele responsveis no tiverem obrigao de faz-lo ou no dispuserem de meios suficientes.

pauloseixasRealce

pauloseixasRealce

pauloseixasRealce

pauloseixasRealce

pauloseixasRealce

14

3.4. Responsabilidade Civil Contratual e Extracontratual

Quanto origem, o nosso ordenamento jurdico adota a teoria dualista e

classifica a responsabilidade civil em contratual e extracontratual.

Como responsabilidade contratual devemos entender aquela que se origina

no descumprimento de uma obrigao decorrente de negcio jurdico, seja este

bilateral ou unilateral.

Uma das caractersticas do contrato a materializao do que se costuma

chamar de livre manifestao da vontade, dessa materializao surgem obrigaes

para os contraentes.

Por corolrio, uma vez que o contrato uma fonte de obrigaes, o seu

descumprimento tambm o , e faz surgir uma nova obrigao para o inadimplente.

Importante observar que a responsabilidade no est atrelada obrigao contratual

propriamente dita, mas sim, aos efeitos decorrentes de seu descumprimento, ou

seja, ao impacto causado por tal inadimplemento.

Sob outro aspecto, a responsabilidade civil extracontratual no possui a sua

origem em uma relao contratual ou obrigacional pr-existente, ela surge em

decorrncia de um ato ilcito do causador do dano. chamada tambm de aquliliana

essa forma de responsabilidade, assim ensina Csar Fiuza:

A responsabilidade civil por atos ilcitos chamada aquiliana em razo da Lex Aqulia, que foi a primeira lei que regulamentou de maneira sistemtica a responsabilidade civil delitual. A Lex Aqulia era na verdade plebiscito votado por proposio de um tribuno da plebe, de nome Aquilius, mais ou menos, em fins do sculo III a.C. lei de circunstncia, provocada pelos plebeus que, desse modo, se protegiam contra os prejuzos que lhes causavam os patrcios, nos limites de suas propriedades. (FIUZA, 1999, p. 288/289)

Essa forma de responsabilidade tem por origem o descumprimento ou

inobservncia da lei, concretizando-se como uma leso a direito, sem que,

necessariamente, preexista qualquer relao jurdica entre o agente e a vtima,

15

como p. ex.: se algum colidir com veculo alheio, causando-lhe prejuzo, dever, em

funo de ter lhe causado dano, suportar o nus da responsabilidade, conforme se

extrai dos arts. 186, 187 e 927, todos do Cdigo Civil.

Leciona Carlos Roberto Gonalves:

Quando a responsabilidade no deriva de contrato, diz-se que ela extracontratual. Neste caso, aplica-se o disposto no art. 186 do Cdigo Civil. Todo aquele que causa dano a outrem, por culpa em sentido estrito ou dolo, fica obrigado a repar-lo. a responsabilidade derivada de ilcito extracontratual, tambm chamada aquiliana. (GONALVES, 2012, p. 95/96)

Resta cristalino, portanto, que sobre os ombros do causador do dano recai a

responsabilidade de reparar o prejuzo por este ocasionado, tudo em decorrncia do

descumprimento de preceito legal ou violao de dever de absteno inerente aos

direitos reais ou de personalidade.

Na lio do mestre Fbio Ulhoa Coelho, a diferena entre as duas formas fica

bastante delineada:

A doutrina tradicionalmente divide a responsabilidade civil em contratual e extracontratual. No primeiro caso, h contrato entre o credor e o devedor da obrigao de indenizar; no segundo, no. Quando o advogado indeniza o cliente por ter perdido o prazo para contestar, sua responsabilidade considerada por este enfoque como contratual porque entre os sujeitos da obrigao de indenizar (prestao) h um contrato de mandato. J na hiptese do acidente de trnsito, entre os motoristas no h nenhuma relao contratual, e o enfoque tradicional chama a hiptese, ento, de responsabilidade civil extracontratual. (COELHO, 2012, p. 218)

3.5. Responsabilidade Subjetiva

No Brasil, a teoria da responsabilidade civil subjetiva foi adotada por ocasio

do Cdigo Civil de 1916, seguindo o que j ocorria mundialmente, desde 1804, com

o advento do Cdigo Civil francs, que j consagrava tal instituto.

16

A denominao - Responsabilidade Subjetiva - se d em funo da

necessidade de se comprovar ou de se demonstrar, por parte do ofendido, o

elemento subjetivo, culpa ou dolo, na conduta do agente.

Ensina Carlos Roberto Gonalves:

Diz-se, pois, ser subjetiva a responsabilidade quando se esteia na ideia de culpa. A prova da culpa do agente passa a ser pressuposto necessrio do dano indenizvel. Dentro desta concepo, a responsabilidade do causador do dano somente se configura se agiu com dolo ou culpa. (GONALVES, 2012, p. 91)

A teoria clssica, tambm conhecida como teoria da culpa, entendia que, sem

o elemento culpa lato sensu, no existiria responsabilidade, no podendo ser o

agente causador do dano implicado de qualquer forma, obstando, portanto, que a

vtima pudesse pleitear eventual reparao.

de se entender o termo culpa, em seu sentido amplo supramencionado,

como albergador da culpa em sentido estrito (imprudncia, impercia e negligncia) e

o dolo (desejo livre e consciente de alcanar determinado resultado com a conduta

praticada).

Como alhures mencionado, em decorrncia dos diversos avanos

tecnolgicos experimentados ao longo do tempo, a dificuldade em se demonstrar o

elemento subjetivo aumentou significativamente, quase que impedindo por completo

o exerccio do direito reparao por parte do ofendido.

Nessa toada, fez-se necessrio adotar sistema diverso de responsabilizao,

conforme a situao, para que o lesionado em seus direitos no se visse

desamparado.

17

3.6. Responsabilidade Objetiva

Assim, desponta a ideia da responsabilidade objetiva, que decorre dos riscos

inerentes a determinadas atividades e, assim sendo, a obrigao de reparar resta a

elas atrelada de forma indissocivel, bastando, para tanto, que haja nexo de

causalidade entre a conduta do agente e o dano efetivamente experimentado.

A responsabilidade civil objetiva prescinde de comprovao, por parte da

vtima do evento, do elemento subjetivo. Dessa forma facilita-se sobremaneira que

se obtenha xito em demandas nas quais, em face da natureza da relao, a

reparao restaria prejudicada. Para tanto, necessrio se faz que a atividade

enquadre-se naquelas consideradas como de risco, seja pela lei ou pela

jurisprudncia, e que esteja presente o nexo de causalidade (liame) entre o dano

suportado e tal atividade desempenhada.

Assim, de se entender que a teoria da responsabilidade objetiva decorre,

inexoravelmente, da teoria do risco.

Sobre a teoria do risco vale transcrever o ensinamento do mestre Nehemias

Domingos de Melo:

A teoria do risco foi desenvolvida a partir da constatao de que a responsabilidade fundada na culpa se mostrava insuficiente para que o lesado obtivesse a plena satisfao de seus prejuzos. Essa constatao, que ocorreu inicialmente no campo dos acidentes de trabalho (o aumento dos riscos causados pelas mquinas, associado sucesso de acidentes ocorridos, exigia uma soluo que protegesse o trabalhador), foi se alargando para contemplar as atividades ditas perigosas, tais como as de transportes, de explorao de minas, de produo de gs e a de explorao de energia nuclear. Nessas situaes, a obrigao de reparar o dano surge to somente do simples exerccio da atividade que, em vindo a causar danos a terceiros, far surgir, para o agente que detenha o controle da atividade, o dever de indenizar. (MELO, 2014, p. 140)

Ainda, de acordo com a percuciente anlise do professor Carlos Roberto Gonalves:

Na teoria do risco se subsume a ideia do exerccio de atividade perigosa como fundamento da responsabilidade civil. O exerccio de atividade que possa oferecer algum perigo representa um risco, que o agente assume, de

18

ser obrigado a ressarcir os danos que venham resultar a terceiros dessa atividade. (GONALVES, 2012, p. 75)

Na abordagem de Fbio Ulhoa Coelho:

Pela teoria do risco, quem tem o proveito de certa atividade deve arcar tambm com os danos por ela gerados (ubi emolumentum, ibi onus). Em decorrncia, deve ser imputada responsabilidade objetiva a quem explora atividade geradora de risco para que no venha a titularizar vantagem injurdica. (COELHO, 2012, p. 299)

No obstante a importncia de tal modalidade, necessrio frisar que, em

nosso ordenamento, a responsabilidade fundada na culpa, ou seja, subjetiva, ainda

est consagrada. Todavia, atualmente, o que se observa a coexistncia entre os

dois institutos, j que a responsabilidade objetiva, antes verificada apenas em leis

esparsas, atualmente se encontra inserida at mesmo no Novo Cdigo Civil.

A ttulo de exemplo:

Art. 734. O transportador responde pelos danos causados s pessoas transportadas e suas bagagens, salvo motivo de fora maior, sendo nula qualquer clusula excludente da responsabilidade.

19

4. O CDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR

4.1. Teoria do Risco

O Cdigo de Defesa do Consumidor foi promulgado em 11 de setembro de

1990, em atendimento ao comando constitucional do art. 5, XXXII9, com o objetivo

de preencher uma lacuna existente em nosso ordenamento jurdico no que tange as

relaes de consumo.

Com ele, a teoria do risco do consumo, segundo a qual se entendia que o

consumidor era quem deveria assumir, quase que na totalidade, os riscos por danos

causados pelos bens adquiridos, com ressalva apenas para os casos de vcios

redibitrios, foi deitada por terra.

A necessidade de prova inequvoca de que o fornecedor de produtos ou

servios teria agido com culpa ou dolo para que, s assim, fosse responsabilizado,

deixou de existir.

Assim sendo, o que se verifica que o CDC adotou a teoria do risco alhures

mencionada, mas no a teoria do risco do consumidor, e sim a teoria do risco

decorrente da atividade empresarial desenvolvida, isso fica cristalino nos arts. 12 e

14 do Cdigo Consumerista:

Art. 12. O fabricante, o produtor, o construtor, nacional ou estrangeiro, e o importador respondem, independentemente da existncia de culpa, pela reparao dos danos causados aos consumidores por defeitos decorrentes de projeto, fabricao, construo, montagem, frmulas, manipulao, apresentao ou acondicionamento de seus produtos, bem como por informaes insuficientes ou inadequadas sobre sua utilizao e riscos. (Grifei)

Da mesma forma:

9 Art. 5 [...] XXXII - o Estado promover, na forma da lei, a defesa do consumidor; [...]

20

Art. 14. O fornecedor de servios responde, independentemente da existncia de culpa, pela reparao dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos prestao dos servios, bem como por informaes insuficientes ou inadequadas sobre sua fruio e riscos. (Grifei)

Com isso, a condio de hipossuficincia do consumidor face ao fornecedor

de bens ou servios resta, ao menos em tese, diminuda, uma vez que, em qualquer

relao consumerista, pelo princpio da especialidade, ou mesmo por se tratar de

questo de relevante interesse social, dever se observar o quanto disposto no

Cdigo de Defesa do Consumidor.

Em relao hipossuficincia do consumidor, o professor Jos Geraldo Brito

Filomeno assim nos ensina:

(...)no h como fugir, todavia, definio de consumidor como um dos partcipes das relaes de consumo, que nada mais so do que relaes jurdicas por excelncia, mas que devem ser obtemperadas precisamente pela situao de manifesta inferioridade frente ao fornecedor de bens e servios. Conclui--se, pois, que toda relao de consumo: envolve basicamente duas partes bem definidas: de um lado o adquirente de um produto ou servio (consumidor); de outro o fornecedor ou vendedor de um servio ou produto (produtor/ fornecedor); destina--se satisfao de uma necessidade privada do consumidor; o consumidor, no dispondo, por si s, de controle sobre a produo de bens de consumo ou prestao de servios que lhe so destinados, arrisca--se a submeter--se ao poder e condies dos produtores daqueles mesmos bens e servios. (FILOMENO, 2010, p. 23)

Dessa forma, inolvidvel que o CDC busca, com isso, conferir ao fornecedor,

a responsabilidade pela qualidade dos servios e produtos que coloca disposio

no mercado. Basta, portanto, para o consumidor que se sinta lesado, demonstrar o

nexo de causalidade entre o dano experimentado e a conduta do agente para que

esteja legitimado a demandar uma eventual reparao.

Assim o , pois, o fornecedor de produtos ou servios possui o dever de

segurana, isso significa que ele, ao ofertar qualquer tipo de produto ou de servio,

deve faz-lo sem oferecer riscos ao consumidor ou, ento, se os riscos forem

intrnsecos quilo que se est oferecendo, deve, o fornecedor, informar de maneira

21

clara ao consumidor. Veja-se que o fornecedor no est proibido de fornecer

produtos ou servios que sejam, por sua natureza, perigosos. No entanto, est

obrigado a prestar informaes.

Na lio do professor Nehemias Melo:

Cabe advertir que o CDC no desconhece nem probe que produtos naturalmente perigosos sejam colocados no mercado de consumo, o que no pode acontecer que qualquer falha ou defeito crie uma periculosidade no previsvel ou no informada ao consumidor. (Grifo do autor) (MELO, 2014, p. 189)

4.2. A Responsabilidade Civil do Transportador Luz do CDC

Como podemos observar nos artigos 12 e 14 supratranscritos, a

responsabilidade do transportador, de acordo com o CDC, objetiva, pois inerente

aos riscos da prpria atividade. No entanto, trs so as hipteses principais que

obstam a responsabilizao desse prestador de servio e esto elas elencadas nos

dois incisos do 3, do art. 14 desse Diploma:

3 O fornecedor de servios s no ser responsabilizado quando provar: I - que, tendo prestado o servio, o defeito inexiste; II - a culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro.

A anlise das excludentes contidas no 3 deve ser realizada em conjunto

com o quanto disposto no Cdigo Civil de 2002. Naquele Diploma, as excludentes

de responsabilidade so: caso fortuito e fora maior, prevendo-se, ainda, a culpa

concorrente, que no se trata de excludente, mas de verdadeira atenuante da

responsabilidade do prestador do servio de transportes.

importante observarmos, contudo, que, se houver incompatibilidade entre o

CDC e o Cdigo Civil, devem prevalecer as determinaes deste em detrimento

daquele.

Nessa toada, podemos entender, por exemplo, que o transportador no pode

ser responsabilizado integralmente por qualquer dano experimentado pelo tomador

pauloseixasRealce

pauloseixasRealce

pauloseixasRealce

22

de servio que tenha concorrido para a ocorrncia do evento danoso. Trata-se da

culpa concorrente, no prevista no CDC, mas contemplada no Cdigo Civil, que

analisaremos frente, em tpico especfico.

Leciona Carlos Roberto Gonalves:

Verifica-se, assim, que a culpa concorrente da vtima constitui causa de reduo do montante da indenizao pleiteada, em proporo ao grau de culpa comprovado nos autos. Desse modo, havendo incompatibilidade entre o Cdigo de Defesa do Consumidor e o Cdigo Civil, nesse particular, prevalecem as normas deste. (GONALVES, 2014, p. 137/138)

O caso fortuito e a fora maior tambm no possuem previso expressa no

CDC, assim, da mesma forma como ocorre com a culpa concorrente, deve ser

considerada sua aplicabilidade em funo do quanto disposto no Cdigo Civil de

2002, alm do mais, a ocorrncia da tais eventos constitui bice responsabilizao

do prestador de servios pelo afastamento do liame necessrio entre conduta e

dano.

4.2.1. Ausncia de Defeito na Prestao do Servio

Antes de falarmos dessa excludente de responsabilidade, mister se faz

entender o que o CDC considera como servio defeituoso. O 1, do art. 14, do

Cdigo Consumerista, assim define:

1 O servio defeituoso quando no fornece a segurana que o consumidor dele pode esperar, levando-se em considerao as circunstncias relevantes, entre as quais: I - o modo de seu fornecimento; II - o resultado e os riscos que razoavelmente dele se esperam; III - a poca em que foi fornecido.

Dessa forma, ser considerado defeituoso aquele servio prestado sem o

atendimento aos requisitos supra, entre outros, j que esse no um rol taxativo.

oportuno observarmos que o CDC explcito quanto segurana do consumidor,

pauloseixasRealce

23

portanto, qualquer prestao que a ponha em risco, de forma no esperada, pode

ser considerada defeituosa.

Assim sendo, deve o transportador provar que prestou o servio sem

qualquer defeito para que possa lanar mo de tal excludente em eventual demanda

judicial a pleitear a reparao civil.

Bruno Miragem assim nos ensina:

No regime europeu, basta a demonstrao de uma mera probabilidade de inexistncia do defeito para excluir--se a responsabilidade do produtor. No , a toda vista, a regra da lei brasileira. Dentre ns, optou o legislador por um regime mais rigoroso de responsabilidade, em conta da proteo do consumidor--vtima de acidentes de consumo, ao exigir prova positiva da inexistncia do defeito. (MIRAGEM, 2013, p. 381)

4.2.2. Culpa Exclusiva do Consumidor ou de Terceiro

A culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro exclui a responsabilidade do

transportador pelo simples fato de que o dano ocorreu por situao alheia conduta

do prestador de servio, ou seja, da prestao de servio propriamente dita no

decorreu qualquer prejuzo. Inexiste relao deste com a atividade desenvolvida.

No h, portanto, nexo de causalidade entre o servio prestado e o mal sofrido.

Sobre a culpa exclusiva do consumidor ensina Fbio Ulhoa Coelho:

(...)se as informaes prestadas pelo empresrio acerca dos riscos oferecidos por seus produtos ou servios so adequadas e suficientes, e o consumidor sofre danos por ignorar as recomendaes de segurana, no haver acidente de consumo por periculosidade. Descaracteriza-se a relao de causalidade entre os danos e a atividade empresarial do fornecedor porque a culpa pelo acidente exclusiva da vtima (CDC, art. 12, 3, III).

No tocante culpa exclusiva de terceiros, ser o tema abordado mais

adiante, quando da anlise da Seo II, do Captulo XIV, do Cdigo Civil, que trata

do contrato de transporte de pessoas.

24

5. CDIGO CIVIL

5.1. Contrato de Transporte

O Novo Cdigo Civil buscou, em seu Captulo XIV, disciplinar a matria em

questo, dividindo-a em duas categorias, quais sejam: transporte de pessoas e de

coisas. Traz, ainda, definio de contrato de transporte no art. 730, verbis:

Art. 730. Pelo contrato de transporte algum se obriga, mediante retribuio, a transportar, de um lugar para outro, pessoas ou coisas.

Houve preocupao, por parte do legislador, em compatibilizar o quanto

disposto no Diploma civilista com leis especiais ou mesmo com tratados e

convenes internacionais dos quais o Brasil seja signatrio:

Art. 732. Aos contratos de transporte, em geral, so aplicveis, quando couber, desde que no contrariem as disposies deste Cdigo, os preceitos constantes da legislao especial e de tratados e convenes internacionais.

Com relao aos contratos de transporte cumulativo, ou seja, naqueles casos

em que se verifica a responsabilidade de mais de uma empresa, o art. 733 prev

que cada transportador se obriga a cumprir o contrato relativamente ao respectivo

percurso, respondendo pelos danos nele causados a pessoas e coisas. Entretanto,

dispe o 1 que o dano ocasionado em funo de atraso ou interrupo da viagem

deva ser determinado tendo como base a totalidade do percurso. Por fim, no 2

vem inserida a previso de solidariedade em caso de substituio de algum dos

transportadores durante o percurso, estendendo-se esta ao substituto.

Sobre o contrato de transporte cumulativo, assim leciona Carlos Roberto

Gonalves:

Ocorre o transporte cumulativo quando vrios transportadores efetuam, sucessivamente, o deslocamento contratado. Para ser assim considerado, faz-se mister que haja unidade da relao contratual a que se vinculam os diversos transportadores. No aludido contrato vrios transportadores realizam o transporte, por trechos, mediante um nico bilhete que

pauloseixasRealce

pauloseixasRealce

25

estabelece a unidade, como se a obrigao estivesse sendo cumprida por uma nica empresa. (GONALVES, 2012, p. 434)

O 2, do art. 733, do CC, deixa clara a solidariedade passiva entre todos os

obrigados, no obstante, tratou o legislador de reforar a ideia atravs do art. 756 do

mesmo Diploma:

Art. 756. No caso de transporte cumulativo, todos os transportadores respondem solidariamente pelo dano causado perante o remetente, ressalvada a apurao final da responsabilidade entre eles, de modo que o ressarcimento recaia, por inteiro, ou proporcionalmente, naquele ou naqueles em cujo percurso houver ocorrido o dano.

5.2. Contrato de Transporte de Pessoas

A seo II , para este trabalho, a de maior relevncia por tratar

especificamente do transporte de pessoas, trazendo expressamente em seu bojo a

previso da responsabilidade objetiva do transportador, obstando a insero de

clusulas excludentes dessa, bem como fazendo limitar as causas excepcionais

capazes de afast-la.

Em tempo, preciso que observemos que a responsabilidade objetiva do

transportador, pese sua positivao no Cdigo Civil de 2002, no propriamente

instituto cronologicamente recente. E assim o , pois, o Decreto n 2.681, de 07 de

dezembro de 1912, que regulava a responsabilidade civil das estradas de ferro, j

delineava os seus contornos ao prever, em seu art. 17, o seguinte:

Art. 17 As estradas de ferro respondero pelos desastres que nas suas linhas sucederem aos viajantes e de que resulte a morte, ferimento ou leso corprea. Ser sempre presumida a culpa e contra esta presuno s se admitir alguma das seguintes provas: (Grifei)

No Texto de 1912, observa-se claramente a responsabilidade objetiva do

transportador, cabendo, no sentido de afast-la, apenas algumas hipteses abaixo

elencadas:

26

1 - Caso fortuito ou fora maior; 2 - Culpa do viajante, no concorrendo culpa da estrada.

Voltando anlise do Cdigo Civil de 2002, podemos notar que as

excludentes no so assim to distantes. O rol atual tambm contempla o caso

fortuito ou fora maior, no entanto, inova ao prever a culpa concorrente entre o

transportador e a vtima. No diploma de 1912, essa culpa era excludente.

Art. 734. O transportador responde pelos danos causados s pessoas transportadas e suas bagagens, salvo motivo de fora maior, sendo nula qualquer clusula excludente da responsabilidade. (Grifei) Art. 738. A pessoa transportada deve sujeitar-se s normas estabelecidas pelo transportador, constantes no bilhete ou afixadas vista dos usurios, abstendo-se de quaisquer atos que causem incmodo ou prejuzo aos passageiros, danifiquem o veculo, ou dificultem ou impeam a execuo normal do servio. Pargrafo nico. Se o prejuzo sofrido pela pessoa transportada for atribuvel transgresso de normas e instrues regulamentares, o juiz reduzir eqitativamente a indenizao, na medida em que a vtima houver concorrido para a ocorrncia do dano. (Grifei)

5.2.1. Caso Fortuito ou Fora Maior

O mestre Fbio Ulhoa Coelho equipara o caso fortuito fora maior e os

considera excludentes de responsabilidade por inexistncia de relao de

causalidade. Leciona o autor que a ocorrncia de qualquer evento que rompa o nexo

de causalidade, frise-se, por imprevisibilidade ou por inevitabilidade, faz desaparecer

a obrigao de reparar o prejuzo suportado pela vtima. Entretanto, esclarece o

mestre, no caso de responsabilidade subjetiva, o fortuito natural ou humano ser

sempre causa excludente, contudo, em se tratando de responsabilidade objetiva,

apenas a primeira hiptese constituir bice reparao:

O fortuito todo evento desencadeador de danos no originado pela culpa de algum. Pode referir-se a fatos da natureza (enchentes, queda de raio, terremoto) ou humanos (produo em massa, prestao de servios empresariais). A caracterstica fundamental do fortuito a inevitabilidade. O evento inevitvel em razo da imprevisibilidade (inevitabilidade cognoscitiva), da incapacidade humana de obstar seus efeitos danosos (inevitabilidade material) ou da falta de racionalidade econmica em obst-los (inevitabilidade econmica).

27

O fortuito natural ou humano sempre excludente da responsabilidade civil subjetiva, porque descaracteriza a relao de causalidade entre o dano do credor e a conduta culposa do devedor. Quando objetiva a responsabilidade, porm, apenas o fortuito natural descaracteriza a relao de causalidade. (COELHO, 2012, p. 335)

H que se considerar ainda, no tocante ao caso fortuito, que este pode ser

classificado, segundo a doutrina, de duas formas: fortuito interno e fortuito externo.

Fortuito interno aquele relacionado diretamente com a atividade

desenvolvida e, assim sendo, no pode ser oposto como excludente de

responsabilidade do prestador de servio. Um exemplo de fortuito interno a falha

no sistema de freios do nibus. Neste caso, deve o prestador de servios indenizar

o passageiro em eventual acidente decorrente desse evento. Entende-se que o

transportador no logrou cumprir o contrato de transporte em sua plenitude,

deixando de adotar medidas que afastassem o risco, como exemplo, as

manutenes preventivas.

J o fortuito externo aquele entendido como sendo um evento sem

qualquer relao com a atividade desenvolvida pelo prestador do servio. Dessa

forma, os elementos imprevisibilidade e inevitabilidade operam a favor do

transportador, fazendo desaparecer a obrigao de indenizar quando de sua

ocorrncia. Como exemplo de caso fortuito, podemos conceber uma circunstncia

em que um cabo de energia se rompa, vindo a atingir um coletivo e, desse evento,

reste ferido um passageiro. A causa do evento desconhecida, assim, suas

consequncias no poderiam ter sido evitadas.

5.2.2. Culpa Concorrente

O pargrafo nico do art. 738 traz em sua redao a ideia da culpa

concorrente, nos conduzindo ao entendimento de que, na medida em que a vtima

tiver contribudo para o dano a que se viu exposta, far diminuir, na mesma

proporo, a responsabilidade de indenizar do transportador.

No mesmo sentido, o art. 945, do Cdigo Civil:

28

Art. 945. Se a vtima tiver concorrido culposamente para o evento danoso, a sua indenizao ser fixada tendo-se em conta a gravidade de sua culpa em confronto com a do autor do dano.

Assim ensina Carlos Roberto Gonalves:

Desse modo, havendo incompatibilidade entre o Cdigo de Defesa do Consumidor e o Cdigo Civil, nesse particular, prevalecem as normas deste. Sendo assim, no podero mais os tribunais condenar as empresas de transporte a pagar indenizao integral s vtimas de acidentes, em casos de culpa concorrente destas, como vinha ocorrendo, por exemplo, nas hipteses de passageiros que viajam no estribo do vago ou como pingentes, dependurados nas portas, que permanecem abertas, caracterizando a culpa do passageiro e tambm a da ferrovia, por no prestar o servio com a segurana que dele legitimamente se espera, obrigando as pessoas que tm necessidade de us-lo a viajar em condies perigosas, e por no vigiar para que tal no se verifique. (GONALVES, 2012, p. 208/209)

5.2.3. Culpa de Terceiro

A culpa, ou fato de terceiro, no caso de responsabilidade objetiva, no

constitui, em regra, excludente de responsabilidade em favor do prestador de

servios de transporte, que deve valer-se de ao regressiva contra aquele a fim de

recompor o prejuzo a que se viu obrigado a indenizar. esse o teor do art. 735 do

CC/2002:

Art. 735. A responsabilidade contratual do transportador por acidente com o passageiro no elidida por culpa de terceiro, contra o qual tem ao regressiva.

No mesmo sentido, j afirmou o Supremo Tribunal Federal, por intermdio da

Smula 187, que no constitui hiptese de excluso da responsabilidade do

transportador o chamado fato de terceiro.

Mais uma vez, valho-me dos ensinamentos de Fbio Ulhoa Coelho:

(...)o empresrio do transporte coletivo por nibus explora atividade de que se esperam legitimamente determinadas garantias associadas ao meio empregado. Se ocorrer acidente de trnsito, o passageiro deve ser indenizado pela empresa de transporte, ainda que o evento danoso tenha

29

sido causado por clara culpa do motorista do outro veculo envolvido. Neste caso, o ato do terceiro interno atividade do devedor, porque diretamente ligado ao servio de transporte pelas ruas da cidade, onde a possibilidade de acidente de trnsito est sempre presente. Observa-se, ento, a Smula 187 do STF, pertinente a qualquer meio de transporte: a responsabilidade contratual do transportador, pelo acidente com passageiro, no ilidida por culpa de terceiro, contra a qual tenha ao regressiva (COELHO, 2012, p. 338)

Sob outro vrtice, contudo, uma particularidade acerca do fato de terceiro

merece importante estudo. Pese este no constituir, em regra, de acordo com o

Cdigo Civil, excludente de responsabilidade em favor do transportador, restam

algumas hipteses que, em funo do rompimento do nexo de causalidade e total

ausncia de conexo com o servio prestado, podero representar bice

obrigao de indenizar do transportador. o caso de fato exclusivo de terceiro.

Nesta hiptese, o dano experimentado pela vtima no guarda qualquer

relao com o contrato de transporte e, mesmo que o transportador quisesse, no

seria capaz de obstar o resultado danoso, o caso, por exemplo, da bala perdida.

Dessa maneira j decidiu o Superior Tribunal de Justia, no julgamento do

REsp 613402/SP: Bala perdida no fato conexo aos riscos inerentes do

deslocamento, mas constitui evento alheio ao contrato de transporte, no implicando

responsabilidade da transportadora.

Ainda, se analisarmos a Smula 187 supramencionada, perceberemos que a

Suprema Corte menciona, na parte final da disposio, replicando o art. 735, a

seguinte prescrio: (...)contra o qual tem ao regressiva.

Em casos como o do Recurso Especial supra, parece evidente que, alm de

no guardar relao lgica com o contrato de transporte, retira-se do transportador a

faculdade da ao regressiva, constituindo, portanto, de forma excepcional,

excludente de responsabilidade em favor do prestador de servio.

Carlos Roberto Gonalves analisa o art. 735, do Cdigo Civil, na obra

coordenada pelo professor Pedro Lenza, Direito Civil Esquematizado, da seguinte

forma:

30

O citado dispositivo tem a mesma redao da Smula 187 do Supremo Tribunal Federal, retromencionada. Ocorrendo um acidente de transporte, no pode o transportador, assim, pretender eximir-se da obrigao de indenizar o passageiro, aps haver descumprido a obrigao de resultado tacitamente assumida, atribuindo culpa ao terceiro (ao motorista do caminho que colidiu com o nibus, por exemplo). Deve, primeiramente, indenizar o passageiro, para depois discutir a culpa pelo acidente, na ao regressiva movida contra o terceiro. Diversa a soluo em caso de dolo de terceiro, como na hiptese de assalto mo armada, que se equipara ao fortuito, constituindo causa estranha ao transporte. (GONALVES, 2014, p. 139/140)

Resta claro, portanto, que a excludente de responsabilidade pelo fato

exclusivo de terceiro admitida, de forma excepcional, ainda que se fale em

responsabilidade objetiva. Carlos Roberto Gonalves, no trecho supratranscrito, fala

em dolo de terceiro e equipara tal excludente ao caso fortuito. Trata-se de evidente

rompimento do nexo de causalidade e ausncia de conexo lgica com a atividade

desenvolvida.

5.2.4. Transporte Gratuito

O transporte de passageiros realizado de forma gratuita no gera para o

transportador a obrigao de responsabilizar, uma vez que, nesta hiptese, no h

se falar em rompimento da clusula de incolumidade tpica desse contrato, j que

este nem se considera entabulado, o que prev o art. 736, do Cdigo Civil:

Art. 736. No se subordina s normas do contrato de transporte o feito gratuitamente, por amizade ou cortesia.

Por outro lado, ainda que o transporte seja realizado sem remunerao, mas,

no entanto, de sua realizao o prestador do servio obtenha qualquer vantagem,

no poder este ser entendido como gratuito, afastando-se o quanto disposto no

caput do art. 736 supra, passando a valer a prescrio do pargrafo nico do mesmo

dispositivo:

31

Pargrafo nico. No se considera gratuito o transporte quando, embora feito sem remunerao, o transportador auferir vantagens indiretas.

5.2.5. Passageiro Clandestino

A responsabilidade civil do transportador, em relao ao passageiro,

pressupe a formao de um contrato de transporte especfico para tal propsito. O

passageiro clandestino no pode ser visto como parte nessa relao, fazendo

desaparecer, portanto, a responsabilidade contratual do prestador de servios de

transporte.

32

6. ALGUMAS PECULIARIDADES INERENTES A CERTAS MODALIDADES

6.1. Transporte Areo

Com relao aos transportes areos, importante observarmos que esta

modalidade deve ser dividida entre nacional e internacional. De acordo com essa

diviso que analisaremos a responsabilizao do prestador de servios de

transportes.

6.1.1. Internacional

A responsabilizao do prestador de servios, em se tratando de transporte

areo internacional, regulada, essencialmente, pela Conveno de Varsvia de

1929. Prev, tal conveno, uma responsabilidade subjetiva do transportador ao

estabelecer a culpa presumida como fundamento de imputao da obrigao. O seu

art. 17 assim dispe:

(...)responde o transportador pelo dano ocasionado por morte, ferimento ou qualquer outra leso corprea sofrida pelo viajante, desde que o acidente, que causou o dano, haja ocorrido a bordo da aeronave, ou no curso de quaisquer operaes de embarque ou desembarque(...)

A fim de elidir a responsabilidade do transportador, o art. 20, I, da mesma

Conveno:

(...)o transportador no ser responsvel se provar que tomou, e tomaram os seus prepostos, todas as medidas necessrias para que se no produzisse o dano, ou que lhes no foi possvel tom-las(...)

No entanto, em termos prticos, o que tem se verificado que os tribunais,

interpretando os dispositivos supra, tm entendido pela responsabilizao de

maneira objetiva, no sendo entendida como excludente nem mesmo a fora maior.

33

6.1.2. Nacional ou Domstico

O transporte areo realizado em territrio nacional, conhecido tambm como

domstico, regulado pelo Cdigo Brasileiro de Aeronutica, Diploma este

elaborado luz da Conveno de Varsvia. Prev tal norma a responsabilidade

objetiva do transportador, excetuando-se apenas naquelas hipteses taxativamente

previstas em lei.

A presuno de responsabilidade s ser afastada se a morte ou leso

resultar, exclusivamente, do estado de sade do passageiro, ou se o acidente

decorrer de sua culpa exclusiva (art. 256, 1, a, CBA).

No h, portanto, referncia em tal norma, excludente de responsabilidade

por fortuito interno, externo, ou mesmo, fato de terceiro.

6.2. Transporte Martimo

Antigamente, a jurisprudncia admitia a clusula limitativa de

responsabilidade tpica dessa modalidade de transportes, desde que fosse feita de

forma clara na passagem ou no conhecimento de transporte, de modo que o

aderente no pudesse sustentar o desconhecimento de tal bice. Era possvel sua

recusa quando tal clusula era impressa em documento desconexo do contrato em

questo, alm do mais, era praxe, como contrapartida, a reduo no valor da tarifa.

Atualmente no h se falar em admissibilidade de tal clusula, a

jurisprudncia farta no sentido de sua impossibilidade por simples adequao ao

quanto disposto na parte final do art. 734, do Cdigo Civil, que prev a nulidade de

qualquer clusula excludente de responsabilidade.

34

CONCLUSO

Esta monografia teve como objeto de estudo a responsabilidade civil no

contrato de transporte de pessoas, tema relevante e, ao mesmo tempo, amplo e com

inmeros reflexos.

A histria dos transportes, enfrentada neste trabalho, ainda que de maneira

sucinta, nos trouxe um panorama do desenvolvimento da sociedade e as

necessidades da decorrentes, sendo-nos til visualizao do instituto estudado. A

histria da evoluo dos transportes, sem dvida, constitui trilha paralela aos

conceitos de preservao de direitos e recomposio de danos.

Abordamos o instituto da responsabilidade civil, em sentido lato, percorrendo

sua evoluo histrica, para concluirmos como sendo tal instituto o dever de

indenizar quele que se viu lesado, ou seja, trata-se do direito do ofendido em

buscar a recomposio do statu quo ante perante o causador do dano. Aqui, em se

tratando de responsabilidade civil estudada em sentido amplo, o dever de indenizar

pode decorrer de uma relao contratual, objeto deste trabalho, mas, tambm, pode

ter origem na lei, quando se verificar a ocorrncia de algum ilcito.

No tocante responsabilidade civil do transportador, agora estudada em

sentido estrito, em decorrncia de tratar-se de relao contratual, tanto o Cdigo de

Defesa do Consumidor, quanto o Cdigo Civil, alm de outros Diplomas citados

nesta obra, nos conduzem ao entendimento de que a responsabilidade desse

prestador de servios sempre objetiva, sendo, contudo, excluda apenas em

hipteses nas quais o fornecedor prova a inexistncia de defeito na prestao de

servio ou quando o nexo de causalidade no se verifica no caso concreto.

Assim sendo, o caso fortuito, a fora maior e a culpa exclusiva de terceiros

podem ser opostos pelo transportador, a ttulo de excludentes, justamente por

tratarem-se de elementos de desconexo lgica, ou seja, o prejuzo no se deu por

ao ou omisso desse prestador de servios, outrossim, no seria este capaz de

afastar o resultado danoso. Dessa maneira, em face da ausncia de liame e

35

previsibilidade, alm da inevitabilidade do resultado, no h que se falar em

responsabilizao.

Sob outro vrtice, contudo, o contrato de transporte de passageiros carrega

em seu bojo, entre outras, a clusula de incolumidade, ou seja, obriga o

transportador a conduzir o transportado em segurana at o seu destino, buscando

afastar ou atenuar os riscos inerentes atividade para que, ao final, tenha-se

perfeito o contrato. A violao dessa e de outras clusulas, independentemente de

dolo ou culpa, da a responsabilidade objetiva fundada na teoria do risco, obriga o

transportador a indenizar, salvo, naturalmente, na ocorrncia dos eventos

mencionados no pargrafo anterior, quele que experimentou dano decorrente de tal

relao.

Resta claro, portanto, que, ainda que objetiva a responsabilidade civil do

transportador, para que esta se efetive no se pode deixar de considerar, em cada

caso concreto, a maneira como o evento ocorreu e se h relao direta com a

atividade desenvolvida. Sendo positiva a resposta, no h que se falar em ausncia

de responsabilidade, no entanto, se for negativa, estar configurada alguma das

hipteses de excludentes, afastando-se, dessa forma, o dever de indenizao.

36

REFERNCIAS ALMEIDA, Fabrcio Bolzan de. Direito do Consumidor Esquematizado. So Paulo: Saraiva, 2013.

BRASIL ESCOLA Acessado em: 15/11/2013.

CARROANTIGO Acessado em: 15.11.2013;

CAVALIERI FILHO, Srgio. Programa de Responsabilidade Civil. So Paulo: Atlas, 2007. 7 ed.

COELHO, Fbio Ulhoa. Curso de Direito Civil v. 2., 5. ed. So Paulo: Saraiva, 2012.

GONALVES, Carlos Roberto. Responsabilidade Civil. 4. ed. So Paulo: Saraiva 2012.

GONALVES, Carlos Roberto. Direito Civil Esquematizado v. 3: Coordenador Pedro Lenza. So Paulo: Saraiva, 2014.

LISBOA, Roberto Senise. Manual de Direito Civil, v. 2: Obrigaes e Responsabilidade Civil. 3. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004.

MELO, Nehemias Domingos de. Obrigaes e Responsabilidade Civil. So Paulo: Atlas, 2014.

MIRAGEM, Bruno. Curso de Direito do Consumidor. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2013.

NERY JR, Nelson; NERY, Rosa Maria De Andrade. Cdigo Civil Comentado. 4. ed. So Paulo, RT, 2006.

WIKIPEDIA Acessado em 15.11.2013;

WIKIPEDIA Acessado em: 15/11/2013;

WIKIPEDIA < http://pt.wikipedia.org/wiki/Avio#Hist.C3.B3ria> Acessado em: 15/11/2013;

responsabilidade civil no transporte de pessoas

Documents