MARCUS CLÁUDIO ACQUAVIVA

TEORIA GERAL DO

Teoria Geraldo Estado

3a ed ição

Teoria Geraldo Estado

M A R C U S C L Á U D I O A C Q U A V I V AProfessor na Faculdade de Direito da Universidade Presbiteriana Mackenzie

3a edição

Manole

€> Editora Manole Ltda., 2010, por meio dc contrato com o autor.

Capa: Departamento de Arte da Editora Manole

Imagem da capa: Giuseppe Cesari

Este livro contempla as regras do Acordo Ortográfico da

Língua Portuguesa dc 1990, que entrou cm vigor no Brasil.

Dados Internacionais de Catalogação 11a Publicação (CIP)

(Câmara Brasileira do Livro, SP, Brasil)

Acquaviva, Marcus Cláudio

Teoria geral do Estado / Marcus Cláudio Acquaviva. - 3. ed. -

Barucri, SP : Manole, 2010.

ISBN 978-85-204-3026-2

1. O Estado 2. Estado - Teoria I. Título.

09-12088 CDD-320.101

índice para catálogo sistemático:

1. Teoria geral do Estado : Ciência política 320.101

Todos os direitos reservados.

Nenhuma parte deste livro poderá ser reproduzida,

por qualquer processo, sem a permissão expressa

dos editores. É proibida a reprodução por xerox.

A Editora Manole é filiada à ABDR - Associação Brasileira de Direitos Reprográficos.

3:‘ edição - 2010

Editora Manole Ltda.

Av. Ceei, 672 - Tamborc

06460-120 - Barucri - SP - Brasil

Tel.: (11) 4196-6000 - Fax: (11) 4196-6021

www. m a nole.com. b r

juridico@manole.com.br

Impresso no Brasil

Printcd in Brazil

“PRAXÁGORAS - Quero que todos tenham

um quinhão dos bens comuns, que a propriedade seja de todos;

de hoje em diante, deixará de haver distinção entre pobres e

ricos; não se repetirá o caso de possuir um homem vastas

extensões de terras, enquanto outro não tem sequer o suficiente

para cavar a sua sepultura... É meu propósito que seja um só o

modo de vida de todos... Para começar, farei que toda a

propriedade particular se torne bem comum.

BLÉPIRO - Mas... quem fará todo o trabalho?

PRAXÁGORAS - Para isso haverá escravos.”

(Da comédia de Aristófanes Kcclesiazusae, apud Pitigrilli,

Dicionário anti-loroteiro, Rio de Janeiro, Vecchi, 1956, p. 44)

RÔMULO E REMO E AS ORIGENS MÍTICAS DE ROMA1

Roma, cidade eterna! Este conhecido axioma insinua a alta antiguidade des­

ta metrópole, que um dia foi a capital do mundo. A tradição a fez fundada aos 21

de abril de 753 a. C., por obra dos irmãos Rômulo e Remo. De onde vinham os

dois? Vejamos. Quando os gregos conquistaram e destruíram Tróia, restaram pou­

cos sobreviventes entre os vencidos. Dentre estes, um príncipe, Enéias, que após va­

gar sem destino pelo mundo, chegou à Itália, onde, na região do Lácio desposou a

jovem Lavínia, filha do rei Latino, com a qual teve um filho, Ascânio, que fundou

Alba Longa. Após oito gerações, Numitor e Amúlio, dois irmãos descendentes de

Ascânio, passaram a disputar o trono da cidade, com vantagem para Amúlio, que

expulsou seu concorrente e mandou matar todos os filhos deste, menos a menina

Réia Sílvia, constrangendo-a, porém, a se tornar sacerdotisa da deusa Vesta, mú-

nus que a obrigava a preservar a virgindade e, com isto, não ter filhos que pudes­

sem se vingar no futuro.

Acontece que o deus Marte se apaixonou por Réia Sílvia, engravidando-a e

suscitando a cólera de Amúlio que, apesar de tudo, aguardou o resultado, que con­

sistiu em dois robustos garotos. Mandou colocar os gêmeos num cestinho de vime

e soltá-los 110 rio Tibre, para que se afogassem na correnteza. Entretanto, o vento

soprava forte e o cesto encalhou a pequena distância; os recém-nascidos faziam ta­

manho berreiro que atraíram a atenção de uma loba, que cm vez de matá-los, os

amamentou! Os dois cresceram e conheceram sua história, pelo que retornaram a

Alba Longa, depuseram Amúlio e fizeram retornar Numitor, a quem deram o tro­

no. Sequiosos de aventura, não esperaram para receber a herança e o trono do avô,

indo em busca de novas terras, acabando por se fixarem no mesmo local onde o

cestinho em que embarcaram encalhara. Fundaram uma pequena cidade, em per­

feita harmonia de ideais; porém, quando se tratou do nome a ser dado à povoação,

começaram a discutir, até que combinaram o seguinte: aquele que adivinhasse o

número de pássaros que num dado momento sobrevoariam o local, daria seu nome

à nova urbe. Rômulo ganhou a aposta, por isso a cidade chamar-se-ia Roma. De­

marcaram os muros da cidade, jurando que matariam quem ousasse transpô-los.

Remo, despeitado pela derrota ou por infeliz gracejo, derrubou, com um pontapé,

os primeiros lances da construção, ao que Rômulo, fiel ao juramento e friamente,

o matou com um golpe de enxada!2

É evidente que, hoje, um estudo mais sério dos fatos não admite mais tanta

fantasia. Ainda que verdadeiro o episódio do abandono à morte dos gêmeos, a pro­

1 Imagem da capa: Rômulo e Remo amamentados pela loba, de Giuseppe Cesari. Ilustração extraí­

da de p o t t e r , David. Empcrors ofRonte: the story of imperial Rome from Julius Caesar to the last

emperor, Londres, Quercus, 2007, p. 17.

2 m o n t a n e l l i , Indro. História de Romay Sào Paulo, Ibrasa, 1961, p. 1-3.

teção que lhes teria dado uma loba, literalmente um animal, é pura lenda, pois a

44loba” não passaria, na verdade, de uma mulher chamada Aca Larência, malcria­

da, violenta e adúltera, comportamento selvagem que lhe teria valido ser chamada,

zombeteiramente, “a loba”.

O fato é que os primeiros romanos, sempre orgulhosos dc si mesmos, preci­

savam passar para os filhos uma origem nobre, heróica, ate sobrenatural, para que

a sociedade nascente criasse personalidade forte, dominadora. Foi o que ocorreu,

criando-se, desde logo, uma simbologia própria, inconfundível e perene, na qual se

destaca, sem dúvida, a imagem da loba romana, identificada com a cidade. Os gê­

meos que ela amamenta foram acrescentados no Renascimento.

Quanto às verdadeiras origens de Roma, as coisas não se passaram de forma

tão romântica. Parece que os primeiros habitantes da região, paludosa e insalubre,

não tinham, absolutamente, origem nobre; tratava-se de gente humilde ou foragi­

da que se ocultava nos pântanos e sobrevivia com dificuldade. É provável que as

agruras por que passaram tenham forjado seu caráter rude, seus costumes auste­

ros, seu apego à terra, o espírito guerreiro e, consequentemente, seu expansionis-

mo.3

Por outro lado, a cidade parece ser bem mais antiga do que conta a tradição,

pois numerosos testemunhos arqueológicos, de muito antes de 753 a. C., revelam

a existência de comunidades remotas, da era do bronze médio e recente, na área

em que se assenta Roma.4

O fato é que a cidade ingressa na História oficial com seus sete reis (753-509

a. C.), especialmente a partir da tomada do poder pelos monarcas etruscos, no fim

do século VII a. C. Tem início, logo mais, no período republicano, talvez a mais glo­

riosa epopeia de um povo, que civilizaria o mundo em nome do Direito e da Pax

Romana, criando um Estado em que a forma de governo alcançaria a perfeição, se­

gundo Políbio de Megalópolis, tangida por cidadãos cuja probidade e amor ao bem

público esclarece, melhor que qualquer outra circunstância, a longa e profícua tra­

jetória do Estado romano.

3 a c q u a v iv a , Marcus Cláudio. Notas introdutórias ao estudo do Direito, 3. ed., São Paulo, ícone,

1992, p. 48-9.

4 c a b a n e s , Picrre. Introdução à história da antiguidade, Pcrrópolis, Vozes, 2009, p. 142.

ÍNDICE GERAL

APRESENTAÇÃO ............................................................................................................. XV

1 A DISCIPLINA.........................................................................................................................1Natureza, conceito e evolução histórica da Teoria Geral do Estado............................1

2 A SOCIEDADE E O ESTADO................................................................................................ 41) Fundamento da sociedade...........................................................................................42) Definição de sociedade ............................................................................................... 83) Espécies de sociedades............................................................................................. 10

3 0 ESTADO............................................................................................................................ 121) Conceito e evolução histórica do Estado................................................................... 122) 0 Estado de Direito....................................................................................................... 173) Direito e Estado.............................................................................................................204) Causas constitutivas do Estado................................................................................. 23

4.1) Causas materiais...................................................................................................... 244.1.1) Povo.....................................................................................................................244.1.2) N a ç ã o ................................................................................................................. 274.1.3) Territó rio ............................................................................................................. 314.1.4) Natureza das relações entre o Estado e seu território enquanto base física:teorias do direito real institucional, do imperium e do domínio em inente.............. 37

4.2) Causas fo rm a is ........................................................................................................ 394.2.1) Poder político...................................................................................................... 394.2.2) 0 princípio da separação de Poderes no Estado..........................................43

4.2.2.1) Antecedentes.................................................................................................434.2.2.2) O princípio da separação de Poderes segundo Montesquieu................. 45

IX

X Teoria Geral do Estado

4.2.2.3) 0 Poder Legislativo........................................................................................474.2.2.4) 0 Estado contemporâneo e a delegação de funções.............................. 474.2.2.5) 0 caso brasileiro: medida provisória e lei delegada................................48

4.3) Soberania....................................................................................................................514.3.1) A doutrina pactista medieval............................................................................. 534.3.2) A doutrina do contrato s o c ia l........................................................................... 534.3.3) A doutrina da soberania lim itada......................................................................564.3.4) Globalização e soberania ..................................................................................57

4.4) Ordem juríd ica........................................................................................................... 574.5) Causa final: o bem comum........................................................................................61

4.5.1) 0 liberalismo e o bem comum ......................................................................... 624.5.2) Concepção social do bem comum ..................................................................66

4 A CONSTITUIÇÃO.................................................................................................................741) Conceito e evolução h is tó rica ..................................................................................... 742) Espécies........................................................................................................................... 773) Conteúdo político das Constituições........................................................................... 804) Revolução, golpe de Estado e insurreição..................................................................82

5 FORMAS DE ESTADO........................................................................................................... 861) União pessoal................................................................................................................. 862) União real......................................................................................................................... 863) Estado u n itá r io ............................................................................................................... 874) Estado federa l................................................................................................................. 89

6 FORMAS DE GOVERNO....................................................................................................... 931) Classificações antigas e modernas............................................................................. 93

1.1) Platão (Arístocles).................................................................................................... 931.2) A ris tó te les ................................................................................................................951.3) Políbio de Megalópolis............................................................................................ 971.4) C ícero ........................................................................................................................991.5) Nicolau M aquiavel................................................................................................ 1001.6) M ontesquieu.......................................................................................................... 1021.7) Rousseau................................................................................................................1041.8) Kelsen...................................................................................................................... 108

2) Formas de governo clássicas...................................................................................... 1112.1) M onarqu ia ...............................................................................................................1112.2) República................................................................................................................1132.3) A ris tocrac ia ............................................................................................................1162.4) Democracia............................................................................................................ 118

índice Geral XI

2.4.1) Introdução ao tem a............................................................................................1192.4.2) Democracia direta..............................................................................................1192.4.3) Democracia representativa.............................................................................. 1212.4.4) Democracia sem id ire ta ....................................................................................1282.4.5) Sufrágio e voto....................................................................................................1332.4.6) Partidos políticos................................................................................................139

2.4.6.1) Os partidos políticos no Brasil.................................................................... 1452.4.7) Democracia e comunicação de massa.......................................................... 149

3) Tirania..............................................................................................................................1514) Oligarquia....................................................................................................................... 1545) Demagogia e oc locracia ............................................................................................... 1556) D itadura......................................................................................................................... 1577) Caudilhismo....................................................................................................................165

7 REGIMES DE GOVERNO....................................................................................................1731) Presidencialismo..........................................................................................................173

1.1) In trodução............................................................................................................... 1731.2) Presidencialismo histórico e direito comparado................................................1761.3) Presidencialismo versus parlamentarismo na América L a tin a ...................... 1771.4) Presidencialismo, militarismo e Igreja na América L a t in a .............................. 179

2) Parlamentarismo........................................................................................................... 180

8 IDEOLOGIAS....................................................................................................................... 1861) Conceito de ideo log ia ................................................................................................. 1862) Socialismo utópico....................................................................................................... 1873) Materialismo histórico e ditadura do proletariado.................................................. 1914) Anarquismo e sindicalismo......................................................................................... 2035) Mecanicismo e organ ic ism o......................................................................................2116) Totalitarismo: fascismo e nacional-socialismo........................................................214

6.1) Características do totalitarismo........................................................................... 2196.1.1) Ideologia o fic ia l................................................................................................ 2196.1.2) Sistema de partido único, sob o comando de um líder...............................2196.1.3) Controle policial pelo Estado.......................................................................... 2206.1.4) Concentração da propaganda nas mãos do Estado...................................2206.1.5) Concentração dos meios militares.................................................................2216.1.6) Direção estatal da economia .........................................................................2216.1.7) A doutrina nacional-socialista...................................................................... 2266.1.8) O Estado nacional-socialista e os direitos subjetivos.................................2266.1.9) 0 princípio da liderança (Führung) no Estado nacional-socialista...........227

7) Humanismo s o c ia l .......................................................................................................228

XII Teoria Geral do Estado

8) Social-democracia.................................................................................................... 2299) Neoliberalism o.......................................................................................................... 230

9 0 ESTADO ENTRE ESTADOS: AS ORGANIZAÇÕES INTERESTATAIS....................... 2331) Natureza das Organizações Interestatais.............................................................2332) A Organização das Nações Unidas - O N U .......................................................... 2353) Direito comunitário: antecedentes da União Européia - UE...............................2354) O Mercado Comum do Sul - Mercosul...................................................................2385) Os tratados internacionais (natureza e e ficác ia ).................................................2386) 0 Tribunal Penal Internacional - TPI.......................................................................242

10 LEITURAS COMPLEMENTARES...................................................................................... 2431) Marco Túlio Cícero (Dos deveres)...........................................................................2432) Santo Tomás de Aquino (Suma teológica e Suma contra os gentios)................ 2463) Nicolau Maquiavel [O príncipe)...............................................................................2474) William Shakespeare (Júlio César)........................................................................ 2495) Henry David Thoreau (Desobediência civil)...........................................................2556) Joseph De Maistre (O pensamento social cristão antes de M arx)...................2577) Simón Bolívar (Discurso perante o Congresso Constituinte de B o lív ia -1825). 2598) Karl Marx e Friedrich Engels (O manifesto com unista).......................................2679) Ferdinand Lassalle (Que é uma Constituição?).....................................................26910) Fustel de Coulanges (A cidade antiga).................................................................27711) Gustave Le Bon (Leis psicológicas da evolução dos povos) ...........................28012) Almeida Garrett (Obras).......................................................................................... 28813) Alberto Torres (A organização naciona l)............................................................ 28914) Francisco José de Oliveira Vianna (O ocaso do Im pério).................................29215) Jacques Maritain (O homem e o Estado) ............................................................ 30016) Georges Sorel (Reflexões sobre a violência).......................................................30117) Nikolaj Lênin (Como iludir o povo com os slogans de liberdade eigualdade)......................................................................................................................... 30318) Léon Duguit (Os elementos do Estado).................................................................30919) Benito Mussolini (Prelúdio a O príncipe, de Maquiavel)...................................31020) Varlan Tcherkesoff (Erros e contradições do marxismo)...................................31221) Hans Kelsen (Teoria geral do Direito e do Estado).............................................31722) Alípio Silveira (Da interpretação das leis na Alemanha nacional-socialista eh itle ris ta )........................................................................................................................... 32023) José Pedro Galvão de Sousa (Conceito e natureza da sociedade política)... 32524) M.A. Krutogolov (Palestras sobre a democracia soviética).............................33225) S.l. Kovaliov (História de Roma)............................................................................ 339

índice Geral XIII

11 DOCUMENTAÇÃO HISTÓRICO-LEGISLATIVA............................................................. 3411) Convocação da Assembleia Geral Constituinte e Legislativa(Decreto de 03.06.1822)......................................................................................................3412) Dissolução da Assembleia Geral Constituinte e Legislativa (Decreto de12.11.1823).........................................................................................................................3423) Decreto n. 13, de novembro de 1823...................................................................... 3424) Proclamação de D. Pedro 1........................................................................................ 3435) Manifesto de S. M. o Imperador aos brasileiros.................................................... 3446) Proclamação do Governo Provisório, em 15.11.1889 ...........................................3477) Decreto n. 1, de 15.11.1889 (Proclamação da República)...................................3488) Decreto n. 119-A, de 07.01.1890 (Liberdade de culto).............................................3499) Decreto n. 19.398, de 11.11.1930 (Institui o Governo Provisório da República dosEstados Unidos do Brasil)................................................................................................. 35010) Declaração Universal dos Direitos do Homem, de 10.12.1948 ...........................35311) Emenda Constitucional n. 4, de 02.09.1961 (Sistema parlamentarista)...............35712) Preâmbulo do Ato Institucional n. 1, de 09.04.1964...............................................36313) Emenda Constitucional n. 26, de 27.11.1985.......................................................... 364

ÍNDICE ALFABÉTIC0-REMISS1V0................................................................................... 367

APRESENTAÇÃO

Esta nova edição da obra Teoria Geral do Estado, do Prof. Marcus Cláudio

Acquaviva, acha-se inteiramente revista e ampliada, de modo a atender praticamen­

te a todos os programas da disciplina determinados por universidades e faculdades

de Direito.

O autor, conhecido mestre de Direito, é advogado e leciona na Faculdade de

Direito da Universidade Presbiteriana Mackenzie, em São Paulo. No exercício de

seu magistério, recebeu, por parte de colegas e alunos, inúmeros pedidos e incenti­

vo para a reedição do livro, esgotado há vários anos. Consciente da necessidade de

republicar a obra, o Prof. Acquaviva passou a dedicar grande parte de seu tempo

na revisão e na ampliação substancial do conteúdo do livro, tendo em vista a dinâ­

mica do mundo globalizado e seus novos questionamentos.

Dentre os tópicos constantes da obra, cumpre mencionar a natureza, o con­

ceito e a evolução histórica da disciplina Teoria Geral do Estado, o fundamento, a

definição e as espécies de sociedade, o conceito e a evolução histórica do Estado, o

Estado de Direito, as causas constitutivas do Estado (povo e nação, território, po­

der político, soberania, ordem jurídica, bem comum), a Constituição política (con­

ceito, evolução histórica e espécies), as formas de Estado, as formas de governo an­

tigas e modernas, a democracia, o sufrágio e o voto, os partidos políticos, os regimes

de governo (presidencialismo e parlamentarismo), as ideologias políticas (anarquis­

mo, sindicalismo revolucionário, marxismo-leninismo, social-democracia e outras)

e as organizações interestatais.

Várias inovações enriquecem a obra, com destaque para uma abordagem aos

partidos políticos no Brasil, análise minudente sobre o princípio da separação das

funções do Estado e um capítulo sobre as organizações interestatais, que muitos

denominam “internacionais”, incluindo tópicos como o Direito Comunitário (an­

tecedentes da União Européia) e o Mercosul. Além desse nobre material de pesqui­

XV

XVI Teoria Geral do Estado

sa, o autor promoveu inúmeros acréscimos ao próprio texto, dentre esses oportu­

nas referências a autores de nomeada.

Um dos maiores atrativos da obra, a antologia de clássicos da Política e da

Teoria Geral do Estado foi, também, aumentada, passando a contar com mais ex­

certos de obras famosas e de difícil acesso para o estudante, cm face dc sua rarida­

de ou alto custo. Isso permitirá ao aluno, e mesmo ao professor, uma pesquisa com

mais conforto e rapidez. Participam da antologia, dentre outros clássicos, Cícero,

Santo Tomás de Aquino, Shakespeare, Maquiavel, Karl Marx e Friedrich Engels,

Lênin, Gustave Le Bon, Benito Mussolini e Hans Kelsen, isso sem mencionarmos

outros textos de grande valor doutrinário constantes da primeira parte da obra.

Encerrando o conteúdo desta, e também para enriquecer a informação aca­

dêmica, uma oportuna documentação histórico-legislativa pertinente à Teoria Ge­

ral do Estado, a partir do Primeiro Império brasileiro até a atualidade, valendo des­

tacar o Decreto n. 1, de 15.11.1889 (Proclamação da República), o Decreto n.

19.398, de 11.11.1930 (Governo Provisório da República), a Declaração Univer­

sal dos Direitos do Homem, de 10.12.1948 c a Emenda Constitucional n. 4, de

02.09.1961 (Sistema parlamentarista dc governo).

A DISCIPLINA

NATUREZA, CONCEITO E EVOLUÇÃO HISTÓRICA DA TEORIA GERAL DO ESTADO

Bibliografia: DALLARI, Dalmo de Abreu. Elementos de teoria geral do Estado, São Pau­

lo, Saraiva, 1981. f i s c h b a c i i , O. G. Teoria general dei Estado, México, Nacional, 1981.

l i m a , Paulo Jorge de. Curso de teoria do Estado, 2. ed., São Paulo, Bushatsky, 1970.

s i l v e i r a n e t o , Honório. Teoria do Estado, 7. ed., Rio de Janeiro, Forense, 1985.

Ao ingressar na Faculdade de Direito, o iniciante do curso jurídico se depara

com uma série de disciplinas denominadas básicas, cuja finalidade é orientá-lo quan­

to aos fundamentos do Direito e da sociedade. Da mesma forma que a Biologia, a

Anatomia e tantas outras matérias congêneres constituem a base dos estudos espe­

cíficos no campo das Ciências Médicas, a Teoria Geral do Estado, a Introdução ao

Estudo do Direito, a Sociologia e a Economia visam propiciar conhecimentos bá­

sicos para a compreensão e a própria justificação de disciplinas mais específicas,

como o Direito Administrativo, o Direito Penal e o Direito Tributário, entre tantas

outras.

Quando um juiz comina pena de prisão, um fiscal de rendas impõe multa ao

contribuinte faltoso, uma autoridade judicial intima alguém para depor em proces­

so ou para atuar como mesário ou apurador de votos cm uma eleição ou, ainda,

proíbe o fumo em bares, restaurantes e condomínios e o álcool nas rodovias, é o

F^stado, entidade imaterial, mediante seus órgãos concretos, como magistrados, fis­

cais e servidores públicos, que faz valer a vontade da lei, à qual todos devem sub­

meter-se em prol do interesse público.

1

2 Teoria Geral do Estado

Estado e Direito são, portanto, ideias inseparáveis, sendo a lei a formalização

da vontade estatal. Ora, se o instrumental de trabalho do bacharel em Direito é a

lei, como sonegar ao estudante uma sólida formação ética a respeito dos funda­

mentos do Estado, do Direito e da própria sociedade? Daí plenamente justificada

a existência, no curso jurídico, dc uma disciplina como a Teoria Geral do Estado,

também denominada Teoria do Estado, Doutrina do Estado ou, ainda, Direito Cons­

titucional I, como Parte Geral do Direito Constitucional Positivo.

A denominação Teoria Geral do Estado, proveniente da expressão alemã Alt-

gemeine Staatslehre, criada em 1672 pelo holandês Ulric Huber, sempre recebeu

críticas pelo adjetivo geral que contém, pecando por redundância, uma vez que, não

podendo haver ciência do particular, uma teoria é, inevitavelmente, gerai Daí as

vertentes Teoria do Estado (Staatslehre), adotada por Hermann Heller, e Doutrina

do Estado, preferida por Alessandro Groppali. Todavia, ingleses e norte-america-

nos denominam essa disciplina Political Science, e os franceses, Science Politique.

Sendo eminentemente teórica, a Teoria Geral do Estado é especulativa, e não

prática, sendo seu objeto não a análise dc um Estado concreto, específico, mas o

estudo do Estado em abstrato, como instituição universal, sob os mais variados

pontos de vista, como origem, evolução, organização e ideologias políticas. Daí a

precisa definição da Teoria Geral do Estado formulada por Paulo Jorge de Lima:

“disciplina de caráter teórico e geral, que tem por objeto o estudo do Estado como

fenômeno social e histórico, não só quanto ao seu conteúdo econômico-social

como no tocante às suas formas jurídicas e, inclusive, às suas manifestações ideo­

lógicas”.

Quanto à evolução histórica da Teoria Geral do Estado, vale observar que as

obras ancestrais dessa disciplina são as de Platão (429-347 a.C.), Aristóteles (384-

322 a.C.) e Cícero (106-43 a.C.), embora Aristóteles seja considerado seu funda­

dor, devido ao seu tratado Política (de polis, cidade), em que analisa as origens do

Estado e as formas de governo existentes em seu tempo. Conta-se que Aristóteles

visitou nada menos do que 150 países, estudando suas instituições e leis, do que re­

sultou a mais famosa de suas obras.

Na Idade Média destacam-se Santo Agostinho (354-430), com o tratado A ci­

dade de Deus, e Santo Tomás de Aquino (1225-1274), cujos escritos apresentam

robusto matiz político, o primeiro buscando conciliar o platonismo com os dog­

mas cristãos, a inteligência com a fé; e o segundo enaltecendo a ortodoxia católi­

ca, sendo suas obras principais a Suma teológica e a Suma contra os gentios. Am­

bos dissertaram sobre temas referentes às relações entre o poder social e o poder

espiritual.

No ocaso da Idade Média surge Marsílio de Pádua, reitor da Universidade de

Paris, com a obra Defensor pacis (1324), na qual recomenda a separação e a mú­

tua independência entre Igreja e Estado, livro este considerado precursor da mo­

derna ideologia totalitária, como o demonstra o Prof. José Pedro Galvão de Sousa

1 A disciplina 3

em tese primorosa intitulada O totalitarismo nas origens da moderna teoria do Es­

tado, publicada em 1972.

A evolução histórica da Teoria Geral do Estado recebe considerável impul­

so com Nicolau Maquiavel (ou Machiavelli), célebre escritor político florentino

que viveu entre 1469 e 1527, como se constata em suas obras O príncipe e Dis­

cursos sobre a primeira década de Tito Lívio. Após Maquiavel, destacam-se Tho-

mas Hobbes (1588-1679), com Leviatã e Do cidadão, John Locke (1632-1704),

com Tratado sobre o governo civil, Montesquieu (1689-1755), com O espírito das

leis, e Jean-Jacques Rousseau (1712-1778), com O contrato social, que buscaram

revelar o fundamento do poder político e da sociedade na própria natureza hu­

mana e na vida social.

Somente no século X IX , na Alemanha, com Georg Jellinek (1851-1911), ju­

rista emérito e fundador do Direito Público alemão, a Teoria Geral do Estado tor-

nou-se uma disciplina independente. No Brasil, até 1940 não se falava em Teoria

Geral do Estado, mas em Direito Piíblico e Constitucional. Nesse ano ocorreu a

separação: a Teoria Geral do Estado passou a ser disciplina autônoma e o Direito

Público e Constitucional a denominar-se apenas Direito Constitucional.

2 A SOCIEDADE E O ESTADO

1) FUNDAMENTO DA SOCIEDADE

Bibliografia: Ar i s t ó t e l e s . A política, 2. ed., tradução de Roberto Leal, São Paulo, Mar­

tins Fontes, 1998. c a l a m e -g r i a u l e , Geneviève. Manual de philosophia, tradução e adap­

tação de D. Ludgero Jaspers O.S.B., São Paulo, 1926; e “A palavra e o discurso”, in His­

tória dos costumes, Jean Poirier (org.), v. 5, Lisboa, Editorial Estampa, 2000. h o b b e s ,

Thomas. Leviatan, 2. ed., México, Fondo de Cultura Econômica, 1984. So u z a , José Pe­

dro Ciai vão de. Conceito e natureza da sociedade política, São Paulo, 1949.

Fjnbora seja o Estado a mais complexa das sociedades, manifestação suprema

do espírito objetivo no mundo, como queria Hegel, é indispensável abordar a socie­

dade em geral, dada a vinculação daquele a esta. Pois bem, já vivenciou o leitor a

desagradável experiência de permanecer trancado, durante horas, num velho eleva­

dor, quem sabe, no 12° andar? Fim de semana, expediente encerrado, prédio vazio

e silencioso, sem celular ou qualquer outro meio de comunicação. O pânico e a de­

sesperança acabam quando, do lado de fora, uma voz amiga e trêmula pelo susto

das pancadas na porta nos acalma e garante que a assistência técnica não demora e

que tudo está sob controle... Por nascermos em sociedade, em convívio cotidiano

com outras pessoas, conhecidas ou não, raramente nos damos conta da importân­

cia disso para nossa realização plena. A interação mais ou menos intensa que man­

temos com todos torna-se repetitiva e, por isso mesmo, despercebida, pouco valori­

zada, porque nos consideramos ilimitadamente autossuficientes. Quando, porém,

em face de um infortúnio, isolamo-nos de forma involuntária, despertamos para a

assustadora realidade da solidão e da impotência para sobreviver! Sozinhos, afasta­

4

2 A sociedade e o Estado 5

dos de todo o conforto que a sociedade tecnológica proporciona, damo-nos conta

de nossa fraqueza perante o mundo natural. Temos a nosso favor apenas a inteli­

gência, o bom-senso e os conhecimentos que a própria sociedade nos transmite, con­

firmando a assertiva de Blaise Pascal de que o homem não passa de um caniço pen­

sante, que se quebra na mais leve brisa. Nada pior que o isolamento forçado,

portanto. Pois bem, nascendo e vivendo em sociedade, o homem se mostra uma cria­

tura eminentemente gregária e comunicativa por meio de uma linguagem articula­

da, o que levou o filósofo Aristóteles a considerá-lo um ser social e comunicativo

por natureza, denominando-o por isso zoon politikon, ou seja, um ser sociável por

natureza. Em sua obra clássica Política, Aristóteles nos ensina:

É, portanto, evidente que toda Cidade está na natureza c que o homem e natu­

ralmente feito para a sociedade política. Aquele que, por sua natureza e não por obra

do acaso, existisse sem nenhuma pátria seria um indivíduo detestável, muito acima ou

muito abaixo do homem, segundo Homero: “Um ser sem lar, sem família e sem leis”.

Aquele que fosse assim por natureza só respiraria a guerra, não sendo detido por ne­

nhum freio e, como uma ave de rapina, estaria sempre pronto para cair sobre os ou­

tros. Assim, o homem é um animal cívico, mais social do que as abelhas e os outros

animais que vivem juntos. A natureza, que nada faz em vão, concedeu apenas a ele o

dom da palavra, que não devemos confundir com os sons da voz. Estes são apenas a

expressão de sensações agradáveis ou desagradáveis, de que os outros animais são,

como nós, capazes. A natureza deu-lhes um órgão limitado a este único efeito; nós, po­

rém, temos a mais, senão o conhecimento desenvolvido, pelo menos o sentimento obs­

curo do bem c do mal, do útil e do nocivo, do justo e do injusto, objetos para a mani­

festação dos quais nos foi principalmente dado o órgão da fala. Este comercio da

palavra é o laço de toda sociedade doméstica e civil. O Estado, ou sociedade política,

é até mesmo o primeiro objeto a que se propôs a natureza. O todo existe necessaria­

mente antes da parte. As sociedades domésticas e os indivíduos não são senão as par­

tes integrantes da Cidade, todas subordinadas ao corpo inteiro, todas distintas por seus

poderes e suas funções, e todas inúteis quando desarticuladas, semelhantes às mãos e

aos pés que, uma vez separados do corpo, só conservam o nome e a aparência, sem a

realidade, como uma mão de pedra. O mesmo ocorre com os membros da Cidade: ne­

nhum pode bastar-se a si mesmo. Aquele que não precisa dos outros homens, ou não

pode resolver-se a ficar com eles, ou é um deus, ou um bruto. Assim, a inclinação na­

tural levou os homens a este gênero de sociedade.

Santo Tomás de Aquino (1225-1274), o maior filósofo da Cristandade, inspi­

rando-se no próprio Aristóteles, considera que o homem, sociável por natureza, vi­

veria em solidão apenas em três hipóteses:

a) hipótese da natureza divina (excellentia naturae), vale dizer, a do indivíduo

que, dotado de carisma (graça divina), deixa o convívio social e retira-se para um

6 Teoria Geral do Estado

local isolado, entregando-se à meditação, como fez Jesus em seu retiro 110 deserto,

e como fazem os ermitões, indivíduos que, desiludidos pelas mazelas do gênero hu­

mano, optam pela purificação e pelo aperfeiçoamento do espírito, ingressando num

monastério isolado, felizes na frugalidade da vida monástica e no silêncio austero

que convida à espiritualidade.

b) hipótese da natureza doentia (corruptio naturae), qual seja, a dos indivíduos

atingidos por anomalias físicas 011 mentais (moléstias contagiosas, loucura), as quais

criariam uma barreira entre eles e a sociedade. E o que ocorria, como é sabido, com

os leprosos durante a Idade iMédia, escorraçados das cidades e obrigados a viver

isolados, formando comunidades indesejáveis a grandes distâncias dos centros ur­

banos. Também os alienados mentais, como foi dito, viveriam isolados da socieda­

de, pois 11a sua desgraça não teriam noção do mundo real, vivendo inconscientes,

alheios à realidade (daí, a expressão alienado, alheio).

c) hipótese da má sorte, azar (mala fortuna), em que o indivíduo se vê privado

do convívio social por um capricho do destino, como ocorreria com o sobreviven­

te de um naufrágio, da queda dc uma aeronave ou, caso mais comum do que se

pensa, do excursionista que se perde 11a mata espessa durante uma caminhada mais

ousada. As vicissitudes da clássica personagem Robinson Crusoé e, no cinema con­

temporâneo, do náufrago vivido por Tom Hanks, ilustram bem a hipótese, sem fa­

larmos no impressionante O senhor das moscas, filme em que um grupo de garotos,

sobreviventes a um desastre aéreo, torna-se selvagem, formando grupos inimigos e

chegando ao assassinato.

Para outros autores, entretanto, o homem, muito menos que a sociedade e,

nesta, o próprio Estado, é resultado de um instinto, ou seja, da natureza gregária

do ser humano. Ao contrário, a natureza agressiva deste o leva a investir fisicamen­

te contra seus semelhantes, de modo que somente 11111 governo severo, autocrático

e disposto a punir seus excessos sem contemplação poderia tornar possível a vida

em sociedade. Tal a posição deThomas Hobbes (1588-1679), filósofo inglês para

quem, 11a aferição das origens do Estado, o ser humano é impelido, por natural in­

clinação, a destruir seus semelhantes. O homem, segundo Hobbes, é lobo do pró­

prio homem (homo homini lupus), frase criada pelo cronista latino Apuleio. Um

apetite natural e irracional, fundado em ambição, orgulho e vaidade (superhia vi-

tae), leva o homem a conquistar poder e glória a qualquer custo, mediante uma vio­

lenta submissão do próximo. Em sua visão pessimista, Hobbes adverte que esse fre­

nesi de dominação encontra sério obstáculo: o medo de morrer (timor mortis). Com

efeito, a ameaça da morte imprevista e dolorosa, sempre presente, é a origem da

lei e do Estado, formas que exprimem o desejo de autoconservação. Enfim, para

Hobbes, a necessidade de sobreviver impele o homem à vida comunitária. Ora, por

não ter fundamento naturala sociedade pressupõe uma disciplina férrea, imposta

pelo Estado, que Hobbes denomina Leviatã, monstro bíblico que empresta o nome

à sua obra mais conhecida.

2 A sociedade e o Estado 7

Uhotnme est né libre et partout il est dans les fers (O homem nasce livre, mas

em todo lugar se acha acorrentado). Com esta preocupante sentença, Jean-Jacques

Rousseau (1712-1778), grande inspirador ideológico do individualismo da Revo­

lução Francesa e mesmo das democracias liberais modernas, procura demonstrar,

logo no início do primeiro capítulo de seu famoso livro O contrato social, que o

ser humano nasce bom, livre e feliz, le bon sauvage (o bom selvagem) típico do ro­

mantismo do referido pensador. Todavia, para realizar seus objetivos, o homem pre­

cisa do auxílio de seus semelhantes e, por isso, tangido pela razão, e não por uma

suposta inclinação natural, celebra um pacto social com esses, perdendo sua liber­

dade natural e ingressando em outra espécie de liberdade, limitada, a civil. No con­

vívio com o próximo, o homem, bom por natureza, corrompe-se. Cabe a lei preser­

var, a todo custo, a liberdade individual, que passa a ser um fim em si mesma.Como

se vê, Rousseau toma orientação semelhante à de Flobbes quanto à origem da so­

ciedade, num pacto ou contrato social, e não como decorrência de uma natural in­

clinação do ser humano. Diferem, já percebe o leitor, na concepção do próprio ho­

mem: para Hobbes, este nasce individualista, sequioso de poder e glória, à custa de

seu semelhante; já para Rousseau, ele nasce bom, mas a sociedade o corrompe de

tal modo que e necessário restaurar sua primitiva liberdade individual, tão preco-

cemente perdida.Na verdade, a própria natureza humana se inclina para a vida em

sociedade. Como poderia o homem, por si só, prover sua subsistência, especialmen­

te na infância? Ao contrário de muitas espécies animais, desde o nascimento aptas

à luta pela vida, o ser humano recém-nascido carece de total proteção, pois sem

esta, sucumbe. A par disso, outro indício marcante da sociabilidade humana é a

própria linguagem articulada, cuja finalidade não poderia ser outra senão a comu­

nicação entre as pessoas. Observa Cieneviève Calame-Griaule:

A linguagem, como fenômeno universal, é ao mesmo tempo a condição necessá­

ria e suficiente para a definição do homem, de quem ela é um privilégio. “Fala, e eu

batizo-te”, teria dito o cardeal de Polignac a um orangotango de aspecto muito huma­

no. Esta célebre historieta, relatada por Diderot, ilustra bem a antiquíssima convicção,

nada abalada pelos estudos, cada vez mais avançados nos dias que correm, sobre a co­

municação animal. Por outro lado, vindo à luz, é graças à adaptação paulatina ao

modo de ser da sociedade que o ser humano vai sendo condicionado a agir conforme

os valores desta, num processo assimilativo denominado socialização, iniciado no lar,

passando pela escola e pelos grupos sociais de variada natureza. Enfim, como adverte

Lahr, o homem nutre simpatia (do grego syrnpathia) pela vida cm sociedade, empre­

gada tal expressão no seu sentido rigorosamente filosófico, a saber, a disposição pura­

mente passiva dos seres sensíveis de compartilhar espontaneamente as emoções daque­

les com que vivem. (Manual de philosophia, p. 91)

8 Teoria Geral cio Estado

2) DEFINIÇÃO DE SOCIEDADE

Bibliografia: DEL VECCHIO, Giorgio. Lições de filosofia do direito, São Paulo, Saraiva,

1948. j o l i v e t , Regis. Curso de filosofia, 13. ed., São Paulo, Agir, 1979. l e m p e r e u r ,

Agnes e t i i i n e s , George. Dicionário geral das ciências humanas, Lisboa, Edições 70,

1984.

Como definir a sociedade? Do ponto de vista puramente biológico, advertem

Agnes Lempereur e Georges Thines, a sociedade é a comunidade animal natural

que agrupa indivíduos da mesma espécie, ligados entre si pela potência dos fenô­

menos interatrativos, e ocupando um biótopo que a comunidade condiciona estrei­

tamente. Em princípio, consideramos oportuno estabelecer uma discriminação con­

ceituai entre a sociedade propriamente dita (união estável de seres humanos), e o

agregado animal (união estável de outros seres), pois a sociabilidade humana impli­

ca uma complexidade de relações muito mais profunda que a observada no agrega­

do animal. A sociedade propriamente dita, a humana, mostra-se dinâmica e mutá­

vel, ora evolui, ora regride, mas sempre em perpétuo movimento. Fruto da cultura

e da experiência acumulada pelo homem, ela segue no rumo de formas de convi­

vência cada mais complexas. Haverá erros, retrocesso, degeneração, todavia a so­

ciedade estará, sempre, renovando seus valores, mudando na busca da perfeição,

da ordem absoluta. A definição de sociedade nos impõe, desde logo, esclarecer o

que é definir. Definir é revelar a essência do definido. O que é essência, entretanto?

É tudo o que identifica o objeto a ser definido. Sem seus elementos essenciais, o ser

ou coisa careceria de existência, portanto, devem constar de toda definição apenas

as causas essenciais do que está sendo objeto de definição. Assim, quando Anício

Mânlio Torquato Severino Boécio ou, simplesmente, Boécio (474-524 d.C.), filóso­

fo e teólogo romano, define o homem como substância indivisível dotada de racio­

nalidadey percebe-se que a razão é o elemento essencial da definição do ser humano,

pois seria inconcebível um gênero humano desprovido de racionalidade. Acontece

que, a par dos elementos essenciais, existem outros, denominados acidentais ou con­

tingentes, que integram casualmente o objeto a definir, e sem os quais este preserva

sua essência, não sendo, portanto, indispensáveis à definição. Por exemplo, se defi­

nirmos o homem como ser racional, estaremos revelando a própria essência da es­

pécie humana. Sem racionalidade, não há que se falar em ser humano. Entretanto,

se definíssemos o homem como um ser racional bom ou mau, humilde ou arrogan­

te, honesto ou desonesto, estaríamos pecando por acidentalidade, porque o homem,

embora sempre racional, pode ser bom ou mau, humilde ou arrogante, honesto ou

desonesto, características e atributos meramente acidentais. Muito cuidado, por­

tanto, quando formos definir o que quer que seja. Omnia definitio periculosa est,

2 A sociedade e o Estado 9

já proclamava a sabedoria latina... Tentemos, não obstante, definir a sociedade. Há

quem a defina como agrupamento duradouro, dotado de um espaço territorial, de­

finição que peca pela acidentalidade, ao incluir o espaço territorial (base física)

como elemento essencial, quando sabemos que pode haver sociedades desprovidas

de base física, como os nômades, ou, exemplo mais concreto do Direito Privado

brasileiro, uma associação (entidade sem fins econômicos) ou uma sociedade stric-

to sensu (entidade com fins econômicos), que venha a ser despojada, temporária ou

definitivamente, de sua sede ou estabelecimento por motivo de dívidas. Regis Joli-

vet, conhecido filósofo contemporâneo, define a sociedade como a união moral es­

tável, sob uma única autoridade, de várias pessoas, físicas ou morais, que tendem

a fim comum. Satisfatória se mostra essa definição, pois nela não se inclui nenhu­

ma causa ou elemento acidental, ressaltada, apenas, a essência da sociedade. Ou­

tra definição reconhecida é a do jurista e filósofo italiano Giorgio Del Vecchio, para

quem a sociedade é um complexo de relações, graças ao qual vários seres indivi­

duais vivem e trabalham conjuntamente, daí surgindo nova e superior unidade.

Nesta definição fica salientada a expressão relações, no sentido dc que a vida co­

munitária pressupõe um relacionamento que os sociólogos denominam, sugestiva­

mente, interação, definida esta como a ação exercida mutuamente entre duas ou

mais pessoas. Ação recíproca, enfim. No período convivem e trabalham conjunta­

mente, fica evidenciada a permanência, a estabilidade, o desejo de todos de conviver

permanentemente em sociedade, intenção que os romanos já denominavam affec-

tio societatis. Sim, para que um conjunto de indivíduos possa ser qualificado como

sociedade, é indispensável a característica de permanência, vale dizer, estabilidade.

Deve a sociedade, portanto, ser criada com a intenção de preservá-la, fazê-la durar

na consecução do bem social, sua causa última. Com a expressão nova unidade,

Del Vecchio deixa claro que a sociedade passa a ter existência própria, autônoma,

independente da figura dos indivíduos que a integram, enfim, passa a ter persona­

lidade jurídica, sob a forma de pessoa coletiva, dotada, como seus filiados, de di­

reitos e deveres, embora inconfundível com a pessoa natural (ser humano dotado

de direitos e deveres reconhecidos juridicamente) de cada um deles. A sociedade ou

pessoa coletiva comporta-se como uma pessoa natural, e os indivíduos que dela

participam, considerados isoladamente, destacados dos outros, poderiam deixar a

sociedade por vontade própria ou por morte, e nem por isso a existência jurídica

da sociedade seria afetada. De todo modo, a sociedade reconhecida pela lei consti­

tui uma nova unidade, ou seja, tem vida própria. Quanto ao trecho superior uni­

dade, Del Vecchio proclama que, tendo existência própria, a sociedade tem um ob­

jetivo, uma finalidade transcendente, superior a cada um dos objetivos individuais

dos sócios. De fato, o objetivo social está acima das ambições individuais, muitas

vezes egoístas, mesquinhas, de cada sócio.

10 Teoria Geral do Estado

3) ESPECIES DE SOCIEDADES

Bibliografia: CAETANO, Marccllo. Manual de cicncia política e direito constitucional,

Lisboa, Coimbra, 1972, r. 1. c o s t a j r ., Paulo José da e p e l l e g r i n i , Angiolo. Crimi­

nalidade organizada, São Paulo, Jurídica Brasileira, 1999. d i n i z , Maria Helena. Di­

reito civil brasileiro - Teoria geral do direito civil, 18. ed., São Paulo, Saraiva, 2002,

v. 1. g r o p p a l i , Alessandro. Introdução ao estudo do direito, 3. ed., Coimbra, Coim­

bra, 1978. r o d r i g u e s , Sílvio. Direito civil - Parte Geral, 32. ed., São Paulo, Saraiva,

2002, v. 1. s a l v e t t i n e t t o , Pedro. Curso de teoria do Estado, 6. ed., São Paulo, Sa­

raiva, 1984. t õ n n i e s , Ferdinand. Princípios de sociologia, México, Fondo de Cultura

Fxonómica, 1942. v e n o s a , Silvio de Salvo. Direito civil - Parte Geral, 2. ed., São Pau­

lo, Atlas, 2002, v. 1. w a i .d , Arnold. Curso de direito civil brasileiro - Introdução e Par­

te Geral, 9. ed., São Paulo, Saraiva, 2002. w e b e r , Max. Economia y sociedade, Méxi­

co, Fondo de Cultura Econômica, 1992.

Classificar as sociedades é tão difícil como defini-las. Sociólogos e juristas su­

gerem inúmeras tipologias que, embora respeitadas, não conseguiram, ainda, una­

nimidade. Do ponto de vista sociológico, duas orientações se tornaram clássicas, a

de Ferdinand Tõnnies e a dc Max Weber, ambos alemães. Tõnnies apresentou, em

1877, uma classificação das relações sociais, dividindo-as cm comunidades e socie­

dades (associações). A comunidade seria um produto espontâneo da vida social,

correspondente à vida real, orgânica, ao passo que a associação resultaria da vonta­

de tangida pela razão, diante de um interesse material. Marcello Caetano observa

que as diversas formas de sociedade são comunidades quando, existindo indepen­

dentemente da vontade de seus membros, os indivíduos se acham a elas vinculados

pelo simples fato do nascimento, ou por um ato que não tenha por fim imediato

aderir a elas; e serão associações quando, criadas pela vontade dos indivíduos, re-

sultarem da união daqueles que a elas resolvam aderir, e que delam possam sair

quando queiram. Seguindo este critério, caracterizam exemplos de comunidades: a

nação, a família, o meio residencial (a escolha de um local para viver integra, au­

tomaticamente, a pessoa num meio social), o meio profissional. Exemplos dc asso­

ciações: um clube esportivo, uma irmandade religiosa, uma sociedade comercial,

uma academia científica, uma entidade beneficente. Curiosa a observação do autor

citado: encontramo-nos nas comunidades, mas entramos nas associações. Na co­

munidade os membros se acham unidos, apesar de tudo quanto os separa; na as­

sociação permanecem separados, apesar de tudo quanto fazem para se unir. Quan­

to a Max Weber, considera a comunidade o fruto de um sentimento subjetivo, de

caráter emotivo, de simpatia, que impele os indivíduos a constituir um todo, ao pas­

so que a associação seria resultante da vontade manifestada por um impulso racio­

2 A sociedade e o Estado 11

nal. Assinala Weber, todavia, que comunidade e associação correspondem a tipos

ideais, raramente realizáveis quando consideradas de maneira isolada, porque numa

determinada sociedade acham-se mesclados valores afetivos e objetivos racionais.

Outra classificação é aventada por Pedro Salvetti Netto, que as tipifica em neces­

sárias c contingentes. Das sociedades necessárias - a própria denominação adota­

da revela seu sentido - o homem não pode prescindir, por exemplo, a sociedade fa-

milial, a religiosa e a política, ao passo que as contingentes, embora concorram,

circunstancialmente, para o aprimoramento e o conforto do homem, não se mos­

tram indispensáveis à sua existência, podendo deixar de existir (quod potest non

esse). Observa o autor citado que o maior traço distintivo entre as sociedades ne­

cessárias e as contingentes é o fato de que aquelas preexistem ao homem, o qual,

tão logo vem à luz, a elas se vincula, ao passo que essas constituem obras da von­

tade humana. Do ponto de vista jurídico, porém, nem sempre tais classificações são

satisfatórias. Basta dizer que a Sociologia se interessa, sem preconceitos, por toda

espécie de sociedade, mesmo aquelas inimigas da ordem jurídica e, portanto, do

próprio Estado, reprimidas pela lei, ilícitas, tais como a Máfia siciliana, a Camor-

ra napolitana, a Yakuza (máfia japonesa) e a Russkaja (máfia russa), cuja estrutu­

ra “administrativa” já recebeu um brilhante estudo dos juristas Paulo José da Cos­

ta Jr. e Angiolo Pellegrini, ao passo que a lei exige, das sociedades regulares, uma

série de pressupostos inafastáveis para sua atuação.

3 0 ESTADO

1) CONCEITO E EVOLUÇÃO HISTÓRICA DO ESTADO

Bibliografia: g u m p l o w i c z , Louis. Précis de sociologie, Paris, Léon Chailley, 1896. d u -

g u i t , Léon. “UÉtat, les gouvernants et les agents”, in Études de droit public, Paris,

Fontemoing, 1903. m a q u i a v e l o , Nicolás. El príncipe, Barcelona, Bruguera, 1979.

m a r x , Karl. Manifesto do Partido Comunista, São Paulo, Global, 1981. n a r a n j o v i l l e -

g a s , Abel. Filosofia dei derecbo, Bogotá,Temis, 1959. m e j í a , Hugo Palacios. Introduc-

ción a Ia teoria dei Estado, Bogotá, Temis, 1965. p l a t Âo . A República ou da justiça,

Madri, Aguillar, 1979, Livro I,Título XII, p. 672-3. p r é l o t , Mareei e b o u l o u i s , Jean.

Institutions politiques et droit constitutionnel, 7. ed., Paris, Dalloz, 1978. r a d b r u c h ,

Gustav. Filosofia do direito, 6. ed., Coimbra, Armênio Amado, Sucessor, 1997; Leyes

que no son derecbo y derecbo por encima de Ias leyes, Madri, Aguilar, 1971. SOUZA,

José Pedro Galvão dc, g a r c i a , Clóvis Lema c c a r v a l h o , José Fraga Teixeira dc. Di­

cionário de política, São Paulo, T. A. Quciróz, 1998. s p e n g l e r , Oswald apud Paulo

Bonavides, Ciência política, 6. ed., Rio dc Janeiro, Forense, 1986.

A palavra estado apresenta vários sentidos inconfundíveis. Em princípio, o

termo surge do latim status, condição pessoal do indivíduo perante os direitos ci­

vis e políticos (status civitatis, status familiae). x\4odernamcntc, a expressão estado

civil identifica o indivíduo solteiro ou casado, ao passo que status é um termo apli­

cável ao estado econômico daqueles bem-sucedidos no mundo dos negócios. Toda­

via, a palavra Estado, agora com E maiúsculo, denomina, modernamente, a mais

complexa e perfeita das sociedades civis, qual seja, a sociedade política, que pode­

ria ser conceituada como a “sociedade civil politicamente soberana e internacio­

12

3 0 Estado 13

nalmente reconhecida, rendo por objetivo o bem comum aos indivíduos e comuni­

dades sob seu império”.

Gregos e romanos denominavam a sociedade política polis e res publica, res­

pectivamente. A palavra Estado passou a identificar a sociedade política a partir

do Renascimento, graças a Nicolau Maquiavel, que, no seu livro clássico O prín­

cipe, dizia: “Tutti gli stati, tutti /’ domini che hanno avuto e hanno impero sopra

gli uominiy sono stati e sono repuhliche o principatr (“Todos os estados, todos os

domínios que tiveram e têm poder sobre os homens, foram e são repúblicas ou prin­

cipados”). Km William Shakespeare (1564-1616), nas pegadas de Maquiavel, tam­

bém encontraremos a expressão Estado indicativa da sociedade política, mais pre­

cisamente na tragédia Hamlet, pela boca da personagem Marcelo, que diz: “Há

algo de podre no reino da Dinamarca” (“[...] in the State of Danemark”). Na Fran­

ça, o termo estat ou état foi recebido do latim a partir do século XIII, no sentido

de situação de alguma coisa e, dois séculos depois, como estado, posição de uma

pessoa. No século XVI, passou a ser empregado no sentido de sociedade política,

embora alguns escritores, como Jean Bodin, tenham preferido o termo república

(Republique) ou, como Charles Loyseau, senhoria (Seigneureries). Execrado por

uns (comunistas c anarquistas), endeusado por outros (fascistas e nazistas), o Esta­

do sempre foi objeto de estudo dc seus defensores (Hobbes, Hegel) e dc seus detra­

tores (Marx, Fjigels, Bakunin), e hoje, com o crescente intervencionismo estatal, ele

se faz presente nos mínimos detalhes de nossa vida cotidiana. Por que somos obri­

gados a fazer o serviço militar (CF, arts. 5o, VIII, e 15, IV), pagar imposto sobre a

renda, trabalhar como mesário ou apurador nas eleições, usar cinto de segurança),

pagar pedágio quando em viagem, não fumar em locais públicos ou ouvir, compul-

soriamente, o programa A Voz do Brasil ou, ainda, o notório horário político, dedi­

cado aos candidatos a cargos públicos? Por que sem nossos documentos pessoais,

como o cartão de identidade, a carteira de trabalho, tornamo-nos ilustres desco­

nhecidos perante a autoridade que no-los pede, com cara de poucos amigos? É que

todos esses devores nos são impostos pelo Estado, e somente ele tem a prerrogati­

va de nos dar a quitação respectiva. Houve época, conta-nos Fustcl de Coulanges,

em sua obra imortal A cidade antiga (Capítulo XVIII), que, na antiga Grécia, o Es­

tado sufocava por inteiro a liberdade natural do indivíduo, a ponto de - em algu­

mas cidades-Fstado helênicas - os homens serem obrigados a deixar crescer a bar­

ba e as mulheres não poderem levar, em viagem, mais do que três vestidos. Fjn

outras cidades, as mães, que recebiam os cadáveres dos filhos mortos em batalha,

deviam mostrar alegria, mesmo forçada, pois, se chorassem, estariam cometendo

crime contra o Estado. Modernamente, a exacerbação do poder do Estado se mos­

tra cristalina e aterradora no delírio de dominação dos Estados fascista, na Itália,

e nacional-socialista, ou nazista, na Alemanha, sem falarmos os horrores da dita­

dura totalitária do proletariado, na União Soviética, estalinista.

14 Teoria Geral do Estado

Sabemos que o Estado é uma sociedade necessária e condicionante das demais,

e conhecemos detalhadamente sua evolução histórica. Como, porém, defini-lo? As

definições são tantas quanto os autores que as formulam, a ponto de um grande

publicista do século XIX, chamado Bastiat, propor vultosa recompensa a quem for­

mulasse um conceito de Estado unanimemente aceito... O próprio Hans Kelscn

(1881-1973), inspirador da célebre doutrina pura do Direito, já advertia que a vo­

lumosa soma de definições do Estado dificulta a precisão do termo, reduzindo-o

a mero juízo de valor, desprovido de caráter científico (Teoria general dei Estado,

p. 3-4).

Seja como for, não podemos deixar de fazer algumas referências a tais defini­

ções, colhendo-as na seara do próprio Direito ou da Sociologia. Assim, Giorgio Del

Vecchio define o Estado, do ponto de vista jurídico como “o sujeito da Ordem Ju­

rídica, na qual se realiza a comunidade de vida de um povo” (Pbilosopbie du droit,

Paris, Dalloz, p. 351-2). Para Georges Burdeau, eminente publicista contemporâ­

neo, o Estado se forma quando o poder torna-se uma instituição, não se confun­

dindo mais com aquele que o encarna, mediante o fenômeno da institucionaliza­

ção do poder (Traité de science politique, t. 2, p. 128). No plano da Sociologia,

Oswald Spengler, citada por Paulo Bonavidcs, surpreende no Estado a História em

repouso, e na História o Estado cm marcha (Ciência política, 6. ed., Rio de Janei­

ro, Forense, 1986, p. 52).

Quanto às origens históricas do F'stado, cumpre observar, de imediato, que

não se pode confundir uma única origem para todos os Estados, idealizada pela or­

todoxia doutrinária, e a origem histórica de cada um destes. Em vez de um fenô­

meno recorrente, peculiar a todas as sociedades, o surgimento de cada Estado se

acha ligado a toda sorte de circunstâncias, dentre estas o próprio meio ambiente.

Não obstante, várias doutrinas procuram demonstrar uma só origem, embora re­

mota, da sociedade política, sendo as principais a patriarcalista, a teocrática, a con-

tratualista, a patrimonialista e a da força. Vamos resumi-las. A teoria patriarcalis­

ta, preconizada por Bossuet e Robert Filmer, observa que, da mesma forma que na

família os filhos devem obediência aos pais, todos eles devem obediência ao Esta­

do, pois este nada mais é que a união de muitas famílias. Daí a natural inclinação

desta doutrina para a monarquia, devendo o rei governar como um pai para os sú­

ditos. Ademais, o gênero humano teria uma natural inclinação para a forma mo­

nárquica, como ocorre em certos agregados animais complexos, por exemplo o das

abelhas, cujo instinto as leva a viver em função de uma abelha-rainha. Em que pese

a razoabilidade de sua argumentação, o fato é que o patriarcalismo acabou por se

tornar mera justificativa do poder monárquico.

A doutrina teocrática, desenvolvida ao longo do tempo por Demóstenes, Luís

XIV, Bossuet e J. F. Stahl, dentre outros, apresenta inúmeras variantes, que têm em

comum a ideia de que é da vontade de Deus o Estado existir, vontade esta manifes­

tada concretamente pela Providência, sendo esta a atuação de Deus na História.

3 0 Estado 15

Assim, natural a defesa de um direito divino dos reis pelos adeptos dessa doutrina,

com fundamento na afirmação de que Deus, ao eleger determinada forma de go­

verno, qual seja, a monarquia, demonstrou à Humanidade ser esta sua Vontade, ra­

zão pela qual, cm qualquer estágio histórico, aquela deve ser adotada.

Quanto à doutrina contratualista, ao contrário do que se pensa, é uma das

mais antigas no tocante à origem do Estado. Jean-Jacques Rousseau, tido por mui­

tos como seu inspirador é, na verdade, um dos últimos, como assinala Leopold

Uprimny (apud Hugo Palacios Mejía, Introducción a Ia teoria dei Estado, p. 45).

Antes dele, Platão, Santo Agostinho, Suárez, Hobbes e Grócio, entre outros, desen­

volveram a ideia de que o Estado resulta de um contrato, um acordo entre os ho­

mens. A tese do contrato social surgiu de pontos de vista diversos e, muitas vezes,

conflitantes, ora para explicar a origem do Estado (Hobbes), ora para justificar o

poder do príncipe, como ocorreu na Idade Média, período em que era usual reconhe­

cer a existência de um contrato entre o governante e o povo, pelo qual este se com­

prometia a obedecer àquele (pacta sunt servanda). Seja para garantir um mínimo

de liberdade (Rousseau), ou para evitar a guerra dc todos contra todos (Hobbes),

os homens, tangidos pela razão, foram paulatinamente se congregando e abdican­

do de uma liberdade natural perigosa e irrealizável, para adotar uma liberdade ci­

vil que, embora limitada, garantiria a liberdade (Rousseau), a paz (Hobbes) e a pro­

priedade (Locke).

No que tange à doutrina patrimonialista, defendem-na, entre outros, John

Locke e Adam Smith. Para Locke, o Estado existe principalmente para proteger a

propriedade individual, havendo uma corrente do patrimonialismo que justifica

sua teoria pelo fato de o próprio Estado ter o direito natural de defender sua pro­

priedade.

Por fim, a teoria da força, desenvolvida, mais remotamente, por Charles Darvvin

e, mais tarde, dentre outros, por razões radicalmente opostas, Gobineau, Marx e En-

gels,Thomas Carlyle, Gumplowicz, Franz Oppenheimer e Léon Duguit. Segundo tal

doutrina, haveria uma tendência natural, inevitável, da dominação dos fracos pe­

los fortes, seja por razões genéticas, raciais (Gobineau) ou econômicas (Marx e En-

gels). Franz Oppenheimer, situa a origem do Estado na violência imposta por um

grupo social a outro, definindo-o como a “instituição social que um grupo vitorio­

so impôs a um grupo vencido, com o objetivo de organizar o domínio do primei­

ro sobre o segundo e resguardar-se contra rebeliões intestinas e agressões estran­

geiras” (Der Staat, Stuttgart, 1954, p. 5, apud Paulo Bonavides, Ciência política,

cit., p. 53). Léon Duguit, respeitável publicista do início do século XX , mostra o

mesmo pessimismo de Oppenheimer ao conceituar o Estado como o “grupo huma­

no estabelecido em determinado território, onde os mais fortes impõem sua vonta­

de aos mais fracos” (Droit constitutionnel, 4. ed., Paris, p. 14-5). Em suas próprias

palavras,

16 Teoria Geral do Estado

o Estado não é uma pessoa jurídica nem soberana. () Estado é o produto histórico de

uma diferenciação social entre os fortes e os fracos cm determinada sociedade. O po­

der pertencente aos mais fortes, indivíduo, classe, maioria, é mero poder de fato, ja­

mais legítimo em sua origem. Os governantes que detêm este poder são indivíduos

como tantos outros, sem nunca possuir, na qualidade de governantes, o poder legíti­

mo de impor suas ordens. Como todos os indivíduos, encontram-se submetidos à re­

gra de direito, que encontra seu verdadeiro fundamento na solidariedade social e se

impõe a todos, governantes e governados. Toda manifestação de vontade dos gover­

nantes é legítima quando está conforme o direito; neste caso, eles podem, de forma le­

gítima, pôr em prática a força de que dispõem, porque esta é empregada na realização

do direito. Os governantes não têm o direito subjetivo de comandar, mas apenas o po­

der objetivo de querer conforme o direito e de assegurar a realização deste. (“L’État,

les gouvernants et les agents”, in Études cie droit puhlic, 1903, p. 1-2)

O pai do socialismo científico, Karl Marx (1818-1883), e seu companheiro de

ideias e de lutas Friedrich Engels (1820-1895), conceituam o Estado como um fe­

nômeno histórico transitório, mero resultado do aparecimento da luta de classes

sociais, a partir do momento em que, da propriedade comunista, passou-se à apro­

priação privada dos meios de produção, em detrimento da maioria explorada. Tra­

ta-se de instituição passageira, pois nem sempre existiu e nem sempre existirá. Com

o Estado desaparecerá o poder político, definido por Marx como “o poder organi­

zado de uma classe para oprimir outra” (Manifesto do Partido Conmnista, 1981).

Curioso sc mostra, neste cipoal doutrinário, o diálogo em que Platão coloca

na boca de Trasímaco o seguinte:

- Ouça, disse então [Trasímaco]: Para mim o justo não c outra coisa que o con­

veniente para o mais forte. Entretanto, por que você não aprova esta resposta, que aca­

bo de dar? Não vai querer responder, simplesmente? - Não duvide que vou dá-la, res­

pondi, depois que entender o que você quis dizer. No momento, confesso, não sei. Você

diz que o justo c o que interessa ao mais forte? Pois bem, o que você quer dizer com

isso, Trasímaco? Não vai querer dizer, por exemplo, que sc Polidamante, o campeão

da luta, e mais forte que nós c lhe convem comer carne bovina para sustentar sua for­

ça física, tal alimento será conveniente e, também, justo para nós, mais fracos que ele?

- Você fala com despudor Sócrates, disse Trasímaco, ao tomar minhas palavras de for­

ma tendenciosa, prejudicial. - Nada disso, querido amigo!, eu disse, só desejo que você

explique mais claramente o que significam suas palavras. - Não sabe, porventura -

respondeu - que algumas cidades são governadas tiranicamente, outras de forma de­

mocrática e, ainda, outras por uma aristocracia? - Claro que sei! - Pois bem, em cada

cidade não exerce o poder quem possui a força? - Sem dúvida! - Portanto, cada go­

verno estabelece as leis conforme o que lhe convier: as democráticas, de forma demo­

crática; as tirânicas, de forma tirânica e, assim, todas as outras. Uma vez estabelecidas,

3 0 Estado 17

estas leis declaram que será justo para os governados apenas o que os governantes qui­

serem, e aqueles que se afastarem deste ditame serão punidos como infratores das leis.

O que eu quero dizer, meu bom amigo, é que em todas as cidades será justo tudo o que

os governantes, que são aqueles que mandam, assim entenderem, de modo que, para

quem quiser discutir este assunto com seriedade, o justo c sempre o mesmo, ou seja, o

que convem ao mais forte.

2) 0 ESTADO DE DIREITO

Ubi societas ibi jus (onde houver sociedade haverá direito), disse Aristóteles

há 2.500 anos. Tal afirmação ainda é plenamente verdadeira. Vivendo em socieda­

de, o homem pode ficar privado do conforto material c das utilidades que a tecno­

logia oferece, como energia elétrica, automóvel e mesmo educação escolar ou em­

prego fixo. Com alguma dificuldade ele viverá. Sem um mínimo de ordem, porém,

ou aquilo que Jeremias Bentham denominava mínimo ético de convivência, a vida

não seria possível nem por um instante. A insegurança, a incerteza e os abusos des­

truiriam a sociedade quase na rapidez de um terremoto. Por isso, dentre os atribu­

tos essenciais do Estado, refulgem o poder amparado na força, e o Direito que mo­

dela o exercício desta. Rudolph von Ihering, em sua obra clássica A luta pelo

Direito, afirmava, com inteira razão, que o Direito desprovido de força “é fogo que

não queima, luz que não ilumina”. Ora, se o Direito é uma qualidade essencial de

qualquer sociedade, a fortiori do Estado, a expressão Estado de Direito seria tau-

tológica.

Antes de mais nada, para revelarmos o sentido da expressão Estado de Direi­

to, é imprescindível formularmos outra indagação: o que se deve entender por Di­

reito? Sabemos que esse vocábulo não é unívoco, mas plurívoco-analógico, ou seja,

apresenta uma pluralidade de sentidos conexos. Observam José Pedro Galvão de

Souza, Clóvis Lema Garcia e José Fraga Teixeira de Carvalho, em obra primorosa:

As concepções que tem idealizado o Estado dc Direito prescindindo do direito

natural c encerrando-se nas perspectivas estreitas do positivismo jurídico, reduzem o

direito à lei, não distinguem o que c legal do que c legítimo e não vão alem dc um Es­

tado dc legalidade, que nem sempre c um Estado dc justiça. Daí a razão pela qual, para

conceituar e justificar o Estado de Direito, importa, antes de mais nada, saber o que é

o direito. Cumpre partir do seu significado originário: o iu$ (de iustum), o que é por

justiça devido a outrem. É preciso entender que a lei não cria o direito, mas o reconhe­

ce e estabelece as condições de exercício dos direitos subjetivos. É necessário compreen­

der que o direito subjetivo é uma faculdade ou um poder moral essencialmente vincu­

lado ao justo objetivo, e depende deste. É indispensável ter presente que no Estado não

reside a fonte única das normas de direito, pois há na sociedade política, em correla­

ção com os grupos ou corpos intermediários que a constituem, uma pluralidade de or­

18 Teoria Geral do Estado

denamentos jurídicos. Ora, o justo objetivo é inerente à ordem natural, por isso a lei

só é justa sc conforme a essa mesma ordem. F. os direitos subjetivos fundam-se na pró­

pria natureza humana, na dignidade pessoal do homem, na liberdade do ser racional,

no seu destino transcendente e eterno. Consequentemente só poderá haver Estado de

Direito desde que haja respeito ao direito natural, respeito à ordem superior, à vonta­

de dos detentores do poder c dos que fazem a lei. Então, o Estado de Direito, na ple­

nitude do seu significado, será um Estado de Justiça. (Dicionário de política, 1998, p.

208-9)

A concepção tradicional do Estado de Direito provém de Emmanuel Kant

(1724-1804) e de Jcan-Jacqucs Rousseau (1712-1778), como se depreende de sua

concepção individualista, racionalista c voluntarista do Direito, que cairia como

uma luva nos interesses de uma nascente burguesia. Daí a expressão Estado de Di­

reito Liberal Burguês para denominar a concepção de Estado intransigentemente

vinculado às garantias individuais, proteção absoluta da propriedade privada, im­

plantação do sufrágio censitário (só teria direito a voto quem tivesse um conside­

rável patrimônio econômico), abolição da representação profissional e outras me­

didas de caráter notoriamente individualista. Kant separava o Direito da Moral,

sendo aquele apenas um conjunto de condições destinadas, simplesmente, a garan­

tir a coexistência das liberdades. O Estado subordinado ao Direito, prossegue Kant,

assim procede para reger os atos externos do homem, independentemente da lei

moral, pois esta, segundo o kantismo, disciplina exclusivamente os atos internos,

de foro íntimo.

Das teses de Kant exsurgem duas doutrinas bem conhecidas pelos publicistas

a de Georg Jcllinck c a de Hans Kelscn. Jellinek considerava a possibilidade da au-

tolimitação do poder do Estado pelo próprio direito positivo, o que acarreta notó­

ria aporia: se o Estado se limita pelo Direito que ele mesmo cria, e que pode alte­

rar via poder constituinte, então é o Direito que depende do Estado, não o inverso...

Quanto a Hans Kelsen, acredita - e fez escola - na identidade da ordem jurídica e

da estatal, ideia que desenvolve à luz do formalismo positivista da sua famosa Teo­

ria Pura do Direito. Os chamados elementos formadores do Estado, povo, territó­

rio, poder, pertencem ao mundo exterior e passam a ter sentido apenas quando re­

lacionados ao Direito. Quanto a este, na visão kelseniana, seria, simplesmente, o

conjunto das normas emenadas do Estado, disso resultando que o Estado cria seu

próprio Direito e impõe à sociedade a ordem jurídica a que esta deve amoldar-se.

Logo, todo Estado é Estado de Direito. Nesse caso, haveria um Estado de Direito

liberal, um Estado de Direito social-democrático, um Estado de Direito marxista-

leninista e, até mesmo, um Estado de direito nacional-socialista.

Mais moderada é a ponderação de Gustav Radbruch, que, tentando superar

a visão estreita do neopositivismo kelseniano, disserta:

3 0 Estado 19

somos sempre necessariamente compelidos, se quisermos achar uma solução para o

problema da anterioridade ou posteridade do Direito com relação ao Estado, a colo-

carmo-nos mais para além dum e doutro, isto é, mais para além do direito positivo e

mais para além da realidade do Estado. Isto é: seremos levados a buscar essa solução

num outro plano que não poderá deixar dc ser constituído, não por fatos e realidades,

mas por normas, que não poderão ser as normas do direito positivo do Estado c só

poderão ser as dum direito natural. Na verdade, o positivismo jurídico c político pres­

supõe sempre, quando levado logicamente às suas últimas conseqüências, como já foi

mostrado (§ 10), um preceito jurídico de direito natural na base de todas as suas cons­

truções. Eis esse preceito: quando numa coletividade existe um supremo governante,

o que ele ordenar deve ser obedecido. (Filosofia do direito, 1997, p. 354-5)

Na verdade, embora haja valores universais e perenes, que a própria razão assi­

mila e que, por isso mesmo, toda a Humanidade reconhece e institui juridicamente,

v. g.f o direito à vida, à expressão do pensamento ou de constituir família, não é me­

nos verdade que o direito positivo dos povos acha-se impregnado de notória relati­

vidade. Conforme as peculiaridades de cada povo, será instituída sua ordem jurídi­

ca. No Brasil, v. g., a Constituição entroniza um Estado Democrático de Direito (art.

I o, caput), cujas premissas serão encontradas em vários dispositivos, como o art. 4o,

cujos incisos II e VIII preconizam, respectivamente, a prevalência dos direitos huma­

nos e o repúdio ao terrorismo e ao racismo, ou a soberania popular (arts. Io, parágra­

fo único, e 14). Uma ordem jurídica, já se vê, representa a cosmovisão do legislador

constituinte num Estado em particular e em dado momento histórico, não podendo

haver suas ordens jurídicas idênticas sem prejuízo da identidade dos povos.

Assim, quando algumas Constituições adotam o sufrágio universal, como a

brasileira (art. 14, caput), tal fato não desqualifica aquelas que, na União norte-

americana, adotam o sufrágio cultural. Quando a maior parte das legislações oci­

dentais veda a poligamia, considerando-a, como o faz nosso Código Penal, crime

contra a família (art. 235), tal fato não pode servir de argumento para considerar

o regime familiar do sultanato oriental, que permite ao homem ter várias esposas

(poliginia), desde que tenha condições financeiras para isso, um atentado ao Esta­

do de Direito. Reitere-se, todavia, que, se valores humanos universais são violados

por um suposto Direito, surge, tenebroso, um espectro de bom Direito, ou, na fe­

liz imagem de Gustav Radbruch:

Quando nem sequer se aspira a realizar a justiça, quando na formulação do di­

reito positivo se deixa de lado conscientemente a igualdade, que constitui o núcleo da

justiça, então não estamos ante uma lei que estabelece um direito defeituoso, mas o

que ocorre é que estamos ante um caso de ausência do direito. (Le)>es que no son de­

recbo y derecbo por encima de Ias leyes, 1971, p. 14)

20 Teoria Geral do Estado

De qualquer forma, e concluindo, podemos extrair alguns princípios da con­

cepção dominante de Estado de Direito: a) princípio da supremacia da lei (nde of

law), com a limitação do poder pelo direito positivo; b) princípio da legalidade,

mediante o qual ninguém será obrigado a fazer ou deixar dc fazer alguma coisa se­

não em virtude de lei; c) princípio da irretroatividade da lei, para resguardo dos di­

reitos adquiridos; d) princípio da igualdade jurídica ou isonomia, pelo qual a lei

vale para todos e, portanto, a todos deve ser aplicada; e) princípio da independên­

cia funcional dos magistrados, consolidado pelas garantias inerentes ao Judiciário

(vitaliciedade, inamovibilidade e irredutibilidade de vencimentos). A tais princípios

acrescentem-se as garantias constitucionais de direitos, v. g., babeas corpus e man­

dado de segurança, e a responsabilidade dos agentes públicos quanto a prejuízos

causados aos particulares.

3) DIREITO E ESTADO

Bibliografia: a m a l i ó n , Enrique R., o l a n o , Fernando Garcia e v i l a n o v a , José. Intro-

ducción al derecho, Buenos Aires, Coop. de Derecho y Ciências Sociales, 1972. k e l -

s e n , Hans. Teoria pura do direito, São Paulo, Acadêmica, 1939; Teoria general dei de-

recho y dei Estado, México, Unam, 1979. r o m a n o , Santi. Uordinamento giuridico,

Firenze, Sansoni, 1967.

Quanto às relações entre o Direito e o Estado, surgem duas teorias principais:

a) teoria dualística, pela qual o Estado e o Direito são duas realidades distin­

tasy não relacionadas, como dois mundos separados que se ignoram mutuamente;

b) teoria monista, que reduz o Estado e o Direito a uma só entidade, sendo

ambos unum et idem. Esta teoria se biparte em outras duas, conforme seja o Direi­

to considerado criador do Estado, como um prius deste, ou como criação do Esta­

do, como um posterius deste.

Um grande jurista italiano, Santi Romano, afirmou a existência de uma plu­

ralidade de ordens jurídicas, de um pluralismo jurídico. O Direito, diz Santi Roma­

no, deve ser considerado não como um produto exclusivamente estatal, mas como

um fenômeno verificável em todas as organizações sociais, as quais, como o pró­

prio Estado, são verdadeiros centros de produção de normas, mesmo porque ubi

societas ibi jus (onde houver sociedade haverá direito). Para Santi Romano, por­

tanto, onde houver qualquer sociedade haverá, sempre, direito. Qualquer institui­

ção, diz ele, qualquer organização estável e individuada tem o seu ordenamento ju­

rídico próprio e, portanto, assim como ao lado do Estado existe uma pluralidade

de outras instituições mais amplas ou mais restritas, assim também ao lado do Di­

reito Positivo ou estatal se encontram o Direito Canônico ou Eclesiástico, os esta­

3 0 Estado 21

tutos da Máfia ou de qualquer outro bando organizado fora da lei. Então, prosse­

gue Santi Romano, não só o Estado, mas qualquer grupo social, é fonte do Direito,

e se o Direito estatal é Direito, nem por isso o Direito deve ser sempre e necessaria­

mente estatal. Poder-se-ia acrescentar à tese de Santi Romano que o Estado somen­

te aparece depois de um lento processo evolutivo, ao passo que formas primitivas

do Direito já regulavam a sociedade primitiva. O Estado surgiria tão somente para

servir e manter o Direito, portanto é o Direito que atribui e limita ao Estado seu

poder de império. Depreende-se, da teoria de Santi Romano, que podem coexistir

várias ordens jurídicas: uma estatal, uma infraestatal (sociedades civis e comerciais),

uma supraestatal (ONU, OEA) e uma paraestatal (indiferente ou contrária ao Es­

tado).

Contra a doutrina de Romano se posiciona a teoria monística, esposada, en­

tre outros, por Hans Kelsen e Alessandro Groppali.

Hans Kelsen, um dos grandes juristas do século XX , autor da obra clássica

intitulada Teoria pura do direito, afirma, desde logo, que Direito e Estado se confun­

dem. O estudo do Direito e do Estado deve ser depurado, purificado - daí o título

de sua obra - de toda contaminação emocional, ideológica, metafísica, sociológica

ou política. Ora, um conhecimento ideologicamente livre, portanto desembaraça­

do dc toda metafísica, não pode reconhecer a essência do Estado a não ser como

uma ordem coercitiva de normas. Ora, se o Estado é um sistema normativo, não

pode ser outra coisa que a própria ordem jurídica positiva (imposta), já que é im­

possível admitir a validade simultânea de várias ordens normativas igualmente coer­

citivas. O Estado vem a ser, com efeito, a personalização da ordem jurídica.

Poderíamos complementar tal pensamento deduzindo o seguinte:

a) o Direito da sociedade arcaica, diluído no costume, se achava tão distante

das formas claras, distintas e acabadas do Direito atual, como sua organização es­

tava longe do Estado moderno.

b) o Direito é elaborado seguindo um roteiro traçado pelo Estado ou, pelo me­

nos, reconhecido por este (processo dc elaboração das leis e processo judicial). En­

tão, fora do Estado não pode haver Direito.

c)a coercibilidade do Direito depende da atuação do Estado e, portanto, a

atuação do Direito depende do Estado.

d) a formação originária do Direito nos tratados confederativos e na revolu­

ção triunfante tem por base os Estados contratantes ou o Estado em que se impôs

um novo regime político. l ogo, tais fenômenos jurídicos supõem a existência do

Estado.

Também para Alessandro Groppali, fora do Estado não pode haver Direito.

As normas que qualquer outra sociedade expedir para sua própria organização e

funcionamento são normas de caráter meramente social, e somente se tornam jurí­

dicas quando reconhecidas pelo Estado ou admitidas na ordem jurídica estatal. Os

grupos sociais menores que existem no Estado, diz Groppali, podem ser regulados

22 Teoria Geral do Estado

por um sistema próprio de normas, mas estas somente serão consideradas como or­

dens jurídicas válidas apenas 110 âmbito interno, pois, consideradas do lado de fora,

isto é, do ponto de vista da ordem estatal, ficam imediatamente privadas de autono­

mia, pois sc forem contrárias à ordem jurídica estatal serão eliminadas. Mesmo uma

quadrilha bem organizada, denominada societas sceleris, pode apresentar uma hie­

rarquia com especificação de “direitos” c “deveres”, c suas normas podem, ate, ser

análogas às normas do Estado, mas nunca serão idênticas, pois não são verdadei­

ras, autênticas normas jurídicas; são o contrário disso. Seus membros agem em aber­

to contraste com a ordem jurídica que tutela um determinado conjunto de valores

sociais. Aliás, prossegue Groppali, somente rendo como referência o Direito estatal

é que podemos qualificar como ajurídicas, antijurídicas ou jurídicas as várias ordens

normativas existentes. Em face de uma longa evolução histórica, ao cabo da qual

seu poder tornou-se soberano (do latim superanus, supremitas, supremacia), o Es­

tado se impôs como entidade dotada de um poder incontrastável 110 âmbito inter­

no, assegurando para si, com hegemonia, o monopólio da criação das normas jurí­

dicas. Tendo Santi Romano afirmado a juridicidadc das normas do Direito

Canônico e do Direito Internacional, Groppali opôs as seguintes observações: quan­

to ao Direito Canônico, de fato, é um autêntico Direito, que encontra sua fonte 110

poder originário c independente da Igreja, poder que, embora de caráter espiritual,

tem sobre os seguidores da religião católica uma notável eficácia. Entretanto, os fins

do Direito Canônico são diversos dos fins do Estado, além do que, complementan­

do o pensamento de Groppali, lembraríamos o caráter de generalidade do Direito

Estatal, seu alcance muito maior se comparado com os cânones eclesiásticos.

Quanto ao Direito Internacional, Groppali afirma ser uma ordem normativa

ainda em formação, sendo seus dispositivos desprovidos da eficácia que caracteri­

za as normas estatais. O Direito Internacional não possui outras fontes além dos

tratados e do costume. Suas normas não são dotadas de poder coercitivo que ca­

racteriza a ordem estatal. Enquanto os ramos do Direito Positivo já apresentam um

certo grau de estabilidade, o Direito Internacional nem codificado se acha, impos­

sibilitado, portanto, de atuar coercitivamente. O Estado totalitário, nas pegadas de

Kelsen, considerou Direito apenas as normas estatais, sendo confrontados pela dou­

trina corporativista cristã, que afirma a necessidade de o Estado atuar apenas su-

pletivamente perante os indivíduos e as sociedades menores, uma vez que o Esta­

do não seria a única fonte de normas jurídicas. Na verdade, Estado e Direito são

irmãos xifópagos, predestinados a viver unidos, sem poder separar-se. Se, na ver­

dade, a ideia de um Direito difuso, espalhado pela comunidade primitiva, represen­

tado pelo totem ou mana, entidade espiritual que governaria os destinos da comu­

nidade, pode ser uma hipótese encantadora para explicar a precedência do Direito

sobre o Estado, na verdade, quando surge este, passa tal entidade a ser a fonte su­

prema do Direito, superior em poder e eficácia a todas as outras, embora a existên­

cia destas não possa ser negada.

3 0 Estado 23

4) CAUSAS CONSTITUTIVAS DO ESTADO

Bibliografia: a b b a g n a n o , Nicola. Dicionário de filosofia, São Paulo, Mestre Jou, 1982.

ARISTÓTELES. Obras, Madri, Aguilar, 1982; Tratado dei alma. b a c o n , Francis. “Afo­

rismos sobre a interpretação da natureza e o reino do homem”, in Os pensadores, São

Paulo, Abril Cultural, 1973, v. 13. s a l v e t t i n e t t o , Pedro. Curso de ciência política,

Teoria Geral do Estado, São Paulo, Tribuna da Justiça/Hemeron, 1977, v. 1.

O conhecimento científico, verdadeiro, só é possível mediante a apuração das

causas dos fatos naturais e humanos. Aristóteles, pioneiro na demonstração da ver­

dade pelas causas, já delimitara, em sua Metafísica, o termo princípio como causa

em sentido amplo, abrangendo as causas formal, eficiente e final, às quais o médi­

co Galeno acrescentou a causa instrumental. Conhecer verdadeiramente, disse Fran­

cis Bacon séculos mais tarde, é conhecer pelas causas. Forte em Aristóteles asseve­

ra: “Afirma-se corretamente que o verdadeiro saber é o saber pelas causas. E, não

indevidamente, estabelecem-se quatro coisas: a matéria, a forma, a causa eficiente,

a causa final”. Nesta esteira de pensamento, Pedro Salvetti Netto adverte: “Não se

conhece, cientificamente, pela verdade revelada nos livros sagrados, como se fizera

durante a Idade Média, mas sim pela explicação causai do objeto do conhecimen­

to. Todas as coisas se explicam, considerando-lhes as causas”. Acrescentaríamos ao

exposto o conceito dc causalidade, a saber, a conexão entre duas coisas, em virtu­

de da qual a segunda é univocamente previsível a partir da primeira, como assina­

la Nicola Abbagnano.

Do exposto, podemos indicar quatro causas suscetíveis de revelar a natureza

das coisas e dos seres: eficiente, material, instrumental, formal e final. A causa efi­

ciente (do latim facere, fazer, criar) revela o criador, o autor de algo, de modo que,

num exemplo rudimentar, podemos dizer que a causa eficiente da mesa que tenho

diante de mim é o marceneiro que a fez. Causa ou causas materiais vêm a ser a ma­

téria, o material com que este confeccionou a mesa (madeira, cola, pregos). Causa

ou causas instrumentais, por sua vez, seriam os instrumentos utilizados no traba­

lho (martelo, serrote, formão). Causa formal seria a própria forma, aparência da

mesa, permitindo-nos distingui-la de uma cadeira ou de outras mesas, embora to­

das resultantes da mesma causa eficiente, material e instrumental, faculdade ine­

rente mesmo aos deficientes visuais. Finalmente, a causa final, que nos revela o por­

quê da mesa, ou seja, sua finalidade. Para um selvagem, a mesa pode significar

simplesmente um abrigo contra a chuva; para um homem civilizado, é um objeto

para colocar alimentos e tomar refeições, redigir ou ler.

Pois bem, se transportarmos essas ponderações para a sociedade em geral, per­

cebemos que essa nos revela, com clareza, sua causa eficiente (fundadores), causas

24 Teoria Geral do Estado

materiais (seres humanos e base física), formais (órgãos diretivos e normas regula­

doras) e a final (pode ser de várias naturezas, conforme a espécie de sociedade). Em

certas situações, seria polêmico, quando não embaraçoso, demonstrar a causa efi­

ciente da primeira sociedade, na verdade do próprio ser humano: Deus? Obra do

acaso? Qual teria sido a primeira causa material? O barro, com que o Criador fez

o homem e, de uma costela deste, a mulher? Questão de fé!

Quanto ao Estado, se quisermos estudá-lo cientificamente, devemos fazê-lo

mediante o estudo de suas causas constitutivas. Tal estudo se mostra indispensável,

pois nos permite desconstruí-lo, estudando, pormenorizadamente, cada um de seus

elementos.

As causas constitutivas do Estado são materiais, formais e final. São causas

materiais do Estado o povo, ou o elemento humano, e o território, ou base física,

área material ou ideal em que o Estado faz valer seu Direito positivo. Quanto às

causas formais, vale dizer, aquelas que identificam o Estado quanto à sua forma ju­

rídica ou constituição política, graças à qual um Estado não se confunde com ou­

tros - daí, a importância dc conhecer o Estado por sua constituição! - são a ordem

jurídica e o poder político, exercido pelos governantes (do grego kubernetes, pilo­

to dc embarcação) que o encarnam em dado momento histórico. Quanto à causa

final do Estado, vale lembrar que cada sociedade tem, conforme sua natureza, uma

causa final específica. Assim, uma sociedade beneficente tem por causa final a prá­

tica da benemerência; outra, esportiva, tem por finalidade o aperfeiçoamento físi­

co e o lazer de seus filiados, enquanto uma sociedade empresarial tem por objeti­

vo o lucro, mediante a prática habitual de atos mercantis.

Quanto ao Estado, tem por causa final o bem comum de todas as sociedades

menores que atuam em seu território. O adjetivo comum atribuído ao bem visado

pela sociedade política é bastante sugestivo: o Estado existe, por evidente, para rea­

lizar o bem-estar geral de todos, no tocante, por exemplo, à educação, à saúde e à

segurança.

Analisemos cada uma destas causas.

4.1) Causas materiais

4.1.1) Povo

Bibliografia: a z a m b u j a , Darcy. Teoria geral do Estado, 4. cd., Porto Alegre, Globo,

1966. b o n a v i d e s , Paulo. Ciência política, Rio dc Janeiro, Forense, 1978. f a l c ã o , Al-

eino Pinto. Parte CeraI do Código Civil, Rio de Janeiro, Konfino, 1959. m a l u f , Sahid.

Teoria geral do Estado, 13. ed., São Paulo, Sugestões Literárias, 1982. o l i v e i r a , Denni-

son. Os soldados brasileiros de Hitler, Curitiba, Juruá, 2008. s a l v e t t i n e t t o , Pedro.

3 0 Estado 25

Curso de teoria do Estado, 4. ed., São Paulo, Saraiva, 1981. s il v a , José Afonso da. Cur­

so de direito constitucional positivo, 2. ed., São Paulo, Revista dos Tribunais, 1984.

População é a totalidade das pessoas que se acham, num dado momento, em

determinado Estado. Tal conceito inclui toda e qualquer pessoa, independentemen­

te de nacionalidade, idade, situação política etc. Por isso, quando dizemos que o

Brasil tem uma população de quase duzentos milhões de habitantes, estamos em­

pregando corretamente o vocábulo. População é conceito eminentemente numéri­

co, quantitativo, demográfico e, portanto, não interessa, de imediato, ao Direito.

Povo, todavia, é termo que pode revelar um conceito jurídico ou um conceito po­

lítico. São conceitos análogos, porém inconfundíveis. Com efeito, a palavra povo

sugere pluralidade de sentidos análogos, sendo, portanto, plurívoco-analógica. Em

sentido vulgar, ela pode designar as pessoas residentes de um bairro qualquer ou

uma comunidade unida pela religião, pelo idioma ou pela etnia. Pode, até, ser em­

pregada pejorativamente, ao designar a parte menos instruída da sociedade, ou

aquela colocada em posição hierarquicamente inferior das categorias sociais. Por

exemplo, na França pré-revolucionária, havia três estamentos, pela ordem, clero,

nobreza e povo, o célebre Terceiro Estado.

A democracia grega, quando se referia à assembleia do povo, indicava uma

minoria seleta que, pelos dotes intelectuais e pela origem, podia deliberar politica­

mente durante todo o dia. Tal atividade era denominada ócio, bastante respeitada

então e longe de sofrer o sentido pejorativo de hoje. Aqueles que não tinham o di­

reito de deliberar, que não podiam nem mesmo residir na cidade, eram os nec ócio,

isto é, os negociantes, escravos e estrangeiros.

Montesquieu afirmava que o povo não podia ser confundido com a ralé, o

populacho, devendo ser proibido o direito de voto àqueles que se encontrassem

num estado demasiadamente profundo de baixeza. Dizia este notável pensador que,

mesmo no governo do povo, o poder não poderia cair nas mãos do baixo povo.

Madame de Lambert, discípula de Montesquieu chegou a definir o povo: “Chamo

povo todos aqueles que pensam de maneira baixa e vulgar”.

Não foi à toa, portanto, que a palavra povo já foi tida como o grande troca­

dilho da História.

Classificada a palavra povo como plurívoco-analógica, sua análise torna-se

mais fácil, cm que pese a diversidade de sentidos que ela apresenta. Ao Direito, em

especial o direito constitucional, interessam os sentidos jurídico e político. Povo, no

sentido jurídico, é o conjunto de indivíduos qualificados pela nacionalidade. Nele

não sc incluem, já sc vê, estrangeiros e apátridas. Todavia, o sentido político é ain­

da mais restrito, pois exclui não só estrangeiros c apátridas, como também os me­

nores de 16 anos (CF, art. 14, §§ I o, II, c, e 2o), estando o povo político, tido como

o conjunto dos cidadãos do Estado, vinculado à ideia de cidadania. Como se vê, não

26 Teoria Geral do Estado

basta ser nacional para se obter a cidadania; a nacionalidade é pressuposto, condi­

ção necessária, mas não suficiente para alcançar o status de cidadão. A idade do na­

cional se mostra o grande empecilho à obtenção da cidadania, como se observa no

art. 14, §§ I o, 1, e 3o, VI, a a d, da Constituição Federal. Todavia, há outras restri­

ções, como aquelas impostas aos militares no art. 14, § 8°, e a cassação de direitos

políticos, nas hipóteses do art. 15. A nacionalidade, então, e vínculo meramente ju­

rídico, pertinente a direitos civis, em razão do local de nascimento ou da ascendên­

cia paterna (nacionalidade originária), ou, ainda, de manifestação de vontade do

próprio interessado (nacionalidade secundária, obtida mediante naturalização). Na­

cional, portanto, é o brasileiro nato ou naturalizado, que integra o conceito jurídi­

co do povo, ao passo que cidadão é o nacional no gozo dos direitos políticos. Há

dois critérios para a determinação da nacionalidade: o jus soli e o jus sanguinis. O

jus soli leva em conta o local de nascimento do indivíduo, o solo, enfim. Trata-se de

um critério normalmente adotado por Estados de forte contingente imigratório, isto

é, que recebem imigrantes, estimulando-os a se radicarem, para compensar a rare-

fação demográfica. Por outro lado, o jus sanguinis é um critério dcterminativo da

nacionalidade que considera a ascendência, o sangue paterno do indivíduo, para

conferir-lhe a nacionalidade. Trata-se de critério típico de Estados de forte emigra­

ção, com o que se busca preservar a nacionalidade mediante a consangüinidade.

O fundamento do jus sanguinis pode resvalar, perigosamente, o racismo, como

ocorreu na Alemanha nacional-socialista, por acaso com cidadãos brasileiros. O pro­

fessor de História Dennison de Oliveira, em original e elucidativa monografia, tomou

o depoimento dc um brasileiro descendente de alemães que, achando-se na Alemanha

em 1943, foi convocado para o serviço militar em plena Segunda Guerra Mundial,

pior, quando a derrota do país já se avizinhava. Assim o autor descreve o episódio:

Tendo atingido a idade para alistamento, ele compareceu diante da junta do ser­

viço militar local. Sua primeira inspiração foi alegar a condição de brasileiro (brasilia-

ner), nascido em São Paulo, como demonstravam seus documentos de identidade. Em

resposta teria ouvido a seguinte pergunta do encarregado do alistamento: “Mas se você

tivesse nascido na África isso faria de você um negro?”. Desconcertado, respondeu que

não, ouvindo em seguida a decisão de que ele teria de se alistar, uma vez que era des­

cendente de alemães. De fato, nos termos da jurisprudência alemã relativa à naciona­

lidade prevalece o princípio do jus sanguinis, isto é, aquela que deriva da nacionalida­

de dos pais, independentemente do local de nascimento (jus solis) que é típica da

cultura brasileira, por exemplo.

De nada adiantou a alegação do pobre recruta de que lhe seria penoso lutar

até a morte contra outros brasileiros; na iminência de uma condenação à morte por

desobediência, acabou sendo salvo por um oficial médico nascido de pais alemães,

imaginem, na Namíbia. O facultativo, sensibilizado pela situação do nosso brasi-

3 0 Estado 27

lianer, conseguiu para este uma internação hospitalar por suposta moléstia conta­

giosa, que acabou livrando-o do processo...

Um caso banal como este esclarece, mais que muitos livros sobre a matéria,

como o nacional-socialismo encarava o ser humano; para ser um bom alemão, o

importante era o sangue, não importava o local de nascimento, tanto que o pró­

prio Hitler não era natural da Alemanha, e sim austríaco. Daí, a política dc anexa­

ção, à Grande Alemanha, de territórios em que habitariam os chamados alemães

raciais, residentes fora do Terceiro Reich, levando à prática o lema nacional-socia-

lista: “Povos do mesmo sangue devem pertencer ao mesmo Estado

A Constituição do Brasil adota um critério intermediário, pois faz concessões

ao jus soli (art. 12,1, a), e ao jus sanguinis (art. 12,1, b e c). Pode ocorrer que o indi­

víduo não tenha nacionalidade, sendo, então, apátrida (sem pátria), submetido, em

tal caso, à Convenção sobre o Estatuto dos Apátridos, adotada em 28.09.1954, pela

Conferência de Plenipotenciários convocada pelo Conselho Econômico e Social das

Nações Unidas, em sua Resolução n. 526-A (XVII), de 26.04.1954, tendo entrado

em vigor no dia 06.06.1960. Se tiver mais dc uma nacionalidade, o indivíduo será

polipátrida. Os critérios atributivos da nacionalidade decorrem da própria sobera­

nia do Estado, não da vontade dos interessados, de maneira que o apátrida estará

nesta condição independentemente dc sua vontade, valendo o mesmo para o polipá­

trida. Quanto à naturalização (CF, art. 12, II), é forma de aquisição secundária ou

derivada da nacionalidade. Pode ser expressa ou tácita. A naturalização expressa é

aquela que resulta de pedido do interessado (CF, art. 12, II, a e b); a tácita, aquela

que se confere ao indivíduo por iniciativa do próprio Estado (CF, art. 12, § 1°).

No que se refere ao povo político, reitere-se que tal conceito liga-se, de imedia­

to, ao de cidadania. Com efeito, sendo proveniente do latim civitas (de eives, cida­

dão), o termo cidadania denomina o vínculo político que liga o indivíduo ao Estado,

fruindo o cidadão de direitos e deveres de natureza política, com evidente exclusão

dos estrangeiros. O termo povo contido no art. Io, parágrafo único, da Constituição

Federal confunde-se com o conceito de cidadania, pois congrega exclusivamente os

nacionais dotados de direitos políticos, nas diferentes gradações apontadas pela Cons­

tituição (art. 14, §§ I o a 9o). Portanto, nunca será demasiado repetir que, ao decla­

rar, no art. 1°, parágrafo único, que “todo o poder emana do povo”, a Constituição

Federal refere-se ao conceito político do povo, excluindo estrangeiros, apátridas, me­

nores de idade, e, nos termos do art. 14, § 2o, os conscritos durante o período do ser­

viço militar (do latim conscriptu, recrutado, alistado, recruta).

4.1.2) Nação

Bibliografia: a z a m b u j a , Darcy. Teoria geral do Estado, 4. ed., Porto Alegre, Globo,

1968. b o n a v i d e s , Paulo. Ciência política, Rio de Janeiro, Forense, 1986. d e l o s , J . T .

28 Teoria Geral do Estado

La nación, Buenos Aires, Desclée Brouwer, s.d. r e n a n , Ernesto. Que es tina nación

Madrid, Centro de Estúdios Constitucionales, 1983. s a l v e t t i n e t t o , Pedro. Curso de

teoria do Estado, 4. ed., São Paulo, Saraiva, 1981. s i l v a , José Afonso da. Curso de di­

reito constitucional positivo, 5. ed., São Paulo, Revista dos Tribunais, 1989.

Para muitos autores, a nação não pode ser satisfatoriamente definida, porque,

como afirma Sestan, ela ostenta “caráter fugaz, plurissignificante e até equívoco”.

Certo, porém, é que a nação não se confunde com o Estado, pois este envolve um

conceito eminentemente jurídico, ao passo que aquela tem caráter tipicamente so­

ciológico. Com efeito, o Estado pode surgir até dc modo abrupto, mantendo-se gra­

ças à coação exercida sobre cidadãos ou súditos, mas a nação somente se forma

mediante demorada gestação. Dizia Ernesto Renan (1823-1892):

Uma nação é uma alma, um princípio espiritual. Uma encontra-se no passado;

a outra, no presente. Uma é a posse comum de um rico legado de tradição; a outra, o

consenso atual, o desejo de viver junto, a vontade de prosseguir fazendo valer a heran­

ça por todos recebida. O homem não sc improvisa. A nação - como o indivíduo - c

conseqüência dc longo passado dc esforços, dc sacrifícios c dc desenvolvimento. O cul­

to dos antepassados, dentre todos, c o mais legítimo. Nossos ancestrais nos moldaram

o que hoje somos. Um passado heroico, de grandes homens, de glória, eis o capital so­

cial em que se assenta a ideia nacional. Possuir glórias comuns no passado e vontade

comum no presente; ter realizado grandes obras em conjunto e querer realizá-las ain­

da, eis a condição para se ser um povo!

E prossegue:

Ama-se a casa que se construiu e se transmite. O canto espartano: Somos o que fos-

tes, seremos o que sois é, na sua simplicidade, o hino abreviado dc toda pátria. O homem

não c cscravo nem dc sua raça, nem dc sua língua, nem dc sua religião, nem do curso dos

rios, nem da direção das cadeias dc montanhas. Uma grande agregação dc homens, sã dc

espírito e cálida dc coração, cria uma consciência moral que sc chama nação!

A nação é, pois, uma realidade eminentemente sociológica, que se forma com

o passar do tempo, até que se sedimente aquele espírito nacional oriundo das tra­

dições e costumes comuns. Por isso, Hans Kelsen distingue, com sutileza, entre povo

c nação: “a noção de povo não sc refere às qualidades físicas ou psíquicas dos ho­

mens. O povo, como objeto dc estudo da Teoria Geral do Estado, é entidade pura­

mente normativa”. Que será, entretanto, uma nação?

Seria a raça o único ingrediente a compor a receita da nação? Vacher da Lapou-

ge, Gobineau e Houston Stewart Chamberlain, assim como o principal ideólogo do

3 0 Estado 29

nacional-socialismo, Alfredo Rosenberg, achavam que sim. Haveria, nas raças hu­

manas, uma hierarquia, representada por nações superiores a outras. O nacional-

socialismo, inspirando-se nestes autores, confundiu povo, nação e raça com uma

unidade biocspiritual de sangue e solo (blutt und boden), comandada por um úni­

co líder, sem contestação (Der Führer hat immer recht). Na verdade, não há uma

só raça pura e, como adverte Renan, “assentar a política na análise etnográfica é

pretender assentá-la sobre uma quimera”.

Se a raça não é o elemento imprescindível da nação, seria este a religião?

Também não. Pode haver uma só religião em vários Estados, como há Esta­

dos em que se professa mais de um credo religioso. A Alemanha é metade protes­

tante e metade católica. Por outro lado, o catolicismo predomina em toda a Amé­

rica Latina. Daí as palavras de Ernesto Renan: “Já não há religião de Estado; é

possível ser francês, inglês, alemão, sendo protestante ou católico ou israelita ou

mesmo ateu. A religião é individual, contempla a consciência de cada um”.

Se a religião não é o elemento imprescindível para formação da nação, seria

este o idioma?

Também não, se tomado isoladamente. Há Estados ou comunidades nacio­

nais onde se falam vários idiomas. Na Suíça, fala-se italiano, francês c alemão. E

quem poderia recusar ao povo suíço sua condição de nacional?

Diz Renan: “Será que não é possível ter os mesmos sentimentos e pensamen­

tos e amar as mesmas coisas em línguas diferentes?”.

Pedro Salvetti Netto afirma que dos elementos constitutivos da nação, preco­

nizados por Mancini, apenas as tradições e os costumes devem ser levados em con­

ta quanto à criação de um espírito nacional.

Seria das tradições comuns, dos fatos heroicos, que restam no passado, que

resultaria a identidade de sentimentos que leva uma comunidade a querer, espon­

taneamente, permanecer existindo. É das tradições comuns que brota o espírito da

nacionalidade e o patriotismo.

Dizia Thomas Carlyle (1795-1881), eminente historiador e biógrafo, que a

“História Universal é no fundo a História dos grandes homens”, isto é, “uma su­

cessão de biografias que representam o espírito de cada nação de que cada grande

homem faça parte”. O que é a Itália, se não César, Dante, Mazzini? O que é a Gré­

cia, se não Péricles, Platão? O que é a Inglaterra, se não Shakespeare? Tal linha de

pensamento talvez seja a mesma de Hegel (1770-1831), para quem tais grandes ho­

mens seriam o instrumento da evolução histórica, pois que a História é mais sábia

que qualquer razão individual.

Jean Bodin (1530-1596), autor da célebre obra Dos seis livros da República,

afirmou que “de muitos cidadãos se faz um Estado (república), quando governa­

dos pela potência soberana de um ou diversos senhores, ainda que estejam diversi­

ficados em leis, línguas, costumes, religiões e nações”. Portanto, para Bodin, o Es­

tado precede à nação.

30 Teoria Geral do Estado

Para Friedrich von Hardenberg (1772-1801), conhecido como Novalis, o Es­

tado deve confundir-se com a nação. Diz ele:

A nação é um organismo histórico vivo, que encerra em si o espírito e a vida,

elaborados no decurso das idades. Por isso, a nação é uma ideia. A nação deve ser con­

cebida à maneira de um corpo místico ou de um organismo internamente animado

pela vida espiritual, formada pela cultura e pela religião. A sociedade nada mais e que

uma vida comum: uma pessoa indivisível que pensa e sente.

Segundo Novalis, a organização do Estado deve ser confundida com o espíri­

to nacional. A mesma vida que anima a nação há de vitalizar o terreno político,

pois a política não é senão a forma de que se reveste a ação em sua vida pública.

Para Friedrich von Schlegel (1772-1829), ardente inimigo das concepções me-

canicistas e racionalistas do Estado, a sociedade c o Estado são organismos vivos,

formados pela História. Diz ele: “Para que se possa dizer que um Estado forma um

todo vivente e que c uma grande individualidade, é preciso que o Estado ou nação

continuem vivendo sua vida histórica e que desenvolva e mantenha a vitalidade em

seus órgãos”.

Novalis c Schlegel influenciaram o conceito naturalístico dc nação, levado às

últimas conseqüências durante o nazismo, sob o aspecto raça.

Portanto, para Novalis e Schlegel, a nação deve estar identificada ao Estado.

Também para o fascismo, que segue Bodin em tal pensamento, o Estado for­

ja a nação. Benito Mussolini (1883-1945) não se preocupa em definir a nação; esta,

a seu ver, é antes de mais nada um mito. O que é um mito? O mito, diz o Duce, “é

uma fé, uma paixão, nem mesmo é necessário que seja real, como essência. Será

uma realidade 110 sentido de que é uma fé, uma esperança, um valor”. “Nosso mito

[prossegue] é a nação” (Escritos e discursos, t. 3, p. 187). “A nação [diz ele] é fun­

damentalmente espiritual” (cit., t. 2, p. 370). E o espírito, na concepção fascista não

é algo pretérito, arquivado no museu da História. O espírito deve ser presente, ação

atual, criadora e conquistadora. Para Mussolini, o Estado pode forjar a consciên­

cia coletiva, a solidariedade psicológica (expressão de Miguel Reale).

Apesar das restrições a um conceito universal de nação, não faltam definições

formuladas por autores de peso. Dentre estes, Pasquale Estanislao Mancini (1817-

1 888), um dos chefes do Partido Liberal italiano e autor de uma obra célebre, in­

titulada Vida dos povos na humanidade, que definia a nação como “uma socieda­

de natural de homens, na qual a unidade de território, de origem, de costumes, de

língua e a comunhão de vida criaram a consciência social” . O próprio Mancini

aponta os elementos formadores de uma nação: a) elementos naturais: nação, lín­

gua, território; b) elementos históricos: costumes, tradições, religião e leis; c) ele­

mento psicológico: consciência nacional. Contemporaneamente, André Hauriou

define a nação como “o grupo humano 110 qual os indivíduos se sentem mutuamen­

3 0 Estado 31

te unidos por laços tanto materiais como espirituais, bem como conscientes daqui­

lo que os distingue dos indivíduos integrantes de outros grupos nacionais”. Outro

autor moderno, Aldo Bozzi, define a nação como: “o sentimento derivado da co­

munhão dc tradição, de história, dc língua, de religião, de literatura e dc arte, to­

dos estes fatores agregativos e pré-jurídicos”. Note-se a expressão pré-jurídicos nes­

ta definição, a atestar que a nação precede o Estado.

Quanto à nacionalidade, consiste no vínculo jurídico que liga o indivíduo ao

Estado, em razão do local de nascimento, da ascendência paterna ou da manifes­

tação de vontade do interessado.

José Afonso da Silva diz que “nacional” é o brasileiro nato ou naturalizado,

ou seja, aquele que se vincula, por nascimento ou naturalização, ao território do

Brasil, cujo conjunto forma o povo; cidadão é o nacional no gozo dos direitos po­

líticos”. Há dois princípios básicos para a aferição da nacionalidade: o jus soli, que

leva em conta o local de nascimento, o solo (CF, art. 12,1, a); e o jus sanguinis, que

considera a ascendência do indivíduo, não importando o local de nascimento (CF,

art. 12 ,1, b e c). A Constituição Federal, como se vê, adota um critério misto, fa­

zendo concessões ora ao jus soli, ora ao jus sanguinis.

4.1.3) Território

Bibliografia: b o n a v id e s , Paulo. Ciência política, Rio de Janeiro, Forense, 1978. g r o p p a ­

l i , Alessandro. Doutrina do Estado, 2. ed., São Paulo, Saraiva, 1968. m e j í a , Hugo Pa-

lacios. Introducción a la teoria dei Estado, Bogotá, Tcmis, 1965. r o d r i g u e s , Dirccu

A. Victor. Dicionário de brocardos jurídicos, 9. ed., São Paulo, Sugestões Literárias,

1979.

A palavra território apresenta uma etimologia à primeira vista estranha; não

provém, conforme se poderia pensar, dc nada ligado à terra, espaço geográfico, mas

do verbo latino terreo, territo, isto é, intimido, causo medo, receio, mesmo porque

o Estado exerce o seu poder antevendo a possibilidade de, a qualquer momento,

utilizar a força (coerção) para ver suas determinações cumpridas pelos súditos. Di­

ga-se o mesmo no âmbito externo, quando o Estado, para manter a soberania ín­

tegra, procura, na força das armas, impor respeito às demais sociedades políticas.

Por isso, diziam os romanos: “Territorium est universitas agrorum intra fines

cuiusque civitatis quod ab eo dictum quidam aiunt, quod magistratus eius loci in­

tra eos fines terrendi, id est, submovendi ius babet” (“Território é a universalidade

das terras dentro dos limites de cada Estado; alguns o chamam assim porque o ma­

gistrado desse lugar tem o direito de, dentro destas terras, aterrorizar, isto é, de

afugentar”). Diziam, também: “Se vis pacem para bellum” (“se queres a paz, pre­

32 Teoria Geral do Estado

para-te para a guerra”), e a modernidade, no mesmo diapasão, atenta ao estado de

tensão política que lateja entre os Estados contemporâneos, cunhou, com rara fe­

licidade, o jargão: “O preço da liberdade é a eterna vigilância”. Hitler costumava

afirmar - bazófia ou ameaça - que “onde fosse ouvida uma canção alemã, aí esta­

ria a Alemanha”. Era o prenuncio do cxpansionismo nacional-socialista, cm nome

do chamado espaço vital...

Tais arroubos e brocardos constituem um sintoma inevitável de que o Estado

se mantém permanentemente em atitude de defesa ou dc ataque, sempre com o in­

tuito de intimidar, impor-se às outras sociedades políticas, seja para conservar-se

íntegro, seja para expandir-se à custa de seus vizinhos. Por isso, como veremos mais

adiante, a faixa de fronteira de um Estado tem caráter muito mais estratégico do

que político. Então, o conceito de território é jurídico-político, não simplesmente

geográfico. Conceito geográfico é o de base física e o de país, designando, este úl­

timo vocábulo, as características telúricas da base física de uma sociedade política.

Assim, quando nos referimos à influência do solo, do clima, sobre os homens de

determinada região, estamos referindo-nos a um país e não a um território propria­

mente dito. Se o território fosse mero espaço geográfico, mera base física, como ex­

plicar que um navio militar, em águas territoriais pertencentes a estado diverso, faz

parte do território do Estado cuja bandeira ostenta?

Assim, pode o território ser definido como a área física ou ideal em que o Es­

tado exerce, com exclusividade, seu poder de império ou seu direito de proprieda­

de sobre pessoas e coisas.

Com efeito, o território tanto pode ser uma parcela do solo, na qual o Esta­

do exerce seu poder soberano, como uma ficção jurídica, isto é, um dado eminen­

temente abstrato, ideal. Daí o espaço aéreo, as belonaves militares e as embaixadas

serem considerados partes integrantes do território do Estado. Nesse sentido, faz-

se oportuna a disposição do art. 5o, § I o, do Código Penal brasileiro, in verbis:

Para os efeitos penais, consideram-se como extensão do território nacional as

embarcações e aeronaves brasileiras, de natureza pública ou a serviço do governo bra­

sileiro onde quer que se encontrem, bem como as aeronaves e as embarcações brasi­

leiras, mercantes ou de propriedade privada, que se achem, respectivamente, no espa­

ço aéreo correspondente ou em alto-mar.

Por outro lado, o Estado exerce jurisdição sobre pessoas (poder de império)

e direito de propriedade sobre seus bens. Ademais, o Estado manifesta o seu poder

de império também sobre seus súditos que se encontram em outros Estados; é o

caso da extraterritorialidade das leis.

O Direito Romano já fazia uma distinção entre o território e o elemento hu­

mano nele vivente; a urbs era o conjunto de edifícios, ruas e logradouros, ao pas­

so que a civitas era o elemento humano vivente na urbs.

3 0 Estado 33

Dois elementos do território apresentam, modernamente, importância muito

grande: o espaço aéreo e o mar territorial

Sobre o espaço aéreo, a soberania do Estado alcança uma altitude que justi­

fica um interesse público que possa reclamar a ação do poder político. Nesse sen­

tido, tal espaço compreende quatro camadas, bem determinadas: a troposfcra, de

10 a 12 km de altitude; a estratosfera, com cerca dc 100 km; a ionosfera, de 100 a

600 km, e a exosfera, zona de transição para o espaço cósmico. Neste predominam

as normas de Direito astronáutico, também denominado interestelar, interplanetá­

rio, espacial ou cósmico. Firmou-se a doutrina de que o espaço cósmico fica sob o

império do Direito Internacional, com a criação, em 1958, pela Organização das

Nações Unidas - ONU -, da Comissão para o uso pacífico do espaço cósmico. Em

1961 foi criada a Resolução n. 1.721, que proclamou a extensão, ao espaço exte­

rior e aos corpos celestes, dos princípios do Direito Internacional e da Carta das

Nações Unidas, bem como o direito dc todos os Estados levarem a cabo explora­

ções cósmicas e a inapropriabilidade jurídica dos corpos celestes. Depois, em 1967

foi firmado o Tratado sobre Princípios Reguladores das Atividades dos Estados na

Exploração e Uso do Espaço Cósmico, inclusive a Lua c os demais corpos celestes.

Este tratado determina que a exploração e o uso do espaço cósmico, inclusive da

Lua e demais corpos celestes, deverão ter em mira o bem c o interesse de todos os

países, qualquer que seja o estágio de seu desenvolvimento econômico e científico,

e são incumbência de toda a Humanidade. O espaço cósmico, inclusive a Lua e os

demais corpos celestes, poderá ser explorado e utilizado, livremente, por todos os

Estados, sem qualquer discriminação, em condições de igualdade e em conformida­

de com o Direito Internacional, devendo haver liberdade de acesso a todas as re­

giões dos corpos celestes. O espaço cósmico, inclusive a Lua e os demais corpos

celestes, estará aberto às pesquisas científicas, devendo os Estados facilitarem e en­

corajarem a cooperação internacional naquelas pesquisas (art. Io). Por outro lado,

o espaço cósmico, inclusive a Lua e os demais corpos celestes, não poderá ser ob­

jeto dc apropriação nacional por proclamação de soberania, por uso ou ocupação,

nem por qualquer outro meio (art. 2°).

No espaço aéreo predomina a teoria de Westlake (soberania plena), devendo,

entretanto, ser reservada uma zona de passagem inocente do território às aerona­

ves estrangeiras. Desta forma, os aviões civis de natureza pública usufruem de in-

tangibilidade ao sobrevoarem ares estrangeiros, bem como de isenções fiscais, nor­

malmente não conferidas às aeronaves particulares.

Navios ou aviões civis que se encontrem fora do território de um Estado, em

águas ou ares que não pertençam a outro Estado, estão sob a jurisdição do primei­

ro, dando-se o inverso caso tais navios ou aviões estejam em águas ou ares do segun­

do. Quanto aos navios ou aeronaves militares, encontrar-se-ão sempre sob a jurisdi­

ção do Estado a que pertençam, independentemente do local onde se encontrem.

34 Teoria Geral do Estado

A Convenção Relativa a Infrações e a Certos Outros Atos Praticados a Bordo

de Aeronave, de 1963, determina, 110 art. III, item I o, que o Estado de matrícula da

aeronave será competente para exercer a jurisdição sobre infrações e atos praticados

a bordo. Por outro lado, diz o art. IV que o Estado contratante que não for o da ma­

trícula não poderá intervir no voo de uma aeronave a fim de exercer sua jurisdição

penal em infrações cometidas a bordo, a menos que: a) a infração produza efeitos no

território desse Estado; b) a infração tenha sido cometida por ou contra um nacio­

nal desse Estado ou pessoa que tenha aí sua residência permanente; c) a infração afe­

te a segurança desse Estado; d) a infração constitua uma violação dos regulamentos

relativos a voos ou manobras de aeronaves vigentes nesse Estado; e) seja necessário

exercer a jurisdição para cumprir as obrigações desse Estado, em virtude de um acor­

do internacional multilateral. O art. VI contém importante disposição, qual seja, quan­

do o comandante da aeronave tiver motivos justificados para crer que uma pessoa

cometeu ou está na iminência de cometer a bordo uma infração ou um ato previsto

110 art. 1°, § I o, poderá impor a essa pessoa medidas razoáveis, inclusive coercitivas,

que sejam necessárias: a) para proteger a segurança da aeronave e das pessoas e bens

a bordo; b) para manter a boa ordem e a disciplina a bordo; c) para permitir-lhe en­

tregar essa pessoa às autoridades competentes ou desembarcá-la dc conformidade

com as disposições da Convenção que disciplinam a matéria.

Quanto ao mar territorial, vem a ser a faixa marítima que acompanha, em

largura variável, as sinuosidades da linha litorânea, e que integra o território do Es­

tado. Em outras palavras, é a faixa marítima que banha as costas de um Estado e

que se acha sob o poder de império deste. Normalmente, a largura do mar territo­

rial é calculada a partir da linha de baixa-maré (baixa-mar), que é a altura mais

baixa atingida pela maré.

Inicialmente, predominava a doutrina de que a soberania do Estado sobre o

mar iria até onde a vista humana tivesse alcance; depois, com a evolução do arma­

mento, passou a predominar a doutrina de que o poder do Estado no mar territo­

rial cessaria onde terminasse o poder das armas, isto é, onde alcançasse um tiro de

canhão: terrae potestas finitur ubi finitur armorum vis, ou: onde bá força, aí o di­

reito (ubi vis ibi jus).

Ora, com a evolução do armamento bélico, atualmente bastante sofisticado,

esta teoria ruiu, porque, se aplicada, todos os mares seriam águas territoriais ou, sim­

plesmente, já não existiriam tais águas. A observação dos infinitos recursos do mar

ensejou a ampliação do mar territorial. Como acentua Salvetti Netto, o interesse eco­

nômico sobrepujou o fator político, visto que os Estados alargaram a extensão de

seu mar territorial na proporção inversa de seu desenvolvimento tecnológico, pois

com muito maior facilidade os Estados mais desenvolvidos tecnologicamente pode­

riam buscar as riquezas submersas, distantes de seu litoral.

Desta forma, realizou-se em Montevidéu, no ano de 1970, a Primeira Confe­

rência Latino-Americana sobre Direito Marítimo, com a participação de nove Es­

3 0 Estado 35

tados: Brasil, Uruguai, Nicarágua, El Salvador, Panamá, Argentina, Equador, Chi­

le e Peru. A conferência debateu a exploração das riquezas do mar, a segurança

nacional, a repressão ao contrabando, o controle de navegação para evitar polui­

ção das águas e outros temas.

Já em 25.03.1970, o Brasil acompanhava Peru c Equador na ampliação de

seu mar territorial para 200 milhas - não esquecer que um dos principais produ­

tos de exportação daqueles dois Estados é o atum! - mediante o Decreto-lei n. 1.098,

do qual transcrevemos, agora, os arts. I o e 3° e o § 1° deste:

Art. 1° O mar territorial do Brasil abrange uma faixa dc 200 (duzentas) milhas

marítimas dc largura, medidas a partir da linha da baixa-mar do litoral continental c

insular brasileiro adotado como referencia nas cartas náuticas brasileiras.

Art. 3° É reconhecido aos navios dc todas as nacionalidades o direito de passa­

gem inocente no mar territorial brasileiro.

§ 1° Considera-se passagem inocente o simples trânsito pelo mar territorial, sem

o exercício de quaisquer atividades estranhas à navegação e sem outras paradas que

não as incidentes à mesma navegação.

A Lei n. 8.617, de 04.01.1993, revogou este decreto. O art. I o desta lei diz

que

o mar territorial brasileiro compreende uma faixa dc 12 (doze) milhas marítimas de

largura, medidas a partir da linha dc baixa-mar do litoral continental c insular brasi­

leiro, tal como indicada nas cartas náuticas dc grande escala, reconhecidas oficialmen­

te no Brasil.

Esta norma acompanhou a Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do

Mar, de 1982, conhecida por Convenção de Montego Bay, cujo art. 3o, referente à

largura do mar territorial, diz: “Todo Estado tem o direito de fixar a largura do seu

mar territorial ate um limite que não ultrapasse 12 milhas marítimas, medidas a

partir de linhas de base determinadas de conformidade com a presente Conven­

ção”. Importante ressaltar que já em 1958 e 1964, duas Conferências sobre o Di­

reito do Mar, realizadas por iniciativa da ONU, preconizavam a largura do mar

territorial de 3 a 12 milhas.

A ampliação unilateral do mar territorial provoca dificuldades nem sempre

solucionadas, em que pesem os esforços desenvolvidos por organismos internacio­

nais. Assim, os Estados Unidos, que, já em fevereiro de 1970, emitiram nota de

apoio ao limite de 12 milhas apenas, advertiam que, enquanto este limite não fos­

se fixado, não reconheceriam águas territoriais mais amplas do que 3 milhas, limi­

te aceito sem objeção por todos os Estados. Vale lembrar que os principais oposi­

36 Teoria Geral do Estado

tores às 200 milhas marítimas para o mar territorial sempre foram Estados Unidos

e União Soviética.

Oportuno lembrar, também, a seqüela resultante da guerra das ilhas Malvi­

nas, que colocou frente a frente, em 1982, a Inglaterra c a Argentina, que disputa­

vam o domínio daquelas, sorrindo a vitória militar para os ingleses. Recentemen­

te, a pretexto dc preservar a pesca nas Malvinas, a Inglaterra, que já mantinha uma

faixa de mar territorial na região, de 150 milhas, ampliou unilateralmente esta

largura em mais 50 milhas. A verdadeira razão que levou os britânicos a esta me­

dida temerária foi, porém, tornar sem efeito prático os acordos de atividade pes­

queira na área, celebrados entre a Argentina, a Bulgária e a União Soviética. Com

a tomada daquela medida, a Inglaterra tornou obrigatória uma licença para bar­

cos pesqueiros de qualquer país que esteja em atividade num raio de 150 milhas,

impondo formal e unilateralmente sua soberania num raio de 200 milhas! Agindo

de maneira análoga na sua possessão de Gibraltar, os ingleses teriam um mar ter­

ritorial que invadiria nada menos do que sete territórios de países diversos, nos

quais sc incluem, aliás, portos europeus de grande movimento. Do território argen­

tino, a Inglaterra atingiu, com tal medida, a ilha de Los Estados, situada no sul da

Argentina. Do exemplo referido, fica a conclusão, agora mais clara, certamente, de

que o território, muito mais do que uma expressão geográfica, revela, mesmo, o po­

derio militar e estratégico de um Estado quando em confronto com outro.

Vale, agora, distinguir entre fronteira e limite no território do Estado. A pala­

vra fronteira vem do latim fronsy frontis (fachada, frente). A fronteira é uma faixa

de largura considerável, conforme o caso, e que se confronta com a linha de limi­

tes, na qual termina a ação jurisdicional do Estado. São finalidades da faixa de fron­

teira a delimitação do território, a intercomunicação com povos vizinhos e a pro­

teção contra a hostilidade externa.

Ao tempo do Império, a legislação marcava para a faixa de fronteira do Brasil

uma largura de 10 léguas (60 km), a partir da linha de limite. A Constituição de 1934

(art. 166) estipulou uma faixa dc fronteira de 100 km, e as Constituições dc 1937 c

1946, 150 km. Atualmente nos termos da Lei n. 6.634, de 02.05.1979, art. I o, é

considerada área indispensável à segurança nacional a faixa interna dc 150 km de

largura, paralela à linha divisória terrestre do território nacional, que será designa­

da como faixa de fronteira. Como se percebe, foi mantida a largura de 150 km para

a faixa de fronteira. Por outro lado, do teor deste artigo ressalta a noção de limite:

é a linha que separa a superfície do território de um Estado da superfície perten­

cente aos Estados vizinhos. Fronteira é faixa, limite é linha. Entre dois Estados con-

frontantes existem, portanto, duas faixas de fronteira opostas e divididas por uma

linha divisória, a linha de limite. O conceito de fronteira liga-se à estratégia, ao pas­

so que o conceito de limite vincula-se ao Direito propriamente dito.

Questão que despertou polêmica momentânea entre dois notáveis juristas ita­

lianos, Donato Donati e Alessandro Groppali, é a seguinte: a base física é elemento

3 0 Estado 37

integrante do Estado? Donato Donati afirmou que o território (base física) não se­

ria elemento do Estado, exemplificando sua assertiva com Estados que foram des­

pojados temporariamente de sua base física, como Atenas, que, invadida pelos per­

sas, foi abandonada por seus habitantes, os quais se refugiaram nos navios de

Milcíadcs, sendo possível acrescentar a tal exemplo o da França de 1940, vencida e

ocupada pela Alemanha nazista, durante quatro anos. Tais ocupações teriam afeta­

do a existência dos Estados que as sofreram? Se adotarmos o pensamento de Dona­

to Donati, para quem o território (como sinônimo de base física) não é elemento

constitutivo do Estado, mas simples condição da existência deste, aqueles F'stados -

Atenas e França - permaneceriam existindo. Alessandro Groppali contesta a dou­

trina de Donato Donati, afirmando que a perda de fato, temporária, da base física,

não acarreta a desaparição do Estado, o que certamente ocorreria em caso de per­

da definitiva. Adepto da opinião de Groppali, Pedro Salvetti Netto lembra que, em

todos os casos apontados por Donato Donati, não houve sequer perda temporária

do território (base física), porém mera ocupação do solo, e este não constitui, por si

só, como visto, a amplitude do território estatal. No exemplo da França ocupada

pela Alemanha, argumenta, permanecia o Governo da Resistência, sediado na In­

glaterra, a impor suas determinações às forças da restauração, às embaixadas situa­

das em outros Estados c aos navios e aeronaves dc guerra. Ocorreu, assim, mera

ocupação do solo, e não submissão total e definitiva, sendo a República de Vichy,

vassala do Terceiro Reich, uma organização política anômala. Donato Donati, fina­

liza Salvetti Netto, considerou tão somente uma parcela do território (base física),

já que a este se encontram integrados, além do solo, o subsolo, o espaço aéreo, o

mar territorial, os navios e as aeronaves de guerra, onde quer que se encontrem os

navios mercantes em alto-mar, as aeronaves comerciais sobrevoando o espaço livre

e as embaixadas.

Conclui-se, portanto, que o território, tomado como a expressão do poder de

fato do Estado, constitui um elemento essencial do Estado, pois não há Estado sem

poder soberano, e a soberania pressupõe a força necessária a sua autoconservação.

O território, ao lado do elemento humano e do poder soberano, integra a pró­

pria essência do Estado. Sem território, portanto, o Estado sucumbe. A base física,

contudo, é um elemento contingente, não essencial, do Estado. A sociedade política

pode existir, embora, temporariamente, sem ele. A base física está para o Estado como

a água está para um ser aquático. Aquela não faz parte da essência deste, o qual, po­

rém, despojado daquele elemento vital, sucumbe ao cabo de algum tempo.

4.1.4) Natureza das re lações entre o Estado e seu te rr itó r io enquanto base fís ica: teo rias do d ire ito real ins tituc iona l, do im perium e do domínio em inente

Quando se diz que determinado Estado cedeu a outro uma parcela de seu ter­

ritório, está-se fazendo referência a um autêntico direito de propriedade do Estado?

38 Teoria Geral do Estado

Partindo da velha distinção romana entre direitos reais (aqueles que incidem sobre

os bens) e direitos pessoais (aqueles que incidem sobre as pessoas), sem considerar

as teses unitárias que defendem a existência apenas de direitos pessoais, a teoria do

direito real institucional parte do pressuposto de que o direito do Estado sobre seu

território é verdadeiro direito dc propriedade. Trata-se, porém, de um direito de pro­

priedade especialíssimo, ou melhor, institucional, distinto do regime jurídico da pro­

priedade particular. Somente assim poderíamos admitir expressões como território

do Estado e aceitar a possibilidade de cessões territoriais pelo Estado. Entretanto,

esta concepção não explica como é possível coexistirem dois direitos de propriedade

- do Estado e dos particulares - incidentes sobre um mesmo objeto. Uma segunda

doutrina, propugnada por Georg Jellinek, denominada doutrina do imperium, afir­

ma que não existe um direito real (dominium) do Estado sobre seu território, mas

tão somente um direito pessoal sobre os indivíduos que vivem em seu território. Jelli­

nek considerava descabida a adoção de um conceito de direito civil 110 campo do

direito público, propondo, por isso, a substituição do conceito de dominium pelo de

imperium (direito dc compelir os habitantes do território a adotar certa conduta, di­

reito pessoal, portanto). O publicista colombiano Copcte Lizarralde propôs, na ten­

tativa de solucionar a questão, a expressão domínio eminente do Estado, lembran­

do que, quanto ao direito do Estado, na qualidade de pessoa jurídica, de exercer

poder soberano sobre seu território e bens nele situados, a ênfase recai justamente

na ideia de soberania, característica do poder do Estado que incide primeiro sobre

as pessoas e, apenas secundariamente, sobre os bens. Mas isso pouco difere do pa­

recer de Jellinek, com ressalva da originalidade da expressão domínio eminente. Na

verdade, como observa Hugo Palacios Mejía, a vida jurídica do Estado deve estar,

sempre, enfocada na perspectiva do Direito Público. O território, prossegue, é um

elemento do Estado, pelo qual, mais que um “direito do Estado sobre o território”,

há um condicionamento territorial da vida do Estado, que enseja diversas situações

jurídicas. Estas são, basicamente, de duas classes. A primeira refere-se à faculdade

dc exercer o poder sobre as pessoas que vivem dentro de certas fronteiras, e a segun­

da expressa uma verdadeira relação direta entre o Estado e certas partes do territó­

rio, mas sem recorrer à figura do direito particular de propriedade, dando a uma a

denominação imperium e à outra domínio público.

A nosso ver, há que distinguir o direito de propriedade do Estado, direito este,

vale lembrar, inerente a qualquer pessoa jurídica, do poder de império que, em face

do interesse público, o Estado exerce sobre a propriedade privada. Os bens de pro­

priedade do Estado são especificados pela própria Constituição que lhe dá forma,

ficando a propriedade particular restringida por sua função social, sob administra­

ção do próprio Estado, que apenas dá cumprimento às normas de desapropriação,

requisição ou confisco.

3 0 Estado 39

4.2) Causas formais

4.2.1) Poder político

Bibliografia: BORJA, Rodrigo. Enciclopédia de la política, México, Fondo de Cultura

Econômica. 1997. b u r d e a u , Georges. Método de la ciência política, Buenos Aires, De-

palma, 1964. c a b r a l d e m o n c a d a , L u ís . Problemas de filosofia política, Coimbra,

Armênio Amado, Sucessor, 1963. f e r r e i r a f i l h o , Manoel Gonçalves. Curso de direi­

to constitucional. 11. ed., São Paulo, Saraiva, 1982. s a l v e t t i n e t t o , Pedro. Curso de

teoria do Estado, 4. ed., São Paulo, Saraiva, 1981. s c h m i t t , Carl. Teoria de la Cons-

titución, México, Nacional, 1981.

Poder é a capacidade de impor obediência. A palavra tem origem no latim ar­

caico potis esse, contraída em posse e, daí, potere. Poder, então, é possibilidade, é

potência, potencialidade para a realização de algo. O poder não é ação, é potência.

O poder é, também, a força a serviço de uma ideia, como define Burdeau. Ele se

sustenta pela ideologia cristalizada na consciência coletiva de um grupo social. Em

sua obra Método de la ciência política, assim se expressa este publicista:

O poder é uma força a serviço de uma ideia. Trata-se de uma força nascida da

vontade social preponderante, destinada a dirigir a comunidade a uma ordem social

que considera benéfica, bem como impor aos seus integrantes o comportamento ne­

cessário para tanto. Nesta definição se destacam dois elementos: força e ideia se inter-

penetram estreitamente; parece-nos, portanto, que ela apresenta uma ideia exata da

realidade. Sc aquilo que pretendemos, como efeito, c isolar o duradouro no fenômeno

do poder; enquanto se sucedem as figuras que exercem seus atributos, veremos que o

poder é menos a força exterior que se coloca a serviço dc uma ideia do que a potên­

cia mesma de tal ideia.

Em outra obra de grande repercussão sobre a matéria, intitulada singelamen­

te O Estado, Burdeau assinala:

Na sua essência profunda, o Poder é a encarnação de uma tal energia provoca­

da no grupo pela ideia de uma ordem social desejável. É uma força nascida da cons­

ciência coletiva e destinada simultaneamente a assegurar-lhe a perenidade do grupo, a

conduzi-lo na busca do que ele considera como coisa sua, e capaz, em tais circunstân­

cias, de impor aos membros a atitude requerida por esta busca. A definição que pro­

pomos emprega os dois elementos do Poder: uma força c uma ideia. Ora, se afastar­

mos momentaneamente os fenômenos concretos pelos quais se revela o Poder c cujo

40 Teoria Geral do Estado

fulgor se arrisca a obliterar a reflexão, se procurarmos o que é permanente no Poder

enquanto passam as figuras que nele exercem as atribuições, vemos que ele não é tan­

to uma força exterior que viesse pôr-se ao serviço de uma ideia como a mesma potên­

cia dessa ideia. Não é, pois, exato que a realidade substancial do Poder seja o mando,

o imperium; ela reside na ideia que o inspira.

A força, com efeito, é inerente ao poder. A possibilidade de sua aplicação efe­

tiva chama-se coercibilidade. A cocrção é o emprego efetivo da força inerente ao

poder; temos, aqui, a vis materialis ou corporalis. A simples expectativa do empre­

go da força chama-se coação (vis compulsiva).

Sc transportarmos a palavra poder para o campo da Ciência Política, encon­

traremos o poder público ou do Estado definido por Alípio Valencia Vega como a

força pública organizada coativamente, a fim de impor o cumprimento de um or­

denamento jurídico-político, obtendo a obediência geral às regras deste. Se o po­

der fático é a capacidade de se fazer obedecer, o poder público nada mais é do que

a capacidade de se fazer obedecer exercida pelo Estado.

Daí a distinção entre poder público e governo. O governo é o complexo de

normas que disciplinam o exercício do poder. O governo é a dinâmica do poder. O

poder é potência, o governo é ação. Quem exerce ativa o poder, governa, enfim. Os

governantes são a encarnação do poder. A própria etimologia da palavra governo

(conduzir, dirigir, administrar) transmite-nos esta ideia. Por isso, é comum denomi­

narmos os chefes do Poder Executivo governantes, em especial aqueles do Poder

Executivo estadual, chamado governadores.

Embora essencialmente sustentado pela força, o poder público somente se legi­

tima quando seu exercício é consentido por aqueles que lhe obedecem. O assentimen­

to, o consenso social, enfim, e pressuposto para a legitimação da ideia que anima

aqueles que encarnam o poder. Com efeito, assinala Georges Burdeau que o poder

repousa numa ideia oriunda da consciência coletiva existente no grupo social.

Ubi societas ibi jus, dizia Aristóteles; a este brocardo Pedro Salvetti Netto acres­

ceu a expressão ac potestas, vale dizer, onde houver sociedade haverá direito e po­

der. Exceção feita à utopia dos anarquistas, que pretendem ver extinto o poder na

vida em sociedade, o poder é essencial a qualquer sociedade. Poder social (socieda­

des condicionadas) ou poder político (poder do Estado, sociedade condicionante)

são formas de poder inerentes ao convívio social. Vale frisar, porém, que o poder,

amparado pela força, nem sempre disporá do assentimento social, da reverência dos

governados, do respeito que estes, eventualmente, lhe votariam. Faltará, se for o

caso, autoridade. O vocábulo autoridade, do latim auctoritas, deriva do verbo ait-

gere, que significa aumentar, vale dizer, algo que se acrescenta, contingencialmente,

ao poder. Autoridade é possibilidade de suscitar obediência espontânea c conscien­

te, sem recurso à força, à coerção. As pessoas simples, quando se referem, respeito­

samente, às palavras de um sábio, as denominam argumentos de autoridade.

3 0 Estado 41

No dizer de Cabral de Moncada, a evolução do termo autoridade foi a seguinte:

A palavra autoridade, derivada do latim auctoritas, teve sempre nesta língua as

mais variadas significações, antes de se fixar na de poder. Exemplos: as de produção,

criação, exemplaridade, modelo, prestígio, conselho, etc. Etimologicamente deriva de

auctor e de augere. Auctor era não só o autor, como o consultor, o conselheiro, o ga­

rante, o promotor, aquele que promove com o seu exemplo e conselho o bem de uma

coisa (alem. Befõrdern). Augere, de que auctum é um particípio-adjetivo, significava,

por sua vez, aumentar, desenvolver, fazer crescer, tornar mais forte e poderoso alguém

ou alguma coisa. Presume-se que sc cncontrc aí também a origem semântica da pala­

vra para significar mais tarde, mediante uma transposição dc sentidos, aquele ou aqui­

lo que constituía a força e o vigor duma comunidade.

O direito público romano já fazia uma distinção entre imperium e auctoritas;

aquele era a força em potência, a qualquer momento desencadeada; esta era a tra­

dição e o respeito, encarnados num órgão, no caso, o Senado, símbolo vivo dc um

fastígio secular alcançado pela altivez, bravura e talento dos pais da pátria. César

jamais teve a autoridade de um Cincinato, embora dispusesse da força; por isso,

foi assassinado.

Os líderes carismáticos - a palavra carisma vem do grego cbarisma, que sig­

nifica dom divino, graça divina - são chefes necessariamente religiosos que fruem

do respeito social, embora desprovidos da força. E o caso de Moisés, de Cristo e

dos profetas. Por vezes o líder carismático pode ter consigo também a força; eis

Maomé e os aiatolás contemporâneos.

Vejamos, agora, o conceito de poder constituinte, com a singeleza recomen­

dada pelo caráter meramente introdutório desta obra.

Poder constituinte é a capacidade de criar ou de alterar a ordem jurídica do

Estado.

Para Schmitt, poder constituinte é a vontade política cuja força ou autorida­

de é capaz de adotar a concreta decisão de conjunto sobre o modo c a forma da

própria existência política, determinando, assim, a existência da unidade política

como um todo. Com efeito, conforme ele próprio esclarece:

Uma Constituição não se apoia numa norma cuja justiça seja fundamento de sua

validade. Acha-se apoiada, isto sim, numa decisão política surgida dc um ser político,

accrca do modo c da forma do próprio ser. A expressão vontade revela cm contraste

com qualquer dependência referente a uma justiça normativa ou abstrata - o essen­

cialmente existencial deste fundamento de validade.

O conceito de poder constituinte formulado por Schmitt, acentua Salvetti

Netto, não se vincula a tendências ideológicas ou a princípios norteadores deste ou

42 Teoria Geral do Estado

daquele regime político. Desde que o povo seja capaz de organizar o Estado e exer­

cer o governo, soberanamente, é ele o titular do poder constituinte: se for o rei, dele

será este mesmo poder. Não se trata, aqui, prossegue, do melhor regime. Alude-se

ao que é e não ao que deve ser. Não passou despercebido a este autor que a pró­

pria soberania reside no querer irrecusável do poder constituinte, sendo este a cau­

sa eficiente, e a Constituição a causa instrumental da ação deste poder.

O poder constituinte é distinto dos poderes estabelecidos pela própria Cons­

tituição por ele criada. No dizer de Burdeau, ele é

aquela potência criadora da ordem jurídica da qual fixa os princípios c estabelece os

instrumentos. Ele se encontra situado num ponto de intersecção entre a política c o di­

reito, entre a turbulência das forças sociais c a serenidade dos procedimentos legais,

entre a aparente desordem revolucionária e dos regimes seguros de si próprios.

Em muitos Estados da Antiguidade Oriental, teocráticos, a soberania não re­

sidia propriamente no monarca, como geralmente se pensa; o rei era, em verdade,

mero executor de uma vontade superior; de caráter sagrado, vontade fundada na

coletividade e imposta igualmente a governantes e a governados.

Mais tarde, na Grécia clássica, em Atenas e Esparta, já se fazia uma distinção

entre ato constituinte e ato legislativo. O ato constituinte seria aquele de natureza

originária, mediante o qual se criava a nação e sua estrutura político-social, surgin­

do o povo, nestes dois Estados laicos, como o titular da soberania.

Séculos mais tarde, na Inglaterra, mais precisamente como documento deno­

minado Agreement ofthe people (Acordo ou Pacto Popular), promulgado no ano

de 1953, por Oliver Cromwell, sob a denominação Instrumento de Governo, en­

contraremos, segundo Carlos Sanchez Viainonte, o antecedente mais remoto rela­

tivo à doutrina da separação entre poder constituinte e poderes constituídos.

Importante, aqui, distinguir entre a mera legalidade e a legitimidade do poder

constituinte. Quando tal poder se manifesta mediante o emprego da força, no pla­

no do Direito Positivo, ele será sempre ilegal, ate o momento em que, vitorioso, se

institucionalize.

A obra revolucionária é sempre ilegal, inconstitucional. Entretanto, mesmo

sendo ilegal, ela pode ser legítima, desde que esteja de acordo com a ideia do justo

que o sistema de referência social professa. A obra revolucionária, contudo, pode­

rá ser ilegítima, se não estiver de acordo com o consenso social.

Se os revolucionários alcançam o poder, empunhando a bandeira de um ideá­

rio legítimo, que é aquele, repito, seguido pela comunidade, resta unicamente a le­

galização do movimento. Concretizada esta, é evidente que o poder constituinte

derrubado incorrerá na ilegalidade e na ilegitimidade. Como o movimento vitorio­

so é legalizado? Pela edição de uma nova Constituição.

3 0 Estado 43

Se o movimento triunfante não contar com a legalidade, tentará legitimar-se,

obtendo a aceitação dos governados, num esforço de legitimação daquilo que era

ilegítimo.

Que vem a ser a legalização do movimento vitorioso? É o estabelecimento de

normas positivas que justifiquem o conteúdo da obra revolucionária do poder cons­

tituinte. Tal medida, lembra Ferreira Filho, é beneficiária dc um mecanismo psico­

lógico: o respeito à lei, sentimento que nos é incutido desde a mais tenra infância.

O homem é induzido a obedecer à lei, não a discuti-la.

Quanto a suas espécies, o poder constituinte pode ser originário e instituído

ou derivado. No primeiro caso, ele dá origem a uma nova Constituição; no segun­

do, apenas a modifica parcialmente.

Tomemos como exemplo o seu art. 60. O poder constituinte originário é in-

condicionado, não se acha submetido a nenhum princípio que não seja o daqueles

que o encarnam, não se encontra vinculado a nenhuma condição. Flá, também, o

poder constituinte decorrente, que é o poder dos Estados-Membros, no caso do Es­

tado federal (Constituição brasileira, art. 25).

4.2.2) 0 princíp io da separação de Poderes no Estado

Bibliografia: Ar i s t ó t e l e s . Política, 3. ed., Livro IV, Capítulo II, tradução de Mário da

Gama Cury, UNB, 1997. b a s t o s , Celso. Curso de teoria do Fstado e ciência política,

4. ed., São Paulo, Saraiva, 1999. f e r r e i r a f i l h o , Manoel Gonçalves. Do processo le­

gislativo, 3. ed., São Paulo, Saraiva, 1995. l o c k e , John. Dois tratados sobre o governo,

10. ed., São Paulo, Martins Fontes, 1998. m e i r e l l e s , Hely Lopes. Direito administra­

tivo brasileiro, São Paulo, Revista dos Tribunais, 1984. m o n t e s q u i e u . O espírito das

leis, tradução de Cristina Murachco, São Paulo, Martins Fontes, 1993. v i s s c i i e r , Paul.

Les nouvelles tendances de la démocratie anglaise, Paris, 1947.

4.2.2.1) Anteceden tes

Desde que, por natural tendência, o homem passou a viver em sociedade, uma

de sua maiores preocupações foi evitar o arbítrio dos governantes e seus indesejá­

veis efeitos, dentre estes a insegurança imposta à liberdade individual. Por isso, os

mais antigos e respeitadores pensadores já buscavam delinear soluções para o con­

trole do poder político. Assim Aristóteles (384-322 a.C.), em sua obra clássica Po­

lítica, prenuncia a separação de funções no Estado, ideia que seria retomada, sécu­

los depois, por Montesquieu. Assim se expressa Aristóteles:

44 Teoria Geral do Estado

Todas as formas de Constituição apresentam três partes em referências às quais

o bom legislador deve examinar o que é conveniente para cada Constituição; se estas

partes forem bem ordenadas a Constituição será necessariamente bem ordenada, e na

medida em que elas diferem uma das outras as Constituições também diferem entre si.

Destas três partes uma trata da deliberação sobre assuntos públicos; a segunda trata

das funções públicas, ou seja: quais são as que devem ser instituídas, qual deve ser sua

autoridade específica, e como devem ser escolhidos os funcionários; a terceira trata dc

como deve ser o Poder Judiciário. A parte deliberativa é soberana quanto à guerra c a

paz e a formação e dissolução de alianças, quanto às leis, quantos às sentenças de mor­

te, de exílio e de confisco da propriedade, e quanto à prestação de contas dos funcio­

nários.

Observa Celso Bastos que as três funções de que falava Aristóteles são as mes­

mas que hoje conhecemos. Talvez a sua linguagem fosse um pouco diferente. Fala­

va ele numa função consultiva que se pronunciava acerca da guerra e da paz e acer­

ca das leis; uma função judiciária e de um magistrado incumbido dos restantes

assuntos da administração.

Embora autores que sucederam Aristóteles tenham dissertado a respeito do

tema, como fez Cícero, o fato é que a separação de Poderes só voltaria a ser anali­

sada muito tempo depois, mais precisamente nos séculos XVII e XVIII, por John

Locke, Bolingbroke e o próprio Montesquieu, considerado por muitos, equivoca-

damente, o inspirador original da separação de Poderes.

John Locke (1632-1704), pensador inglcs, já desenvolvera, em sua obra Dois

tratados sobre o governo, uma doutrina mais detalhadas da separação de Poderes,

privilegiando, notoriamente, o Legislativo. Ouçamo-lo:

Sendo o principal objetivo da entrada dos homens em sociedades eles desfruta­

rem de suas propriedades em paz e segurança, e estando o principal instrumento para

tal nas leis estabelecidas naquela sociedade, a lei positiva primeira e fundamental de

todas as socicdadcs políticas c o cstabclccimcnto do Poder Legislativo - já que a lei

natural primeira e fundamental, destinada a governar ate mesmo o próprio Legislati­

vo, consiste na conservação da sociedade e (até onde seja compatível com o bem pu­

blico) dc qualquer um dc seus integrantes. Esse Legislativo e não apenas o poder su­

premo da sociedade política, como também é sagrado e inalterável nas mãos em que

a comunidade o tenha antes depositado; tampouco pode edito algum de quem quer

que seja, seja de forma concebido ou por que poder apoiado, ter força e obrigação de

lei se não for sancionado pelo Legislativo escolhido e nomeado pelo público. Pois, não

fosse assim, não teria a lei o que é absolutamente necessário à lei, o consentimento da

sociedade, sobre a qual ninguém pode ter o poder de elaborar leis salvo por seu pró­

prio consentimento, e pela autoridade dela recebida.

3 0 Estado 45

Quanto ao Poder Executivo, Locke observa:

como as leis elaboradas de imediato e em pouco tempo têm força constante e duradou­

ra, e requerem uma perpétua execução ou assistência, é necessário haver um poder per­

manente, que cuide da execução das leis que são elaboradas e permanecem vigentes. E

assim acontece, muitas vezes, que sejam separados os Poderes Legislativo e Executivo.

A par do Poder Executivo, Locke vislumbra certo Poder Federativo, apto a

cuidar da guerra e da paz, firmar alianças e acordos com todas as pessoas e socie­

dades políticas internacionais. Esses dois Poderes, Executivo e Federativo, embora

distintos, compreendendo um a execução das leis municipais da sociedade dentro

de seus próprios limites sobre todos os que dela fazem parte e outro a gestão da se­

gurança e do interesse e o público externo, com todos aqueles de que ela pode re­

ceber benefícios ou injúrias, quase sempre estão unidos.

4.2.2.2) 0 princíp io da separação de Poderes segundo M ontesqu ieu

Quanto a Montesquieu (1689-1755), mais precisamente Charles Louis dc Se-

condat, Barão dc La Brède et de Montesquieu, no clássico O espírito das leis, após

considerar o Poder Legislativo como o mais importante dos três Poderes, até por­

que o povo, não podendo exercer o autogoverno, pode, todavia, fazer valer sua

vontade soberana mediante seus representantes, assim se expressa no Livro 11,

§ 6° (Da Constituição da Inglaterra):

Existem cm cada Estado trcs tipos dc poder: o poder legislativo, o poder execu­

tivo das coisas que dependem do direito das gentes e o poder executivo daquelas que

dependem do direito civil. Com o primeiro, o príncipe ou magistrado cria leis por um

tempo ou para sempre e corrige ou anula aquelas que foram feitas. Com o segundo,

ele faz a paz ou a guerra, envia ou recebe embaixadas, instaura a segurança, previne

invasões. Com o terceiro, ele castiga os crimes, ou julga as querelas entre os particu­

lares. Chamaremos a este último poder de julgar e ao outro simplesmente poder exe­

cutivo do Estado [...]. Quando, na mesma pessoa ou no mesmo corpo de magistratu­

ra, o poder legislativo está reunido ao poder executivo, não existe liberdade; porque

se pode temer que o mesmo monarca ou o mesmo senado crie leis tirânicas para exe­

cutá-las tiranicamente. Tampouco existe liberdade se o poder de julgar não for sepa­

rado do poder legislativo c do executivo. Sc estivesse unido ao poder legislativo, o po­

der sobre a vida c a liberdade dos cidadãos seria arbitrário, pois o juiz seria legislador.

Sc estivesse unido ao poder executivo, o juiz poderia ter a força de um opressor. Tudo

estaria perdido se o mesmo homem, ou o mesmo corpo dos principais, ou dos nobres,

ou do povo exercesse os três poderes: o de fazer as leis, o de executar as resoluções pú­

blicas e o de julgar os crimes ou as querelas entre os particulares.

46 Teoria Geral do Estado

Desde logo, a doutrina da separação de Poderes foi prestigiada em célebres

legislações, como a Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão, de 26.08.1789,

que já dizia no art. 16: “Toute societé dans laquelle Ia garantie des droits riest pas

assurée, ni Ia séparation des pouvoirs determinée, ria point de constitutiori\ ou

“Toda sociedade em que a garantia dos direitos não é assegurada, nem a separa­

ção dc Poderes determinada, não tem constituição". Não demoraria, entretanto, a

se delinear uma crítica robusta e profunda a seus princípios, que ocasionaria seu

declínio e sua transformação num mito. Com efeito, criou-se em torno do ideário

de Montesquieu a ideologia de um modelo político em que os três Poderes deve­

riam estar rigorosamente separados: o Executivo (o rei e seus ministros), o Legisla­

tivo (primeira e segunda câmaras, câmara baixa e câmara alta) e o Judiciário (cor­

po de magistrados). Cada um destes “Poderes” exerceria suas atribuições sem

qualquer interferência dos demais. Ora, mesmo nos primórdios da aplicação práti­

ca das ideias de Montesquieu, já se reconhecia que o Executivo poderia interferir

no Legislativo, em face do direito de veto concedido ao monarca; por outro lado,

o Legislativo exerceria pressão sobre o Executivo, na medida em que controla as

leis que vota, podendo exigir aos ministros prestação de cotas dc sua administra­

ção; por sua vez, o Poder Legislativo interferiria nas atribuições do Judiciário quan­

do do julgamento dos nobres pela Câmara dos Pares, na concessão de anistias e

nos processos políticos que deviam ser apreciados pela câmara alta sob acusação

da câmara baixa.

Num dos maiores clássicos da Ciência Política, intitulado O federalista (The

federalist), Alexander Hamilton, James Madison eJohnJay advertem que a tripar-

tição das funções do Estado não é apenas divisão, mas também equilíbrio. Madi­

son pregava a necessidade de disciplinar o relacionamento entre as funções do Es­

tado, mediante um sistema de freios e contrapesos (checks and balances), a fim de

estabelecer uma interdependência entre elas. Tal interdependência autoriza qual­

quer das três funções a exercer atribuições naturalmente peculiares a um dos res­

tantes, sem ferir, com isso, a Constituição. Assim, sc tomarmos como exemplo a

Constituição brasileira, veremos que o Poder Executivo pode legislar (art. 62), o

Legislativo julgar (art. 52, I e II), c o Judiciário legislar (art. 96 ,1, a). Assim, a ex­

pressão separação de Poderes passa a ter conotação meramente política, porque ju­

ridicamente é equivocada. Não há, na verdade, separação de Poderes no Estado,

porque o poder político é, naturalmente, uno, indivisível. Daí, ser mais apropriado

o termo função, em vez de poder. O próprio Montesquieu, diga-se de passagem,

não disse haver três Poderes mutuamente isolados, mas em equilíbrio, inspirando,

assim, a doutrina dos freios e contrapesos, já mencionada, de modo que cada “po­

der” limitaria os demais: Le pouvoir arrete le pouvoir.

O eminente publicista Hely Lopes Meirelles adverte que apressados seguido­

res de Montesquieu interpretaram mal seu pensamento, falando em divisão e sepa­

ração de Poderes, como se esses fossem estanques, quando é certo que o Governo

3 0 Estado 47

é resultante da interação dos três Poderes do Estado. No mesmo sentido, Paul

Visscher, para quem atribuir a Montesquieu a separação absoluta de Poderes é ver­

dadeira escroqueria intelectual, que representa falsear totalmente o pensamento do

ilustre autor dc O espírito da leis.

4.2.2.3) 0 Poder Legislativo

O Poder Legislativo, como o entendemos hoje, teve origem na Inglaterra, du­

rante a Idade Média, quando a nobreza e o próprio povo tentavam limitar a auto­

ridade absoluta dos reis. Com a doutrina de Jean-Jacques Rousseau, perenizada em

sua obra O contrato social, o enfraquecimento do poder real se acentuou em pro­

veito do Parlamento. Com efeito, segundo Rousseau, a soberania reside no povo,

que a exprime por meio da lei. Todavia, não podendo votá-la diretamente, pessoal­

mente, o povo se vê compelido a eleger seus representantes, parlamentares, que agi­

rão em nome do corpo eleitoral.

Ao Poder Legislativo se confere, por definição, a competência de elaborar nor­

mas segundo um processo previamente estabelecido (processo legislativo), as quais

inovam a ordem jurídica. Isto não significa que apenas o Legislativo elabora nor­

mas jurídicas, pois também o Executivo e, mesmo, o Judiciário, como já vimos. To­

davia, as normas emanadas do Legislativo têm primazia sobre as outras, em face

do princípio da legalidade, pelo qual ninguém se obriga a fazer ou deixar de fazer

algo, senão em virtude de lei, vale dizer, lei em sentido estrito, ou seja, diploma le­

gal discutido e referendado no próprio Legislativo.

4.2.2.4) 0 Estado con tem porâneo e a de legação de funções

A doutrina clássica da separação de Poderes não admite a delegação de fun­

ções de um aos outros, como se observa nesta sugestiva passagem de John Locke:

não pode o legislativo transferir o poder de elaborar leis para outras mãos, não sendo

ele senão um poder delegado pelo povo, aqueles que o detêm não podem transmiti-los

a outros. Somente ao povo é facultado designar a forma da sociedade política, que se

dá através da constituição do legislativo, e indicar em que mãos será depositado. E

quando o povo disser: submeter-nos-emos às regras e seremos governados pelas leis

estabelecidas por tais homens e sob tais formas, ninguém mais poderá que outros ho­

mens devam elaborar leis para o povo, e tampouco pode ser este submetido a nenhu­

ma lei, senão àquelas promulgadas pelos indivíduos escolhidos c autorizados para for­

mular as leis da sociedade. Uma vez que o poder do legislativo deriva do povo, por

uma concessão ou instituição positiva e voluntária, não pode ser ele diverso do poder

transmitido por tal concessão positiva, que é apenas o de elaborar leis e não de fazer

48 Teoria Geral do Estado

legisladores, dc sorte que não pode ter o legislativo nenhum poder de transferir sua

autoridade de elaborar leis e colocá-la em mãos de terceiros.

N ão obstante, a realidade hoje é outra, bem diferente dos tempos de Locke e

Montesquieu.

O papel proeminente do Legislativo acarretou-lhe, em contrapartida, um acú­

mulo de funções, dentre as quais, na França, a prerrogativa de anular decisões ju­

diciais, por intermédio da Corte de Cassação. Com o passar do tempo, este acúmu­

lo de tarefas trouxe consigo a própria paralisia do Legislativo. Por outro lado, como

assinala Manoel Gonçalves Ferreira Filho, a ascensão das massas ao processo de

decisões políticas agravou a situação:

O sufrágio universal, que para os democratas radicais do século passado lsic],

parecia ensejar a plena realização da democracia, veio, assim, abalar a estrutura des­

ta que lhes parecia perfeita, agravando gravemente o órgão no seu entender principal.

Em verdade, o sufrágio universal trouxe a divisão para o seio das assembleias. Deixa­

ram estas de ser grupos primários, como eram enquanto só a burguesia participava in­

tensamente da vida política, onde as discordâncias não iam alem dos pormenores, para

se tornarem o campo dc batalha onde cosmovisões hostis c interesses dc elasses irre­

dutíveis, ou aparentemente irredutíveis, se digladiavam.

Por outro lado, o recrudescimento das reivindicações sociais no final do sécu­

lo X IX , inatendidas em face da paralisia parlamentar, obrigou os governos a repen­

sar o processo legislativo, buscando agilizá-lo, na medida do possível, permitindo

a rápida edição de normas jurídicas de alcance social. Tal fenômeno mostrou-se

ainda mais evidente a partir de 1920, com a inevitável delegação dc funções pelo

Legislativo ao Executivo, em face das maiores possibilidades de legislar, com rapi­

dez, por parte deste. Observa Manoel Gonçalves Ferreira Filho:

Incapazes dc fazer o que se torna imprescindível, sem coragem para tomar deci­

sões inadiáveis, porem impopulares, as câmaras dão plenos poderes ao Executivo, para

que este faça o que tem que ser feito, inclusive modificando, por decreto, as leis do país,

e aguente as conseqüências [...]. A decadência do Parlamento teve como contrapartida

o engrandecimento do Executivo. De tal evolução, não mostra mais ostensiva do que a

retratada nalgumas Constituições posteriores à Segunda Guerra Mundial. Nestas, o an­

tigo Executivo passou a ser visto como poder governamental, como governo.

4.2.2.5) 0 caso brasile iro: medida provisória e lei delegada

N o Brasil, o fortalecimento do Executivo se manifestou mediante três espé­

cies de normas: decreto-lei, lei delegada e medida provisória.

3 0 Estado 49

A natureza do decreto-lei é a de um diploma híbrido entre o decreto (mero

ato administrativo) e a própria lei, já que o decreto-lei tem força de lei. Trata-se,

em resumo, de uma lei em sentido material, pois embora não tenha forma de lei,

seguindo processo legislativo próprio, tem força dc lei. O decreto-lei surge no Di­

reito brasileiro com a Constituição autoritária de 1937, outorgada por Getúlio Var­

gas. Este passou a legislar sozinho, mediante decretos-lei, valendo lembrar que inú­

meras leis importantes da época - ainda em vigor - são decretos-lei, v. g.y o Código

Penal, o Código de Processo Penal, a Lei de Contravenções Penais, a Consolidação

das Leis do Trabalho e a Lei de Introdução ao Código Civil.

Repudiado na Constituição de 1946, o decreto-lei retornou na de 1967, emen­

dada em 1969, nos seguintes termos:

Art. 55. O Presidente da República, em casos de urgência ou de interesse públi­

co relevante, e desde que não haja aumento de despesa, poderá expedir decretos-leis

sobre as seguintes matérias: 1 - segurança nacional; II - finanças públicas, inclusive

normas tributárias; e III - criação de cargos públicos e fixação de vencimentos. § 1°

Publicado o texto, que terá vigência imediatamente, o Congresso Nacional o aprova­

rá ou rejeitará, dentro de sessenta dias, não podendo emendá-lo; se, nesse prazo, não

houver deliberação, o texto será tido por aprovado. § 2° A rejeição do decreto-lei não

implicará a nulidade dos atos praticados durante a sua vigência.

Observa-se, no § I o, que não sendo o decreto-lei aprovado em sessenta dias,

ou seja, não havendo deliberação, o texto seria tido por aprovado. Assim, não dese­

jando os parlamentares aprovar medidas eventualmente antipáticas, ou não desejan­

do comprometer-se com o todo-poderoso Governo Militar, deixavam aquele pra­

zo fluir in albis, sem manifestação, ficando o decreto-lei definitivamente aprovado

por decurso de prazo.

Por outro lado, conforme advertia o § 2o, mesmo que rejeitado pelo Congres­

so, os atos praticados durante a vigência do decreto-lei se tornavam plenamente vá­

lidos, pois a negativa do Legislativo tinha efeito meramente ex nunc, ou seja, sem

retroatividade.

Ora, a redemocratização do País, em meados dos anos de 1980, culminaria

na Constituição de 05.10.1988 e, com esta, na medida provisória, velada sucesso­

ra do decreto-lei, assim dispondo o art. 62, caput e § 3o:

Art. 62. Em caso dc relevância c urgência, o Presidente da República poderá ado­

tar medidas provisórias, com força dc lei, devendo submetê-las dc imediato ao Congres­

so Nacional. [...] § 3° As medidas provisórias, ressalvado o disposto nos §§ 11 e 12 per­

derão eficácia, desde a edição, se não forem convertidas em lei no prazo de sessenta dias,

prorrogável, nos termos do § 7°, uma vez por igual período, devendo o Congresso Na­

cional disciplinar, por decreto legislativo, as relações jurídicas delas decorrentes.

50 Teoria Geral do Estado

Comparemos o decreto-lei da Constituição de 1967 e a medida provisória da

Lei Magna de 1988. Percebe-se, de imediato, que a atual Constituição favoreceu o

Poder Legislativo, pois este, na Constituição anterior, em matéria de decretos-lei fi­

cava limitado a uma atitude passiva: aprovava o texto, cuja vigência era imediata

(art. 55, § I o), ou o rejeitava sem poder emendá-lo, sempre no prazo de sessenta

dias contados de seu recebimento. Além disso, como vimos, a rejeição de um de­

creto-lei não implicava nulidade dos atos praticados na sua vigência, o que refor­

çava, consideravelmente, o Poder Executivo. Entretanto, com a medida provisória

a situação se inverteu, já que se esta não for apreciada pelo Legislativo perderá sua

eficácia “desde a edição, se não for convertida em lei no prazo de sessenta dias”,

prazo este prorrogável (§ 3o).

No direito comparado, constatam-se institutos assemelhados ao decreto-lei e

à medida provisória, claro, com variantes compatíveis com as peculiaridades de

cada ordem jurídica. Nesse sentido, dispõem os arts. 77 da Constituição italiana,

86 da Constituição espanhola, e o I o da Lei britânica sobre o Parlamento, de

18.08.1911:

Art. 77. Não pode o Governo, sem delegação das Câmaras, ditar decretos com

força de lei ordinária. Quando, em casos extraordinários de necessidade e de urgência,

o Governo adotar, sob sua responsabilidade, medidas provisórias (provvcdimcntiprov-

visori) com força de lei, deverá apresentá-las no mesmo dia para sua conversão em lei

às Câmaras, as quais, mesmo dissolvidas, serão devidamente convocadas e reunir-se-ão

dentro dos cinco dias seguintes. Os decretos perderão todo o efeito desde o início, se

não forem convertidos cm lei (convertiti in legge) dentro dos sessenta dias de sua pu­

blicação. As Câmaras poderão, todavia, regular mediante lei as relações jurídicas sur­

gidas em virtude daqueles decretos que não forem convertidos em lei [...]. Art. 86. [...]

§ 1° Em caso de extraordinária e urgente necessidade, o Governo poderá editar dispo­

sições legislativas provisórias, as quais tomarão a forma de decretos-lei e não poderão

conflitar com as instituições fundamentais do Estado, os direitos, deveres e liberdades

dos cidadãos sob as normas do Título Primeiro, ao regime das Comunidades Autôno­

mas, nem ao Direito Eleitoral Geral. § 2° Os decretos-lei deverão ser imediatamente

submetidos a debate e votação pela totalidade dos membros do Congresso de Deputa­

dos, convocado para tanto, se não estiver reunido, no prazo dos trinta dias seguintes à

sua promulgação. O Congresso deverá pronunciar-se expressamente, dentro de referi­

do prazo, sobre sua convalidação ou derrogação, para o qual o Regulamento estabele­

cerá um procedimento especial c sumário. § 3° Durante o prazo estabelecido no pará­

grafo anterior, as Cortes poderão faze-los tramitar como projetos dc lei, mediante o

procedimento de urgência [...]. Art. 1° [...] § 1° Sc um projeto dc lei, sobre matéria fi­

nanceira, aprovado pela Câmara dos Comuns, for enviado à Câmara dos Lordes, pelo

menos um mês antes do término da sessão legislativa, e nesta não for aprovado sem

emendas dentro do mês seguinte, ele será apresentado à Sua Majestade, salvo se a Câ­

3 0 Estado 51

mara dos Comuns decidir em contrário, e converter-se-á em ato do Parlamento, me­

diante sanção real, independentemente do voto da Câmara dos Lordes.

4.3) Soberania

Bibliografia: a c c i o l i , Wilson. Teoria geral do Estado, Rio dc Janeiro, Forense, 1985.

a z a m b u j a , Darcy. Teoria geral do Estado, Porto Alegre, Globo, 1968. b o n a v i d e s , Pau­

lo. Ciência política, 6. ed., Rio de Janeiro, Forense, 1986. d a l l a r i , Dalmo de Abreu.

Elementos de teoria geral do Estado, 28. ed., São Paulo, Saraiva, 2009. m a l u f , Sahid.

Teoria geral do Estado, 13. ed., São Paulo, Sugestões Literárias, 1982. s a l v e i t i n e t t o ,

Pedro. Curso de teoria do Estado, 6. ed., São Paulo, Saraiva, 1964.

O termo soberania deriva do latim medieval superanus e, mais recentemente,

do francês souveraineté. As duas palavras latinas das quais parece derivar, realmen­

te, o vocábulo souveraineté são, com efeito, superanus e supremitas.

A soberania é o atributo do poder do Estado que o torna independente no

plano interno e interdependente no plano externo. No âmbito interno, o poder so­

berano reside nos órgãos dotados do poder de decidir em última instância; no âm­

bito externo, cada uma mantém, com os demais, uma relação em que a igualdade

se faz presente. Referindo-se à posição do estado na ordem internacional, observa

o professor Dalmo de Abreu Dallari:

O mundo é uma sociedade de Estados, na qual a integração jurídica dos fatores

políticos ainda se faz imperfeitamente. Para o jurista, o Estado é uma pessoa jurídica

de direito público internacional, quando participa da sociedade mundial. Na prática,

entretanto, apesar de todas as restrições dos teóricos e dos próprios líderes políticos, o

reconhecimento dc um Estado como tal não obedece a uma regulação jurídica precisa,

ficando na dependência da comprovação dc possuir soberania. Com efeito, indepen­

dentemente dc atos formais de reconhecimento, o que se exige c que a sociedade polí-

rica tenha condições dc assegurar o máximo de eficácia para sua ordenação num deter­

minado território c que isso ocorra dc maneira permanente, não bastando a supremacia

eventual ou momentânea. Assim, pois, o que distingue o Estado das demais pessoas ju­

rídicas de direito internacional público é a circunstância de que só ele tem soberania.

Esta, que do ponto de vista interno do Estado é uma afirmação de poder superior a to­

dos os demais, sob o ângulo externo é uma afirmação de independência, significando a

inexistência de uma ordem jurídica dotada de maior grau de eficácia.

Fnfim, o poder soberano é um elemento essencial do Estado. Não há Estado

sem poder soberano, pois a soberania é a qualidade suprema do poder estatal; é ela

52 Teoria Geral do Estado

que distingue este poder daquele observado nos grupos sociais condicionados pelo

Estado. Conclui-se disso que, nas situações em que houver poder de decisão em úl­

tima instância, haverá soberania. Vimos, por outro lado, que a soberania é um atri­

buto essencial, uma qualidade do poder do Estado, do poder político, enfim. Se o go­

verno é uma das causas formais do Estado, a soberania é a diferença específica dc tal

governo, é seu traço identificador. Haverá soberania nos casos em que houver poder

de decisão em última instância, sendo este o único critério distintivo do Estado.

Graças à soberania, o Estado torna-se uma sociedade condicionante, ao pas­

so que as sociedades menores tornam-se condicionadas pelo Estado.

Daí a assertiva do professor Pedro Salvetti Netto:

Assim como todas as sociedades possuem normas, mas as leis, que se originam

do Estado, se sobrepõem àquelas emanadas de outros organismos sociais, estes tam­

bém, não dispensando o poder, sujeitam-se ao mando que caracteriza a sociedade po­

lítica. E isso porque o Estado é soberano, não reconhecendo nenhum outro poder que

se lhe iguale, no limite de seu território.

A Antiguidade já intuía a diferença entre as leis que estruturavam a organiza­

ção política e as que eram criadas por órgãos do governo, isto e, já havia uma dis­

tinção fugaz entre as leis constitucionais e as leis que poderíamos denominar leis

ordinárias.

Em sua obra A política, Aristóteles faz tal distinção, e no direito público de Ate­

nas havia a noção de que certas leis pertinentes à própria estrutura política da polis,

como as que estabeleciam a cidadania, eram superiores às demais. Tal superioridade

era garantida por um procedimento que poderia ser tido como o ancestral da nossa

ação direta de inconstitucionalidade, que, geralmente se pensa, é uma criação do Di­

reito Constitucional moderno. Por intermédio daquele procedimento era possível im­

pugnar a criação de leis que contradissessem as normas fundamentais, concernentes

à estrutura fundamental da cidade-Estado ateniense.

Séculos depois, com as invasões dos bárbaros no Império Romano, fenôme­

no que assinala o início da Idade Média, surge o Feudalismo, como resultado des­

te marco histórico. O feudalismo, sistema político, social e econômico, fundava-se

numa economia agrária, na qual cada castelo feudal buscava, mesquinhamente,

perdurar independentemente dos demais. Surge a classe dos senhores feudais, de

um lado, e a dos servos da gleba, de outro. Politicamente, o poder não se conser­

vou centralizado como no Império Romano, mas fragmentou-se em miríades de se­

nhorios feudais. Cada senhorio possuía, por direito próprio, uma parcela do poder

político, e nas suas lides impunha seus costumes e suas leis. Na Alta Idade Média,

a partir do século XI da Era Cristã, a sociedade feudal converteu-se em estamentá-

ria, vale dizer, formada por estamentos. Que vem a ser um estamento? É uma ca­

mada social que compete com outras, dentro de uma rigidez relativa. Naquele pe­

3 0 Estado 53

ríodo histórico o rei, a nobreza, o clero e o povo formaram estamentos que lutavam

para ascender politicamente e exercer o poder soberano. Supremus, ou sovrain (na

França), tornava-se o estamento que passasse a exercer seu poder soberano sobre

os demais. Daí a expressão soberania, como já vimos.

Mais tarde, as lutas religiosas causadas pela Reforma ameaçaram destruir a

própria sociedade civil; na França, tal perigo foi conjurado com o surgimento de

uma sociedade intitulada “Os Políticos”, que pregava a necessidade de um poder

supremo, soberano, que reinasse sobre os litigantes, sobre toda a nação, enfim. Nes­

sa sociedade pontificou Jean Bodin, autor de uma obra intitulada Os seis livros da

República, precursora do Estado absolutista.

4.3.1) A doutrina pactista medieval

Quanto à titularidade da soberania, são inúmeras as doutrinas a respeito. A

doutrina pactista medieval ensinava que todo o poder vem de Deus: Omnis potes-

tas a Deo; mas, dc tal poder, tinha um intermediário: o povo. Então, Omnis potes-

tas a Deo sed per populum, isto é, “Todo poder vem de Deus, por intermédio do

povo”. O consentimento popular, tacitamente manifestado, seria a fonte do poder

político. Tal consentimento importaria num verdadeiro pacto, o chamado pactum

subjectionis.

4.3.2) A doutrina do con tra to social

A doutrina pactista medieval não deve ser confundida com a do contrato so­

cial, que se desenvolve a partir do século XVI, para acentuar-se nos séculos XVII e

XVIII.

Há uma diferença sutil entre a doutrina pactista medieval e a doutrina do con­

trato social: A doutrina pactista medieval via no acordo de vontades a fonte do go­

verno, apenas; mas a doutrina do contrato social via em tal acordo de vontades a

fonte da própria sociedade.

Para a doutrina pactista medieval a fonte da sociedade era a inclinação natu­

ral do homem, como predicava Santo Tomás de Aquino, era a sociabilidade inata

do homem; mas os autores que difundiram a ideia do contrato social viam, neste

contrato, a própria fonte da sociedade. A doutrina do contrato social pode ser ana­

lisada na célebre Escola do Direito Natural e das Gentes, encabeçada por Hugo

Grócio, e nos três mais significativos autores da doutrina contratualista: Thomas

Hobbes, John Locke e Jean-Jacques Rousseau.

Afirmava Hobbes que, se não existisse a sociedade, os homens estariam em guer­

ra continuamente: o homem seria lobo do próprio homem (homo homini lupus).

Para evitar tais males, os homens abdicariam de sua liberdade em favor de um

monarca, cuja função seria manter a paz. O monarca não seria parte no contrato

54 Teoria Geral do Estado

social; seria mero beneficiário de uma delegação. Haveria um ato que, em direito

civil, denominaríamos estipulação em favor de terceiro.

Com a Revolução Francesa, são consagradas duas doutrinas de relevo sobre

a soberania: a da soberania popular; segundo Jean-Jacques Rousseau, e a da sobe­

rania nacional, de Emmanuel Joseph Siéyès.

Em sua obra clássica O contrato social, Rousseau afirma que o poder só é le­

gítimo quando se origina da vontade de todos os que serão governados. Para que

o Estado seja legitimado, o poder estatal deverá estar em mãos de todos os indiví­

duos que compõem o povo. Haverá, portanto, legitimidade somente se houver iden­

tificação entre governantes e governados, vale dizer, as decisões fundamentais de­

vem partir da vontade geral, sendo esta a vontade dos cidadãos sobre problemas

de interesse comum. Segundo Rousseau, já se vê, todo cidadão, no Estado consti­

tuído legitimamente, é um soberano, é parte da soberania. Cada cidadão é deten­

tor de uma fração da soberania. Se o Estado possuir 10 mil cidadãos, cada um des­

tes será titular da fração correspondente da soberania. Conclui-se, então, que a

participação política do cidadão não deve ser compulsória, pois o direito de votar

não implica um dever de votar. Por outro lado, sendo a soberania uma prerrogati­

va personalíssima, ela é, por via de conseqüência, indelegável. Por isso Rousseau

não acreditava na representação política e refugava os chamados representantes do

povo. Vale notar, porém, que a ideia rousseauniana de que o governo só é legítimo

quando todos os cidadãos participam da tomada das decisões fundamentais deve

ser apreciada em termos. Não pretende Rousseau que todo o povo tome e execute

as decisões; com efeito, todos os cidadãos devem participar da formação da von­

tade geral, mas a aplicação das medidas decorrentes desta vontade pode ser feita

por todos, por alguns ou, mesmo, por um único homem. Considera Rousseau, em

face disso, que as três formas básicas de governo, monarquia, aristocracia e demo­

cracia, poderiam ser legitimadas, com exceção da democracia, porque somente um

povo de deuses poderia, simultaneamente, tomar as decisões e aplicá-las: “Se hou­

vesse um povo de deuses, governar-se-ia democraticamente. Governo tão perfeito

não convém aos homens” (O contrato social, Livro III, Capítulo IV, parte final).

Esta doutrina de Rousseau, então, é a doutrina da soberania popular. Ela não se

confunde com a doutrina da soberania nacional, preconizada por Emmanuel Jo­

seph Siéyès (1748-1836), a qual, na verdade, tem uma importância prática muito

maior. Afirma Siéyès que o poder do Estado não é exercido em nome do povo, mas

em nome da nação. O que é a nação, entretanto? Para conceituar a nação, Siéyès

começa por dizer que, numa sociedade historicamente considerada, existem inte­

resses momentâneos, os quais não se confundem com os interesses permanentes das

gerações que se sucedem no tempo. Povo, em tal concepção, seria uma comunida­

de concreta, presente, historicamente considerada; seria o conjunto das pessoas con­

temporâneas que formaria o elemento humano do Estado num dado momento.

Ora, se o fundamento da soberania fosse a vontade do povo, comunidade limita­

3 0 Estado 55

da no tempo, os interesses permanentes das gerações em sucessão poderiam ser ir­

remediavelmente lesados. O supremo poder do Estado, adverte Siéyès, deve estar

dirigido aos interesses permanentes da sociedade. As gerações que se sucedem cons­

tituem a nação, entidade espiritual que é o fundamento da soberania. A nação, en­

tretanto, é uma entidade imaterial. Como fazer valer a sua vontade? Diretamente,

como na doutrina da soberania popular, seria impossível. É preciso, então, que a

nação seja representada por aqueles que atuem em seu nome, segundo os interes­

ses permanentes e definidos da sociedade. Quem escolherá, entretanto, os represen­

tantes da nação? Tais representantes serão escolhidos por aqueles que a nação de­

signar como eleitores. Então os representantes da nação serão eleitos pelo povo

todo, ou por uma parcela deste, conforme institucionalizado em lei. Disso decorre

que o voto não representa um direito, mas um dever, um munus. Além disso, se é

a nação quem vai selecionar o corpo eleitoral destinado a eleger seus represen­

tantes, é evidente que ela pode restringir ou ampliar o número de participantes

do sufrágio. Em face disso, por influência do próprio Siéyès, todas as Constitui­

ções da França revolucionária adotaram o chamado sufrágio censitário. Somen­

te em 1848 foi instituído, neste país, o sufrágio universal, ainda assim sem parti­

cipação das mulheres. O destaque dc maior importância no raciocínio de Siéyès

é que, sendo a representação fundada na Constituição, e não na vontade do eleito­

rado, e levando-se em conta que os representantes da nação representam esta, e não

seus eleitores, fica rompido um possível vínculo jurídico entre eleitor e eleito, pas­

sando a representação política a ter natureza institucional e não consensual. A res­

cisão da investidura do representante da nação não parte mais da vontade do elei­

tor, mas apura-se, tão somente, nos termos da Constituição. Já se vê que o

representante da nação não tem instruções de seus eleitores a cumprir, nem contas

a prestar, a menos que infrinja a Constituição. Antes da Revolução Francesa, havia

o mandato imperativo, pelo qual o representante de cada estamento comparecia às

reuniões apenas para formalizar a vontade de seus representados perante o gover­

no e, se não cumprisse sua obrigação, seria substituído. Com Siéyès, entretanto, o

representante do povo passou a ser representante da nação, incumbido de repre­

sentar, com total liberdade e sem a pressão do eleitorado, os interesses permanen­

tes da nação. Modernamente, em face do progressivo declínio dos parlamentos, en­

sejado por fatores que não vêm, por ora, à balha, percebe-se que a doutrina da

soberania nacional originou, em verdade, não uma democracia com fundamento

na nação, mas uma oligarquia parlamentar, totalmente divorciada dos interesses

populares, não sendo de todo falso afirmar que soberana não é a nação, mas o par­

lamento.

Com o passar do tempo, as doutrinas da soberania popular e da soberania

nacional acabaram por se fundir, mesmo porque, como se tornara difícil definir a

nação, esta foi identificada com o povo, afirmando-se que o povo é o soberano (!),

nos termos, porém, do pensamento do Siéyès, vale dizer, com total independência

56 Teoria Geral do Estado

para os seus representantes, perante o eleitorado. É o que se constata, de imediato,

por exemplo, da leitura conjunta dos arts. 53, 55 e 56 da Constituição brasileira.

Como reação aos princípios da soberania nacional, Constituições modernas volta­

ram-se para o mandato imperativo, buscando vincular, juridicamente, o eleitorado

aos seus representantes, podendo estes scr afastados do cargo pelos próprios elei­

tores. Assim fizeram algumas Constituições modernas, que, embora desaparecidas,

são recentes, como a da extinta União Soviética e, ainda em vigor, a de Cuba.

Se, para alguns, a soberania pode ter por fundamento o povo (Rosseau) ou a

nação (Siéyès), há quem afirme que a soberania pertence ao próprio Estado, como

o fazem Georg Jellinek e Hans Kelsen. O Estado precede o Direito; este é criado

por aquele. Só há um Direito: o Direito Positivo, criado e imposto pelo Estado. Não

existe, portanto, um direito natural e, mesmo, um Direito Internacional, em face da

ausência da coercibilidade, inerente à norma de direito positivo, estatal. Depreen­

de-se disso que não há limitação ao poder do Estado.

Vale notar que a soberania é una e indivisível, características que lhe são es­

senciais.

Em princípio, a soberania é una porque não pode existir mais de um poder

soberano num mesmo Estado. Se o adjetivo “soberano” significa “supremo”, “su­

perior”, como admitir duas entidades “soberanas”, concomitantemente, numa mes­

ma sociedade política? A indivisibilidade da soberania é corolário de sua unidade.

Como adverte Sahid Maluf, o poder soberano delega atribuições, reparte compe­

tências, mas não divide a soberania. Não há que falar, portanto, em poderes do Es­

tado, como na célebre tripartição de Poderes que nos vem de Aristóteles a Montes-

quieu, e que se consagra na Constituição brasileira, art. 2°. Não há, em verdade,

três Poderes, mas três órgãos, cada qual atuando, de forma soberana, na esfera de

sua competência.

4.3.3) A doutrina da soberania limitada

Trata-se de uma doutrina formulada pela União Soviética, durante a chama­

da “Guerra Fria” conseqüência imediata da Segunda Guerra Mundial, caracteriza­

da por uma tensão permanente entre os dois grandes blocos ideológicos vencedo­

res, o comunista soviético e o capitalista ocidental. A ideia de soberania “limitada”

foi afirmada pelo líder soviético Leonid Brezhnev em 1968, por ocasião da invasão

militar da Checoslováquia pelas tropas soviéticas, consistindo, basicamente, no rí­

gido controle político dos Estados socialistas “satélites” da hoje extinta União So­

viética, que fruiriam de uma liberdade ou soberania meramente relativa, para evi­

tar a desintegração do império soviético. Na verdade, a doutrina de Brezhnev foi,

simplesmente, uma reação contra a chamada Doutrina Truman, divulgada em mar­

ço de 1947, pelo próprio Truman, no Congresso norte-americano, e que preconi­

zava a intervenção dos Estados Unidos naqueles Estados que, apoiando a política

3 0 Estado 57

norte-americana, estivessem ameaçados por minorias ativistas paramiiitares pró-

soviéticas.

4.3.4) Globalização e soberania

O fenômeno da globalização da economia mundial se expressa na abertura

dos mercados, no livre comércio, na eliminação de barreiras fiscais em favor deste,

no fluxo internacional de capitais, no fortalecimento das empresas multinacionais,

na internacionalização da tecnologia e, mesmo, no notável incremento do turismo

internacional. Como observa Rodrigo Borja, nesta nova ordem econômica interna­

cional o capital criou sua própria “soberania”. Com efeito, o capital, especialmen­

te o especulativo, move-se com espantosa rapidez e total liberdade, escolhendo os

Estados que adotará como fonte de renda. Conforme suas conveniências, em ques­

tão de segundos salta as fronteiras dos Estados, emigrando cm busca de maior lu­

cro. Quando um Estado deixa de oferecer condições vantajosas para este capital, é

imediatamente sancionado com a desinversão, formando-se o pânico nas suas bol­

sas. Impossível evitar, então, a perda do controle de sua economia e criar alterna­

tivas independentes da especulação internacional. Assim, forçoso reconhecer que o

poder político dos Estados vem a ser superado pela planificação econômica das

grandes empresas multinacionais, que dispõem da economia mundial em favor de

seus interesses, sem considerar as conveniências sociais (Enciclopédia de la políti­

ca, México, Fondo de Cultura Econômica, 1997).

4.4) Ordem jurídica

Bibliografia: k e l s e n , Hans. Teoria pura do direito, São Paulo, Acadêmica, 1939. s a l -

v e t t i n e t t o , Pedro. Curso de teoria do Estado, 6. ed., São Paulo, Saraiva, 1984. t e l -

les j r ., Goffredo. O direito quântico, São Paulo, Max Limonad, 1985.

O homem é um ser social. Em sociedade, ele alcança seus objetivos individuais

e satisfaz sua tendência gregária, formando, a partir da célula familiar e o municí­

pio, o próprio Estado, sociedade condicionante das demais e dotada de poder so­

berano. Ao viver comunitariamente, entretanto, o homem não apenas age, mas tam­

bém interage, passando por um processo de integração paulatina denominado

socialização, sendo disciplinado em suas relações de amizade, cortesia e, principal­

mente, em suas relações jurídicas, estas garantidas pelo Estado. Assim, o poder po­

lítico tem por missão principal ordenar a vida em sociedade, sendo seu fundamen­

to, diga-se de passagem, manter a paz social. Disciplinando as relações jurídicas

58 Teoria Geral do Estado

entre as pessoas, o Estado ordena a vida humana, conferindo-lhe uma direção con­

sagrada por determinada concepção dc ordem.

O vocábulo ordem traz consigo um radical antiquíssimo, de origem sânscri-

ta: ory que significa diretriz, rumo a seguir. Por isso, ele sempre está presente cm ter­

mos análogos, conexos; por exemplo, oriente, orientar, nortear, formar, forma, con­

tornar. Assim, ordem implica a ideia de forma, podendo ser definida como a unidade

na multiplicidade ou a conveniente disposição de elementos para a realização de

um fim.

E como o Estado ordenaria, coativamente, a vida em sociedade? Mediante a

imposição de normas jurídicas. E o que é uma norma? Norma é uma diretriz de

conduta socialmente estabelecida. Quanto à norma jurídica, é uma diretriz dc con­

duta socialmente estabelecida pelo direito positivo.

Curiosamente, o vocábulo norma, de origem latina, significava régua, esqua­

dro, algo que é direito, reto, e não sinuoso, incerto.

No direito romano, o jus positum era o direito criado pelo Estado e, portan­

to, posto, imposto, positivo. Daí direito positivo, isto é, direito imposto, norma es­

tatal dotada de cocrcibilidadc.

Veja-se que o termo norma traz, como não poderia deixar dc ser, o mesmo ra­

dical sânscrito or, encontrado na palavra ordem, daí a analogia. Para que haja or­

dem, é preciso que existam normas que definam o que pode e o que não pode ser

feito ou deixado de fazer. Se observarmos, com atenção, quantas normas, das mais

variadas naturezas, cumprimos durante nosso cotidiano, ficaremos impressionados.

Normas de polidez, de afeto, de caráter religioso e, principalmente, jurídicas. Es­

tas, já se disse, são dotadas de coercibilidade, vale dizer, possibilidade do emprego

da violência física (vis materialis), pelo Estado, para que alguém faça ou deixe de

fazer algo, restando evidente que a coerção somente pode ser exercida quando au­

torizada pela norma jurídica, por exemplo, a legítima defesa.

Coercibilidade deriva de coerção, violência corporal, ao contrário de coação

(coatividadc), que denomina a pressão meramente psicológica, por exemplo, a sim­

ples ameaça.

Não houvesse ordem jurídica e teríamos o caos, a desordem.

Alguns filósofos do Direito não admitem a existência da desordem, pois sen­

do o conceito de ordem eminentemente subjetivo, ideológico, a desordem seria, tão

somente, uma ordem inconveniente.

Não foi sem razão que Aristóteles, o grande filósofo da Antiguidade Clássica,

afirmou que, “onde houver sociedade haverá direito” (ubi societas ibi jus). Viven­

do em sociedade, os homens poderão dispensar uma série de bens úteis, mas não

essenciais; entretanto, não poderão, jamais, dispensar a ordem jurídica. Mesmo os

regimes políticos mais despóticos e injustos não podem deixar de se amparar num

mínimo de legalidade; em caso contrário eles próprios naufragariam na desordem

e na insegurança. Então, deve haver uma ordem imposta na vida em sociedade.

3 0 Estado 59

Um dos maiores teóricos do absolutismo monárquico, o inglês Thomas Hobbes,

enfatizava, no seu livro célebre intitulado Leviatã, que o homem é lobo do próprio

homem (horno homini lupus), vale dizer, o ser humano é perverso por índole, e seu

instinto pernicioso somente pode ser controlado por um poder político severo, am­

parado numa ordem jurídica férrea.

Esta ordem se formaliza, toma forma de normas jurídicas. Pois bem, todas as

normas jurídicas de uma ordem jurídica consistem no elemento multiplicidade, que,

como vimos, integra o conceito de ordem. Mas é preciso que haja outro elemento

neste conceito, qual seja, a unidade, fornecido pela razão. Já se percebe que a ordem

jurídica é uma estrutura. O que vem a ser, entretanto, uma estrutura? É uma dispo­

sição harmoniosa das partes para a realização do todo. Várias notas musicais emi­

tidas ao léu não formam, necessariamente, uma melodia pois, embora formando o

elemento multiplicidade, carecem de unidade até que o compositor lhes dê uma dis­

posição estética conveniente. Vejam a paleta na qual um pintor derrama suas tintas,

a fim de iniciar a pintura da paisagem que contempla. Essas tintas estão em desali­

nho; formam uma multiplicidade que não satisfaz, por si só, o artista. Mas quando

elas forem dispostas, convenientemente, na tela em branco, teremos, sem dúvida,

complementado o conceito de ordem, dc estrutura. Ora, a ordem jurídica é uma es­

trutura análoga a uma estrutura musical ou plástica, mas não idêntica. Sim, a or­

dem jurídica não é idêntica às demais estruturas, pois possui uma característica que

lhe é essencial e que, portanto, a distingue das outras: a hierarquia entre suas partes

(normas) integrantes. As normas jurídicas de uma ordem jurídica não estão no mes­

mo plano de eficácia, de força; estão, isto sim, dispostas hierarquicamente, sob o im­

pério da Constituição. Qual o fundamento desta ideia?

Se abrirmos uma coletânea de legislação e a analisarmos detidamente, vere­

mos que ela apresenta uma estrutura, uma ordem que pareceu conveniente ao le­

gislador. Cada um dos dispositivos se relaciona, direta ou indiretamente, com os

demais. Inicialmente, um preâmbulo, contendo epígrafe, parágrafos, incisos e alí­

neas, tudo disposto harmoniosamente, ordenadamente. O complexo de normas ju­

rídicas em vigor numa sociedade não sc acha disposto mecanicamente, mas sim de

modo organizado, ordenado, formal. As normas jurídicas não sc acham soltas, iso­

ladas umas das outras; umas dependem de outras, umas complementam outras. A

ordem jurídica é uma estrutura, um conjunto harmônico, orgânico, e não mera

soma de partes simplesmente justapostas, em desconexão. Assim, a ordem jurídica

bem se assemelha às notas de uma melodia, à disposição ordenada dos capítulos

de um livro. Ela possui, contudo, uma característica sui generis: a hierarquia entre

as normas. Uma norma só é válida se não conflitar com a ordem jurídica da qual

faz parte. Uma lei, um contrato, uma sentença judicial somente são válidos se esti­

verem em conformidade com os demais diplomas legais. Foram Hans Kelsen e Adolf

Merkel que interpretaram a ordem jurídica como uma pirâmide escalonada, no

topo da qual se acha a Constituição. Desta derivam todas as demais normas, sem­

60 Teoria Geral do Estado

pre hierarquicamente. Assim, a Constituição não pode ser ferida por uma lei ordi­

nária, nem um decreto regulamentar pode dispor de modo contrário à lei que ele

próprio está regulamentando. Numa passagem de grande vigor intelectual e de cla­

reza, Hans Kelsen (1939, p. 60-1) sintetiza seu pensamento a respeito:

O Direito, como ordem - a ordem jurídica - é um sistema de normas jurídicas.

E a primeira pergunta a que é preciso responder, formula-a a Teoria Pura do Direito

pela maneira seguinte: o que é que estabelece a unidade de uma pluralidade de nor­

mas jurídicas? Por que razão uma determinada norma jurídica pertence a um certo sis­

tema dc Direito? Uma pluralidade dc normas constitui uma unidade, um sistema, uma

ordem, se a sua validade puder ser referida a uma norma única como último funda­

mento dessa validade. Essa norma fundamental constitui, como última fonte, a unida­

de da pluralidade de todas as normas que constituem uma ordem. E se uma norma

pertence a uma determinada ordem, é porque a sua validade pode ser referida à nor­

ma fundamental dessa ordem. Conforme a espécie de norma fundamental, isto é, con­

forme a natureza do princípio de validade, podemos distinguir duas espécies de ordem

(sistemas normativos). As normas da primeira valem por si, quer dizer, a conduta por

elas prescrita ao homem impõe-se pelo seu conteúdo, o qual possui uma determinada

qualidade, de evidência imediata, que lhes confere essa validade. E as normas obtêm

esta qualificação concreta pelo fato de estarem relacionadas com uma norma funda­

mental, a cujo conteúdo está submetido o conteúdo das normas constitutivas da or­

dem em questão, como o particular se subsume ao geral. São desta espécie as normas

da moral. Por exemplo, as normas “não deves mentir”, “não deves enganar”, “deves

cumprir tuas promessas” etc. derivam da norma fundamental da veracidade. Suponha­

mos a seguinte norma fundamental: “deves amar o próximo”; podemos referir-lhe uma

enorme quantidade de normas derivadas: “não deves prejudicar os outros”, “deves au­

xiliar o teu próximo em caso de necessidade” etc. Não nos interessa saber, aqui, qual

é a norma fundamental de um determinado sistema de moral. Trata-se, na verdade, de

compreender que as diversas normas da moral já se acham compreendidas numa nor­

ma básica, da mesma maneira que o particular está contido no geral e que, por isso,

todas as normas particulares da moral podem fazer-se derivar, mediante uma opera­

ção lógica, da norma fundamental, procedendo a uma dedução do geral para o parti­

cular.

As normas jurídicas criadas pelo Estado são incontrastáveis, somente limita­

das por outra norma estatal. Essas normas jurídicas, cuja fonte é o Estado, formam

um todo denominado direito positivo, isto é, o direito impositivo, posto, imposto,

enfim. O conjunto de todas as normas jurídicas no Estado chama-se, então, direi­

to objetivo. Direito objetivo é o conjunto de todas as normas jurídicas em vigor no

Estado; são normas de direito objetivo a Constituição, o Código Civil, os contra­

tos e os atos administrativos. Porém, é preciso fazer uma distinção: somente a Cons­

3 0 Estado 61

tituição, o Código Civil, o Código Penal e outras leis oriundas do Estado formam

o direito positivo. Todas as normas jurídicas são de direito objetivo, mas somente

as normas jurídicas provenientes do Estado são normas de direito positivo, porque

se impõem a todas as outras.

4.5) Causa final: o bem comum

Bibliografia: b i g o , Pierre. A doutrina social da Igreja, São Paulo, 1969. c a b r a i . d f .

m o n c a d a , Luís. Problemas de filosofia política, Coimbra, Armênio Amado, Sucessor,

1963. d a l l a r i , Dalmo dc Abreu. O futuro do Estado, São Paulo, Moderna, 1980. d u -

v e r g e r , Mauricc. Os regimes políticos, São Paulo, Difusão Européia do Livro, 1966.

f e r r e i r a f i l h o , Manoel Gonçalves. A democracia possível, São Paulo, Saraiva, 1979;

e Curso de direito constitucional, 11. ed., São Paulo, Saraiva, 1982. g a l v Ão , Paulo

Braga. Os direitos sociais nas constituições, São Paulo, 1981. k e l s e n , Hans. Teoria

pura do direito, Coimbra, Armênio Amado, Sucessor, 1979. l a s k i , Harold J. O mani­

festo Comunista de Marx e Engels, Rio de Janeiro, Zahar, 1978. m o n t e s q u i e u . Oeli­

vres completes, Paris, Hachette, 1859. p i o x i . Encíclica Quadragésimo Anno, 3. ed.,

São Paulo, 1981. r u i t e n , O. P. Ci. C. A doutrina social da igreja segundo as encíclicas

Rerum Novarum e Quadragésimo Anno, São Paulo, 1946. s a l v e t t i n e t t o , Pedro.

Curso de teoria do Estado, 4. ed., São Paulo, Saraiva, 1981. s o u z a , José Pedro Gal-

vão de. Conceito e natureza da sociedade política, São Paulo, 1949. t e l i .f.s j r . Goffre-

do. O direito quãntico, 6. ed., São Paulo, Max Limonad, 1985.

Bem é tudo o que seja objeto do desejo humano. As coisas não constituem

bens em si mesmas, sendo necessário que se lhes atribua um valor. Que é valor? É

a importância que se atribui a um bem. Neste sentido, elucida o professor Goffre-

doTclles Júnior:

De fato, a palavra valor quando empregada corretamente, em seu sentido pró­

prio, não designa a essência e a existência de coisas. Uma coisa não pode ser um va­

lor. Não se pode dar a uma coisa o nome de valor, a não ser que se falsifique o senti­

do da palavra valor. Quando dizemos os valores estão no cofre, o que realmente

queremos dizer é que os bens de valor estão no cofre. Nem mesmo seres ideais podem

ser valores. A santidade (ou o santo), por exemplo, não e um valor. Afirmar que a san­

tidade é um valor e o mesmo que afirmar que uma joia e um valor. Mas uma joia não

é um valor. Ela e um bem. É um bem a que se atribui valor. É uma coisa valiosa. Igual­

mente, a santidade é um bem de valor. Mas não é um valor em si. A santidade tem va­

lor, mas somente para quem vê nela um ideal de vida, um ideal mais alto do que os ou­

tros ideais.

62 Teoria Geral do Estado

Ora, a valoração dos bens varia no tempo e 110 espaço. Os valores sociais têm

uma existência histórica, não são perpétuos nem imutáveis numa mesma socieda­

de, alterando-se conforme o ensejarem novas circunstâncias. Cada sociedade, em

diferentes épocas, adota uma tábua de valores c, desta formulação, concebe e ado­

ta as normas jurídicas c morais. A norma jurídica não se origina apenas do fato e

da inteligência, pois, quando o intelecto valora um fato, o faz com fundamento nos

valores adotados pela comunidade.

A moral social, tida como o conjunto dos valores sociais, confunde-se com a

concepção do que é justo em determinada sociedade. Tal concepção chama-se con­

senso social. Não é difícil depreender, então, que nem sempre a ordem jurídica é

justa, embora seja, necessariamente, legal. A ideia de justo ou de legitimidade de

uma ordem jurídica fundamenta-se no consenso social. A norma jurídica, essencial­

mente legal, somente será legítima se estiver conforme o consenso social. Embora

a ordem jurídica tenha por objetivo final o bem comum, consubstanciado 11a ideia

de justo, nem sempre tal finalidade é alcançada, pois, justa ou injusta, nem por isso

a norma jurídica, enquanto válida, deixa de ser legal.

Conclui-se dessa breve digressão introdutória que o conceito de bem comum

varia no tempo e no espaço. Causa final da sociedade política, o bem comum deve

ter como objetivo a plena realização espiritual e física do homem. O Estado não é

mais do que um meio de realização do bem comum, e para tanto deve atuar inci­

sivamente, sem ferir, contudo, a liberdade e a iniciativa individuais, caso contrário

cairíamos no totalitarismo, mesmo porque, se a concepção totalitária de bem co­

mum supera, inquestionavelmente, a visão limitada do individualismo, o preço a

ser pago por essa superação é de tornar cada ser humano mera parcela do todo so­

cial, puro instrumento de um todo. Por outro lado, houve época, mais precisamen­

te o século XVIII, em que o bem comum foi definido como a ordem jurídica, como

sinônimo de paz social. Sim, bem comum era, então, a mera conservação da ordem

social. Estávamos, na oportunidade, em pleno apogeu do Século das Luzes, perío­

do de esplendor do Iluminismo, doutrina que, como o próprio nome revela, pre­

tendeu libertar o homem “das trevas da superstição medieval”, mostrando-se o reto

caminho das luzes da razão. Foi aquele o século do racionalismo, que culminaria

na Revolução Francesa, e também do individualismo e do cidadão abstrato.

4.5.1) 0 libera lismo e 0 bem comum

Absoluta e unanimemente, todos os sistemas políticos se declaram adeptos da

liberdade individual. Infelizmente, o conceito de liberdade não é unívoco; ele varia

com o tempo. Há uma liberdade de tempos de guerra que não é, absolutamente, uma

liberdade de tempos de paz; há uma liberdade de época de fartura que não é, evi­

dentemente, a mesma liberdade de tempos de escassez. Enormes divergências entre

os homens residem, com certeza, 11a disparidade das interpretações da liberdade.

3 0 Estado 63

Aquilo que para uns é liberdade, para outros é exatamente o oposto desta. Aliás, a

renúncia à liberdade c, para alguns, a suprema liberdade. No campo da doutrina, a

essência da liberdade também está longe de ser revelada.

Observa, acuradamente, o grande Montesquieu, que não há palavra que te­

nha mais acepções e que tenha tanto impressionado os espíritos como a palavra li­

berdade. Cada homem denomina liberdade ao governo que mais sc ajusta aos seus

costumes e inclinações pessoais; porém, é mais freqüente que a coloquem os povos

na república, não a percebendo nas monarquias, porque naquela não têm, sempre,

diante de seus olhos, os motivos de seus males. Afinal, como nas democracias o

povo tem mais facilidade para fazer quase tudo o que deseja, colocou a liberdade

nos governos democráticos e confundiu o poder do povo com a sua liberdade.

Afirma, ainda, que é verdade que, nas democracias, o povo, aparentemente,

faz o que deseja. A liberdade política, porém, não significa fazer o que se quer. Em

qualquer Estado, em qualquer sociedade dotada de leis, a liberdade consiste em po­

der fazer o que se deve querer e em não ser obrigado a fazer o que não se deve que­

rer. É preciso distinguir, prossegue, entre independência c liberdade. A liberdade é

o direito de fazer o que as leis permitem, e, se cada um dc nós pudesse fazer o que

as leis proíbem, não haveria mais liberdade, porque todos teriam o mesmo poder.

Hans Kelsen, criador da célebre teoria pura do direito, definiu, num primeiro

momento de sua vida, a liberdade como a ausência de quaisquer laços obrigatórios

para o indivíduo, posição esta reformulada mais tarde, quando passou a ver na li­

berdade política uma autodeterminação conseguida pela participação do indivíduo

na criação da ordem social. Outro eminente publicista francês, Léon Duguit, defi­

nia a liberdade como o poder que pertence ao indivíduo de exercer e desenvolver

sua atividade física, intelectual ou moral, sem que, com isso, o Estado lhe possa de­

terminar outras restrições senão aquelas necessárias à proteção da liberdade de to­

dos. Ainda assim, a exemplo de Kelsen, Duguit mudaria, mais tarde, sua concep­

ção de liberdade, redefinindo-a em forte matiz socialista, declarando que cada vez

mais o Estado faz penetrar em seu ordenamento jurídico o elemento socialista. Tal

postura revela bem a intervenção do poder político no domínio econômico-cultu-

ral, a fim de impedir que a liberdade dos fracos seja sufocada pela liberdade de uma

minoria, proporcionando, ademais e a todos, um nível de vida que ofereça um mí­

nimo de decência aos menos favorecidos. Já para Harold Laski, a liberdade será

inatingível até que a paixão da igualdade seja satisfeita. Georg Jellinek afirmou, por

sua vez, que a vida do gênero humano gira, perpetuamente, em torno de dois valo­

res: indivíduo e coletividade. O equilíbrio entre ambos ainda não foi alcançado:

ora predomina um, ora outro. Silva Telles, publicista pátrio, afirma que as duas

ideias essenciais da democracia, liberdade e igualdade, assim como foram apresen­

tadas pelos pensadores da era do lluminismo e assim como se desenvolveram na

teoria política das ideologias modernas, são dois conceitos que, na prática, se hos­

tilizam e se excluem. A liberdade - prossegue - possibilita o desenvolvimento das

64 Teoria Geral do Estado

diferenças entre os homens, e estes, dotados de inclinações diversas e deixando-se

plasmar por perspectivas diferentes, criarão condições em que alguns poucos do­

minarão os muitos, e estes, dominados, deixarão de ter a liberdade apregoada. O

resultado de certa concepção dc liberdade, então, é a desigualdade econômica. Dian­

te da pressão social, o Estado intervém para nivelar as condições de vida; interfe­

rindo, ofende a liberdade dc alguns ou dc muitos c, quanto mais procura impor a

justiça igualitária, mais reduz a liberdade, até suprimi-la de vez.

Não é à toa que o individualismo excessivo acarreta males gravíssimos para

a vida em sociedade, propiciando tiradas muito bem postas, como esta: “O Estado

que quisemos fraco demais para não nos oprimir foi também fraco demais para

nos defender”, de Bossuct. Ou esta outra: “Entre o fraco e o forte, a liberdade opri­

me e a lei liberta”, de Lacordaire. Lenin, o grande revolucionário inspirador da re­

volução socialista da Rússia, costumava dizer: “A liberdade é um bem tão precio­

so que deve ser racionada”.

Crítica bem posta, consciente e esclarecedora é a formulada pelo eminente ju-

risfilósofo Cabral de Moncada, cm preciosa síntese:

São conhecidos os excessos a que conduziu o liberalismo econômico e político,

justamente pelos meados do século XIX: o egoísmo desenfreado dos chefes de empre­

sa; o seu espírito de lucro insaciável; a baixa constante dos salários a um nível incom­

patível com toda a dignidade da vida humana; o desemprego das multidões proletá­

rias, com a destruição, por vingança, das máquinas da indústria algodoeira em Inglaterra;

o trabalho desumano das mulheres c das crianças nas fábricas; o dia de trabalho das

doze c mais horas sem limite; as regulamentações artificiais do mercado pelos trusts c

grandes monopólios; a superprodução, as depressões econômicas; enfim, a imensa mi­

séria das massas operárias entre os anos de 30 a 50 desse século. Tudo conseqüência

do individualismo econômico apoiado no seu poderoso aliado, o liberalismo político

da democracia reinante. Para se defender destas conseqüências, a democracia viu-se

obrigada a procurar uma ideia nova que lhe servisse de base. Era preciso deslocar ago­

ra o acento tônico da ideia de liberdade para outro elemento. E a ideia nova para a

qual ficava agora aberto o caminho, que era preciso também hipostasiar e sublimar,

como antes se fizera com a de liberdade, era a da igualdade - a outra irmã gêmea da

liberdade e, no dizer de Herculano, afinal a mais forte paixão da democracia. Mas ago­

ra uma igualdade, não de pura teoria, mas de verdade.

Para Dallari, a própria afirmação de que a liberdade de cada um termina onde

começa a de outro é inaceitável, pois as liberdades dos indivíduos não podem ser

tomadas isoladamente e colocadas uma ao lado de outra, uma vez que, na realida­

de, acham-se entrelaçadas e necessariamente inseridas no meio social.

Claro que existem várias espécies no gênero liberdade: liberdade política, li­

berdade pessoal, liberdade econômica, liberdade religiosa, liberdade de reunião etc.

3 0 Estado 65

É inegável, porém, que a liberdade política - que foi, até agora, a tratada neste ca­

pítulo - é a mais ampla de todas e que, ipso facto, compreende muitas liberdades,

despertando, em razão disso, um interesse mais incisivo do leitor. E à liberdade po­

lítica que o filósofo Karl Jaspers se refere, ao dizer: a liberdade começa com a vi­

gência dc leis registradas do Estado em que se desenvolve. Esta liberdade se chama

liberdade política e o Estado em que ela existe se chama Estado dc Direito. Referi­

do Estado é aquele em que as leis não podem ter vigência nem ser modificadas se­

não por via legal. Esta via legal depende do povo, de sua cooperação e participa­

ção direta ou indireta, por intermédio de representantes periodicamente substituídos

em eleições livres e sinceras. Já se disse até, com Royer-Collard, ser a liberdade a

coragem de resistir...

Já percebe o leitor a dificuldade existente na formulação de um conceito uni­

forme de liberdade, válido para todas as épocas e todos os lugares.

Reagindo contra o absolutismo monárquico (deturpação do exercício legíti­

mo do poder e, portanto, da autoridade), a Revolução Francesa destruiu o concei­

to tradicional dc poder político, exaltando o indivíduo em detrimento do social.

Na verdade, a liberdade apregoada pelo liberalismo era uma liberdade sem pers­

pectivas, sem fundamento na própria natureza humana, pois colocava o indivíduo

contra o Estado, transformado este em mero fiscal da manutenção da ordem pú­

blica, enquanto os desajustes econômicos se agravavam.

Tal liberdade era, ainda, um fim em si própria, e não um meio para o aperfei­

çoamento do homem. A liberdade não é o valor supremo da vida humana; ela pres­

supõe sempre uma razão que a justifica. Por outro lado, a vida em sociedade, ine­

rente à natureza do homem, impõe restrições aos possíveis excessos das liberdades

civis e políticas. Não foi sem fundamento que Montesquieu - corifeu do liberalis­

mo - definiu a liberdade como o direito de fazer aquilo que as leis permitem.

A concepção de liberdade do liberalismo acabou por se autodestruir. O exces­

so de livre-concorrência gerou a exploração dos fracos pelos fortes e, com esta, a

formação de um capitalismo monstruoso e a proletarização dos produtores, todas

estas, paradoxalmente, condições propícias para o aparecimento dos totalitarismos

e do socialismo exacerbado.

Como acentua com muita clareza Dalmo de Abreu Dallari, no século XVII a

afirmação da necessidade de liberdade foi feita em favor dos que já eram dotados

de poder econômico. Por esse motivo entendia-se que bastava impedir a interferên­

cia do poder público para que os indivíduos fossem livres. Nas sociedades indus­

triais do fim deste século XX, contudo, o principal inimigo da liberdade individual

nem sempre é o Poder Público. Com frequência um indivíduo muito rico ou um

poderoso grupo econômico reduz seriamente a liberdade de muitos indivíduos, ou

até de um povo inteiro, por meio da dominação econômica, havendo mesmo inú­

meros casos em que o Poder Público se vê subjugado e inteiramente controlado por

grupos econômicos. Em razão disso, prossegue o autor citado, não se pode colocar

66 Teoria Geral do Estado

o controle do Poder Público de um Estado como necessário e suficiente para garan­

tir a liberdade dc todos os indivíduos. Muitas vezes é indispensável o fortalecimen­

to do Poder Público para impedir que os economicamente fortes reduzam a liber­

dade dos economicamente fracos e estabeleçam uma profunda desigualdade entre

os indivíduos. Além disso, finaliza, a experiência tem demonstrado que a simples

declaração dc que todos são livres torna-se completamente inútil sc apenas alguns

puderem viver com liberdade. Ademais, é necessário corrigir o sentido egoísta da

liberdade individual. Se todos os homens são livres e iguais e se os homens não vi­

vem isolados uns dos outros, é preciso que a convivência, a repartição dos bens e

o acesso aos benefícios da vida social não permitam grandes desníveis.

Enfim, o liberalismo fez da liberdade ilimitada o valor supremo do ideal de­

mocrático, ao sustentar que o melhor meio de realizar a felicidade do homem é do­

tá-lo da maior liberdade possível, sendo o Estado mero coordenador desta liberda­

de. Por outro lado, partindo da premissa de Emmanuel Kant, de que a finalidade

do Direito Objetivo não seria mais do que realizar a coexistência dos Direitos Sub­

jetivos, vale dizer, restringindo-se a limitar a liberdade dc cada um ao mínimo exi­

gido pela sociedade, o liberalismo consagrou a escola clássica do Direito Natural,

ou seja, o homem seria dotado dc direitos imprescritíveis, anteriores ao surgimen­

to da própria sociedade, direitos estes ditados pela própria natureza, por isso na­

turais. Referidos direitos transcenderiam a própria lei escrita, seriam direitos abso­

lutos que o Estado deveria reconhecer e preservar. Os seguidores dessa escola não

levaram em conta que o direito tem seu fundamento na própria sociedade; o ho­

mem isolado é mera abstração, não existe juridicamente, porque despojado de di­

reitos e deveres. Com efeito, o direito só frutifica no relacionamento humano, e este

pressupõe a sociedade. Por outro lado, a concepção eminentemente individualista

da sociedade ensejaria a própria eliminação dos mais fracos pelos mais fortes, acen­

tuando as desigualdades naturais e, por via de conseqüência, as desigualdades so­

ciais.

4.5.2) Concepção socia l do bem comum

Os erros do liberalismo acarretaram, embora tardiamente, uma série de pro­

vidências por parte do Estado, que, de mero espectador do drama humano que sua

passividade havia desencadeado, se tornou um organismo dinâmico, atuante e in-

tervencionista. A mera legalidade, apanágio da liberal-democracia, cedeu espaço ao

moderno Estado de justiça, que, à luz de três metas políticas, jurídica e social, bus­

ca reequilibrar a vida em sociedade, dando ênfase à igualdade e restringindo os ex­

cessos da liberdade. Por isso, Alexis de Tocqueville já previra, com muita proprie­

dade, que a liberdade é um valor destinado a oferecer seus benefícios apenas de

quando em vez, ao passo que as vantagens da igualdade brilham, diuturnamente,

com esplendor incomparável. Seria trágico, porém, adverte, antever a possibilidade

3 0 Estado 67

de efetivação de uma sociedade estandardizada, na qual todos vivessem e pensas­

sem da mesma forma, sob o acicate de um poder irrestrito.

É inegável que o valor igualdade atrai, hoje, muito mais do que o valor liber­

dade, na ânsia dc correção dos desajustes sociais. O adjetivo social tornou-se uma

palavra mágica; a democracia passou a ser muito mais atraente quando adjetivada

dc social. A própria doutrina da tripartição dc Poderes, oriunda dc Aristóteles e de

Cícero, bem como de Locke e, depois, definitivamente sistematizada por Montes-

quieu, foi colocada em questão no Estado contemporâneo. Tal doutrina, baluarte

na luta contra a concentração do poder num órgão apenas, sofreu um abalo mui­

to grande com o desenvolvimento da tecnologia. Como acentua Silveira Neto, se o

uso da pólvora liquidou o sistema das guerras medievais, o uso dos computadores

revolucionou a administração moderna. Todos os governos procuram adaptar-se

às novas circunstâncias sociais. O reforço do Poder Executivo é, hoje, universal.

Fruto disso é a delegação legislativa, hoje freqüentíssima e inevitável, ás ocultas ou

ãs escancaras, como bem frisa Ferreira Filho. O crítico mais mordaz do princípio

da tripartição dc poderes, Mareei dc La Bignc de Villcncuvc, que se batia tenazmen­

te pela unidade c unicidade do poder estatal, tornou-se mais atual do que nunca.

Quando o Welfare State substituiu o État gendarme, adverte Manoel Gonçalves

Ferreira Filho, o Estado iniciou a sua atividade interveniente na vida econômica

dos indivíduos, em busca do bem-estar social. O caráter essencialmente técnico de

muitas decisões e a inconveniência do debate público, pertinente a certos assuntos,

conduziram os parlamentos ao dilema de paralisar sua atividade ou delegar pode­

res, sendo acolhida, é claro, esta última alternativa. O Executivo, órgão capaz de

decisões mais rápidas, em razão de sua própria estrutura, passou a ter, então, preemi-

nência notável. Novas tarefas ingressaram em sua esfera de ação; outras, de sua

competência, foram substancialmente ampliadas, como a criação e a gerência de

serviços assistenciais.

Os Estados em desenvolvimento, mais do que os outros, sentiram os reflexos

dos novos tempos. A concepção secularmente arraigada do elemento político tor­

na-se menos importante que o elemento econômico. A ideia do governante super-

gerente, êmulo do executivo das empresas privadas, começa a substituir a figura do

estadista convencional.

Mesmo nos Estados Unidos da América, como acentua Duverger, o interven­

cionismo estatal foi ignorado durante um século e meio porque o Estado represen­

tava um papel secundário, numa comunidade em que o liberalismo econômico,

triunfante, dava aos chefes de indústria o poder real. Por outro lado, o mundo nor­

te-americano, isolado dos demais povos, dos quais não necessitava intensamente,

podia dar-se ao luxo de cometer seus erros ao abrigo de suas riquezas. Durante

anos o talento de Roosevelt ocultou um mal que, com sua morte, veio bruscamen­

te à luz: o sistema governamental norte-americano pareceu não estar mais à altu­

ra das novas tarefas político-econômicas. Percebeu-se que o Estado deve, hoje mais

68 Teoria Geral do Estado

do que nunca, intervir, com ou sem vontade, na vida econômica e social, além de

definir e aplicar uma política exterior e manter um exército formidável.

Como acentua Salvetti Netto, as profundas alterações ocorridas nas estrutu­

ras sociais motivaram a revisão do conceito de democracia e de representação. De

um lado, a liberdade continua a ser valor transcendente do ideal democrático; dc

outro, o fator econômico motivou a hipertrofia do Estado moderno; à liberdade

agregou-se a igualdade. Em oposição ao cidadão abstrato, livre por excelência, sur­

ge o homem concreto, o operário, o homem do cotidiano, com seus problemas e

sentimentos.

O governo democrático, afirma Salvetti Netto, nos tempos atuais, só atinge

seus fins quando logra realizar o bem-estar da comunidade. E regime muito mais

de conteúdo que de forma.

Logo após a Primeira Grande Guerra, surgem os direitos sociais, tutelados nas

mais avançadas Constituições da época.

A Constituição mexicana de 1917 e a Constituição de Weimar em 1919 pre­

viram direitos sociais, numa autolimitação do poder do Estado que evocava para

si deveres públicos subjetivos.

Em tal diapasâo, surgem em nossa Lei Magna de 1934 dispositivos referen­

tes à matéria, com o título “Da Ordem Econômica e Social” (arts. 115 e 143), se­

guida pela Constituição de 10.11.1937, que dispunha sobre a ordem econômica

nos arts. 135 a 155, sendo a seguinte a redação do art. 135:

Art. 135. Na iniciativa individual, no poder de criação, dc organização e de in­

venção do indivíduo, exercido nos limites do bem público, funda-se a riqueza c a pros­

peridade nacional. A intervenção do Estado no domínio econômico só se legitima para

suprir as deficiências da iniciativa individual e coordenar os fatores da produção, de

maneira a evitar ou resolver os seus conflitos e introduzir no jogo das competições in­

dividuais o pensamento dos interesses da Nação, representados pelo Estado.

Por sua vez, o art. 136 dispunha o seguinte:

Art. 136. O trabalho é um dever social. O trabalho intelectual, técnico e manual

tem direito a proteção e solicitude especiais do Estado. A todos é garantido o direito

de subsistir mediante o seu trabalho honesto, e este, como meio de subsistência do in­

divíduo, constitui um bem que é dever do Estado proteger, assegurando-lhe condições

favoráveis c meios dc defesa.

A Constituição Federal de 18.09.1946 dispunha sobre o assunto nos arts. 145

a 162, também sob o título “Da Ordem Econômica e Social”, assim:

3 0 Estado 69

Art. 145. A ordem econômica deve ser organizada conforme os princípios da

justiça social, conciliando a liberdade de iniciativa com a valorização do trabalho hu­

mano.

Parágrafo único. A todos ó assegurado trabalho que possibilite existência digna.

O trabalho e obrigação social, [grifo nosso]

A Constituição brasileira de 24.01.1967, com a Emenda Constitucional n. 1,

de 17.10.1969, estabelecia, em seus arts. 160 a 174, a respeito da ordem econômi­

ca e socialy dispondo o art. 160 o seguinte:

Art. 160. A ordem econômica e social tem por fim realizar o desenvolvimento

nacional e a justiça social, com base nos seguintes princípios:

I - liberdade de iniciativa;

II - valorização do trabalho como condição da dignidade humana;

III - função social da propriedade;

IV - harmonia e solidariedade entre as categorias sociais de produção;

V - repressão ao abuso do poder econômico, caracterizado pelo domínio dos

mercados, a eliminação da concorrência c o aumento arbitrário dos lucros; c

VI - expansão das oportunidades dc emprego produtivo, [grifo nosso]

A Constituição Federal vigente, promulgada em 05.10.1988, demonstra re­

dobrada preocupação com a questão social, como se depreende de vários de seus

dispositivos (arts. I o, III e IV, 3o, 6o - direitos sociais - e 170). Assim:

Art. I o A República Federativa do Brasil, formada pela união indissolúvel dos

Estados e Municípios e do Distrito Federal, constitui-se em Estado Democrático de Di­

reito e tem como fundamentos:

III - a dignidade da pessoa humana;

IV - os valores sociais do trabalho e da livre iniciativa;

Art. 3° Constituem objetivos fundamentais da República Federativa do Brasil:

I - construir uma sociedade livre, justa c solidária;

II - garantir o desenvolvimento nacional;

III - erradicar a pobreza e a marginalização e reduzir as desigualdades sociais e

regionais;

IV - promover o bem de todos, sem preconceitos de origem, raça, sexo, cor, ida­

de e quaisquer outras formas de discriminação.

70 Teoria Geral do Estado

Art. 6° São direitos sociais a educação, a saúde, o trabalho, o lazer, a segurança,

a previdência social, a proteção à maternidade e à infância, a assistência aos desam­

parados, na forma desta Constituição.

Art. 170. A ordem econômica, fundada na valorização do trabalho humano e na

livre iniciativa, tem por fim assegurar a todos existência digna, conforme os ditames

da justiça social, observados os seguintes princípios:

I - soberania nacional;

II - propriedade privada;

III - função social da propriedade;

IV - livre-concorrência;

V - defesa do consumidor;

VI - defesa do meio ambiente;

VII - redução das desigualdades regionais e sociais;

VIII - busca do pleno emprego;

IX - tratamento favorecido para as empresas brasileiras de capital nacional de

pequeno porte.

Até a eclosão da Primeira Grande Guerra, as Constituições dos diversos Es­

tados só se preocuparam com a organização política, exceção feita à Constituição

mexicana de 1917, preocupada com questão social.

Somente com a Constituição de Weimar de 1919 e a Constituição espanhola

de 1931, houve uma tendência mais acentuada para acrescentar ao texto político

fundamental os princípios destinados a reger o campo econômico-social, buscan­

do assegurar, dessa forma, por meio do plano econômico e social, o desenvolvimen­

to e a segurança das próprias instituições políticas.

Vimos como as Constituições brasileiras de 1934 e 1937 trataram do proble­

ma, sofrendo o influxo de vários diplomas legais estrangeiros, como a Constitui­

ção de Weimar e a Carta do Trabalho da Itália fascista. A Constituição de 1967,

emendada em 1969, parece defender o princípio de que a democracia não pode de­

senvolver-se, a menos que a organização econômica lhe seja propícia.

Vale assinalar que, embora situadas em pé de igualdade no caput do art. 170

da Constituição em vigor, o desenvolvimento nacional e a justiça social devem ser

considerados, respectivamente, meio e fim; o desenvolvimento nacional não deve

ser um fim em si mesmo, porém um meio de se alcançar a justiça social.

Que vem a ser justiça social? Eis uma expressão de difícil delimitação. Divul­

gada principalmente pela doutrina social da Igreja, mesmo nesta, ela é bastante di­

vergente. Por outro lado, cumpre fazer algumas observações sobre o conceito dc

justiça. Do latim justitia, dc justus (de acordo com o direito, jus), a justiça foi defi­

nida por Ulpiano assim: “Justitia est constans et perpetua voluntas jus suum cui-

que tribuendr. A indevida repetição desse conceito terminou por desgastá-lo, trans­

3 0 Estado 71

formando-se na fórmula: “A justiça consiste em dar a cada um o que é seu”. Qual

o “seu” de cada um, porém? Para se poder dar a cada um o seu, seria preciso sa­

ber, desde logo, o que pertence a cada um. Ora, o princípio de justiça é invocado

exatamente para dirimir a disputa entre partes que invocam aquilo que é seu. As­

sim, o elegante princípio de Ulpiano não resolve o problema, pois deveria fornecer

um critério para dizer qual “seu” devemos dar a cada um. A verdade é que, se o

ideal do justo nasceu com a própria humanidade, a revelação da essência desse

ideal ainda não ocorreu. A concepção de justiça varia com as ideologias predomi­

nantes em cada momento histórico, ora se assentando na liberdade, ora na igual­

dade. Platão, por exemplo, concebia a justiça como um princípio que impunha de­

terminada estrutura social, determinando a cada homem que se limitasse a fazer o

que lhe fosse atribuído. Platão compara o Estado a um ser humano e, delineando

as premissas do moderno organicismo, afirma que os homens são naturalmente de­

siguais, cabendo aos filósofos o papel de cérebro da sociedade, de governo, enfim.

Aos militares e operários, respectivamente, pulmões e estômago da sociedade, ca­

beriam, respectivamente, a segurança e o abastecimento do Estado. Essa divisão de

classes e funções deve ser rígida, inafastável, pois, sendo a justiça uma ideia de har­

monia e unidade, como o corpo humano, os órgãos sociais devem restringir-se a

suas atribuições impostas pela natureza. Aristóteles, discípulo dc Platão, divide a

justiça em espécies: distributiva, equiparadora, comutativa e judicial. A justiça dis-

tributiva preconiza a distribuição das benesses sociais entre os membros da comu­

nidade, observada uma igualdade proporcional, visto que a distribuição deve ter

como referencial o mérito de seus destinatários. A justiça equiparadora leva em

conta o intercâmbio dos bens, a prestação de serviços e as relações entre todos, pre­

conizando a exata correspondência entre a coisa dada e a recebida. A justiça co­

municativa leva em conta as relações contratuais entre as pessoas, estabelecendo a

equivalência entre o que se dá e o que se recebe como compensação. A justiça ju­

dicial é aquela dada pelo juiz, exigindo paridade entre o dano e a reparação, o cri­

me e a pena a este cominada. Como assevera J. Flóscolo da Nóbrega, a justiça é a

ideia, a representação abstrata do estado de pleno equilíbrio da vida social. Ora,

tendo como pressuposto um valor, a ideia dc justiça varia constantemente: o que

era justo para os antigos talvez não o seja para nós, embora possa voltar a sê-lo no

futuro. Não resta dúvida de que, modernamente, o valor predominante é a igual­

dade, como a liberdade o foi por ocasião da Revolução Francesa.

Em nosso entender, será em Aristóteles que vamos encontrar o moderno sig­

nificado da justiça social, quando afirma o princípio da justiça distributiva, pelo

qual a comunidade distribui, com cada um de seus membros, os bens, recompen­

sas, honras, cargos e funções, observada uma igualdade proporcional ou relativa.

Princípio regulador das relações entre a comunidade e seus membros, o princípio

da justiça distributiva disciplina a fixação dos impostos, a assistência social ao ho­

mem da cidade ou do campo, a aplicação de recursos da coletividade etc. Os ins­

72 Teoria Geral do Estado

trumentos de que se serve a justiça distributiva são o direito administrativo, o di­

reito fiscal, o direito do trabalho e a previdência social. A justiça distributiva, vale

lembrar, invoca a proporcionalidade na distribuição das benesses sociais, visto que

estas devem ser distribuídas conforme o mérito dc seus destinatários. Devem-se dar

coisas iguais aos iguais, e coisas desiguais aos desiguais; se as pessoas são desiguais,

não se deve dar-lhes coisas iguais. Eis a doutrina da isonomia, fixada no art. 5°, I,

da Constituição Federal.

Por outro lado, a virtude moral que tem por objetivo o bem comum é o que

Aristóteles chama de “justiça legal”. Para ele, justo legal é aquilo que o bem co­

mum justifica e exige. Aqui é importante notar que o “legalmente justo” não é, no

pensamento aristotélico, aquilo que o positivismo denomina com tal fórmula. Para

Aristóteles, a lei não consiste simplesmente 110 mandado por aqueles que têm, a seu

encargo, a função governamental, mas em requerer a prudência (Ética a Nicôma-

co, X, 1.180/21), e a prudência implica a retidão moral da intenção, ou seja, a von­

tade deve estar inclinada à realização do bem moral.

Modernamente, essa orientação de Aristóteles é de grande atualidade, tendo

em vista o papel cada vez mais dinâmico que o Estado vem desenvolvendo em face

das novas c múltiplas reivindicações sociais.

Para horror dos defensores intransigentes da tripartição e separação absolu­

ta dos poderes políticos, preconizados por Montesquieu, o problema do reforço do

Poder Executivo tornou-se uma realidade cristalina. A delegação legislativa é hoje

prática correntia e inevitável “às ocultas ou às escancaras”, como acentuou Ma­

noel Gonçalves Ferreira Filho, cm seu Curso de direito constitucional

Tal delegação, repudiada unanimemente pelos ideólogos da liberal-democracia,

colocou em xeque o caráter ideológico da chamada indelegabilidade de poderes.

Quando o Welfare State substituiu o État gendarme, o Estado passou a ter

uma missão de intervencionismo na vida econômica individual, em busca do bem-

estar social. Como o caráter eminentemente técnico de muitas decisões que deve­

riam ser tomadas em tempo recorde, bem como a inconveniência do debate públi­

co relativo a certas matérias, conduziu os parlamentos ao dilema de paralisar a

administração ou delegar poderes, foi imediatamente escolhida esta segunda alter­

nativa. O Poder Executivo, órgão capaz, por sua própria estrutura, de decisões mais

prontas, passou a ter,, então, uma ascendência cada vez maior. Novas tarefas foram

atribuídas ao Poder F^xecutivo, e aquelas que já eram de sua competência foram

bastante ampliadas. Por exemplo, a criação e a gerência de serviços assistenciais.

Conforme acentua Duverger em sua obra Os regimes políticos, o intervencio­

nismo estatal foi ignorado durante cerca de 150 anos nos Estados Unidos, porque

o Estado representava um papel apenas secundário, numa época em que o libera­

lismo econômico triunfante dava aos chefes de indústria o poder real. Além disso,

a América, isolada de um mundo do qual não tinha necessidade, podia dar-se ao

luxo de cometer todos os erros ao abrigo de suas riquezas e de seus oceanos. Quan­

3 0 Estado 73

do, por exemplo, o Senado se recusava a ratificar o Tratado de Versalhes, apenas a

Europa suportava as conseqüências. Modernamente, as condições sofreram uma

mudança. O Estado deve intervir, queiram ou não queiram os governantes, na vida

socioeconômica dos indivíduos.

O aspecto político torna-se ate menos importante que o econômico. O Esta­

do que providencia o desenvolvimento não pode deixar dc ser preponderantemen­

te empreendedor, alcançando o campo da iniciativa privada. A ideologia do gover­

nante supergerente, tão eficiente quanto o executivo da empresa particular, acha-se,

em muitos Estados, em desenvolvimento, substituindo a do estadista tradicional.

Do exposto, conclui-se que o conceito de bem comum foi bastante alterado

com o surgimento de novas circunstâncias sociais. Como fruto do século XVIII, o

século do individualismo, o bem comum nada mais era do que a manutenção da

ordem pública pelo Estado, cuja função, meramente passiva, seria aquela de um

gendarme (policial) na sarcástica imagem de Ferdinand Lassalle. Na verdade, vão

longe os tempos da mera tutela da ordem jurídica pelo Estado, preconizada pelo

liberalismo clássico de Emmanuel Kant, John Locke e outros. Não basta a garan­

tia dos direitos subjetivos para que o bem comum esteja alcançado. Não, a moder­

na concepção de bem comum exige a ação do Estado, que deve renunciar ao seu

caráter passivo, peculiar a uma fase da História da humanidade, que não pode, no

mundo moderno, continuar a ter guarida. Para o exercício de suas funções sociais,

a iniciativa privada pode, às vezes, ser restringida, por exemplo, quando uma fá­

brica que causa poluição é obrigada a minorar este mal ou encerrar suas ativida­

des, quando ocorre a vacinação compulsória ou quando surgem restrições à frui­

ção irrestrita da propriedade, em nome de uma função social da propriedade. O

Estado, portanto, deve transcender a mera legalidade e buscar, de forma ativa, a

justiça social. Em princípio, aliás, todo Estado é Estado de Direito, pois toda so­

ciedade tem, essencialmente, seu direito, seu ordenamento jurídico, que poderá ser

justo, isto é, amparado no consenso social ou não. Entretanto, se todo Estado é Es­

tado de direito, ao manter a legalidade pura e simplesmente, nem todo Estado de

direito será Estado dc justiça, que é o Estado que transcende a mera legalidade, dei­

xando de ser o Estado gendarme, mero cão dc guarda da ordem pública, e que pas­

sa a atuar, a agir, em três planos bem definidos:

a) plano político, ao manter sua segurança interna e externa;

b) plano jurídico, ao construir o Estado de justiça;

c) plano social, ao atender às necessidades assistenciais, previdenciárias e edu­

cacionais da coletividade.

4 A CONSTITUIÇÃO

1) CONCEITO E EVOLUÇÃO HISTÓRICA

Bibliografia: f e r r e i r a f i l h o , Manoel Gonçalves. Curso de direito constitucional, 11.

ed., São Paulo, Saraiva, 1982. s a l v e t t i n e t t o , Pedro. Curso de teoria do Estado, 4.

ed., São Paulo, Saraiva, 1981. SOUZA, José Pedro Galvão de. História do direito polí­

tico brasileiro, São Paulo, Saraiva, 1962. v i a m o n t e , Carlos Sanchez. El poder consti-

tuyente, Buenos Aires, Bibliográfica Argentina, s.d.

A palavra constituição vem do latim cum + stituto, constitutio, de constitue-

re (constituir, construir, edificar, formar, organizar). Tem como sinônimo o vocábu­

lo compleição, que também contém a ideia de um todo formado, estruturado, orde­

nado, isto é, dc unidade na multiplicidade. O corpo humano tem uma constituição,

uma compleição; não é ele, porventura, um organismo? Não nos referimos, às ve­

zes, ao vocábulo constituição como a ordenação que preside a organização dos cor­

pos físicos?

Assim, a palavra constituição apresenta sentidos análogos; ela pode ser toma­

da em um sentido amplo; e em outro, estrito. Tomada num sentido amploy pode-se

dizer que todos os seres apresentam uma constituição que os identifica. Tomada cm

sentido estrito, a palavra constituição vai revelar o modo pelo qual uma sociedade

se estrutura basicamente.

Aristóteles conceituava a politeia (Constituição) como a ordem da vida em

comum naturalmente existente entre os homens de uma cidade ou de um territó­

rio ou, simplesmente, a ordenação dos poderes do Estado.

74

4 A Constituição 75

Em termos jurídico-políticos, a Constituição é a lei fundamental do Estado,

lei que um povo impõe aos que o governam, para garantir-se contra o despotismo

destes, conforme doutrina Romagnosi.

No dizer dc Manoel Gonçalves Ferreira Filho, a constituição em sentido jurídi­

co pode ser entendida como o “conjunto de regras concernentes à forma do Esta­

do, à forma do governo, ao modo de aquisição c exercício do poder, ao estabelecimen­

to de seus órgãos, aos limites da sua ação”. Ou seja, a base fixada juridicamente da

organização política.

Segundo Pedro Salvetti Netto, a Constituição política estrutura a organização

do Estado, disciplina o exercício do poder político e discrimina a competência para

tal exercício, definindo-a como o “conjunto de normas que, estruturando a orga­

nização do Estado, estabelece relações de natureza política entre governantes e go­

vernados” ou, levando-se em conta o advento dos direitos sociais no mundo mo­

derno, o “conjunto de normas que, estruturando a organização do Estado, limita

politicamente o exercício do poder e declara os direitos individuais e sociais e suas

respectivas garantias”.

“ Ubi societas ibi jus”, já dizia Aristóteles, ou seja, onde houver sociedade have­

rá normas dc conduta, haverá Constituição. Da mesma forma que todos os seres

têm uma Constituição própria (causa formal), a fortiori a sociedade terá, por sua

essência, uma forma de organização. Ser eminentemente social, o homem agrega-se

a seus semelhantes organicamente, formando grupos sociais estruturados, sendo in­

concebível, mera abstração, a concepção mecânica da sociedade. Pois bem, as or­

ganizações sociais surgem, inicialmente, no seio da família, do clã, da tribo, até que

cheguemos ao Estado, a mais perfeita forma de convivência social. As normas cons­

titutivas das sociedades primárias repousam nos hábitos sociais consagrados pelo

tempo. Com o aparecimento do Estado, sociedade necessária dotada de poder so­

berano e voltada para o bem comum, surge a Constituição política. Conforme aduz

Pedro Salvetti Netto, não há que se falar em Constituição política antes que o Es­

tado se organize, antes que nele se integrem seus elementos constituintes. Somente

quando se verificam tais exigências é que aparece a Constituição política, justamen­

te para, estruturando a organização do Estado, disciplinar o exercício do poder po­

lítico e discriminar a competência para tal exercício.

A tendência das sociedades de se estruturarem sob a égide de uma lei funda­

mental surge muito cedo na História humana. Inicialmente, ela tem caráter religio­

so, místico, revelando a vontade divina (mana) sob a forma de tabu, como acentua

Viamonte. Tal norma fundamental tem natureza consuetudinária, costumeira, não

se apresenta sob a forma escrita.

Com maior razão, os gregos já distinguiam as normas jurídicas pela hierar­

quia, classificando-as como leis constitucionais e leis comuns, a exemplo dos roma­

nos, que, ao se referirem à elaboração daquelas, usavam a expressão rem publicam

constituere. As leis de Licurgo, em Esparta, de Drácon e de Sólon, em Atenas, são

76 Teoria Geral do Estado

verdadeiras Constituições, imperando sobre as demais normas. Conforme adverte

Carlos Sanchez Viamonte, essas leis fundamentais de Licurgo e de Sólon constituem

a expressão unificada da vontade nacional em cada caso, e com elas é criada a na­

ção como unidade política e jurídica e atribui-se forma à sociedade e ao governo.

Nisso consiste a essência do ato constituinte.

No dizer de Pedro Salvetti Netto, as primeiras Constituições sistematicamen­

te codificadas apareceram no século XVII, por influência, segundo alguns autores,

das tradições puritanas, cujas normas eram efetivamente escritas e codificadas - os

covernants -, destinadas à estruturação da igreja e do culto. Em razão disso, a In­

glaterra foi estruturada, durante o governo do puritano Oliver Cromwell (1599-

1658), por uma Constituição escrita, única em sua História, o Instrument of Go­

vernment, calcada numa doutrina absolutista do poder político, fundada, aliás, no

exacerbado puritanismo de Cromwell.

Na História constitucional inglesa encontraremos, ainda na Idade Media, pac­

tos, forais e cartas de franquia. Conforme aduz Manoel Gonçalves Ferreira Filho,

tais documentos firmaram a ideia de texto escrito destinado ao resguardo de direi­

tos individuais, que a Constituição iria englobar a seu tempo. Tais direitos, contu­

do, prossegue o autor citado, sempre se afirmaram imemoriais, fundados no tem­

po passado, enquanto eram particulares a homens determinados e não apanágio

do homem, ou seja, do ser humano enquanto tal.

Ainda segundo Manoel Gonçalves Ferreira Filho, próximos dos pactos, de

cujo caráter participavam pela sanção real, mas já bem próximos da ideia setecen-

tista de Constituição, situam-se os contratos de colonização, peculiares à História

das colônias da América do Norte. Chegados ao Novo Mundo, os peregrinos, mor­

mente puritanos, imbuídos de igualitarismo, não encontrando na nova terra poder

estabelecido, fixaram, por mútuo consenso, as regras por que haveriam de se go­

vernar. Os chefes de família firmam, a bordo do Mayflower; o célebre Compact

(1620); desse modo, são estabelecidas as Fundamental Orders of Connecticut (1639),

mais tarde confirmadas pelo rei Carlos II, que as incorporou à carta outorgada cm

1662. Transparece aí - finaliza - a ideia de estabelecimento e organização do gover­

no pelos próprios governados, que é outro dos pilares da ideia de Constituição.

Profunda influência, além da tradição puritana, sobre o advento das Consti­

tuições escritas, vai exercer a doutrina do contrato social, preconizada por Jean-Jac-

ques Rousseau. A cláusula pacta sunt servanda ou pacta quantumcumque nuda ser-

vanda sunt, isto é, os contratos devem ser cumpridos pelas partes, peculiar às

relações jurídicas de caráter privado, contida na forma escrita e solene exigida, é

transportada para o Direito Público, assegurando melhor direitos e deveres de go­

vernantes e governados. Como acentua Pedro Salvetti Netto, a Constituição escri­

ta revela a preocupação de asseverar, em seus artigos, compromissos recíprocos de

governantes e súditos.

4 A Constituição 77

Com efeito, adverte Manoel Gonçalves Ferreira Filho que somente no século

XVIII - o Século das Luzes, daí a expressão Iluminismo - é que se concretizou, na

Europa, a ideia de que o homem pode estabelecer a organização do Estado, segun­

do sua vontade, numa Constituição. Antes do Iluminismo, ninguém ousara afirmar

que o homem poderia modelar uma organização política segundo um ideal racio­

nalmente estabelecido. Daí reafirmar-se a importância dc Rousseau para a filoso­

fia iluminista e para a Revolução Francesa e, como conseqüência, para a consoli­

dação das Constituições escritas.

2) ESPÉCIES

Bibliografia: a c q u a v i v a , Marcus Cláudio. Constituição da República Federativa do

Brasil anotada, São Paulo, Global, 1987. b i s p o , Luís. Curso de direito constitucional

brasileiro, São Paulo, Saraiva, 1981. s a l v e t t i n e t t o , Pedro. Curso de teoria do Esta­

do, 6. ed., São Paulo, Saraiva, 1984.

Quanto às espécies dc Constituições, sintetizando as várias classificações exis­

tentes, podemos apresentar o seguinte esquema:

1. Quanto à forma: escritasorgameasinorgânicas

rígidas2. Quanto à estabilidade ou I possibilidade de reforma i sem.rng.das

flexíveis

3. Quanto à origemf editadas, também denominadas votadas

outorgadasíVejamos cada uma dessas espécies e subespécies. Inicialmente, as Constitui­

ções escritas.

Constituições escritas orgânicas: são aquelas que se acham formalizadas ex­

pressamente em um documento escrito ou em vários. No primeiro caso, teremos as

Constituições escritas orgânicas (um só documento); no segundo, as Constituições

escritas inorgânicas (várias leis escritas, de natureza constitucional).

A origem das Constituições escritas orgânicas encontra-se nos séculos XVII e

XVIII, inicialmente por influência dos covenants, documentos escritos que forma­

lizavam os preceitos da religião puritana, na Inglaterra.

78 Teoria Geral do Estado

Depois, já no século XVIII, em razão da doutrina do contrato social desen­

volvida por Jean-Jacques Rousseau, que vai inspirar, na França, a ideia de que uma

Constituição deve ser, necessariamente, escrita, para maior garantia dos direitos

dos governados.

As Constituições escritas orgânicas têm a natureza dc uma codificação, isto é,

de um corpo único e sistematizado de normas.

A Constituição escrita orgânica se acha contida, portanto, em uma única lei.

As inorgânicas, porém, não têm forma de uma única lei; com efeito, uma Consti­

tuição escrita inorgânica é formada por várias leis, encontra-se espalhada por inú­

meros diplomas legais de natureza constitucional.

Assim, enquanto a Constituição escrita orgânica tem a natureza de uma co­

dificação, a Constituição escrita inorgânica se assemelha muito mais a uma simples

compilação, vale dizer, leis dispostas ordenadamente e atualizadas, sem que com

isto cada uma dessas perca sua existência autônoma. Dessa ordem é a Constitui­

ção britânica, que muitos autores afirmam ser apenas costumeira. Existiria, entre­

tanto, uma Constituição formada apenas por costumes e nada mais? Isto seria im­

possível. A Constituição britânica se constitui em volumes e mais volumes dc leis e

acórdãos. O que a caracteriza não é o fato de não ser escrita, mas sim de não estar

sistematizada em um Código; não estar; enfim, codificada.

Nem por isso se negue o grande papel desempenhado pelo costume nas Cons­

tituições. Diga-se de passagem que o costume pode influenciar a própria Constitui­

ção escrita orgânica, por exemplo, o caso célebre da reeleição, por uma terceira vez,

dos presidentes da República norte-americana. Nos primeiros tempos da vigência

da Constituição dos Estados Unidos, o presidente podia candidatar-se à reeleição

quantas vezes quisesse. Bastou, contudo, que George Washington e, mais tarde,

Thomas Jefferson se recusassem a disputar uma terceira reeleição para que seus su­

cessores não se sentissem encorajados a fazê-lo. Quando, três quartos de séculos

mais tarde, Ulysses Grant postulou sua reeleição pela terceira vez, sua candidatu­

ra fracassou. Tempos depois, uma exceção: Theodoro Roosevelt seria reeleito vá­

rias vezes, em face das vicissitudes da situação internacional; entretanto, depois de

Roosevelt, a Emenda XXII vetaria, expressamente, o terceiro mandato.

Constituições rígidas, semirrígidas e flexíveis: quanto à estabilidade ou possi­

bilidade de reforma, as Constituições podem ser rígidas, semirrígidas e flexíveis. As

flexíveis podem ser modificadas sem a exigência de um procedimento mais comple­

xo; assim, uma lei ordinária pode alterá-la; não é preciso um procedimento legis­

lativo mais trabalhoso. Exemplos: as Constituições da Noruega, da França e a Cons­

tituição do antigo Reino da Itália, chamada Estatuto Albertino.

Semirrígidas são aquelas que, em parte, podem ser alteradas mediante um pro­

cedimento comum, ordinário, e, em outros artigos, somente por meio de um proce­

dimento mais dificultoso. Exemplo: a Constituição do Império do Brasil, de 1824.

4 A Constituição 79

Finalmente, as Constituições rígidas, assim denominadas porque só podem

ser alteradas por intermédio dc um rito legislativo próprio, destinado a dificultar

os abusos reformistas. Exemplos: as Constituições dos EUA, da Austrália, da Di­

namarca, da Suíça e do Brasil em vigor. Com efeito, a nossa Constituição só pode

ser alterada ou corrigida por via dc emenda (art. 60), sendo que este dispositivo

exige seja a proposta firmada por um terço, no mínimo, dos membros da Câmara

dos Deputados ou do Senado Federal (art. 60, I), pelo Presidente da República e

por mais da metade das Assembléias Legislativas das unidades da Federação, ma­

nifestando-se, cada uma delas, pela maioria relativa de seus membros. Ademais, o

§ 4° introduz uma cláusula pétrea no tocante a determinados assuntos, cuja disci­

plina jurídica não pode ser, em qualquer hipótese, modificada. Por exemplo, os dis­

positivos do art. 5° sobre direitos e garantias individuais (art. 60, § 4°, IV).

Importante notar que a facilidade ou a frequência com que uma Constituição

pode ser alterada não depende, apenas, do disposto na lei, mas também de fatores

políticos, por exemplo, a predominância desta ou daquela ideologia num dado mo­

mento histórico. Assim, a Constituição suíça, rígida, foi modificada muito mais fre­

quentemente do que a Constituição francesa da III República, cuja alteração de­

pendia apenas de uma sessão conjunta do Parlamento.

Ademais, o conceito de Constituição escrita não se confunde com o conceito

de Constituição rígida, pois o Estatuto Albertino (Constituição do antigo Reino da

Itália), embora escrito, era, como vimos, modificável por via de lei ordinária, por­

tanto, flexível.

Constituições outorgadas e Constituições editadas ou votadas: quanto à ori­

gem, as Constituições podem ser outorgadas e editadas, conhecidas estas últimas

também como votadas. As outorgadas são impostas à nação pelo próprio agente

do poder constituinte originário, sendo, posteriormente, submetidas a referendo

popular, pois o povo é, em última análise, o titular do poder político. Exemplos: as

Constituições brasileiras de 1824,1891,1937 e 1967.

Quanto às Constituições editadas (votadas), são discutidas pelo próprio povo,

diretamente ou mediante a eleição de uma assembleia constituinte, formada por re­

presentantes da nação. Em nome desta, a assembleia irá elaborar, com total inde­

pendência, uma nova Constituição. Se não houver independência da constituinte,

não se pode falar em Constituição editada. Por exemplo, quando D. Pedro I enviou,

logo após a Independência, uma recomendação à Assembleia Constituinte incumbi­

da de elaborar a nova Constituição do Império, Assembleia depois desfeita, exigiu

que a nova Lei Magna deveria conservar a dinastia governante e a religião católi­

ca apostólica romana na qualidade de crença oficial do Estado, tolhendo, portan­

to, a liberdade da assembleia, que, por ser constituinte, deveria estar investida de

um poder incondicionado.

80 Teoria Geral do Estado

3) CONTEÚDO POLÍTICO DAS CONSTITUIÇÕES

Bibliografia: l a s s a l l e , Ferdinand. Que é uma Constituição?, São Paulo, Edições e Pu­

blicações Brasil, 1933. m a r x , Karl e e n g e l s , Friedrich. O manifesto do partido comu­

nista, 6. ed., São Paulo, Global, 1986. s a l v e t t i n e t t o , Pedro. Curso de teoria do Es­

tado, 4. ed., São Paulo, Saraiva, 1981.

Uma Constituição não é apenas a mais política, como também a mais pole­

mica das leis. Fundamento da ordem jurídica, dela derivam, por conseqüência, to­

das as demais leis. Por isso, já dizia Ferdinand Lassalle, que a alteração das leis or­

dinárias não desperta, via de regra, a atenção da sociedade, ao passo que a reforma

ou a substituição de uma Constituição por outra acarretam comoção social. Daí a

constatação evidente de que uma Constituição não é apenas um documento for­

mal, pois que se reveste de um conteúdo ideológico, que espelha ou deve espelhar

os fatores de ordem política e econômica que prevalecem no momento de sua ela­

boração. Tal conteúdo varia, portanto, na medida em que mudam as circunstân­

cias históricas.

Como acentua Salvetti Netto, a uma Constituição de caráter liberal-democrá-

tico, vicejante à época do apogeu do liberalismo político e econômico, jamais ocor­

reria declarar os direitos sociais ou disciplinar as relações entre o capital e o traba­

lho, hoje as grandes preocupações das Constituições em vigor.

Assim, uma Constituição, para ser bem entendida, deve ser analisada sob dois

pontos de vista:

a) como ordenamento jurídico estruturador do Estado;

b)como objeto das ideologias que, predominantes num dado momento histó­

rico, são recolhidas pelo legislador constituinte.

Pelo menos nos primórdios do movimento conhecido como constitucionalis-

mo, isto é, a aceitação unânime da Constituição como documento escrito, esta cui­

dava apenas da estruturação política do Estado, vale dizer, da forma de Estado, da

forma de governo e do regime de governo. No Brasil, por exemplo, a forma de na­

tureza monárquica sucede a dc natureza republicana.

Uma Constituição elaborada em disfunção com os valores sociais predomi­

nantes num dado momento nada mais seria que um corpo sem alma, mera folha

de papel.

Qualquer Constituição, afirma Lassalle, deve representar a soma dos fatores

reais do poder existentes na sociedade. Os fatores reais do poder são essa força ati­

va e eficaz que informa todas as leis e instituições jurídicas da sociedade, determi­

nando que não possam ser, em substância, a não ser tal como elas são.

4 A Constituição 81

Lassalle é o típico representante da corrente doutrinária denominada socia­

lismo constitucional. Para ele, os fatores reais do poder constituem-se fatores jurí­

dicos quando, observados certos procedimentos, são transformados em uma folha

de papel, recebendo expressão escrita: a partir de então já não são mais simples fa­

tores reais do poder, mas transmutam-se em direito, cm instituições jurídicas, e

quem atentar contra eles atentará, pura e simplesmente, contra a lei e será castiga­

do. Segundo Lassalle, há, na verdade, duas Constituições num Estado: a real e efe­

tiva, formada pela soma dos fatores reais e efetivos que imperam na sociedade, e a

escrita, mero documento ou folha de papel. Esta folha de papel, este documento,

enfim, só será durável se corresponder à constituição real, aquela que tem suas raí­

zes nos fatores reais de poder.

Os problemas constitucionais, afirma Lassalle, não são, primariamente, pro­

blemas de direito, mas de poder; a verdadeira Constituição é a real e efetiva; as

Constituições escritas não têm valor nem são duráveis, a menos que venham a ser

a expressão fiel dos fatores reais do poder. Acusado de professar uma doutrina que

afirmava o predomínio do poder sobre o direito, Lassalle defendeu-se afirmando

que sua teoria era desenvolvida 110 plano do que real e efetivamente é, e não no pla­

no do dever ser.

A doutrina dos fatores reais do poder foi tacitamente comprovada por várias

obras de conhecidos autores, como Charles A. Beard e Harold Laski.

No surgimento dos EUA, a maior parte dos membros da Convenção de Fila­

délfia reconhecia que a propriedade tinha direito especial na Constituição, assim

como esta não foi criada por todo o povo, como afirmam os juristas, e tampouco

pelos Estados, como sustentaram, por longos tempos, os que, no sul, desejavam

anulá-la. Foi obra de um grupo compacto, cujos interesses não reconheciam fron­

teiras estaduais e que eram realmente de âmbito nacional.

Em seus Comentários à Constituição Federal brasileira, v. 1, p. 35, Ruy Bar­

bosa afirmava que “as constituições são conseqüências da irreversível evolução eco­

nômica do mundo”.

A exemplo da concepção de Lassalle, também a concepção marxista de Cons­

tituição é sociológica. Para o marxismo, Estado e Direito são meras superestruturas

que se sustentam sobre as relações de produção da sociedade dividida em classes. Es­

tado e Direito são o produto da divisão da sociedade em classes antagônicas e cons­

tituem um instrumento nas mãos da classe dominante. Para o marxismo, qualquer

Estado é, antes de mais nada, a organização política da classe dominante, que garan­

te seus interesses de classe, ao passo que o Direito representa a vontade desta classe.

Na concepção marxista, a Constituição é um produto das relações de produção e

visa assegurar os interesses da classe dominante, representando a norma suprema da

organização estatal, determinada pelas condições da existência material.

Em posição antagônica ao sociologismo constitucional de Lassalle e Marx sur­

ge o normativismo metodológico de Flans Kelsen, estribado numa concepção me­

82 Teoria Geral do Estado

ramente jurídica da Constituição. Para Kelsen a norma constitucional é norma pu­

ra; o Direito deve ser concebido estritamente como direito positivo, sem nenhuma

pretensão a fundamentações sociológicas, políticas ou filosóficas. Embora Kelsen

admita que na base do Direito existem dados sociais, uma realidade social comple­

xa que o explica, c que também o Direito é inspirado por teorias e princípios filosó­

ficos, ele afirma que o estudo de tais fenômenos não compete ao jurista, e sim ao so­

ciólogo e ao filósofo. A teoria pura do Direito busca justamente expurgar da ciência

jurídica toda classe de juízo de valor moral ou político, social ou filosófico.

4) REVOLUÇÃO, GOLPE DE ESTADO E INSURREIÇÃO

Bibliografia: c a e t a n o , Marcello. Manual de ciência política e direito constitucional,

Lisboa, Coimbra Editora, 1972. e r õ s , J. S. “Revolução”, in Dicionário de ciências so­

ciais, Fundação Getúlio Vargas/MEC - Fundação de Assistência ao Estudante, 1986.

f e r r e i r a f i l h o , Manoel Gonçalves. Direito constitucional comparado, São Paulo,

Bushatsky/Edusp. g õ r l i t z , Axel. Diccionario de ciência política, Madrid, Alianza,

1980. p a r e t o , Vilfredo. Trattato di sociologia generale, Milano, Edizioni di Comuni-

tà, 1981. r e vo l m o li n a , Hugo. “Golpe de Estado”, in Dicionário de ciências sociais,

Fundação Getúlio Vargas/MEC - Fundação de Assistência ao Estudante, 1986.

O termo revolução denomina a mudança brusca e radical de convicções so­

ciais. Tais convicções podem ter a mais variada natureza: política, econômica, ju­

rídica, artística e até, soi disant, sexual. Interessa-nos, evidentemente, o conceito de

revolução política. Esta pode ser definida como a mudança repentina, violenta ou

não, das instituições e dos governantes. Com efeito, na revolução política tudo é

subvertido: os governantes são apeados do poder, e as leis que haviam consagrado

são substituídas, em nome de uma nova ideologia. Apontam-se, como exemplos tí­

picos de revoluções violentas, a Revolução Francesa (1789) e a socialista russa

(1917). Como exemplo dc revolução não violenta podemos citar a Revolução Re­

publicana do Brasil (1889), quando houve substituição dos governantes, bem como

da forma de Estado (de unitária para federal), da forma de governo (de monárqui­

ca para republicana) e do regime de governo (de parlamentarista para presidencia­

lista). Já se vê que, na revolução, o emprego efetivo da violência material (vis ma­

terial is) ou coerção nem sempre é necessário, embora a violência psicológica (vis

compulsiva) seja inafastável nos movimentos de fato. Como negar, entretanto, o

poder revolucionário a uma Assembleia Constituinte? Sem o emprego da força,

pode esta Assembleia subverter, por inteiro, a ordem jurídica vigente, substituin­

do-a por outra, bem como os próprios governantes, que a ela, soberana, devem cur­

var-se. J. S. Erõs, em verbete intitulado “Revolução”, aponta três correntes moder­

4 A Constituição 83

nas do estudo da revolução: a progressista ou evolucionária, a conservadora e a

positivista ou científica. A concepção progressista pontificou no século XIX, con­

gregando homens de esquerda e liberais-democratas. Aqueles, afirmando que as re­

voluções constituem etapas do progresso inevitável da Humanidade, rumo ao igua-

litarismo; estes, mais preocupados com o incentivo à sublevação das massas contra

os déspotas, mostrando mais preocupação com a liberdade individual. A corrente

conservadora mostra-se uma reação à Revolução Francesa, e suas concepções têm

natureza feudal, tradicionalista, teocrática ou monarquista. Para os conservadores,

as revoluções são meras explorações dos sentimentos populares, mostrando-se in-

controláveis e destrutivas, manifestações de regressão à mentalidade primitiva. Fi­

nalmente, na concepção positivista, o termo revolução apresenta um matiz pura­

mente descritivo, sem qualquer conotação ideológica. Para esta corrente, todas as

revoluções são genuínas, desde que se possa aferir que elas sejam apoiadas por uma

camada considerável da coletividade. Para os anarquistas, como Proudhon, Baku­

nin e Kropotkin, uma revolução não passa da substituição de um déspota por ou­

tro. Contudo, a somatória dos pequenos benefícios que cada movimento revolu­

cionário irá incorporar às conquistas sociais acarretará, felizmente, a vitória da

igualdade no mundo.

Curiosas se mostram as doutrinas de Karl Marx e Vilfredo Pareto sobre a re­

volução. Marx nega, veementemente, a teoria da revolução deflagrada em nome

dos direitos naturais, que ele considera não científica. Para ele, a revolução surge,

de forma inevitável, da confrontação entre classes sociais, como resultado da con­

tradição entre as possibilidades de trabalho, as ferramentas correspondentes (for­

ças de produção) e as relações de fortuna e trabalho (relações de produção). Ora,

tal contradição chega, inevitavelmente, a um ponto crítico, que não encontra mais

solução 110 modo de produção tradicional, acarretando o congelamento do desen­

volvimento social e, por conseqüência, a tensão social. Temos, então, uma confron­

tação entre o ordenamento social estabelecido, estático, e as forças de produção,

essencialmente dinâmicas. Isto só pode levar a uma solução revolucionária, mesmo

porque as classes possuidoras dos meios de produção estão, necessariamente, inte­

ressadas na manutenção do status quo. Tais fatores são objetivos; na revolução, po­

rém, haverá, segundo Lenin, uma parcela de subjetividade, vale dizer, a atividade

dos grupos sociais e dos partidos. A conjunção de todos estes fatores acarreta a re­

volução.

No dizer de Pareto, conhecido sociólogo ítalo-francês que elaborou um ma­

gistral tratado de sociologia, em todas as épocas e lugares, o Estado é dinamizado

por dois setores sociais, que vêm a ser, precisamente, uma elite que governa e ou­

tra que é governada. Com ou sem sufrágio universal, diz Pareto, é sempre uma mino­

ria que governa e que sabe dar a expressão que deseja à vontade popular. Quando

a elite dirigente se torna esclerosada e corrompida, surgem movimentos tendentes

a estabelecer uma nova ordem. Isto é inelutável. Com efeito, toda elite dirigente,

84 Teoria Geral do Estado

inicialmente jovem e vigorosa, cheia de ideais, traz consigo o vigor e a coragem dos

leões; entretanto, a influência de fatores negativos, como a corrupção econômica,

o abrandamento dos costumes, a ascendência de demagogos e pacifistas, a agita­

ção política e a intranqüilidade social, tudo isso faz com que a elite dirigente, já a

par de sua própria debilidade, comece a confiar mais na astúcia do que na força.

Desta forma, os governantes de leões fazem-se raposas... É chegado, então, o mo­

mento propício ao surgimento de uma nova elite dirigente, casta e portadora de

novos ideais, que, desde logo, põe abaixo o ordenamento corrompido, realizando

obra tão interessante como a destruição de animais daninhos.

A revolução caracteriza-se, quase sempre, pela manifestação violenta de for­

ças sociais estranhas à organização do Estado, ao estahlishment, enfim. É a massa,

uma classe ou partido, com o apoio ou não das Forças Armadas, com o fito de mu­

dar o regime político, a ideologia dominante, as leis e instituições e o pessoal gover­

nante.

Quanto ao golpe de Estado, vem a ser a substituição de alguns ou de todos os

pressupostos da ordem jurídica vigente, imposta pelos próprios governantes, com

a finalidade de permanecerem no exercício do poder. Constitui, no mais das vezes,

a usurpação, pelo Poder Executivo, das prerrogativas do Legislativo e, ate, do Ju­

diciário. O golpista ou golpistas contam, invariavelmente, com o apoio dc uma par­

cela considerável das Forças Armadas para o reforço de seu poder. Podemos citar,

como exemplo típico de golpe de Estado, a outorga da Constituição de 1937, por

Getúlio Vargas, a qual instaurou o chamado Estado Novo. Ao perceber que seu po­

der começava a esmaecer, pressionado pelos litígios partidários, e antecipando-se

a uma possível tentativa insurrecional por parte de uma pequena facção das For­

ças Armadas, o caudilho antecipou-se a qualquer tentativa deste naipe, e reforçou

bruscamente o seu poder, impondo à Nação uma carta constitucional de caráter

autoritário.

Insurreição, rebelião, revolta 011 pronunciamento (do espanhol pronuncia-

miento) são as várias denominações que toma a manifestação das Forças Armadas,

apoiadas ou não em outras forças sociais, contra os governantes, a fim de substi­

tuí-los ou lhes impor orientação política diversa.

Assim, se pelo golpe de Estado os governantes pretendem manter-se no poder

e, por isso, alteram as instituições neste sentido, na revolução ou na insurreição a

principal finalidade é substituí-los. A insurreição pode não alcançar as instituições,

pois visa apenas à derrubada dos governantes - por exemplo, no Brasil, a insurrei­

ção de março de 1964 -, mas a revolução atinge, por definição, a própria ordem

constitucional, alterando a estrutura social, substituindo a ideologia dominante e

criando um novo ordenamento jurídico.

Seja como for, consoante advertência de Hugo Revol Molina, pode ficar difícil

para o analista estabelecer, desde logo, quando um movimento político repentino é um

golpe de Estado ou uma revolução, pois as primeiras ações e decisões do grupo que

4 A Constituição 85

toma o poder político resumem-se, via de regra, a medidas destinadas a consolidar a

posição alcançada. A diferença entre golpe dc Estado e revolução somente pode ser es­

tabelecida ex post facto. Dessa forma, embora os grupos que, na América Latina, che­

gam ao poder, mediante uma ação apoiada na violência ou na ameaça desta, qualifi­

quem sua posterior ação governamental como revolução, a análise sociológico-política

encarada sob uma perspectiva histórica permitiu mostrar que, salvo raras exceções, a

maioria das ações desse tipo, ocorridas no século XX, resumiu-se a meros golpes de Es­

tado, não obstante as manifestações verbais que as acompanharam.

FORMAS DE ESTADO

1) UNIÃO PESSOAL

Bibliografia: b o n a v i d e s , Paulo. Ciência política, 6. ed., Rio de Janeiro, Forense, 1986.

s a l v e t t i n e t t o , Pedro. Curso de teoria do Estado, São Paulo, Saraiva, 1986.

A união pessoal de Estados vem a ser uma espécie de federação, em que, aci­

dental e involuntariamente, as leis de sucessão monárquica ensejam a coincidência

de um só príncipe ocupar dois tronos, tornando-se o titular comum do poder em

F^stados que preservam sua soberania.

A união pessoal: a) é casual, fortuita, decorrendo de mera coincidência na or­

dem sucessória dinástica; b) é transitória, pois cessa o vínculo com a extinção da

dinastia imperante; c) inexiste fundamento jurídico unitário entre os Estados par­

ticipantes da união, os quais mantêm incólume sua soberania, sendo a União des­

tituída de personalidade jurídica internacional.

A união pessoal, assim como a união real, constitui, hoje, mera figura histó­

rica, em face do declínio da forma monárquica de governo. Constituem exemplos

históricos de uniões pessoais: Espanha e Portugal (1580-1640); Inglaterra e Hano-

vcr (1714-1837); Alemanha e Espanha (1519-1556).

2) UNIÃO REAL

Bibliografia: b o n a v i d e s , Paulo. Ciência política, 6. ed., Rio de Janeiro, Forense, 1986.

SALVETTI n e t t o , Pedro. Curso de teoria do Estado, São Paulo, Saraiva, 1986.

86

5 Formas de Estado 87

A união real de Estados é uma espécie de federação consistente na celebração,

consciente e voluntária, da união de Estados em torno de um objetivo comum (res).

Cumpre ressaltar que o adjetivo real atribuído à união não se refere, necessaria­

mente, a rei, monarca, mas a uma coisa (res)y um objetivo concreto.

A união real: a) não cria um novo Estado, limitando-se a formar uma união

de Estados; b) abrange, por via de regra, Estados contíguos; c) a soberania de cada

Estado permanece intacta; d) exclui administração uniforme e nacionalidade pró­

pria, admitindo administração comum e economia societária; e) sua duração pode

ser permanente ou transitória, podendo dissolver-se por acordo entre os Estados

participantes, pela caducidade dos tratados ou pelo desaparecimento da dinastia

governante; f) criam-se exército e marinha comuns, e adota-se a mesma política ex­

terna; g) o governante e seus ministros não atuam como representantes de cada Es­

tado participante; h) as relações entre dois Estados da união real são relações in­

ternacionais. Constituem exemplos de uniões reais: Suécia c Noruega (1815-1905);

Dinamarca e Islândia (de 1815 até a deflagração da Segunda Grande Guerra); Im­

pério Austro-Hungaro (1867-1918), quando a Áustria e a Hungria se agregaram

sob a autoridade de Francisco José. Este monarca chamava-se Carlos I, na quali­

dade dc Imperador da Áustria, e Carlos IV, como rei da Hungria.

3) ESTADO UNITÁRIO

Bibliografia: b o n a v i d e s , Paulo. Ciência política, 6. cd., Rio de Janeiro, Forense, 1986.

d a r a n a s , Mariano. Las constituciones europeas, Madrid, Nacional, 1979, v. 2. m a -

l u f , Sahid. Teoria geral do Estado, 13. cd., São Paulo, Sugestões Literárias, 1982. s a l -

VETO NETTO, Pedro. Curso de teoria do Estado, São Paulo, Saraiva, 1986. x i f r a i i e -

r a s , Jorge. Curso de derecbo constitucional Barcelona, Bosch, 1962, v. 2.

As formas de Estado podem ser resumidas a duas: simples e compostas. A for­

ma simples de Estado é representada pelo Estado unitário, do qual trataremos a se­

guir; as formas compostas de Estado correspondem às federações, que são: a união

pessoal, a união real, a confederação de Estados e o Estado federal.

Vejamos o Estado unitário. Essa forma de Estado mostra-se politicamente cen­

tralizada, embora dotada de descentralização meramente administrativa. O poder

central irradia-se por todo o território, sem limitações de natureza política. Carac­

teriza-se o Estado unitário, portanto, pela unicidade do poder.

Preleciona Sahid Maluf que o Estado unitário é aquele que apresenta uma or­

ganização política singular, com um governo único de plena jurisdição nacional,

sem divisões internas que não sejam simplesmente de ordem administrativa. No di­

zer de Jorge Xifra Heras, um Estado chama-se unitário quando suas instituições de

88 Teoria Geral do Estado

governo constituem um único centro de impulsão política. No Estado unitário, to­

dos os cidadãos estão sujeitos a uma autoridade única, ao mesmo regime constitu­

cional e a uma ordem jurídica comum. A forma política unitária corresponde a uma

exigência natural. O Estado, como sociedade necessária, estruturada sob uma or­

dem e um objetivo social, tende à unidade. O problema surge quando se trata de

estabelecer o grau ou intensidade desta unidade. Se a centralização política c a des­

centralização administrativa são as características marcantes do Estado unitário, a

verdade é que a moderna doutrina já distingue, no Estado unitário, entre centrali­

zação concentrada e centralização desconcentrada. Na centralização concentrada,

os agentes das entidades administrativas são meros núncios das decisões do poder

central, de modo que não passam de simples cumpridores dessas determinações, sem

qualquer autonomia, tanto no que fazer quanto no como fazer,. Na centralização

desconcentrada, porém, já se observa certo grau de competência atribuído aos agen­

tes periféricos do poder, embora persista a dependência hierárquica. O poder, ain­

da aqui, é delegado, não autônomo. Por via de regra, portanto, observa-se que o

Estado unitário desconcentrado divide-se em departamentos e comunas, que go­

zam de relativa autonomia quanto aos serviços dc seu interesse, tudo, porém, como

mera delegação do poder central, não como poder originário ou de auto-organiza-

ção (self-government). Não se confundem, por outro lado, a referida centralização

desconcentrada e a descentralização propriamente dita, porque naquela os agentes

atuam em nome do próprio Estado, ao passo que nesta os órgãos descentralizados

atuam em nome da entidade secundária da qual se originam. Análoga é a distin­

ção, sempre válida, entre Estado unitário descentralizado e Estado federal aponta­

da por Paulo Bonavides: naquele, temos a dependência dos órgãos descentraliza­

dos quanto ao Estado unitário; neste, a independência desses mesmos órgãos, no

caso do Estado federal. Fenômeno intimamente ligado ao Estado unitário, e que

empolga, permanentemente, a doutrina, é o regionalismo, que enseja, por vezes, a

própria confusão entre Estado unitário e Estado federal. Com efeito, a região é uma

entidade orgânica dc caráter histórico, unidade lingüística e até racial, dotada de

leis próprias, a ponto de algumas regiões dc Estados unitários demonstrarem maior

unidade do que certos Estados federais. Assim, na Itália, não é tarefa das mais fá­

ceis caracterizar este Estado como unitário, porquanto, embora a Constituição ita­

liana proclame, no art. 5°, ser a Itália uma república una e indivisível, confere às

regiões a mais ampla autonomia político-administrativa (arts. 115 e 1 17). Quanto

ao Brasil, somente durante o Império tivemos como forma de Estado a unitária, de

centralização concentrada, desde a promulgação da Constituição de 1824, até 1834,

quando, mediante a Lei de 12 de agosto, chamada Ato Adicional, complementada

pela Lei de 3 de outubro do mesmo ano, que marcou as atribuições dos presiden­

tes das províncias, promoveu-se alguma descentralização política, que permitiu a

cada província eleger suas próprias assembleias legislativas.

5 Formas de Estado 89

4) ESTADO FEDERAL

Bibliografia: b o n a v i d e s , Paulo. Ciência política, 6. cd., Rio dc Janeiro, Forense, 1986.

d a r a n a s , Mariano. Las constituciones europeas, Madrid, Nacional, 1979, v. 2. f e r ­

r e i r a f i l i i o , Manoel Gonçalves. Curso de direito constitucional 16. ed., São Paulo,

Saraiva, 1987. m a l u f , Sahid. Teoria geral do Estado, 13. ed., São Paulo, Sugestões Li­

terárias, 1982. s a l v e t t i n e t t o , Pedro. Curso de teoria do Estado, São Paulo, Saraiva,

1986. s o u z a , José Pedro Galvão de. Iniciação à teoria do Estado, 2.ed., São Paulo,

Revista dos Tribunais, 1976. x i f r a h e r a s , Jorge. Curso de dereebo constitucional Bar­

celona, Bosch, 1962, v. 2.

Esta forma de Estado constitui uma espécie do gênero federação. Surgiu com

a Revolução norte-americana do século XVIII, que resultou no aparecimento dos

Estados Unidos da América do Norte, mediante a Constituição de 1787. As treze

colônias vitoriosas sobre o domínio inglês, inicialmente unidas em confederação,

conforme estabelecido no documento chamado Artigos de Confederação, de 1777,

mostravam-se frágeis neste tipo de união, levando George Washington a dizer: “A

Confederação não passa de uma sombra sem substância, e o Congresso, de um ór­

gão inútil” . Por outro lado, como assinala Pedro Salvetti Netto, proibia-se à Con­

federação impor tributos aos Estados confederados, de modo que se exauriam os

cofres daquela, empenhada cm gravames financeiros para sustentar a frágil união.

A situação mostrava-se insustentável. Para solucionar o impasse, reuniram-se os

representantes dos Estados confederados para rever os Artigos de Confederação,

na célebre Convenção da Filadélfia. Refulgem, então, os memoráveis escritos de três

jornalistas: Hamilton, Madison e Jay, que consolidaram a doutrina do federalismo,

reunida, posteriormente, no clássico O federalista, que esclarece a natureza e as

vantagens do Estado federal. Tal doutrina calou fundo na opinião pública, e logo

a Constituição terminou por ser ratificada pelos Estados, que exigiram fosse man­

tida a denominação Estado para cada uma das colônias integrantes do pacto fede­

rativo. Daí a tradicional epígrafe Estados Unidos da América. Como assinala José

Pedro Galvão de Souza, a partir de então o Estado era um só. Não mais os treze

Estados de logo após a Independência. Era um Estado constituído por Estados que

se haviam federalizado. Os doutrinadores norte-americanos que inicialmente cos­

tumavam dizer: “The United States are...” acabaram por empregar o verbo no sin­

gular, construção permitida na língua inglesa graças ao artigo invariável: “The Uni­

ted States /s...”. Como lembra, oportunamente, o autor citado:

o nome do Estado aplicado a uma entidade não soberana explica-se, pois, no caso nor-

te-americano, em virtude das circunstâncias históricas. Não assim no caso brasileiro,

90 Teoria Geral do Estado

quando se começou a chamar de Estados as antigas províncias do Império, tal foi o

furor imitativo dos primeiros homens da República. Um Estado só havia sido, sempre,

o Brasil, desde os primórdios da colonização, salvo a malograda e efêmera experiên­

cia das capitanias. A Argentina, apesar de Estado federal, adota a denominação pro­

víncias para as unidades federadas. Tanto no caso do Brasil como no da Argentina,

chegou-se ao Estado federal partindo da unidade para a multiplicidade, ao passo que

no caso dos Estados Unidos partiu-se da unidade para chegar à unidade, através dc

uma confederação em seguida à qual surgiu o Estado federal. (Iniciação à teoria do

Estado, p. 62)

Fato curioso é que o Estado dc Nova Iorque somente ratificou a Constituição

norte-americana após um ano da vigência desta, cm 1788.

Pois bem, o Estado federal é uma espécie de federação, composta por unida­

des que, embora dotadas de capacidade de auto-organização e de autoadministra-

ção, não são dotadas de soberania, submetendo-se a uma Constituição Federal.

Com efeito, o Estado federal não se confunde com a confederação, porque esta é

formada por Estados propriamente ditos, vale dizer, entidades políticas dotadas de

poder soberano, incondicionado, ao passo que no Estado federal os Estados-Mem-

bros renunciam ou são despojados de sua soberania, em proveito do próprio Esta­

do federal. Os Estados-Mcmbros passam a dispor de mera autonomia, submeten­

do-se a uma Constituição que lhes proíbe o direito de secessão, isto é, o direito de

se separarem da União. É célebre a Guerra da Secessão, deflagrada nos Estados Uni­

dos da América do Norte entre 1861 e 1865, quando a Carolina do Sul separou-se

da União, seguida nesta atitude por outros Estados-Mcmbros.

Quanto à União, é a pessoa jurídica de direito público que representa o Esta­

do federal. Tem suas próprias competências (CF, arts. 21 c 22), a par da competên­

cia dos Estados-Membros (CF, art. 25, § 1°), e dos municípios (CF, art. 30), cada

qual dentro de seu campo de ação, sem poder interferir na competência das demais

entidades federadas, com ressalva da competência comum (CF, arts. 23,145 e 155)

e da intervenção federal da União nos Estados-Membros (CF, arts. 21, V, e 34), e

destes nos municípios (CF, art. 35), mas, ainda aqui, as entidades interventoras não

atuam em nome próprio, e sim com vistas à integridade do próprio Estado federal

como um todo. Vale lembrar, aliás, que a intervenção federal é uma exceção à re­

gra da não intervenção, como se percebe do texto do art. 34.

O Estado-Membro ou Estado federado, para usar a terminologia da própria

Constituição, é a unidade básica do Estado federal, sendo dotado do poder de au-

to-organizar-se e dc autoadministrar-se limitado pela Constituição Federal. Tal po­

der chama-se autonomia (do grego, autos = por si só + nomos = norma) e se sub­

mete ao poder soberano do Estado federal, representado pela União. A doutrina

clássica é taxativa: os Estados federados não têm o direito de secessão, vale dizer,

o poder de se separar da União, como se observa do art. 1°, caput, da Constituição

5 Formas de Estado 91

Federal, na expressão união indissolúvel nele constante. Qualquer tentativa de se­

paração ensejará a intervenção federal, promovida pela União (art. 21, V) nos ca­

sos do art. 34.

Exceção ao princípio da indissolubilidade do Estado federal nos dava a extin­

ta Constituição soviética de 1977, que, no art. 72, ao estruturar o Estado federal

socialista, admitia, expressamente, que “cada república da União conserva o direi­

to de se separar, livremente, da URSS”. Se a União pode intervir no Estado federa­

do, este pode intervir no município (art. 35), mas em qualquer caso, como vimos,

a intervenção é exceção, não regra.

A Constituição Federal assegura a autonomia política e financeira dos Esta­

dos federados ao longo de vários artigos, pois de nada valeria a autonomia políti­

ca (art. 25) sem a necessária autonomia financeira (art. 155), concedida esta, tam­

bém, ao Distrito Federal (art. 155) e aos municípios (art. 156). A exemplo da

federação norte-americana (Constituição dos EUA, art. I o, Seção 3a, 17° Aditamen­

to ao texto), o Estado federal brasileiro conta com a participação dos Estados fe­

derados na formação da vontade nacional, mediante o Senado Federal (CF, art. 46),

no qual cada Estado federado e o Distrito Federal contam com três senadores (art.

46, $ I o).

A forma federativa de Estado surge no Brasil com o advento da República

(Decreto n. 1, de 15.11.1889), cujo art. I o estabelece: “Fica proclamada proviso­

riamente e decretada como a forma de governo da nação brasileira - a República

Federativa”, e o art. 2°: “As províncias do Brasil, reunidas pelo laço da federação,

ficam constituindo os Estados Unidos do Brasil”. Tal orientação será definitiva­

mente confirmada com a primeira Constituição republicana, de 24.02.1891, arts.

I o e 2o.

Concluindo: no Estado federal brasileiro, em vez de duas, há três ordens de

competências: a da União, a dos Estados federados e a dos municípios. Nenhuma

dessas entidades federadas poderá invadir a competência das demais, sob pena de

inconstitucionalidade, com ressalva, como já foi visto, da competência comum a

todos (CF, art. 23).

No caso específico do Brasil, o Estado federado é entidade integrante do Es­

tado federal (CF, art. 1°, caput), dotado de poder de auto-organização (art. 25, ca­

put), limitado pela Constituição Federal (arts. 25, caput, parte final, e 34). Tal po­

der de auto-organização chama-se autonomia, estando submetido, como vimos, à

Constituição Federal, sendo o próprio Estado Federal representado pela União, pes­

soa jurídica de direito público (arts. 1°, caput, 2o, 21 ,1, e 84, VII, VIII, X IX, XX e

XXII). A doutrina clássica é taxativa: os Estados federados não têm o direito de se­

cessão, vale dizer, o poder de se separar da União (art. 1°, caput); qualquer tentati­

va separatista será tolhida pela intervenção federal (art. 34 ,1).

O Estado federado pode, por sua vez, intervir nos seus municípios (art. 35).

Em qualquer caso, porém, a intervenção é exceção, jamais regra, como se deduz,

92 Teoria Geral do Estado

claramente, do teor dos arts. 34 e 35. A par da autonomia política, a Constituição

confere, aos Estados federados, autonomia financeira (art. 155). A exemplo dos Es­

tados Unidos da América (Constituição dos Estados Unidos da América, art. I o, Se­

ção 3a e 17° Aditamento ao texto), a federação brasileira prevê a participação dos

Estados federados na formação da vontade nacional, por intermédio do Senado Fe­

deral (art. 46). A Constituição Federal aponta, no art. 26, como bens dos Estados

federados:

I - as águas superficiais ou subterrâneas, fluentes, emergentes e em depósito, ressalva­

das, neste caso, na forma da lei, as decorrentes dc obras da União; II - as áreas, nas

ilhas oceânicas c costeiras, que estiverem no seu domínio, excluídas aquelas sob do­

mínio da União, Municípios ou terceiros; III - as ilhas fluviais c lacustres não perten­

centes à União; IV - as terras devolutas não compreendidas entre as da União.

Quanto à criação de novos Estados federados, assim dispõe o art. 18, § 3°, da

Constituição:

Os Estados podem incorporar-se entre si, subdividir-se ou desmembrar-se para

se anexarem a outros, ou formarem novos Estados ou Territórios Federais, mediante

aprovação da população diretamente interessada, através de plebiscito, e do Congres­

so Nacional, por lei complementar.

FORMAS DE GOVERNO

1) CLASSIFICAÇÕES ANTIGAS E MODERNAS

1.1) Platão (Arístocles)

Bibliografia: l i n a r e s q u i n t a n a , Segundo V. Sistemas cie partidos y sistemas políticos,

Buenos Aires, Plus Ultra, 1976. p l a t Ão . La República, Madrid, Centro de Estúdios

Constitucionales, 1981, v. I; e Las leyes, Madrid, Centro de Estúdios Constituciona-

les, v. I. r o b i n , Léon. Platão, trad. Adolfo Casais Monteiro, Lisboa, Inquérito.

É imperioso distinguir entre forma de Estado, forma de governo e regime de

governo. A expressão forma de Estado indica a maior ou menor irradiação do po­

der político. Se este é centralizado ou centrípeto, temos o Estado unitário, caracte­

rizado pela centralização político-administrativa; se é descentralizado ou centrífu­

go, teremos o Estado federal, de nítida descentralização político-administrativa. Em

face disso, as expressões Estado unitário e Estado federal indicam formas de Esta­

do. Já a expressão forma de governo revela se o poder é exercido temporária ou vi-

taliciamente. No primeiro caso, teremos como forma de governo a República; no

segundo, a Monarquia. Ora, em cada forma de governo democrática desenvolve-se

um relacionamento peculiar entre as funções executiva c legislativa. Tal relaciona­

mento é chamado regime de governo, dc modo que esta expressão afere qual ór­

gão exerce a função governamental.

Na série de classificações de formas de governo que ora iniciamos, ocorre-nos

a sugestiva tirada do poeta inglês Percy B. Shelley (1792-1822): “Somos todos gre­

gos”. Quis este famoso literato enfatizar a importância da herança cultural helêni-

93

94 Teoria Geral do Estado

ca, colocação à qual aderimos sem hesitar. Por isso, começaremos este tópico com

um panorama das ideias de Platão (429-347 a.C.), discípulo de Sócrates (470-399

a.C.) e mestre de Aristóteles (384-322 a.C.).

Platão, cujo verdadeiro nome era Arístocles (o apelido derivou do fato de este

filósofo ter as espáduas largas, evocando o termo omoplata), pertencia a uma famí­

lia aristocrática, sendo, pelo sangue materno, parente do grande legislador Sólon.

Em 404 a.C., com a tomada de Atenas por Lisandro, a aristocracia chega ao poder,

favorecendo a ascensão política de Platão; entretanto, desiludido com a condena­

ção de Sócrates, descrê da organização política tradicional de sua pátria. Dedica-se

à filosofia, viajando pelo Egito - do qual tornou-se grande conhecedor - e pela Mag­

na Grécia. Em Siracusa, tentou persuadir o tirano Denis, o Antigo, a aceitar as ideias

que expôs no Livro Quinto de sua obra Da república, enaltecendo o valor dos filó­

sofos e criticando a frivolidade e a devassidão da corte. Incomodado, Denis o ex­

pulsou da cidade. Em 387 a.C., Platão fundou sua própria escola, às suas expensas,

numa bela propriedade arborizada e regada por nascentes, em meio à qual se eleva­

va um ginásio, conhecida como o parque do herói Academus, nos arredores dc Ate­

nas. Em homenagem a Academus, a escola platônica foi denominada Academia, ex­

pressão que passou a designar as sociedades científicas, literárias ou esportivas.

Platão morreu em 347 a.C., aos 82 anos dc idade, quando concluía sua obra

As leis, que revela seu pensamento definitivo.

No livro Da república, Platão idealiza um processo dinâmico de rodízio das

formas de governo, fundado num determinismo inafastável. Da aristocracia (de

aristoi, melhores, e kratos, poder), forma que considera a melhor de todas, partem,

numa seqüência inevitável, outras formas. Assim: timocracia (de timos, honra, e

kratos, poder) ou autocracia militar, oligarquia (de oligoi, poucos, e arche, gover­

no), democracia (dc demos, povo, e kratos, poder) e tirania.

Surge a timocracia quando indivíduos de condição social inferior enriquecem

e tentam chegar ao poder pela astúcia, no que são impedidos pelos militares, que

passam a exercer o poder oprimindo aqueles a quem deveriam proteção. Na timo­

cracia surge agudo conflito entre o bem e o mal, mesclando-se uma sã filosofia dc

vida com a sede crescente de honras e bens materiais.

A timocracia, por sua vez, degenera em oligarquia, quando, então, uma mino­

ria abastada impõe sua arrogância a toda a sociedade, sendo o dinheiro, secunda­

do pela corrupção, a única chave para as portas da ascensão social e política, de

modo que logo a desordem campeia irrefreada. Tal situação insustentável vem abai­

xo quando se instala a democracia, forma em que os ricos são expulsos do poder,

com a conseqüente ascensão da massa. Todavia, também ocorrem graves disfun-

ções sociais, pois além dos ricos são banidos os sábios, considerados perigosos para

a nova ordem, implantando-se a mais grosseira mediocridade. A corrupção cam­

peia, as Constituições políticas abundam e as boas leis são desprezadas. Tudo isso

leva à tirania, pois a liberdade tornada licenciosa só pode levar à escravidão.

6 Formas de governo 95

Na obra As leis, Platão mostra-se mais realista, porque mais maduro; já não

pretende descrever um Estado ideal, mas aquele que mais se coadune com a praxe

política. Então afirma existirem, fundamentalmente, duas formas de governo: a

monarquia c a democracia, fundadas em princípios opostos, porém igualmente le­

gítimos: a autoridade e a liberdade. Cada uma dessas duas formas de governo só

subsiste se faz concessões à outra: a monarquia à liberdade, e a democracia à obe­

diência. Assim, não se configuram nem poder, nem liberdade excessivos. Em As leis,

Platão se antecipa a muitas classificações posteriores, ao preconizar uma forma mis­

ta de governo, em que haveria, numa combinação harmoniosa de princípios opos­

tos, um equilíbrio de forças políticas antagônicas.

1.2) Aristóteles

Bibliografia: Ar i s t ó t e l e s . Política, Madrid, Centro de Estúdios Constitucionales, 1983;

e La política (passi scelti e commentati da Giuseppe Saitta), Bologna, Zanichelli, 1947.

b a r k e r , E. The political thought of Plato and Aristotle, New York, Dover Publications,

s.d. l i n a r e s q u i n t a n a , Segundo V. Sistemas de partidos y sistemas políticos, Buenos

Aires, Plus Ultra, 1976. s t e . c r o i x , G. E. M. de. Las luchas de clases en el mundo grie-

go antiguo, Barcelona, Editorial Crítica, 1988.

Aristóteles (384-322 a.C.), discípulo de Platão, era natural da Macedônia, con­

terrâneo de Filipe e do filho deste, Alexandre Magno. Era um típico aristocrata, fi­

lho de um médico abastado, Nicômaco, que soube dar ao filho refinada formação

intelectual. Aristóteles correspondeu por inteiro à expectativa do pai; conta-se, até,

que num dia em que faltou à aula, seu mestre Platão, ao observar os alunos presen­

tes e constatar a ausência de Aristóteles, teria dito: “Hoje a inteligência faltou!”.

Depois de estudar durante vinte anos com Platão, foi encarregado por Filipe

da Macedônia de educar Alexandre, que se tornaria, graças às suas conquistas mi­

litares, senhor de vasto império, sendo cognominado o Grande ou Alexandre Mag­

no. Acompanhando seu discípulo nas expedições que caracterizaram a vida deste,

Aristóteles teve oportunidade de visitar e estudar cerca de 150 Constituições de po­

vos diversos. Reunindo este valioso material em obra notável, intitulada Política,

formulou sua célebre classificação das formas de governo, adotando, para tanto,

dois critérios: o critério numérico, com o qual classificou tais formas consoante o

número de indivíduos que governam, e o critério moral, pelo qual classificou tais

formas em puras e impuras, levando em conta o intuito de o governante ou gover­

nantes administrarem visando ao interesse geral ou ao benefício pessoal.

Quanto ao número de pessoas a exercer o poder (critério numérico), temos o

governo de um apenas, chamado monarquia (de monos, um, e arche, governo),

96 Teoria Geral do Estado

quando o poder é exercido no interesse geral, forma pura, portanto, ou tirania,

quando é exercido no próprio interesse do governante.

Sendo o poder exercido por uma minoria no interesse geral, temos a aristo­

cracia (de aristoi, melhores, e kratos, poder), termo que, como se vê, tem sentido

original bem diferente do atual; porem, quando a minoria dominante se sustenta

na força do dinheiro ou na hereditariedade, visando tão somente seu próprio be­

nefício, surge a oligarquia (de oligoi, poucos, e arche, governo), forma impura, cor­

rupção da aristocracia.

Finalmente, quando o poder é exercido por muitos no interesse de todos, sur­

ge a politeia, cujas formas corrompidas são a democracia (de demos, povo, e kra-

tos, poder), em que os pobres governam no próprio interesse, ou a demagogia (de

demos, povo, e agost orador), situação gravíssima em que todos se julgam aptos a

governar, sendo as massas, as multidões desorganizadas, levadas à deriva por aven­

tureiros inescrupulosos, graças a uma empolgante e astuta oratória.

Em face do exposto, podemos esquematizar as formas de governo aristotéli-

cas assim:

Critério numérico

(Leva-se em conta o número dc pessoas que governam)

Monarquia: governo de um

Aristocracia: governo de poucos

Politeia: governo de muitos

Tirania: governo de um

Oligarquia: governo de poucos

Democracia: governo de muitos

Demagogia: governo de todos

Critério moral

(Leva-se cm conta a intenção dos que governam)

• Formas puras

Monarquia: governo de um no interesse geral

Aristocracia: governo de poucos no interesse geral

Politeia: governo de muitos no interesse geral

• Formas impuras

Tirania: governo de um no interesse pessoal

Oligarquia: governo de poucos no próprio interesse

Democracia: governo de muitos no próprio interesse

Demagogia: governo de todos, em que predominam as paixões e a desordem

6 Formas de governo 97

Aristóteles não propende, diretamente, para esta ou aquela forma pura de go­

verno. Ele afirma que cada Estado deve adotar a forma de governo que mais se coa­

dune com suas peculiaridades, até porque a melhor forma de governo é aquela que

tem os melhores governantes (Política, Livro III, Capítulo V). Sc, por um lado, a

monarquia é, na teoria, a forma ideal de governo, pois a aspiração maior do rei é

a virtude, enquanto a do tirano é o prazer, na prática, a monarquia é mais suscetí­

vel de corrupção, porque a virtude e o poder raramente andam juntos. Por outro

lado, a própria democracia é mais estável que a oligarquia, porque nos regimes oli-

gárquicos a revolução pode operar contra os próprios governantes ou contra o

povo, ao passo que, na democracia, a subversão atua apenas contra a minoria oli-

gárquica. Um povo jamais se volta contra si próprio, e a politeia, forma cm que

predomina a classe média e que tem mais afinidades com a democracia do que com

a oligarquia, é também a mais estável de todas estas formas de governo (Política,

cit., Livro VIII, Capítulo I).

1.3) Políbio de Megalópolis

Bibliografia: l i n a r e s q u i n t a n a , Segundo V. Sistemas de partidos y sistemas políticos,

Buenos Aires, Plus Ultra, 1976. p o l í b i o d e m e g a l ó p o l i s . Historia universal duran­

te Ia república romana, Barcelona, Iberia, Muntaner. p r é l o t , Mareei. As doutrinas po­

líticas, Lisboa, Presença, 1973, v. 1. s t e . c r o i x , G. E. M. de. La Incha de clases en el

mundo griego antiguo, Barcelona, Editorial Crítica, 1988.

Natural da Arcádia, mais precisamente de Megalópolis, Políbio (205-125 a.C.)

foi um historiador grego que recebeu profunda influência das instituições romanas

de seu tempo. Embora bem-nascido e exercesse importante papel durante a guerra

entre Roma e a Macedônia (171 a 168 a.C.), ao comandar a cavalaria da liga aqueia,

foi conduzido à condição de escravo após o conflito. Todavia, seu talento logo foi

percebido nos altos círculos dc Roma e, obtendo a proteção dos Cipiões, viajou e

escreveu livremente, sendo-lhe conferida a administração da Acaia.

Impressionado com a organização da República romana, lançou-se à empre­

sa de escrever a história deste período da civilização romana.

Em sua obra (da qual, num total de quarenta, restaram os primeiros cinco li­

vros e anotações dos Livros I e XIII) tentou explicar como Roma, em menos de

duas gerações, conquistou o mundo conhecido na época, identificando na sadia

concepção e organização da ordem jurídico-política a razão maior de seu sucesso.

Seu trabalho, embora afetado em alguns pontos por naturais deficiências, acha-se

estribado em séria e copiosa documentação.

98 Teoria Geral do Estado

Assim como Aristóteles, Políbio reconhece três espécies boas de governo: a

realeza, a aristocracia c a democracia, distinguindo entre monarquia e realeza, sen­

do aquela obtida pela força, e esta, pela equidade e a razão. Na sua História uni­

versal durante a República romana, Políbio adverte que os conhecedores da Políti­

ca veem três formas boas de governo: a realeza, a aristocracia c a democracia. Seria

dc sc perguntar, observa Políbio, se tais formas são as únicas ou as melhores. Em

qualquer caso há equívoco.

Não são as únicas nem as melhores, porque - e nisto reside a originalidade de

Políbio - a melhor forma de governo é aquela que sintetiza as virtudes das demais.

Como exemplo de Constituição política deste tipo, Políbio indica a de Licurgo, na

Lacedemônia. Por outro lado, como se disse, as três formas puras de governo não

são as únicas, pois, adverte Políbio, vemos certas monarquias ou tiranias distancia­

rem-se muitíssimo da realeza, embora monarcas e tiranos procurem, na medida do

possível, fazer-se passar por reis. Da mesma forma, há muitos Estados governados

por uma minoria, que se busca passar por aristocracia, bem assim por democracia

(História, cit., Livro VI, Capítulo II). Observa Políbio que nem toda monarquia é

realeza, mas apenas aquela que conta com súditos voluntários, e que é exercida pela

razão, jamais por medo ou violência. Por outro lado, nem toda oligarquia merece

o cpíteto de aristocracia, mas apenas aquela em que governam os mais justos e sá­

bios. Finalmente, não é a democracia a forma de governo em que o populacho faz

o que bem entende, mas apenas aquela em que o povo venera os deuses, respeita

os pais, reverencia os idosos e obedece às leis. Haverá democracia onde tais senti­

mentos prevalecerem (História, cit., Livro VI, Capítulo II). Fique assentado, pois,

continua Políbio, que há seis formas de governo: três que todo mundo conhece e

outras três que com elas se relacionam, sendo que o governo pode ser exercido por

uma, por várias ou por muitas pessoas. O governo de um ou monarquia estabele­

ceu-se sem arte, por mero impulso da natureza; dele deriva a realeza, que se im­

planta com arte e correção. A realeza pode contrair vícios que a transformam em

tirania, de cujas ruínas surge a aristocracia. Desta, por natureza governo de pou­

cos, surge a democracia, quando o povo, irritado, busca reparar os desvios dos go­

vernantes, ou a oclocracia (de o cios, multidão, e kratos, poder), em que o povo se

torna insolente e menospreza as leis, implantando a irracionalidade e a inseguran­

ça (História, cit., Livro VI, Capítulo II).

A Constituição da República romana, adverte Políbio, reúne as três formas

puras de governo: monarquia, aristocracia e democracia. Em relação aos cônsules

(magistrados eleitos anualmente que, em dupla, exerciam a administração pública

em substituição ao rei), o regime se assemelha ao monárquico; o Senado, por sua

vez, traz consigo a feição aristocrática da República romana e, no que tange aos

comícios populares e tribunos da plebe, o elemento democrático. Ora, tal sistema

misto, perfeitamente equilibrado, só pode trazer bons resultados, e foi durante sua

vigência que Roma conquistou Cartago e estendeu seu império pelo Mediterrâneo.

Outro grande mérito da forma mista de governo c o de resistir à natural deteriora­

6 Formas de governo 99

ção pelo tempo, a que todas as outras estão sujeitas. Para Políbio, o Estado imóvel,

estacionário, é irrealizável, pois, fundado 11a filosofia de Heráclito, Políbio observa

que tudo está em movimento perpétuo; nada é estático. Toda Constituição políti­

ca, por excelente que seja, tende à degeneração e ao perecimento, porque contém

em si o germe de sua própria morte.

1.4) Cícero

Bibliografia: c í c e r o . Da república, Rio dc Janeiro, Athcna, s.d. c o s t a , Emilio. Cice-

rone giure consulto, Bologna, Zanichelli, 1927, 2 v. l i n a r e s q u i n t a n a , Segundo V. Sis­

temas de partidos y sistemas políticos, Buenos Aires, Plus Ultra, 1976. p r é l o t , Mar­

eei. As doutrinas políticas, Lisboa, Presença, 1973, v. 1.

Marco Túlio Cícero (106-43 a.C.), o príncipe dos jurisconsultos romanos,

além de notável orador, advogado e político, legou à posteridade escritos de gran­

de valor para a literatura e a ciência política. Neste campo, escreveu Da república

e Das leis, obras importantíssimas para o Direito Público. Da república é um tra­

tado formado por seis livros, do qual apenas em 1814 foi localizado, por Angelo

Mai, um antiquíssimo palimpsesto com o texto integral da obra. Quanto ao Das

leis, escrito em exaltação às leis romanas, ficou, ao que parece, inconcluso, com

apenas três dos seis livros para os quais a obra foi planejada.

Quanto às formas de governo, Cícero não se mostra muito original, ao seguir

a classificação tradicional de realeza, aristocracia e governo popular. Para Cícero,

qualquer destas espécies de governo se mostra a ideal, conforme as circunstâncias

existentes em cada Estado. Todavia, cada uma destas formas tem seus próprios de­

feitos: na monarquia, todos, exceto o monarca, são privados quase completamen­

te dc direitos e da participação nos negócios públicos, enquanto no governo aris­

tocrático apenas o povo é livre, porque não precisa intervir nas assembléias, nem

detém qualquer poder. Finalmente, no Estado popular, embora se pense que tudo é

justo e moderado, a verdade é que prevalece a iniqüidade, visto que não há uma

natural desigualdade fundada no merecimento (Da república, cit., Livro I, Título

II). Embora considerando a monarquia a forma ideal de governo (Da república,

cit., Livro I, Título II), e o governo do povo a pior, afirmando, por outro lado, que

nenhuma forma de governo será a ideal se considerada isoladamente, propugna,

como Políbio, um sistema misto, catalisador das três formas apontadas, com recí­

proca moderação (Da república, cit., Livro I, Título II). Curioso observar que no

Livro II, Título II, de Da república, Cícero se antecipa à moderna teoria de separa­

ção de Poderes do Estado ao advertir que:

100 Teoria Geral do Estado

sc em determinada sociedade não são divididos equitativamente os direitos, cargos e

obrigações, de tal forma que os magistrados tenham poder excessivo, os poderosos ex­

cessiva autoridade e o povo exagerada liberdade, não se pode esperar que a ordem es­

tabelecida dure muito tempo.

1.5) Nicolau Maquiavel

Bibliografia: l i n a r e s q u i n t a n a , Segundo V. Sistemas de partidos y sistemas políticos,

Buenos Aires, Plus Ultra, 1976. m a c i i i a v e l l i . // príncipe e altri scritti, Novara, Edi-

pem, 1973. p r é l o t , Marcel. As doutrinas políticas, Lisboa, Presença, 1973, v. 2.

Niccolò Machiavelli (1469-1527) ou, em vernáculo, Nicolau Maquiavel, é o

famoso pensador italiano, de Florença, que deu origem ao substantivo “maquiave-

lismo”, para denominar, equivocadamente, uma suposta doutrina em que a má-fé

e a traição prevalecem, caracterizando o indivíduo “maquiavélico”. Na verdade, e

não é este o momento adequado para demonstrá-lo, em sua obra O príncipe, Ma­

quiavel pôs a nu a dinâmica política, com realismo e frieza, vendo na Política uma

técnica de alcançar o poder e permanecer nele, empregando, para tanto, quaisquer

meios, desde que o objetivo fosse legítimo. Daí a frase que lhe é atribuída: “O fim

justifica os meios”. Nesse sentido, observe-se a clareza com que Marcel Prélot sin­

tetiza o pensamento de Maquiavel:

A simulação e a dissimulação: o Príncipe é conhecedor das circunstâncias, é cola­

borador avisado da Providência, mas é também o que engana a sorte, grande amador

da astúcia e grande adorador da força. A grandeza: o Príncipe está acima do comum.

O que o autoriza a escapar à moral é o fato de estar colocado acima da mediocridade

ambiente. Situa-se para além do bem e do mal. Cupidez, capacidade, fraude, dolo, rou­

bo, libertinagem, deboche, velhacaria, perfídia, traição, que importam, visto que tudo

isso não deve ser julgado segundo a bitola comum que rege a vida privada, mas segun­

do o ideal dc um Estado que sc tem dc constituir c dc manter. Desde que o Príncipe al­

cance o resultado desejado, todos os meios são considerados honestos. (/\s doutrinas

políticas, v. 2, p. 40)

Quanto às formas de governo, Maquiavel formula suas espécies, e a dinâmi­

ca respectiva, cm duas obras fundamentais: os Discursos sobre a primeira década

de Tito Lívio, publicada cm 1531, e O príncipe, dc 1532. Nos Discursos, Maquia­

vel expõe seus conceitos referentes à forma republicana, ao passo que cm O prín­

cipe o faz relativamente à forma monárquica. Logo na abertura desta última obra

adverte: “Tutti gli stati, tutti i domini cbe banno avuto e banno impero sopra li uo-

6 Formas de governo 101

I

Nicolau Maquiavel (1469-1527)

m ini, sono stati e sono o republiche o principati” (“Todos os Estados, todos os do­

mínios que tiveram e tem poder sobre os homens, foram e são repúblicas ou prin­

cipados”).

Nos Discursos Maquiavel lembra que pensadores antigos reconheciam três

espécies de formas de governo: a monárquica, a aristocrática e a democrática, de­

vendo os legisladores de cada Estado optar por uma delas. Outros, todavia, classi­

ficavam as formas de governo em seis, três péssimas e três boas - monarquia, aris­

tocracia e democracia, porém estas, mesmo sendo boas, acham-se tão expostas à

corrupção que chegam a ser perniciosas também. Assim, quando o legislador orga­

niza o Estado sob a égide de uma das três boas formas de governo, o faz por pou­

co tempo, uma vez que não percebe que ela, fatalmente, se corrompe. Todas as for­

mas de governo, isoladamente consideradas, são nocivas: as três consideradas boas,

por sua curta duração, e as demais pela malignidade que lhes é intrínseca. O legis­

lador prudente não as levará em conta, estabelecendo uma forma mista de que to­

das as formas boas participem , a qual será mais firme e estável, porque, numa Cons­

tituição em que coexistam a monarquia, a aristocracia e a democracia, cada uma

destas formas vigia e reprime o abuso das demais (Discursos, cit., Livro I, Capítu­

lo 11).

Ao contrário da maior parte dos autores clássicos, Maquiavel não reconhece

a existência de três ou seis formas de governo, mas apenas duas, como o faz em O

príncipe: a monarquia e a república. Aliás, em seu tempo, Maquiavel não conhe­

ceu, na prática, mais do que duas formas de governo: república e tirania. Seu país,

dividido por lutas internas, onde as cidades formavam verdadeiros Estados em luta,

era um campo fértil para as ambições de tiranos e demagogos. Na obra Discurso

sobre a reforma da Constituição de Florença, assume postura diversa da adotada

102 Teoria Geral do Estado

nos Discursos, ao questionar a forma mista de governo, afirmando que não se pode

garantir a Constituição dc um Estado senão estabelecendo uma verdadeira repú­

blica ou uma verdadeira monarquia, sendo defeituosos todos os sistemas interme­

diários. A razão, prossegue, é evidente: tais governos concorrem para a destruição

tanto da república como da monarquia, conforme a forma mista deriva para uma

ou outra destas formas.

1.6) Montesquieu

Bibliografia: LINARES q u i n t a n a , Segundo V. Sistemas de partidos y sistemas políticos,

Buenos Aires, Plus Ultra, 1976. m o n t e s q u i e u . D o espírito das leis, São Paulo, Difu­

são Européia do Livro, 1962, v. 1. p r é l o t , Marcel. As doutrinas políticas, Lisboa, Pre­

sença, v. 3. STAHL, Federico Julio. Historia de la filosofia dei derecho, Madrid, La Es-

pana Moderna, s.d.

Charles-Louis dc Secondat, Barão dc la Brcde c dc Montesquieu (1689-1755),

nasceu em Bròdc, perto dc Bordéus. Pertencente à antiga nobreza, estudou Direito

sem ter ficado muito satisfeito, por não desejar ficar adstrito aos textos legais, mas

sim buscar o verdadeiro “espírito das leis’'. Talentoso, demonstrou pendor não só

pela História e pelas letras, sendo tido por muitos como o precursor da Sociologia,

enveredando, também, pelas ciências puras e pela própria anatomia. Em 1716 pu­

blicou sua Dissertação sobre a política dos romanos na religiãoy criou um prêmio

para trabalhos sobre anatomia, publicando, também, comunicações sobre certas

doenças; escreveu sobre as glândulas renais e chegou a iniciar uma História física

da terra antiga e moderna. Conheceu toda a Europa, em especial a Inglaterra. Fez

excelentes relações de amizade, das quais poderia ter tirado grande proveito, toda­

via, preferiu retirar-se para um castelo de sua cidade natal e trabalhar cm novas

obras, com base na experiência adquirida cm suas viagens. Em 1734 publica a mo­

nografia Considerações sobre as causas da grandeza e da decadência dos romanos

e, em 1748, após nada menos do que vinte anos de esforços, sua maior obra O es­

pírito das leis} seguida, dois anos após, de um suplemento intitulado Em defesa do

espírito das leis. Alquebrado pelo trabalho, já com mais de sessenta anos de idade,

vê sua saúde arruinada, vindo a falecer em Paris, em 1755.

Montesquieu foi o grande sistematizador do princípio da separação das fun­

ções do Estado, mais conhecido como princípio da separação de Poderes, apaná­

gio dos Estados democráticos contemporâneos.

Em O espírito das leis (Primeira Parte, Livro Segundo, Capítulo Primeiro),

Montesquieu afirma:

6 Formas de governo 103

Existem três espécies de governo: o republicano, o monárquico e o despótico.

Para descobrir-lhes a natureza, é suficiente a ideia que deles têm os homens menos ins­

truídos. Suponho três definições ou, antes, três fatos: um, que o governo republicano

é aquele em que o povo, como um todo, ou somente uma parcela do povo, possui o

poder soberano; a monarquia é aquele em que um só governa, mas dc acordo com leis

fixas c estabelecidas, enquanto no governo despótico, uma só pessoa, sem obedecer a

leis e regras, realiza tudo por sua vontade c seus caprichos.

Quando, numa republica, o povo como um todo possui o poder soberano, tra­

ta-se de uma Democracia. Quando o poder soberano está nas mãos de uma parte do

povo, trata-se de uma Aristocracia. O povo, na democracia, é, sob alguns aspectos, o

monarca; sob outros, o súdito.

O povo é admirável para escolher aqueles a quem deve confiar parte de sua au­

toridade. Só pode decidir-se por coisas que não pode ignorar e por fatos que estão ao

alcance de seus sentidos. Sabe muito bem que determinado homem esteve muitas ve­

zes em guerra e que obteve tais e tais êxitos; é, então, capaz de eleger um general. Sabe

que um juiz é assíduo, que muita gente sai dc seu tribunal satisfeita com ele, que nao

sc pode corrompc-lo: isso é suficiente para que eleja um pretor. Sc está impressiona­

do com a magnificência ou com as riquezas de um cidadão, isso é suficiente para que

possa escolher um edil. Todas essas coisas sao fatos que o povo aprende melhor na

praça pública do que um monarca em seu palácio. Entretanto, saberá o povo dirigir

um negócio, conhecer os lugares, as ocasiões, os momentos e aproveitá-los? Não, não

saberá.

Tal como a maioria dos cidadãos que possuem suficiente capacidade para eleger

mas não a possuem para ser eleitos, igualmente o povo, que possui suficiente capaci­

dade para julgar da gestão dos outros, não está apto para governar por si próprio.

Em cada forma de governo, adverte iMontesquieu, há que se identificar uma

natureza e um princípio. A natureza de um governo é o que faz com que ele seja o

que é, vale dizer, sua estrutura e seu mecanismo. Quanto ao princípio, vem a ser

aquilo que faz o governo agir, ou seja, a motivação das ações do cidadão, a mode­

lar o espírito geral.

Da natureza do governo em Montesquieu, adverte Marcel Prélot, derivam as

“ leis políticas”, aquelas que têm como objetivo a organização governamental. Por

outras palavras, da natureza do governo procede aquilo a que chamamos, hoje, di­

reito constitucional. Do princípio do governo provêm as leis civis e as leis sociais.

Estas visam a conservação dc certo meio e a escolha dc certas orientações. Diría­

mos, atualmente, que princípio informa o direito público geral (As doutrinas polí­

ticas, v. 3, p. 58-9).

104 Teoria Geral do Estado

Ora, o princípio das republicas é a virtude, termo que na obra de Montes-

quieu denomina a primazia dada ao interesse publico. Na república democrática,

a virtude chama-se civismo; na república aristocrática chama-se moderação por

parte dos governantes, a fim de que o povo tenha alguma participação política. Em

qualquer caso, a república e uma forma de governo adequada a Estados de peque­

nas dimensões.

Quanto à monarquia, mostra sua natureza no fato de o poder político estar

nas mãos de um só homem, porém submetido ao império de leis previamente esta­

belecidas. Hmbora o rei seja a fonte de todo o poder, não concentra em si toda a

autoridade, porque também é próprio da natureza da monarquia haver órgãos in­

termediários subordinados e dependentes, que restringem a vontade momentânea

e caprichosa de um só homem, e assegurar a continuidade e o cumprimento das leis

fundamentais. O poder intermediário mais conveniente é o do clero; o mais natu­

ral, o da nobreza, sendo um terceiro organismo um corpo de magistrados que zela

pela preservação das leis e que lembra ao monarca o dever de cumpri-las.

O princípio da monarquia vincula-sc à honra, a qual nos diz que um rei ja­

mais deve ordenar uma ação que nos envergonhe, porque isto nos liberaria de ser­

vi-lo.

Quanto ao despotismo, sua natureza reside no fato de o rei governar sem le­

var em conta as leis, guiando-se apenas por sua vontade e seus caprichos. O prin­

cípio desta forma de governo é o medo, e lembra, ironicamente: “Quando os indí­

genas da Luisiana querem colher frutas, cortam uma árvore pela raiz e apanham-nas.

Eis o governo despótico”.

Por outro lado, referindo-se, indiretamente, à melhor forma de governo, as­

sim doutrina íMontesquieu:

A força geral pode ser colocada nas mãos de apenas um ou nas mãos de muitos.

Alguns pensaram que, tendo a Natureza estabelecido o poder paterno, o governo de

um só estaria mais de acordo com a Natureza. Porém, o exemplo do poder paterno

nada prova, pois, se o poder do pai está relacionado com o governo de um só, depois

da morte do pai, o poder dos irmãos ou, depois da morte dos irmãos, muitos. O po­

der político implica, necessariamente, a união de muitas famílias. É melhor dizer que

o governo mais de acordo com a Natureza é aquele cuja disposição particular melhor

sc relaciona com as disposições do povo para o qual foi estabclccido. (O espírito das

leis, cit., Primeira Parte, Livro Primeiro, Capítulo Segundo)

1.7) Rousseau

Bibliografia: l i n a r e s q u i n t a n a , Segundo V. Sistemas de partidos y sistemas políticos,

Buenos Aires, Plus Ultra, 1976. m o r e a u , Joseph. Rousseau y la fundamentación de Ia

6 Formas de governo 105

democracia, Madrid, Espasa-Calpe, 1977. p r é l o t , Mareei. As doutrinas políticas, Lis­

boa, Presença, v. 3. r o u s s e a u , Jcan-Jacques. O contrato social e outros escritos, São

Paulo, Cultrix.

Jean-Jacques Rousseau (1712-1778), filho de um casal de protestantes, Isaac

Rousseau e Suzanne Bernard, nasceu em Genebra. Sua mãe faleceu poucos dias

após o parto, e seu pai, premido por dificuldades financeiras, resolveu emigrar, dei­

xando-o com sua tia, que orientou Jean-Jacques em suas primeiras leituras. Isaac,

emigrando, passa por uma vida atribulada, cheia de vicissitudes. Em 1753, Rous­

seau publica o ensaio Origem da desigualdade entre os homens; em 1762, sua obra

mais conhecida: O contrato social. No seu trabalho sobre a origem e o fundamen­

to da igualdade entre os homens, Rousseau expõe sua famosa teoria do “bom sel­

vagem”, que influenciaria pensadores de todo o mundo. O único período realmen­

te feliz da Humanidade, diz Rousseau, foi o estágio tribal, porque nele ainda não

existia a desigualdade social e econômica que viria depois. O contrato social, toda­

via, foi tido por muitos como uma obra cheia de contradições, pecando, mesmo,

por falta de convicção do autor em determinadas passagens, cujas únicas motiva­

ções seriam igualar-se a Montesquieu e adquirir prestígio fácil. Seja como for, a

obra continua a ser um clássico da literatura política e sociológica. O contrato so-

cial resume o ideal rousseauniano de um governo que limite ao mínimo sua intro­

missão na liberdade dos indivíduos, conferindo a estes, todavia, a mais ampla par­

ticipação política.

Em O contrato social Rousseau formula uma classificação das formas de go­

verno nos moldes tradicionais:

O soberano pode, de início, confiar o depósito do governo ao povo em conjun­

to ou à maioria do povo, de modo a haver maior número de cidadãos magistrados que

simples cidadãos particulares. Dá-se a essa forma de governo o nome de democracia.

Ou pode então restringir o governo às mãos dc um pequeno número, dc sorte a haver

maior número dc cidadãos particulares que dc magistrados, c esta forma dc governo

rcccbc o nome de aristocracia. Finalmente, pode o soberano concentrar todo o gover­

no cm mãos dc um magistrado único, do qual todos os demais recebem o poder. Esta

terceira forma é a mais comum de todas, e chama-se monarquia, ou governo real.

Devo assinalar que todas essas formas, ou ao menos as duas primeiras, são sus­

cetíveis de maior ou menor e mesmo de grande latitude, porque a democracia pode

abarcar todo o povo, ou então restringir-se até a metade. A aristocracia, por sua vez,

pode restringir-se da metade do povo até indeterminadamente ao menor número. A

própria monarquia é suscetível de alguma partilha. Esparta, de acordo com sua Cons­

tituição, sempre teve dois reis, e houve, no Império Romano, até oito imperadores si­

multaneamente, sem que por isso se pudesse dizer que o Império estava dividido. As­

106 Teoria Geral do Estado

sim sendo, existe um ponto em que cada forma de governo se confunde com a seguinte,

e vê-se que apenas sob três formas dc domínio já se mostra o governo capaz de adqui­

rir tantos aspectos diversos quantos cidadãos possui o Estado.

Há mais: podendo um mesmo governo subdividir-se, por diversos motivos, em

várias partes, uma administrada dc certa maneira, outra dc maneira diversa, pode re­

sultar dessas trcs formas combinadas uma infinidade dc formas mistas, cada uma das

quais suscetível dc ser multiplicávcl por todas as formas simples. Discutiu-se cm todos

os tempos a melhor forma de governo, sem considerar que cada uma delas é a melhor

em determinados casos e a pior em outros. Se, nos diferentes Estados, o número de su­

premos magistrados deve estar constituído em razão inversa do número dos cidadãos,

segue-se que, em geral, o governo democrático é o que mais convém aos pequenos Es­

tados; o aristocrático aos Estados médios; e a monarquia aos grandes.

Um povo que jamais abusaria do governo também jamais abusaria da independên-

cia; um povo que sempre governasse bem, não teria necessidade de ser governado.

Rigorosamente falando, nunca existiu verdadeira democracia nem jamais exis­

tirá. Contraria a ordem natural o grande número governar e ser o pequeno governa­

do. É impossível admitir esteja o povo incessantemente reunido para cuidar dos negó­

cios públicos; c c fácil dc ver que não poderia ele estabelecer comissões para isso, sem

mudar a forma da administração.

Se houvesse um povo de deuses, ele se governaria democraticamente. Tão per­

feito governo não convém aos homens.

As primeiras sociedades governaram-se aristocraticamente. Os chefes de família

deliberavam entre si sobre os negócios públicos. Os jovens cediam sem dificuldade pe­

rante a autoridade da experiência. Daí os nomes de padres, anciãos, senado, gerontes.

Os selvagens da América setentrional ainda assim se governam em nossos dias, e são

muito bem governados. Mas, à medida que a desigualdade de instituição sobrepujou

a desigualdade natural, a riqueza ou o poder foi preferido à idade, c a aristocracia pas­

sa a ser eletiva. Finalmente, o poder, transmitido juntamente com os bens dos pais aos

filhos, cnobrcccndo as famílias, torna o governo hereditário, e viram-se então senado­

res dc apenas vinte anos. Há, pois, trcs cspccics dc aristocracia: natural, eletiva c he­

reditária. A primeira não convém senão a povos simples; a terceira é o pior de todos

os governos; a segunda é a melhor: é a aristocracia propriamente dita.

Quanto à monarquia, Rousseau demonstra sua ojeriza por tal forma dc go­

verno, concedendo-lhe poucas virtudes:

Até aqui consideramos o príncipe como uma pessoa moral e coletiva, unida pela

força das leis, e depositária no Estado do Poder Executivo. Temos agora a considerar

6 Formas de governo 107

este poder reunido em mãos de uma pessoa natural, de um homem real, único investido

do direito de dele dispor segundo as leis. E o que se chama um monarca ou um rei.

Ao contrário das outras administrações, em que um ser coletivo representa um

indivíduo, nesta aqui é um indivíduo que representa um ser coletivo; desse modo, a

unidade moral que constitui o príncipe é simultaneamente uma unidade física, na qual

todas as faculdades que a lei reuniu na outra, com tantos esforços, sc achcm natural­

mente reunidas.

Assim, a vontade do povo, e a vontade do príncipe, e a força pública do Estado,

e a força particular do governo, tudo enfim responde ao mesmo móbil; todas as molas

da máquina estão na mesma mão, tudo caminha para o mesmo objetivo: não há mo­

vimentos adversos que se destruam mutuamente, e não se pode imaginar nenhuma es­

pécie de constituição em que um esforço menor produza uma ação mais considerável.

Mas se governo não há mais rigoroso que este, também outro não há em que a

vontade particular seja mais respeitada e mais facilmente domine as outras; tudo ca­

minha para o mesmo objetivo, é verdade, mas esse objetivo não é o da felicidade pú­

blica; e a própria força da administração gira sem cessar em prejuízo do Estado.

Os reis desejam ser absolutos, c dc longe lhes bradamos que a melhor maneira dc

o scrcm consiste cm se fazerem amar por seus povos. Esta máxima é muito bela c ver­

dadeira cm certo sentido. Infelizmente, sempre rirão disso nas cortes. O poder oriundo

do amor dos povos é sem dúvida o maior, mas precário e condicional; os príncipes ja­

mais se contentarão com ele. Os melhores reis desejam ser malvados, quando lhes ape­

tece, sem cessarem de ser os senhores. Por mais que se esforce um orador político em

adverti-los de que a força do povo é a sua própria e de que seu maior interesse deve

consistir em que o povo seja florescente, numeroso, temível, eles sabem perfeitamente

que tal coisa não é verdade.

Seu interesse pessoal está, antes de mais nada, em que o povo seja débil, miserá­

vel, e jamais lhes possa resistir. Confesso que, imaginando os vassalos sempre inteira­

mente submissos, me parece que o interesse dos príncipes residiria na existência de um

povo poderoso, a fim dc que, sendo dele tal poder, o tornasse temido dc seus vizinhos;

como, porém, tal interesse é secundário c subordinado, e as duas suposições sc mos­

tram incompatíveis, é natural que os príncipes deem sempre preferência à sentença

mais imediatamente útil para eles; é o que Samuel, com vigor, apontava aos hebreus,

é o que Maquiavel demonstrou com evidência. Fingindo dar lições aos reis, deu-as ele,

e grandes, aos povos. O príncipe de Maquiavel é o livro dos republicanos.

Um defeito essencial e inevitável, que sempre porá o governo monárquico abai­

xo do republicano, está em que, neste último, a voz pública quase nunca eleva aos

primeiros postos homens que não sejam esclarecidos e capazes e não os ocupem com

dignidade; ao passo que, nas monarquias, os que se elevam são, as mais das vezes, pe­

quenos rixentos, pequenos velhacos, pequenos intrigantes, cujos pequenos engenhos,

108 Teoria Geral do Estado

que permitem, nas cortes, alcançar os grandes postos, só lhes servem para demons­

trar ao público o quanto são ineptos, tão logo aí consigam chegar. No tocante a essa

escolha, o povo se engana bem menos que o príncipe, de sorte que é quase tão raro

encontrar um homem de real mérito no ministério quanto um tolo à testa de um go­

verno republicano.

Um inconveniente mais sensível do governo de uma única pessoa consiste na fal­

ta dessa sucessão contínua, que forma nos dois outros uma ligação ininterrupta. As

eleições abrem intervalos perigosos; são tempestuosas; e a menos que os cidadãos se­

jam de um desinteresse, de uma integridade acima dos méritos desse governo, as dis­

putas e a corrupção se misturam. É difícil que aquele, a quem o Estado foi vendido,

não o venda por seu turno, e não se indenize, à custa dos fracos, do dinheiro que os

poderosos lhe extorquiram. Cedo ou tarde tudo se torna venal sob semelhante admi­

nistração, c a paz de que se desfruta sob o governo dos reis passa a ser então pior que

a desordem dos interregnos.

Na verdade, para Rousseau, a forma ideal de governo é a democracia, que ele

aprendeu a admirar observando a antiga Roma republicana e os cantões suíços.

Vale lembrar, entretanto, que a democracia eleita por Rousseau é a democracia di­

reta, pois o governo representativo é uma forma de escravidão (O contrato social,

cit., Livro III, Capítulo XV); somente quando participa diretamente da elaboração

das leis o cidadão reafirma sua condição e é verdadeiramente livre. Quanto menos

numerosos forem os cidadãos mais a opinião de cada um terá peso, de modo que

o ideal democrático é viável apenas nos pequenos Estados da Antiguidade: “Quan­

to maior o Estado, menor a liberdade”, adverte Rousseau (O contrato social, cit.,

Livro III, Capítulo I).

1.8) Kelsen

Bibliografia: a i .a d á r m é t a l l , Rudolf. Hans Kelsen (Vida y obra), Mcxico, Univcrsidad

Nacional Autônoma dc Mcxico, 1976. k e l s e n , Hans. Teoria general dei derecho y dei

Estado, Mcxico, Univcrsidad Nacional Autônoma dc Mcxico, 1979. l i n a r e s q u i n t a -

n a , Segundo V. Sistemas de partidos y sistemas políticos, Buenos Aires, Plus Ultra,

1976.

Hans Kelsen, o criador da famosa Teoria pura do direito, nasceu em 11.10.1881

c morreu cm Berkeley, na Califórnia, cm 11.04.1973. Não era austríaco, de Viena,

como geralmente se pensa, mas tchecoslovaco, de Praga. De ascendência israelita,

6 Formas de governo 109

sua vida foi pautada por perseguições raciais, em especial durante o período nacio-

nal-socialista. Conta-nos, a respeito, Rudolf Aladár Métall:

F. verdade que durante uma sessão sobre o tema Os judeus na ciência do Direi­

to, o professor Erich Jung referiu-se a Kelsen como Kelsen Kohn. Certamente sessões

como esta, realizadas em 3 e 4 de outubro de 1936, sob a presidência de Karl Schmitt,

foram organizadas pelo Grupo de Professores de Educação Superior da Liga Nacio-

nal-Sociaiista dos defensores do Direito. O boato de uma pretensa mudança de nome

de Kohn para Kelsen foi repetido quase 30 anos depois, por um professor austríaco,

como sc fosse vergonhoso alguém sc chamar Kohn ou Cohn, ou como sc a importân­

cia dc Hans Kelsen como cientista fosse ofuscada se ele próprio, seus pais ou mais re­

motos ancestrais não sc chamassem Kelsen. (Hans Kelsen - Vida y obra, p. 9)

Tido por muitos como o grande jurista do século XX , Kelsen inovou, real­

mente, ao criar uma originalíssima Teoria do Direito, não havendo nenhum exage­

ro em afirmar que ele representa para a ciência jurídica o que Karl Marx represen­

ta para a ciência econômica. Embora sua obra mais conhecida seja A teoria pura

do direito, é sobre a Teoria geral do direito e do Estado que nos debruçaremos para

observar como Kelsen aborda as formas de governo.

Afirma Kelsen (Teoria general dei dereebo y dei Estado, Universidad Nacio­

nal Autônoma de México, 1979, p. 335) que o problema da teoria política é a clas­

sificação dos governos. A teoria política da Antiguidade distinguiu três formas de

Estado (s/c): monarquia, aristocracia e democracia, e a moderna doutrina ainda

não superou essa tricotomia. A organização do poder é tida como o critério em que

a referida classificação se fundamenta. Quando o poder soberano de uma comunida-

Hans Kelsen (1881-1973)

110 Teoria Geral do Estado

de pertence a um indivíduo, afirma-se que o governo ou a Constituição são monár­

quicos. Quando o poder pertence a vários indivíduos, a Constituição se diz repu­

blicana. A república será uma aristocracia ou uma democracia conforme o poder

pertença a uma minoria ou a uma maioria do povo. Todavia, prossegue Kelsen, o

número dc indivíduos em quem reside o poder e um critério muito superficial (Teo­

ria general, cit., p. 336). A vontade do Estado não pode ser uma vontade psicológi­

ca, mas jurídica, pois a produção de um ato psíquico de vontade é uma questão psi­

cológica, alheia, por natureza, à Teoria do Estado. Para Kelsen, o querer do Estado

é o dever ser de sua ordem jurídica, e a vontade estatal nada mais é do que a ima­

gem do sistema normativo unitário da ordem estatal. O critério pelo qual a forma

monárquica se distingue da republicana, e a aristocrática da democracia, reside no

modo de criação da ordem jurídica. A classificação das formas de governo é, na

verdade, uma classificação das Constituições, usado este termo no seu sentido ma­

terial. A distinção entre monarquia, aristocracia e democracia se refere, basicamen­

te, à organização da legislação. Um Estado é considerado democracia ou aristocra­

cia sc a sua legislação é dc natureza democrática ou aristocrática, mesmo que a

administração e o Poder Judiciário possam ter caráter diverso. Da mesma forma o

Estado sc classifica como monarquia quando o monarca é, juridicamente, o legisla­

dor, mesmo quando seu poder nesta parcela do Executivo se ache rigorosamente

restringido e, no campo do Poder Judiciário, praticamente inexista (Teoria general,

cit., p. 336). Assim, se o critério de classificação consiste na forma em que, confor­

me a Constituição, a ordem jurídica é criada, então é melhor distinguir, em vez de

três, apenas dois tipos de Constituição: a democracia e a autocracia, com funda­

mento na ideia de liberdade política. Politicamente livre é o indivíduo que se encon­

tra submetido a uma ordem jurídica de cuja criação tenha participado. Um indiví­

duo é livre se aquilo que, de acordo com a ordem social, deve fazer coincide com

aquilo que deseja fazer. A democracia significa que a vontade representada na or­

dem legal do Estado é idêntica às vontades dos cidadãos. A forma oposta à demo­

cracia reside na servidão imposta pela autocracia. Nesta forma de governo, os sú­

ditos se acham excluídos da criação da ordem jurídica, razão pela qual não há

garantia dc que esta se harmoniza com a vontade popular (Teoria general, cit., p.

337).

Assim definidas, a democracia e a autocracia não são realmente descrições de

Constituições historicamente consideradas, mas sim tipos ideais. Na realidade po­

lítica não há nenhum Estado que se ligue, com exclusividade, a um ou outro des­

tes tipos ideais. Cada Estado representa uma mescla de elementos de ambos, de tal

forma que algumas sociedades se aproximam mais do primeiro destes modelos, ou­

tras do segundo. Entre estes extremos há uma infinidade de etapas intermediárias,

a maioria das quais não possui uma terminologia específica. Conforme a termino­

logia usual, um Estado é democrático se nele prevalece o princípio democrático, e

autocrático se nele predomina o dogma autocrático (Teoria general, cit., p. 337).

6 Formas de governo 111

Segundo Kelsen, a democracia moderna sustenta-se nos partidos políticos,

cuja significação cresce com o fortalecimento progressivo do princípio democráti­

co. Por isso considera natural a tendência a institucionalizar expressamente os par­

tidos no texto constitucional, instrumentalizando-os juridicamente para o que são

há muito tempo: órgãos para a formação da vontade estatal.

2) FORMAS DE GOVERNO CLÁSSICAS

2.1) Monarquia

Bibliografia: a c q u a v i v a , Marcus Cláudio. Novíssimo dicionário jurídico, São Paulo,

Brasiliense, 1991, v. 2. b o r d e s , Jacqueline. Politeia, Paris, Les Belles Lettres, 1982.

e r r a n d o n e a , Ignacio. Diccionario dei mundo clásico, Barcelona, Labor, 1954, v. 2.

g o u v e a PINTO, Antonio Joaquim de. Os caracteres da monarquia, Lisboa, Impressão

Régia, 1824. f i g g i s , John Neville. El derecho divino de los reyes, México, Fondo de

Cultura Econômica, 1942. s a l v e t t i n e t t o , Pedro. Curso de teoria do Estado, 4. ed.,

São Paulo, Saraiva, 1981.

Monarquia (do grego monos, um, e ar che, governo) é a forma de governo vi­

talícia em que apenas uma pessoa exerce o poder político. Quando a monarquia é

exercida visando ao bem comum, deve ser chamada realeza, mas, quando serve ape­

nas de instrumento para os interesses do governante, denomina-se despotia ou des­

potismo. Exercida sob a égide da legalidade, a monarquia chama-se realeza cons­

titucional; todavia, se o monarca faz tábua rasa da lei, tornando-se arbitrário,

porém visando ao bem comum, deve ser denominada realeza absoluta.

Quando o governante, sem justo título de monarca, empolga o poder pela in­

timidação ou pelo favorecimento de um estamento social, a forma de governo cha­

ma-se tirania ou caudilhismo. Por outro lado, exercida em fraude à lei, no intuito

velado do monarca de se manter, sem legitimidade, no comando do Estado, temos

o cesarismo, porque foi Júlio César que, traindo a República, tentou perpetuar-se

no poder, sendo assassinado no ano de 44 a.C.

Pedro Salvetti Netto classifica as monarquias em absolutas ou constitucionais.

A monarquia absoluta caracteriza-se pela concentração do poder e pelo arbítrio do

rei, que governa desvinculado de qualquer limitação jurídica (solutus legibus). Por

outro lado, a monarquia constitucional mostra-se limitada pela lei: rex sub legem

quia lex faciat regem. A monarquia constitucional, a seu turno, divide-se em mo­

narquia constitucional pura e monarquia constitucional parlamentar. Na primeira,

o rei exerce plenamente a função governamental, na condição de chefe de Estado

e chefe de governo, consagrado, porém, o princípio da separação e independência

112 Teoria Geral do Estado

dos poderes; na segunda, o monarca é apenas chefe de Estado, pois a chefia de go­

verno é exercida pelo gabinete ou conselho de ministros.

Sem dúvida a mais antiga das formas de governo, a monarquia é tida por mui­

tos como instintiva, sendo peculiar aos agregados de animais complexos, como o

das abelhas, em que uma tendência inata impele estes insetos a viver em função de

uma abelha-rainha.

A História Sagrada nos ensina que Adão foi o primeiro monarca, a ele pres­

tando obediência Seth e sua família. Os títulos de pais de família, de príncipes e de

legisladores pertenceram aos patriarcas bíblicos. Os filhos de Heth (hititas) chama­

ram a Abraão “senhor” e “príncipe de Deus” (Gênesis, 23, 6). A força de Moisés,

investido na Justiça de Deus para castigar a abominação e a idolatria do povo; o

poder absoluto de Josué em Socota; e em Fanuel, sem concelho popular nem con­

firmação por senadores, demonstram que Deus lhes confiara sua autoridade: “Per

me Reges regnant, et Legum Conditores justa decernunt” ou “Por mim reinam os

reis, e os príncipes decretam leis justas” (Provérbios, 8, 15). Isto significa que rei­

nam os reis não por convenção humana ou capricho, nem por necessidade ou aca­

so, mas por Deus. Monarcas governaram egípcios, assírios, babilônios, medas, per­

sas, gregos e macedônios. Entre os hebreus, a monarquia começou a sc firmar no

período dos juizes, consolidando-se com Davi c seu filho Salomão (1082-975 a.C.),

que implantou a centralização do poder. O monoteísmo hebraico proibia a divini-

zação do monarca, afirmando, por outro lado, que todo o poder vem de Deus, como

afirmavam os profetas.

Na Grécia antiga, a monarquia já era praticada na civilização micênica, rece­

bendo referências nas obras de Homero (século IX a.C.). Roma inicia e termina sua

história sob a égide da monarquia, e os Estados que resultaram do esfacelamento

do Império Romano foram, todos, monárquicos: o dos francos, na França; o dos

godos, na Espanha; o dos anglos ou saxões, na Inglaterra; o dos vândalos, na Áfri­

ca; o dos borgonheses, na Borgonha; o dos hérulos, ostrogodos e longobardos, na

Itália; o dos hunos, na Hungria; o dos búlgaros, na Bulgária; o dos sarracenos, na

Síria, Egito, Mesopotâmia c Arábia.

A monarquia teria passado por quatro estágios históricos, a saber: o familiar

ou patriarcal, o guerreiro, o teocrático e o civil. Todavia, para alguns autores, não

há que falar em monarquia patriarcal, pois a monarquia exige um Estado perfeita­

mente integrado em seus elementos formadores, ao passo que o patriarcado era

exercido em comunidades pouco desenvolvidas, como a tribo.

Quanto à forma de sucessão, na monarquia há três: hereditariedade, eleição

e cooptação. Monarquia eletiva encontramos na história de Roma, durante o pe­

ríodo monárquico (753-509 a.C.), até o rei Túlio Hostílio. Exemplo contemporâ­

neo de monarquia eletiva temos na eleição do Papa, efetuada por um colégio car-

dinalício. Quanto à cooptação, trata-se de uma forma de investidura em que o

sucedido escolhe, livremente, o próprio sucessor. Como exemplo, o de Nerva, se­

6 Formas de governo 113

nador romano, fundador da dinastia, que escolheu como sucessor Trajano, um de

seus generais. Também na história dos Incas, reis peruanos que criaram vasto im­

pério na América do Sul pré-colombiana, temos exemplo de cooptação na escolha

aleatória, pelo rei Huayna Capac, dc seus filhos Huáscar e Ataualpa, que deveriam

governar um império fragmentado em duas metades. Os herdeiros, mutuamente

enciumados, ocasionaram sangrenta guerra civil, que ensejaria a fácil conquista do

Peru pelos espanhóis comandados por Francisco Pizarro.

2.2) República

Bibliografia: a n a n i a s n e v e s , Márcia Cristina. Nova terminologia jurídica, São Paulo,

Rideel, 1992. b e n e y t o p e r e z , Juan. Historia de las doctrinas políticas, 2. ed., Madri,

Aguilar, 1950. b o d i n , Jean. Les six livres de la republique, Aalen, Scientia Verlag, 1977.

c í c e r o , Marco Túlio. Delia repubblica, Garzanti, 1946. c r e t e l l a j r . , José. Curso de

direito romano, Rio de Janeiro, Forense, 1968. l a f e r r i è r e , M. F. Histoire des princi-

pes, des institutions 6c des lois pendant la Révolution Française, Paris, Libr. Cotillon,

1851-1852. m a l e t , Alberto. Historia romana, Buenos Aires, Libr. Hachette, s.d. m at-

t e u c c i , Nicola. “República”, in Diccionario de política, 3. ed., de Norberto Bobbio e

Nicola Matteucci, México, Sigla XXI, 1985, v. 2. m e i r a , Silvio A. B. Curso de direito

romano (História e fontes), São Paulo, Saraiva, 1975. m o n t e s q u i f . u . D o espírito das

leisy São Paulo, Difusão Européia do Livro, 1962, v. 1. p r é l o t , Mareei e b o u l o u i s ,

Jean. Institutions politiques et droit constitutionnei 7. ed., Paris, Dalloz, 1978. r o s s i ,

Pcllcgrino. Cours de droit constitutionnei Paris, Guillaumin, 1866, v. 1. s a m p a io d ó -

r i a . Direito constitucional 5. ed., São Paulo, Max Limonad, s.d., v. 1, t. 2.

Do latim res publica (aquilo que pertence ao povo), o termo república indica,

do ponto de vista semântico, o próprio interesse público, ou seja, tudo o que é ine­

rente à sociedade. De modo usual, todavia, república significa uma forma de go­

verno caracterizada, essencialmente, por não ser vitalícia como a monarquia, pois

seus cargos políticos são preenchidos, periodicamente, conforme a vontade do povo,

manifestada por eleições, em que a comunidade escolhe seus representantes políti­

cos; ou votações, em que ela manifesta, por maioria, sua vontade a respeito de ou­

tros assuntos de seu interesse. Então, a essência da república não reside, propria­

mente, no fato de ser eletiva - porque há monarquias eletivas, como o Papado, por

exemplo -, mas no fato de seus cargos políticos não serem vitalícios.

Observa o Prof. Sampaio Dória:

República é governo do povo. Pelo povo, quando representativo. E, para o povo,

sempre. No governo republicano, qualidades há essenciais, e, entre elas, atributos pri­

114 Teoria Geral do Estado

vativos. Não há republica representativa sem eletividade dos que fazem a lei. Mas esta

qualidade, embora essencial à república, que não prefira o governo, direto, não lhe é

exclusiva, pois que também pode existir na monarquia. O que realmente caracteriza a

república como elemento privativo é a eletividade e a temporariedade do chefe do exe­

cutivo. Esta, sua qualidade específica. Não há república, senão quando c o chefe eleito

pelos governados, c por tempo certo. Onde houver governo com chefe eleito pelo povo,

por tempo determinado, aí se terá república. (Direito constitucional, v. 1, t. 1, p. 155)

Sendo popular; a república apresenta analogia com a democracia da antiga

Atenas, onde uma parcela da população deliberava, diretamente, sobre os negócios

dc Estado. Na verdade, como já foi dito, muito mais do que uma forma de gover­

no como a monarquia, termo que ressalta a raiz arquia (do grego arche, governo),

república (latim) e politeia (grego) são expressões que denotam o próprio interes­

se público, aquilo que é inerente à sociedade, e não apenas denominações de for­

mas de organização do poder.

Foi Marco Túlio Cícero quem delimitou, com precisão, o sentido mais autên­

tico de res publica, ao demonstrar que “res publica res populi, populis autem non

omnia hominum coetus quoquo modo congregatus, sed coetus multitudinis iuris

consensu et utilitatis communione sociatus”, ou “a república é coisa do povo, e

povo não é mero ajuntamento de pessoas postas lado a lado, mas uma convivên­

cia consciente de pessoas que se torna sociedade pelo reconhecimento de um direi­

to e de um objetivo comuns” (Da república, Livro I, § XXV).

Ao destacar como elementos essenciais da república o interesse comum e, princi­

palmente, o consenso sobre uma lei comum, mediante a qual uma comunidade afir­

ma sua ideia dc justiça, Cícero opôs à república todas as formas dc governo injustas.

No plano histórico, a república surgiu como uma inovação revolucionária, re­

sultante da queda da monarquia etrusca, por volta de 510 ou 506 a.C., quando o

rei Tarquínio, o Soberbo, foi deposto, fato este visto como mais um reflexo da de­

cadência das monarquias então existentes na Itália, no final do século VI a.C.

Na época monárquica, a par do rei atuavam os cônsules e o Senado, este for­

mado exclusivamente por patrícios, de modo que a derrubada da monarquia foi

vista com indiferença pela plebe.

O rei foi substituído por dois cônsules ou praetores, dos quais os primeiros

foram Lúcio Júnio Bruto, que comandou a deposição de Tarquínio, e Tarquínio Co-

latino.

Os cônsules - sempre patrícios - eram eleitos por uma assembleia em que pre­

dominava, evidentemente, o patriciado. Entretanto, a investidura consular durava

apenas um ano, com que se esperava inibir dc vez qualquer tentativa de restaura­

ção da monarquia. A investidura dos cônsules lhes dava o imperium (poder de man­

do) e a auctoritas patrum, reconhecimento oficial e inapelável de sua investidura

pelo Senado. Então, o consulado apresentava duas características essenciais: cole-

6 Formas de governo 115

gialidade (eram dois os cônsules, atuando em conjunto), e a anualidade, que torna­

va a república inconfundível com a monarquia.

Já na Idade Moderna, Jean Bodin emprega o termo república para denomi­

nar, indistintamente, a monarquia, a aristocracia e a democracia, desde que dota­

das de um droit gouvernement, distinguindo-as, portanto, das formas políticas fun­

dadas na violência ou na desordem.

Com Nicolau Maquiavel, a tradicional classificação das formas de governo

(monarquia, aristocracia, democracia e governo misto) é substituída por outra, mais

singela: repúblicas e principados, cuja distinção reside no fato de, nas repúblicas,

os magistrados serem eleitos.

Maquiavel tratou do principado ou monarquia na sua obra mais conhecida,

qual seja, O príncipe, mas é no melhor de seus livros, Discursos sobre a primeira

década de Tito Lívio, que estuda a república.

Para Montesquieu, as formas de governo são a monarquia, a república - di­

vidida em aristocrática e democrática - e o despotismo. A república floresce em Es­

tados de pequena extensão territorial, ao passo que a monarquia exige uma área

física considerável, e o despotismo outra ainda maior. Por outro lado, prossegue,

sc na república há uma relativa igualdade, na monarquia a desigualdade em favor

da nobreza c verdadeiro pressuposto, integrando a natureza mesma desta forma de

governo, enquanto, no despotismo, a desigualdade se torna escravidão. Ademais,

numa república as leis vêm a ser a expressão da vontade do povo, porque se o povo

não é apto a legislar, sabe escolher seus representantes legisladores. Na monarquia,

entretanto, quem faz a lei é o monarca, embora tolhido em eventuais arbitrarieda­

des pelas Constituições, ao passo que o déspota governa e julga mediante leis arbi­

trárias e ocasionais.

Com a independência das colônias norte-americanas em 1776, surgiram os

Estados Unidos da América do Norte, trazendo uma nova forma de Estado, a fe­

derativa, e uma robusta concepção de república, fundada, doutrinariamente, não

só no fato do repúdio à monarquia, mas também na implantação de uma demo­

cracia representativa, portanto, popular, na qual haveria separação de poderes fun­

dada num sistema de fiscalização mútua entre estes, denominado sistema de freios

e contrapesos ou checks and balances.

Quanto ao Brasil, adotamos com a independência e a primeira Constituição,

de 1824, a forma unitária de Estado e a monarquia constitucional como forma de

governo. Entretanto, a Proclamação da República, em 1889, representou verdadei­

ra revolução política, pois todas as instituições foram subvertidas, substituindo-se

a forma unitária de Estado pela forma federativa; a forma monárquica pela repu­

blicana; e o regime parlamentarista pelo presidencialista, sem falar no afastamen­

to compulsório de Pedro II.

116 Teoria Geral do Estado

A partir da Proclamação da República, em 1889, já no dia mesmo da procla­

mação, 15 dc novembro, o Governo Provisório emitia o Decreto n. 1, cujo art. I o

declarava: “Fica proclamada provisoriamente e decretada como a forma de gover­

no da nação brasileira - a República Federativa”.

Tal decisão seria confirmada com a primeira Constituição republicana, de

24.02.1891, em seu art. 1°, assim:

A Nação Brasileira adota como forma de governo, sob o regime representati­

vo, a República Federativa, proclamada a 15 de novembro de 1889, e constitui-se,

por união perpétua e indissolúvel das suas antigas províncias, cm Estados Unidos do

Brasil.

As demais Constituições brasileiras (1934,1937,1946, 1967 e 1988) adota­

ram a república como forma de governo, sendo que a vigente, de 05.10.1988, trou­

xe significativa inovação, qual seja, a possibilidade de o povo se manifestar, direta­

mente, cm plebiscito, sobre a forma dc governo, conforme previsto no art. 2° do

Ato das Disposições Transitórias. Com isto, ficou abolida a cláusula pétrea ou de

imutabilidade da forma dc governo, mesmo por via de emenda, que constava dos

arts. 72 do Decreto n. 1, dc 15.11.1889, 90, § 4o, da Constituição de 1891, 178, §

5o, da Constituição de 1934, 217, § 6o, da Constituição de 1946, e 47, § I o, da

Constituição de 1967. Cláusula pétrea, como definida por Márcia Cristina Ananias

Neves, vem a ser a

norma constitucional que impede, dc forma absoluta, a revogação ou modificação dc

determinados artigos. Assim o art. 90, § 4°, da primeira Constituição republicana, dc

24.02.1891, que proibia a abolição da forma republicana federativa, vedando, com

isto, a atuação dos monarquistas em prol da restauração da realeza; da mesma forma,

o art. 60, § 4°, da atual Constituição, que impede qualquer emenda que vise a abolir

direitos e garantias individuais, embora permitindo, graças ao art. 2°, caput, das Dis­

posições Transitórias, a volta da monarquia. (Nova terminologia jurídica, São Paulo,

Rideel, 1992, p. 70)

2.3) Aristocracia

Bibliografia: b o b b i o , Norberto e m a t t e u c c i , Nicola. Diccionario de política, Méxi­

co, Siglo XXI, 1985, v. 1, c Dizionario enciclopedico dei diritto, Novara, Edipcm, 1979,

v. 1. GARNIER-PAGES, E. Dictionnaire politique, Paris, Pagncrre, 1848. g l o t z , Gusta-

ve. A cidade grega, 2. ed., Difusão Editorial, 1988. p o n s a t i , Arturo D. Lecciones de

6 Formas de governo 117

historia de las instituciones, Buenos Aires, Astrea, 1976. s c h o e m a n n , (J. F. Antiquités

grecques, Paris, Picard, 1884, t. 1.

Aristocracia (do grego aristoi, melhores, e kratos, poder, domínio) significa, li­

teralmente, governo dos melhores, dos sábios, enfim, daqueles que apresentam su­

perioridade não só intelectual, mas também moral. Aristóteles, que individualizou

com maestria essa forma de governo, afirmou que a aristocracia é o governo con­

fiado aos melhores pelos cidadãos, sem distinções de nascimento ou riqueza (Polí­

tica, IV, 5, 10).

Por outro lado, se definições clássicas de aristocracia as encontramos em Pla­

tão e Aristóteles, já Heródoto (480-425 a.C.), cognominado o pai da História, men­

cionava trcs formas de governo (de um, de poucos, dc muitos), orientação destinada

a enorme ressonância. A par da monarquia e da isonomia (em substituição à demo­

cracia), Heródoto faz menção à oligarquia, quase não tratando da aristocracia.

Em Platão, o termo aristocracia não se funda nas virtudes militares (inerentes

à primitiva nobreza grega), mas na virtude e na sabedoria. Caberia aos sábios, aos

melhores, enfim, dirigir o Estado no rumo do verdadeiro bem (A república, II, V).

Segundo Platão e Aristóteles, os aristoi, por serem moral e intelectualmente superio­

res, não podem deixar de ser aqueles que pertencem às classes mais elevadas da so­

ciedade, em oposição aos kakói ou mal-nascidos, de má índole, enfim, a plebe.

Na antiga Grécia, as origens da aristocracia remontam aos tempos homéri-

cos, designando o estamento que limitava o poder do rei (basileus). Durante o sé­

culo VII a.C. ocorreram sensíveis modificações socioeconômicas, surgindo uma

nova elite, estribada não mais na propriedade fundiária ou no sangue, mas na ri­

queza pecuniária, e que seria denominada oligarquia, embora mantendo em seu

tempo, prudentemente, a denominação aristocracia.

Em Roma, a aristocracia teve seu maior destaque durante a república senato­

rial (509-27 a.C.); por outro lado, como assinala Arturo D. Ponsatti, ao contrário

do que proclamaram Políbio e Cícero, o equilíbrio da Constituição romana já não

era o mesmo no século II a.C. A intermitência dos comícios populares, a periodici­

dade e a colegialidade da magistratura transformaram o Senado no órgão estável

por excelência da República, o verdadeiro centro da estrutura política do Estado

romano. As minorias dirigentes, que sucessivamente exerceram o poder social e po­

lítico em Roma, fizeram, portanto, do Senado o instrumento e símbolo de sua as­

cendência; e ao transformar-se em minorias dominantes, em oligarquias socialmen­

te disfuncionais que haviam perdido o fundamento moral de seu poder, encontraram

no Senado o reduto dc seus privilégios, o bastião largamente inexpugnável de sua

injustificável dominação (Lecciones de historia de las instituciones, Buenos Aires,

Astrea, 1976, p. 313).

118 Teoria Geral do Estado

A partir da Idade Média, a aristocracia deixou de ser, terminologicamente,

uma forma dc governo para indicar um estamento diverso da burguesia e do cle­

ro, e que se sobressaía pelos altos postos militares e por privilégios transmitidos he-

reditariamente. Todavia, com o aparecimento do Estado moderno, as mutações eco­

nômicas diminuíram substancialmente a importância da aristocracia, que veio a

perder para a burguesia a condição dc sustentáculo das monarquias absolutas. Com

a Revolução Francesa, a aristocracia, no seu sentido original, desapareceu, por com­

pleto, da Europa.

2.4) Democracia

Bibliografia: b a s t o s , Celso Ribeiro. Curso de teoria do Estado e ciência política, São

Paulo, Saraiva, 1986. b o n a v i d e s , Paulo. Ciência política, Rio de Janeiro, Forense,

1978. c a b r a l d e m o n c a d a , Luís. Problemas de filosofia política, Coimbra, Armênio

Amado, Sucessor, 1963. d a i .l a r i , Dalmo de Abreu. Elementos de teoria geral do Es­

tado,, 14. ed., São Paulo, Saraiva, 1989. d o m e n a c h , Jean-Marie. A propaganda polí­

tica, São Paulo, Difusão Européia do Livro, 1963. f e r r e i r a f i l h o , Manoel Gonçalves.

A democracia possível, São Paulo, Saraiva, 1979, e Direito constitucional comparado%

São Paulo, Bushatsky/Universidade de São Paulo, 1974, v. I. f u s t e l d e c o u i .a n g e s ,

Numa Denis. A cidade antiga, São Paulo, Martins Fontes, 1981. m a i s c h , R. e p o h l -

h a m m e r , F. Instituciones griegas, Barcelona, Labor, 1931. m f .l l a , Vásquez dc. Obras

completas, Barcelona, Casa Subirana, 1931. m i c h e l s , Robcrt. Los partidos políticos,

Buenos Aires, Amorrortu, 1972, v. 2. o c t a v i o , Rodrigo c v i a n n a , Paulo D. Elemen­

tos de direito público e constitucional brasileiro, Rio dc Janeiro, Briguict, 1927. p l a -

TÃo. Obras completas, Madri, Aguilar, 1979. p r é l o t , Marcel. Politique d'Aristote, Pa­

ris, PUE, 1950. r u f f i a , Paolo Biscaretti di e c r e s p i , Reghizzi Gabriele. La constituzione

soviética dei 1977, Milano, Giuffrè, 1979. s a l v e t t i n e t t o , Pedro. Curso de teoria do

Estado, 6. ed., São Paulo, Saraiva, 1984, e 4. ed., 1981. s e i g n o b o s , Charles. História

sincera da França, São Paulo, Nacional, 1938. s i e b e r t , Fred S. e p e t e r s o n , Theodo-

re. Tres teorias sobre la prensa, Buenos Aires, Ed. de la Flor. s i é y è s , Emmanuel Joseph.

Quest-ce que le Tiers État?, Cíenève, Droz, 1970. s o u z a , José Pedro Galvão de. Polí­

tica e teoria do Estado, São Paulo, Saraiva, 1957; Conceito c natureza da sociedade

política, São Paulo, 1949. t e l l e s j r ., Goffredo. A democracia e o Brasii São Paulo,

Revista dos Tribunais, 1965. v a n i b e n f i c a , Francisco. Curso de teoria do Estado/Di­

reito constitucional /, 2. ed., Rio dc Janeiro, Forense, 1984. v i e i r a , Roberto A. Ama­

ral. Introdução ao estudo do Estado e do direito, Rio dc Janeiro, Forense, 1986. w h i -

t a k e r d a c u n i i a , Fernando. Teoria geral do Estado/Introdução ao direito

constitucional, Rio de Janeiro, Freitas Bastos, 1990.

6 Formas de governo 119

2.4.1) In trodução ao tema

Dividiremos este capítulo, com finalidade didática, em duas partes: evolução

da doutrina democrática e espécies de democracia. Iniciemo-lo com a concepção de

democracia entre os antigos gregos.

À primeira vista, a Grécia parece formar uma unidade geográfica; um exame

mais atento, contudo, mostra-nos que a natureza dividiu aquele conjunto num gran­

de número de vales e planícies, separados um dos outros por baías e cadeias de

montanhas. Neste país surgiram inúmeras pequenas comunidades, todas elas ani­

madas dc fervoroso patriotismo. Para elas, o Estado não era uma abstração somen­

te compreensível com o auxílio de um mapa, e sim uma realidade palpável. A cida­

de não era um produto da razão; era, isto sim, um povo, um conjunto de cidadãos,

dotados de inabalável consciência social e de zelo pela tradição. O ateniense, em

especial, via na participação da vida pública o supremo bem a ser almejado por um

homem. A cidadania era grande objetivo do ateniense, pois, além de lhe assegurar

a participação efetiva na vida pública, lhe garantia os direitos subjetivos. Já se dis­

se que a maioria dos ideais políticos modernos - justiça, liberdade, governo cons­

titucional - surgiram na antiga Grécia. Foram os gregos os primeiros a lançar as

sementes da ideia democrática, sementes que foram conservadas pelos filósofos da

Idade Média e que frutificaram na modernidade.

2.4.2) Dem ocrac ia direta

Bibliografia: b o n a v i d e s , Paulo. Ciência política, Rio de Janeiro, Fundação Getúlio

Vargas, 1974. N i r r i , Francesco. La démocratie, Paris, Alcan, 1933. m o s s h , Claude. Di­

cionário da civilização grega, Rio dc Janeiro, Jorge Zahar, 2004.

Na Grécia, a democracia foi praticada na forma direta; era a chamada demo­

cracia clássicay na qual os membros de uma comunidade deliberam diretamente,

sem intermediação de representantes. Isto era possível na prática porque a cidade

era de reduzidas dimensões e a população diminuta. Assinala Paulo Bonavides:

A democracia antiga era a democracia de uma cidade, de um povo que desco­

nhecia a vida civil, que se voltava por inteiro à coisa pública, que deliberava com ar­

dor sobre as questões do Estado, que fazia de sua assembleia um poder concentrado

no exercício da plena soberania legislativa, executiva e judicial. Cada cidade que se

prezasse da prática do sistema democrático manteria com orgulho um Agora, uma pra­

ça, onde os cidadãos sc congregassem todos para o cxcrcício do poder político. O Ago­

ra, na cidade grega, fazia pois o papel do Parlamento nos tempos modernos.

120 Teoria Geral do Estado

Para se ter presente o apego do antigo grego à sua cidade, basta lembrar que

a pólis não era dotada do exército permanente; sua defesa dependia dos próprios

cidadãos, que eram os únicos a possuir armas. Tão logo se desobrigava de suas ocu­

pações habituais, o ateniense sc voltava para a atividade política. As assembléias

eram realizadas numa praça denominada agora (do grego agos, orador, aquele que

tem o direito de falar), costume já mencionado por Homero. Tais assembléias ti­

nham caráter informal e não desfrutavam de poder relevante. Por outro lado, a par­

tir de meados do século VIII a.C., um lugar privilegiado se reserva à ágora, na qual

se cruzam as principais artérias da cidade.

Em Atenas, com o triunfo da democracia direta, a ágora tem seu prestígio au­

mentado e as reuniões passam a ser mais freqüentes, no bouleuterion e na tholos,

onde deliberavam os prítanes, magistrados que presidiam as sessões do conselho e

da assembleia. Os gregos, lembra Francesco Nitti, consideravam um povo sem ágo­

ra um povo escravo, sem liberdade de opinião e de sufrágio.

Como os cidadãos eram frequentemente chamados a participar das assem-

bleias, aqueles que residiam fora da cidade não eram considerados cidadãos. Com

efeito, apenas aqueles que integravam um demos (município), dirigido por um de­

marca, participavam da política. Daí a expressão democracia, que significa gover­

no do demos. Por outro lado, o grande número de escravos existente em Atenas

permitia que o tempo do cidadão dedicado à política fosse quase integral. O cida­

dão, que não era opulento, vivendo com simplicidade e modéstia, considerava o

ócio a mais pura atividade espiritual, voltada à contemplação e ao estudo dos te­

mas filosóficos. Empregava-se então a expressão nec ócio (daí, as expressões negó­

cio e negociante) para designar atividades lucrativas, puramente materiais, por ele

consideradas desprezíveis. A civilização contemporânea, pragmática e materialista,

perverteu o sentido original destes vocábulos de tal forma que seu valor foi inver­

tido; hoje, o negócio desfruta, quase sempre, de um prestígio muito maior do que

o ócio, tido este como falta de vontade e entusiasmo para o trabalho, quando não

vadiagem pura e simples.

Aristóteles costumava dizer que todo c qualquer trabalho manual deveria ser

executado por escravos, de forma que os cidadãos pudessem dispor de seu tempo

para as atividades políticas. Assim, a pólis via seu elemento humano formado por

três estamentos: inicialmente, os cidadãos (enpátridas), dotados do direito de par­

ticipação na vida política, sendo tal direito transmitido de pai para filho. O grego

era considerado cidadão da pólis a que pertenciam seus pais. O segundo estamen­

to compreendia os metecos ou estrangeiros que não participavam da vida pública,

embora fossem livres e sua exclusão da política não significasse discriminação so­

cial, mesmo porque na própria atualidade o estrangeiro não possui certos privilé­

gios atribuídos ao cidadão nato. O terceiro e último estamento era formado pelos

escravos. Estes realizavam serviços manuais e eram benignamente tratados, poden­

6 Formas de governo 121

do alcançar sua liberação em face de bons serviços prestados aos seus proprietá­

rios. Frise-se que o próprio Estado podia ter escravos, que exerciam funções publi­

cas menos significativas. A metecos e escravos em Atenas correspondiam, em Esparta,

periecos e ilotas, respectivamente. Ao eupátrida ateniense correspondia o esparcia-

ta ou lacedemônio.

Em Esparta, cidade situada no alto do vale do Eurotas, fertilíssima região da

Grécia, a organização política, fundada na monarquia, consagrava, entretanto, a re­

pública aristocrática governada por um conselho de trinta membros, auxiliado por

dois reis. O eforato era um órgão importantíssimo na política espartana, tendo por

missão proteger os interesses dos esparciatas (cidadãos) nas relações com outros Es­

tados, contra periecos e ilotas, estes últimos o estamento mais numeroso.

Quem nos dá uma visão realista da democracia grega é Fustel de Coulanges,

no capítulo XVIII de sua obra A cidade antiga. Percebe-se, pela leitura do texto,

que a participação do cidadão 110 processo político era muito mais um dever do

que um direito. O Estado intervinha em tudo, até mesmo no modo de trajar do ho­

mem ou da mulher, de forma que não é difícil chegar-se à desagradável conclusão

de que o ideal totalitário se amalgamava com a própria democracia grega, não sen­

do raras, diga-se de passagem, as tiradas organicistas de Platão e dc Aristóteles nas

respectivas obras. Não havia, então, a palavra aterradora totalitarismo, criada, mi­

lênios depois, pelo fascismo. A mentalidade totalitária ou organicista, contudo, já

se fazia presente.

2.4.3) Dem ocrac ia representativa

Justificada, em parte, pelos excessos do absolutismo em França, a liberal-de-

mocracia, a par de inegáveis conquistas 110 campo da liberdade e da propriedade

individuais, fundamentou aberrações doutrinárias de malévolos efeitos. São figu­

ras de realce no pensamento liberal individualista John Locke, Jean-Jacques Rous­

seau e Emmanuel Joseph Siéyès. Locke é, 11a verdade, 11111 dos criadores da ideolo­

gia iluminista, iniciada na Inglaterra por volta de 1680 e fundamentada cm rígido

racionalismo oriundo, cm especial, de Thomas Hobbes. Seus preceitos básicos po­

deriam ser resumidos em três: a) o guia infalível da sabedoria é a razão; b) inexis-

te o pecado original: o homem é levado à corrupção pelo próprio poder político;

c) a vida do homem em liberdade absoluta, na própria natureza, é preferível à vida

em civilização, que, com suas ultrapassadas concepções criadas para manter o po­

der do clero e da monarquia absoluta, torna-se insuportável.

Em sua obra Segundo tratado do governo civil, Locke procura fundamentar

a forma de governo parlamentar introduzida 11a Inglaterra pela Revolução de 1688,

condenando o absolutismo. No seu modo de ver, os homens viviam, originalmen­

te, em liberdade e igualdade absolutas, numa sociedade anárquica, isto é, despro­

vida de poder, imperando a lei da natureza. Para melhor alcançar seus objetivos in­

122 Teoria Geral do Estado

dividuais, resolveram, mediante um pacto voluntário, instituir a sociedade política,

outorgando a esta um poder de mando destinado a executar a referida lei natural.

A comunidade teria, contudo, direito de, a qualquer momento, rebelar-se contra os

possíveis excessos dos governantes. A única função do Estado seria, portanto, man­

ter a ordem, preservando a liberdade individual; era, por conseguinte, relegada a

um segundo plano toda a ideia dc progresso e de bem-estar social. Já se disse que,

se Locke tivesse de optar entre a desordem e o despotismo, escolheria, sem dúvida,

a primeira hipótese.

Rousseau, por sua vez, um dos corifeus da Revolução Francesa, dizia em sua

obra O contrato social: “O homem nasce livre e em toda parte se acha aprisiona­

do'’. Como Locke, Rousseau afirma que o homem surge num estado de liberdade

absoluta, o chamado estado de natureza, no qual também a felicidade seria abso­

luta. Quando surge a vida em sociedade, o homem perde tal liberdade e se corrom­

pe. Essas ideias de Rousseau acham-se situadas especialmente em O contrato so­

cial1, Discurso sobre a origem da desigualdade entre os homens e Nova Eloísa. O

homem, diz ele, é um bom selvagem, sua natureza é sã, mas a sociedade o corrom­

pe. Ora, é a liberdade dos bons tempos que o faz bom: portanto, a sociedade polí­

tica conveniente é aquela que garante a mais ampla autonomia individual; é aque­

la que reduz ao mínimo os vínculos sociais c a pressão exercida pela sociedade

sobre o homem. Perdida a liberdade natural, a restauração do caráter do homem

se faz com a liberdade civil, ideal maior do Estado. A liberdade passa, então, a ser

um fim em si mesma, e a própria sociedade nada mais é que o objeto de um con­

trato,, fruto da vontade e não de uma inclinação natural. A própria família somen­

te se mantém em razão de laços contratuais. O individualismo, aliás, reduz o casa­

mento a um contrato e, como tal, dependente de um acordo de vontades, que podem

dissolvê-lo livremente; daí o divórcio.

Emmanuel Joseph Siéyès (1748-1836)

6 Formas cie governo 123

Q U E S T - C E Q U E

LE T I E R S - É T A T ?

X j E plan d c cct E c m c ít aflèz fimplc. Noui avons trois queftions i nous faire.

1®. Q u cft-cc que le Tiers-Ecat » T o u t .

í®. Q ua-t-il & c jufqti a prcfcnt dans 1'ordrc politiquci RiEM.

3°. Qtiç dcmandc-c-il f A dcvcnir QUELQUE G H O S E .

O n v.i voirfi les reponfes font juftes. Nous cx i- mincrons cnluitc les rooyensquc 1 on a eflayés / íc c c u x q n c l on doic prendre, afin que IcTicrs- Etat devienne, en c ffc t, quclqu* chofe. Ainft nous d iron s: *

4 ° . C c que les Miniftrcs ont ttn ti, & c e q u ePrivilegies cux-m cm cs propofaic cn fa

faveur.

5°. C c q u o n auroit Jú fairc.

C °. Enfin , cc qui rtjle i fairc au Ticrs pour prendre U p h cc qvú lui cft dúc.

A i,

Frontispício da obra clássica de Siéyès Que é o Terceiro Estado?

Já estamos vendo que, tanto para Locke como para Rousseau, a liberdade é

o bem supremo do ideal democrático. Rousseau vai ao ponto de afirmar que o ho­

mem, naturalmente independente, não pode participar da vida em sociedade a não

ser conservando sua soberania pessoal. Por isso, Rousseau era adversário ferrenho

da chamada democracia representativa, por ser contrária à lei natural a proposição

de que a maioria governa a minoria. Só pode haver democracia, dizia Rousseau,

onde houver deliberações tomadas diretamente pela comunidade, sem intermediá­

rios.

Num dos mais valiosos capítulos de seu O contrato social (Livro Terceiro,

Capítulo XV), Rousseau é bastante claro e incisivo a esse respeito:

Logo que a função pública deixa de ser a principal atividade dos cidadãos, que

se preocupam mais com o dinheiro do que com sua própria pessoa, o Estado se encon­

tra à beira do colapso. É preciso combater? Pagam a mercenários e ficam em casa. É

preciso ir ao parlamento? Nomeiam deputados e continuam a ficar em casa. Inércia e

dinheiro ensejam soldados para dominar a pátria e deputados para a venderem.

Num Estado verdadeiramente livre, os cidadãos fazem tudo com a força dc seus

braços, nada com o ouro; não pagam para se desobrigar dc suas obrigações, mas para

as cumprirem.

Num Estado bem dirigido, todos freqüentam as assembleias, mas com um mau

governo ninguém se interessa pelo que nelas se delibere. Todos estão certos de que ja­

124 Teoria Geral do Estado

mais a vontade geral prevalecerá, mesmo porque as ocupações particulares ocupam

todo o tempo. Boas leis criam outras melhores; más leis acarretam outras piores. E

quando alguém diz: Que me importa o E s tad o este está perdido.

A soberania não pode ser representada, pois não admite alienação. Ela se expres­

sa pela vontade geral, c esta não admite representantes; ou é ela ou não e; não há meio-

termo. Os deputados não são c nem podem ser representantes do povo; são, quando

muito, elementos de uma comissão e não podem concluir nada em definitivo. Toda lei

que o povo, em pessoa, não aprove, é nula, jamais será uma lei. O povo inglês pensa

que é livre, porém está enganado; só é livre durante a eleição dos membros do parla­

mento; logo que estes são eleitos, passa a ser escravo e nada é. Nos poucos momentos

em que usufrui de liberdade, utiliza tão mal esta, que bem merece perdê-la.

Se Rousseau é inimigo figadal da democracia chamada representativa, Siéyès

será o grande inspirador desta. Emmanuel Joseph Siéyès foi um abade que teve uma

vida política destacada. Deputado do povo, presidente da Constituinte francesa re­

volucionária, foi adversário de Robespierre. Apoiou Bonaparte no golpe do 18 Bru-

mário, mas não conseguiu que seu projeto de Constituição fosse adotado. Exilado,

voltou para a França em 1830.

Siéyès escreveu dois explosivos panfletos, considerados tão importantes para

a Revolução Francesa como o Manifesto comunista, de Marx e Engels, para a Re­

volução soviética. Esses dois panfletos se intitulam Ensaio sobre os privilégios, no

qual Siéyès incrimina, como contrária à natureza, a própria ideia de privilégio, e

Que é o Terceiro Estado?, obra da qual se serve para combater a pluralidade de es­

tamentos do ordenamento constitucional monárquico, propondo a unidade da na­

ção e do chamado Terceiro Estado (o povo), elemento mais numeroso e mais sig­

nificativo economicamente. Nesta segunda obra, com efeito, afirma que a soberania

do Estado reside na nação. A nação não é o conjunto de homens reais, concretos,

efetivamente existentes em dado momento histórico, mas sim o conjunto daqueles

que viveram, que vivem e que viverão.

A ideia de nação em Siéyès confunde-se, aparentemente, com todo o Terceiro

Estado. Que era, afinal, o Terceiro Estado, na França pré-revolucionária? Era o ter­

ceiro estamento social, antecedido pela nobreza e pelo clero. Não havia, com efei­

to, classes sociais na França, no sentido moderno que atribuímos à expressão clas­

se social, pois uma sociedade estruturada em classes admite a mobilidade social, e

isto não ocorria então, sendo os três estados estanques, estratificados. Quem inte­

grava um estamento inferior não podia galgar um estamento privilegiado. Aliás, as

palavras casta, estamento, estado, estratificação trazem consigo um semantema (ra­

dical) st, de origem indo-europeia, que significa, exatamente, imutabilidade, per­

manência, denotando a rigidez das sociedades estruturadas em estamentos.

6 Formas de governo 125

Clero e nobreza eram dotados de privilégios com os quais não era contempla­

do o povo ou Terceiro Estado. Em razão disso é que Siéyès abre seu famoso apús-

culo com as incisivas palavras: “Que é o Terceiro Estado? Tudo. Que tem sido até

agora no ordenamento político? Nada. Que deseja ele? Chegar a ser algo”.

Mais adiante, no capítulo II:

É preciso entender por Terceiro Estado o conjunto dos cidadãos que se acham

submetidos a um ordenamento comum. Todo aquele que é privilegiado pela lei sai do

ordenamento comum e, consequentemente, não integra o Terceiro Estado. Já o disse­

mos: uma lei comum c uma representação comum e o que constitui uma nação.

A nação, contudo, não se confunde com as gerações que passam, mas com os

interesses permanentes do Estado. Nação e Terceiro Estado confundem-se, no pen­

samento de Siéyès. O Terceiro Estado, diz ele, é uma nação completa. Nada pode

progredir sem ele, e seria bem melhor se os outros Estados não existissem. A sobe­

rania, que pertencia ao rei, passa a pertencer à nação, “da qual emanam todos os

direitos” (Constituição de 1791, preâmbulo do título terceiro, arts. I o e 2o).

Assim, a nação é uma entidade abstrata, que representa os interesses perma­

nentes do elemento humano do Estado. Por isso, os interesses da nação suplantam

os interesses momentâneos do povo. Nisto, a posição de Rousseau é oposta à de

Siéyès, porque segundo ele é imprescindível a participação direta da comunidade

nas deliberações políticas, para que haja vontade gerai Entretanto, ambos concor­

dam num ponto: todo e qualquer organismo intermediário entre os indivíduos e o

poder político deve ser eliminado, sendo que a participação do povo, segundo Rous­

seau, deve ser direta, ao passo que, para Siéyès, a representação da nação será atri­

buída a quem ela determinar. Ora, sendo a nação uma entidade abstrata, não po­

derá haver mandato imperativo, isto é, vinculação jurídica entre representantes e

representados, e sim mera representação política. Em razão da doutrina de Siéyès,

a Constituição francesa de 1791 estabeleceu em seu art. 7°: “Os representantes elei­

tos nos parlamentos não serão representantes de um departamento particular, mas

de toda a nação, c nenhum mandato lhes poderá ser atribuído”.

Enquanto o mandato imperativo tem natureza consensual, contratualística,

consistindo num vínculo contratual entre representante e representado, da mesma

forma que no direito civil temos um contrato denominado mandato (do latim ma-

nus dare), pois as mãos simbolizam a fidelidade (per dexteram era per fidem), for­

malizando-se o pacto por um aperto de mãos, a representação política é obra do

poder constituinte, que fixará a competência e os deveres dos representantes da na­

ção. A responsabilidade dos representantes apura-se nos termos da Constituição, e

a perda do exercício do cargo não decorre da vontade dos governados, mas das

próprias normas da Constituição. Não há, reitere-se, vinculação jurídica entre man­

126 Teoria Geral do Estado

dante e mandatário. A representação nacional tem natureza institucionalvem de

cima para baixo, ao passo que o mandato imperativo tem natureza consensual, de

acordo de vontades.

Ora, tal concepção de democracia, procurando rebater os excessos do abso-

lutismo monárquico, incorreu no extremo oposto, colocando o indivíduo numa po­

sição dc desamparo perante o poder político, a ele vedada uma participação efeti­

va nas decisões dos governantes. Foi olvidada a ideia de que o Estado não tem no

elemento humano a mera soma dos indivíduos, e sim a formação de grupos sociais

que surgem espontaneamente, grupos que, muitas vezes, antecedem no próprio Fi­

tado, por exemplo, a família e o município. Se as primitivas sociedades eram ho­

mogêneas e a solidariedade social puramente mecânica, o processo denominado in­

tegração ensejou a diferenciação paulatina de tais grupos, surgindo a solidariedade

orgânica e a divisão do trabalho. Surgem grupos das mais diversas espécies e fina­

lidades; e surgem espontaneamente, revelando a inclinação do homem para uma

agregação orgânica e não puramente mecânica. De fato, o homem, animal social

por natureza (zoon politikon), somente se agrega aos seus semelhantes que tenham

os mesmos interesses, sejam estes dc natureza econômica, política, religiosa ou in­

telectual. O Estado poderá ató desconhecer tais grupos; não poderá jamais, contu­

do, faze-los desaparecer, como frisa Galvão dc Souza.

Vásquez de Mella adverte:

O que se deve representar é o homem de classe e de grupo; e como as classes são

categorias sociais permanentes, não podendo ser negadas sem que sc negue uma na­

ção, é necessário que essas forças estejam representadas nas Cortes. É preciso que aí

estejam os interesses dc que vos falei: o interesse religioso c moral representado pelo

clero; o interesse docente, intelectual, representado pelas corporações científicas, pelas

universidades e academias; o interesse material, representado pelo comércio, pela in­

dústria e a agricultura, bem como pelos operários; o interesse da defesa, representado

pelo Exército; e o interesse das superioridades, daquelas autoridades sociais que for­

mam a aristocracia de todos: os méritos científicos, artísticos, da linhagem, da virtu­

de, que, ainda saindo das camadas inferiores, têm direito a brilhar nas alturas. Quan­

do o parlamento representar todas essas forças, então o espelho da sociedade será ele

mesmo, e não se dará esse caso vergonhoso - prova de que não são representativos os

parlamentos modernos - dc que, quando surge uma crise agrícola ou industrial, a pri­

meira medida dos partidos que formam o parlamento é procurar uma informação pú­

blica, para sc inteirar do que sc passa lá fora.

A representação por meio de partidos, pelo menos até o momento inexpressi­

va e fictícia em nosso País e em quase toda a América Latina, apresentou bons resul­

tados na Inglaterra, porque lá eles sempre estiveram identificados a classes sociais,

em perfeita integração com os organismos vivos da nação. Assim, o Partido Con­

6 Formas de governo 127

servador sempre esteve ligado aos grandes proprietários, partido representante, por­

tanto, da aristocracia; o Trabalhista, identificado com a classe operária e as agre­

miações sindicais (trade unions); e, finalmente, o Liberal, representando a classe

média burguesa. Além disso, a Inglaterra, dc certa forma isolada do drama políti­

co que se desenrolava no continente europeu, em especial na França, sofreu menos

o impacto das novas ideias revolucionárias. Fenômeno semelhante, bem apontado

por Maurice Duverger, ocorreu nos Estados Unidos da América do Norte, onde, no

tocante à representação partidária, o pragmatismo suplantou as abstrações ideoló­

gicas, a ponto de não haver uma diferença bem definida nos dois grandes partidos

aí existentes.

Se na liberal-democracia os partidos apareceram para preencher o vazio dei­

xado pelos corpos intermediários extintos em 1791, por influência de Siéyès, na

América Latina tornaram-se quase sempre órgãos deformados, meros instrumen­

tos dc grupos ou de chefes políticos arrivistas.

Em preciosa monografia intitulada A democracia e o Brasil, Goffredo Telles

Jr. já escrevia antes mesmo da insurreição de 1964:

Os partidos políticos brasileiros, observados não em tese, não em doutrina, não

em abstrato, mas em concreto, isto é, em seu real funcionamento, são meras siglas, sim­

ples rótulos, vazias embalagens, sem nenhum conteúdo doutrinário e programático,

incapazes, portanto, de orientar a opinião de quem quer que seja sobre os problemas

sociais. Servem apenas de instrumento para o registro de candidatos no tribunal com­

petente.

Partidos políticos do tipo dos nossos não são órgãos naturais da sociedade. Não

são produtos das exigências comuns da vida humana. Em nada se prendem ao drama

quotidiano do cidadão. Nada dizem à alma popular. Um sindicato ou um clube de fu­

tebol é, no sentimento do povo, muito mais importante do que um partido.

Galvão de Souza também se mostra incisivo e claro a esse respeito:

Os partidos podem ser indispensáveis num determinado tipo de democracia, não

em todos. Na democracia liberal e individualista surgem, como órgãos de expressão

da opinião pública, veículos que a representam, e também instrumentos para orientá-

la. Dissolvidos os órgãos naturais de representação da sociedade, isto é, os agrupamen­

tos intermediários da família ao Estado, então aparecem os partidos para substituí-los.

Pois aí está o dc que muitos se esquecem. Por que não substituir a representação par­

tidária pela representação corporativa? A representação feita através dos partidos é

inexpressiva e fictícia. Os quadros partidários não correspondem à organização natu­

ral da sociedade que visam representar. Há casos que poderiam ser apontados como

exceções, por exemplo, o da Inglaterra. Entretanto, não devemos nos esquecer de que

os partidos ingleses se acham intimamente ligados a determinadas classes ou a grupos

128 Teoria Geral do Estado

sociais. Como se poderia compreender o desenvolvimento do Partido Trabalhista sem

a base sindical do “trade-unionismo”? E o Partido Conservador não tira a sua força

do elemento aristocrático?

As aberrações e os abusos cometidos cm nome da chamada democracia re­

presentativa ensejaram uma série de providências saneadoras do Estado Moderno.

Inicialmente, a vinculação do parlamentar ao seu partido, em nome da fidelidade

partidária. Na democracia partidária, a função do partido político é preparar a de­

cisão popular, formulando um programa de governo e designando candidatos que

se vinculam, obrigatoriamente, a tal programa. Deputados e senadores serão man­

datários de seus partidos. O parlamentar, portanto, não decide mais por si próprio.

Ele se sujeita ao programa partidário. Isto marca, de certa forma, um retorno ao

mandato imperativo, pois o deputado pode ser desligado de seu partido caso sc des­

ligue da linha de conduta que lhe for traçada.

2.4.4) Dem ocrac ia semidireta

A terceira espécie de democracia é a democracia semidireta, assim nominada

porque, ao lado da natureza representativa de seu sistema político, nela se admite

a utilização esporádica da intervenção direta dos governados em certas delibera­

ções dos governantes. Esta intervenção compreende, basicamente, os seguintes ins­

titutos: plebiscito, referendo, iniciativa popular, veto popular, recall e mandato im­

perativo.

Plebiscito: a expressão denomina uma consulta prévia que sc faz à coletivi­

dade, a fim de que esta sc manifeste a respeito de sua conveniência ou não. Os

governantes consideram oportuna a medida, mas antes dc efetivá-la consideram

necessário que o povo se manifeste. O termo plebiscito deriva de plebs, plebe, ten­

do origem na Lex Hortensia (século IV a.C.), que concedeu aos plebeus o direito

de participar do processo político na antiga Roma republicana. Modernamente,

por intermédio de plebiscitos, o povo francês manifestou-se durante a Grande Re­

volução, sendo, aliás, o instituto adotado por Napoleão Ikmaparte para obter o

aval popular das mudanças constitucionais dc seu governo, quando garantiu o

apoio da maioria para suas medidas, no que foi imitado por Napoleão III. Hitler

realizou vários plebiscitos, destacando-se aquele que ensejou a anexação (Anscbliiss)

da Áustria à Alemanha. Após a Segunda Guerra Mundial, os governantes france­

ses usaram largamente do plebiscito. Embora adotando, tradicionalmente, a de­

mocracia representativa, o constitucionalismo brasileiro ensejou a participação

popular direta em 1963, mediante um plebiscito no qual o eleitorado refugou o

regime parlamentarista de governo, que havia sido adotado em 02.09.1961, por

intermédio da Emenda Constitucional n. 4, manifestando-se favoravelmente, por

conseqüência, à volta do regime presidencialista, o que ocorreria com a Emenda

n. 6, de 23.01.1963.

6 Formas de governo 129

A Constituição brasileira prevê, expressamente, a realização de plebiscitos

como forma de exercício da soberania popular (art. 14,1) c como instrumento da

vontade popular na manutenção ou modificação da forma de governo e do regime

de governo (art. 2o das Disposições Transitórias).

Referendo: o referendo e o mecanismo da democracia semidireta pelo qual

os cidadãos são convocados para se manifestar a respeito da conveniência ou não

de medida já tomada pelos governantes. Nisto difere do plebiscito. Dá-se o nome

de referendo também à manifestação popular sobre a entrada em vigor de leis já

elaboradas pelo parlamento. Trata-se, então, de ratificação popular de algo que já

está feito. Também o referendo é previsto pela Constituição brasileira no art. 14,

II.

Iniciativa popular: eis o mais significativo instituto da democracia semidire­

ta. Realmente, de todas as instituições da democracia semidireta, a que mais aten­

de às exigências populares de uma participação efetiva no processo político é a ini­

ciativa das leis pelo próprio povo. Como assinala Georges Burdeau, a iniciativa

popular obriga o parlamento a legislar, porque, se um determinado número dc ci­

dadãos o exige, um projeto de lei determinado será exposto à Assembleia, que de­

verá examiná-lo c emitir um parecer (/l democracia, Lisboa, Publicações Europa/

América, 1962, p. 133). Na iniciativa popular o povo exercc apenas um direito dc

petição “reforçado”, pelo qual pressiona o parlamento a reparar um projeto de lei

sobre determinado assunto, bem como a discuti-lo e a votá-lo. No caso, os cida­

dãos não legislam, mas fazem com que se legisle. Lembra Salvetti Netto que o Le­

gislativo não está obrigado a acatar a iniciativa popular, a moção, enfim. A iniciati­

va popular foi empregada pela primeira vez nos EUA, no Estado de Dakota do Sul

(1898) e no Oregon (1904). Ressurgiu, depois, na Constituição de Weimar, na Ve­

nezuela e na Itália. O art. 71, in fine, da Constituição italiana de 1947 determina

que cinqüenta mil eleitores podem obrigar o parlamento a discutir um projeto de

lei oriundo de iniciativa popular. A iniciativa popular é encontrada, também, no

art. 86, g, da Constituição de Cuba, que autoriza o seu exercício por um mínimo

de dez mil cidadãos.

Como acentua John Naisbitt cm sugestiva monografia:

Os projetos de lei originados das comunidades e os plebiscitos são as ferramen­

tas da nova democracia. Estes instrumentos criam acesso direto à decisão política,

como desejam cidadãos informados e educados... A diferença entre os projetos de lei

originados da comunidade c os plebiscitos é que os primeiros aparecem na votação

através de ação direta do cidadão, c os plebiscitos são uma maneira dc os cidadãos

aprovarem ou não a ação do legislativo. O primeiro projeto dc lei estadual originado

da comunidade nos Estados Unidos ocorreu no Oregon em 1904. E uma das razões

para o seu fortalecimento recente é que as pessoas estão exigindo maior prestação de

contas. O aumento desses projetos, juntamente com o plebiscito e o recall (que permi­

te aos eleitores revogarem o mandato de um representante eleito e que é legal em doze

130 Teoria Geral do Estado

estados), representa uma exigência inequívoca de parte dos eleitores de prestação de

contas do governo. Estes novos dispositivos, instrumentos-chave na nova democracia

participativa, permitem às pessoas passar por cima dos processos representativos tra­

dicionais e moldar o sistema político com suas próprias mãos. (Megatendências, Li­

vros Abril/Círculo do Livro, 1982, p. 162-3)

A vigente Constituição brasileira, promulgada em 05.10.1988, inovou na or­

dem jurídica ao adotar a iniciativa popular nos arts. 14, III, 26, § 4o, e 61, caput e

§ 2°.Veto popular: do latim vetare (proibir, impedir), o veto popular significa a re­

jeição, pelo povo, de uma medida governamental. Pode ocorrer no plebiscito ou no

referendo.

Recall: o termo recall significa revogar; reparar; anular; e c esta, verdadeira­

mente, sua finalidade: permitir que o eleitorado possa destituir, em manifestação

direta, um órgão público que tenha afrontado a confiança do povo e a dignidade

do cargo. Nem o Poder Judiciário escapa ao raio de ação do recall, adotado em

doze Estados da Federação norte-americana. Como assinala, oportunamente, Darcy

Azambuja, se, com o referendum, o povo americano pode inutilizar certas leis, con­

trárias ao interesse coletivo, e com a iniciativa popular pode obrigar o Legislativo

a fazer leis socialmente úteis, uma outra forma, arrojada e singular, de democracia

semidireta lhe permite anular a ação dos juizes, quando estes, alegando o vício de

inconstitucionalidade, negam-se a executar certas leis oriundas da iniciativa popu­

lar. É o recall das decisões judiciárias. Quando um juiz se nega a aplicar uma lei,

por julgá-la inconstitucional, a maioria dos eleitores pode anular a decisão, decla­

rar inconstitucional a lei e obrigar a sua aplicação. Isso se dá - prossegue Azambu­

ja - principalmente em relação à legislação social que - segundo muitos autores

americanos - a magistratura eletiva de vários Estados tem entravado, por imposi­

ção do capitalismo que a elege. E, sem dúvida - finaliza -, uma forma audaciosa e

perigosa, mas a única arma que o povo americano encontrou para combater um

perigo muito maior - a elegibilidade dos juizes.

Theodore Roosevelt foi, a partir de 1912, o pioneiro na inovação do recall

quanto às decisões judiciárias, sendo o instituto adotado, modernamente, nos Es­

tados do Oregon e da Califórnia. Não se aplica, em nenhuma hipótese, às decisões

da Suprema Corte. William Bennett Munro, citado por Wilson Accioli (Teoria ge­

ral do Estado, Rio de Janeiro, Forense, 1985, p. 321), caracteriza magistralmente

o recall dos cargos eletivos assim:

Comumente vinculado à democracia semidireta está o recall. Ele pode ser defi­

nido como o direito de um determinado número de eleitores solicitar a destituição ime­

diata de um governador ou de qualquer outro detentor de cargo eletivo, e obter que

seu pedido seja submetido aos eleitores para que estes possam decidir. Uma petição

6 Formas de governo 131

deste tipo, estabelecendo as razões indicadoras da ação pretendida, é redigida e posta

em circulação para receber as assinaturas; quando suficientes assinaturas (usualmen­

te um número igual a cinco por cento do eleitorado registrado) forem obtidas, a peti­

ção é submetida às próprias autoridades que, em razão disso, ordenam uma eleição

para decidir sobre a matéria. Sc a maioria dos eleitores sc pronuncia cm favor do re­

call, o funcionário é destituído imediatamente; do contrário, ele continua no cargo. Ao

contrário do impeachment, que é um procedimento semijudicial normalmente usado

para livrar o governo de um funcionário culpado de atos criminosos, o recall é um ins­

trumento político indicado para assegurar a mais rigorosa responsabilidade funcional

ao eleitorado. Permite ao povo destituir qualquer detentor de cargo público que dei­

xou de atender à sua confiança. Torna a responsabilidade funcional permanente e di­

reta. Por outro lado, o recall é 11111 instrumento que pode, de modo fácil, ser usado er­

radamente. Mas ele tem sido, de fato, muito pouco usado. Desde sua introdução, em

1908 , apenas um governador e uma meia dúzia de outros importantes funcionários

estatais foram destituídos, o que pareceria indicar que é geralmente visto como uma

arma a ser mantida de reserva, mais para uma emergência do que para o uso mais in­

tenso. (The govemment of United States, New York, MacMillan, 1959 , p. 672)

Entretanto, assinala Darcy Azambuja, o recall tem obtido, ultimamente, lar­

ga aplicação em alguns Estados norte-americanos, sendo seus alvos os órgãos dos

três Poderes da União. Um percentual de 20 a 25% do total de eleitores de cada

Estado requer que o órgão seja submetido ao recall. O recalled pode apresentar-se

à reeleição, juntando à cédula do voto sua defesa. Se reeleito, os peticionários do

recall devem reembolsar o acusado das despesas feitas com a eleição, para o que,

aliás, prestar, previamente, caução.

Mandato imperativo: o mandato imperativo é o vínculo jurídico que liga o re­

presentante do povo aos seus próprios eleitores, de modo que estes, 11a forma da

lei, podem rescindir\ dissolver esta ligação, em caso de o candidato eleito não estar

correspondendo aos anseios do eleitorado. Surgido por volta do século IX, na Es­

panha, o mandato imperativo teve seu apogeu 11a França, até 1601, quando desa­

pareceu na voragem do absolutismo nascente. Com o surgimento da chamada de­

mocracia representativa, desfez-se, sob o impacto da doutrina de Siéyès, o vínculo

jurídico existente entre representantes e representados, porque o “mandato” polí­

tico se referiria a toda a nação, e não apenas ao corpo eleitoral, e, em face disto, a

responsabilidade dos parlamentares apurar-se-ia tão somente nos casos rigidamen­

te instituídos pela Constituição. Embora empregado a partir de então, o termo man­

dato não casa bem com democracia representativa. Vejamos: a expressão manda­

to vem do latim mandatum, espécie de pacto que, como já vimos no estudo da

democracia representativa, é reforçado pela vinculação jurídica, portanto obriga­

tória, entre mandante e mandatário. Tem, evidentemente, natureza contratual, con­

sensual, e não institucional, como ocorre no mandato político, cuja denominação

132 Teoria Geral do Estado

correta seria, então, investidura. Abolido violentamente pelo furor revolucionário

na França, o mandato imperativo vai, aos poucos, retornando à prática política,

menos por suas virtudes intrínsecas do que pela inegável desmoralização da repre­

sentação política cunhada pela liberal-democracia.

Eis, portanto, três espécies de democracia: a direta ou clássica, a representa­

tiva e a semidireta. Cada uma delas buscou alcançar o ideal democrático. Descar­

tada a primeira hipótese, qual seja, a da democracia direta, por irrealizável no mun­

do moderno, restaria indagar qual a verdadeira essência do ideal democrático.

Guizot, primeiro-ministro de Luís Felipe, costumava dizer que a confusão está a se

esconder numa palavra: democracia. Frederico II não fazia por menos e costuma­

va resumir seu pensamento a esse respeito em poucas palavras: tudo para o povo,

nada pelo povo. Curiosa esta última posição: será a democracia o governo do povo

ou, como querem alguns, o controle do poder político pelo povo, em oposição a

arche (governo)?

Assegurar os meios da permanente penetração dos governados nas decisões

dos governantes, eis o grande desafio. Não foi à toa que Jacques Maritain afirmou,

com franqueza e pessimismo, que a tragédia das democracias contemporâneas con­

siste em que elas não conseguiram, ainda, realizar o ideal democrático. Com efei­

to, todos os Estados Modernos se proclamam ardentemente democráticos, da mes­

ma forma que todos os políticos se proclamam honestos. Ora, a qualificação de um

Estado como democrático não se acha vinculada a nenhuma ideologia. Atualmen­

te, é correntio ouvir falar em crise da democracia, quando o que está realmente em

crise é uma simples forma histórica da democracia, a liberal-democracia. Come­

te-se o erro que, em lógica, consiste em tomar a parte pelo todo.

Um recente estudo levado a efeito pela Unesco revelou a existência de, pelo

menos, 250 definições de democracia, mas o sociólogo norte-americano Robert

Dahl catalogou nada menos do que quinhentas conceituações! Em pitoresca ima­

gem, Cabral de Moncada nos diz que a democracia é um tecido com o qual se pode

tecer todo tipo de roupa, embora nunca de medida e padrão únicos, sob pena de

aberrante deformação da realidade. Uma coisa é certa: não pode haver democra­

cia onde não houver uma participação permanente c consciente dos cidadãos or­

ganizados em povo político, exigindo dos governantes a melhor orientação. Pela

própria etimologia da palavra democracia (demos = povo e kratos = poder), resta

claro que o termo não significa, propriamente, governo do povo, mas poder do

povo, que os romanos, com seu espírito pragmático, tão bem sintetizaram com esta

elegante expressão: popularii potentia.

Infelizmente, a liberal-democracia, que nada mais é do que uma espécie entre

as inúmeras que buscam alcançar o ideal democrático, transformou-se, para mui­

tos, em tabu. Crise da liberal-democracia é crise do próprio ideal democrático, di­

zem seus porta-vozes.

6 Formas de governo 133

Num mundo em que as realidades palpáveis se fazem cada vez mais canden-

tcs, as abstrações do passado vão, paulatina, mas inexoravelmente, perdendo ter­

reno. Belas ficções, transformadas em dogmas da política, começam a perder o en­

canto original. O súdito, o cidadão, o homem abstrato vão deixando o seu lugar

para um ser totalmente novo, o homem situado, que Georgcs Burdeau, com muita

graça, descreve em seu precioso opúsculo sobre a democracia. Então, o que vem a

ser democracia? Democracia é o processo político que autoriza a permanente par­

ticipação, livre e consciente, direta ou indireta, da comunidade, nas deliberações

dos governantes.

2.4.5) Sufrágio e voto

Tanto a democracia representativa como a democracia semidireta apresentam

um pressuposto que se destaca de imediato, qual seja, o da existência de um corpo

eleitoral periodicamente renovado. No mundo moderno, quem se refere à democra­

cia, refere-se, inevitavelmente, ao eleitorado, ao conjunto daqueles que são dota­

dos de cidadania, enfim, àqueles que têm o direito dc votar. Entretanto, para se sa­

ber quem terá o direito de votar c preciso, preliminarmente, estabelecer os requisitos

para a obtenção dc tal direito. Tais requisitos, estabelecidos na própria Constitui­

ção, constituem o sufrágio. Que é, então, o sufrágio1 Do latim suffragari, é um pro­

cesso de seleção daqueles que terão o direito de votar. Pelo sufrágio, fica esclareci­

do quem terá o direito ao voto. O sufrágio é, portanto, um processo de escolha de

eleitores. Atendidos os requisitos constitucionais, o nacional passa a ser cidadão,

mediante o sufrágio. Pelo sufrágio, o nacional torna-se cidadão e começa a exercer

o direito de votar. Quanto ao voto, nada mais é do que o instrumento para exercer

o direito de deliberação ou de escolher candidatos a cargos políticos, mediante elei­

ções. O sufrágio é um processo de escolha, mas o voto é um ato de escolha.

Quando o eleitorado, previamente selecionado por determinado tipo de su­

frágio, decide diretamente a respeito dc determinado assunto, por exemplo, implan­

tação do divórcio, legalização do aborto, adoção de determinado regime dc gover­

no, diz-se que há votação, simplesmente. Entretanto, quando, ao votar, o eleitorado

está elegendo, escolhendo seus candidatos, é costume dizer que há eleição. Por isso,

afirmam alguns doutrinadores, pode haver votação sem eleição, embora na demo­

cracia representativa e na semidireta não possa haver eleição sem prévia votação.

Quanto ao fundamento da soberania, o sufrágio apresenta duas espécies: o

sufrágio-direito e o sufrágio-função. O sufrágio-direito parte de Jean-Jacques Rous­

seau, para quem, sendo cada cidadão uma parcela da coletividade política, e sen­

do a soberania indelegável, é ele titular de parte ou fração da própria soberania.

Rousseau é muito claro a respeito: “a soberania não pode ser representada, pois

não admite alienação. Ela se expressa pela vontade geral, e esta não admite repre­

sentantes”. Por isso, o célebre genebrino costumava dizer: “o voto é um direito que

134 Teoria Geral do Estado

ninguém pode subtrair aos cidadãos”. Ora, o direito ao voto, portanto, não cons­

titui uma obrigação à qual corresponda, inarredavelmente, um vínculo dc compul-

soriedade, na participação política, entre indivíduo e Estado. Segundo a doutrina

do sufrágio-direito, participar do processo eleitoral é mais uma faculdade do que

um direito público subjetivo. Cada cidadão é titular da fração da soberania que lhe

cabe, e a exerce como lhe apraz. Bem diferente se mostra a teoria do sufrágio-fun­

ção. Ela parte de Emmanuel Joseph Siéyès, com sua concepção de nação. A nação,

diz, não se confunde com o povo. Aquela é uma simples comunidade organizada e

considerada num dado momento histórico. Povo, segundo Siéyès, e para usar uma

terminologia de Ortega y Gasset, seria o conjunto das pessoas coetâneas (mesma

idade) e contemporâneas (mesma época), excluídas as gerações passadas e futuras.

A nação, porém, é mais do que isso; ela é a própria permanência da comunidade

no tempo, seus interesses permanentes, que se mostram nas gerações que se suce­

dem, e que nem sempre coincidem com os interesses passageiros de uma única ge­

ração. Assim, o povo, para fruir de um maior bem-estar material, em determinado

momento da vida da nação, poderá sacrificar, irremediavelmente, os interesses per­

manentes da comunidade. A nação, portanto, é uma entidade espiritual, uma ideia,

enfim. Ora, como pode um ente abstrato manifestar sua vontade, e, no caso, uma

vontade coletiva? Não há outra alternativa: por intermédio de uma comunidade

concreta, perceptível aos sentidos. Em outras palavras, por intermédio do povo. O

povo transforma-se, então, no eleitorado que levará ao poder os representantes da

nação, e não apenas dele, povo. O eleitor é mero instrumento de manifestação da

vontade nacional, um órgão por intermédio do qual a nação expressa a sua vonta­

de. O povo elegerá, consequentemente, os representantes de uma entidade ideal,

abstrata, mas permanente: a nação. Tais representantes serão os titulares do exercí­

cio da soberania, mas o fundamento desta continua a residir na nação. Percebe-se,

do exposto, que, não podendo a nação manifestar-se diretamente, por ser uma en­

tidade abstrata, aqueles que irão fazê-lo em seu nome, repita-se, o povo, devem ar­

car com tal ônus. O voto deve, portanto, ser obrigatório. O eleitor não exerce ape­

nas uma faculdade, mas cumpre uma função inafastável, compulsória: a de votar.

Daí a sugestiva denominação dada ao sufrágio que expressa a soberania nacional:

sufrágio-função.

Cada época histórica consagrou um tipo determinado de sufrágio. Assim, o

sufrágio censitário, fundado no volume de bens de que cada cidadão pode dispor.

Esta espécie de sufrágio teve seu apogeu com a liberal-democracia burguesa, no sé­

culo XIX. Seu fundamento ideológico reside na argumentação de que o Estado deve

preparar uma elite governante, pois, restringindo-se o direito ao voto, mais rapida­

mente a sociedade consolidará o governo dos melhores. Por outro lado, da mesma

forma que uns poucos demonstraram capacidade de trabalho e de realização pes­

soal, amealhando considerável patrimônio e, com isto, destacando-se dos demais,

obtiveram o direito de dirigir a coisa pública, que estará, tem-se como certo, sob

6 Formas de governo 135

excelente gestão. A expressão ccnsitário deriva de censo, atribuição conferida, na

antiga Roma republicana, aos censores, e que consistia na exata aferição do nume­

ro de pessoas, semoventes, e dos bens de cada cidadão.

O sufrágio ccnsitário existiu a partir de 1850, na Prússia, com a divisão dos

contribuintes cm três estamentos, dos quais o primeiro era composto pelos cida­

dãos mais afastados, que dominavam, por completo, o parlamento. O terceiro e úl­

timo estamento compunha nada menos do que 83% dos contribuintes, embora do­

tado de ínfima representação. A Constituição do Império do Brasil, de 25.03.1824,

também consagrava o sufrágio censitário, excluindo do direito de voto, nos arts.

92 e 94, aqueles que não apresentassem uma renda mínima anual.

Outra espécie de sufrágio, adotada ainda hoje, é o sufrágio cultural ou capa-

citário, em face do qual somente votam aqueles que demonstrarem um nível míni­

mo de erudição e informação política. Já se percebe que o fundamento desta espé­

cie de sufrágio é afastar do processo político os inaptos, os ignorantes e os analfabetos,

permitindo a consolidação de uma elite intelectual. Ainda hoje, nos Estados Uni­

dos, algumas entidades federadas exigem que o direito ao voto esteja vinculado à

capacidade de entender o disposto na Constituição. Nesta espécie de sufrágio, di­

zem seus defensores, fica patente a distinção entre povo e massa: aquele, seria cons­

tituído pela camada mais informada, realmente interessada no aperfeiçoamento das

instituições e na realização dos objetivos sociais; esta, entretanto, seria formada pe­

los ignorantes, alienados, desinteressados de tudo, principalmente da política, mer­

gulhados nas sombras de uma vida mesquinha e medíocre.

Uma terceira espécie de sufrágio restrito é o sufrágio masculino, cuja denomi­

nação já revela que, nos seus termos, somente o homem pode votar. As mulheres

são excluídas do direito ao voto sob a alegação de sua “inabilidade congênita” e

“insensibilidade para as questões políticas”. No Ocidente, o direito de as mulheres

participarem do processo político aparece, pela primeira vez, nos Estados Unidos

da América do Norte, em 1869, no Wyoming, somente incorporado à Constituição

Federal em 1920, com a Emenda XIX. Na Suíça, apenas a partir de 1971. No Bra­

sil, o voto feminino aparecc, inicialmente, em 1927, no Rio Grande do Norte. Os

votos foram anulados, pois as mulheres votaram para a escolha de senadores, c o

seu direito não devia ultrapassar o âmbito estadual... Fm 1928, com fundamento

no art. 7° da Constituição Federal, que definia os eleitores como os cidadãos maio­

res de 21 anos, sem discriminação expressa da mulher, Mietta Santiago, estudante

de Direito, pleiteou e obteve, não apenas o direito de votar, mas também de ser vo­

tada. Em 1929 foi eleita a primeira prefeita do Brasil, Alzira Floriano, mas a con­

solidação do direito de a mulher participar do processo político, em sua plenitude,

veio somente em 1932, com Getúlio Vargas, por intermédio do Código Eleitoral

brasileiro.

Paulo Bonavides refere-se a uma odiosa espécie de sufrágio restrito, o sufrá­

gio racial, adotado, no mais das vezes, de forma dissimulada. Por exemplo, quan­

136 Teoria Geral do Estado

do a legislação do Estado do Mississipi, nos Estados Unidos da América do Norte,

obriga a ler, compreender e interpretar “convenientemente” a Constituição, o que

se pretendia era excluir os negros do processo político, obedecendo-se, veladamen-

te, a um critério menos capacitário do que racial.

Quanto ao sufrágio universal, é aquele que busca conferir o direito de voto

ao maior número possível dc nacionais. A própria expressão universal já revela que

deve ter o direito de voto a universalidade, isto é, a generalidade das pessoas, pois

cada qual, independentemente de sexo, raça, religião, nível de conhecimentos, con­

tribui para com o aprimoramento da vida em sociedade. Evidente, contudo, que

mesmo o sufrágio universal comporta restrições ao direito de voto, e nem poderia

ser de outra forma. São restrições que - é bom notar - não são inexpugnáveis, pois

a cada momento da vida o nacional vai abatendo-as, em razão da idade e do con­

seqüente amadurecimento pessoal, ou em face de seu esforço próprio, como a ob­

tenção de níveis mais altos de escolaridade. A rigor todo sufrágio é restrito. Não

há sufrágio plenamente universalizado e não há, portanto, distinção essencial en­

tre sufrágio restrito c sufrágio universal. A diferença é puramente quantitativa: os

impedimentos do direito de voto, no sufrágio restrito, são mais numerosos do que

no sufrágio universal.

É bom notar que as restrições ao direito de voto numa ordem jurídica que

consagra o sufrágio universal estão previstas somente na própria Constituição; tais

restrições não podem ser ampliadas mediante lei ordinária. Esta, portanto, não po­

derá restringir o eleitoral além dos limites preestabelecidos na Constituição. No

Brasil, atualmente, constituem exceções ao sufrágio universal os menores de dezes­

seis anos (CF, art. 14, § I o, II, c), os estrangeiros e os conscritos (art. 14, § 2o), sen­

do inelegíveis os inalistáveis e os analfabetos (art. 14, § 4o). Até a Emenda Consti­

tucional n. 25, de 15.05.1985, que alterou a Constituição Federal de 1967, o

analfabeto não tinha o direito de votar, estando, portanto, excluído do sufrágio uni­

versal. Com tal Emenda e, posteriormente, a Constituição de 1988, em vigor, ele

passou a ter o direito dc voto facultativo (art. 14, § I o, II, a).

Na verdade, a concessão do direito de votar ao analfabeto não se justifica, seja

qual for o ponto dc vista que se adote para o problema. Da mesma forma que cem

tolos não formam um sábio, não será aumentando o número de participantes do

sufrágio que este ficará, necessariamente, mais aperfeiçoado.

Poder-se-ia argumentar com o fato de que alguns analfabetos se interessam

muito mais pelos problemas políticos e sociais do que muitos cidadãos alfabetiza­

dos. Tal invectiva não colhe, porque não se argumenta com exceções. A regra, qua­

se absoluta, é que o analfabeto torna-se, infelizmente, um instrumento nas mãos

dos demagogos sequiosos de votos, aliás os grandes beneficiários desta infortuna-

da ampliação do sufrágio...

Oportuna a observação de Paulo Bonavides:

6 Formas de governo 137

Quanto ao argumento que gira ao redor da dialética qualidade-quantidade, não

resta dúvida que o princípio democrático envolve da parte do colégio eleitoral uma

compreensão política mais apurada, difícil de formar-se no seio da multidão espessa e

ignara. Daí pesar mais em favor do bom mecanismo institucional do governo demo­

crático, como governo dc livre manifestação da vontade popular, o princípio qualita­

tivo do que o princípio quantitativo.

Incisiva, a respeito, a observação dc Pedro Salvetti Netto, in verbis:

Como escolher-se, por exemplo, um senador ou um deputado, se não se tem co­

nhecimento de suas atribuições e nem sequer se sabe o que é o Senado ou a Câmara

dos Deputados? Daí a razão por que julgamos absolutamente imprescindível para a

constituição de uma democracia qualitativa e real, onde cidadãos conscientes e politi­

camente responsáveis participem do processo eleitoral, uma comprovação de habili­

tação política, pela qual o candidato à cidadania demonstre conhecimentos mínimos,

mas necessários, à outorga do título de eleitor. De conseguinte deve ele submeter-se a

singela prova escrita - semelhante, na forma, à que se faz mister para a concessão da

carteira dc habilitação para dirigir - versando, porém, sobre rudimentos da organiza­

ção político-constitucional. Tal como o candidato àquela outorga, que deve revelar um

conhecimento tcórico relativo aos sinais, siglas c regras básicas dc trânsito, sem o que

se tornaria evidente perigo à integridade física e ao patrimônio de todos, o postulan­

te à cidadania, falto dos predicados essenciais ao seu exercício e néscio sobre os prin­

cípios políticos institucionais que a informam, torna-se natural ameaça ao regime de­

mocrático. A singeleza da prova eliminaria a formação de um colégio eleitoral elitista,

não se atribuindo a prerrogativa do sufrágio tão só a uma minoria qualificada por tí­

tulos formais de sabedoria ou a uma aristocracia de classe. A exigência de um conhe­

cimento mínimo relativo ao mecanismo de governo, assimilável por todos os que sai­

bam ler e escrever, seria subsídio valioso para a constituição de um eleitorado consciente

e responsável. Com isto, qualificar-se-ia o regime democrático, sem impedir-se o defe­

rimento da cidadania àqueles que demonstrassem possuir as condições elementares

para seu exercício racional. Por outro lado, tais providências valeriam para diminuir

os perigos da demagogia, forma impura do governo democrático c capaz dc, com fa­

cilidade, impor-sc na proporção direta da dcsqualificação política do eleitorado. Não

seria absurdo dizer-se constituir a ignorância do cidadão terreno fértil à expansão de­

magógica. Esta, com efeito, encontra dois caminhos para alastrar-se: a ignorância e a

crença. Ainda que se mostre mais difícil o afastamento da segunda, pois ninguém pode

dizer-se infenso ao poder pessoal, carismático e místico do demagogo, como ocorrido

na Alemanha intelectualizada de Hitler, é absolutamente certo que o germe da igno­

rância não só pode ser combatido, como, também, eficazmente debelado. Um colégio

eleitoral qualificado pelo conhecimento necessário e básico da organização constitu­

cional e do funcionamento do governo o eliminaria do processo político-elcitoral. Daí

138 Teoria Geral do Estado

porque não nos sensibiliza a pregação, para nós demagógica, dos votos do analfabe­

to, porquanto, embora possa haver entre aqueles ignorantes no ler e escrever alguns

naturalmente sensíveis às coisas públicas e com elas preocupados, tal só pode consti­

tuir situação excepcional e, como qualquer raciocínio lógico rejeita a exceção para a

pesquisa da verdade metodológica, não seria este o argumento hábil capaz dc refutar

a proposição por nós sustentada.

Quanto ao voto, classifica-se, na sua forma de expressão, em direto ou indi­

reto e, em qualquer destas espécies, em secreto ou aberto, subdividindo-se este úl­

timo em escrito e verbal.

O voto é direto quando o eleitor, sem intermediação, escolhe seus próprios re­

presentantes. É a espécie adotada pela Constituição brasileira (art. 14, caput). Até

o advento da Emenda Constitucional n. 25, de 15.05.1985, entretanto, o voto para

a eleição do Presidente da República era indireto, sendo Tancredo Neves o último

candidato eleito por um colégio eleitoral restrito. Então, o voto é dito indireto quan­

do o eleitorado elege, inicialmente, delegados, intermediários, que, por sua vez, fa­

rão, em segundo grau, a escolha definitiva dos governantes. Paulo Bonavides apon­

ta os seguintes argumentos a favor ou contra este tipo de voto: a) os graus interpostos

operam como filtros, de modo que os eleitores secundários - eles mesmos já uma

elite - ficam em condições de sufragar ou selecionar os mais capazes e competen­

tes; b) atua o voto indireto como força moderadora, enfreando as paixões políti­

cas, abrindo espaço à reflexão, ensejando a prudência das designações. Os argumen­

tos em desfavor do voto indireto também são ponderáveis: a) caráter manifestamente

menos democrático que o sufrágio direto, portanto o poder de decisão da massa

sufragante se transfere, por inteiro, para o corpo eleitoral intermediário, cuja influên­

cia toma, assim, proporção máxima; b) o voto indireto não raro é empregado como

meio de resistir ao sufrágio universal; c) o colégio eleitoral de segundo grau, em

face do pequeno número de seus integrantes, é mais suscetível a pressões e à cor­

rupção; d) o voto indireto ocasiona volumosa abstenção por parte do eleitorado de

primeiro grau, pois este não se sente estimulado a participar de uma eleição que

não é decisiva.

O voto pode ser também, como já vimos, secreto ou aberto. O fundamento

do voto secreto é evitar pressões sobre o eleitorado. Como acentuam Rodrigo Octa-

vio e Paulo D. Vianna, a tendência moderna é francamente favorável ao voto secre­

to, que melhor assegura a independência do eleitor a que se tem procurado cercar

de todos os elementos materiais para garantir o sigilo. Com efeito, o eleitor, por via

dc regra, está submetido à burocracia estatal e ao poder econômico, razão pela qual

o voto secreto acalmará as preocupações legítimas e reanimará os poltrões. Os ad­

versários do voto secreto retrucam: ele é mais uma prova da desilusão das demo­

cracias modernas, pois o eleitor que não tem coragem e senso de responsabilidade

para votar abertamente, de viseira erguida, não deve ter o direito de votar. Na ver­

6 Formas de governo 139

dade, a solução satisfatória deveria estar no meio-termo. O art. 14 da Constituição

brasileira não deve ser interpretado literalmente. O voto é obrigatório, sim, mas

deve ser facultado ao eleitor manifestar secreta ou abertamente sua escolha. Vota

secretamente quem se achar coagido ou temeroso de manifestar de modo aberto

sua opinião; entretanto, aquele que, forte na sua ideologia, desejar expressar aber­

tamente sua vontade, não deve ser impedido dc faze-lo. Aplica-se ao artigo em epí­

grafe, portanto, a interpretação finalística ou teleológica, pois a finalidade do dis­

positivo é garantir o sigilo do voto apenas para aqueles que acharem inconveniente

revelá-lo. Obrigar o eleitorado a votar secretamente parece-nos mais uma exacer­

bação do formalismo, tão caro ao legislador pátrio. Análoga é a situação do voto

aberto, caso em que se obriga o eleitor ou o delegado a revelar, expressamente, sua

vontade, com grave risco para sua liberdade de manifestação de pensamento. O

voto aberto pode ser escrito ou verbal, este também conhecido como ostensivo.

Espécie de voto que vem amealhando número cada vez maior dc simpatizan­

tes é o chamado voto distrital, pertinente ao âmbito espacial de atuação do candi­

dato eleito. Por esta espécie dc voto o cidadão elege representantes dc seu próprio

distrito eleitoral (daí a adjetivação distrital).

O voto distrital funda-se no princípio de que a escolha dc parlamentares pelo

eleitorado deve ocorrer em âmbito o mais reduzido possível, dc modo a compati­

bilizar população e território, ensejando um maior contato entre o candidato e even­

tuais eleitores. Afirmam os defensores do voto distrital que este atrai os candidatos

para mais perto do eleitor, propiciando um controle mais efetivo dos candidatos

eleitos, de modo a minimizar a influência do poder econômico e dos meios de co­

municação nas eleições. Por outro lado, afirmam, o voto distrital torna os partidos

políticos mais homogêneos, isto pelo seguinte: no sistema proporcional, candida­

tos de um mesmo partido se digladiam na mesma região eleitoral, enfraquecendo

o próprio partido, ao passo que, pelo sistema distrital, cada candidato concorre

com outros candidatos de partidos diferentes.

2.4.6) Partidos polít icos

A formação de associações que visam alcançar um objetivo político determi­

nado vai longe na História. As sociedades podem apresentar as mais diversas fina­

lidades: culturais, esportivas, comerciais, econômicas e, no caso, políticas. É sabi­

do que o homem, ser social, tende a se agregar aos seus semelhantes de forma

orgânica, formando grupos, que congregam indivíduos que, tendo inclinações co­

muns, professam as mesmas ideias. Buscando sua realização pessoal, nem por isso

desdenha sua plena realização como ser social, em busca de objetivos mais eleva­

dos. Assim, uma facção política, um movimento político e, finalmente, um partido

político revelam, no mais das vezes, a ânsia de participação efetiva do homem nos

problemas da comunidade em que vive. Na verdade, todos aqueles que, com apa­

140 Teoria Geral do Estado

tia e indiferença, alegam desinteresse pela atividade política direta ou indireta não

cumprem um dever cívico inafastável c contribuem para o surgimento das dema­

gogias, que são o desgoverno das massas despolitizadas.

O surgimento de facções políticas remonta, portanto, à Antiguidade Clássica,

a antiga Grécia e Roma, cada uma dela dirigida por um líder. Tais facções, contu­

do, longe estavam dc possuir a estrutura, a burocracia c o reconhecimento legal de

que hoje desfrutam os partidos políticos. Seja como for, na Idade Média, questões

políticas gravíssimas ensejaram lutas entre suseranos e vassalos, originando o apa­

recimento de inúmeras facções políticas. Até mesmo simples caprichos de família

provocariam dissensões formadoras de grupos políticos inimigos, como foi o caso

de guelfos e gibelinos na Alemanha e, depois, na Itália.

Ainda na sociedade estamentária medieval, as facções políticas surgem quase

sempre vinculadas aos seus estamentos, corroborando, no caso, a assertiva de Marx

de que o partido político é sempre um órgão de classe. Da mesma forma, no Esta­

do absolutista, as facções estruturam-se à luz das dinastias reinantes, no interesse

destas c dos nobres. Com o aparecimento do Estado liberal-democrático, a diver­

sidade de opiniões políticas não se manifestou mediante partidos como entende­

mos, hoje, a expressão partido político, mas mediante facções da burguesia, sem­

pre sob a liderança dc um homem virtuoso ou dc um mecenas disposto a financiar

uma ideia. Por isso, ainda nos séculos XVII e XVIII não se fazia distinção entre par­

tido e facção política. Esta, dizia Bluntschli, é a caricatura do partido. Ela surge de

maneira autônoma, como uma entidade rebelde que se posiciona, muitas vezes, den­

tro do próprio partido, procurando minar as diretrizes aprovadas pela maioria, a

fim de impor sua própria cosmovisão a todos. O partido político visa à conquista

do poder nos termos da lei; a facção utiliza-se de todos os meios para atingir e man­

ter o poder.

Somente a partir de 1770, com Edmund Burke, a noção de partido político

começa a ser delineada: grupo de pessoas que se unem para promover, num pro­

cesso de cooperação, o interesse nacional, mediante o emprego de um processo es­

pecífico, com o qual todos os seus membros sc acham de acordo. Modernamente,

Georges Burdeau definiu o partido como a associação de caráter político organiza­

da para dar forma e eficácia a um poder de fato.

Da mesma maneira que o partido político não se confunde com a mera facção

política, não se confunde, ademais, com o movimento político, que procura congre­

gar o povo numa ideologia política exclusivista e intransigente, com a eliminação

de todo e qualquer ideário diverso. Ora, um partido não se confunde com a mera

facção política porque ou é reconhecido ou, pelo menos, tolerado pela lei, e não se

confunde, também, com o movimento político excludente dos partidos, porque a

própria ideia de partido pressupõe a existência de, pelo menos, duas partes (daí, a

expressão partido, do latim pars, que designa uma fração do todo). Daí a sugestiva

definição de partido político que nos oferece Povina: “agrupamento permanente e

6 Formas de governo 141

organizado de cidadãos que, mediante a conquista legal do poder público, se pro­

põe a realizar, na direção do Estado, determinado programa político-social”.

Todo partido pressupõe dois elementos: o vínculo sociológico, representado

por uma ideologia comum ou dc interesses comuns, c a finalidade política, que vem

a ser a conquista do poder. O moderno partido político - assinala Ferreira Filho -

e, por excelência, o veículo utilizado por uma grande corrente dc opinião pública

para conquistar o poder. Na verdade, o partido digno desse nome é um grupo or­

ganizado que disputa o poder para realizar uma política. E o instrumento median­

te o qual uma ideia de direito busca sua realização.

A denominação atribuída ao partido é muito importante para sua imediata

identificação. A História registra casos curiosíssimos de denominações de partidos;

muitos se associaram às cores, e tivemos, então, os brancos, os negros e os verme­

lhos; outros tomaram a denominação dos meses do ano, pelo que surgiram os polí­

ticos setembristas, outubristas e dezembristas. Em outros casos, os partidos lembra­

ram, em sua denominação, os nomes de seus inspiradores: orleanistas, bonapartistas,

saaverista, janista, ademarista etc. Denominações ainda mais pitorescas jamais fal­

taram para tais agremiações: wbigs (escória), tories (bandidos) etc. Modernamen­

te, entretanto, mais dinâmicos c objetivos, os partidos buscam revelar, cm sua no-

minação, a ideologia abraçada: monárquico, republicano, conservador, liberal,

socialista, fascista, comunista e assim por diante.

Aqueles que se inspiraram nas ideias de representações políticas de Jean-Jac-

ques Rousseau repudiaram o partido político, pois este pensador era adepto ferre­

nho da democracia individualista, que rejeitava todo e qualquer corpo social entre

o poder e o cidadão. Em sua obra De eive, Hobbes afirmou, peremptoriamente, que

a divisão da sociedade em partidos geraria a revolta e a guerra civil, opinião ainda

lembrada por autores de renome, para os quais o regime de pluralidade partidária

descambaria, facilmente, para o predomínio de um partido sobre os demais. Cada

partido, considerando-se o verdadeiro porta-voz da comunidade, tenderia, natural­

mente, a se tornar intolerante para com os outros. Tal observação não deixa de ter

fundamento na epoca dc partidos dc massas cm que vivemos. Como accntua Bur-

dcau, são os partidos ideológicos, em razão dc seu dogmatismo espiritual e seu im­

perialismo político, irremediavelmente refratários à sua integração nos mecanismos

tradicionais da democracia, tendendo a impor à coletividade uma unificação espi­

ritual pelo reconhecimento de sua infalibilidade. Tornaram-se, portanto, causas de

supressão da própria ideia de democracia, como é o caso dos movimentos de índo­

le totalitária.

Por isso, John Adams, que demonstrava certo receio pela divisão da repúbli­

ca norte-americana em dois grandes partidos, reconheceu, mais tarde, que a verda­

deira solução para a existência destes residiria em controlar rigidamente sua ativi­

dade. Seja como for, inteiramente válida se mostra a observação de Mac Iver de

142 Teoria Geral do Estado

que, sem os partidos políticos, as únicas formas de alcançar o poder seriam o gol­

pe de Estado, a insurreição ou a revolução.

Pouco sentido prático teria, porém, nesta obra, uma longa digressão a respei­

to da conveniência ou não dos partidos políticos. Eles aí estão c, portanto, só nos

resta analisá-los, sucintamente, em suas linhas básicas.

O Estado contemporâneo apresenta, fundamentalmente, dois sistemas partidá­

rios:

a) monopartidário (partido único);

b) pluripartidário (dois ou mais partidos).

Por outro lado, a maioria dos autores afirma a existência de uma classifica­

ção supostamente mais precisa:

a) bipartidário;

b) pluripartidário;

c) monopartidário.

A verdade é que haverá pluralidade partidária onde houver dois ou mais par­

tidos. A própria palavra plural refere-se a mais de um, c a expressão pluralidade re­

vela qualidade atribuída a mais de um ser ou coisa. A multiplicação desordenada

dc partidos, aparentemente consolidadora do ideal da representação política, na

verdade o condena. Ensejando a contraditoriedade dos princípios ideológicos cada

vez mais díspares, aumentam as divergências e a desorientação popular. Obrigados

a incluir sob seu manto protetor categorias sociais que envolvem os mais díspares

interesses, criam programas de ação absolutamente quiméricos, inexequíveis, des­

vinculados da realidade, que jamais poderão ser cobrados pelo eleitorado.

Das mais oportunas é a advertência de Ferreira Filho:

Raramente o deputado escolhido para representar a ideologia predominante num

eleitorado é o mesmo homem que seria escolhido por seus eleitores, ou frações pon­

deráveis destes, para representá-los enquanto horticultores ou artesãos, enquanto ope­

rários ou industriais, junto aos órgãos de planejamento econômico e semelhantes. As­

sim o ideologicamente representado não se sente representado quanto a seus interesses

econômicos, não raro sociais, profundamente afetados pelo Estado-providência.

Acentua Duverger que, embora não haja no Estado dualismo partidário, ha­

verá, no mais das vezes, dualidade de tendências. Aliás, como lembra Bonavides,

seria imperdoável equívoco supor que o sistema bipartidário significa, literalmen­

te, a existência tão somente de dois partidos, pois, na verdade, é possível que vá­

rios partidos concorram às urnas, mas geralmente o sistema se encontra de tal for­

ma estruturado que apenas dois partidos reúnem, permanentemente, condições de

chegar ao poder. E Manoel Gonçalves Ferreira Filho considera o bipartidarismo o

sistema partidário ideal, desde que os dois partidos sejam efetivamente homogê­

neos e disciplinados.

6 Formas de governo 143

Os partidos políticos encontram fortes concorrentes nos grupos de pressão.

Estes, no transcorrer do século XX , surgem como o fruto de novas condições so-

cioeconômicas criadas pelo capitalismo e pela falta de representatividade dos par­

tidos políticos. Não se confundem com os partidos porque seu objetivo não é a to­

mada do poder, mas a utilização deste em proveito próprio; por outro lado, o

objetivo do grupo dc pressão é quase sempre econômico, enquanto o do partido é

político. Além disso, a existência de um partido deve ser permanente, ao passo que

o interesse do grupo de pressão é transitório. Mais: o partido político é reconheci­

do ou tacitamente admitido pela lei, o que não ocorre, no mais das vezes, com o

grupo de pressão, que se acha, quase sempre, à margem do ordenamento jurídico.

Os métodos empregados pelos grupos de pressão variam conforme as circuns­

tâncias: apoio eleitoral a um partido que com eles se ache comprometido, pressão

direta sobre os membros do poder executivo ou do legislativo. A legislação norte-

americana, não podendo eliminar os grupos de pressão, houve por bem reconhecê-

los, exigindo que os grupos empenhados em defender interesses particulares junto

ao Congresso estejam devidamente registrados e dotados da competente conta­

bilidade.

A moderna concepção dc democracia não se compadece da democracia indi­

vidualista; a partir do momento cm que os partidos de opinião vão cedendo terre­

no aos partidos de massa, os representantes da coletividade têm enfraquecida sua

individualidade a favor da vinculação integral às diretrizes dos partidos, em verda­

deiro mandato imperativo de índole partidária, como assinala Bonavides. A fideli­

dade partidária consagra a chamada democracia partidária, pela qual o povo esco­

lheria muito mais um programa de ação do que representantes. O partido, nova e

superior unidade, como diria Giorgio dei Vecchio, referindo-se às sociedades em

geral, passa a ter um objetivo mais palpável, que transcende os meros interesses in­

dividuais de seus filiados.

Acentua Burdeau que à democracia política sucede a democracia social, a de­

mocracia governante, dos homens situados e não mais dc cidadãos abstratos. Os

tradicionais partidos de opinião, que buscavam evitar dogmatismos compromete­

dores dc suas transações políticas, adotando uma estrutura interna bastante maleá­

vel para atrair o maior número de simpatizantes, sem considerar as condições eco­

nômicas de cada um, passam a ser substituídos pelos partidos de massa, que reúnem

seus filiados com base na situação econômica de cada um. São partidos de massa

porque as individualidades renunciam à sua autonomia em proveito do partido,

que, por outro lado, se destaca em razão de sua disciplina e do seu dogmatismo

doutrinário.

Um partido político deve estar estruturado numa ideia e num programa exe­

qüíveis. Embora organizado em torno dos interesses de uma parcela do povo, tais

interesses pertinem, pelo menos mediatamente, a toda a coletividade. Daí a impor­

144 Teoria Geral do Estado

tância da interação partido-sociedade-interesses na propagação e cumprimento de

um sistema ideológico plausível, expresso sob quatro aspectos:

a) visão do mundo ou cosmovisão;

b) programa ideológico;

c) plataformas eleitorais;

d) motivações simbólicas (slogans).

Um partido político não deve ser o túmulo do pensamento, mas um organis­

mo em permanente elucubração e modernização doutrinárias, mediante a adoção

de uma cosmovisão (Weltanschauung) que represente uma interpretação clara e

consciente do universo, devidamente transmitida aos eleitores. Quanto ao progra­

ma ideológico, todo partido deve sustentar-se num conjunto de princípios ideoló­

gicos sólidos e coerentes acerca dos problemas do Estado, estabelecendo soluções

exeqüíveis, nas quais impere a franqueza e a sinceridade, não a demagogia. No to­

cante às plataformas eleitorais, os integrantes do partido deverão adequar o pro­

grama geral do partido às tendências e necessidades de cada circunscrição eleito­

ral. Tais plataformas exigem, também, a adaptação do programa geral às novas

situações. As motivações simbólicas (slogans) vêm a ser, numa sociedade de mas­

sas, um cxcclcntc veículo para a transmissão simplificada das ideias. Poderão scr o

grito dc guerra, a palavra-chavc ou o sinal distintivo do partido.

Por outro lado, em seu funcionamento, o partido deve apresentar uma orga­

nização administrativa e uma estrutura material destinadas a garantir a sua nor­

mal atividade. Tais órgãos poderão ser diretivos e burocráticos.

No tocante à militância partidária, cada partido apresenta, via de regra, filia­

dos e simpatizantes. Os filiados são aqueles regularmente inscritos ao partido e do­

tados de direitos e deveres partidários. Os simpatizantes são aqueles que, por vá­

rias razões, não podem filiar-se ao partido, mas que, indiretamente, o auxiliam.

O partido único, cujo apogeu foi alcançado no período compreendido entre

as duas Grandes Guerras, vem a ser muito mais um movimento de reação antipar-

tidária do que um partido propriamente dito, movimento este que tanto pode con-

gregar uma nação (Itália fascista c Alemanha nacional-socialista), como uma clas­

se (proletariado, na URSS). Diga-se de passagem que a Itália fascista e, por via de

conseqüência, a Alemanha nazista encontraram inspiração para seu movimento no

próprio marxismo. Este afirma que a pluralidade partidária espelha a própria luta

de classes, pois cada partido representaria uma classe social. Um partido político

seria parte de uma classe social determinada; daí a existência de vários partidos

numa sociedade formada por classes antagônicas. No Estado socialista, contudo,

existiria apenas uma classe, a dos operários e camponeses, cujos interesses seriam

comuns. Não pode haver, portanto, para uma só classe, mais do que um partido,

qual seja, o próprio Partido Comunista. Disso os adeptos deste partido concluem,

com muita graça e sagacidade, que o Partido Comunista sempre afirmará o seu di­

reito de lutar ao lado de - ou contra - outros partidos nas sociedades não marxis­

6 Formas de governo 145

tas, em nome da pluralidade de classes nelas existentes, mas reivindicará sua exclu­

sividade 110 advento do Estado socialista... Na verdade, a tese marxista torna-se

vulnerável quando se consta que não foi demonstrado, ainda, nos Estados de ins­

piração marxista, que nclcs existe somente uma classe ou, o que vem a dar no mes­

mo, tenham desaparecido as classes sociais. Nem por isso os marxistas deixam de

continuar afirmando que o proletariado deve estruturar-se num movimento políti­

co destinado a sustentar sua missão de exercer uma ditadura que permitirá a abo­

lição das classes e do Estado. Eis por que a vigente Constituição soviética se refere

ao Estado socialista como o Estado de todo o povo.

Doutrinariamente, o partido único foi enaltecido, de forma unânime, por to­

dos os teóricos do marxismo. Joscph Stalin, por exemplo, afirmava que o partido

é parte da classe, sua parte mais progressista, sendo que o pluripartidarismo so­

mente pode existir numa sociedade onde haja antagonismos de classes, cujos inte­

resses se mostram, mutuamente, hostis e inconciliáveis. Franz Oppcnheimer, tam­

bém marxista, declarava que o partido é, na sua origem e continuidade, apenas a

representação organizada de uma classe. Numa de suas escassas referencias aos

partidos políticos, Marx afirma, no célebre Manifesto comunista, ser dever do pro­

letariado organizar-sc numa classe, ipso facto, num partido político, ao passo que

Lenin, em vigorosa expressão que seria encampada pelas Constituições soviéticas,

afirmava ser o partido a vanguarda organizada e disciplinada do proletariado re­

volucionário.

2.4.6.1) Os partidos polít icos no Brasil

No Brasil, durante o Primeiro Reinado (1822-1831), ainda não se pode falar

em partidos políticos, mas cm facções que, na Assembleia Constituinte de 1823,

aglutinaram-se em dois grupos antagônicos, um situacionista, de apoio ao Impera­

dor Pedro I e, o outro, oposicionista, formado por liberais. Por outro lado, com a

abdicação dc Pedro I, e em face da menoridade de seu filho, o Brasil passou por vá­

rios períodos de governo denominados Regências, quais sejam Regência Trina Pro­

visória (1831-1832), Regência Trina Permanente (1832-1835), Regência Una do

Padre Feijó (1835-1837) e Regência Una de Pedro de Araújo Lima (1837-1840),

nesta última proclamada a maioridade de Pedro II. Durante o período regencial as

posições políticas vão ficando mais bem definidas, principalmente desde 1826, com

a Assembleia Geral ou Parlamento. Formam-se espontaneamente dois grupos, os

absolutistas e os liberais, respectivamente apoiando ou se opondo ao Imperador.

Durante a Regência Trina Provisória prevalecem os oposicionistas, divididos

em duas facções, a dos moderados, que se apoderam dos principais cargos gover­

namentais, levando a efeito uma política conciliatória, ao contrário dos exaltados,

atuantes de forma franca e aguerrida, propugnando uma descentralização mais sim­

pática às províncias. Na Regência Trina Permanente, os moderados continuam a

146 Teoria Geral do Estado

controlar o poder, sob a pitoresca denominação de chimangos. A par dessas fac­

ções surge uma terceira, cujos seguidores, denominados caramurus, tinham como

plataforma a volta de Pedro I ao poder.

Em 1835, com a institucionalização da ideia de Regência Una, foi eleito Re­

gente o Padre Diogo Antonio Fcijó, chimango (moderado) que dedicou-se com fir­

meza à criação do Partido Progessista, que serviria dc base para a fundação do Par­

tido Liberal. Os adversários do Regente, por sua vez, concentraram suas forças em

torno do Partido Conservador. Os filiados a este partido passaram a ser conheci­

dos por saquaremas, evocando o município fluminense de Saquarema, onde se acha­

va a fazenda do líder conservador Visconde de Itaboraí, ao passo que os liberais,

alcunhados luzias porque ligados à Revolução Liberal de 1842, quando, na locali­

dade de Santa Luzia, foram vencidos por Caxias.

Na verdade, os Partidos Conservador e Liberal foram os mais importantes -

para não dizer os únicos - partidos do Império, revezando-se, continuamente, no

poder. Enquanto os conservadores eram escravocratas e tradicionalistas, os liberais

desejavam a abolição e maiores liberdades para as províncias. Esta alternância no

poder durou até 1889, com a proclamação da República e a queda do Gabinete do

Visconde dc Ouro Preto, de orientação liberal. Vale lembrar que já cm 1870 fora

criado o Partido Republicano, o qual, embora sem grande prestígio de início, con­

tou desde logo com a colaboração dc grandes figuras como Quintino Bocaiúva,

Benjamin Constante Lopes Trovão.

Que dizer dos partidos políticos do Império? Aquele que, com meridiana clare­

za os retratou Oliveira Vianna, em obra clássica intitulada O ocaso do império, ain­

da atual como perceberá o leitor neste parêntese dos mais oportunos. Ouçamo-lo:

O traço característico desse grande movimento da opinião, que se seguiu ao gol­

pe do Imperador contra os liberais em 68, era o de uma irritação viva, ardente, explo­

siva contra o Poder pessoal, considerado pelos liberais como uma deturpação do Po­

der Moderador, que a Constituição confiava à Coroa. E a verdade é que esta irritação

era inevitável. Porque só os que ignorassem os nossos costumes políticos e a mentali­

dade dos nossos partidos poderiam supor possível que o Poder Moderador, supremo

regulador do sistema parlamentar, pudesse funcionar aqui com a mesma perfeição com

que funcionava entre os ingleses. Faltavam à nossa sociedade todas as condições para

isto. O governo parlamentar, como já vimos, é essencialmente um governo de opinião,

isto é, um governo cuja instituição num dado povo pressupõe a existência de uma opi­

nião pública organizada. Ora, esta opinião pública organizada, capaz dc governo, nun­

ca existiu aqui, nem hoje, nem outrora; alhures, já o dissemos por que. Havia - como

ainda há hoje - uma opinião informe, difusa, inorgânica, que era a que se formava nos

centros universitários, nos clubes políticos, nas sociedade maçônicas e principalmen­

te na Imprensa. Esta opinião, aliás, tinha sempre um caráter artificial, era quase sem­

pre um reflexo americano das agitações europeias. Só exprimia realmente o pensamen­

6 Formas de governo 147

to de uma pequena parcela das classes cultas do País. O Imperador não desdenhava

de atendê-la - e assim o fez no caso da eleição direta, no caso da Abolição, no caso da

Federação. Esta opinião, de origem habitualmente exótica, em regra, nunca aparecia

pura e extreme; sempre se mostrava, ao contrário, muito impregnada das animosida-

dcs do partidarismo, muito comprometida com o espírito de facção, para que sc pu­

desse considerá-la sempre como um índice sadio da opinião nacional. E, justamente,

por isso, ela devia ter constituído para o Imperador, todas as vezes que era obrigado

a organizar novo Gabinete, um dos grandes motivos de perplexidade. Esta perplexi­

dade do Imperador não devia ser menor quando ele, no intuito de conhecer a opinião

do País, buscava-a, ou tentava buscá-la, na opinião dos partidos. Porque os partidos

políticos do Império, imponentes embora pela sua massa, não tinham propriamente

uma opinião; eram simples agregados de clans organizados para a exploração em co­

mum das vantagens do Poder. Certo, houve aqui uma fase em que os partidos tiveram

verdadeiramente uma opinião: foi o período da Independência, do 1° Reinado e da

Regência. Depois dessa grande fase histórica, pode-se afirmar com fundamento que os

partidos políticos não representavam realmente correntes de opinião; os programas

que ostentavam eram, na verdade, simples rótulos, sem outra significação que a de ró­

tulos. O próprio liberalismo da Constituição tornara, aliás, difícil esta discriminação

muito nítida das opiniões. Zacharias exprimiu muito bem este fato no seu discurso dc

18 dc junho dc 1870, no Senado: “O argumento do nobre senador - dizia ele - envol­

ve uma confusão de ideias manifesta: O conservador no Brasil é necessariamente libe­

ral, porque a Constituição do Brasil contém instituições santas, liberais; o conserva­

dor quer manter estas instituições; logo, é liberal. O argumento poderia ser invertido

pelos liberais, dizendo: A Constituição brasileira contém instituições santas, liberais;

o partido liberal quer mantê-las; logo, só o liberal é conservador”. Já em 53, aliás, a

chamada política da conciliação, de Paraná, é uma prova do vago, do indefinido, do

incerto contido nos programas dos dois grandes partidos do Império. O fato é que ne­

nhum desses dois programas representava convicções definitivas e sinceras. Tanto que

os liberais, quando no governo, agiam sempre de maneira idêntica aos conservadores:

o inebriamento do poder como que os fazia olvidarem os seus mais caros ideais, calo­

rosamente pregados quando nas agruras da oposição. O programa liberal era uma es­

pécie dc trombeta sonora, que os liberais só sc lembravam dc clarinar com fogo, com

brio, com ímpeto, quando, como cm 68, o Imperador os atirava momentaneamente

no ostracismo. Então, todo o País acordava sob um estridor imenso de toques de alar­

ma, de sonoridades marciais, de cânticos de guerra, chamando a postos as consciên­

cias altivas para a defesa da Pátria, da Democracia e a Liberdade. Desde o momento,

porém, em que, ao aceno da Coroa, retornavam ao poder, cessavam de súbito o trom­

betear formidável - e passavam a ser [...] como os conservadores.

Com a proclamação da República, extintos os partidos do Império e preser­

vado, evidentemente, o Partido Republicano, formou-se, desde logo, a tendência à

148 Teoria Geral do Estado

criação de partidos locais, de modo que cada Estado contaria com seu próprio par­

tido republicano, favorecendo governadores que apoiavam o governo central. Em

1922 foi fundado o Partido Comunista brasileiro, logo posto na clandestinidade.

Entre 1930 e 1937, foram criadas a Ação Integralista Brasileira (1932), nos mol­

des dos movimentos fascista e nacional-socialista, e a Aliança Nacional Libertado­

ra, dc tendência comunista, conduzida por Luís Carlos Prestes. Além destas duas

agremiações partidárias foram criadas outras, como a União Democrática Nacio­

nal, que lançou como candidato à Presidência da República Armando Salles de Oli­

veira, em oposição a Getúlio Vargas. Este, em 1937, deflagrou um golpe de Estado

para fortalecer seu poder e depurar as hostes inimigas. Dissolvidos os partidos exis­

tentes e exilados seus principais líderes, fechado o Congresso Nacional e controla­

da a imprensa, o Estado autoritário alcançava seu máximo prestígio. A derrota do

nazi-fascismo, contudo, prenunciava seu declínio, de modo que, após permanecer

durante quinze anos no poder, Getúlio foi deposto em 29.10.1945. A partir daí,

formaram-se inúmeros partidos, alguns notório significado, outros nem tanto. Ti­

nham real prestígio, então, a União Democrática Nacional, o Partido Social Demo­

crático (PSD) e o Partido Trabalhista Brasileiro (PTB).

Na iminência do movimento militar de 1964, já havia treze partidos na ativa,

dissolvidos, porém, em 27.10.1965, pelo Ato Institucional n. 2. Tem início, a par­

tir daí, uma febricitante elaboração legislativa, destacando-se o Código Eleitoral, a

Lei Orgânica dos Partidos Políticos e a Lei das Inelegibilidades, sem falarmos nas

inovações introduzidas pela Constituição de 1967, substancialmente emendadas

em 1969.

O Ato Complementar n. 4, de 25.11.1965, permitira a criação de duas agre­

miações partidárias, a Aliança Renovadora Nacional (Arena) e o Movimento De­

mocrático Brasileiro (MDB), transformadas em partidos desde 1967. Todavia, a Lei

n. 6.676, de 20.12.1979, ao extinguir a Arena e o MDB, permitiu a criação de no­

vos partidos, dentre os quais o Partido Democrático Social (PDS), herdeiro da Are­

na, o Partido do Movimento Democrático Brasileiro (PMDB), sucessor do MDB,

sendo a nova denominação derivada do fato dc a Lei n. 5.682/71 (antigas Lei Or­

gânica dos Partidos Políticos, revogada pela atual, Lei n. 9.096/95) determinar, no

art. 5°, § I o, exigir a expressão partido na sigla identificadora dos novos partidos,

o Partido Popular (PP), o Partido Trabalhista Brasileiro (P I B) e o Partido dos Tra­

balhadores (PT). A partir daí, a legislação eleitoral foi se tornando mais e mais per­

missiva, propiciando o surgimento de nada menos que trinta (!) novos partidos,

bastando lembrar que, em 15.08.1988, o Tribunal Superior Eleitoral aprovou o re­

gistro provisório de um Partido Humanista (?) Nacional e de um Partido Nacional

dos aposentados (!). Daí, o recrudescimento da perigosa patologia política do mui-

tipartidarismo, a pulverizar a opinião pública, afrontando a dignidade da Política

e o bom senso da cidadania.

6 Formas de governo 149

2.4.7) Dem ocrac ia e com un icação de massa

A comunidade nacional é soberana. Todo o poder emana do povo. Antes do

advento do liberalismo político, dizia-se que o poder vinha de Deus. Hoje, pratica­

mente, todas as Constituições consagram a soberania popular ou nacional. Como

a democracia direta não é mais praticável atualmente, o povo ou a nação escolhem

seus representantes por meio de eleições. Eis a democracia representativa. O povo

ou a nação são soberanos e a soberania é indelegável, inalienável. A democracia re­

presentativa deve, portanto, apoiar-se na opinião pública.

Mesmo nos Estados totalitários, como o Estado nacional-socialista alemão,

havia a realização do plebiscito, a fim de que o Führer auscultasse a chamada opi­

nião pública. Auscultar a opinião pública que seja a lídima, a verdadeira opinião

pública, eis o ponto-chave da democracia.

Como acentua Salvetti Netto:

o mecanismo democrático, que se sustem na representação popular, será tanto mais

eficaz para atender aos fins da própria democracia, quanto mais propiciar as condi­

ções necessárias a uma estreita conformidade entre as deliberações dos órgãos gover­

namentais e os interesses da coletividade. Não pode haver representação onde inexis-

tirem cidadãos politizados, onde não houver fontes informativas da opinião pública,

livres, desobrigadas e autônomas...

Em face disso ocorrem na America Latina e nos Estados política e economi­

camente subdesenvolvidos crises políticas incessantes.

Na maioria desses Estados existe uma democracia meramente formal, em opo­

sição a uma democracia concreta, substancial.

Em razão do exposto percebemos a importância e a responsabilidade dos

meios de comunicação de massa na atualidade. Tais meios se confundem com aqui­

lo que costumamos denominar imprensa. Nesta incluem-se todos os meios de co­

municação de massa, embora seja instintivo nos referirmos aos meios de impressão

com maior frequência do que ao rádio ou ao cinema, mesmo porque aqueles são

mais antigos e acumularam ao seu redor a maioria das concepções teóricas da co­

municação de massa. Em seu livro Tres teorias sobre la prensa, Siebcrt e Peterson

apresentam trcs teorias referentes à liberdade dc imprensa e as relações desta com

o Estado:

A teoria autoritária: esta teoria surgiu no clima autoritário do Renascimento,

pouco depois da invenção da imprensa. Acreditava-se, então, que a verdade era apa­

nágio de alguns homens em posição de dirigir seus governados. A imprensa atuava

de cima para baixo. Somente mediante permissão especial era permitida a proprie­

dade privada de órgãos da imprensa, e esta permissão podia ser cassada a qualquer

momento. As publicações abrigavam, então, uma espécie de contrato entre os go­

150 Teoria Geral do Estado

vernantes e os editores, pelo qual aqueles concediam um monopólio e estes, em con­

trapartida, deviam prestar “apoio'’ incondicional aos detentores do poder.

Ora, tal concepção da imprensa eliminava de pronto o que, 11a época, chegou

a ser uma dc suas funções mais comuns: controlar o governo. Esta teoria da im­

prensa como mera servidora dos governantes foi accita universalmente no século

XVI e parte do século XVII.

A teoria libertária da imprensa: a liberal-democracia, a liberdade religiosa, a

expansão da liberdade de comércio, a aceitação da economia do laissez-faire e o cli­

ma da ideologia iluminista minaram paulatinamente o autoritarismo, reclamando

um novo conceito de liberdade de imprensa. Esta nova teoria tem seu início no sé­

culo XVII, alcançando seu apogeu no século XIX. A teoria libertária não concebe o

homem como um ser que deve ser dirigido, mas como ser racional capaz de discernir

entre o certo e o errado. A verdade deixa, então, de ser privilégio do poder. O direi­

to de procurar a verdade torna-se um dos mais prestigiosos direitos naturais do ho­

mem. A imprensa passa a ser considerada uma companheira em busca da verdade.

Na teoria libertária, a imprensa não é um instrumento dc governo, mas um recurso

para apresentar provas e argumentos sobre a atuação dos governantes c controlá-los.

Portanto, para esta teoria é indispensável que a imprensa esteja a salvo do controle

c influência governamentais. Para que possa surgir a verdade, é preciso aferir todas

as opiniões; deverá haver um “mercado livre” de ideias e informações.

A teoria de responsabilidade social da imprensa: a teoria da responsabilida­

de social da imprensa resultou de um problema surgido há cerca de trinta anos,

com a revolução das comunicações. Quando as estações de rádio começaram a se

multiplicar, a exemplo dos jornais e livros, sua organização foi tornando-se cada

vez mais complexa, exigindo capitais de vulto. A imprensa - como nos tempos do

autoritarismo da imprensa - passou a cair nas mãos de uns poucos poderosos. Se

estes homens, muitas vezes apolíticos, buscavam de todas as formas uma indepen­

dência de informação relativamente ao governo, não é menos verdade que a opi­

nião pública passou a correr novo perigo, qual seja, o poder incontrastável da im­

prensa cm mãos dc particulares. A proteção da imprensa contra a influencia do

governo deixou dc ser suficiente para garantir a oportunidade de alguém expressar

suas ideias, pois os donos e gerentes da imprensa determinariam as pessoas, os fa­

tos, as versões destes que seriam dadas ao público. Foi este problema que consti­

tuiu a base do desenvolvimento da teoria da responsabilidade social, 011 seja, a po­

sição de poder e quase monopólio dos meios de comunicação. Deve haver então,

segundo esta teoria, a institucionalização da responsabilidade social das empresas

para que todas as opiniões se apresentem imparcialmente, para que o público pos­

sa imparcialmente decidir.

Na verdade, o problema da liberdade de imprensa tem de ser cuidadosamen­

te estudado, pois sua existência ou não sempre impele a nau do Estado pelos mais

inesperados caminhos. Seignobos, 11a sua magistral História sincera da França, e

6 Formas de governo 151

Domenach, em A propaganda política, demonstraram à saciedade o papel da im­

prensa, especialmente a clandestina, na disseminação das ideologias na França ilu-

minista e na Rússia de 1917.

Nos dias em que vivemos, o problema agravou-se com o embate ideológico,

verdadeiro caleidoscópio político, pois os meios de comunicação, cada vez mais

perfeitos c objetivos, são dc fácil apreensão pela massa.

Abordando o tema, Ferreira Filho (A democracia possível) adverte que quem

controla os meios de comunicação de massa tem a possibilidade, mais que isso, a

tentação, de manipular o seu auditório, infundindo-lhe as próprias concepções.

3) TIRANIA

Bibliografia: b u r n , A. R. As cidades rivais da Grécia, Lisboa, Editorial Verbo, s.d. d e

c i c c o , Cláudio. Dinâmica da história, São Paulo, Palas Athena do Brasil, 1981. f e r -

r e i r a f i l h o , Manoel Gonçalves. O estado de sítio, São Paulo, Saraiva, 1964. f u s t e l

d e c o u l a n g e s , Numa Denis. A cidade antiga, São Paulo, Martins Fontes, 1981. l e r -

m i n i e r , Eugène. Histoire des législateurs et des constitutions de La Grèce antique,

Scientia Verlag Aalen, 1974, reimpressão da edição francesa de 1852, Paris, Amyot,

Rue da La Paix. m o s s í :, Claude. I.a tyrannie dans la Grèce antique, Paris, PUF, 1969.

RE iN A C H ,T héodo re . De 1'état de siège, Paris, F. Pichon, 1885.

A tirania é uma forma autocrática de exercício do poder político que tem ori­

gem asiática, passando para a Grécia a partir do século VI a.C. O vocábulo tirania

tanto pode ser originário da Lídia, sendo o rei Giges o primeiro a ser chamado ti­

rano, como de Canaã, de serens, nome bíblico atribuído aos filisteus de origem no­

bre. Pode, até, ser originário dos etruscos, da expressão turan, que significa poder

ou senhoria, ou de nomes próprios da Etrúria (o rei Turuns ou a deusa Juturna).

Aliás, já sc disse que os etruscos, que desenvolveram a mais adiantada cultura da

antiga Itália, antes dos romanos, eram descendentes dos lídios, sendo sua origem

asiática, portanto.

Consequentemente, a palavra tirania não é grega; designa, antes de mais nada,

a forma de governo da moda existente na Ásia Menor, em dado momento históri­

co, não tendo absolutamente, como sugere o vocábulo, sentido pejorativo, malévo­

lo. Com efeito, a exemplo da ditadura romana, a tirania asiática não se apresenta

como uma forma de exercício do poder necessariamente perniciosa. Diga-se o mes­

mo da sua versão grega que representou, no mais das vezes, os interesses coletivos,

como veremos adiante. Em detrimento da verdade histórica, a tirania passou, com

o tempo, a significar uma forma política essencialmente indesejável, preconceito

152 Teoria Geral do Estado

este arraigado até mesmo entre estudiosos da história política e que cumpre-se ex­

tirpar de vez.

Vejamos, entretanto, a evolução da tirania grega. É durante o século VI a.C.

que desaparecem, em grande número dc cidades gregas, as velhas Constituições aris­

tocráticas, como fruto do descontentamento dc comerciantes e industriais que, en­

riquecidos em sua atividade, passam a almejar os cargos públicos. A aristocracia,

sem se renovar, é dividida por lutas internas e enfraquecida cada vez mais. Sua de­

cadência vai ensejar o aparecimento de uma nova forma política, oriunda da Asia,

a tirania. Esta forma de governo vai permitir o restabelecimento da ordem e uma

política de expansão territorial e, consequentemente, de desenvolvimento econômi­

co, como corolário do espírito empreendedor dos gregos do século VII a.C. A tira­

nia, diga-se mais uma vez, não indicava uma ideia de dominação necessariamente

opressiva, mas a forma de poder exercido por um homem cujo direito de governar

era fundado não mais na religião ou na hereditariedade, como a antiga monarquia,

porém no prestígio pessoal, 110 apoio dos estamentos inferiores, comerciantes e gen­

te humilde. Acrescentc-sc a isto um forte aparato militar. Claro, houve abusos por

parte dc inúmeros tiranos; muitos, contudo, criaram constituições democráticas, de­

fendendo os interesses dos menos favorecidos, exercendo uma forma política em

muito semelhante à denominada ditadura proletária a que sc refere Burdeau.

Com efeito, as massas, em sua fraqueza, não encontraram outro meio de com­

bater os excessos da aristocracia senão o de lhe opor uma nova espécie de monar­

quia, seja na Grécia ou em Roma. Quando, em toda parte, os reis foram vencidos

e a aristocracia se firmou 110 poder, o povo não se limitou a lastimar a queda da

monarquia, mas procurou restaurá-la sob nova roupagem.

Em seus primórdios, a tirania vem a ser uma forma política responsável pelo

esplendor e pelo desenvolvimento econômico das cidades. Destacam-se tiranos no­

táveis: Trasíbulo, em Mileto; Pitágoras, em Éfeso; Polícrates, 11a ilha de Samos. Este

cria uma potência marítima comparável à do Egito e da Pérsia, dedicando-se, ade­

mais, a proteger sábios, cientistas c poetas e a edificar majestosas obras públicas.

Outro notável tirano, Pisístrato, governa Atenas com sabedoria e moderação, res­

peitando a legislação de Sólon, impedindo a formação dc latifúndios, realizando

ampla reforma fiscal e embelezando a cidade.

O tirano não altera, geralmente, a Constituição. As magistraturas são manti­

das, devidamente encarnadas em homens de sua inteira confiança. O conselho e a

assembleia determinam a nova política, embora severamente fiscalizadas pelo tira­

no, que se faz acompanhar, prudentemente, de robusta guarda pessoal. A aristocra­

cia é perseguida. O tirano Trasíbulo pediu, certa vez, conselho a Periandro, tirano

de Corinto, que era, por sinal, 11111 dos sete sábios da Grécia, a respeito da arte de

governar. Periandro não respondeu: como ambos se achavam num trigal, limitou-se

a cortar algumas espigas que se sobressaíam em altura das demais, insinuando, com

6 Formas de governo 153

isso, que a tirania não pode tolerar que os mais capazes adquiram demasiado pres­

tígio.

Em Corinto, Cípselo confisca as terras aos nobres e as distribui entre as mas­

sas desfavorecidas; em Mégara, Teágenes pura e simplesmente massacra os rebanhos

dos ricos, captando a simpatia popular. Os miseráveis vecm sua revolta c desdita mi­

noradas, pois os grandes empreendimentos públicos oferecem trabalho c as terras

confiscadas lhes propiciam a fixação à terra. Tais situações atendem plenamente aos

interesses do tirano, preocupado permanentemente com a hostilidade potencial dos

aristocratas e com a sublevação das massas. Além disso, o tirano utiliza-se, frequen­

temente, dos cultos religiosos, os quais, excelente veículo de propaganda, contribuem

para a estratificação do poder pessoal. Na verdade, à época das tiranias, comba­

tia-se ou pela liberdade ou pela tirania. Liberdade, para o proletariado, quer dizer

governo dos ricos; tirania significava o governo de um líder antiaristocrático e, in­

diretamente, popular. Segundo o próprio Aristóteles, o tirano não tinha por missão

mais do que proteger o povo contra os ricos, sendo da essência da tirania a guerra

à aristocracia. A tirania é oriunda, em última análise, dos anseios dc uma burguesia

florescente e, paradoxalmente, da miséria das massas e, claro, da audácia dc indiví­

duos sequiosos dc poder e decididos a tudo para triunfar.

A tirania perduraria desde o século VI a.C. até meados do século seguinte, es­

tendendo-se, por todo o mundo grego, mas em cada caso particular jamais durou

muito tempo. Em Esparta, aliás, a tirania jamais foi bem vista, talvez pela natural

desconfiança do espartano em relação ao indivíduo enquanto tal. Na expressão do

historiador ateniense Tucídides, Esparta não suportava os tiranos; tal aversão, de­

nominada atyranneutos, revela-se plenamente quando a política exterior esparta­

na intervém contra Polícrates e contra os Pisistrátidas, quando apeia do poder Lig-

damis de Naxos e quando repudia a aliança a Corinto e Sicione, enquanto estas

cidades são governadas por tiranos.

A tirania decadente tornar-se-ia hereditária; então, as qualidades de energia,

audácia e talento político, peculiares ao bom tirano, já se faziam escassas. A tira­

nia arcaica continha em si mesma os germes de seu desaparecimento, ou seja, a

composição das crises sociais que a originaram. Com o desaparecimento destas,

mediante as próprias reformas tirânicas, os cidadãos desejariam o retorno a uma

forma de governo regular, em que o exercício do poder não se limitasse a um só

homem. A tirania foi, na verdade, uma etapa necessária no caminho da democra­

cia, como acentua François Chamoux, pois à tirania se sucede uma aristocracia mo­

derada.

O mundo moderno conheceu uma forma de exercício do poder político céle­

bre, aquela exercida por Oliver Cromwell (1599-1658), que, fazendo condenar à

morte o rei Carlos I, em 1649, fez-se nomear Lorde Protetor da República da In­

glaterra (Commonwealth). O poder de Cromwell lembra, estranhamente, as tira­

nias gregas. Homem de caráter enigmático, ora iluminado, ora calculista, genero­

154 Teoria Geral do Estado

so e cruel, dotado do mais refinado bom senso ou da mais escandalosa extravagância,

era, fanaticamente, puritano, dissolveu o parlamento 110 dia 30.04.1653, tratando

os parlamentares de ladrões e covardes, fechou as portas da casa legislativa e guar­

dou as chaves no bolso... Proclamada a República em 16.12.1653, instalou-se no

palácio de Whitewall c iniciou um governo rude, que promoveu a dissolução de

quatro parlamentos sucessivos, mas que tornou a Inglaterra respeitada c temida,

adquirindo Dunquerque e apossando-se da Jamaica. Reprimiu revoltas na Irlanda

e na Escócia, e sua violência foi tamanha que os irlandeses se tornaram inimigos

latentes dos anglo-saxões. Cromwell, que sonhava, certamente, em se tornar rei,

não conseguiu seu desideraro, deixando seu posto para seu filho Ricardo, que, lon­

ge de possuir as qualidades do pai, logo abdicou. Cláudio de Cicco, em síntese so­

bre a História Universal, ressalta bem a influência da religião puritana sobre Cromwell,

que, aliás, vituperava o rei Carlos I, sob os epítetos de anticristo e dragão do apo­

calipse. Os seguidores de Cromwell entremeavam seus combates com cânticos e

salmodias, sendo o respeito para com o chefe absoluto. Ainda Cláudio de Cicco

aponta, com muita agudeza, que o Navigation Acty promulgado por Cromwell, para

proteger a burguesia de armadores e proprietários de companhias mercantis, mos­

tra bem o nexo entre o mercantilismo capitalista c o luteranismo dc Cromwell.

4) OLIGARQUIA

Bibliografia: Ar i s t ó t e l e s . Política, Madrid, Centro dc Estúdios Constitucionales, 1983.

b o b b i o , Norbcrto c m a t t e u c c i , Nicola. Diccionario de política, Mcxico, Sigla XXI,

1985, v. 2. b o d i n , Jean. Les six livres dc la republique, Aalcn, Scicntia Vcrlag, 1977.

g l o t z , Gustave. A cidade grega, Rio de Janeiro, Bertrand Brasil, 1988. m i c h e l s , Ro-

bert. Los partidos políticos, Buenos Aires, Amorrortu, s.d., 2 v. PLATÃO. La república,

Madrid, Centro de Estúdios Constitucionales, 1981, t. 3.

Do grego o l igo i, poucos, e arche, governo, oligarquia significa, literalmente,

governo de poucos. Entretanto, como aristocracia significa, também, governo de

poucos - porém, os melhores -, tem-se por oligarquia o governo de poucos em be­

nefício próprio, com amparo na riqueza pecuniária. Em outras palavras, o termo

apresenta um conteúdo eticamente negativo ao denominar o governo dos ricos, em­

bora possa indicar, também, o governo de poucos mantido pela intimidação, como

no caso da oligarquia militar. Modernamente, são usados mais dois termos para

denominar o governo pernicioso de uma minoria, quais sejam, plutocracia e nepo­

tismo. Plutocracia é termo de origem grega (de ploútos, riqueza, e kratos, poder),

daí ploutokratía, plutocracia, ou governo fundado 110 dinheiro, na corrupção. Quan­

to a nepotismo, a expressão é de origem latina, de nepote, neto 011 segundo sobri­

6 Formas de governo 155

nho; nepote, por sua vez, deriva de ncpos, termo latino que denomina simplesmen­

te o escorpião, aracnídeo cuja fêmea é devorada pela própria ninhada, como a

parentela se aproveita dos ascendentes bem situados, assumindo os melhores car­

gos públicos, cm detrimento dos mais capacitados. Em suma, favorecimento de ami­

gos e parentes da minoria governante.

Diz Platão: “A que tipo de Constituição - disse - chamas oligarquia? Ao go­

verno baseado no censo - disse eu - no qual mandam os ricos, sem que o pobre te­

nha acesso ao governo” (>4 república, 550, c). Aristóteles, por sua vez, doutrina:

“Há democracia quando os livres governam, com maior razão que há uma oligar­

quia quando os ricos governam, e, geralmente, os livres são muitos e os ricos pou­

cos (Política, 1290, b). Na distinção aristotélica entre formas de governo puras e

impuras, a oligarquia, como governo dos ricos, é a forma impura da aristocracia,

que é o governo dos melhores (Política, 1279, b). O sentido negativo da oligarquia

c uma constante no pensamento grego clássico, bem assim no pensamento moder­

no e contemporâneo. Veja-se, por exemplo, Jean Bodin numa das mais festejadas

obras da teoria política: “Da mesma forma que a monarquia pode ser real, despó­

tica, tirânica, assim a aristocracia pode ser despótica, legítima, facciosa; este tipo

dc governo, na Antiguidade, era chamado oligarquia, vale dizer, domínio cxcrcido

por uma minoria [...]. Por isso os antigos usavam este termo com significado nega­

tivo, e aristocracia com sentido positivo (Les six livres de Ia république, Livro II,

Capítulo IV).

Muitos autores contemporâneos, como Robert Michels e Caetano Mosca, sus­

tentam que em todas as organizações de massa brotam, naturalmente, facções oli-

gárquicas destinadas a se tornar verdadeiras elites. Robert Michels chama este fe­

nômeno de “lei de ferro da oligarquia”. Quanto ao marxismo, considera a democracia

liberal uma oligarquia disfarçada, mesmo sendo assegurado o sufrágio universal.

Paradoxalmente, o marxismo-leninismo exige, no período de transição entre o ca­

pitalismo e o comunismo, denominado ditadura do proletariado, o governo de uma

minoria seleta, investida dc plenos poderes, que evoca, sem dúvida, as elites diri­

gentes da República de Platão.

5) DEMAGOGIA E 0CL0CRACIA

Bibliografia: AMARAL AZEVEDO, Antonio Carlos de. Dicionário de nomes, termos e con­

ceitos históricos, Rio de Janeiro, Nova Fronteira, 1990. Ar i s t ó t e l e s . Política, Madrid,

Centro de Estúdios Constitucionalcs, 1983. g l o t z , Gustavc. A cidade grega, Rio dc

Janeiro, Bertrand Brasil, 1988. l i n a r e s q u i n t a n a , Segundo V. Sistemas de partidos y

sistemas políticos, Buenos Aires, Plus Ultra, 1976.

156 Teoria Geral do Estado

Demagogia vem do grego demos, povo, e agein, conduzir pela palavra. Daí

agog-os, orador que conduz. Então, demagogo é aquele que conduz o povo, sendo

demagogia a arte de conduzir o povo. Ressalte-se que na antiga Grécia, o termo de­

magogia não teve, durante muito tempo, a conotação pejorativa de hoje, sendo o

demagogo aquele que, impondo-se ao tirano, esclarecia o povo com sabedoria e

justiça. Foi com o grande historiador ateniense Tucídides (460-395 a.C.) que a de­

magogia principiou a ter sentido negativo, denominando a atitude daqueles que

“conduzem o povo lisonjeando seus sentimentos”.

Aristóteles advertia para o fato de que a demagogia, forma corrupta da de­

mocracia e que leva à implantação de um governo despótico das classes sociais

mais baixas, bem como à desordem e à corrupção, provoca a reação de comuni­

dades organizadas, que acabam por implantar um governo autoritário. Ainda é

Aristóteles que adverte ser a demagogia a corrupção da politeia [Política, VI (IV),

2, 1]. Na demagogia, os cidadãos mais capazes são relegados ao esquecimento e

os aduladores cobram rápida ascensão, cortejando o populacho com leis inexe-

quíveis e uma sórdida campanha de calúnias e difamações contra os verdadeiros

magistrados.

Modernamente, a demagogia é tida como a política por meio da qual os go­

vernantes buscam impressionar as massas com falsas promessas, deformação dos

fatos e adulações grosseiras. Tal estado de coisas é resultante do rápido desenvol­

vimento industrial e tecnológico, e do papel cada vez mais ativo das massas. A atro­

fia da individualidade criadora, causada pelo aparecimento da máquina, leva ao

isolamento das pessoas e à sua angústia permanente. Progressivamente, seu com­

portamento torna-se uma conduta massificada, condicionada a atitudes políticas e

sociais não racionais.

Quanto à oclocracia (do grego oklos, multidão, e kratos, poder), não é, rigo­

rosamente, uma forma de governo, mas uma situação crítica que vivem as institui­

ções, ao sabor da irracionalidade das multidões. O termo oclocracia indica o jugo

imposto pelo populacho inorgânico ao poder legítimo e à lei, fazendo valer seus

mais insensatos caprichos. É neste sentido que Políbio emprega o termo.

A oclocracia é definida na famosa enciclopédia, elaborada pelos enciclopedis­

tas franceses, como sendo o “abuso que se instala no governo democrático quan­

do o populacho vil se torna o senhor dos negócios públicos”.

Platão, que não sentia grande atração pelas democracias (Apologia de Sócra­

tes, 35 a-b), via na liberdade individual uma distorção da verdadeira convivência

social. E preciso, diz ele, impor a ordem no Estado e nas almas, eliminar as diferen­

ças pessoais, eliminar as particularidades, impor que todos pensem da mesma for­

ma sobre todas as coisas. Isto só será possível quando a casta dos filósofos, garan­

tida pelos guerreiros e acima de todo e qualquer egoísmo pela comunhão de bens,

das mulheres e das crianças dominar a multidão ignara dos trabalhadores. A de­

6 Formas de governo 157

mocracia, prossegue, é o oposto deste ideal, ao defender um individualismo em que

cada um age como bem entende. A igualdade de que ela se vangloria, ao colocar

na mesma casta homens desiguais, é uma gritante desigualdade. Ao reconhecer a

todos os desejos a mesma legitimidade, cria a desordem e a imoralidade, fazendo a

moderação passar por fraqueza e o escrúpulo por ingenuidade. Quando o Estado

sc encontra em tal situação, a sua Constituição é instável e deformada, sendo, mes­

mo, falso falar de uma só Constituição, pois esta é alterada incessantemente, ao sa­

bor dos interesses mesquinhos. A democracia culmina, inevitavelmente, na oclocra-

cia, e o domínio monstruoso que é a multidão (thrémma méga kai iskhurón) não

passa de um despertar da natureza tirânica (palaià gigantikê phúsis) (apud Gusta-

ve Glotz, A cidade grega, p. 123).

Quanto à diferença entre demagogia e oclocracia, reside no fato de que, na

primeira, há uma ordem viciosa imposta pelos demagogos, ao passo que a oclocra­

cia implica a própria ausência de qualquer ordem.

6) DITADURA

Bibliografia: b u r d e a u , Georges. Droit constitutionnel et institutions politiques, Paris,

LGDJ, 1980. b u r d h s e , A. Diritto pubblico romano, Torino, Utet, 1977. f e r r e i r a f i ­

l h o , Manoel Gonçalves. O estado de sítio, São Paulo, Saraiva, 1964. m a c h i a v e l l i ,

Nicolò. II príncipe e discorsi sopra la prima deca di Tito Livio, Milano, Feltrinelli,

1981. n e u m a n n , Franz. Estado democrático e Estado autoritárioy Rio dc Janeiro,

Zahar, 1969. p i n t o f e r r e i r a , Luiz. Teoria geral do Estado, São Paulo, Saraiva, 1975,

v. 1. p i t i s c u s , Samuel. Dictionnaire des antiquités romaines, Paris, 1766. r e i n a c h ,

Théodore. De Vétat de siège, Paris, F. Pichon, 1885. s a l v e t t i n e t t o , Pedro. Curso de

teoria do Estado, São Paulo, Saraiva, 1979. s c h m i t t , Carl. La dieta dura, Madrid, Re­

vista de Occidente, 1968. w i l l e m s , Pielte. Le sénat de la république romaine, Scientia

Verlag, 1968.

Ditadura é o exercício temporário do poder político, unipessoal ou colegia-

do, caracterizado pela concentração de atribuições prefixadas e destinado a sanar

mal público iminente ou real.

Tal definição pode parecer estranha a quem estiver habituado ao uso indiscri­

minado do vocábulo, que, por ter natureza analógica - apresenta vários sentidos

correlatos, análogos, embora não idênticos, presta-se a uma série de preconceitos

e mal-entendidos.

Com efeito, a palavra ditadura pode ser tomada num sentido amplo ou num

sentido estrito. Em sentido amplo, denomina as medidas de emergência que toma

o Estado contemporâneo, quando suas instituições encontram-se ameaçadas por

158 Teoria Geral do Estado

um perigo interno ou externo (p. ex., a adoção do estado de sítio ou da lei marcial).

Em sentido estrito, refere-se a uma espécie de magistratura de caráter extraordiná­

rio, prevista na Constituição da antiga Roma republicana. O próprio termo dita­

dura origina-se do Direito Público romano, dc dictare, aumentativo dc dicere, to­

mando-se a expressão no sentido enérgico dc comandar. Daí, conforme ensina

Théodore Reinach, dictator. Vale frisar, contudo, que a denominação dictator não

era a mais indicada para designar aquele que encarnava tal magistratura, e sim ma­

gister populi. A missão do magister populi ou dictator consistia, basicamente, em

sanar graves crises sociais com medidas drásticas, em cuja aplicação dispunha da

mais ampla liberdade, nesta incluído o poder de vida e de morte sobre seus conci­

dadãos. Já se percebe que a ditadura romana vinha a ser uma magistratura extra­

ordinária\ prevista na Constituição, dotada de objetivos específicos e destinada a

salvar a República e as liberdades dos cidadãos, sob o lema salus rei publicae su­

prema lex est. Situemos, entretanto, a ditadura romana 110 tempo e nas instituições

republicanas da antiga Roma. Reza a tradição que a História da Cidade Eterna co­

meça aos 21 de abril do ano 753 a.C., e até o ano dc 509 a.C. adotou-se a forma

monárquica de governo; a partir de então, a república sc impõe, perdurando até 27

a.C., quando tem início o período denominado principado. O período dc transição

entre a monarquia e a república não ensejou, ao contrário do que sc pensa, a luta

armada e a sucessão violenta de instituições, pois sabe-se que muitas ideias de ori­

gem republicana já vinham sendo experimentadas durante o reinado de Sérvio Tú­

lio, nestas incluído o próprio consulado, como faz ver o historiador Tito Lívio: “[...]

duo cônsules inde comitiis centuriatis a praefecto urbis ex cornentariis Servii Tulli

creat sunt [...]” .

A expulsão dos reis beneficiou a aristocracia, que buscou, de imediato, rees­

truturar o poder, de forma a impedir que fosse restaurado o poder pessoal dos mo­

narcas, aprimorando-se, desde então, várias magistraturas. Substituindo o rei, apa­

recem dois cônsules, que exercem o poder em colegiado e pelo período de um ano.

Nos tempos da realeza, o monarca postava-se acima da comunidade, sendo plena­

mente irresponsável, mas agora o magistrado republicano achava-se subordinado

à lei, curvando-se, então, cm sua investidura, aos princípios da anualidade c da co-

legialidade, sendo responsáveis perante a lei e submetidos à intercessio, vale dizer,

ao veto do colega. Mediante a intercessio, vale acrescentar, um dos cônsules podia

anular qualquer medida tomada isoladamente pelo outro, desde que não houvesse

dado a esta, anteriormente, seu consentimento. Ora, o ditador não estava subme­

tido à intercessio nem à provocatio, sendo irresponsável no exercício do cargo. Não

podia, é bem verdade, alterar a Constituição ou declarar a guerra, nem intervir em

demandas legais ou impor novos tributos. Fora destas restrições, concentrava nas

mãos todo o poder. Ele se achava, enfim, investido do imperium maximum ou ma-

juSy e durante sua atuação todas as magistraturas eram suspensas. O imperium, é

bom lembrar, significava a plenitude dos poderes judiciários e militares, a própria

6 Formas de governo 159

soberania encarnada pelos reis de Roma e transmitida aos magistrados republica­

nos. A ideia de imperium, com nuanças religiosas, deriva, segundo Pallotino, da

monarquia etrusca, sendo seu símbolo o fasces, também de origem etrusca. Havia

um conceito primitivo de soberania, ligado à religião (auctoritas) e um poder jurí­

dico c militar, mais recente (imperium). Os etruscos adotavam, como vocábulo cor­

respondente a imperium, truna, que significava poder; daí, quem sabe, a palavra ti­

rania?

Havia ademais uma distinção entre imperium e potestas. O imperium inclui

todas as atribuições da potestas e mais: o direito de tomar os auspícios fora de

Roma, o direito de organizar e comandar o exército; a jurisdição (poder de dizer o

Direito), repartida, paulatinamente, entre os magistrados; o direito de exercer coer-

ção (coercitio), consistente em deter o cidadão e obrigá-lo a comparecer perante a

autoridade; o direito de convocar o povo fora de Roma, nos comícios centuriados.

A potestas, por sua vez, compreende: o direito de tomar os auspícios dentro da ci­

dade; publicar os editos (jus edicendi); impor multas (jus multae dictionis); direito

de convocar o povo dentro da cidade, para lhe dirigir a palavra e para fazê-lo vo­

tar; direito de convocar e de presidir o Senado (senatum vocare), determinar que

este aprecie um caso determinado (referre ad senatum) e que delibere e vote (cum

patribus agere).

O império era atribuído, inicialmente, apenas aos magistrados stricto sensu:

cônsules, ditadores e pretores. iMais tarde, a atribuição estendeu-se aos censores,

aos questores, aos edis e aos tribunos, que eram dotados, originariamente, apenas

da potestas.

Além dos cônsules, inicialmente denominados praetores (de praetor, isto é,

aquele que ia à frente do exército), depois judices, havia outros magistrados que se

enquadravam em magistraturas de caráter ordinário ou de caráter extraordiná­

rio.

Magistrados ordinários eram aqueles que exerciam funções inerentes à norma­

lidade da vida administrativa, sendo suas funções delimitadas no tempo. Magis­

trados extraordinários - a própria denominação faz ver - eram aqueles cujas

atribuições não tinham duração limitada pela lei, mas limitada em razão das circuns­

tâncias.

As magistraturas republicanas eram, portanto, ad tempus certum e ad tempus

incertum. Admitir que uma magistratura fosse ocupada sem limite de tempo, eqüi­

valeria a atribuir ao cidadão uma situação privilegiada que ofenderia o princípio

da isonomia, pois todo e qualquer cidadão tinha - pelo menos teoricamente - a

possibilidade de in vicem parere atque imperitare.

Cônsules e outros magistrados voltavam a ser, ao cabo de um ano, cidadãos

comuns. A ditadura, porém, era magistratura de caráter extraordinário e, portan­

to, ad tempus incertumy sendo invocada, no mais das vezes, quando a salvação da

160 Teoria Geral do Estado

república exigisse a suspensão das prerrogativas pessoais (salus rei publicae supre­

ma lex est, isto é, a lei suprema é a salvação da coisa pública).

Encontraremos uma das mais profundas raízes da ditadura 110 gênio pragmá­

tico dos romanos. Com efeito, ainda nos primórdios do período republicano, já sc

percebia que os cônsules, embora resolvessem o problema da administração inter­

na, encontravam inúmeras dificuldades para atuar no âmbito externo, pois Roma,

com suas tendências expansionistas, quase sempre em estado de guerra, vivia situa­

ções que exigiam decisões rápidas, que a colegialidade do consulado não poderia,

evidentemente, propiciar. Em razão disso surge a ditadura, encarnada pelo magis­

ter populi ou praetor maximus, assessorado pelo magister equitum, este desprovi­

do do imperium majus, dotado apenas da potestas consularis. A expressão magis­

ter populi significa, literalmente, chefe dos patrícios, da infantaria romana, e esta

era, basicamente, a função do ditador: comandar a infantaria, ficando o magister

equitum, como a própria denominação insinua, incumbido da cavalaria.

O ditador era investido 110 poder militar (gerundae causa e seditionis sedan-

dae causa) e, cm tais casos, tínhamos as ditaduras oprimo jure; mas podia haver

nomeação de um ditador para funções administrativas ou religiosas específicas e,

neste caso, tínhamos a ditadura imminuto jure. Acentua Pierrc Grimal que a dita­

dura se apresentava muito aparentada à monarquia no tocante a certas funções ex­

clusivas do rei (rex sacrorum) ligadas à religião. Por exemplo, fixar um prego numa

parede do Capitólio, estranha cerimônia cujo significado escapa à moderna pesqui­

sa histórica. A própria nomeação do ditador seguia certos preceitos religiosos: o

cônsul procedia à escolha do ditador somente após tomar os auspícios, durante a

noite, em segredo (noctey oriens, silentio). Este curioso ritual demonstra bem o es­

pírito do antigo romano: a elevação de um homem acima das leis, feita à noite e

em segredo, revelava, simbolicamente, ser um mal necessário, ao qual, embora não

se pudesse fugir, era, ao menos, levado a efeito com a máxima discrição.

Frisemos, por outro lado, que a ditadura não era uma criação inteiramente

do Direito Público romano, pois várias culturas vizinhas à Cidade Eterna

conheciam uma instituição semelhante, por exemplo, Alba Longa, Tusculum e La-

nuvium. Entretanto, a ditadura latina dessemelhava-se da romana por ser anual (ad

tempus certum), ordinária e colegiada.

Quem nomeava o ditador romano, como visto, eram os cônsules, mediante au­

torização do Senado. Nos momentos de crises político-sociais, eles deviam consul­

tar o Senado a respeito das medidas a tomar. Se fosse o caso, esse órgão autorizava

os cônsules a escolher, deliberando, em conjunto, um ditador ou tirando a sorte para

determinar qual deles faria a seleção. Se apenas um dos cônsules se encontrasse na

cidade, a ele caberia a escolha.

O ditador romano dispunha do direito de vida e morte, dirigia a guerra (rei

gerendae causa), dominava a sedição (seditionis sedandae causa) e podia permane­

cer 110 exercício de suas funções até quando as necessidades o exigissem. É um erro

6 Formas de governo 161

pensar, portanto, que a ditadura não podia ultrapassar seis meses de duração, mes­

mo porque a história romana é pródiga em exemplos de ditadores que encerraram

sua missão muito antes de se escoar o prazo de seis meses, constatando-se, em sen­

tido inverso, vários casos dc permanência dilatada do ditador cm seu posto. Em

qualquer caso, contudo, o ditador não podia renunciar à sua missão antes dc com-

plctá-la.

Roma apresenta-nos exemplos de ditadores notáveis, cujo amor à pátria, co­

ragem, desprendimento e consciência social deveriam inspirar a modernidade, à

qual, em grande parte por desconhecimento da História, repugna a palavra ditadu­

ra. Da mesma forma que a célebre Cornélia, mãe dos Gracos, simboliza a virtude

da mulher romana, sustentáculo da família e do lar, e que Marco Pórcio Catão, o

Censor, personifica a probidade administrativa no combate à corrupção, Lúcio

Quíncio Cincinato vem a ser, no século V a.C., o arquétipo do herói romano. Polí­

tico hábil, impediu a deflagração da guerra civil entre patrícios e plebeus; nomea­

do ditador por mais de uma vez, sempre renunciou às honrarias após cumprida sua

missão, voltando, sempre, à sua vida austera c dc hábitos morigerados. Patrício dc

origem, sempre levou vida modesta. Reduzido à miséria por despender os poucos

recursos que possuía, tentando cobrir a fiança exigida por influência dc seus inimi­

gos políticos, para libertar seu filho Ceson, que havia, culposamente, causado a

morte do filho de um senador, ficou reduzido à pobreza, passando a viver do culti­

vo da terra, que amanhava numa tosca charrua, na pequenina propriedade agríco­

la que lhe restara. Esquecido por todos, foi em inteira justiça, no ano de 458 a.C.,

lembrado por seus compatriotas, para tentar levantar o cerco que os équos impu­

nham a Roma. Investido na função de dictator, levantou o sítio em apenas dezoito

dias, impondo severa derrota ao inimigo. Cincinato poderia, se o desejasse, cumu­

lar poder e glória, ele que havia sido reduzido à humilhação c à pobreza por ten­

tar libertar o filho, mas nem por isso pensou em locupletar-se ou em vingar-se. De­

volveu, com altivez, as insígnias de dictator; e retornou à lavoura, até amealhar o

dinheiro necessário para afiançar a liberdade do filho. Aos 80 anos de idade, foi

novamente investido na ditadura, cumprindo sua missão ao cabo dc vinte c um

dias. Padrão dc honra, dignidade c perseverança, a memória do ditador Cincinato

é, hoje, perpetuada na pátria da Democracia ocidental, os Estados Unidos da Amé­

rica do Norte, na cidade de Cincinatti.

A Ordem de Cincinato, sociedade patriótica fundada nos Estados Unidos da

América do Norte, em 1873, era formada por todos aqueles que se haviam desta­

cado na Guerra da Independência. Seus membros, ao tomarem Cincinato como mo­

delo de conduta, traziam uma medalha representando o ditador em sua charrua.

Entretanto, admitindo a hereditariedade na sucessão de seus membros, a socieda­

de foi declarada incompatível com a República e desfeita.

Eis, com Cincinato, um exemplo da grandeza moral do antigo romano; e não

seria equivocado concluir que, para a felicidade e o progresso de um Estado, não

162 Teoria Geral do Estado

bastam instituições políticas formalmente perfeitas; é preciso, também, que os ho­

mens que as encarnem sejam dignos destas. Não havia, com efeito, na República

romana, um mecanismo que impedisse, efetivamente, o ditador de empalmar o po­

der absoluto; no entanto, a ditadura prosperou e foi útil, como percebe com clare­

za Maquiavel cm sua obra Discursos sobre a primeira década de Tito Ltvio, ao enal­

tecer a figura do ditador romano, exemplo universal dc patriota. Não teria sido por

acaso que Dante Alighieri colocou Cincinato e Cornélia no Paraíso, em sua bela e

tremenda Divina comédia (VI, 45, e XV, 129), e que os norte-americanos honra­

ram a memória do grande romano na cidade de Cincinatti.

Percebe-se, logo, que a palavra ditadura possui uma carga histórica que deve

ser respeitada, jamais aviltada. A deturpação do sentido de um vocábulo emprega­

do sem discriminação séculos afora acarreta enganos insanáveis. Modernamente,

qualquer aventureiro político que vem a ser qualificado como ditador, imediata­

mente, se zanga, e aquilo que pensa constituir um vitupério é, na verdade, um ime­

recido elogio.

Em 451 a.C., a ditadura foi suspensa por dois anos, por ocasião da nomeação

dc dois colégios decenviros legibus scribundis, aos quais se deve a Lei das Doze Tá­

buas. Após a Lex Hortensia, de 286 a.C., a luta secular entre patrícios e plebeus,

motivadora da nomeação dc vários ditadores, praticamente desaparece c, com ela,

a figura do dictator seditionis sedandae causa. Quanto ao ditador rei gerundae cau­

sa, haveria duas nomeações, em 249 e 216 a.C. A partir do ano 133 a.C., por oca­

sião das agitações de Tibério Semprônio Graco, líder agrário, foi criada uma institui­

ção que substituiria a tradicional ditadura: o senatus consultus ultimum, atribuído

ao Senado e destinado a declarar hostil, isto é, fora da lei e inimigo, todo aquele que

conspirasse contra o Estado, declarava a tumultus (rebelião), bem como o justitium

(suspensão da atividade dos tribunais), a anulação de determinadas leis e a suspen­

são do poder de certos magistrados. Então, o Senado já se encontrava reforçado a

ponto de enfraquecer enormemente o poder dos cônsules, graças à sua aliança com

os tribunos da plebe e à assimilação paulatina das atribuições anteriormente priva­

tivas dos cônsules, ficando estes reduzidos à condição dc meros agentes executores.

Além disso, a importância do ditador já estava bastante reduzida pelo fato da ad­

missão da intercessio dos tribunos da plebe contra o poder incondicionado do dita­

dor. O senatus consultus ultimum era acompanhado da patética expressão “videant

cônsules ne quid res publica detrimenti capiat!' \ com a qual se alertava a comuni­

dade sobre a gravidade da situação, que estava exigindo soluções drásticas.

As denominadas ditaduras de Lúcio Cornélio Sila e de Caio Júlio César apre­

sentam caráter completamente diverso da ditadura original, pois se destinavam a

reestruturar o Estado e a elaborar um novo ordenamento jurídico. Sila permane­

ceu no poder durante três anos, ao cabo dos quais renunciou ao posto. Quanto a

Júlio César, exerceu por quatro vezes a ditadura política, respectivamente em 49,

48, 46 e 44 a.C., tendo por missão constituere rem publicam. Em 46 a.C., a dita­

6 Formas de governo 163

dura cesariana fez-se permanente e ordinária, colocada acima do consulado. Em

44 a.C., finalmente, César obteve a garantia de que sua ditadura seria perpétua.

Procurando dissimular a transformação da República em regnum, César subs­

tituiria os antigos magistrados por um apenas, ele próprio, cuja eleição - teórica,

evidentemente - seria anual e reservada ao povo. Tais aberrações levaram ao seu

assassínio, fruto da reação do Senado. Após a morte de César, o Senado eliminou

a nova magistratura, por intermédio da Lex Antonia de dictatura in perpetuum

tollenda, proposta, ainda em 44 a.C., por Marco Antônio.

Otaviano Augusto, primeiramente chamado de Otávio (63-14 a.C.), sucessor

de César, evitou, com prudência, restabelecer quaisquer resquícios da ditadura,

criando, contudo, a figura do princeps e abstendo-se de alterar o quadro das anti­

gas magistraturas. Na verdade, tudo leva a crer que Júlio César desejava instituir

sua nova concepção de ditadura na figura de Otávio, pois este já se tornara seu fi­

lho adotivo.

O fato é que as formas corruptas da ditadura romana devem ter denomina­

ção diversa. Assim, o cesarismo é a forma dc exercício do poder político na qual o

governante busca perpetuar-se no poder sem infringir a lei, mas burlando-a. A pa­

lavra cesarismo vem, evidentemente, dc César. O governo cesarista nem sempre é

mau; o que o torna irregular é a «ânsia da perpetuidade cm fraude à lei, a exemplo

da aesymnetia grega, também denominada tirania. Quando o cesarismo enseja o

favorecimento de poucos, em detrimento da coletividade, temos o nepotismo (de

nepote, parente).

Tomando a expressão ditadura em sentido amplo, teremos, na Idade Média,

uma instituição análoga à ditadura romana, encarnada no denominado comissá­

rio, funcionário nomeado para exercer atribuições extraordinárias e específicas, por

exemplo, sufocar revoltas populares, administrar a extirpação dc focos de epide­

mias comuns à época, em razão da falta de higiene existente nas cidades etc. O co­

missário recebia do príncipe, por delegação, instruções a respeito do que fazer; em­

bora o como fazer ficasse a cargo deste mandatário. Além do mais, a duração do

exercício do cargo comissarial era rigorosamente transitória.

Exemplo de poder ditatorial colegiado poderemos encontrar, quiçá, no ano

de 1793, na França revolucionária, quando a Convenção Nacional, incumbida de

redigir uma nova Constituição e transmitir o poder, depois, a governantes legal­

mente constituídos, foi obrigada, em razão da desordem imperante, a delegar am­

plos poderes a um colégio de nove membros, denominado Junta da Salvação Pú­

blica (Comitê de Salut Public), responsável, a partir de então, por um estado de

terror, no qual pontificou Robespierre, que instituiu o tribunal revolucionário e se

mostrou fanático defensor da República.

Já em 10.01.1791, criava-se na França revolucionária, mediante um decreto,

medidas excepcionais que lembram, de imediato, o moderno estado de sítio (état

164 Teoria Geral do Estado

de siège), e, logo após, inaugurando o período conhecido, muito adequadamente,

como “Terror”, surgiam as prisões em massa e as execuções.

Exemplo curiosíssimo de forma política que recorda o consulado e a ditadu­

ra romanas - guardadas as devidas proporções! - oferece-nos o Paraguai. Indepen­

dente a partir de 1811, esta república sul-americana teve a governá-la, inicialmen­

te, uma Junta de cinco membros, sob a presidência do General Yegros, cujo secretário

era Gaspar Rodríguez Francis. Pois bem, em 1813, foi promulgada uma Constitui­

ção inspirada pelo próprio Francis, segundo a qual a república seria dirigida por

dois cônsules eleitos anualmente, exatamente como na antiga Roma. Os cônsules

seriam ele próprio e Yegros, mas desde logo Francis se desfez do colega, sendo no­

meado, pela Assembleia, ditador por três anos e, mesmo antes do transcurso deste

prazo, conseguiu tomar-se ditador supremo e perpétuo!

Até o aparecimento da vigente Constituição soviética (1977), o Direito Públi­

co russo referia-se a uma expressão célebre, a ditadura do proletariado. Que vem

a ser a ditadura do proletariado? Segundo a doutrina marxista, era o período em

que o proletariado, classe social destinada a dirigir a tarefa dc libertação das mas­

sas trabalhadoras exploradas pela burguesia, exercia um poder ditatorial sobre esta,

elasse exploradora, até que o Estado desaparecesse e surgisse a sociedade comunis­

ta, estágio final da evolução humana.

Como se vê, o próprio Marx, individualista por excelência, que antevia, para

um futuro promissor, o homem liberto dos grilhões do poder político do Estado,

não renegava uma concepção toda própria de ditadura, a ditadura do proletaria­

do, necessária, indispensável ao advento do comunismo.

Na verdade, uma ditadura coletiva, de classe é, no mínimo, um contrassenso,

visto que a principal característica da ditadura é justamente a concentração do po­

der em uma ou - quando muito - em algumas pessoas, jamais o seu desmembra­

mento numa coletividade. Seja o poder ditatorial enfeixado nas mãos de um órgão

apenas (sentido estrito) ou em vários órgãos (sentido amplo), poderemos, confor­

me o caso, falar cm ditadura, mas isto já seria impossível no caso de todos exerce­

rem uma ditadura, pois uma ditadura sem ditadores, convenhamos, já não seria di­

tadura.

Carl J. Friedrich denomina ditaduras constitucionais as medidas de caráter ex­

traordinário, adotadas pela maior parte dos Estados contemporâneos, para fazer

frente às crises político-sociais. A lei marcial, o estado de sítio ou de urgência são

exemplos de tais métodos. Referindo-se aos regimes autoritários modernos, Bur­

deau aponta formas de cesarismo e ditaduras.

De início, o cesarismo empírico, forma política que dispensa qualquer ideolo­

gia: um chefe é incondicionalmente obedecido, simplesmente porque sabe fazer-se

obedecer. Se ele for um gênio, diz Burdeau, eis um Napoleão; se não for, será um

efêmero presidente de alguma república andina, vítima inevitável de alguma rebe­

lião ou pronunciamento.

6 Formas de governo 165

A seguir, Burdeau aponta a ditadura ideológica, muito mais refinada e subs­

tanciosa 110 que se refere à doutrina. Nesse caso, o ditador não se satisfaz, absolu­

tamente, com o fato de seu poder ser mantido apenas pela força; ele desenvolve,

isto sim, uma ideologia político-social destinada a legitimar.

A ditadura proletária é outra espécie de ditadura moderna apontada por Bur­

deau. Nela, o chefe busca apoiar-se nas camadas sociais menos favorecidas, as quais

ele dirige a seu talante, a exemplo dos demagogos das antigas tipologias das for­

mas de governo. Embora aparentada à ditadura do proletariado imaginada por

Marx, nem de longe possui o embasamento doutrinário desta. O chefe restringe-se

a explorar, de modo rudimentar, as mais baixas paixões do populacho.

Finalmente, a ditadura do proletariado, à qual já nos referimos. Por seu inter­

médio, Marx antevê a liberação do indivíduo mediante uma fase necessária de vio­

lência. Seria pueril, diz Marx, supor que o Estado tende a eliminar as relações de

subordinação, pois, instrumento de opressão de uma classe sobre outra, ele não po­

deria tomar tal iniciativa a não ser renunciando à própria existência. A libertação

do homem só será possível com a desaparição do poder político e com a submis­

são da classe dirigente (a burguesia) a uma ditadura (a do proletariado, classe do­

minada). Tal ditadura será transitória; ela marcará o definhamento e a desaparição

do Estado, com o advento da sociedade comunista. No seu livro Carta a respeito

do programa de Gotha, Marx insiste no caráter inelutável desta ditadura, na qual

o proletariado intervirá despoticamente, para usar uma expressão do próprio

Marx.

7) CAUDILHISMO

Bibliografia: b o l í v a r , Simón. Escritos políticos, Lisboa, Editorial Estampa, 1977. d u -

v e r g e r , Maurice. Os regimes políticos, São Paulo, Difel, 1966. e b e n s t e i n , William.

El totalitarismo, Buenos Aires, Paidós, 1965. m e l o f r a n c o , Afonso Arinos de. El cons-

titucionalismo brasileno en la primera mitad dei siglo X IX , México, Unam, 1957.

No dia 09.1 1.1830, Simón Bolívar enviou uma carta a um de seus colabora­

dores, o general Juan José Flores, que viria a ser o primeiro presidente do Equador,

na qual, enfaticamente e com dureza, dizia o seguinte:

Meu caro General. Sabe V. Exa. que governei durante vinte anos c que desse tem­

po poucos foram os resultados certos que obtive: primeiro, a América é ingovernável

por nós; segundo, fazer uma revolução é lavrar no mar; terceiro, a única coisa que se

pode fazer na América é emigrar; quarto, este país irá cair infalivelmente nas mãos de

uma multidão desenfreada para passar depois a tiranetes quase imperceptíveis de to­

166 Teoria Geral do Estado

das as cores c raças; quinto, devorados por todos os crimes e consumidos pela feroci­

dade, os europeus não se dignarão conquistar-nos; sexto, se fosse possível a uma par­

te do mundo voltar ao caos primitivo, este seria o ultimo período da América. A

primeira revolução francesa provocou a decapitação das Antilhas; a segunda causará

o mesmo efeiro neste vasto continente. A súbita reação da ideologia exagerada vai pre­

sentear-nos com quantos males nos faltavam e exagerar os que já possuíamos. V. Exa.

verá que rodos se entregarão à torrente da demagogia c desgraçados dos povos, des­

graçados dos governos!

Ninguém melhor do que o Libertador conhecia o temperamento e as inclina­

ções do latino-americano! Inicialmente, o incontornável atavismo do poder pes­

soal; depois, como veremos, o exacerbado individualismo c a quase ausência dc

senso dc responsabilidade social trariam as disfunções políticas que todos conhe­

cemos.

Pois bem, se a unanimidade dos historiadores situa o nascimento oficial dos

Estados latino-americanos em princípios do século XIX, tal afirmação é válida ape­

nas do ponto de vista político, pois sob o ângulo histórico esta orientação trunca

uma parte importante de sua evolução. Como acentua Salvador Valencia Carmo­

na, dificilmente conseguiríamos compreender alguns traços das instituições políti­

cas latino-americanas sem examinar as influências do passado indígena e colonial.

Destes períodos nos vem profunda tradição de poder pessoal, pois tanto o monar­

ca indígena como o vice-rei foram executivos centralizados, autoritários. Por ou­

tro lado, os centros atuais do poder político, na América espanhola, deitam suas

raízes nas velhas capitais indígenas ou nas divisões estabelecidas durante o perío­

do colonial; precisamente uma instituição colonial, o cabildo, tornou-se ponta avan­

çada do movimento libertário e órgão de transição entre a autoridade do Vicc-Rci-

nado e a América independente.

Assim, nos locais onde se desenvolveram as sociedades indígenas, foram ins­

talados também os primeiros estabelecimentos espanhóis, assim o império inca, su­

cedido pelo Vice-Reinado e, mais tarde, pelo moderno Estado peruano, e a confe­

deração asteca, convertida em Vice-Reinado e, depois, no México atual. Ora, desde

os antigos impérios pré-colombianos até os modernos presidentes latino-america­

nos, estabeleceu-se uma profunda relação afetiva entre o governante e o povo, da

qual derivou o paternalismo ainda hoje encontrado na política americana.

Em verdade, o vice-rei espanhol tornou-se a encarnação suprema do Estado

espanhol nas índias. Era dotado dos títulos de capitão-geral, governador do Reino

c presidente da audiência. O poder se achava centralizado no vice-rei, que do pon­

to de vista administrativo tinha a seu cargo os serviços gerais, a saúde pública, os

serviços postais, as obras públicas, o ccnso, o desenvolvimento econômico, a dis­

tribuição de provisões, a instrução pública e a previdência social. Era, note-se bem,

o superintendente da Fazenda Real. Por outro lado, algumas dc suas atribuições

6 Formas de governo 167

transcendiam a função executiva e alcançavam o plano legislativo e o judicial: além

dc participar da audiência da qual era presidente, expedia atos administrativos de­

nominados instrucciones, que, embora sujeitos à revisão pelo Conselho das índias,

tinham vigência imediata, como os decretos-leis contemporâneos. No plano judi­

ciário podia atuar de ofício ou mediante invocação da parte contra os ouvidores,

os alcaidcs e os fiscais, conceder indultos de penas impostas pelos tribunais.

Por outro lado, a grande distância que separava o novo continente da metró­

pole, bem como a dificuldade dos meios de comunicação, faziam com que o vice-

rei tivesse, de fato, plenos poderes, com pouca submissão à Coroa, da qual pode­

riam dizer “obedecemos sem cumprir...”.

No Brasil, desde o descobrimento, a preocupação de Portugal continuou vol­

tada para as índias Orientais, até que outras potências europeias começaram a co­

biçá-las. A princípio, a administração foi confiada a grandes senhores, os donatá­

rios, divididos em doze capitanias hereditárias e dotados de grande poder, sistema

que obteve pouco sucesso ao retardar a exploração econômica e a implantação de

uma administração realmente eficaz no Brasil. Durante a união pessoal imposta a

Portugal e seus domínios pela Espanha (1580-1640), sob Filipe II, a administração

espanhola ampliou sua influência sobre a administração das colônias lusas e, com

isto, a consolidação do poder personalizado.

Curioso e sintomático, por outro lado, o temperamento do espanhol à época

da conquista e da colonização, apontado com muita ojeriza por Francesco Guic-

ciardini:

São orgulhosos por natureza c não gostam dc estrangeiros, sendo dcscortescs

para com eles. São mais belicosos, talvez, do que qualquer outra nação cristã, c ágeis,

rápidos e peritos no manejo das armas; fazem ponto de honra em preferir a morte a

submeter-se à vergonha. 'Iodos os espanhóis desdenham o comércio, que consideram

degradante, dão-se ares de fidalgos e preferem ser soldados ou (antes do tempo de Fer­

nando) salteadores de estrada a fazerem-se mercadores ou exercer qualquer função se­

melhante. Os espanhóis são amigos da ostentação, vestem belas roupas e montam vis­

tosos cavalos, mas em suas casas levam uma existência miserável, difícil de acreditar.

Aparentam ser muito religiosos, mas não o são realmente.

Num breve período de quinze anos (1810-1825), desenvolvem-se as guerras

de independência dos Estados latino-americanos, e profundas transformações, mui­

to mais de forma do que de substância, vão ocorrer. Para as novas Constituições,

a função executiva passa a cobrar um interesse axial. Em torno dela, foram desen­

cadeadas apaixonantes controvérsias doutrinárias, e logo se tratou de levar à prá­

tica exóticas experimentações. Por isso, costuma-se denominar aqueles quinze anos

o período de ensaio e de formação do Executivo, sendo, basicamente, quatro os

modelos a ele referentes. Assim:

168 Teoria Geral do Estado

a) o monárquico, vinculado às velhas tradições;

b) o colegiado, de inspiração francesa e, dc certo modo, autóctone;

c)o vitalício, oriundo do pensamento de Bolívar;

d) o presidencialista, derivado do sistema político norte-americano.

a) Executivo monárquico: nos primórdios da independência as ideias monár­

quicas ainda gozavam de grande prestígio, embora irreversivelmente condenadas

pela roda da História. As tentativas de instauração da monarquia no Haiti e no

México, por Cristophe e Iturbide, respectivamente, terminaram breve e tragicamen­

te, remanescendo o Brasil sob o velho regime algum tempo, menos pelas virtudes

ínsitas à ideologia do que pelas circunstâncias históricas. Com efeito, não fosse a

emigração da Corte para o Brasil, cm função do expansionismo napoleônico, fato

que trouxe para o Brasil um desenvolvimento inimaginável até então, tornando a

monarquia rejuvenescida ideologicamente, restariam, ainda, os fatos de ter sido Pe­

dro I o procurador da independência e Pedro II, seu filho, um homem dotado de

grande descortino político, que pôde manifestar-se na Constituição de 1824, gra­

ças à doutrina do Poder Moderador, desenvolvida por Clermont Tonnerre e hauri-

da, no Brasil, por Benjamin Constant Botelho de Magalhães.

Com o Poder Moderador, o imperador ficava dotado, além das funções exe­

cutivas, da “chave de toda a organização política”, a fim de cuidar da conservação

da independência, do equilíbrio e da harmonia dos poderes (art. 8°). Aliás, adver­

te Afonso Arinos de Melo Franco que Pedro I teria sido o grande inspirador da in­

serção do Poder Moderador na Constituição Imperial, com o fito de consolidar sua

posição pessoal perante os demais poderes políticos.

b) Executivo vitalício: inspirado na Ideologia de Augusto Comte (1798-1857)

c de Simón Bolívar (1783-1830), como se percebe, coetâneos. Comte rejeitava as

abstrações sociais de ordem metafísica e propunha-se a aplicar à sociedade os mé­

todos positivos, isto é, empíricos e experimentais, das ciências físicas. Dentro des­

sa filosofia, a sociedade seria dirigida por sábios, de acordo com as verdades posi­

tivas da ciência. Dava ênfase especial ao progresso técnico mediante a utilização

social das capacidades humanas e preconizava a aplicação dos métodos científicos

à organização e controle das relações sociais, ainda dominadas, em grande parte,

por costumes e tradições antiquados. Repudiava com uma concepção romântica o

velho liberalismo e pretendia substituí-lo pelo planejamento social. Isto somente

seria conseguido mediante uma república ditatorial. O requisito de uma ditadura

- a expressão é do próprio Comte - exercia forte atração sobre os latino-america-

nos; assim é que Bolívar, num discurso perante o Congresso Constituinte da Bolí­

via, em 1825, no qual foi apresentado o Projeto de Constituição para aquele país,

assim se referiu ao cargo dc Presidente da República:

6 Formas de governo 169

O Presidente da República acaba por ser, na nossa Constituição, como o Sol que,

firme em seu centro, - dá vida ao Universo. Esta suprema autoridade deve ser perpé­

tua, uma vez que nos sistemas sem hierarquias, mais que nos outros, se torna necessá­

rio um ponto fixo à volta do qual devem girar os magistrados e os cidadãos: os ho­

mens c as coisas. Dai-me um ponto fixo e com ele moverei o mundo, dizia um antigo.

Para a Bolívia esse ponto é o presidente vitalício. Nele se estriba toda a nossa ordem,

sem que isso implique, por parte dele, ação. Cortou-se-lhe a cabeça para que ninguém

receie as suas intenções e ataram-sc-lhc as mãos para que não cause dano a nin­

guém.

Para Bolívar, o executivo vitalício seria intermediário entre a monarquia c a

república; um executivo assim concebido permitiria a transição do velho ordena­

mento colonial para um Estado liberal dc feição moderna. Despreparados, ainda,

para fruir dos benefícios dos institutos do liberalismo, deveria haver, então, um pe­

ríodo de transição, de ditadura vitalícia, até que, enraizadas na consciência popu­

lar, tais instituições se sobrepusessem às vigentes. Aliás, o projeto de Constituição

bolivariano previa muitas magistraturas à romana, como tribunos, censores e se­

nadores.

Os novos ideais, contudo, tiveram curta duração. A Constituição de Bolívar,

considerada a “Arca da Aliança” dos povos latino-americanos e a “transição entre

Europa e América”, foi revogada logo em 1831, tornando-se, ironicamente, a de

mais curta vigência.

c) Executivo colegiado: o Executivo colegiado surge, desde logo, nas primei­

ras Constituições latino-americanas. Suas fontes são as Constituições francesas de

1793 e 1795. Algumas Constituições estabeleceram o colegiado sob forma velada,

para remediar a eventualidade dc o rei espanhol ocupar o cargo. A Constituição de

Cundinamarca de 181 1, qualificada de curiosa mescla de princípios republicanos

e monárquicos, reflete a mesma ambigüidade no Poder Executivo, que é encomen­

dado, inicialmente, ao rei Fernando VII, desde que este viesse para Santa Fé de Bo­

gotá para exercê-lo; caso contrário, em sua ausência, o Poder Executivo seria exer­

cido pelo presidente da representação nacional e por dois conselheiros.

Também a Constituição do Equador de 1812, aparentemente monárquica, ao

dedicar, no art. 5°, “amor e fidelidade constante” ao rei Fernando VII, ao qual re­

conhece como monarca, restringe-se a isto na adoção da monarquia, pois em todo

o restante de seus artigos fala dc um Estado independente, cujo Exccutivo, diz o

art. 9o, “será exercido por um presidente, três assistentes e dois secretários com voto

informativo que nomeará o congresso”.

A Argentina adotou o Executivo colegiado, formado por três pessoas, dc 1811

a 1814, sendo, ao cabo deste período, escolhido um diretor supremo das provín­

cias unidas. Diga-se o mesmo do Chile, em 1811, da Venezuela, no mesmo ano, e

do México, em 1814. Desde logo, a ideia de Executivo colegiado se mostrou inefi­

170 Teoria Geral do Estado

caz por dois motivos: primeiro, sua inadequação a tempos de agitação social, que

exigem decisões rápidas, seguras e inquestionáveis; segundo, o excessivo aumento

dos integrantes do colegiado, tornando o sistema inaceitável.

Bem mais significativa foi a experiência uruguaia do colegiado, que tornou o

país conhecido como a “Suíça sul-americana”. Foram dois períodos, dc 1919 a

1933 c dc 1952 a 1967. No primeiro, governou um Executivo dualista; no segun­

do, um colegiado de nove membros. A ideia do colegiado foi introduzida no Uru­

guai por José Batle y Ordónez, político de grande prestígio e admirador das insti­

tuições helvéticas, que conhecia de perto. Com efeito, logo após sua primeira gestão

na presidência (1903-1905), visitou a Suíça, onde colheu subsídios para a implan­

tação do colegiado em seu país, fundamentando-se na ideologia de que esta forma

de organização política impede o poder excessivo de um só homem, além de per­

mitir a participação política de todas as facções, incluída a oposição. Coincidência

ou não, o fato é que, durante os períodos de colegiado, o Uruguai experimentou

um notável surto de progresso. Em 1913, Batle y Ordónez publicou seus Apuntes

sobre el colegiado, os quais suscitaram viva polêmica entre colegialistas c anticolc-

gialistas. A obra propugnava uma junta governamental dc nove membros, destina­

da a substituir o executivo presidencial. Cinco anos mais tarde, as duas tendências

celebraram uma síntese que mesclava presidencialismo c colegiado. Assim, a Cons­

tituição de 1918 criou o Poder Executivo dualista, dividido cm dois órgãos sepa­

rados e independentes: a Presidência da República e o Conselho Nacional de Ad­

ministração (art. 70). O presidente seria eleito por um período de quatro anos,

tendo a seu cargo a chefia de Estado (arts. 71 e 79), ao passo que o Conselho seria

formado por nove ministros, eleitos pelo povo para um mandato de seis anos, aos

quais caberia a administração (arts. 82, 85, 97 e 105). Com a Grande Depressão

de 1929, o colegiado sofreu um forte abalo, e Gabriel Terra promoveu profundas

reformas políticas no Uruguai, ensejando o aparecimento das Constituições de 1934

e de 1942, de inclinação parlamentarista. Em 1952, uma reforma constitucional

trouxe de volta o colegiado, que somente seria abolido de vez cm 1964, com a ado­

ção, desta feita, do presidencialismo.

d) O presidencialismo: o modelo presidencial dos Estados Unidos foi aquele

que, afinal, se impôs aos latino-americanos. A atração por esse regime de governo

foi, com efeito, irresistível nessa parte do mundo, talvez porque tenha funcionado

razoavelmente num país que havia deixado de ser colônia ao mesmo tempo que os

países latinos. O inegável progresso econômico dos Estados Unidos, o impressio­

nante porte político de seus primeiros presidentes, o efeito retórico de sua Consti­

tuição apaixonaram os latinos a tal ponto que, conta-se, no México de 1823, os

constituintes traziam nas mãos um exemplar da Constituição norte-americana, em

péssima tradução e impressão ainda pior, feitas em Puebla de Los Angeles.

6 Formas de governo 171

Infelizmente o presidencialismo à norte-americana logo se corromperia numa

autocracia muito latina, o caudilhismo, que, entre outras, apresentou causas mui­

to bem lançadas por William Ebenstein, como veremos a seguir.

Foi Frederico, o Grande, que definiu, com mordacidade, a democracia: “Tudo

para o povo, nada pelo povo”, criando, com seu despotismo esclarecido, mais uma

semente para o futuro totalitarismo nacional-socialista, moldado no militarismo

prussiano e no nacionalismo exacerbado. Kste princípio do impressionante prus­

siano bem poderia aplicar-se à América recém-emancipada, pois não foi por acaso

que Kbenstein apontou, aguçadamente, as raízes psicológicas do autoritarismo la­

tino-americano.

A principal razão dc que cm nosso século sc tenha prestado tão pouca atenção

ao autoritarismo reside, provavelmente, no fato de que as potências modernas - EUA,

Grã-Bretanha, Alemanha e URSS - são ou democráticas ou totalitárias, acentuando a

rivalidade entre democracia e totalitarismo como o referencial político do século. Isto,

contudo, não deveria dissimular o fato de que a grande maioria das nações estão go­

vernadas - hoje como ontem - por sistemas autoritários. Tal fato é fácil de compreen­

der se observarmos a grande quantidade de países subdesenvolvidos que se tornaram

independentes a partir do fim da Segunda Guerra Mundial. Ao receber sua indepen­

dência, a nova nação se estrutura, por um breve período, por uma constituição demo­

crática, legada pela metrópole europeia: Grã-Bretanha, França ou Bélgica. Ao cabo de

poucos anos, contudo, se produz um retorno à natureza, desaparecendo esta democra­

cia artificial, c surgindo, então, um governo autoritário. A razão pela qual, no curso

da História, tem predominado o autoritarismo é provavelmente psicológica: a demo­

cracia oferece aos homens o máximo dc liberdade, mas exige, desde logo, um alto grau

de responsabilidade de que muito poucos são capazes de aceitar. O totalitarismo é o

extremo oposto: livra os homens da carga da responsabilidade e, ao mesmo tempo,

restringe sua liberdade e o campo para expressar-se individualmente. O autoritarismo

nega a liberdade e a responsabilidade da opção e ação políticas, embora permita, em

certa medida, um percentual de liberdade de expressão em questões não políticas.

Razão não falta, em verdade, a Ebenstein; o individualismo típico dos latino-

americanos torna-se infenso à solidariedade, embora sua sociabilidade ou comuni-

cabilidade seja percebida de imediato, fenômeno já notado por Ferreira Filho.

O latino-americano é, portanto, pouco voltado para a vida política; somente

age mediante provocação e, via de regra, de forma condicionada. Este é o efeito de

outro fenômeno tipicamente latino-americano, qual seja, o apego ao poder pessoal,

o caudilhismo, o que levou Duverger a afirmar que na América Latina “seguem-se

homens e não ideias...”.

Após a Independência, a América Latina passou por um período crítico, acar­

retado pelo desaparecimento da autoridade dos vice-reis; em razão disso, houve um

172 Teoria Geral do Estado

vazio do poder, logo preenchido por homens fortes durante todo o século XIX. Na­

ções por edificar, ausência dc uma classe dirigente preparada para o mando, fre­

qüentes guerras civis, intranqüilidade social, tudo inspirava o aparecimento de ho­

mens fortes. A história dos primeiros tempos da América emancipada é, assim,

eminentemente biográfica. O poder pessoal coloca-sc acima das ideias e das insti­

tuições, juntando-se a isto a inexistência dc uma aristocracia já sedimentada. Ora,

isto nos leva, de imediato, a Aristóteles, que costumava afirmar que à aristocracia

ou governo dos melhores (aristoi: melhor + kratos: poder) sempre se sucederia um

período de tirania, fenômeno que, reitere-se, ocorreu na América Latina, ao longo

do século XIX, e que ocorreria também na Alemanha, quando a decadência da aris­

tocracia marcaria o início da gestação do nazismo.

Corroborando a intranqüilidade destes primeiros tempos, os caudilhos eram,

via de regra, homens de armas; mediante os caudilhos castrenses dos primórdios

da independência, supriu-se o vazio de poder deixado pela monarquia espanhola.

No Brasil, contudo, diferentemente dos demais Estados latino-americanos,

não ocorreram as vicissitudcs do caudilhismo, como acentuam Salvador Valencia

Carmona e Jacqucs Lambert.

Em nosso país as elites políticas resolveram as criscs dc maneira pacífica, dc

tal forma que Jorge Reinaldo Vanossi afirmou ser a institucionalidadc uma cons­

tante na História do Brasil:

Una nota característica, que conviene recordar en todo momento, es que, tanto

antes como después de su independencia, el Brasil siempre evolucionó politicamente

mediante formas que garantizaron su continuidad institucional. No bubo lapsus ni

anarquias prolongadas y menos aún situaciones de división estatal frente a la comu-

nidad internacional.

Grande parte da nossa evolução, pacífica, é devida, contudo, a D. Pedro II,

amigo das artes e das letras, governante hábil que, no exercício da função executi­

va c da moderadora, pôde desenvolver, em parceria com uma aristocracia liberal c

ilustrada, um regime parlamentarista, que, se não era expressamente previsto na

Constituição, encontrava apoio no costume. Enquanto os caudilhos hispânicos ad­

miravam Napoleão em suas aventuras bélicas, Pedro II situava Pasteur e Victor

Hugo acima de todos os homens, e traduzia Shakespeare.

A etapa dos caudilhos não terminou de maneira brusca; feneceu paulatinamen­

te à institucionalização das ideias moderadas e ao declínio da instabilidade política.

Aos caudilhos castrenses sucederam os caudilhos civis e, a estes, os presidentes.

REGIMES DE GOVERNO 7

1) PRESIDENCIALISMO

Bibliografia: a g e s t a , L uís Sánchez. Curso de derecbo constitucional comparado, Ma-

drid, Universidad de Madrid, 1980. b o l í v a r , Simón. Escritos políticos, Lisboa, Edi­

torial Estampa, 1977. d u v e r g e r , Maurice. Os regimes políticos, São Paulo, Difel,

1966. e b e n s t e i n , William. El totalitarismo, Buenos Aires, Paidós, 1965. f e r r e i r a f i ­

l h o , Manoel Gonçalves. Curso de direito constitucional. 12. ed., São Paulo, Saraiva,

1983. l a m b e r t , Jacques. America Latina, São Paulo, Nacional, 1979. m a l u f , Sahid.

Teoria geral do Estado, 11. ed., São Paulo, Sugestões Literárias, 1980. m a r q u a n d c o ­

z e r , Donald. América I.atina: uma perspectiva histórica, Porto Alegre, Globo, 1966.

m e l o f r a n c o , Afonso Ari nos de. El constitucionalismo hrasileho en Ia primera mitad

deI siglo X/X, México, Unam, 1957. m i r a n d a , Jorge. Constituições de diversos paí­

ses, Lisboa, Imprensa Nacional, 1979. v a l e n c i a c a r m o n a , Salvador. El Poder Ejecu-

tivo latinoamericano, México, Universidad Nacional Autônoma dc México, 1979. v a -

n o s s i , Jorge Rcinaldo. Presidencialismo y parlamentarismo en cl Brasil, Buenos Aires,

Cooperadora de Derecho y Ciências Sociales, 1964.

1.1) Introdução

Para revelarmos a natureza do presidencialismo é preciso esclarecer as expres­

sões forma de Estado, forma de governo e regime de governo. Forma de Estado re-

fere-se às relações que os elementos do Estado - povo, território, governo e normas

jurídicas - apresentam entre si. A forma de Estado se acha ligada ao modo pelo

qual o Estado se mostra estruturado em sua totalidade, particularmente quanto aos

173

174 Teoria Geral do Estado

seus elementos constitutivos. Quanto à expressão forma de governo, refere-se ao

modo pelo qual o Estado se estrutura para o exercício do poder político. O gover­

no é a dinâmica do poder; quem exerce o poder, governa. Já a expressão regime de

governo diz respeito ao modo pelo qual os Poderes Executivo-Legislativo se relacio­

nam. Por isso e que se diz que o presidencialismo é o regime de governo em que a

chefia de Estado (representação do Estado) c a chefia de governo (administração) são

encarnadas num só órgão, o presidente da República. A própria denominação do re­

gime - presidencialismo - já revela a preeminência do presidente neste regime.

A origem do presidencialismo se encontra na própria formação dos Estados

Unidos. Independentes as colônias, formadas a federação, os norte-americanos não

romperam, abruptamente, com as instituições da Inglaterra, sua pátria-mãe. Cria­

ram, por assim dizer, uma espécie de monarquia temporária, o que, em tese, é ab­

surdo, pois a forma monárquica de governo é sempre vitalícia. A prática, entretan­

to, deu bons frutos, pois a temporariedade do mandato do presidente, apanágio da

forma republicana de governo desde Maquiavel, impediu o arbítrio sempre laten­

te na monarquia.

O constitucionalista James Bryce faz sugestiva comparação entre o presiden­

cialismo norte-americano e a república romana. Quando os reis de Roma foram

expulsos, a monarquia foi, de certa forma, preservada na figura dos cônsules, cujo

possível arbítrio era severamente reduzido pela temporariedade e pela colegialida­

de do cargo. O presidente da República evocaria o monarca inglês, mas seu poder

seria limitado no tempo e pela lei. A vitaliciedade e a hereditariedade peculiares à

monarquia foram substituídas pela temporariedade dos mandatos e pela eletivida-

de para os cargos públicos.

Como adverte Duverger, o sistema inglês assimilado pela Convenção de Fila­

délfia não é o de hoje, mas o de 1787, bem diferente: o regime parlamentar ainda

não se achava definitivamente estabelecido, e as instituições britânicas muito se as­

semelhavam, então, a uma simples monarquia limitada por um parlamento, com

separação integral de poderes. Os norte-americanos perceberam que seria difícil

transplantar, pura e simplesmente, a monarquia inglesa para o Novo Mundo, e nem

por isso deixaram de adaptá-la, com vantagens, às novas circunstâncias. O Poder

Executivo no presidencialismo é monocrático, vale dizer, compete a um só órgão

(mono - um), no caso o presidente da República (Constituição dos EUA, art. 2o,

Seção 1,1, e Constituição do Brasil, arts. 76 e 84, II). Como visto, as figuras de che­

fe de Estado e de chefe de governo confundem-se no presidencialismo (Constitui­

ção do Brasil, art. 84, II, VII e VIII), o que não ocorre no regime parlamentarista,

no qual as figuras de chefe de Estado e de chefe de governo são distintas. Incumbi­

do das funções de administração e de representação, o presidente é auxiliado por

ministros de Estado (Constituição do Brasil, art. 87 e parágrafo único). É bom lem­

brar que o Poder Executivo é uno, isto é, encarnado apenas pelo presidente. Os mi­

nistros de Estado são meros auxiliares no âmbito puramente administrativo. Não

respondem, portanto, por atos do presidente. Isso não ocorre no parlamentarismo,

7 Regimes de governo 175

regime no qual os ministros integram o próprio Poder Executivo. Por outro lado,

no Brasil, a escolha dos ministros não depende do referendo do Legislativo, como

ocorre nos EUA. O presidente norte-americano é eleito para um mandato de qua­

tro anos de duração (Constituição dos EUA, art. 2o, Seção 1,1), e tal mandato não

poderá ser renovado por mais de uma vez (Emenda à Constituição dos EUA n.

22,1). Antes dc referido aditamento, contudo, o presidente poderia ser indefinida­

mente reelegível, embora desde George Washington - que se recusou a disputar um

terceiro mandato e a aceitar o próprio título de rei que alguns admiradores lhe que­

riam outorgar - fosse criada uma tradição respeitada por todos os presidentes, até

Roosevelt. Nos EUA a eleição presidencial é feita em dois turnos: no primeiro os

eleitores escolhem, cm cada Estado-Membro, um colégio eleitoral que vai, em man­

dato imperativo, votar no candidato da preferência de seus eleitores. Unidades fe­

deradas mais populosas, como Nova York, Illinois e Ohio, têm direito a um maior

número de votos do que entidades menos populosas. Daí o interesse dos candida­

tos em captar votos nos Estados-chave.

Tanto nos EUA (Constituição, art. 2o, Seção I, 5) como no Brasil (Constitui­

ção, art. 14, § 3o, VI, a), é exigida a idade mínima de 35 anos para o exercício das

funções presidenciais, sendo que a Lei Magna brasileira estabelece que o presiden­

te deverá ser brasileiro nato (art. 12, § 3o, I).

A tripartição de Poderes é apanágio do regime presidencialista. Tal princípio,

elaborado por Heródoto, Aristóteles, Cícero, Locke e definitivamente sistematiza­

do por Montesquieu, é contradiço na obra capital do presidencialismo e do fede­

ralismo norte-americanos: O federalista, de Hamilton, Madison e Jay. Neste livro,

a tripartição de Poderes não é apenas divisão, mas também equilíbrio, embora a

prática demonstrasse a inevitabilidade da predominância, ora de um, ora de outro

Poder. A separação e a independência dos Poderes (Constituição do Brasil, art. 2o)

excluem a possibilidade de dissolução do Legislativo pelo Executivo e vice-versa,

embora a delegação de atribuições de um Poder a outro seja uma realidade.

Lembra oportunamente Duvcrgcr que a relativa frieza demonstrada pelos Es­

tados europeus quanto ao regime presidencialista é decorrente sem dúvida, à ideo­

logia liberal da Revolução Francesa, realizada justamente para derrubar o poder

pessoal, no caso, do monarca. Ora, aquilo que repelia o presidencialismo na Euro­

pa seria o motivo de sua imediata adoção na América Latina: o poder personaliza­

do nos caudilhos. Com efeito, na América Latina, via de regra, a tradição liga-se à

psicologia para tender ao poder pessoal. O vasto império dos incas, sedimentado

ao longo de séculos sob o poder férreo de monarcas absolutos, foi substituído pelo

poderio espanhol e seus vice-reis. Ao cacique sucederiam conquistadores aventu­

reiros, vice-reis e corregedores, bem como os líderes da emancipação, plasmando,

em definitivo, a inclinação do latino-americano para regimes de caráter autocráti­

co. Por isso se diz que na América Latina seguem-se homens e não ideias... Daí o

fascínio do presidencialismo, facilmente deformado pelo caudilhismo.

176 Teoria Geral do Estado

Finalizando: 110 Brasil, o poder pessoal tem uma longa tradição histórica.

De 1822 até hoje o Poder Executivo no Brasil foi exercido, praticamente sem

interrupção, de forma monocrática. A Constituição de 1824 conferia a chefia do

Executivo ao imperador (art. 102). De 1891 a 1961 é evidente que nosso Poder

Executivo foi monista, com breve interregno parlamentarista (Emenda 11. 4, que vi­

gorou de 02.09.1961 a 23.01.1963, quando foi revogada pela Emenda 11. 6). Dc

janeiro de 1963 em diante o poder monocrático do presidente da República con­

solidou-se ainda mais. Tradicionalmente, o presidente sempre foi eleito pelo sufrá­

gio popular, direito majoritário, num só turno. Depois da insurreição de 1964, a

eleição indireta foi a preferida. O art. 74 da Constituição Federal de 1969 dispu­

nha que o presidente seria eleito pelo sufrágio de um colégio eleitoral, cm sessão

pública e mediante votação nominal. Entretanto, com o advento da Emenda Cons­

titucional n. 25, de 15.05.1985, ensejada pelos anseios populares e pela atuação in­

cisiva de personalidades de escol do pensamento liberal, que dariam vida ao perío­

do que vivemos, conhecido como “Nova República”, o presidente passaria a ser

eleito mediante voto direto e secreto. O candidato vencedor que não obtiver maio­

ria absoluta de votos, não computados os em branco e os nulos, deverá subme­

ter-se a uma segunda votação, concorrendo com o segundo candidato mais vota­

do, dando-se a eleição, a partir daí, por maioria simples, conforme determina o

art. 77, §§ 2° e 3°, da Constituição. Deve, o presidente, ser brasileiro nato (CF art.

12, § 3°, 1), estar 110 gozo dos direitos políticos, bem como registrado em partido

político (CF, art. 14, § 3o, 1 a VI, a).

1.2) Presidencialismo histórico e direito comparado

Referindo-se ao Estado liberal, costumava o grande pensador católico Bos-

suet afirmar que “o Estado que pretendemos fraco demais para não nos oprimir

tornou-se fraco demais para nos defender”. Realmente, para os ideólogos do liberalis­

mo clássico, prccatados dos excessos do absolutismo na França, o Estado deveria

ter como única missão preservar a inviolabilidade da pessoa c a iniciativa privada

no setor econômico, bem como a propriedade individual, não educando c não sen­

do ético. Do século XVIII para cá, entretanto, o mundo passou por grandes trans­

formações; surgiram novas necessidades sociais e, com estas, as correntes socialis­

ta e antiburguesa, pressionando os governos a deixarem a postura de inércia do

État gendarme e a promoverem, ativamente, o bem-estar social, mediante uma in­

tervenção mais incisiva na esfera individual. Surge, então, a democracia providen-

cialista, que, na concepção de Ferreira Filho, corporifica o Estado-providência:

[...] muda a concepção da missão do Estado, em decorrência da difusão das ideias so­

cialistas e do próprio catolicismo social. Difunde-se e consagra-se o entendimento de

que o Estado não deve apenas assegurar a liberdade, deixando a cada um, com suas

7 Regimes de governo 177

próprias forças, a conquista do bem-estar. Ao contrário, renova-se a concepção medie­

val de que o estado tem por missão garantir para todos o bem-estar, uma vida huma­

na e digna, para reproduzir o velho conceito tomista acerca da essência do bem co­

mum.

1.3) Presidencialismo versus parlamentarismo na América Latina

O regime presidencialista, adotado desde logo nos primórdios do constituciona-

lismo latino-americano, manteve-se como tendência dominante nas Constituições

americanas. Os poderes atribuídos ao presidente vão muito além da função mera­

mente representativa, pois se lhe outorga um amplíssimo poder para dirigir o gover­

no. Assim, embora num atavismo tipicamente rousscauniano as Constituições ame­

ricanas timbrem em colocar o Legislativo antes dos demais poderes, tudo isto é

aparência: o presidente dos Estados latino-americanos se mostra, atualmente, como

queria o pensamento de Bolívar, um sol ao redor do qual giram as forças sociais.

Para intervir de maneira determinada o Estado carece de dois pressupostos: ra­

pidez nas decisões e conhecimento técnico das questões. Ora, é intuitivo que a fun­

ção executiva se torna a mais qualificada para esta nova missão. Trata-se da supe­

ração da nomocracia (g. nomos: norma), vale dizer, da norma em si, pela telocracia

(g. téleios, final), ou seja, a predominância da finalidade da lei, uma vez que aquela

mal se adapta a reger a política econômica, fundamental no Estado moderno.

O fenômeno descrito surge, de forma cristalina, com o advento da política do

New Deal do Presidente Rooscvclt. Este percebeu, desde logo, sob o pesado fardo

das questões econômicas, que as novas medidas que tomariam despertariam a aver­

são da Suprema Corte, porque não estavam previstas, expressamente, na Consti­

tuição, parcialmente em descompasso com os novos tempos. A Suprema Corte nor­

te-americana, formada, segundo alguns, por aqueles “que nunca se aposentam e

raramente morrem”, timbrou, com efeito, em não reconhecer validade às leis do

Congresso, de caráter fortemente intervencionista. Magistrados conservadores, pro­

venientes em grande parte da aristocracia sulista, chegaram, no período de cinco

anos, a anular 377 leis! Mesmo assim, as decisões eram tomadas pela maioria pre­

cária de cinco contra quatro votos, passando a ser denominadas, ironicamente, five

to four e profligadas num panfleto intitulado Government by Judieiary, de Budin.

Os juizes da Suprema Corte seriam a personificação da nomocracia, confrontada

pela telocracia do Executivo. Por isso, advertia Rooscvclt que, para ser legítima, uma

Constituição não deve visar apenas a liberdade, mas também o bem-estar de todos,

já que somente nesta concepção o homem estará plenamente realizado.

Os novos tempos, contudo, não se circunscreveram aos Estados Unidos; tam­

bém a América Latina sofreu a influência ideológica e institucional do Estado in­

tervencionista, especialmente por termos, aqui, Estados em desenvolvimento. O

processo desenvolvimentista, penoso e inquietante, traz consigo a inevitável aporia

178 Teoria Geral do Estado

“democracia liberal, desenvolvimento nacional e justiça social”. Sob o impulso das

correntes socialistas que floresceram na Europa do século X IX , a Constituição me­

xicana de 31.01.1917, em seus arts. 123 e segs., inaugurou, no Novo Mundo, a in­

serção dc uma ordem econômica e social no ordenamento jurídico, marcando o ad­

vento do Estado do bem-estar social neste continente.

O Executivo latino-americano distingue-se por seu acentuado caráter unipes-

soal; tal característica, como vimos, procede de uma arraigada tradição: nas épo­

cas indígena e colonial tivemos executivos fortes, autoritários, os quais, com a in­

dependência, foram substituídos por caudilhos militares e, depois, pelos caudilhos

civis. Em tal sentido, um valioso ensaio de José Miranda considera o enfraqueci­

mento e a constrição do Executivo como uma das tendências mais recentes do cons-

titucionalismo latino-americano. Aqui, os chamados mecanismos anticaudilhistas,

reação contra o excessivo poder presidencial: redução da duração do mandato pre­

sidencial, enunciação expressa das atribuições presidenciais, cláusula antirreeleicio-

nista, incorporação ao presidencialismo de alguns institutos parlamentaristas etc.

Até o momento, o princípio da irrelegibilidade constitui a conquista mais signifi­

cativa do constitucionalismo. Em contrapartida, firma-se a tendência de conside­

rar o presidente da República o principal órgão propulsor do desenvolvimento na­

cional; as Constituições latino-americanas, em maior ou menor grau, conferem

atribuições importantes ao presidente para intervir nos problemas econômicos, edu­

cacionais, agrários e previdenciários.

Relativamente ao parlamentarismo, os latino-americanos jamais demonstra­

ram uma inclinação maior. Enquanto o presidencialismo enseja uma centralização

considerável do poder e proporciona instrumentos de controle ao governante, o

parlamentarismo parece muito complexo para nações que ainda não alcançaram

um amadurecimento político indispensável. Não obstante isso, o parlamentarismo

deixou, na América Latina, uma herança significativa para o direito constitucional,

e, assim, em várias Constituições encontraremos diversas nuanças parlamentaris­

tas, v. g., as da Venezuela de 1864,1874 e 1891, que estabeleciam que os ministros

poderiam ser censurados pela Câmara dos Deputados e, por isso, estavam obriga­

dos a se demitir. Diga-se o mesmo da Constituição equatoriana de 1878, que intro­

duziu o voto de censura que subsiste em textos posteriores. Outras Constituições

que adotaram institutos do parlamentarismo: as de 1806, 1845, 1859 e de 1867

do Haiti; a de Honduras, de 1825/30; a da Bolívia, de 1931/37; a do Peru, de 1933;

e a do Uruguai, de 1934. No Brasil tivemos experiências parlamentaristas entre

1838 e 1889 e de 1961 a 1963, sendo que, atualmente, se propugna o retorno ao

parlamentarismo como regime de governo em nosso país.

O primeiro período parlamentarista brasileiro, de 1838-1889, foi, na verda­

de, o resultado de uma longa evolução consuetudinária, pois a Constituição não

previa o regime parlamentarista, sequer o mencionava. Na verdade, então, como

vimos, havia condições favoráveis ao parlamentarismo, embora velado:

7 Regimes de governo 179

A geração de homens públicos que criou a constituição do império era, na maio­

ria, e por seus representantes mais significativos, partidária do regime monárquico par-

lamentário e moderado. Havia, sem dúvida, elementos mais radicais ou exaltados, que

preconizavam uma democracia avançada e sonhavam com a república, embora rara­

mente o proclamassem. Tais elementos, contudo, eram considerados um tanto extra­

vagantes e pouca influencia exerciam nos acontecimentos.

Particularmente, no Chile foi agitada a política parlamentarista: os partidos

políticos aumentaram em número, formando coalizões fugazes e desmoralizadoras

para o regime: entre 1891 e 1920, houve nada menos do que oitenta mudanças mi­

nisteriais. Dessa forma, sc as condições políticas do jogo parlamcntário não permi­

tem a continuidade dc uma política ministerial, c claro que os problemas sociais te­

nham a sua solução retardada, acumulando-se e ensejando as criscs. Dizia-se, então,

ironicamente, que não seria de se preocupar com os problemas políticos, pois, dc

cem questões que afligem o Estado, 99 se resolvem por si só e uma não tem, real­

mente, solução.

Desacreditado, o regime parlamentarista foi definitivamente extinto em 1925,

por iniciativa do Presidente Alessandri, tendo a Constituição por este criada per­

durado até a queda de Allende, em 1973.

1.4) Presidencialismo, militarismo e Igreja na América Latina

Não podemos deixar dc registrar duas forças sociais, fatores reais do poder -

para empregarmos uma expressão típica de Lassalle - que pressionam, cm maior

ou menor escala, o Poder Executivo latino-americano; c quando dizemos “Poder

Executivo” estamos nos referindo, indiretamente, ao próprio presidente da Rcpú-

blica, que, em última análise, se confunde com o órgão. São estas forças, já se per­

cebe, as Forças Armadas e a Igreja.

Constituem as Forças Armadas o fator real de poder de maior peso na Amé­

rica Latina. Nos Estados latino-americanos, os militares transformaram-se em ver­

dadeiros árbitros ou tutores do poder político velada ou ostensivamente; daí a im­

portância de se mencionar o fenômeno.

Numa primeira fase do militarismo latino-americano, denominada pretoria-

na, situamo-nos na época da emancipação. As Forças Armadas eram, então, incipien­

tes, improvisadas, submetidas à vontade do caudilho. Despreparadas e desprovidas

de espírito profissional, estavam sempre prontas para motins e quarteladas.

Por volta dc 1880, surge a época do profissionalismo, motivada especialmen-

tc pela decadência do militarismo caudilhista, bem como pela introdução da tec­

nologia em seus quadros, pelo desenvolvimento econômico c pela estabilização po­

lítica, com o conseqüente surgimento de governos civis.

180 Teoria Geral do Estado

Com a profissionalização, as Forças Armadas adquirem esprit de corps, sendo

instruídas para o desempenho de sua principal missão, a defesa do Estado contra a

agressão externa. Seus instrutores foram, inicialmente, militares e técnicos alemães

c franceses, os quais modernizaram o aparato bélico e a administração militar; logo

depois os norte-americanos substituiriam, definitivamente, os europeus neste mister,

exercendo, então, considerável poder de controle sobre as Forças Armadas.

Em 1929, sobrevêm a Grande Depressão; o sistema capitalista entra em crise,

e os militares surgem, então, na América Latina, como um fator de poder que rapi­

damente se politiza, apoderando-se do poder e não mais se conformando em simples­

mente restaurar o regime para entregá-lo aos civis. A partir de então desejam gover­

nar, pois estão convencidos de que sua participação política é, agora, necessária.

As Constituições, por sua vez, estabelecem uma teia indissolúvel de articula­

ções entre o presidente e as Forças Armadas, determinando que aquele será seu co­

mandante-em-chefe, além de nomear seus principais oficiais, e dispondo delas para

a segurança interna e externa do país, haja vista o art. 84, XIII, da Constituição

brasileira; o art. 86, §§ 15 a 17, da argentina; o art. 180, § 11, da paraguaia; o art.

184, XV, da equatoriana; o art. 164, § I o, da panamenha; o art. 55, §§ 14 a 17, da

dominicana; o art. 190 c os Capítulos III e IV da venezuelana; os arts. 189 e 193

da nicaraguense; c o art. 89, IV a VII, da mexicana.

Outras Constituições, entretanto, criam medidas para refrear os arroubos do

militarismo; é o caso da Constituição da Costa Rica, art. 12: “Fica proscrito o Exér­

cito como instituição permanente. Para a vigilância e conservação da ordem públi­

ca, atuarão as forças policiais necessárias”.

Quanto à Igreja, embora não incisivamente como as Forças Armadas, desfru­

ta, sem dúvida, de relativo prestígio junto ao Poder Executivo, prestígio este que já

foi imenso, haja vista a Constituição do Império exigir, no art. 95, III, a profissão

de fé católica para o exercício da função de senador, preceito este seguido pelas

Constituições da Argentina (art. 76) e do Paraguai (art. 172). Em outras Constitui­

ções, a Igreja ainda joga importante papel, ensejando normas que orientam e limi­

tam a atuação do Executivo, embora não referentes a este de maneira expressa. En­

tre tais normas, mencionam-se as que declaram religião oficial a católica, as que

obrigam o Estado a celebrar concordatas, as que concedem franquias tributárias à

Igreja, haja vista os arts. 2° e 86, §§ 8o, 9° e 14, da Constituição argentina, 2° e 94,

§§ 15 a 17, da Constituição boliviana, 53 da Constituição colombiana e 6° da Cons­

tituição do Paraguai.

2) PARLAMENTARISMO

Bibliografia: c e r a m , C. W. O segredo dos hititas, Belo Horizonte, Itatiaia, 1957. d e -

LAPORTE, Louis. Los hititas, México, Uteha, 1957. d u v e r g e r , Maurice. Os regimes

7 Regimes de governo 181

políticos, São Paulo, Difusão Européia do Livro, 1966. f e r r e i r a f i l h o , Manoel Gon­

çalves. Curso de direito constitucional 11. ed., São Paulo, Saraiva, 1982. g i o r d a n i ,

Mário Curtis. História da antiguidade oriental Petrópolis, Vozes, 1963. l i n d o s o , José.

Estado, constituinte e Constituição, São Paulo, Saraiva, 1986. m a c k f .n z i e , Kenneth.

The English parliament, United Kingdom, Penguin Books, 1968. r o d r i g u e s a l v e s f i ­

l h o , F. O que é parlamentarismo? São Paulo, 1961. s a l v e t t i n e t t o , Pedro. Curso de

teoria do Estado, 5. ed., São Paulo, Saraiva, 1982.

Parlamentarismo é o regime de governo em que a chefia de governo (adminis­

tração) é confiada ao próprio parlamento - daí a expressão parlamentarismo sen­

do exercida por um primeiro-ministro que comanda um gabinete formado por

ministros auxiliares, ao passo que a chefia de Estado (representação do Estado pe­

rante outros Estados) é confiada ao presidente da República ou, se a forma do go­

verno for a monárquica, ao rei.

O protótipo do regime parlamentarista é o parlamentarismo britânico, que

apresenta uma longa evolução histórica. Necessário notar, como faz Maurice Duver-

ger, que um regime parlamentar não é, necessariamente, um regime parlamentarista,

pois há regimes, como o presidencialista, em que há um parlamento (Congresso),

mas não há parlamentarismo, uma vez que a chefia de governo e atribuída ao presi­

dente da República. Assim, e por exemplo, há parlamento no Brasil, nos Estados Uni­

dos e na Suíça, mas não há parlamentarismo. Embora, como visto, as instituições

parlamentaristas encontrem, na Inglaterra, a sua consagração definitiva, as origens

históricas das práticas parlamentaristas são, a nosso ver, muito mais antigas do que

sc pensa. Elas poderiam ser identificadas como um povo da Antiguidade oriental, os

hititas, que tinham, e importante notar, origem indo-europeia. Vejamos.

Até pouco tempo, os hititas nada mais eram do que um povo obscuro, inci-

dentalmente mencionado na Bíblia. Exemplificando, Mário Curtis Giordani apon­

ta alguns trechos dos Livros Santos que mencionam os hititas (Gênesis 23, 3-20;

25, 9 e 49, 29-32) sobre o episódio da compra de um terreno sepulcral por Abraão;

Esaú (Gênesis 26, 34-35) e Salomão (3 Reis 11,1) desposara mulheres hititas. Bet-

sabé, mulher do hitita Urias, foi ardentemente desejada pelo rei David, que buscou,

por todas as formas, eliminar seu marido.

No Êxodo (3, 8), os hititas são mencionados como um povo felizardo que ha­

bitava uma terra na qual brotavam o leite e o mel.

Pouco mais do que isso era ditado a respeito dos habitantes do “país de Hatti”.

Entretanto, a partir do século passado várias expedições arqueológicas começaram

a comprovar que os hititas desempenharam papel dos mais importantes na histó­

ria política da Antiguidade oriental.

Habitaram a Ásia Menor, mas eram de origem indo-europeia, como os frígios

e os celtas. Fixados naquela região desde o segundo milênio antes de Cristo, mes-

182 Teoria Geral do Estado

ciaram-se com populações autóctones, de origem asiânica (esta palavra designa os

povos da Ásia Ocidental que não são semitas nem, provavelmente, indo-europeus,

conforme adverte Mário Curtis Giordani).

O caráter dc indo-europeu atribuído aos hititas parece ter mais conotação lin­

güística do que racial, afirmam inúmeros pesquisadores. Desde os estudos dc Franz

Bopp - linguista alemão (1791-1867), que provou existir um grupo dc idiomas que,

por incluir línguas da índia, da Ásia Central e Ocidental, bem como da maior par­

te da Europa, poderia ser qualificado dc indo-europeu - até as conclusões levadas

a efeito por Friedrich Hrozny, que comprovou ser o hitita também um idioma eu­

ropeu, muitos aspectos obscuros do idioma hitita foram esclarecidos, a ponto de

se afirmar que um alemão contemporâneo compreenderia, perfeitamente, o clamor

de um hitita perdido no deserto, implorando por água: alemão/vasser = hitita!vâ-

der. A palavra comer.; que no inglês é eat, no latim edo, no antigo alto germânico

ezzan, apresenta, evidentemente, semelhança com o hitita ezzatteni.

Mesmo que deixemos de lado o fator lingüístico, veremos que também as ins­

tituições hititas apresentam forte conotação ocidental, indo-europeia.

As instituições políticas hititas nada têm em comum com as dos povos semi­

tas. Mesmo sua atitude para com os povos vencidos denota um elogiável humani-

tarismo c um sábio tato diplomático: ao invés de massacres odiosos, como aqueles

que levaram a efeito os terríveis assírios, os hititas buscavam, mediante matrimô­

nios reais, selar a união com seus vizinhos, evitando, ademais, despertar o ódio dos

vencidos em virtude de atos atrabiliários.

O regime político era o monárquico, como, de resto, em todos os Estados

orientais. A princípio eletiva, a realeza seguiu, depois, o sistema de cooptação, que

implicava o direito de o rei escolher seu sucessor junto a qualquer membro da no­

breza, embora a escolha devesse ser referendada pela assembleia denominada

“pankus” ou “p a n k u sh Assim, o monarca hitita não era dotado de poder abso­

luto, sendo rigidamente controlado pela assembleia. Ora, tal concepção política é

inteiramente estranha às outras monarquias orientais, estas verdadeiramente des­

póticas. Os hititas, como visto, procediam da Europa, e deste continente trouxe­

ram instituições que, milhares de anos mais tarde, ressurgiriam com as modifica­

ções peculiares a cada época.

Nem por isso alguns autores deixam de ver as origens do parlamentarismo

moderno na Espanha e Portugal medievais. Na Espanha, já no século IX, as Cor­

tes de Aragão escolhiam para chefe Inigo Arista, com o estabelecimento do Foral

de Sobrarbe. Em terras hispânicas, após a morte do rei, reuniam-se assembleias para

escolha do sucessor, como ocorria em Astúrias e Leão. Ademais, até a consolidação

do despotismo monárquico no século XVI, as Cortes podiam, mesmo, deliberar so­

bre matéria fiscal, vetando a criação de novos impostos. Em Portugal, que integra­

va os domínios hispânicos, formando o então denominado Condado Portucalense,

que daria origem, a partir do século XI, ao país, também as instituições parla­

7 Regimes de governo 183

mentares desfrutaram de grande prestígio. Entretanto, as instituições políticas me­

dievais européias evoluíram de maneira diversa no continente e na Inglaterra. Na

França, por exemplo, a monarquia feudal cederia lugar à monarquia absoluta, en­

quanto na Inglaterra, longe do continente, ocorreu o inverso, com a monarquia ab­

soluta enfraquecendo paulatinamente, passando dc monarquia limitada para mo­

narquia parlamentar. Como assinala Maurice Duvcrger, o poder do rei inglês foi,

paradoxalmente, o fator de sua fraqueza, pois o povo e a burguesia uniram-se aos

barões para minar as prerrogativas reais, ao passo que o povo francês ajudava seu

monarca a superar a tutela feudal, de tal forma que, como resultado disso, o rei in­

glês tornou-se fraco e o da França, muito forte. A situação geográfica da Inglater­

ra e da França, por outro lado, contribuía para tal evolução; pressionada por vizi­

nhos continentais, a França necessitava de um exército permanente, que dependia

de um imposto também permanente, com o qual os Estados Gerais foram forçados

a concordar. A Inglaterra, ao contrário, não se viu às voltas com tais necessidades,

e por isso o rei via-se obrigado a convocar o parlamento sempre que precisava de

dinheiro, daí a periodicidade do parlamento britânico. No século XVI a monarquia

inglesa tentou restaurar seu poder, sobrepondo-se ao parlamento, mas Jaime II foi

deposto e, além disso, com a promulgação da Declaração de Direitos (Bill of Rights),

a monarquia tornou-se, em definitivo, limitada, cobrando o parlamento autono­

mia sempre maior. A partir do Bill of Rights, o rei não poderia mais governar sem

o apoio parlamentar, pois do próprio parlamento dependeria a administração das

Forças Armadas e a cobrança de impostos. Ora, havendo duas facções bem deter­

minadas no parlamento, não haveria outra alternativa para o rei a não ser buscar

apoio do grupo majoritário para criar tributos e controlar o Exército, de tal sorte

que ele passou a formar um conselho (gabinete) junto aos membros mais eminen­

tes do partido majoritário. O surgimento do gabinete antecederia, imediatamente,

o surgimento da figura do primeiro-ministro, acelerada por circunstâncias histó­

ricas. Com efeito, com Jorge I, alemão de origem, e ligado à Dinastia de Hannover,

criou-se um impasse: o novo rei não falava o inglês c, por isso, desinteressou-se dc

participar das reuniões do gabinete, passando este órgão a governar. Este curioso

fenômeno prosseguiu com Jorge II, que, se entendia o inglês, não o falava, continuan­

do o gabinete a assumir a responsabilidade pela atividade governamental. O rei,

entretanto desejando conhecer as deliberações do gabinete, passou a escolher, den­

tre seus membros mais ativos, um que atuasse como intérprete. Surge, então, a fi­

gura do primeiro-ministro. Com o Ato do Estabelecimento, no dealbar do século

XVIII, já se nota que, se ao gabinete compete a função governamental, ao monar­

ca resta apenas a função representativa ou chefia de Estado. Daí a sugestiva expres­

são de Bertrand Russell: “O Primeiro-Ministro tem mais poder do que glória, e o

rei mais glória do que poder”.

Sendo o gabinete formado por membros do próprio parlamento, recebe des­

te moção de confiança. Retirada esta, opera-se a queda do gabinete. Pode, entre­

184 Teoria Geral do Estado

tanto, o gabinete dissolver o parlamento e convocar o povo para eleições gerais, se

ocorrer dissídio político entre os dois órgãos. Nota-se, portanto, como observa Pe­

dro Salvetti Netto, que ao povo se atribui a decisão definitiva e irrecorrível. Eis por­

que a opinião pública constitui o fundamento do regime parlamentarista inglês. Im­

portante notar que os ministros que assessoram o primeiro-ministro e que, com

este, formam o gabinete são, todos, solidariamente responsáveis pelas deliberações

tomadas. Do exposto, como faz ver Pedro Salvetti Netto, conclui-se que o parla­

mentarismo inglês apresenta quatro características marcantes: a) responsabilidade

política do gabinete; b) gabinete formado com os membros do partido majoritário

no parlamento; c) primeiro-ministro, chefe do partido majoritário, líder do gabi­

nete; d) gabinete exercente das atribuições inerentes à chefia de governo. São ór­

gãos essenciais ao parlamentarismo inglês, portanto: a Coroa, o gabinete e o parla­

mento, aos quais se junta o Poder Judiciário. Em tese, a Coroa apresenta inúmeras

prerrogativas: nomeia funcionários civis, militares e eclesiásticos, confere o direito

de participação da Câmara dos Lordes (pariato), atribui condecorações, mas sem­

pre referendando as decisões previamente tomadas pelo gabinete. Na prática, em­

bora seja o rei que designa os membros do gabinete, a verdade ê que, sendo o pri­

meiro-ministro líder da maioria, fatalmente será ele quem escolherá seus ministros.

O parlamento é formado por duas câmaras: a Câmara dos Comuns (eleita por su­

frágio universal) e a Câmara dos Lordes (nomeada pelo rei). A Câmara dos Co­

muns possui maior ascendência que a dos Lordes, pois esta não tem outra missão

a não ser rejeitar os projetos votados pelos Comuns que não tenham caráter finan­

ceiro. Ora, no mundo moderno rara é a lei importante que não tem caráter finan­

ceiro e, além disso, havendo rejeição, a Câmara dos Comuns pode recolocar o pro­

jeto vetado em nova votação. Importantíssimo ressaltar a severidade na exigência

da tramitação mais rápida dos projetos de lei, representada pelo sistema da guilho­

tina, pelo qual, se os debates ameaçam ultrapassar o prazo fixado para as discus­

sões, pode o speaker (presidente) trancar a discussão e aprovar a emenda que con­

siderar a melhor.

No Brasil, tivemos duas experiências parlamentaristas. A primeira, de fato,

durante o Segundo Império; a segunda, de direito, entre 1961 e 1963. Com efeito,

se a primeira Constituição brasileira, de 1824, não previa, expressamente, o regi­

me parlamentarista, o fato é que, já por volta de 1827, por influência do sistema

político inglês, constatavam-se práticas parlamentaristas no País. Já naquela épo­

ca, o incipiente parlamentarismo brasileiro caracterizava-se pela instabilidade mi­

nisterial, pois os gabinetes não ultrapassavam, em média, dois anos de duração, tor­

nando impossível o planejamento de um programa administrativo. Durante meio

século de Segundo Império, caíram cinco ministérios devido a moções de descon­

fiança da Câmara dos Deputados, treze por hostilidade da Câmara ou por falta

de apoio parlamentar, e 22 simplesmente retiraram-se do poder por desentendi­

mento com o imperador ou por mágoa, em face da ingerência deste na Adminis­

7 Regimes de governo 185

tração. A segunda - e também frustrada - implantação do parlamentarismo entre

nós ocorreu cm 1961, motivada por um casuísmo desmoralizador do regime. Com

efeito, a renúncia de Jânio Quadros ensejaria a imediata ascensão à presidência do

vice, João Goulart. Entretanto, as Forças Armadas, preocupadas com as tendências

esquerdistas do novo presidente, e seus seguidores pressionaram as lideranças par­

tidárias para que fosse adotado o regime parlamentarista, panaccia que permitiria

a posse de João Goulart, mas ao mesmo tempo sua total imobilidade quanto a uma

efetiva função governamental, que ficaria a cargo do gabinete. Foi, então, votado

o Ato Adicional (EC n. 4, de 02.09.1961), que instituiu o parlamentarismo. Ape­

nas quinze meses após, o Presidente João Goulart, insatisfeito com a situação, es­

timulou e obteve a realização de um referendo popular, que consagrou o retorno

ao regime presidencialista, com a revogação do Ato Adicional. O resto é história.

Enfim, o regime parlamentarista é propício apenas aos sistemas bipartidários,

nos quais não ocorre a fragmentação indesejável da opinião parlamentar e, portan­

to, a estabilidade ministerial é muito maior. Por isso, muitos autores apontam o su-

cesso do parlamentarismo inglês como o resultado de dois fatores peculiares aos

anglo-saxões: uma profunda consciência nacional demonstrada no respeito às tra­

dições políticas c às instituições c, depois, a existência dc apenas dois partidos que

efetivamente decidem as eleições.

8 IDEOLOGIAS

1) CONCEITO DE IDEOLOGIA

Bibliografia: a b b a g n a n o , Nicola. Dicionário de filosofia> 2. ed., São Paulo, Mestre Jou,

1982. e a g l e t o n , Terry. Ideologia, São Paulo, Unesp/Boitempo, 1997. e c c l e s i i a l l ,

Robert e outros. Ideologias políticas, Madrid, Editorial Tecnos, 2004. x i f r a , Jordi.

Las ideologias dei poder en la Antigiiedad, Barcelona, Bosch, Casa Editorial, 1983.

O termo ideologia foi criado por Destut de Tracy, em 1801, denominando a

“análise das sensações e das ideias”. Uma ideologia política vem a ser um sistema

de crenças aceitas como verdades inelutáveis, expressando o clima social e o esta­

do de ânimo próprio de uma sociedade concreta. Trata-se de uma concepção pecu­

liar do mundo c da Humanidade e, nesse sentido, fala-se em ideologia burguesa, li­

beral, totalitária, marxista e tantas mais. Dirige-se às massas, portanto, expressa-se

de forma simplificada, rudimentar, tolerando, mesmo, certo falseamento da reali­

dade. Em outras palavras, volta-se muito mais para os que “atendem” que para os

que “entendem”...

A ideologia se caracteriza, em face do exposto, pela ação direta, muitas vezes

violenta, irracional. Como assinala com clareza Jordi Xifra

[...] a ideologia não é apenas um sistema de ideias sobre a ordem social, mas princi­

palmente sobre as ações a serem levadas a efeito sobre esta. Trata-se de um princípio

ativo destinado a atuar sobre a realidade social, criando-a, modificando-a ou, simples­

mente, justificando-a. Toda ideologia tem as vistas voltadas para a ação; age como um

motor que gera a força motriz da História; c a ponte que une a teoria à prática, o pen-

186

8 Ideologias 187

sarnento à ação. Atua como uma filosofia militante que norteia o desenvolvimento de

um sistema sociocultural.

O marxismo, na pretensão de cientificidade de seu socialismo autonominado

“científico”, tem a ideologia como um complexo dc concepções falsas, irracionais,

simplificadas, sempre a serviço do status quo; na mesma linha Karl Mannheim, que

viu nas ideologias concepções não só conservadoras, mas também equivocadas, e

Louis Althusser que considerava incompatíveis ideologia e ciência.

Vejamos algumas ideologias que fizeram escola e agitaram as massas, subver­

tendo, em maior ou menor escala, a ordem estabelecida.

2) SOCIALISMO UTÓPICO

Bibliografia: e n g e l s , Friedrich. Do socialismo utópico ao socialismo científico, 7. ed.,

São Paulo, Global, 1985. jou ., James. Los anarquistas, Barcelona, Grijalbo, 1978. m o s ­

c a , Gaetano e g a s t o n , Bouthoul. Histórias das doutrinas políticas, Rio de Janeiro, Zahar,

1975. n e t t l a u , Max. La anarquia a través de los tiempos, Madrid, Júcar, 1977.

O socialismo utópico, desprezado por Marx justamente por ser utópico, foi

verberado severamente pelos marxistas. Que é uma utopia? Esta palavra é forma­

da por dois semantemas gregos: w, negação, c topos, lugar, designando, portanto,

um lugar inexistente, imaginário. O primeiro pensador a empregar a palavra como

modelo político teria sido Thomas Morus, pensador da Renascença que imortali­

zou o vocábulo cm obra famosa Utopia, a respeito da qual trataremos mais adian­

te. Segundo a doutrina marxista, o grande erro dos socialistas utópicos vem a ser,

justamente, a idealização de vastos planos de reconstrução social sem levar em con­

ta a vida real da sociedade, a luta de classes, enfim, ignorando, por completo, a im­

portância da vida material, do modo de produção econômico. Reconhecem os

marxistas que alguns socialistas pré-marxistas teriam percebido as contradições

inerentes ao capitalismo e que a propriedade privada deveria desaparecer, mas es­

tes socialistas não souberam explicar o modo de produção do capitalismo, não sou­

beram, enfim, interpretar cientificamente os fatos sociais. Daí Marx jactar-se de

opor, a um socialismo utópico, seu socialismo científico.

O certo é que o ideal socialista sempre despertou a atenção de filósofos e po­

líticos; assim é que já Mit-sé (Micius), na China, afirmava, 500 a.C., que a ausên­

cia dc amor recíproco entre os homens era a fonte dc toda a miséria. O luxo c a de­

sigualdade social deveriam scr severamente combatidos.

Por outro lado, vários trechos da Bíblia estão impregnados de ideias socialis­

tas: Jeremias clama contra “os gordos a luzirem gordura”. Ezequiel atribui a Jeo­

188 Teoria Geral do Estado

vá estas palavras: “para cima com os humildes, abaixo com os orgulhosos. Eu o re­

duzirei a ruínas, a ruínas, a ruínas!”. Isaías sonha com um reino de paz e dc justiça,

110 qual “o lobo repousará junto ao cordeiro e a pantera ao lado do cabrito”.

Na mesma época de Mit-sé (século V a.C.) surge, na Pérsia, um pregador de

nome Mazdak, afirmando a igualdade natural de todos os homens e sugerindo a

supressão da propriedade, bem como da família, instituições humanas que seriam,

segundo ele, contrárias ao desejo da divindade.

Em sua obra A república, Platão critica as desigualdades sociais no tempo da

Atenas de Péricles. Previa o banimento da propriedade privada e da liberdade eco­

nômica. Isto somente seria possível pela educação. O Estado ficaria encarregado de

educar o cidadão, desde a mais tenra idade, para o socialismo. Aos quatro anos de

idade seria iniciada a educação da criança, sem separação de sexos, pois Platão vi­

sava à participação da mulher, ao lado do homem, nos problemas políticos. Após

um curso geral, 110 qual as crianças aprenderiam música, matemática e história, os

jovens prestariam o serviço militar (homens e mulheres), permanecendo nas filei­

ras do exército aqueles que revelassem menor aptidão intelectual. Os demais pros­

seguiriam seus estudos, visando preencher cargos públicos, após exame de seleção.

Fariam, então, um curso de filosofia política, que lhes permitiria ascender à casta

mais elevada e nobre, a dos filósofos, cuja missão seria legislar e velar pela execu­

ção das leis, cuidando do problema maior do Estado - o da educação -, pois Pla­

tão estava convencido de que os males que afligem o Estado não teriam fim enquan­

to os filósofos não chegassem ao poder ou os governantes não fossem filósofos.

Os filósofos nada poderiam possuir dc seu; receberiam o sustento da classe

trabalhadora e deveriam residir em habitações coletivas com as mulheres que lhes

fossem destinadas pelo Estado, e estas seriam comuns a todos, de forma que o pai

não viesse a conhecer o filho e vice-versa.

Aos agricultores, artífices e comerciantes caberia, apenas, sustentar os filóso­

fos, auxiliados pelos escravos.

Mais tarde Platão escreveu outra obra As leis, na qual se mostra mais realista,

admitindo, com reservas, a propriedade privada, sendo que cada homem possuiria

uma gleba dc terra indivisível, inalienável e transmissível hereditariamente apenas.

Thomas Morus: humanista inglês, considerado santo por ter recusado a acei­

tar o casamento do rei Henrique VIII com Ana Bolena, mediante o repúdio da rai­

nha Catarina de Aragão. Acusado de alta traição, foi condenado à morte e executa­

do. Morus era admirador de Platão e da obra deste. Escreveu uma obra intitulada

Utopia, na qual, indiretamente, critica a situação econômica da Inglaterra de sua

época. Enquanto as guerras contínuas enchiam o país de inválidos, os nobres ocio­

sos tinham em torno de si inúmeros criados, que, por morte do amo, passavam ao

abandono e ao dilema de furtar, roubar ou morrer de fome. Por outro lado, o aban­

dono da cultura agrícola com a transformação dos campos em pastagens de ove­

lhas, com vistas à florescente exportação de lã para o exterior, fez com que houves­

8 Ideologias 189

se um encarecimento brutal dos gêneros de primeira necessidade, com todas as suas

seqüelas: miséria, assaltos, vadiagem. Somente 110 reinado de Henrique VIII foram

enforcados 72 mil ladrões. Thomas Morus volta-se indiretamente contra este esta­

do de coisas ao escrever Utopia.

Utopia é uma ilha inexpugnável, dividida em cinqüenta e quatro distritos. Ca­

da distrito tem na sua parte central uma cidade espaçosa, que contém os edifícios da

administração, da indústria e do ensino. As casas são redistribuídas de dez em dez

anos, mediante sorteio, e não possuem chaves, para que nelas possa entrar quem

quiser. Cada grupo de trinta famílias escolhe seu chefe, o filarca. Os filarcas, reuni­

dos, elegem os superfilarcas, e estes, por sua vez, o príncipe, que dirige o Estado e

que só pode ser deposto se tentar o cesarismo. Em Utopia o trabalho diário é redu­

zido a seis horas: três pela manhã e três à tarde. Não há desocupados a consumir o

produto do trabalho alheio. Todos são agricultores, mas cada um aprende um ofí­

cio extra, podendo, assim, passar um ano na cidade e dois 110 campo. Existe na ilha

a escravidão, sendo a esta reduzidos os criminosos, os adúlteros e os prisioneiros de

guerra. A mudança de residência depende dc autorização. As viagens ao exterior são

proibidas. Para evitar a concentração excessiva de pessoas em certas áreas, em de­

trimento dc outras, alguns membros de famílias numerosas são transferidos para as

menos numerosas. Em matéria religiosa os utopistas são tolerantes. Por outro lado,

o ouro e a prata não possuem utilidade real e constituem um perigo para a vida so­

cial e intelectual. Destina-se, quando muito, à fabricação de grilhões para os escra­

vos. Não havendo comércio em Utopia, dispensada estava a moeda.

Thomas Morus não admite a comunhão sexual de homens e mulheres preco­

nizada por Platão. Entretanto, os noivos devem apresentar-se despidos, porque “ne­

nhum homem será tão filósofo de ver, na mulher, apenas as belezas morais; até para

os filósofos, quando se casam, o atrativo físico é importante”. A monogamia é pa­

drão em Utopia. O divórcio existe para os casos de adultério, mas a mulher deve

ser ouvida antes de sua decretação. O próprio Morus, porém, admite que sua Uto­

pia (o título completo da obra é Libelus yere aureus nec minus salutaris quam fes-

tivus de optimo rei publicae statu deque nova insula Utopia), embora eficaz em ter­

mos objetivos, compromete toda a beleza e o ornamento do Estado.

Tommasso Campanella (1568-1639): foi um pensador italiano, da Calábria,

que escreveu uma obra intitulada Città dei sole. Religioso dominicano, rival dos je­

suítas que seguiam Aristóteles, Campanella acatava as ideias de Platão. Em sua obra

preconizava um sistema comunista ideal.

Morelly: em 1753 escreveu uma obra intitulada Brasilíada, fundamentada na

Utopia de Morus. Para Morelly, o grande mal da Humanidade é a propriedade pri­

vada. A terra e os instrumentos de produção devem pertencer ao Estado. Até os 25

anos, todos devem dedicar uma parte de seu tempo à agricultura; depois, a ativi­

dades menos penosas. A família deve ser conservada, e a religião, meramente tole­

rada.

190 Teoria Geral do Estado

Gabriel Bonnot de Mably (1709-1785): filósofo e historiador francês, havia

renunciado à carreira religiosa de pastor para dedicar-se ao cargo de secretário no

Ministério dos Negócios Estrangeiros. Inicialmente defensor do Velho Regime, isto

é, da monarquia, mudou radicalmente de posição cm 1757, abraçando uma ideo­

logia dc forte matiz socialista. Passou a afirmar, então, que a verdadeira igualdade

não é a igualdade meramente formal ou jurídica, mas a igualdade material ou eco­

nômica. O regime comunista seria peculiar à sociedade primitiva, e deveria ser ado­

tado pela sociedade contemporânea, com abolição da propriedade privada. Toda a

produção da terra deveria ser armazenada em silos públicos e distribuída entre as

famílias, de acordo com as necessidades de cada uma. Não tinha grandes ilusões,

porém; um sistema como este não seria adotado em sua pureza original, mas den­

tro das possibilidades reais. Considerava ser imprescindível abolir o regime de su­

cessão hereditária, devendo o Estado ser tido como herdeiro, em caso de não ha­

ver descendência direta, até que o Poder Público assumisse o controle de toda a

propriedade privada.

Brissot de Warville: impressionado pelo rigor da legislação dos crimes contra

o patrimônio (furto e latrocínio), escreveu uma verdadeira apologia do furto e do

roubo, pensamento que seria depois assimilado por Pierre-Joseph Proudhon, com

sua frase célebre: “A propriedade é um roubo”. Brissot dc Warville afirma que a

propriedade é um direito natural que deve ser limitado às reais necessidades de cada

um. A partir daí a propriedade passa a ser um roubo.

Charles Fourier (1722-1837): preso durante a Revolução Francesa por per­

tencer ao partido dos girondinos. Posto em liberdade, passa a trabalhar como em­

pregado de um comerciante de cereais em Marselha. O período era de fome e o pa­

trão de Fourier, para elevar os preços, jogou ao mar enorme quantidade de arroz.

Impressionado, ele começa a estudar a questão social, afirmando que a falta de or­

ganização do trabalho produz um enorme desperdício de forças, que tem como

conseqüência tornar a produção inferior àquela que seria concretizada se o traba­

lho fosse cientificamente organizado. Afirmava que a sociedade deveria ser organi­

zada cm comunidades denominadas falanstérios, nas quais a divisão do trabalho

seria feita por intermédio da chamada atração passional ou vocações.

Robert Owen (1771-1858): foi o criador das primeiras cooperativas de pro­

dução e consumo. Filantropo, fundou no Canadá diversas cidades-modelos, nas

quais o trabalho, a produção e a distribuição das terras eram regulados pelos prin­

cípios comunistas clássicos.

Eugen Karl Dühring (1833-1921): filósofo, jurista e economista alemão,

Dühring está longe de ser a figura ridícula em que Engels pretende transformá-lo

na virulenta obra intitulada, muito sugestivamente, Anti-Dühring. Infelizmente, as

obras de Dühring não têm a divulgação merecida e, por isso mesmo, não podemos

deixar de fazer um reparo a esse respeito e de dizer algo de seu trabalho. Inteligên­

cia, perspicácia e uma sólida formação intelectual enciclopédica, eis o resumo des­

8 Ideologias 191

te pensador. Nasceu perto de Berlim e, nesta cidade, estudou Direito, iniciando bri­

lhante carreira de advogado, que logo foi interrompida em virtude de uma doença

dos olhos que o deixou quase cego. Dedicou-se, então, ao magistério e à investiga­

ção científica, graças ao auxílio dc amigos. Em 1863 doutorou-se cm filosofia c,

logo depois, em economia. No exercício do magistério tornou-se um líder da ju­

ventude radical, que muito o respeitava. Entre 1870 c 1878, suas ideias começam

a ganhar terreno na doutrina social-democrata, ideias que representam sérias ob-

jeções ao pensamento de Marx. Alarmados, os dirigentes do partido incumbem En-

gels de refutar as heréticas colocações de Dühring, e tal refutação sobrevêm sob a

forma de uma obra robusta, porém excessivamente agressiva à própria pessoa de

Dühring. Em 1878, Dühring rompe definitivamente com o socialismo marxista,

passando a defender o ideal da não eliminação do capitalismo, mas a de seus abu­

sos, mediante uma incisiva intervenção do movimento operário. Rebatendo a dou­

trina da luta de classes, preconiza uma etapa final da evolução da sociedade, consis­

tente na conciliação das classes sociais. Combatendo o materialismo mecanicista,

afirma uma realidade dinâmico-orgânica da vida. Era ateu, e foi considerado an-

tissemita por se opor aos elementos judaicos do Cristianismo. Dentre suas obras

destacam-se: O moderno espírito dos povos, História crítica da economia política

e do socialismo c Lógica e teoria da ciência. E, sc colocamos Dühring entre os so­

cialistas utópicos, apenas o fizemos para efeitos didáticos, porque assim Marx o

consideraria, embora injustificadamente. Na verdade, como já frisamos, Dühring

foi um teórico e um militante de real significado, cujo pensamento já está a mere­

cer um pouco mais de atenção que não seja aquela que Engels lhe atribuiu.

3) MATERIALISMO HISTÓRICO E DITADURA DO PROLETARIADO

Bibliografia: a r d u i n i , Juvenal. O marxismo, Rio de Janeiro, z\gir, 1965. b a r b u y , He-

raldo. Marxismo e religião, São Paulo, Dominus, 1963. c a r r i l l o b a t a l l a , Tomás.

Historia crítica dei concepto de la democracia, Caracas, Monte Avila, 1983, v. 2.

c h a k h n a z á r o v , G. e iú, Krássine. Fundamentos do marxismo-leninismo, Moscou,

Progresso, 1981. e n g e l s , Friedrich. A dialética da natureza, 2. ed., Rio de Janeiro, Paz

e Terra, 1976, e Anti-Dühring, Rio de Janeiro, Paz e Terra, 1979. f o u l q u i é , Paul. A

dialética, Lisboa, Publicações Europa/América, 1974. h a r n e c k e r , Marta. Os concei­

tos elementares do materialismo histórico, 2. ed., São Paulo, Global, 1983. m a r x , Karl.

El capitai México, Fondo dc Cultura Econômica, 1959, v. 1; c O 18 brumário de

Louis Bonaparte, trad. José Barata-Moura c Eduardo Chitas, 2. ed., Lisboa, Avante!,

1984. m a r x , Karl e e n g e l s , Friedrich. O manifesto do partido comunista, 6. ed., São

Paulo, Global, 1986. p o l i t z e r , Georges. Princípios elementares de filosofia, Lisboa,

Prelo, 1979.

192 Teoria Geral do Estado

Materialismo dialético. Vamos desmembrar esta expressão apresentando, de iní­

cio, o conceito dc dialética. O scmantcma dia exprime uma ideia dc reciprocidade, de

troca de palavras, diálogo, enfim. A dialética é a arte da discussão. Ela não se confun­

de com a retórica. Enquanto a retórica pretende impressionar e captar; a dialética bus­

ca não apenas convencer; mas também levar à compreensão. Assim, a dialética com­

preende o raciocínio que busca a verdade por intermédio da oposição c da conciliação

de contradições.

Heráclito de Efeso, filósofo do século V a.C., desenvolveu a ideia dc uma dia­

lética da natureza. A natureza, dizia ele, encontra-se em constante mutação; as coi­

sas e os fenômenos estão em perpétuo movimento. Heráclito é, com justiça, consi­

derado o filósofo da mudança e da instabilidade, da contradição. Diz ele:

Nós somos e, ao mesmo tempo, não somos. Os contrários põem-se de acordo;

dos sons diversos resulta a mais bela harmonia. Tudo é engendrado pela luta, pelos con­

trários. A natureza aprecia os contrários, e é com eles, jamais com os semelhantes, que

ela produz a harmonia. A natureza une o macho à fêmea, a pintura resulta das cores

claras e escuras, a música só se torna possível com a contraditoriedade dos sons graves

e agudos, e a gramática só se realiza com o contraste entre vogais e consoantes.

Dessa forma, Heráclito insiste na luta dos contrários no mundo da natureza,

luta essencial para o surgimento da harmonia.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, autor da notável Filosofia da história, foi com­

parado a Heráclito não apenas pela semelhança das ideias, mas também pela obs­

curidade com que as expunha. Realmente, o pensador hegeliano é tão profundo

quanto cerrado, pelo que nos restringiremos a apresentar, num manual didático

como este, as linhas essenciais de seu conceito de dialética.

Hegel define a dialética como a conciliação dos contrários nas coisas e no es­

pírito. O processo dialético, diz ele, consta de três momentos: tese, antítese e sínte­

se. A uma tese opõe-se uma antítese; o conflito destas vai originar uma síntese. As

coisas sc encontram cm perpétuo movimento, entretanto, como já afirmava Herá­

clito; por isso, esta síntese, que traz consigo os germes de seu próprio contrário, vai

engendrar uma nova tese, que, por sua vez, originará uma antítese e assim por dian­

te, indefinidamente.

O método dialético afirma a identidade dos contrários. Uma coisa é ela mes­

ma e o seu próprio contrário. O burguês é o burguês, mas ao mesmo tempo a sua

condição de burguês é a afirmação da realidade cuja negação, cujo contrário, en­

fim, é o proletário.

Karl Marx (1818-1883) foi muito influenciado pelo pensamento de Hegel; não

obstante isso, o criador do marxismo costumava ironizar o pensamento hegeliano

pelo fato deste afirmar a precedência do espírito à matéria, sendo, portanto, idealis­

ta, isto é, a ideia precede a matéria, enquanto Marx afirmava a precedência da ma­

8 Ideologias 193

téria sobre a ideia, o que eqüivale ao materialismo. Segundo Marx, o pensamento

de Hegel achava-se estruturado em magnífica pirâmide, cujo vértice, contudo, esta­

ria voltado para baixo. Para que o pensamento hegeliano se tornasse perfeito, ad­

vertia Marx, seria preciso colocá-lo na posição correta, isto é, despojado do idealis­

mo. O idealismo interpreta o mundo como uma encarnação da consciência do

espírito universal, da ideia absoluta, a que se referia Hegel em sua Filosofia da his­

tória, numa concepção essencialmente otimista, na qual a História da Humanidade

surge como um processo desenvolvido por uma razão universal, cujo desígnio é eter­

no. Segundo a filosofia idealista, apenas a nossa consciência teria existência real.

O mundo material, a natureza, enfim, nada mais seriam do que o produto da

consciência humana.

Em O capital, assim ele critica o sistema hegeliano:

Meu método dialético não difere somente quanto ao fundamento do processo

hegeliano; é precisamente seu contrário. Para Hegel, o processo do pensamento, de que

ele faz mesmo, sob o nome de ideia, processo autônomo, criador da realidade, não é

mais do que o seu fenômeno exterior. Para mim, o mundo das ideias é apenas o mun­

do material, transposto e traduzido no espírito humano. A mistificação que a dialéti­

ca atingiu em Hegel em nada impede este filósofo de ter sido o primeiro a expor, de

maneira completa e consciente, as formas gerais do movimento. Mas nele a dialética

está ao contrário. É preciso invertê-la se queremos, do invólucro místico, desvendar o

núcleo racional.

Assim, o materialismo dialético marxista difere fundamentalmente da dialé­

tica hegeliana, fundada sob o idealismo. Para Hegel, o processo dialético da reali­

dade que denominamos objetiva não é mais do que uma manifestação da ideia.

Para Marx, entretanto, o mundo material existe independentemente da ideia, do

espírito.

Karl Marx (1818-1883)

194 Teoria Geral do Estado

Conclui-se, desde logo, que idealismo e materialismo são ideias que hurient

de se trouver ensemble... É a afirmação que G. Chakhnazárov e Iú Krássine emi­

tem com muita clareza. Assim:

C) materialismo e o idealismo, a linha dc Dcmócrito e a de Platão, são duas cor­

rentes contrárias, dois campos inconciliáveis em filosofia. A linha divisória entre os

dois é o seu diferente modo de resolver o problema da relação entre a matéria e a cons­

ciência. O princípio essencial do materialismo é o reconhecimento de que o fator pri­

mário é a matéria, e a consciência, o secundário. O ser determina a consciência, dizem

os materialistas, baseando-se na experiência social e nas ciências naturais. E, inversa­

mente, o princípio essencial do idealismo c a afirmação dc que o fator primário é a

consciência, c a matéria, o ser, o secundário. Pela extraordinária importância que tem,

para determinar as posições filosóficas, o problema da relação entre a matéria e a cons­

ciência foi qualificado como a questão fundamental da filosofia. Da resposta que se

lhe dê depende também a solução das outras questões relativas à concepção do mun­

do. Se se aceita o primado da matéria e a sua independência em relação à consciência,

reconhece-se implicitamente que o movimento, o espaço e o tempo são formas objeti­

vas da existência da matéria. Se se considera que a matéria é o secundário, que deriva

da consciência, então há que ver o movimento, o espaço e o tempo como formas da

consciência, do espírito. Consideremos a questão das leis científicas: a solução mate­

rialista da questão fundamental da filosofia leva diretamente a reconhecer a objetivi­

dade dessas leis. A solução idealista obriga a vê-las como uma manifestação da razão

universal, ou como o fruto da atividade da consciência humana. Não há problema fi­

losófico cuja solução não dependa da maneira como sc resolva a questão fundamen­

tal da filosofia, [grifo nosso]

No dizer de Marx, todas as filosofias anteriores ao marxismo são alienações

puras, sendo impotentes para a ação sobre as condições do mundo real. Todas as

filosofias que contemplam o mundo para justificá-lo são meras alienações. Assim é

que Marx decreta a morte da filosofia contemplativa; a filosofia marxista é muito

mais ideologia do que filosofia, pois se volta para a ação, tentando explicar como

as coisas realmente são, como e por que o homem está alienado. Em sua 1 Ia Tese

sobre Feuerbach, Marx emite uma frase curiosa: “Os filósofos não têm feito nada

além de interpretar o mundo, cada um à sua maneira, quando, na verdade, o im­

portante é transformá-lo!”. Será que aqui Marx defende a necessidade da ação di­

reta apregoada pelos anarquistas ou sindicalistas revolucionários? Não, o que ele

pretende, em verdade, é alertar para a necessidade de um conhecimento prévio da

realidade que se pretende transformar. Ao contrário do que se pode pensar, Marx

foi notável teórico, tendo deixado uma infinidade de obras de real significado para

a interpretação da História. Assim, Marta Harnecker, exegeta contemporânea do

8 Ideologias 195

pensamento de iMarx, chama a atenção para a inconveniência de uma interpreta­

ção frívola do referido texto, buscando o significado mais profundo deste:

A 11a Tese sobre Feuerbach não anuncia a morte de toda teoria, mas uma rup­

tura com as teorias a respeito do homem, da sociedade e sua história, que até esse mo­

mento eram teorias filosóficas, que se limitavam a contemplar e interpretar o mundo,

sendo incapazes de transformá-lo porque não conheciam o mecanismo de funciona­

mento das sociedades. O que até esse momento existia, em relação à sociedade e sua

história, eram: teorias filosóficas acerca da História ou filosofias da História, ou então

narrações históricas c análises sociológicas que sc limitavam a descrever os fatos que

ocorriam nas diferentes sociedades. O que não existia era um conhecimento científico

da sociedade e sua história. A 1T‘ Tese sobre Feuerbach indica, portanto, uma ruptu­

ra com todas as teorias filosóficas sobre o homem e a História, que não fazem mais do

que interpretar o mundo, e anuncia a chegada de uma teoria científica nova, a teoria

científica da História ou materialismo histórico, que funda um campo científico novo:

a ciência da História, da mesma maneira que a teoria científica de Cíalileu, funda um

novo campo científico, a ciência física.

Friedrich Engcls, materialista alemão c parceiro intelectual de Karl Marx, de­

fine a dialética materialista como a ciência “das leis mais gerais que regem a dinâ­

mica e o desenvolvimento da natureza, da sociedade e do pensamento”. Os adep­

tos do materialismo dialético afirmam que a matéria não é uma realidade passiva

e inerte, como afirmam os metafísicos, e que somente se transforma sob a ação de

forças que sobre ela atuam; não, ela é essencialmente dinamismo e movimento. O

movimento é o modo de existência da matéria, a maneira de ser a matéria. Não há

matéria sem movimento e muito menos movimento sem matéria.

Em Anti-Dühring, escrito para refutar as ideias do alemão Karl Eugen Dühring,

Engels assim se referiu ao tema matéria/movimento:

Nunca, em parte alguma, existiu, nem pode existir, matéria sem movimento. Mo­

vimento no espaço, movimento mecânico das massas mais pequenas sobre cada um

dos corpos celestes, vibrações moleculares sob a forma de calor, de corrente elétrica

ou magnética, análise e síntese química, vida orgânica; é numa ou em outra dessas for­

mas de movimento, ou em várias ao mesmo tempo, que se encontra cada átomo da

matéria no mundo em cada momento dado. A matéria sem movimento é tão inconce­

bível como o movimento sem matéria. Imaginar um estado da matéria sem movimen­

to é, consequentemente, uma das ideias mais vazias e insípidas que há, um puro sonho

febril.

Enquanto para os seguidores de Aristóteles a matéria é causa material, isto é,

aquilo de que as coisas são feitas, para os marxistas e os materialistas em geral a

196 Teoria Geral do Estado

matéria é causa eficiente, isto é, o princípio que faz as coisas. O materialismo sem­

pre reduz o homem à sua atividade sensorial; suas ideias e sentimentos são produ­

tos de seus sentidos. Personalidade, religião, filosofia e artes são o puro resultado

dos sentidos. Depreende-se disso que o marxismo derivou, em grande parte, do em-

pirismo e do sensualismo. O empirismo é a teoria do conhecimento segundo a qual

a única fonte do conhecimento é a experiência sensível, ao passo que, para o sen­

sualismo, a fonte exclusiva do conhecimento são os sentidos corporais, eliminada

qualquer atividade autônoma do espírito.

Das mais interessantes é a tese sobre o materialismo no pensamento antigo

formulada por Heraldo Barbuy, em sua obra Marxismo e religião. Diz ele que o

sentido original da palavra matéria é bem diferente do sentido atual. Matéria deri­

va de mater, indicando o princípio materno. Matéria foi a palavra utilizada pelos

latinos para traduzir o termo grego hyle, que significa floresta, madeira e fecundi-

dade (p. ex., a expressão hileia amazônica). Vale lembrar que madeira é tradução

portuguesa de matéria.

Pois bem, nos filósofos clássicos a expressão matéria é sempre tomada no sen­

tido de princípio passivo e de matriz; só assume existência efetiva quando recebe

uma forma, pois, em Aristóteles e nos escolásticos, todos os seres relativos são com­

postos de matéria e dc forma. Fala-se, então, em matéria-prima ou matéria secun-

da, mas não se fala em matéria no sentido que os materialistas atribuem à palavra.

Não há, em verdade, no grego, nenhuma palavra que signifique matéria no senti­

do materialista contemporâneo. Portanto, conclui Barbuy, não há maior absurdo

do que falar em materialismo grego, como o fazem muitos autores modernos.

Já é hora, porém, de dizermos algo a respeito do materialismo histórico.

Vimos que Karl Marx é materialista; sua doutrina se opõe ao idealismo, que

rejeita a precedência da matéria ao espírito. Mas o marxismo apresenta uma carac­

terística que lhe é essencial: preocupado, antes de mais nada, com as graves ques­

tões sociais da época em que viveu, Marx não se preocupa com questões de ordem

meramente filosófica, especulativa, metafísica, enfim. O materialismo marxista vem

a ser, isto sim, uma concepção explicativa da História que afirma, fundamentalmen­

te, que não são as ideias que governam o mundo, c sim as ideias é que dependem

das condições econômicas da sociedade, e assim da própria matéria. Segundo Marx,

a economia engloba o conjunto dos esforços do homem para se apropriar da ma­

téria e explorá-la, sendo ela, a economia, que constitui a estrutura essencial das re­

lações sociais, ao passo que as ideologias consistem em meras superestruturas con­

dicionadas pela infraestrutura econômica.

E se a sociedade muda, dizem os marxistas, também o homem, como substân­

cia indivisa dotada da razão, na magistral definição de Boécio, também está em

constante evolução. Dessa forma, concluem, afirmar que os homens jamais pode­

riam viver numa sociedade comunista, em face de seu egoísmo, consiste em assu­

mir uma indesejável postura metafísica de identidade e imobilismo, pois o homem,

8 Ideologias 197

evoluído psicologicamente, estará pronto para a convivência despojada do fator

propriedade.

A postura metafísica é severamente criticada pelos marxistas. No dizer de En­

gels, para o metafísico os objetos e suas imagens no pensamento, os conceitos, são

objetos de investigação isolados, imóveis, fixos, enfocados uns após outros, como

algo determinado e eterno. Pensa apenas em antíteses desconexas. Para ele, das duas

uma: sim, sim; não, não, o resto sobra...

Já para Politzer, o enfoque metafísico poderia, ironicamente, ser comparado

ao exemplo de uma pessoa que adquire um par de sapatos amarelos. Ao fim de cer­

to tempo, após uso prolongado e muitos consertos, a pessoa continuará a se refe­

rir a seus sapatos amarelos, embora estes já estejam deformados, manchados e des-

coloridos. Ela dirá: “vou calçar meus sapatos amarelos”, como se eles estivessem,

ainda, novos... Tal pessoa não considerou as mudanças operadas em seu calçado,

para considerar apenas a identidade. Assim é, diz Politzer, a postura do metafísico,

que não admite o advento de um novo homem, perfeitamente integrado numa so­

ciedade comunista.

Assim, para Marx, a ciência não é mera compreensão ou contemplação, mas

um conhecimento eficaz traduzido numa técnica. A explicação do fenômeno histó­

rico é orientada para a praxis, a ação.

Embora a política, a religião, a filosofia e a arte possam até agir sobre a pró­

pria economia, será esta, em última análise, a determinante final da evolução his­

tórica. Todas as transformações históricas fundamentais, sejam quais forem suas

características aparentes, resultam, segundo o marxismo, de alterações nos méto­

dos de produção e de troca. Cada sistema econômico cresce até um ponto determi­

nado, a partir do qual surgem em seu seio contradições e fraquezas que acarretam

sua decadência. Paralelamente vão desenvolvendo-se fundamentos de um sistema

oposto, até que o antigo seja engolfado por este.

Assim, a História é uma seqüência de lutas de classes, opostas entre si como

as fases do processo dialético.

Doutrina Engels:

[...] percebe-se que a História, em sua totalidade, não é mais do que a própria histó­

ria da luta de classes; que estas classes sociais que se digladiam são, a cada momento,

o produto das relações de produção e troca, das relações econômicas, que são sempre

a infraestrutura da sociedade que explica a superestrutura das instituições políticas,

religiosas c filosóficas.

Na Antiguidade, dizem os marxistas, lutavam amos contra escravos, patrícios

contra plebeus; 11a Idade Média, mestres de corporações contra jornaleiros; 11a Ida­

de Contemporânea, capitalistas contra proletários. Amos, patrícios, mestres de cor­

porações e capitalistas detiveram e detêm os meios de produção, enquanto a cias­

198 Teoria Geral do Estado

se dominada sempre dependeu de um salário, vendendo a força de seus braços para

sobreviver. Ora, o valor das utilidades é determinado pela quantidade de trabalho

necessária para produzi-las. Ocorre que o trabalhador não recebe o valor total da­

quilo que o seu trabalho cria; ao contrário, recebe um salário suficiente apenas para

prover sua subsistência e sua reprodução, daí a expressão proletariado, categoria

social que, na antiga Roma, era formada por pessoas completamente desprovidas

de bens e cuja única finalidade era constituir prole, isto é, dar filhos à pátria e à

guerra. O proletário ou capite census não tinha o censo necessário para entrar nas

classes e, como acentua Duruy, não se confundia com o oerarius, cujos haveres, por

vezes consideráveis, não impediam que seus proprietários, em razão da origem, fos­

sem privados dc certos direitos. Proletários e oerarius tinham as mesmas incapaci-

dades políticas, mas os tribunos falavam apenas a favor dos proletários.

A diferença entre o valor daquilo que o trabalhador produz e o que ele rece­

be é a plus valia (mais-valia), que vai para as mãos do capitalista. É o lucro.

Quando o capitalismo e seu escudo protetor - o Estado - receberem o golpe

dc morte das mãos do proletariado, ocorrerá uma fase de transição denominada

ditadura do proletariado. Será o império do socialismo de Estado, no qual os bens

de produção pertencerão ao Estado, podendo os indivíduos possuir apenas bens de

consumo. Depois, sim, virá o verdadeiro comunismo, meta final da evolução histó­

rica, retorno às primeiras comunidades humanas, igualmente comunistas. Então,

não haverá classes sociais; ninguém viverá da propriedade; todos viverão do seu

trabalho. O sistema de salários será extinto; cada pessoa trabalhará de acordo com

sua capacidade e receberá uma quantia proporcional às suas necessidades, sendo,

portanto, da essência da sociedade comunista o pagamento conforme as necessida­

des de cada um. Segundo Engels, o Estado, então, terá desaparecido e passado a

pertencer ao museu de antiguidades da História, ao lado do machado de bronze e

da roca de fiar.

Enquanto esta visão paradisíaca não se configura, vejamos, um pouco mais de­

talhadamente, em que consiste essa ditadura do proletariado. Para o marxismo, o

Estado nada mais é do que o reflexo dc uma sociedade dividida cm classes antagô­

nicas, que se digladiam velada ou ostensivamente. O Estado seria o aparato utiliza­

do pelas classes dominantes para defender, num dado momento histórico, sua proprie­

dade e seus interesses. O Estado, assim, é o resultado de antagonismos sociais

incontroláveis. Ora, se o Estado encontra seu fundamento e sua sustentação na luta

de classes, torna-se claro que o desaparecimento das classes determinará o surgimen­

to de um novo estágio histórico, no qual o Estado será perfeitamente dispensável.

Como as classes sociais têm origem na propriedade privada dos meios de produção,

segundo o marxismo, o desaparecimento do Estado coincidirá com a desaparição

da propriedade privada. O desaparecimento do Estado capitalista, entretanto, será

precedido de um fenômeno marcante, qual seja, a ditadura do proletariado. Segun­

do o próprio Marx, anotando o Programa do Partido Operário Alemão:

8 Ideologias 199

Entre a sociedade capitalista e a sociedade comunista renasce o período da trans­

formação revolucionária da primeira na segunda. A este período corresponde também

um período político de transição, cujo Estado não pode ser outro senão a ditadura re­

volucionária do proletariado.

Tal ditadura será exercida por uma classe que jamais possuiu coisa alguma e

que, portanto, se acha desprovida de maiores ambições. Barbuy anota, com muita

perspicácia, a natureza do proletariado na concepção comunista:

[...] o proletariado tem de original, segundo o marxismo, não ser uma classe como as

demais, que no passado lutaram pelo poder: não pode nem mesmo ser chamado pro­

priamente de classe; ele não é nada, não tem nada; não tem modo de existência parti­

cular; é a negação de tudo quanto já foi categoria histórica, de tudo quanto já foi clas­

se no sentido próprio do termo. É o anonimato absoluto, cujo caráter internacional

tem como denominador comum ser a massa dos oprimidos, dos miseráveis, dos que

não têm, nem são nada. Sendo a negação de tudo, o proletariado não pode, como as

antigas classes dominantes, querer impor um estilo de vida, que não possui. Por isso,

o advento fatal do proletariado, previsto por Marx (fatal porque dialeticamente ine­

vitável), significará a destruição dc tudo quanto existiu anteriormente, dc todos os mo­

delos dc vida, dc todas as formas dc apropriação da riqueza, dc todas as garantias dc

existência individual. É o estabelecimento, dentro de certo prazo, do coletivismo ab­

soluto. Sendo o proletariado a classe mais baixa das sociedades atuais (está quase ao

nível do subterrâneo social chamado Lumpenproletariat)> quando cie se levantar, não

poderá deixar de abater tudo quanto está acima de si. E, segundo a dialética marxis­

ta, não depende da vontade de ninguém impedir essa revolução total: porque a con­

tradição burguesia versus proletariado há dc chegar a um ponto em que o capitalismo

não poderá sequer manter o proletariado como classe oprimida; em todos os tempos

passados, ensinam Marx e Engels, os senhores mantiveram os escravos, pelo menos

ao nível dc subsistência. Mas o capitalismo tem tais leis internas dc acumulação c con­

centração do capital (longamente estudadas por Marx no fim do L. 1° d 'O Capital),

que farão com que o proletariado desça cada vez mais na escala social; segundo o Ma­

nifesto, a pauperização gradual tornará completamente impossível a subsistência do

proletariado no regime capitalista dc produção c, nesse dia, a revolução sc dará por si

mesma.

Marx reconhece, a par do proletariado propriamente dito, uma camada so­

cial difusa, o lumpenproletariaty que qualifica dc “lixo de todas as classes” (do ale­

mão himpen, farrapo, trapo, e proletariat, proletariado, daí lumpig, esfarrapado,

miserável, malvado, c lumperei, velhacaria, patifaria). Tal expressão, já vernaculi-

zada como lumpemproletariado, denomina a “massa informe de indivíduos arrui­

nados e aventureiros saídos da burguesia, vadios, soldados desmobilizados, malfei-

200 Teoria Geral do Estado

rores recém-saídos da prisão, batedores de carteiras, rufiões, mendigos e tantos

mais”. Os autores marxistas consideram o lumpemproletariado um elemento de­

cisivo na ascensão violenta dos fascismos, de modo que, nas condições extremas de

crise e desintegração sociais de uma sociedade capitalista, os déclassés ou massas

empobrecidas da classe média baixa, que perderam o sentido de sua classe social,

tornam-se uma excelente massa de manobra que os fascismos utilizam na conquis­

ta do poder. Marx faz referência ao lumpemproletariado em duas passagens bas­

tante claras, assim:

Nestes cortejos que o grande Moniteur oficial c os pequenos moniteurs privados

dc Bonapartc tinham, naturalmente, que festejar como cortejos triunfais, era constan­

temente acompanhado por filiados da Sociedade do 10 de dezembro. Esta sociedade

data do ano de 1849. Sob o pretexto de criar uma sociedade de beneficência, organi­

zou-se o lumpemproletariado de Paris em seções secretas, cada uma das quais dirigi­

da por agentes bonapartistas e um general bonapartista à cabeça de todas. Juntamen­

te com roués (devassos) arruinados, com meios de subsistência equívocos e equívoca

proveniência, juntamente com rebentos degenerados e aventureiros da burguesia, vaga­

bundos, soldados desmobilizados, reclusos postos em liberdade, galerianos desertores,

vigaristas, charlatães, lazzaroni, carteiristas, burlões, jogadores, maquereaus (cáftens),

donos de bordéis, carregadores, escribas, tocadores de realejo, trapeiros, amoladores,

caldeireiros, mendigos; numa palavra, toda essa massa indefinida, desagregada, flu­

tuante a que os franceses chamam Ia bohcme; deste elemento, com ele aparentado, for­

mou Bonapartc a cepa da Sociedade do 10 dc dezembro. Sociedade de Beneficência na

medida cm que todos os membros sentiam, tal como Bonapartc, a ncccssidadc dc be­

neficiar à custa da nação trabalhadora. Este Bonapartc, que sc constitui cm chefe do

lumpemproletariado, que só neste encontra de forma maciça os interesses que ele pes­

soalmente persegue, que reconhece nestas fezes, detritos e escória de todas as classes

a única classe em que pode apoiar-se incondicionalmente, é o autêntico Bonapartc, o

Bonapartc sans phrase. Velho roué manhoso, concebe a vida histórica dos povos e as

ações principais destes como uma comédia, no sentido mais ordinário da palavra, como

uma mascarada, em que os grandes trajos, palavras e poses servem de máscara à ca­

nalhice mais baixa. Aconteceu assim no seu cortejo a Estrasburgo, em que o abutre

suíço amestrado representou a águia napoleônica. Para a sua incursão em Boulogne,

enfia uns quantos lacaios de Lordes cm uniformes franceses. Eles representam o exér­

cito. Na sua Sociedade do 10 de dezembro reúne 10.000 miseráveis do lumpen, que

teriam dc representar o povo, como Klaus Zcttcl, o leão. (Karl Marx, 0 18 brumário

de Louis Bonapartc, p. 79-80) [grifo nosso]

Os últimos despojos da superpopulação relativa são, finalmente, os que se refu­

giam na órbita do pauperismo: Deixando de lado os vagabundos, os criminosos, as

prostitutas, numa palavra, o proletariado esfarrapado (lumpenproletariat) em sentido

8 Ideologias 201

estrito, esta camada social se acha formada por três categorias: primeira, pessoas ca­

pacitadas para o trabalho. Basta consultar superficialmente a estatística do pauperis-

mo inglês para se convencer de que o número destas pessoas aumenta com todas as

crises e diminui quando os negócios sc recuperam; segunda, órfãos e filhos de pobres.

Estes seres são candidatos ao exercito dc reserva da indústria, c sempre cm grande ati­

vidade, como cm 1860, por exemplo, quando são arrolados prontamente c cm massa

dos quadros dc trabalhadores da ativa; terceira: degradados, despojos, incapazes para

o trabalho. São seres condenados a desaparecer, em razão da imobilidade que lhes im­

põe a divisão do trabalho, dos operários que sobrevivem à idade normal de sua clas­

se e, finalmente, das vítimas da indústria, cujo número aumenta com as máquinas pe­

rigosas, as minas, as indústrias químicas etc., dos mutilados, os doentes, as viúvas etc.

() pauperismo é o asilo de inválidos do exército de operários em atividade e o peso

morto do exército de reserva da indústria. Sua existência segue implícita na existência

da superpopulação relativa, sua necessidade em sua necessidade, e com ela constitui

uma das condições de vida da produção capitalista e do desenvolvimento da riqueza.

(Karl Marx. El capital, p. 545-6) [grifo nosso]

O proletariado dirigirá a tarefa de libertação das massas trabalhadoras explo­

radas, apoderando-se do aparelho estatal e utilizando-o para dominar, definitiva­

mente, a burguesia. A revolução proletária, parteira da História, segundo pitores­

ca observação do próprio Marx, não implicará, contudo, a imediata desaparição

do Estado; pelo contrário, incidirá no reforço deste. Seja como for, a doutrina mar­

xista pressupõe que a ditadura do proletariado não é mera substituição daqueles

que exerciam o poder político. Não, o poder proletário é original, pois, alterando

a própria natureza do poder político, vai criar uma forma original de poder, rumo

à verdadeira metamorfose do Estado. A teoria marxista do Estado não chegou, cm

verdade, a delinear, de forma mais concreta, um modelo acabado de instituições

político-jurídicas referente à organização do proletariado como agente de uma di­

tadura. Por isso, a partir do momento em que a revolução sentiu a necessidade de

novas formas jurídico-políticas, tomou realmente a importância de uma Constitui­

ção, destinada a fundamentar o novo Estado socialista.

Assim, a ditadura do proletariado não é uma forma política dc caráter demo­

crático e, muito menos, comunista. A expressão ditadura do proletariado, criada

pelo próprio Marx, marca o período intermediário entre uma fase capitalista e ou­

tra comunista. Tal ditadura é inelutável, nada pode evitá-la. O proletariado inter­

vém despoticamente - a expressão é do próprio Marx - no direito de propriedade

e nas relações de produção, eliminando, ditatorialmente, a oposição capitalista-bur-

guesa.

Seja como for, o desaparecimento definitivo do Estado será lento e gradual,

na concepção marxista. Como assinala com clareza Farberov, referido por Camillo

Batalla:

202 Teoria Geral do Estado

Marx e Lenin, ao estabelecercm a lei da extinção do Estado, ressaltaram, sem­

pre, que isto envolveria um processo histórico demorado, o qual, porém, conduziria

ao desaparecimento das diferenças entre as classes sociais, e à abundância de bens ma­

teriais e culturais a serem distribuídos conforme as necessidades de cada um, a um ní­

vel tão alto dc conscientização e organização sociais que a obediência natural às re­

gras dc convivência será uma necessidade permanente para todos. Entretanto, a sociedade

socialista ainda não alcançou essa fase dc desenvolvimento.

Enquanto, porém, houver presença da ameaça representada pelos Estados ca­

pitalistas, o Estado socialista não desaparecerá. Pelo contrário, deverá reforçar o

seu poder, até a consolidação mundial do comunismo.

A verdade é que, se Bakunin buscava, mediante uma revolução violenta, a su­

pressão do Estado para um desenvolvimento original da sociedade, Marx preten­

deu que o Estado poderia ser utilizado mediante uma ditadura proletária, ponto

inicial da construção paulatina do socialismo. Desaparecidas as classes sociais, de­

sapareceria o Estado, cedendo lugar a uma administração de bens espontânea. En­

tretanto, a experiência russa demonstrou muito bem que, por intermédio da dita­

dura do proletariado marxista, chega-se a um capitalismo de Estado, mas não ao

comunismo. A celebérrima ditadura do proletariado não se tornou uma ditadura

do proletariado, mas uma ditadura sobre o proletariado.

Os objetivos do leninismo não se concretizaram e, além disso, se mostraram

contrários ao marxismo puro, a partir do momento em que desconsideraram a afir­

mação marxista de que a revolução proletária seria viável apenas quando cumpri­

das as condições objetivas da deflagração do movimento, quais sejam, adiantado

grau de industrialização do Estado capitalista e insustentável concentração do capi­

tal nas mãos da classe dominante. Ora, a Rússia dc 1917, cm guerra com o Império

Austro-Húngaro ou Alemanha, ainda era um Estado feudal, longe do estágio de

um capitalismo avançado; mesmo assim tentou-se adaptar um momento de crise

político-econômica a um princípio que sempre se afirmou científico! Foram seten­

ta anos de autoritarismo que desembocaram, finalmente, na dolorosa crise do so­

cialismo soviético, submetido a uma casta parasitária - a odiosa Nomenklatura

verdadeira gerontocracia ou governo “daqueles que nunca se aposentam e raramen­

te morrem”, e que usufruía de todas as benesses de um verdadeiro regime capita­

lista, enquanto a economia rumava, celeremente, para a catástrofe.

A Perestroika e a Glasnost dc Mikhail Gorbachev puseram a nu a constran­

gedora situação, e a reação popular ensejada pela abertura política foi tamanha

que a própria União Soviética soçobrou, em prazo tão curto que os mais ferrenhos

c otimistas inimigos do regime não poderiam, jamais, imaginar!

Não se pode, todavia, tirar ilações apressadas c, consequentemente, equivo­

cadas do ocorrido na ex-União Soviética. Sim, o Estado leninista acabou para sem­

pre, mas o marxismo puro, como ideologia preconizadora de uma sociedade sem

8 Ideologias 203

classes, embora ainda utópico, permanece íntegro, porque seus postulados, distor­

cidos pelo leninismo, ainda não foram totalmente desmentidos, pelo menos só com

a ruína do Estado soviético.

4) ANARQUISMO E SINDICALISMO

Bibliografia: b a k u n i n , Mikhail. Estatismo y anarquia, Madrid, Júcar, 1976. b o b b i o ,

Norberto e m a t t e u c c i , Nicola. Diccionario dc política, Madrid, Siglo XXI, 1985, v. 1.

d a l l a r i , Dalmo dc Abreu. Elementos de teoria geral do Estado, 7. ed., São Paulo,

Saraiva, 1981. g o n z a l e s -b l a n c o , Edmundo. Los sistemas sociales contemporâneos,

Madrid, Jasón, 1930. g u é r i n , Daniel. Anarquismo, Rio dc Janeiro, Germinal, 1968.

n o m a d , Max. Heréticos da política, Rio de Janeiro, Fundo de Cultura, 1963. o s t e r -

g a a r d , G. N. “Sindicalismo”, in Dicionário de ciências sociais, Rio de Janeiro, FGV/

MEC, 1986. r a m a , Carlos M. “Anarquismo latino-americano”, in Dicionário de ciên­

cias sociais, Rio de Janeiro, FGV/MEC, 1986. k e g i n i , Marins. “Sindicalismo”, in Dic­

cionario de política, de Norberto Bobbio e Nicola Matteucci, Madrid, Siglo XXI, 1985,

v. 2. s a b i n e , Cieorge H. Historia de Ia teoria política, México, Fondo de Cultura Eco­

nômica, 1976. s i b l e y , Mulford Q. “Anarquismo”, in Dicionário de ciências sociais,

Rio de Janeiro, FGV/MEC, 1986. s o r e l , Georges. Scritti politici, Turim, Utet, 1971.

t o u c h a r d , Jean. História das idéias políticas, Lisboa, Publicações Europa/América,

1976, v. 7. z o c c o l i , Ettore. I 'anarquia, Turim, Fratelli Bocca, 1907.

Etimologicamente, o vocábulo anarquismo deriva do grego a = negação + ar-

che = governo, isto é, inexistência, desnecessidade ou repúdio a qualquer forma de

governo, dominação do homem sobre seus semelhantes. Como assinala Gian Ma­

rio Bravo, em verbete no Dicionário de política, dirigido por Norberto Bobbio, é

impossível dar uma definição precisa do anarquismo, porque o ideal a que se refe­

re o termo jamais sc consolida, representando, sempre, não um objetivo cumprido

e elaborado em definitivo, e sim uma aspiração permanente. Ao vocábulo anarquis­

mo, entretanto, prossegue, sempre foi associada a ideia de uma sociedade livre de

toda sujeição política autoritária, na qual o homem afirmar-se-ia, em razão de sua

própria atividade, desenvolvida livremente, num contexto sociopolítico no qual to­

dos seriam, igualmente, livres. Seja como for, é fácil depreender que por anarquis­

mo entende-se toda doutrina que afirme ser o poder político, a organização social e

a autoridade religiosa perfeitamente dispensáveis. Neste sentido, o próprio marxis­

mo antevê uma sociedade futura desprovida de normas coercitivas de conduta, im­

postas por uma classe dominante, sob a égide do regime comunista. Não se deve ca­

talogar, entretanto, o marxismo como uma espécie de anarquismo, mesmo porque

Marx destacava sua doutrina das demais doutrinas antiestatais por considerá-la a

204 Teoria Geral do Estado

única verdadeiramente científica, nominando-a, notoriamente, socialismo científico.

Por outro lado, não existe um anarquismo apenas, mas vários, como veremos.

Mulford Q. Sibley destaca algumas características comuns aos anarquismos:

a) cooperação voluntária e ajuda mútua na vida do homem, com repúdio à coopera­

ção forçada, coercitiva; b) repulsa ao Estado, principal obstáculo à realização indi­

vidual plena do homem; c) divergencia quanto à aceitação da propriedade indivi­

dual, havendo um anarquismo individualista, defensor intransigente da propriedade

privada das coisas materiais, e um anarquismo comunista, que sustenta dever a pro­

priedade ser administrada por grupos voluntários. Referido autor compilou suges­

tivas conceituações do anarquismo, assim: “etiologicamente, o anarquismo pode ser

definido como descrença da necessidade da sociedade constituída” (E. V. Zenker);

“doutrina segundo a qual todos os negócios dos homens devem ser conduzidos pe­

los indivíduos ou por associações voluntárias, e o Estado deve ser abolido” (B. R.

Tucker); “teoria que se opõe a qualquer tipo de governo forçado” (Bertrand Rus-

sel). Enfim, o anarquismo vem a ser um ideal que propugna, desde logo, a liberta­

ção de todo poder superior, seja qual for sua natureza, ideológica, política, social ou

econômica. Talvez por isto Sébastien Faure anotou, por volta de 1920, na Enciclo­

pédia Anarquista: “o anarquismo se resume a uma só palavra: LIBERDADE”.

As origens históricas do anarquismo (ou anarquismos) exigem, em sua des­

crição, uma dicotomia inicial quanto às espécies de anarquismo: a) anarquismo ro­

mântico; b) anarquismo pragmático. O anarquismo romântico é aquele que se vol­

ta para a vida contemplativa, mostrando-se indiferente à organização social; não a

aceita, porém, não a agride. Sua primeira manifestação pode ser encontrada na an­

tiga Grécia, no século V a.C., com os cínicos, corrente de pensamento que teve em

Diógenes um de seus expoentes. Afirmavam os cínicos que o homem deve viver de

acordo com a natureza, sem a preocupação de obter bens terrenos, respeitar con­

venções ou submeter-se às leis e convenções sociais. Seriam, estes cínicos, os hip­

pies da época, não sendo difícil perceber, então, a raiz da palavra cínico: ela deriva

de cinos, que, em grego, significa cão, pois a sociedade, não aceitando os cínicos

em seu estranho modo de vida, mais os assemelharia aos cães.

Também os estoicos (vida espontânea, conforme a natureza) e os epicuristas

(exaltação do prazer individual e consequentemente recusa das imposições sociais)

foram correntes antecessoras do moderno anarquismo.

O cristianismo, em sua feição original, não deixou de apresentar simpatia pela

afirmação de uma igualdade essencial entre os homens, aspirando a uma fraterni­

dade universal e à condenação da luta pelo poder. Santo Agostinho em sua obra A

cidade de Deus afirma a ilegitimidade de todo poder de um homem sobre o outro.

Diz ele: “Deus concedeu aos homens o domínio sobre os irracionais, não sobre os

outros homens”. Na esteira do pensamento de Santo Agostinho vêm Isidoro de Se-

vilha e Dante Alighieri, com a aspiração a um Estado mundial governado pela Igre­

ja Católica, no qual o homem seria realmente livre, porque convertido ao cristia­

8 Ideologias 205

nismo. Entretanto, o cristianismo anárquico original vai perdendo sua pureza

doutrinária já com a afirmação de São Paulo, que, na Epístola aos Romanos (13,1-7),

condena as tendências anarquistas do cristianismo primitivo e afirma o dever cris­

tão de obediência à autoridade terrena, consubstanciado nas sentenças: “Dar a Cé­

sar o que e de César e a Deus o que é de Deus” e “Todo o poder vem de Deus”.

Muitos séculos mais tarde encontraremos, à parte as velhas utopias dc Tho-

mas Morus e Tommaso Campanella, as concepções vigorosas dos anarquistas Pier-

re-Joseph Proudhon (1809-1865), Mikhail Bakunin (1814-1876), e Piotr Kropo-

tkin (1842-1921). Embora a obra de Proudhon esteja, hoje, um tanto esquecida,

dela restou uma frase célebre: “A propriedade é um roubo!”, que não era sua, mas

de um girondino, também francês, Brissot de Warville. Proudhon foi o primeiro teó­

rico a autodenominar-se anarquista, colocando um hífen entre os semantemas an

e arquista, an-arquista, procurando firmar bem que o ideal a que ele aspirava seria

o de uma vida comunitária sem governo, o que não significaria, contudo, desor­

dem, halbúrdia, desorganização. Adversário do capitalismo, Proudhon preconiza­

va a organização de estabelecimentos de crédito populares, que concederia crédi­

tos gratuitos a todos aqueles que desejassem tornar-se produtores. Advogava, cm

princípio, a tutela dos interesses dos pequenos produtores, que desejassem plena

autonom ia cm sua atividade, mediante sociedades dc crédito mútuo, como visto.

Daí o apoio às suas ideias proporcionado por profissionais de nível superior e al­

tamente qualificados, em busca de independência econômica. Ferrenho adversário

do Estado, preconizava um federalismo singular, mediante a divisão da França em

doze regiões independentes. Por defender os direitos de uma classe média, forma­

da por trabalhadores independentes, e pressionada tanto pela alta finança como

pelos operários revolucionários de nível mais baixo, foi considerado como invo­

luntário precursor do fascismo.

Quanto a Mikahil Bakunin, embora um dos expoentes do anarquismo, pro­

vinha da aristocracia russa, de ancestrais czaristas e latifundiários. Iniciado na car­

reira militar, logo a abandonou, dedicando-se ao estudo da filosofia na Alemanha,

na França, na Bélgica c na Suíça. Logo simpatizou com a doutrina dc Proudhon e

a dc Marx, incensando, no primeiro, a afirmação libertária e a negação do Estado

e, no segundo, a concepção materialista da História e a ditadura do proletariado,

que ele rebatizou com o nome de ditadura invisível, tudo isto matizado ainda mais

pelo nacionalismo eslavo. Após muitas vicissitudes, inevitáveis na carreira de um

homem de ação, ingressou, em 1868, na Primeira Internacional, controlada por

Marx, da qual foi expulso, com seus partidários, em 1872. Cunhado pelo próprio

Bakunin, é nesta época que surge o adjetivo anarquista, aplicado aos seus seguido­

res. Dotado de temperamento violento, não tardaria, com efeito, a dissentir da orien­

tação dada por Marx ao movimento revolucionário, não se restringindo a refrear

sua antipatia ao campo verbal, pendor que demonstrou no auge da cisão anarquis­

206 Teoria Geral do Estado

tas/marxistas, ao agredir com bengaladas, segundo se afirmou, o próprio Marx, que

o havia acusado de pertencer à polícia secreta da Rússia czarista.

Bakunin advogava a imediata supressão do Estado, com a subsequente im­

plantação dc um coletivismo representado pela tomada violenta dos meios de pro­

dução pelos trabalhadores, ao contrário daquilo que fora previsto por Marx, ou

seja, a mera encampação dos meios de produção pelo Estado e a organização de

uma ditadura do proletariado. Com tal concepção, não foi difícil para Bakunin ar­

regimentar toda sorte de intelectuais e profissionais frustrados da classe média, sem

fama, sem trabalho e, muito menos, dinheiro. Desesperados, eles viam na abolição

imediata e radical do Estado uma solução muito mais promissora do que aquela

da desaparição gradual do Estado, desenhada por Marx.

Afirmava Bakunin, então:

A destruição do Estado permitirá o surgimento de relações sociais livres, funda­

das na solidariedade inata do homem e na celebração de contratos espontâneos e as­

sociações voluntárias. A nova sociedade ensejará o aparecimento de associações natu­

rais, em âmbito cada vez mais amplo, até que seja efetuada a completa unificação

internacional, livre de explorações e de injustiças.

Admirador sincero de Bakunin, Piotr ou Pedro Kropotkin também era des­

cendente da nobreza russa, mais precisamente da primeira dinastia da Rússia, fun­

dada pelo príncipe Rurik, oriundo da Escandinávia. Ao contrário de Bakunin, Kro­

potkin era um verdadeiro intelectual, que cultivava a geografia e a zoologia, e que,

em sua profunda erudição, não deixava de ser um sonhador. Porque para ele o ho­

mem é bom, naturalmente honesto, e desde que educado nos princípios sadios do

anarquismo, cada qual não recusaria, em prol do bem de todos, dedicar-se, de cor­

po e alma, ao trabalho comunitário. Kropotkin não foi um revolucionário 110 sen­

tido estrito do termo, embora curtindo a desdita do cárcere comum aos agitadores,

durante seis anos. Ao longo de suas obras, especialmente A conquista do pão e Me­

mórias de um revolucionário, ele idealiza um permanente estado de alerta da so­

ciedade contra a exploração do homem pelo homem, e contra o Estado e o capitalis­

mo, defendendo, por outro lado, na obra Ajuda mútua, a tese de que, na sociedade

humana, mesmo nos tempos pré-históricos, o auxílio mútuo entre as pessoas seria

um fator natural da evolução, mais do que a luta pela vida. Seu anarquismo não

visa, já se vê, a abolição imediata do Estado e, por conseqüência, do poder, mas

uma denúncia permanente contra as injustiças sociais.

Quem, até agora, não ficou impressionado ou estarrecido com as concepções

de um Proudhon, de um Bakunin ou de um Kropotkin, ficará, 110 mínimo, alarma­

do com as ideias de Sergei Netchaiev (1847-1882). Estudante na Universidade de

São Petersburgo, logo tornou-se adepto de Babeuf, Blanqui e Bakunin. Afirmava

que qualquer meio é válido para a defesa de uma boa causa; por isso devemos acres­

8 Ideologias 207

centar à sua lista de mestres o notório Nicolau Maquiavel, que já dissera, séculos

antes: “O fim justifica os meios”. Em nome dos princípios anarquistas revolucio­

nários, tudo seria válido para este enfant terrible do anarquismo, que, entre inúme­

ras façanhas, como a de escapar da inexpugnável fortaleza dc São Pedro e São Pau­

lo, onde cstivera preso, assassinou, pessoalmente, uma camarada que se recusara a

obedecê-lo incondicionalmente. De sua autoria, certamente, é o famoso Catecismo

do revolucionário, que alguns atribuem indevidamente ao próprio Bakunin, e do

qual extraímos estes excertos, originalmente transcritos por Max Nomad em sua

obra Heréticos da política:

1. O revolucionário é um homem condenado. Ele não tem interesses pessoais, ne­

gócios, sentimentos, dedicações, propriedade, nem sequer um nome. Tudo nele é absor­

vido por um exclusivo interesse, um só pensamento, uma só paixão - a revolução.

2. No mais íntimo do seu ser, não apenas em palavras mas em atos, o revolucio­

nário não tem qualquer ligação com a ordem social e com o mundo civilizado, com as

leis, aparências e convenções ou moralismos geralmente aceitos neste mundo que para

ele é um inimigo impiedoso. Se tiver que continuar a viver nele, será somente com o

propósito de destruí-lo com mais certeza.

4. Ele despreza a opinião pública. Despreza e odeia a moral dos dias de hoje com

todas as suas motivações e manifestações. Para ele o que quer que ajude o triunfo da

revolução 6 ético; tudo o que o impede é contrário à ética e criminoso.

5. O revolucionário é um homem condenado. É impiedoso cm relação ao Esta­

do c a todo o sistema das classes privilegiadas; por sua vez, não deve esperar compai­

xão. Entre ele, o Estado e as classes dominantes há uma guerra contínua c irreconciliá-

vel - que pode ser travada secretamente ou abertamente. Deve estar pronto para

morrer a qualquer momento, e deve treinar para suportar torturas.

15. Todo o ignóbil sistema social deve ser dividido em várias categorias...

19. A quarta categoria consiste nas autoridades ambiciosas e liberais de vários

matizes, pois com eles pode-se conspirar nos termos dos seus próprios programas. De­

ve-se convencê-los de que são obedecidos cegamente, mas ao mesmo tempo não se

deve permitir que escapem mais. É preciso entrar na posse de todos os seus segredos,

comprometê-los ao máximo, de modo que não lhes sobre nenhum caminho para fu­

gir c usá-los como instrumentos dc perturbação da ordem do país.

20. A quinta categoria - teóricos (refere-se aos adversários dc Bakunin dentro

do campo revolucionário), conspiradores, revolucionários, que expõem suas ideias pe­

rante grupos ou pelos jornais, mas que são pouco ativos. Eles devem ser continuamen­

te impelidos para diante, instados a fazer declarações práticas subversivas, cujo resul­

208 Teoria Geral do Estado

tado seria a completa destruição da maioria e o verdadeiro treinamento revolucionário

de apenas alguns.

25. Portanto, para nos aproximarmos cada vez mais do povo, devemos antes de

tudo ligar-nos àqueles elementos das massas que, desde a fundação do poder estatal

dc Moscou, jamais cessaram dc protestar não só com palavras, mas também com fa­

tos contra tudo o que, direta ou indiretamente, estivesse ligado ao Estado: contra a no­

breza, a burocracia, o clero, as guildas (significando os comerciantes e capitalistas em

geral) e contra o parasitismo dos kulaks. Estendamos as mãos à raça audaciosa dos

bandidos - os únicos genuínos revolucionários da Rússia.

Apelando sempre mais para a violência, o anarquismo foi perdendo adeptos,

mas, ainda no final do século X IX , seu canto de cisne foi a prática de tremendos

atentados terroristas: aos seguidores de Bakunin se atribuem os assassínios dos pre­

sidentes McKinley e Carnot (dos EUA e da França, respectivamente), bem como do

rei Humberto I, da Itália. Em Chicago, nos EUA, realizaram inúmeras greves e, no

Brasil, em São Paulo e Rio de Janeiro, grupos de imigrantes italianos e espanhóis

formaram grupos anarquistas que realizaram uma vasta greve operária no ano de

1917, após a qual começou o declínio do movimento também em todo o País.

É no estudo do anarquismo clássico que perceberemos a imprescindibilidade

das normas sociais de conduta. Ubi societas ibi jus, afirmava Aristóteles, isto é, onde

houver sociedade haverá direito, embora possa não haver o poder; segundo os anar­

quistas. É justamente nisto que reside o ponto original do anarquismo: a inexistên­

cia de poder coercitivo, embora as normas sociais continuem existindo, despoja­

das, então, da jurisdicidade, da coercibilidade, enfim. Desmembremos o vocábulo

anarquia; ele c grego, de a, negação, e arkos, governo, vale dizer, inexistência dego-

verno, não de normas sociais. Anarquismo não significa confusão, império da de­

sordem. O que o anarquismo - embora no mundo das utopias - sugere é, na ver­

dade, a vida em sociedade por normas espontaneamente cumpridas, mediante um

consenso social, sem necessidade de um órgão que as faça cumprir pela força.

No que tange ao sindicalismo, trata-se de uma corrente ideológico-pragmáti-

ca, oriunda da Revolução Industrial, e que apresenta inúmeras variantes, como o

sindicalismo revolucionário e o sindicalismo reformista, este, moderado. Confor­

me G. N. Ostergaard, o termo sindicalismo pode ser empregado em dois sentidos:

a) doutrina ou movimento social, segundo o qual os sindicatos operários devem ser

a base da administração social e industrial numa sociedade socialista; b) ação mi­

litante por parte dos sindicatos operários. Existem inúmeras definições dc sindica­

lismo, das quais poderiam ser apontadas duas: “ação coletiva para proteger c me­

lhorar o próprio nível de vida por parte dos indivíduos que vendem sua força de

trabalho” (Allen); ou “um estado da sociedade em que a indústria será controlada

pelos que nela trabalham, na base de sociedades livres; esses devem cooperar da

8 Ideologias 209

maneira mais eficiente na produção de todas as necessidades da vida. Uma socie­

dade na qual os parlamentos e governos terão desaparecido, tendo realizado seu

propósito para com o sistema capitalista'’ (Mann). Após a Primeira Grande Guer­

ra, alguns sindicalistas bandearam para as fileiras do anarquismo, originando uma

variante nova do movimento operário, que, desejando ressaltar seu caráter anties-

tatal c descentralizador, batizaram-no com o nome de anarcossindicalismo.

Não se pretende, entretanto, fazer neste manual introdutório um estudo mais

alentado do sindicalismo in genere. Interessa-nos, neste capítulo, sua variante mais

original, o sindicalismo revolucionário.

Tal doutrina, embora atribuída por muitos a Georges Sorel (1846-1922), pa­

rece encontrar sua paternidade em Ferdinand Pelloutier (1867-1901), hipótese de

resto confirmada pelo próprio Sorel. Marxista de início, Pelloutier enveredou pelo

anarquismo, do qual se desiludiu em face dos métodos terroristas atribuídos a esta

doutrina. Desejoso dc consolidar uma nova ideologia que estabelecesse uma pon­

te entre a revolução e o meio operário, criou o próprio sindicalismo revolucioná­

rio, fundado no princípio dc que o próprio sindicato seria o instrumento dc luta re­

volucionária, caracterizando esta luta a ação direta e a greve geral. Vitorioso o

movimento sindicalista, teria início a reconstrução social, comandada por uma fe­

deração universal de sindicatos operários, agora detentora dc todos os meios de

produção, e organizadora de uma comunidade sem a carapaça estatal, de índole

meramente cooperativa. Curiosamente, esta organização evidenciaria, de imedia­

to, profunda hostilidade contra o intelectualismo, somente podendo ser admitidos

a seus quadros operários ou pequenos artesãos.

Tais ideias seriam robustecidas pela doutrina de Georges Sorel, fundada nos

mitos revolucionários e na violência passiva da greve geral. Existe, sem dúvida, al­

guma originalidade no pensamento soreliano; porém, seu criador granjeou grande

parte de sua fama por ter sido cultuado e invocado na praxis política de um notó­

rio adepto da violência: Benito Mussolini, o inspirador do fascismo.

Engenheiro dc profissão, Sorel dedicou-se, a partir dc 1892, aos problemas so­

ciais, recebendo influências doutrinárias dc Pierre-Joseph Proudhon, Henri Bcrgson

e Karl Marx. Embora seja autor dc inúmeras obras c tenha dirigido várias publi­

cações de caráter político, Sorel tornou-se conhecido principalmente pela obra Re­

flexões sobre a violência, na qual prega a revolução proletária mediante a atuação

violenta de uma facção operária mais hábil e inteligente, uma elite, enfim. Curiosa­

mente, o próprio Sorel admite que tal movimento não terá condições de se impor,

mas servirá para arrancar as massas trabalhadoras de seu marasmo! Tal movimen­

to é, assim, um mito, o mito da greve gerai

No dizer de Sorel, a greve geral seria o mito do futuro. O que vem a ser mito,

porém, na concepção soreliana? Mito - diz ele - é o conjunto ligado por imagens

motoras, organização de imagens que levam ao combate e à batalha. O mundo res­

sente-se da falta de mitos, continua. Os mitos do liberalismo (liberdade, igualdade

210 Teoria Geral do Estado

e progresso) devem ser substituídos pelos mitos revolucionários, comparando, com

desprezo, a democracia parlamentar à bolsa de valores, onde o que conta é o di­

nheiro. Distingue, ademais, mito e utopia, exemplificando com o socialismo utópi­

co e o socialismo científico, este apoiado em mitos. Em Reflexões sobre a violên­

cia, Sorel esclarece:

É necessário considerar os mitos como meios de atuar sobre o presente; qual­

quer discussão a respeito de como aplicá-los materialmente no transcurso da História

carece de sentido. O que importa, efetivamente, é o mito em conjunto: suas partes so­

mente oferecem interesse pelo relevo que dão à ideia contida nessa construção. É inú­

til, portanto, raciocinar a respeito de incidentes que se possam produzir no curso da

guerra social, bem como sobre os conflitos decisivos que venham a dar a vitória ao

proletariado; mesmo que os revolucionários se equivocassem totalmente ao criar um

panorama fantástico da greve geral, tal panorama poderia constituir, durante a prepa­

ração da revolução, um elemento fundamental, sempre que admitisse, integralmente,

todas as aspirações do socialismo, e trouxesse ao conjunto das ideologias revolucio­

nárias uma precisão e um rigor não contidos em outras formas de pensar. Para apreen­

der o verdadeiro alcance da ideia de greve geral é preciso, portanto, deixar de lado to­

das as formas de discussão comuns entre políticos, sociólogos ou pessoas propensas à

ciência prática.

Já se percebe que várias premissas podem ser pinçadas no cerrado pensamen­

to de Sorel: a ação direta em oposição aos meios parlamentares da luta pelo poder,

a organização sindical da sociedade e a rejeição do determinismo de Marx, pois,

como foi dito, a revolução operária somente será realizada mediante a violência.

Se a influência do sindicalismo foi considerável na França, em face das cisões

ocorridas nos movimentos socialistas deste país, a influência de Sorel na Itália foi

ainda maior, sendo certo que o fascismo adotou várias posições sorelianas, como

o predomínio das elites, a necessidade da violência e a organização corporativa do

Estado. Paradoxalmente, a influência dc Sorel sobre Lenin não foi menor.

Fundamentalmente, o sindicalismo soreliano exige a abolição do capitalismo

e do Estado e a nova estruturação da sociedade em associação produtora. Ao lado

de Sorel, merece destaque o marxista Antonio Labriola (1843-1904), que critica­

va, em Marx, ser o marxismo uma “ciência exata”, inadaptável à sensibilidade das

massas e aos instintos destas. As massas agem por intuição, dentro de sua experiên­

cia histórica, e vão atuar dentro das únicas organizações adaptadas à sua sensibi­

lidade: os sindicatos. Em Sorel, encontraremos influência de Flegel, de Marx, de

Bergson e de Proudhon, bem como dos anarquistas pragmáticos. Sorel viria a ser

o profeta do sindicalismo revolucionário. Ele recusa, em nome de uma intervenção

meramente voluntária das massas, o determinismo dialético marxista. Só a inter­

venção “violenta” de uma fração esclarecida da classe operária - os sindicalistas

8 Ideologias 211

revolucionários - poderá, mediante a greve geral, tirar as massas de seu eterno tor­

por. Enquanto a greve parcial não passa dc um meio de agitação e de organização

local, a greve geral abolirá o Estado, e a sociedade passará a ser gerida pelos sindi­

catos dc produtores.

O sindicalismo revolucionário exige a abolição do capitalismo do Estado;

reorganizando a sociedade em associações de produtores. Substituindo o Estado na

condição de proprietário e de administrador dos meios de produção, os sindicalis­

tas buscam atribuir tais funções aos sindicatos de produtores. Os sindicatos subs­

tituiriam o Estado, cada qual dirigindo seus sindicalizados enquanto produtores.

Por outro lado, os sindicalistas não fazem alusões quanto à capacidade das massas

para o autogoverno.

Embora jamais tenha sido muito clara a doutrina sindicalista no tocante à na­

tureza da estrutura social que substituirá o Estado, foi imenso o fascínio exercido

por seus exponentes em todo o mundo.

Ao lado do sindicalismo revolucionário fala-se num sindicalismo reformista,

mais moderado, que busca não destruir as estruturas sociais, porem aperfeiçoá-las,

ressaltando, para este fim, o papel dos sindicatos e de outros grupos sociais, à gui­

sa dc correção dos desajustes trazidos pelo excessivo individualismo. O grande pu­

blicista León Duguit demonstrou certa simpatia por algumas premissas do sindica­

lismo.

Há semelhança entre o sindicalismo revolucionário e o anarquismo no tocan­

te à adoção da ação direta para a destruição do Estado: ambos admitem a greve, a

sabotagem, o terrorismo: tudo é lícito para prejudicar o empregador capitalista.

5) MECANIC1SM0 E 0RGANIC1SM0

Bibliografia: Ar i s t ó t e l e s . La política, Madrid, Espasa-Calpe, 1982. d u p r é e l , Eugè-

ne. Traitc dc morale, Bruxelles, Presses Universitaires de Bruxelles, 1967, v. 2. p l a t ã o .

La república, Madrid, Aguilar, 1979 (Obras completas), q u i l e s , Ismael S. I. Aristóte­

les (Vicia, escritos y doctrina), 3. ed., Madrid, Espasa-Calpe, 1963. y u r r e , Gregorio R.

de. Totalitarismo y egolatría, Madrid, Aguilar, 1962.

O objetivo social, a finalidade para a qual foi criada a sociedade, deve, eviden­

temente, estar acima dos objetivos particulares dos indivíduos que a integram. Por

outro lado, inegável, também, que o homem faz parte da sociedade visando a satis­

fação de seu interesse em aprimorar-se, material ou espiritualmente. Como encon­

trar o ponto de equilíbrio entre o interesse coletivo, representado pela sociedade, e

o interesse particular? Muitos, pecando pelo radicalismo, negam a própria socieda­

de, vendo nesta não um ser autônomo, dotado de fins próprios, mas apenas a soma

212 Teoria Geral do Estado

dos indivíduos que a integram. Veem as árvores, mas negam a floresta. É o caso do

individualismo extremado, representado, particularmente, pelo anarquismo, que

nega o próprio poder político, devendo cada homem ter a mais ampla esfera de au­

tonomia de conduta. O próprio marxismo enquadra-se cm tal concepção mecani-

cista do convívio humano ao preconizar, messianicamente, para um futuro dirigido

pelo determinismo dialético, a emancipação do indivíduo perante suas alienações

políticas e religiosas. Diga-se o mesmo do individualismo proveniente do liberalis­

mo da Revolução Francesa, representado pela filosofia iluminista do século XVIII,

que foi, sugestivamente, denominado Século das Luzes, ao enaltecer a razão triun­

fante sobre as trevas da Idade Média. Com efeito, o iluminismo proclamou a supre­

macia da razão individual sobre todo e qualquer princípio ou instituição fundados

em fatores superiores ao indivíduo, como reação ao absolutismo monárquico ain­

da imperante na França. A norma fundamental deste individualismo seria a opinião

individual, regida pelos critérios utilitaristas do máximo prazer. O móvel da ação

individual do homem rebelde entronizado por esta ideologia seria, também, o im­

pulso vital da sociedade, visto que esta não passaria de mera soma dos indivíduos.

A reação não tardaria. Veio representada pelo romantismo organicista, que encon­

trou seu epicentro na Alemanha derrotada por Napoleão, refratária a uma França

liberal, revolucionária e, portanto, suspeita. Como lembra Gregorio R. de Yurre,

muitos intelectuais ligados ao romantismo foram, de início, sinceros admiradores

dos princípios individualistas que embasaram a Revolução Francesa. Porém, os ex­

cessos que este movimento tremendo produziu acabaram por minar a admiração

pelo iluminismo. As primeiras críticas, tímidas, logo tornaram-se uma avalancha de

objeções, criadoras de uma nova visão do mundo, enaltecedora da sociedade. O ro­

mantismo, em oposição ao racionalismo e o universalismo da Revolução, reconhe­

ce o todo nacional, a nação como um todo. O romântico afirma que toda nação é

um organismo que possui um modo próprio de vida; suas instituições e seus costu­

mes são inconfundíveis com as demais. Tal pensamento não ficou circunscrito à Ale­

manha, pois mesmo 11a liberal Inglaterra, Edmund Burke (1729-1797) mostrou-se

um crítico implacável do pensamento revolucionário. Sua obra, que se expressa prin­

cipalmente nas célebres Reflexões sobre a Revolução Francesa, denota de imediato

uma tendência organicista. A sociedade ou Estado - ele não distingue - não é um

simples agregado de seres humanos voltado para a satisfação de fins estritamente

materiais, como ocorre nas associações mercantis. É muito mais do que isso: é uma

comunidade mística, por intermédio da qual os indivíduos recebem a vida espiritual

e o bem-estar, temporal. Foi na Alemanha, porém, que o organicismo e a superva-

lorização do Estado chegaram ao seu grau máximo. Destacam-se figuras do porte

de Novalis (1772-1801), Schlegel (1772-1829), Adam Müller (1779-1829), Johan

Gottlieb Fichte (1762-1814) e Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831).

Embora partidário da Revolução em sua juventude, Schlegel muda bruscamen­

te seu pensamento a partir de 1804. Passa a considerar a sociedade e o Estado or­

8 Ideologias 213

ganismos vivos, resultantes da evolução histórica. A História, com seus costumes e

tradições, significa, para os organismos sociais, o que a alma e a natureza exterior

significam para os organismos biológicos. No decurso dos séculos, plasma-se a es­

trutura orgânica da nação, com suas famílias, classes e corporações, da mesma ma­

neira que as células se desenvolvem no organismo vivo. A preservação desta estru­

tura é pressuposto inafastável de qualquer Constituição. Daí sua aversão pelas

tendências mecanicistas e individualistas da Revolução, que arrasou as estruturas

orgânicas do Estado e reduziu a nação a um agregado inorgânico de átomos.

Adam Müller, por sua vez, nega que o indivíduo seja anterior ao Estado, como

afirmava o pensamento liberal. Para ele, é inimaginável a existência do homem apar­

tado do Estado ou anteriormente a este. O Estado é algo tão grandioso e abran­

gente, que se torna indefinível, pois toda definição implica limitar o definido. O Es­

tado é um organismo vivo, e os seres humanos são apenas células que participam

dessa vida. O indivíduo não cria o Estado, é o Estado que cria o indivíduo. O Es­

tado é um organismo do qual depende a vida humana em sua totalidade; até mes­

mo a ciência é parte do Estado, como manifestação da vida espiritual. Evidente­

mente, o Estado é fonte de todo o direito. Não há direito anterior ou superior ao

do direito imposto pelo Estado. Se o indivíduo não tem, por si mesmo, personali­

dade, pois que esta é uma concessão do Estado, é lógico que ele não pode arguir

direitos contra o Estado. Quanto a Fichte, ao publicar sua obra O Estado comer­

cial fechado, lança as bases do futuro nacional-socialismo. O livro é eminentemen­

te anti-individualista; a iniciativa e a liberdade individual não constituem o funda­

mento da vida social, pelo contrário, a vida econômica deve estar rigidamente

controlada pelo Estado. A economia planificada deve fechar as portas do Estado

ao comércio exterior, até que seja alcançado o estado de autarquia. Para Fichte, a

origem da guerra reside na desigualdade econômica entre os Estados, e na tendên­

cia de cada qual buscar sua hegemonia entre os demais. O comércio exterior ense­

ja a concorrência; e esta, a guerra.

O Estado autárquico será rigidamente planificado, até que se obtenha o equi­

líbrio entre a produção e o consumo. A estabilização da moeda é também um pon­

to programático de relevo, pois a oscilação da moeda repercute, desfavoravelmen­

te, na economia nacional. O Estado controlará severamente a saída de seus súditos

para o exterior, impedindo que eles deixem o país, unicamente, com o fim de lazer

ou curiosidade, ficando as viagens ao exterior circunscritas às necessidades de es­

tudo e ciência.

Finalmente, Hegel. Para que a importância de sua contribuição para as ideias

políticas seja aferida de pronto, basta lembrar que seu pensamento constituiu a base

de correntes opostas como o fascismo e o marxismo. Os ideais de Hegel eram pro­

fundamente anti-individualistas, mostrando-se uma reação às tendências liberais

do seu tempo e à divisão da Alemanha em Estados independentes. Sua influência

sobre o fascismo italiano foi admirável, especialmente 110 que toca à apologia do

214 Teoria Geral do Estado

Estado, tido como a criação mais perfeita do homem. Curiosamente, a influência

de Hegel sobre o nacional-socialismo não foi das maiores, mesmo porque esta ideo­

logia totalitária não via 110 Estado o fundamento da sociedade, mas sim na nação

(Volk). Gregorio R. dc Yurrc aponta,com agudeza, as diferenças essenciais entre o

pensamento hegeliano e o nacional-socialista: a) o elemento básico da filosofia hc-

gcliana c a ideia (idealismo): o mundo é uma revelação da ideia. O elemento bási­

co da Weltanschauung nacional-socialista é a raça (racismo); b) Hegel constrói sua

teoria sobre a supremacia do Estado, e o nacional-socialismo reduz o Estado à ca­

tegoria de meio e instrumento em mãos do Führer e de seu partido, que formam a

pedra angular da estrutura política.

Na linha do pensamento organicista, desenvolver-se-ia um inadmissível orga-

nicismo radical, incensando a prevalência absoluta do Estado sobre o indivíduo,

até chegarmos aos dois maiores totalitarismos do século XX: o fascismo, na Itália,

e o nacional-socialismo, 11a Alemanha. Ao contrário do mecanicismo anarquista,

portanto, o organicismo radical (totalitarismo) vê a floresta, não as árvores, o todo

prevalecendo, de maneira absoluta, sobre as partes.

6) TOTALITARISMO: FASCISMO E NACIONAL-SOCIALISMO

Bibliografia: b o n n a r d , Roger. El derecho y el estado en la d o ct ri na nacional-socialis-

ta, Barcelona, Bosch, 1950. h i t i .f.r , Adolf. Minha luta, Porto Alegre, Globo, 1940.

m a l l é n , Rubén Salazar. El Estado corporativo fascista, Mcxico, Facultad dc Ciências

Políticas y Sociales, 1977. r o u x , Gcorge. Mussolini, 2. ed., Lisboa, Astcr, 1963. t o u -

c h a r d , Jean. História das idéias políticas, Lisboa, Publicações Europa/América, 1976,

v. 7.

Os perigos do organicismo radical, glorificador da sociedade em detrimento

do indivíduo, que, naquela concepção, tem apenas deveres para com o Pastado, sur­

gem prematuramente na História. Filósofos do porte de Platão e Aristóteles deixa­

ram-se empolgar pela suposta natureza totalitária do Estado, deixando fluir, em al­

gumas passagens de sua obra, esta exótica tendência. Aristóteles, por exemplo, não

deixou de assimilar, de certa forma, o espírito de seu tempo, antecipando muitas

premissas do totalitarismo contemporâneo. Permitir-nos-emos fazer referência, aqui,

a algumas passagens da obra capital de Aristóteles, intitulada Política:

“ [...] a cidade (Estado) e, por natureza, anterior à família e a cada um dc nós conside­

rados individualmente. É necessário que o todo anteceda a parte [...]” (Livro Primei­

ro, Capítulo II).

8 Ideologias 215

“As questões de interesse público devem estar sujeitas a uma supervisão pública; ao

mesmo tempo, temos que admitir que os cidadãos não se pertencem, pois todos per­

tencem ao Estado, já que cada um é parte deste” (Livro Oitavo, Capítulo I).

“ [...] visto que é dever do legislador considerar, desde logo, dc que forma as crianças

terão uma constituição física perfeita, é necessário atentar para a disciplina das uniões

conjugais, estabelecendo quando e em que condições um casal pode procriar (...) ” (Li­

vro Sétimo, Capítulo XVI).

“ [...] as mulheres grávidas devem cuidar de seu corpo, sem evitar exercícios nem to­

mar uma dieta excessivamente frugal. É fácil para o legislador assegurar isto, ordenan­

do-lhes que programem um passeio diário, no qual honrarão as divindades protetoras

do bom parto” (Livro Sétimo, Capítulo XVI).

“No que toca à exposição e criação dos infantes, é necessário promulgar uma lei que

proíba a sobrevivência dos seres disformes. Por outro lado, se o número de nascimen­

tos se mostrar excessivo, e se a tradição proibir a exposição do recém-nascido, deve

ser estabelecido um limite numérico à procriação. Sc um casal fecundar fora deste li­

mite, será praticado o aborto, antes que apareçam a vida c a sensibilidade do embrião,

c para que tal prática possa ser considerada respeitável ou desprezível, levar-se-á cm

conta a ausência ou presença de sensação e vida” (Livro Sétimo, Capítulo XVI).

“Como a finalidade do Estado é uma só, fica evidente que a própria educação de to­

dos há de ser necessariamente una e idêntica, e que ela esteja a cargo do Estado e não

dos particulares (Livro Sétimo, Capítulo I).

Em outras passagens da Política, Aristóteles revela xenofobia, ao colocar, ci­

tando Eurípedes, o bárbaro no mesmo nível do escravo: “é normal que os gregos

governem os bárbaros, eis que, por natureza, bárbaro e escravo são a mesma coi­

sa [...]” (Livro Primeiro, Capítulo II).

Tais indícios revelam, à saciedade, os germes do totalitarismo moderno. Não

foi por acaso, certamente, que iMussolini tinha como um de seus livros prediletos

A república, de Platão.

Entretanto, se a concepção organicista ou totalitária da sociedade é tão antiga,

o termo totalitarismo é relativamente recente, tendo sido criado pelo próprio Mus-

solini, em discurso célebre proferido no dia 22 de junho de 1925, no Quarto Con­

gresso do Partido Nacional Fascista. A ideia totalitária, já se vê, precedeu o verbo.

A palavra totalitarismo refere-se a uma concepção política que sc mostra cm

franca oposição à doutrina do cidadão abstrato, do homem soberano, criada pelo

liberalismo. Enquanto este se fundamentava na plena autonomia individual, colo­

216 Teoria Geral do Estado

cando a liberdade individual no ápice da escala de valores a ser respeitada pelo Es­

tado e atribuindo ao poder político apenas e tão somente a manutenção da ordem

pública, as duas doutrinas totalitárias do século XX , fascismo e nacional-socialis-

mo, vão mostrar poderosas reações a tal concepção. Alfredo Rocco (1875-1935),

eminente jurista italiano, que militou politicamente nas fileiras do fascismo, já afir­

mava, cm 1925, que a concepção atomística e mecânica da sociedade c do Estado,

resultante da Reforma protestante e do jusnaturalismo dos séculos XVII e XVIII,

era totalmente estranha ao pensamento italiano. Numa obra intitulada A doutrina

do fascismo e o seu lugar na história do pensamento político, Rocco abre comba­

te contra a liberal-democracia e o socialismo, porque, para estas doutrinas, a socie­

dade não tem vida distinta dos indivíduos, sendo o indivíduo o fim e a sociedade o

meio, ao passo que para o fascismo, o principal problema é o do direito do Esta­

do e do dever do indivíduo e das classes. Os direitos do indivíduo - diz Rocco -

não são mais que o reflexo dos direitos do Estado; exatamente como todos os di­

reitos individuais, a liberdade é uma concessão do Estado. Como se percebe desde

logo, a concepção fascista da sociedade é totalitária: a totalidade dos indivíduos

submetidos ao poder político e a totalidade da manifestação pessoal de cada um

acham-se sob a égide do Estado. Absoluto é o interesse social; relativo é o interes­

se individual. Por isso, no verbete intitulado “A doutrina do fascismo”, integrante

da famosa Enciclopédia italiana, o próprio Mussolini esclarece:

Anti-individualista, a concepção fascista é para o Estado e para o indivíduo, à

medida que este sc harmoniza com o Estado, consciência c vontade universal do ho­

mem cm sua existência histórica. É contrário ao liberalismo clássico, nascido da nc-

ccssidadc dc reagir contra o absolutismo, que cnccrrou sua missão histórica, c na von­

tade do povo. O liberalismo negava o Estado em favor do indivíduo; o fascismo eleva

o Estado à condição da verdadeira realidade do indivíduo. E se a liberdade deve ser o

atributo do homem concreto e não do fantoche abstrato criado pelo liberalismo indi­

vidualista, então o fascismo opta pela liberdade. Esta opção é pela única liberdade que

pode ser considerada seriamente, a liberdade do Estado e do indivíduo no Estado. Com

efeito, para o fascismo tudo está no Estado e nada humano nem espiritual existe e, a

fortiori, nada tem valor fora do Estado. Neste sentido o fascismo c totalitário, e o Es­

tado fascista, síntese e unidade dc todo valor, interpreta, movimenta e domina toda a

vida do povo.

Mais adiante, Mussolini refere-se ao sistema corporativista, que se tornaria

uma das principais características do fascismo:

Nem indivíduos nem grupos - partidos políticos, associações, sindicatos, classes

- fora do Estado. O fascismo opõe-se, portanto, ao socialismo, que paralisa o movi­

mento histórico na luta de classes e ignora a unidade do Estado, que funde as classes

8 Ideologias 217

numa única realidade econômica e moral, e também ao sindicalismo de classe. Porém,

o fascismo pretende que, na órbita do Estado, as exigências reais que deram origem

ao movimento socialista e ao sindicalista sejam reconhecidas, e as considera no siste­

ma corporativo, no qual tais interesses se conciliam na unidade do Estado. Os indiví­

duos formam as classes conforme seus interesses; encontram-se sindicalizados confor­

me as diversas, atividades econômicas e cointeressadas; são, porém, antes dc tudo c

sobretudo, o Estado. Este não é nem o número nem a soma dos indivíduos que for­

mam a maioria de um povo. O fascismo, portanto, opõe-se à democracia que absorve

o povo na maioria dos indivíduos e o rebaixa a tal nível. Sem embargo disso, o fascis­

mo é a forma pura de democracia, pelo menos se o povo for concebido, como deve ser,

em seu aspecto qualitativo e não meramente quantitativo, e significar a ideia mais po­

derosa por ser a mais moral, mais coerente e mais verdadeira, que se encarna 1 10 povo

como consciência e vontade de um pequeno número ou de um apenas, como um ideal

que tende a se realizar na consciência e na vontade de todos. De todos aqueles que, em

virtude da natureza ou da história, formam etnicamente uma nação, seguem a mesma

linha de desenvolvimento e de formação espiritual, como uma única consciência e uma

única vontade. Não se trata de raça ou de uma região geográfica determinada, mas de

um agrupamento que sc perpetua historicamente, dc uma multiplicidade unificada por

uma ideia, que é uma vontade de existência e dc poder: é consciência dc si, personali­

dade. Tal personalidade superior é nação enquanto Estado. Não é a nação que cria o

Estado, como dizia a velha concepção naturalista, que servia de base aos estudos dos

publicistas dos Estados nacionais do século XIX. Ao contrário, a nação é criada pelo

Estado, que dá ao povo, consciente de sua própria unidade moral, uma vontade e, por

conseguinte, uma existência real. O direito de uma nação à independência não se acha

fundado na consciência literária ou ideal de sua própria existência e, menos ainda,

numa situação de fato mais ou menos inconsciente e inerte, e sim numa consciência

ativa, numa vontade política que atua e que está disposta a demonstrar o seu direito,

isto é, em uma espécie de Estado já in fieri... O Estado, como vontade ética universal,

cria o direito.

As tendências organicistas e totalitárias do fascismo italiano ressaltam-se, com

maior clareza ainda, na famosa Carta dei lavoro, publicada na Gazzeta Ufficiale,

30.04.1927, documento que inspirou inúmeras Constituições da época, em espe­

cial a brasileira de 1934, que instituiu, sob a inspiração italiana, a representação

profissional. Com efeito, era esta a redação do art. I o da referida Carta:

I - A nação italiana é um organismo dotado de fins, vida, meios de ação supe­

riores em poder e duração àqueles das pessoas, isoladas ou agrupadas, que a formam.

É uma unidade moral, política e econômica, que se realiza, integralmente, no Estado

fascista.

218 Teoria Geral do Estado

Já para o nacional-socialismo não vigorava um princípio positivista na concep­

ção do Estado, considerado, na doutrina fascista, a única fonte do direito; embora

anti-individualista como o fascismo, tal doutrina não contrapunha ao indivíduo o

Estado, mas uma nova entidade, a nação (Volksgemeinschaft), fonte primária do di­

reito, sob a liderança (Führung) de um chefe (Führer). Fundamentado no sangue e na

raça, o espírito (Volksgeist) da nação deve ser quase misticamente intuído pelo juiz.

O positivismo vem, assim, a ser repudiado, sendo substituído por uma espé­

cie de doutrina do direito livre, pela qual o juiz, mais do que criar o direito com

base em sua própria valoração do interesse social, deve decidir inspirado no que­

rer supremo do Führer; que, em última análise, é o verdadeiro intérprete da alma

popular (Volksgeist).

Como adverte Guido Fassó, o conceito de Volksgemeinschaft, comunidade vi­

vente, exclui o conceito da Rechtsgemeinschaft, comunidade abstrata, e implica o

enfraquecimento de qualquer direito do indivíduo, que possui direitos apenas en­

quanto membro da comunidade e de acordo com os fins desta.

Em suma, embora organicista e totalitário como o fascismo, o nacional-socia-

lismo não vê o Estado como um fim cm si mesmo, mas como um meio. Adolf Hi-

tler, sem o qual não se pode falar em nacional-socialismo, é muito claro neste sen­

tido, ao versar o Estado em sua autobiografia intitulada Mein Kampf (Minha luta).

Ouçamo-lo:

O grande princípio que nunca deveremos perder de vista é que o Estado é um meio

e não um fim. É a base sobre que deve repousar uma mais elevada cultura humana, mas

não c a causa desta. Tal cultura depende da existência dc uma raça superior, de capaci­

dade civilizadora. Poderia haver centenas dc Estados-modclo no mundo c isso não im­

pediria que, com o desaparecimento dos arianos, formadores de cultura, desaparecesse

a civilização ao nível em que é encontrada atualmente nas nações mais adiantadas.

Mais adiante:

() Estado é um meio para um fim. Sua finalidade consiste na conservação e no

progresso de uma coletividade sob o ponto de vista físico e espiritual. Essa conserva­

ção abarca, antes de mais nada, tudo o que diz respeito à defesa da raça, permitindo,

desta forma, a expansão dc todas as forças a cia imanentes. Com a. utilização dc tais

forças, promover-se-á a defesa da vida física e, por outro lado, o desenvolvimento es­

piritual. Os Estados que não atendem a tal objetivo são seres artificiais, cxcrcsccncias

da vida social.

O Estado fascista e o nacional-socialismo foram, certamente, os dois Estados

essencialmente totalitários na modernidade, mesmo porque jamais negaram tal postu­

ra justificada, segundo seus doutrinadores, pelos excessos do individualismo liberal.

8 Ideologias 219

O Estado socialista soviético é totalitário, sim, mas apenas à medida que cons­

titui uma etapa necessária na marcha para o comunismo, preconizada por Marx,

Quando a sociedade comunista chegar, o Estado já estará extinto e fazendo parte

do museu da História, ao lado da pedra lascada e da roca dc fiar, na irônica obser­

vação dc Engels. O marxismo, enquanto doutrina dc libertação do indivíduo, não

é totalitário. Ao contrário, liberalismo, anarquismo e socialismo são filiações de

uma mesma concepção da sociedade. O desenvolvimento do liberalismo acarreta,

inevitavelmente, o socialismo. Apenas aparentemente o liberalismo é antípoda do

socialismo; a única diferença entre ambos reside no método adotado por um e ou­

tro na persecução da mesma finalidade: a liberação do indivíduo dos excessos do

poder absolutista ou do poder econômico dc uma classe dominante.

6.1) Características do totalitarismo

Quais as características do totalitarismo? Carl Joachin Friedrich afirma que

o totalitarismo, fenômeno da tecnologia moderna e da democracia de massas, apre­

senta os seguintes dados identificadores: a) ideologia oficial; b) sistema de partido

único, dirigido por um líder; c) controle policial da manifestação política exercido

pelo Estado; d) concentração dos meios de propaganda no Estado; e) concentração

dos meios militares; f) direção estatal da economia.

Analisemos, com brevidade, cada uma destas características.

6.1.1) Ideologia ofic ia l

No Estado totalitário há um corpo oficializado de doutrina, que abrange to­

dos os aspectos da vida humana. Nisto reside, em especial, uma das diferenças en­

tre a autocracia e o totalitarismo. A autocracia, definida por Hans Kelsen como a

forma de governo que, em essência, reside no fato de o poder político ser exercido

independentemente de limitação constitucional e dc participação do povo na esco­

lha c nas deliberações dos governantes, envolve um poder político que não c, ne­

cessariamente, totalitário. A autocracia é uma forma de governo; o totalitarismo é

uma concepção global do Estado que não admite a supremacia do individual so­

bre o social, exaltando apenas a totalidade dos indivíduos. Pode-se, por outro lado,

conceber um poder autoritário num Estado que não seja totalitário. Por exemplo,

a Roma republicana, que nos períodos de ditadura conhecia um poder transitório,

autocrático, que não vicejava, contudo, num Estado totalitário.

6.1.2) Sistema de partido único, sob o com ando de um líder

O sistema de partido único, característica do fascismo e do nacional-socialis-

mo, é, na verdade, originário da União Soviética, sendo, aliás, um dos pilares do

220 Teoria Geral do Estado

marxismo-leninismo. Ora, Mussolini foi, em certo período de sua vida, socialista

exaltado, adepto ferrenho de Marx; a influência do mestre socialista vai tornar-se

patente no papel transcendental que o Partido Fascista terá no Estado mussolinia-

no. Segundo Mussolini, a nação deve estar articulada em torno de um partido hic-

rarquizado. O partido deve ser a coluna dorsal do Estado c, no cimo de sua hierar­

quia, encontraremas o próprio Duce, Mussolini. Quanto ao Partido Nacional-Socialista

dos Trabalhadores Alemães (Nationalsoziãlistiche deutsebe Arbeitpartei), nunca foi

considerado, pelos próprios adeptos do nazismo, um partido na acepção do termo,

e sim um movimento (Bewegung) que pretende representar não uma opinião pú­

blica particular para certo grupo de interesses, mas para o povo em sua totalidade.

Ele pretende ser o representante visível da referida unidade: o seu fim não é orde­

nar ou exercer coerção, para impor-se à maioria, mas estimular os indivíduos a ade­

rirem à ideia nacional-socialista de união da nação alemã. Partido e povo tendem,

pois, a identificar-se, não pelo fato de que todos sejam filiados ao partido, mas por­

que o movimento, ao realizar a unidade popular, será convertido em verdadeira en­

carnação c representação visível da unidade do povo.

6.1.3) Controle polic ia l pelo Estado

Segundo a concepção totalitária do Estado, nenhuma atitude, nenhuma socie­

dade particular, pode ficar fora da órbita do Estado, que administra e fiscaliza, in­

cessantemente, a vida de cada cidadão. Conforme doutrina Alfredo Rocco, o Esta­

do fascista não é um Estado democrático no sentido clássico da palavra democracia,

mas é um Estado democrático no sentido “de que adere estreitamente ao povo, de

que está em constante contato com ele, de que penetra a massa por mil caminhos,

guia-se espiritualmente, sente-lhe as necessidades, vive-lhe a vida, coordena-lhe a

atividade”. Daí é fácil depreender a necessidade, no Estado totalitário, de uma po­

lícia de caráter político, a fim de reprimir qualquer manifestação contrária ao Es­

tado, que, por ser contrária ao Estado, e contrária à comunidade. Na Alemanha

nacional-socialista tivemos a célebre Gestapo (Geheime Staatspolizei); na Itália fas­

cista tivemos a OVRA (sigla proveniente dc piovra, polvo, denotando bem o múl­

tiplo alcance do órgão, obtido, figurativamente, com seus tentáculos).

Salvetti Netto aponta, com precisão, a diferença entre a polícia política e a

polícia administrativa e a judiciária. As polícias administrativa e a judiciária (polí­

cia comum) existem em todos os Estados, sendo sua finalidade prevenir (polícia ad­

ministrativa) e reprimir (polícia judiciária) as condutas antijurídicas.

6.1.4) Concentração da propaganda nas mãos do Estado

A propaganda reveste-se de enorme importância atualmente, em plena era tec­

nológica, com a abolição global do isolamento humano. No século XVIII as con­

8 Ideologias 221

cepções políticas da Revolução Francesa são divulgadas em livros, panfletos e vá­

rias publicações “subversivas”. Lenin afirmava ser indispensável a agitação social

e a propaganda política entre as camadas do povo, para a própria sobrevivência da

ideologia revolucionária. Na Alemanha, o excelente trabalho levado a efeito por

Joscph Goebbels, ministro da Propaganda do Terceiro Reich, ensejou a consolida­

ção do poder de Hitler e dos objetivos do Partido Nazista. Em 1938, a anexação

da Áustria à Alemanha hitleriana foi o fruto de notável propaganda. Um grande

sociólogo de nossa época, Alfred Sauvy, afirmou que, graças à força da propagan­

da, nenhum Estado totalitário de orientação fascista foi destruído sem intervenções

externas. Quando a Alemanha titubeou na guerra psicológica que era travada pa­

ralelamente ao conflito armado, foi derrotada. Num livro intitulado Os arquivos

da segunda guerra mundial, Chevallaz, Cheysens e Launay demonstram que a Ale­

manha foi derrotada na Segunda Guerra Mundial por dois motivos: a) falta de uma

definição precisa dos objetivos da guerra, o que fez com que vários Estados hesi­

tassem em se aliar aos alemães; b) Hitler não teria dado muita importância à guer­

ra revolucionária, deixando dc mobilizar as forças militares e morais do povo. Por

outro lado, se as forças de resistência ao nazismo não tivessem definido, desde logo,

seus objetivos, os aliados não teriam podido contar com os Estados ocupados pe­

los alemães.

6.1.5) Concentração dos meios militares

Sendo o militarismo um dos mais expressivos meios do Estado totalitário para

alcançar seus fins imediatos (segurança interna) e mediatos (expansionismo ou im­

perialismo) depreende-se a sua importância para doutrinas como o fascismo e o

nazismo. Dizia a doutrina fascista que a luta é a origem de todas as coisas. As na­

ções que não se expandem acabam por desaparecer. A guerra exalta e enobrece o

cidadão e regenera os povos ociosos e decadentes. A razão jamais poderá ser um

instrumento adequado para a solução dos grandes problemas nacionais - prosse­

guem os doutrinadores fascistas; o intelecto precisa ser complementado pela fé mís­

tica, pelo autossacrifício e pelo culto do heroísmo e da força. “O espírito fascista é

vontade, jamais intelecto”.

6.1.6) D ireção estatal da economia

Haba define o totalitarismo como “o tipo de organização jurídico-social ca­

racterizada basicamente por um Estado que tende a expandir ao máximo sua esfe­

ra de intervenção, abarcando a generalidade das relações humanas, resultando dis­

so restrita ao máximo a liberdade individual”. Enquanto no socialismo soviético a

propriedade dos meios de produção fica abolida, o Estado fascista e o nacional-so­

cialista admitem, com restrições, a iniciativa privada.

222 Teoria Geral do Estado

Quanto às origens do fascismo, é preciso tomarmos a expressão fascismo em

sentido amplo e em sentido estrito.

Num sentido amplo, alguns autores denominam fascistas os movimentos rei-

vindicatórios da classe media dc alguns países europeus, pouco antes da Primeira

Grande Guerra. Como se situavam tais movimentos? Vejamos. A Europa anterior

à Primeira Guerra Mundial desfrutou de um período de paz. Em nenhum país da

Europa Ocidental a lei e a ordem estavam seriamente ameaçadas. Havia prosperi­

dade econômica. O último grande movimento revolucionário fora a Proclamação

da Comuna de Paris, em 1871.

Apesar de tais condições, a Rússia já estava ameaçada por uma tremenda re­

volução, que seria a de outubro de 1917, prenunciada em 1905, com um levante

popular motivado pela perda da guerra russo-japonesa. Na Europa Ocidental o co­

lonialismo e sua manutenção impunham gastos aos Estados, mas garantiam mui­

tos empregos. Entretanto, a concentração das empresas e as exigências cada vez

maiores do operariado pressionavam a classe média. Por outro lado, a emancipa­

ção dc minorias raciais e religiosas (judeus, protestantes, eslavos) só fez aumentar

os temores da classe média, receosa de perder sua posição social. A reação da clas­

se média não foi causa imediata do surgimento dos movimentos fascistas, mas criou

condições propícias para tal.

Embora embrionários pouco antes e durante a Primeira Grande Guerra, os

movimentos políticos nacionalistas que se identificariam com o fascismo já estavam

se firmando, embora sem nenhuma possibilidade de alcançar o poder. Durante a

Guerra, seus líderes tornar-se-iam mais ativos do que nunca em sua doutrinação.

Embora divergindo em alguns aspectos de somenos, havia traços comuns a

quase todos:

1) nacionalismo extremado;

2) forte antissemitismo, que denunciava os judeus como criadores dos males

do marxismo e do capitalismo;

3) invocação às classes médias e ao proletariado para livrá-los do marxismo

(socialismo e internacionalismo) e formar uma base popular para novos movimen­

tos, pois, embora a época ainda não fosse a de uma democracia de massas, parecia

indispensável uma base popular para enfrentar o liberalismo, o socialismo e o co­

munismo.

Na França, a derrota do país na Guerra Franco-Prussiana (1870-1871) fez re­

crudescer o nacionalismo e, pontificando neste sentimento o movimento boulange-

rista (denominação inspirada no general Boulanger), que visava, desde logo, colo­

car este militar no poder. Em sua exacerbação e em seus rompantes, o boulangerismo

prometia recuperar as possessões perdidas durante a guerra. Não teve êxito, po­

rém. Outra tendência radical, todavia, começava a encontrar um ponto de apoio

em sua propaganda, graças a alguns escândalos financeiros internacionais que pas­

saram a ser atribuídos à “alta finança judaica”. Surge o periódico La libre parole,

8 Ideologias 223

fundado por Édouard Brumont, que já havia escrito um livro antissemita, intitula­

do La France juive, fazendo a apologia de uma França “romântica, valorosa, con­

quistada e destruída pelos judeus”. Brumont afirmava que os judeus eram detesta­

dos pelos pequenos comerciantes e empresários e pelos artesãos, pois constituíam

o símbolo do poder do ouro, da ordem capitalista destruidora.

Segundo Brumont, os únicos que obtiveram vantagens com a Revolução France­

sa foram os judeus. Os imigrantes hebreus,como Rothschild e outros, haviam se apo­

derado dos bens dos franceses e eram, agora, a causa de todos os males da nação.

Agravando tais tendências, o caso Dreyfus. André Dreyfus foi um oficial fran­

cês, acusado de fazer espionagem em favor da Alemanha. O caso não teria maio­

res repercussões se ele não fosse judeu. Foi o que bastou para que toda a França se

empolgasse com o caso. Dreyfus foi condenado à prisão perpétua; mais tarde, sua

inocência foi comprovada, graças a um movimento levado a efeito por seus simpa­

tizantes, que clamavam pela revisão do processo. Émile Zola escreveu Jíaccuse, cm

defesa de Dreyfus; a documentação que servira de base para a acusação era consi­

derada fraudulenta. O oficial denunciante dc Dreyfus, o coronel Henry, se suicidou.

O caso não ficou, porém, encerrado; havia muitas pessoas implicadas na condena­

ção dc Dreyfus c o preconceito racial já não via freios à sua atividade.

A partir daí tais movimentos nacionalistas não deixariam dc adotar, velada

ou expressamente, uma virulenta xenofobia, com destaque para o antissemitismo,

cuja expressão mais trágica seria mostrada na Alemanha nacional-socialista (1933-

1945) e, em menor escala, na própria Itália fascista, especialmente a partir de 1938

ede 1943.

Em sentido estrito, fascismo é o movimento político surgido na Itália, por vol­

ta de 1914, sob o comando de um antigo revolucionário socialista, Benito Mus-

sollini (1883-1945). A origem do vocábulo fascismo reside no fasces (fascio), anti­

go símbolo de origem etrusca, encampado pelos latinos e que representa a união.

A organização do movimento pressupunha a formação dos “fascii” de combati-

mento, grupos que pretendiam evitar que a Itália ingressasse na Primeira Guerra

Mundial. Integravam os fascii jovens futuristas, idealistas, nacionalistas extrema­

dos, trabalhadores da classe média, desempregados e descontentes de todo o tipo.

A partir de 1918, com o apoio dado por Mussolini à intervenção italiana em favor

dos aliados, apoiando o ingresso da Itália na guerra, os fascii transformaram-se em

grupos de squadristi, destinados a combater o derrotismo e todos aqueles que fos­

sem considerados inimigos do povo. A violência, que estava na moda, graças aos

escritos de um sindicalista revolucionário, Georges Sorel, campeava. Espancamen­

tos, torturas, aplicação de doses de óleo de rícino eram a tônica. Proprietários ru­

rais e comerciantes, supostamente desonestos, eram as principais vítimas. Quanto

às causas imediatas da ascensão do fascismo italiano, foram, basicamente, as se­

guintes: a) um nacionalismo humilhado e exacerbado pelas decepções da anexação

da Tunísia pela França, em 1881; b) a desastrosa derrota sofrida em 1890, diante

224 Teoria Geral do Estado

dos nativos abissínios, numa infeliz guerra de conquista; c) a desilusão sofrida pela

partilha do botim de guerra, em Versalhes; d) inflação, alta de preços, especulação

e desemprego 110 pós-guerra; e) o descrédito e o colapso do regime parlamentar; f)

a escalada dc grupos anarquistas e comunistas e as greves freqüentes; g) a intran­

qüilidade generalizada, principalmente junto à classe média, que, temerosa da as­

censão bolchevista, logo apoiou o movimento fascista.

Quem era Benito Mussolini, afinal? Filho de Alessandro Mussolini e de Rosa

Maltoni, nasceu em Predappio, no centro da Itália, em 1883. Seu pai, ferreiro de

profissão, era um socialista radical, adepto ferrenho de KarI Marx e agitador con­

tumaz. A mãe de Benito, todavia, professora, era católica fervorosa e conservado­

ra. As influências de ambos, tão paradoxais, marcariam muito a formação do fu­

turo Duce da Itália. Embora tivesse o temperamento do pai, violento e irascível,

sendo seu pensamento quase todo calcado nos autores anarquistas e sindicalistas

do século XIX, como Proudhon e Sorel, foi imensa a influência de Marx sobre sua

formação doutrinária. Diga-se de passagem que, mais remotamente, considerável

foi a atenção que Mussolini dispensou a Maquiavel, Hegel e Platão.

Ao seu surgimento, contudo, o fascismo italiano não apresenta uma doutri­

na preestabelecida. Era um movimento oportunista, que procurava adaptar-se a

quaisquer novas circunstâncias sociais, até se firmar definitivamente. Mussolini di­

zia então:

Nossa doutrina são os fatos. A ação deve sobrepor-se à palavra. O fascismo não

carece dc dogmas, mas sim dc disciplina. Nós, fascistas, temos a coragem dc repudiar

todas as teorias políticas tradicionais; somos aristocratas c democratas, revolucioná­

rios c reacionários, proletários c antiprolctários, pacifistas c antipacifistas.

Entre 1929 e 1930, contudo, ele sente a necessidade de consolidar o caleidos­

cópio de ideias que era o fascismo, confiando ao filósofo Giovanni Gentile tal in­

cumbência. Outros jurisfilósofos robusteccm, ainda mais, a linha programática do

movimento fascista, como Sérgio Panunzio, Giuseppc Botai, Guido Bortolotto, Al­

fredo Rocco, Giuseppc Prczzolini e outros. Surgem então, formalizados, os pontos

principais da ideologia fascista:

a) afirmação do nacionalismo, destinado a restaurar o Estado contra a desin­

tegração socioeconômica do capitalismo e contra a infiltração comunista;

b) afirmação de um movimento reivindicatório contra o Tratado de Versalhes;

c) posição intermediária entre o coletivismo e o individualismo: o Estado de­

ver ser a união de grupos e de corporações;

d) adoção do pensamento de Hegel, Hobbes e das teorias do poder absoluto;.

e) o Estado cria o Direito e a Moral;

f) o homem não tem mais direito do que aqueles que o Estado lhe concede;

8 Ideologias 225

g) amparado em Hegel, o fascismo afirma que o Estado é absoluto, os indiví­

duos e os grupos são relativos. Daí, a fórmula: Tudo dentro do Estado, nada fora

do Estado, nada contra o Estado;

h) sindicalismo e condenação do liberalismo e do socialismo marxista. Agru­

pamento em corporações dos membros de cada ramo da produção (Mussolini usa

a expressão produtores, em vez de operários, porque a primeira expressão designa

também aqueles que produzem pelo intelecto). Tais corporações não distinguem

entre patrões e operários;

i) subordinação das corporações ao Partido Nacional Fascista. Ninguém po­

deria exercer nenhuma atividade sem autorização da corporação correspondente;

j) resolução dos conflitos entre o capital e o trabalho por intermédio de con­

tratos coletivos e de uma organização corporativa das categorias profissionais, como

já foi visto;

I) manutenção da iniciativa privada e da livre-concorrência, subordinadas, po­

rém, ao interesse do Estado;

m)o trabalho como dever social;

n) abolição do direito de greve.

Quanto ao nacional-socialismo, expressão mais conhecida por sua forma abre­

viada nazismo, não pode ser tratado, doutrinariamente, sem que mencionemos a

tremenda figura de seu criador, Adolf Hitler (1889-1945).

Adolf Schickelgruber Hitler nasceu em 20.04.1889, em Braunau, norte da

Áustria. Filho de um funcionário público chamado Aleis Hitler, ficou órfão de pai

aos 16 anos, e, logo depois, de sua mãe. Profundo admirador das artes plásticas,

pretendia seguir a carreira de pintor, contrariando seu pai, que o queria ver funcio­

nário público.

Reprovado no vestibular e profundamente desgostoso, Adolf Hitler passa a

viver de pequenos expedientes, como vender cartões-postais de sua autoria. Quan­

do jovem, foi influenciado por duas tendências, que acompanhariam seu pensamen­

to até a morte: nacionalismo extremado e antissemitismo. Ao estourar a Primeira

Guerra Mundial, alistou-se como voluntário, sendo ferido e recebendo a Cruz de

Ferro. Em 1919 entrou em contato com um pequeno partido formado por operá­

rios, de orientação direitista, o Partido dos Trabalhadores Alemães. Com Hitler, o

partido tomou maior alento; em 1921 Adolf Hitler foi nomeado seu presidente,

sendo substituída a antiga denominação por uma nova: Partido Nacional-Socialis-

ta dos Trabalhadores Alemães (NSDP). Em 1923, Hitler tentou o poder, mas aca­

bou sendo preso e condenado a cinco anos de cadeia. Nesta, escreveu sua autobiogra­

fia intitulada Minha luta9 na qual afirma a superioridade racial do ramo germânico

da “raça ariana” sobre as demais raças, e um suposto plano dos judeus para domi­

nar o mundo, plano este resumido num livreto de origem duvidosa intitulado Os

protocolos dos sábios de Sião. A partir de 1929, aproveitando-se da crise econô­

mica mundial, o Partido Nacional-Socialista recolheu grande número de adeptos,

226 Teoria Geral do Estado

pessoas desgostosas com a situação política e econômica intolerável e pequenos

empresários temerosos da atividade desenvolvida pelos comunistas. Após várias

campanhas políticas de maior êxito, Hitler foi nomeado chanceler em 30.01.1933.

Ficou no poder ate o dia 30.04.1945, quando os russos tomaram Berlim, suicidan­

do-se nos porões da chancelaria.

6.1.7) A doutrina nac iona l-soc ia l is ta

O nacional-socialismo deu origem a uma doutrina completamente nova so­

bre o Estado e o Direito. Enquanto a doutrina italiana do fascismo sofreu profun­

da influência dos juristas alemães, como Gerber, Gierke, Laband, Jellinek, que de­

fendiam o positivismo jurídico (o Direito seria criado pela vontade do Estado),

reduzido, portanto, ao direito positivo, bem como à ideia de que o Estado consti­

tui uma pessoa jurídica e, por isso, seria titular da soberania, atuando por meio de

órgãos, o nacional-socialismo afirma que a origem de todo o Direito e poder resi­

de na própria comunidade (Volksgemeinscbaft), que vem a ser um todo orgânico,

vivo e real. A origem de todo Direito acha-se no Volksgeist (espírito do povo). O

governo passava a ser considerado como uma emanação direta da própria comu­

nidade (Fiihrung). O povo não se autogovernava, pois seria impossível, mas era

guiado, conduzido por um guia, um condutor (Führer). Enfim, a Volksgemeinscbaft

corresponderia, em linhas gerais, ao proletariado e sua ditadura na Rússia, e ao

povo “atomístico” da democracia burguesa do século XIX. A doutrina nacional-

socialista repudia frontalmente as ficções da democracia liberal e pretende expor

tão somente realidades.

6.1.8) 0 Estado nac iona l-soc ia l is ta e os d ire itos subjetivos

Para o nacional-socialismo o Estado é meio e não fim. Constitui tão somente

meio para o aprimoramento e a expansão da comunidade (Volksgemeinscbaft),

aparelho a serviço da nação, única realidade social, histórica, política, moral e, prin­

cipalmente, racial. Por outro lado, a concepção do chamado Estado dc Direito na

doutrina nacional-socialista difere, profundamente, da concepção liberal e indivi­

dualista. O Estado nacional-socialista não é individualista porque o fim essencial

do Estado não é o indivíduo, porém, a própria comunidade, chamada, como vimos,

Volksgemeinscbaft. O Estado encontra-se a serviço da comunidade, devendo satis­

fazer, antes de mais nada, os interesses desta. Por outro lado, o Estado nacional-so-

cialista não é liberal porque não reconhece ao indivíduo uma esfera de liberdade

que deva ser respeitada absolutamente. No Estado nacional-socialista o indivíduo,

como tal, não tem relações com a comunidade; em vez dos chamados direitos pú­

blicos subjetivos, existe uma situação jurídica de membro da comunidade.

8 Ideologias 227

Enquanto o liberalismo identifica o Direito e a lei (positivismo), o nacional-

socialismo afirma que o Direito se sobrepõe à lei; esta é apenas uma parte do Di­

reito. Sofismando, poder-se-ia dizer que o Estado liberal seria um Estado legal; o

Estado nacional-socialista seria um Estado de Direito.

Na doutrina nacional-socialista a juridicidade substitui a mera legalidade, afir­

mando-se que a matéria jurídica nâo seria obra própria c exclusiva do legislador;

contendo-se apenas na lei o direito seria estabelecido independentemente do legis­

lador e da lei.

6.1.9) 0 princíp io da l iderança (Führung) no Estado nac iona l-soc ia lis ta

O principal e mais interessante instituto do direito público nacional-socialis­

ta é a Führung. Daí a expressão Führer, chefe. Em que consiste a Führung? Cons­

titui um princípio de liderança, de condução da comunidade (Volksgemeinschaft).

Esta é guiada, dirigida por um Führer. O Estado nacional-socialista é, então, um

Führerstaat. Se o exercício do poder se limita a uma condução, e se a comunidade

segue espontaneamente seu chefe, formando seu séquito (Gefolgschaft), é porque

há fidelidade c confiança mútuas. Por isso, declarava Hitler:44Eu não teria existido

não fosse minha fé poderosa no povo alemão, reforçada, sem cessar, pela fé e a con­

fiança do povo alemão em mim”. Na Führung encontramos o eco de várias passa­

gens de Hegel, em sua doutrina de uma razão universal dirigindo o Estado.

O povo confia em seu líder porque este apresenta as qualidades necessárias

para o seu cargo. Por outro lado, o poder de Führung é necessariamente pessoal,

sendo originário, autônomo e autoritário. E originário porque não foi conferido

pelo povo ou qualquer autoridade e porque quem o exerce o faz pelo simples fato

de ser Führer; é autônomo porque o Führer não se submete a nenhuma autorida­

de, nem mesmo à autoridade da lei. Como acentua Roger Bonnard, em excelente

exposição sobre as instituições nacionais-socialistas, se no Estado liberal-democrá-

tico a lei domina todo o sistema político, como vontade da pessoa-Estado, expres­

sa cm forma dc regras genéricas, abstratas, sendo, assim, protegidos os direitos in­

dividuais, no Führerstaat a autoridade da vontade pessoal do Führer supera a lei.

Como a Führung deve estar em consonância com o ordenamento vital do povo, e

como é o Führer quem possui em mais alto grau consciência do referido ordena­

mento, sua vontade, poder e decisões devem predominar em qualquer caso. Isto

deve ocorrer até mesmo nas decisões tomadas contrariamente às leis promulgadas

pelo próprio Führer, pois referidas leis podem estar, em razão de mudança das cir­

cunstâncias, em desconformidade com o ordenamento vital do povo. Finalmente,

o poder do líder é autoritário, mero corolário da sua autonomia. Com efeito, as de­

cisões do líder não podem sofrer oposição, seja pelas vias de direito ou pelos recur­

sos jurisdicionais. Qualquer oposição, de fato ou de direito, contra as decisões do

líder, não será admitida.

228 Teoria Geral do Estado

7) HUM ANISM O SOCIAL

Bibliografia: b e r n a , A. ct al. Curso de doctrina social católica, Madrid, La Editorial

Católica, 1967. s a l v e t t i n e t t o , Pedro. Curso de teoria do Estado, 5. ed., São Paulo,

Saraiva, 1982.

Em meio ao cipoal dc ideologias políticas radicais c dc práticas políticas de­

finitivamente ultrapassadas, surgiu uma nova doutrina, que, sensatamente, procu­

ra o meio-termo entre o mecanicismo e o organicismo, postulando um organicis-

mo moderado, que não oponha o Estado ao indivíduo ou vice-versa, mas que

integre o indivíduo ao Estado, fazendo com que este, em harmoniosa composição,

sirva de instrumento de realização pessoal e social. Esta doutrina chama-se huma­

nismo social. Tal concepção, até mesmo na sua grafia, condena frontalmente o me­

canicismo, pois, sem a participação do Estado, o indivíduo jamais alcançará a ple­

nitude do seu desenvolvimento, mas condena, também, o organicismo radical, pois

que este confunde o organismo social e o organismo biológico, como se ambos ti­

vessem a mesma natureza. Na verdade, conforme adverte Pedro Salvetti Netto, en­

quanto os órgãos que compõem o corpo humano obedecem a leis biológicas, ine­

xoráveis e imutáveis, o indivíduo, no seio da sociedade, age livremente, escolhendo,

optando. Tal liberdade dc ação, não percebida no organismo físico, bem assegura

e salienta a impropriedade do organicismo radical. Por outro lado, movido por seu

arbítrio, pode o indivíduo voltar-se contra as estruturas sociais, a parte contra o

todo, alterando-a, reformando-a, adaptando-a, enfim, a suas aspirações. A nature­

za das leis éticas, ordenatórias da vida social, expressa apenas tendências, possibi­

lidades, não certezas. Como faz ver José Pedro Galvão de Souza, é preciso salien­

tar as diferenças entre o corpo social e o organismo biológico: neste constata-se

unidade física ou substancial; naquele, unidade moral ou de ordem.

A doutrina do humanismo social busca integrar o homem ao Estado, partin­

do da afirmação de que, entre o indivíduo e o poder político, existem grupos natu­

rais, como a família, o município, o sindicato, os quais, se bem que não soberanos,

devem fruir da autonomia e da assistência do Estado. Tais grupos surgem natural­

mente, pois que revelam, muito mais do que o próprio Estado, a sociabilidade ina­

ta do homem. Esses grupos são como flores de variadíssima natureza, que brotam

espontaneamente, revelam uma tendência natural do ser humano dc sc realizar c

de se proteger e, portanto, devem ser órgãos legítimos de intermediação entre o in­

divíduo e o Estado. Ora, para o liberalismo, tais grupos constituem meras associa­

ções voluntárias, suplantadas pelos partidos políticos, cuja atuação, pelo menos no

Brasil, tem sido inexpressiva. Para o organicismo radical, tais grupos devem ser su­

focados pela prevalência absoluta deste Moloch chamado Estado, fenômeno este

8 Ideologias 229

já previsto por Thomas Hobbes em sua obra clássica Leviatà. A conformação da

sociedade, para o humanismo social, deve ser eminentemente corporativa. Não o

corporativismo fascista, verdadeiro simulacro do autêntico corporativismo, pois os

grupos sociais autênticos devem ser dotados da mais ampla liberdade possível, ja­

mais simples veículos da vontade dos governantes.

8) SOCIAL-DEMOCRACIA

Bibliografia: a r a ú j o de s o u z a , Nilson. O colapso do neoliberalismo, São Paulo, Glo­

bal, 1995. biscaretti di ru ff ía , Paolo. Introducción al derecbo constitucional com­

paradoi, México, Fondo dc Cultura Econômica, 1996. b o r j a , Rodrigo. Enciclopédia

de la política, México, Fondo de Cultura Econômica, 1997. kriele, Martin. Introduc-

ción a la teoria dei Estado, Buenos Aires, Depalma, 1980. M c C le lla n d , J. S. A his-

tory of Western political thought, London-NewYork, Routledge, 1996.

Considerada a vertente socialista dos Estados altamente industrializados do

norte europeu, como Suécia, Noruega, Finlândia, Alemanha e Dinamarca, a social-

democracia surgiu na segunda metade do século XIX, como uma ideologia revisio­

nista do marxismo elaborada por Edward Bernstein (1850-1932). Embora a ex­

pressão revisionismoy com sentido pejorativo, pareça ter sido criada pelos próprios

marxistas ortodoxos, como Karl Kautsky (1854-1939), o próprio Lenin e, mais tar­

de, Mao Tsé-Tung deveriam ser considerados revisionistas por excelência, já que

ambos ousaram adaptar a ortodoxia da concepção marxista da revolução aos seus

próprios países, ambos estagnados num estágio feudal de desenvolvimento.

A social-democracia se mostra um efeito recente da antinomia liberdade/igual­

dade deflagrada na Revolução Francesa. Ao preconizar a máxima liberdade políti­

ca, o liberalismo agravou a desigualdade econômica, graças à livre-concorrência

absoluta. Reagindo a isso, o socialismo - cm todas as suas vertentes - visou corri­

gir tal desvio, mediante a abolição dos privilégios da burguesia. Todavia, isso só se­

ria possível graças ao sacrifício da liberdade econômica plena. Daí o surgimento da

social-democracia, mais precisamente durante a Segunda Internacional Socialista

(1889), como alternativa entre o socialismo revolucionário e internacionalista e os

princípios da liberal-democracia. Desta síntese exsurge o caráter mais reformista

que revolucionário da nova ideologia, e a adjetivação revisionista com que a orto­

doxia passou a acicatar os seguidores da chamada terceira via. Desfrutando de cres­

cente prestígio, inicialmente na Alemanha, a social-democracia logo conquistou

Hungria, Bulgária e Escandinávia. Na Rússia, o Partido Social-Democrático Ope­

rário, fundado em 1898, daria origem ao bolchevismo, estruturado pela facção ma­

joritária daquele partido, sob o comando de Lenin.

230 Teoria Geral do Estado

Hoje, nos Estados mais adiantados, a social-democracia defende a economia

de mercado com a participação de todos, mas não admite que indivíduos ou gru­

pos pretendam monopolizar a atividade econômica; quando isso ocorre, o Gover­

no intervém para restabelecer o equilíbrio ameaçado. Em suma, a social-dcmocra-

cia defende uma ordem econômica eclética, na qual tem vez tanto os mecanismos

de mercado quanto a planificação econômica estatal, bem assim a propriedade pri­

vada restringida pelo interesse social. Doutrina flexível, altera, conforme necessá­

rio, métodos e objetivos.

Relativamente bem-sucedida nos Estados mais evoluídos política e econo­

micamente, a social-democracia ainda não se adaptou inteiramente ao Terceiro

Mundo, onde as únicas soluções viáveis para o subdesenvolvimento, e as crises pe­

riódicas que o afligem, parecem ser medidas radicais e violentas. Enquanto a so­

cial-democracia europeia - que tem muito do socialismo fabiano ou contempori-

zador - utiliza unicamente meios pacíficos na composição dos conflitos de classe,

conseguindo, vale reconhecer, enlaçar sem traumas liberdade política, prosperida­

de econômica e assistência social, nos Estados menos desenvolvidos passou a ser

considerada, ipso facto, uma ideologia conservadora, retrógrada, sem perceber que

a classe trabalhadora dos Estados nórdicos que a adotaram não carece de medidas

revolucionárias violentas para suas conquistas, obtendo-as, sempre, pela via refor­

mista. Na verdade, a situação do Terceiro Mundo perante a social-democracia é

bem diferente: buscam-se mudanças políticas e sociais extremadas para, então, criar

a infraestrutura de uma nova social-democracia. Os Estados menos desenvolvidos

pouco têm a defender e muito a conquistar, mesmo que por vias alternativas.

9) NEOLIBERALISMO

O liberalismo clássico surgiu com a desagregação do feudalismo e o conse­

qüente aparecimento do capitalismo. Afirmando dois valores básicos, individualis­

mo c liberdade econômica, o liberalismo nascente elegeu, como verdade absoluta,

a orientação dc Adam Smith de que o homem age, exclusivamente, na defesa de

seus próprios interesses, devendo o Estado abster-se dc interferir na atividade eco­

nômica, proporcionando ao indivíduo a máxima autonomia de vontade. A realiza­

ção do bem individual de cada cidadão representaria o próprio bem comum, mera

somatória de interesses privados, limitando-se o Estado a zelar pela preservação de

ordem tipicamente burguesa. A mão invisível da Natureza - a expressão é do pró­

prio Adam Smith - se encarregaria de ordenar as relações entre os homens, enca­

minhando-os para um sistema econômico perfeito. É sabido que não foi bem isso

o que ocorreu, pois a liberdade burguesa só existe para a própria burguesia, res­

tando para as classes menos favorecidas apenas uma liberdade e um bem-estar eco­

nômico meramente formais, flatus voeis de uma ordem econômica irrealizável. A

omissão do Estado quanto à disciplina da atividade econômica ensejaria a concen­

8 Ideologias 231

tração dos meios de produção nas mãos de alguns privilegiados, surgindo, em con­

trapartida, uma preocupante maioria de despossuídos, descontentes dc toda espé­

cie, em potencial ameaça às instituições burguesas. Surgiu, assim, o neoliberalismo,

pretensamente uma nova doutrina, na realidade voltada para a ressurreição das leis

de mercado, involuindo para os bons tempos do laissez-faire, abrindo as fronteiras

dos Estados menos desenvolvidos para uma indiscriminada exploração econômica

estrangeira, liberando a propriedade privada de encargos sociais e colocando a di­

reção da economia nas mãos dc particulares, sob o pretexto de modernizar o Esta­

do e reduzir seu tamanho. Observa, com inteira procedência, Rodrigo Borja que o

neoliberalismo se funda em enorme falácia, qual seja, equiparar a liberdade de vida,

de opinião, de imprensa ou qualquer das liberdades fundamentais do ser humano

à liberdade de investir na economia, ter empresas, enriquecer. Nisso há uma total

falta de perspectiva. Vale-se do prestígio da palavra liberdade para sustentar, como

o faz Samuel P. Huntington, então diretor do Instituto de Estudos Estratégicos da

Universidade de Harvard, que a liberdade de trabalhar, investir e ter propriedades

sem a intervenção do Estado pertence ao mesmo gênero das grandes liberdades do

homem. Referido autor não leva em conta que a liberdade entre desiguais conduz

à injustiça. O que ele c outros neoliberais defendem é uma liberdade que termina

por autodestruir-se (Enciclopédia de la política, p. 683).

Pois bem, se no Ocidente o neoliberalismo foi uma resposta, embora pífia, ao

descontentamento com o liberalismo, na União Soviética e nos Estados socialistas

do Leste Europeu, já em fins dos anos 1980 e no início da década dos 1990, foi

uma tentativa desesperada de reavivar a atividade econômica estagnada pelo ma­

rasmo burocrático. Com a derrubada do muro de Berlim, que simbolizou a própria

queda de um socialismo viciado e o término da chamada Guerra Fria, o regime so­

cialista cederia, enfim, passagem ao seu rival histórico, o capitalismo. Ora, se o de­

sabamento dos regimes marxistas revelou a ineficácia de um sistema estratificador

dos meios de produção, não é menos verdade que este foi substituído por uma de­

sordenada privatização de bens públicos, passando a economia, após décadas de

experimentação socialista, para a iniciativa privada. Em outras palavras, o neoli­

beralismo, cujos efeitos já se fazem sentir.

Ao observador atento e sereno, resta evidente que prevalece, no mundo con­

temporâneo, seja no plano interno ou no internacional, não uma teórica liberdade

de mercado, mas sim um mercado dirigido por corporações transnacionais, que

adotam notória estratégia de dominação dos mercados. O próprio poder de Esta­

dos subdesenvolvidos ou em desenvolvimento acha-se condicionado à planificação

e operação das grandes empresas nacionais ou transnacionais. Articuladas entre si,

manipulam a economia na direção de seus próprios interesses. Disso resulta que a

atividade econômica, aparentemente livre, é na verdade planificada, dirigida e ad­

ministrada não pelo Estado, mas pela iniciativa privada.

232 Teoria Geral do Estado

Em 23.10.1973, na cidade de Tóquio, reuniu-se uma Comissão denominada

Trilateral, formada por empresários, políticos e economistas influentes dos Estados

Unidos, da Europa e do Japão, para estabelecer uma coesão maior entre as gran­

des corporações transnacionais, a fim de fortalecer o sistema capitalista e resistir à

pressão dos Estados socialistas da Europa e do Terceiro Mundo. Desse fato, como

tantos outros semelhantes, cabe razão a Nilson Araújo dc Souza quando afirma:

o chamado neoliberalismo não é uma teoria científica. Nem muito menos uma cor­

rente de pensamento científico. Não chega também a ser uma doutrina. É uma ideolo­

gia - mais propriamente, e o elemento central da ideologia da oligarquia financeira

que domina o mundo, na atual etapa do capitalismo. (O colapso do neoliberalismo,

p. 9)

0 ESTADO ENTRE ESTADOS: AS ORGANIZAÇÕES INTERESTATAIS

Bibliografia: a c c i o l y , Hildebrando. Manual de direito internacional público, São Pau­

lo, Saraiva, 1986. A l b u q u e r q u e m e l l o , Celso D. de. Curso de direito internacional

público, 14. ed., Rio de Janeiro/São Paulo, Renovar, 2002, v. I. b r i e n d , Jacques e ou­

tros. Tratados y juramentos en el antiguo Oriente Proximo, Navarra, Editorial Verbo

Divino, 1994. c e r a m , C. W. O segredo dos hititas, Belo Horizonte, Itatiaia, 1957. r a -

c h e t , Guy. Dictionnaire des civilisations de VOrient ancien, Paris, Larousse, s.d. r a -

m i n a , Larissa. Direito internacional convencionai Ijuí, Unijuí, 2006. s a i .l e s , Catheri-

ne. Civilisations antiques, Paris, Larousse, 2008. s a l v e t t i n e t t o , Pedro. Curso de

ciência política (teoria do Estado), 2. ed., São Paulo, Tribuna da Justiça, 1977, v. 1.

s h i p l e y , Graham e outros. The Cambridge Dictionary of Classical Civilization, Cam-

bridge, Cambridge University Press, 2008. t e i x e i r a d o s r e i s , Jair. Resumo de direito

internacional e comunitário, Niterói, Impetus, 2008.

1) NATUREZA DAS ORGANIZAÇÕES INTERESTATAIS

A ideia da universalização de uma dada cultura superior, que venha a benefi­

ciar toda a humanidade, não foi estranha a grandes vultos da História. Alexandre

III, o Grande, foi um dos primeiros a levar a civilização helênica aos povos deno­

minados “bárbaros”, voz que não tinha conteúdo pejorativo, mas, simplesmente,

designativo daqueles que não falavam a língua grega. Tanto que o próprio Alexan­

dre, após derrotar os persas, casou-se com uma das filhas do rei Dario III, e fez com

que muitos de seus generais se casassem com mulheres persas, buscando, com isso,

universalizar a civilização grega, levando-a da Europa até os confins da Ásia Me­

nor, e fundando um Estado universal. O historiador Plutarco afirma que os povos

da época em que Alexandre expandia seu império aceitavam dc bom grado fazer

233

234 Teoria Geral do Estado

parte desse, diante das vantagens oferecidas pela civilização grega. Napoleão Bo­

napartc inspirou-se consideravelmente nas realizações de Alexandre, e muitos au­

tores veem nele um precursor da Liga das Nações e, por conseqüência, da própria

Organização das Nações Unidas.

Após a tentativa de Alexandre, merece especial referência o expansionismo

romano, este obra não de um homem apenas, mas dc inúmeros vultos que foram

se sucedendo e ampliando as fronteiras do império, impondo a notória Pax roma­

na (30 a.C. a 180 d.C.). Pedro Salvetti Netto sintetiza, com maestria, esse período

da bela História Romana:

É realmente singular, cm toda a história, tenha a formação dc um império per­

durado por tantos séculos a impor sua autoridade, como sc afirmou, sobre povos dc

culturas tão diferenciadas. A obra de integração engendrada pelo gênio de Roma, po­

rém, compreende-se: de um lado, pela perspicácia do vencedor em não pretender, de

forma absoluta, impor suas tradições, seus costumes, sua religião aos povos vencidos,

antes respeitando-lhes as instituições culturais; de outro, pela mística de segurança que

aqueles invencíveis exércitos podiam levar a grupos beligerantes, por isso mesmo in­

satisfeitos e, mais que isso, inseguros, em razão da contínua sucessão das lutas entre

eles. Sob a tutela do Império, Roma prometeu a paz ao mundo com todas as suas con­

seqüências benéficas de prosperidade. O mito dessa segurança, dessa paz, permaneceu

ainda mesmo depois que as hostes germânicas derrotaram as legiões de Roma. De fato,

remanesceram na Baixa Idade Média, ao formar-se, sob a inspiração legendária do Im­

pério c a influência, já então notável, da Igreja Cristã, o chamado Sacro Império Ro­

mano Germânico.

Pois bem, independentemente dos grandes vultos da História, que, muito aci­

ma da visão estreita dos medíocres, anteviam o futuro e conduziam os povos no

rumo do congraçamento político destes, sob a égide de uma lei universal, o fato é

que, da mesma forma que a pessoa natural busca, instintivamente, o relacionamen­

to social e econômico com seus semelhantes, única forma de alcançar plenamente

seus objetivos, o Estado, que é pessoa jurídica de direito internacional público, pre­

cisa interagir com outros Estados para realizar seu objetivo maior que é o bem co­

mum. E da mesma forma que a pessoa natural nem sempre mantém um relaciona­

mento amistoso com outras pessoas, ensejando conflitos que cumpre ao Poder

Judiciário compor, também cada Estado pode acabar se envolvendo contra seus pa­

res em conflitos velados ou guerras declaradas para alcançar objetivos puramente

econômicos 011, mesmo, expansionistas, visando aumentar seus territórios. Daí, a

necessidade de instituir, na esfera interestatal, órgãos decisórios que fazem às vezes

de árbitros nas querelas de Estados em conflito, de forma semelhante aos tribunais

no âmbito interno desses. Esses órgãos são entidades interestatais, cuja natureza é

a de associações de Estados criadas mediante tratados e dotadas de personalidade

9 0 Estado entre Estados: as organizações interestatais 235

e ordem jurídica próprias, distintas das de seus filiados e com objetivos específicos.

Tais organizações têm fins universais, quando visam congregar, na medida do pos­

sível, o maior número de Estados, objetivando a solução pacífica dos questiona­

mentos mútuos que possam surgir entre seus filiados. É o caso da Organização das

Nações Unidas (ONU). Outras também visam objetivos também amplos, embora

regionais, como a Organização dos Estados Americanos (OEA). Além dessas espé­

cies, existem as organizações de fim específico, como o Fundo Monetário Interna­

cional (FMI), a Organização Internacional do Trabalho (OIT) e o Banco Inter­

nacional de Reconstrução e Desenvolvimento (Bird).

2) A ORGANIZAÇÃO DAS NAÇÕES UNIDAS - ONU

A Organização das Nações Unidas (ONU) é uma instituição de caráter uni­

versal, pois visa congregar todos os Estados do mundo e compor seus conflitos mú­

tuos na qualidade de guardiã da paz. É a sucessora da Liga das Nações, criada logo

após a Primeira Guerra Mundial, na Conferência de Versalhes dc 1919, e que aca­

bou fracassando principalmente por não contar, entre seus filiados, com os Estados

Unidos da América do Norte e a União Soviética.

A ONU conta com 192 Estados filiados, cuja vinculação decorre de um tra­

tado (Carta da ONU) que discorre sobre os direitos e as obrigações daqueles. A or­

ganização compreende seis órgãos principais: Assembleia Geral, Conselho de Se­

gurança, Conselho Econômico e Social, Conselho de Tutela, Tribunal Internacional

de Justiça e Secretariado, todos situados na própria sede da ONU (Nova York), ex­

ceto o Tribunal Internacional de Justiça, sediado em Haia. O Conselho de Seguran­

ça é formado por quinze membros, dos quais cinco são permanentes (Estados Uni­

dos, Rússia, Grã-Bretanha, França e China), e os demais não permanentes, eleitos

pela Assembleia Geral por dois anos. As deliberações do Conselho de Segurança

obrigam os filiados à organização.

São princípios instituídos pela ONU: a) princípio da igualdade soberana dc

todos os seus membros; b) obrigação dc seus filiados dc cumprir os compromissos

da Carta; c) composição dc litígios internacionais por meios pacíficos; d) absten­

ção do emprego de ameaça ou força material contra outros Estados; e) obrigação

de colaborar com as medidas tomadas pela organização em conformidade com a

Carta, e não prestar auxílio a Estado contra o qual a organização estiver impondo

sanções; f) pressionar Estados não filiados a não tomar medidas prejudiciais à paz

e à segurança internacionais.

3) DIREITO COMUNITÁRIO: ANTECEDENTES DA UNIÃO EUROPEIA - UE

A ideia de uma unificação econômica e, em alguns aspectos, política dos Es­

tados europeus é anseio que se desenvolveu na própria Antiguidade Clássica, como

sc depreende dos versos de Quinto Horácio Flaco:

236 Teoria Geral do Estado

Europa entregou ao Touro sedutor o seu flanco de neve [...] Empalideceu com a

sua própria coragem chorando o ato vergonhoso [...] Mas Venus lhe disse: - Tu és, sem

o saber, mulher do invencível Júpiter! Deixa de soluçar e aprende a fruir uma grande

fortuna: uma parte do globo receberá teu nome. (Carmine, II, 27)

Séculos mais tarde, Dante Alighieri retomou o assunto e, quase contempora-

neamente, em 1304 o jurista Pierre Dubois concebeu um projeto de Estados Uni­

dos da Europa, no que foi seguido por Jean-Jacques Rousseau e Saint-Simon, va­

lendo lembrar que em 1867 Victor Hugo profetizara: “No século XX haverá uma

Nação extraordinária [...] esta nação terá por capital Paris, mas não se chamará

França, e sim Europa”. Napoleão c Hitler tentaram a unificação pela força intimi-

datória das armas, porém fracassaram, restando evidente que apenas pela força do

Direito a união seria possível. Em 1922, um jovem aristocrata húngaro, o Conde

Coudenhove-Kalergi, dirigiu à imprensa europeia uma mensagem reafirmando a

necessidade de uma União Pan-Europeia, publicando, no ano seguinte, uma obra

de grande repercussão, intitulada Pan-Europa, na qual expunha suas ideias. Com

o tempo, Kalergi passou a ser considerado um verdadeiro apóstolo da unificação.

Em 1946, Churchill pronunciou, na Universidade de Zurique, um discurso consa­

grado à unificação europeia, ressaltando a necessidade da organização do Ociden­

te, em face do autoisolamento do Leste Europeu, sobre o qual empregou, na oca­

sião e pela primeira vez, a célebre expressão Cortina dc Ferro: “Uma cortina de

ferro acaba de tombar sobre a Europa! ” Na oportunidade, fez uma exortação à

França e à Alemanha que se reconciliassem, criando, esses dois Estados, de comum

acordo, uma confederação apta a unir seus destinos. Em 25.03.1957 foi firmado o

Tratado dc Roma, que instituiu a Comunidade Europeia, determinado seu art. 2o:

A Comunidade tem como missão a criação de um mercado comum e de uma

União Econômica e Monetária e da aplicação das políticas ou ações comuns a que se

referem os arts. 3° e 3°-A, promover, em toda a Comunidade, o desenvolvimento har­

monioso e equilibrado das atividades econômicas, um crescimento sustentável c não

inflacionista que respeite o ambiente, um alto grau de convergência dos comportamen­

tos das economias, um elevado nível dc emprego e dc proteção social, o aumento do

nível e da qualidade dc vida, a coesão econômica e social e a solidariedade entre os Es-

tados-membros.

Em 07.02.1992 foi assinado o Tratado de Maastricht, que instituiu a União

Europeia, cuja exposição de motivos é sumamente elucidativa:

Sua Majestade o Rei dos Belgas, Sua Majestade a Rainha da Dinamarca, o Pre­

sidente da República Federal da Alemanha, o Presidente da República Helênica, Sua

Majestade o Rei de Espanha, o Presidente da República Francesa, o Presidente da Ir­

9 0 Estado entre Estados: as organizações interestatais 237

landa, o Presidente da Republica Italiana, Sua Alteza Real o Grão-Duque do Luxem­

burgo, Sua Majestade a Rainha dos Países Baixos, o Presidente da República Portu­

guesa, Sua Majestade a Rainha do Reino Unido da Grã-Bretanha e da Irlanda do

Norte, Resolvidos a assinalar uma nova fase no processo de integração europeia ini­

ciado com a instituição das Comunidades Européias, Recordando a importância his­

tórica do fim da divisão do Continente Europeu c a necessidade da criação dc bases

sólidas para a construção da futura Europa, Confirmando o seu apego aos princípios

da liberdade, da democracia, do respeito pelos direitos do Homem e liberdades fun­

damentais e do Estado de Direito, Desejando aprofundar a solidariedade entre os seus

povos, respeitando a sua História, cultura e tradições, Desejando reforçar o caráter

democrático e a eficácia do funcionamento das instituições, a fim de lhes permitir me­

lhor desempenhar, num quadro institucional único, as tarefas que lhes estão confiadas,

Resolvidos a conseguir o reforço e a convergência das suas economias e a instituir uma

União Econômica e Monetária, incluindo, nos termos das disposições do presente Tra­

tado, uma moeda única e estável, Determinados a promover o progresso econômico

e social dos seus povos, no contexto da realização do mercado interno e do reforço da

coesão e da proteção do ambiente, e a aplicar políticas que garantam que os progres­

sos na integração econômica sejam acompanhados dc progressos paralelos noutras

áreas, Resolvidos a instituir uma cidadania comum aos nacionais dos seus países, Re­

solvidos a executar uma política externa e dc segurança que inclua a definição, a pra­

zo, de uma política de defesa comum que poderá conduzir, no momento próprio, a

uma defesa comum, fortalecendo, assim, a identidade europeia e a sua independência,

em ordem a promover a paz, a segurança e o progresso na Europa e no mundo, Rea­

firmando o seu objetivo de facilitar a livre circulação de pessoas, sem deixar de garan­

tir a segurança dos seus povos mediante a inclusão, no presente Tratado, de disposi­

ções relativas à justiça e aos assuntos internos, Resolvidos a continuar o processo dc

criação dc uma união cada vez mais estreita entre os povos da Europa, em que as de­

cisões sejam tomadas no nível mais próximo possível dos cidadãos, de acordo com o

princípio da subsidiariedade, Na perspectiva das etapas ulteriores a transpor para fa­

zer progredir a integração europeia, Decidiram instituir uma União Europeia...

Com a criação das três Comunidades Européias (Comunidade Europeia do

Carvão e do Aço, Comunidade Econômica Europeia e Comunidade Europeia da

Energia Atômica), os Tratados de Paris e de Roma instituíram uma ordem jurídica

própria, à qual sc submetem os Estados signatários. Assinala João Mota de Cam­

pos que uma parte dessas normas consta dos próprios Tratados, constituindo o cha­

mado direito comunitário originário; outras resultam da adoção, pela autoridade

comunitária (duo Comissão-Conselho), de atos normativos diversos (decisões ge­

rais ou regulamentos, recomendações ou diretivas c decisões). Estas últimas nor­

mas, resultado de uma produção legislativa realizada na conformidade dos Trata­

dos, e que por isso deles derivam, constituem o direito comunitário derivado (Direito

238 Teoria Geral do Estado

comunitário, Lisboa, Fundação Calouste Gulbenkian, v. 1, p. 19 e segs., e v. 2, p.

13 e scgs.).

4) 0 MERCADO COMUM DO SUL-M ERCO SUL

Instituído pelo Tratado de Assunção, de 26.03.1991, o Mercado Comum do

Sul (Mercosul) congrega Brasil, Argentina, Paraguai e Uruguai, com vistas à inte­

gração do chamado Cone Sul. Seu histórico remonta ao Tratado de Montevidéu,

de 1980, que criou a Associação Latino-Americana de Integração (Aladi), forma­

da apenas por Brasil e Argentina e, depois, como visto, ampliada pelo Tratado de

Assunção.

Em 17.12.1994, foi assinado o Protocolo de Ouro Preto, que estruturou ór­

gãos e objetivos do Mercosul, sendo estes os seguintes: a) a adaptação da legisla­

ção de cada Estado-membro à legislação dos demais; b) a livre circulação de bens

e serviços entre os Estados-membros, mediante a supressão de direitos alfandegá­

rios; c) a criação de uma tarifa externa e dc uma política comercial comuns; d) a

coordenação de políticas macroeconômicas e setoriais entre os Estados-membros,

no tocante ao comércio exterior, agrícola, industrial, fiscal, monetário, cambial c

de capitais, dc serviços, alfandegários, de transportes e comunicações, propiciando

condições de concorrência entre os Estados-membros.

5) OS TRATADOS INTERNACIONAIS (NATUREZA E EFICÁCIA)

Por volta do remoto período entre 2404 e 2375 a.C., provavelmente em 2400

a.C., dois príncipes das cidades sumérias de Lagash e Uruk, na antiga Mesopotâ-

mia (atual Iraque), celebraram um tratado de paz e fraternidade, editando nada me­

nos que 46 exemplares do texto. Pouco mais tarde, em alguma data entre 2291 e

2255 antes da Era Cristã, um rei do Elam, país situado no sudoeste do atual Irã,

celebrou com Akkadc ou Agadé, cidade do sul da Mesopotâmia, outro tratado de

paz, formalizado numa tabuinha de argila encontrada por arqueólogos c enviada

ao Museu do Louvre. Seriam estes os primeiros tratados internacionais registrados

pela História; mais tarde, entretanto, outro tratado seria, indevidamente, conside­

rado o mais antigo, embora sua importância fosse, sem dúvida, muito maior. Esta­

mos nos referindo ao célebre tratado de paz entre Ramsés II, monarca egípcio e

Muwatalis, soberano hitita, em 1296 a.C., após dramática batalha.

Ramsés II contestara as fronteiras do Egito e da região que hoje é a Síria, que

assinalava os confins do império dos hititas, povo indo-europeu de grande poderio

militar. O rei hitita, Muwatalis, aceitou o desafio e a guerra foi inevitável, eclodin-

do na localidade de Kadesh, que emprestaria seu nome à celebre batalha, cujo resul­

tado ainda hoje não ficou claro. Após o conflito, Ramsés II, que teria sobrevivido

milagrosamente no embate, passou a se proclamar vencedor, embora seja admiti­

9 0 Estado entre Estados: as organizações interestatais 239

do por muitos historiadores que os egípcios teriam sido fragorosamente derrota­

dos. O fato é que dessa animosidade surgiu um tratado de paz que, se não foi o pri­

meiro, foi o mais significativo da História antiga do Próximo Oriente. Em sua obra

O segredo dos hititas, C. W. Ceram assinala:

A batalha de Kadesh, travada no ano de 1296 antes de Cristo, entre o faraó Ram-

sés II e o rei hitita Muwatalis, verdadeiramente figura entre essas batalhas de primei­

ra importância para o mundo. Ela decidiu o destino da Síria e da Palestina, assim como

da balança do poder entre o Egito e Hatti. E o que acontecia aos países entre o Nilo e

o Tigre era, naqueles tempos, a história do mundo. Há outro aspecto fascinante nesta

batalha junto ao rio Orontes. É a primeira batalha da que somos capazes dc recons­

truir. E na sua esteira veio o primeiro tratado dc paz detalhado de que temos conheci­

mento, um pacto que ultrapassa, em sabedoria política, muitos dos tratados de paz

que têm sido produzidos pelas nações do vigésimo século da Era Cristã, (p. 177)

Vejam, a antiguidade do acordo celebrado entre egípcios c hititas, cm época

tão remota, bem demonstra que os governantes já intuíam a importância dos tra­

tados, principalmente os de paz. Como as pessoas naturais, tangidas pela razão,

consideram prudente alternativa compor suas querelas e atender seus interesses sua-

soriamente, mediante contratos, também as antigas sociedades políticas, conduzi­

das por seus governantes, já reconheciam as vantagens da composição amigável de

suas dissidências.

A complexidade crescente das relações da comunidade internacional, a interde­

pendência cada vez maior imposta a cada Estado em relação aos demais, tem ense­

jado a multiplicação dos tratados. Hoje, seria praticamente impossível um Estado

impor, unilateralmente, a outro ou outros Estados qualquer conduta de seu ex­

clusivo interesse; imediatamente, sanções de ordem econômica, política ou, no mí­

nimo, morais se fariam sentir, sem falarmos no ubíquo terrorismo que solapa o mo­

ral de qualquer Estado que, supostamente, venha a sc impor a outro pela força.

Qual a natureza do tratado internacional? Qual sua eficácia?

O tratado é a fonte primeira do direito internacional c, embora haja acordos

de outra natureza no plano interestatal, o fato é que por seu intermédio se regem

as matérias mais importantes, além de ser manifestação de vontade objetiva democrá­

tica por excelência, tendo em vista a participação direta dos Estados interessados.

A Convenção de Viena, de 1969, sobre tratados, confere a seguinte definição des­

te ato:

Tratado significa um acordo internacional concluído entre Estados, em forma

escrita e regulado pelo Direito Internacional, consubstanciado em um único instru­

mento ou em dois ou mais instrumentos conexos, qualquer que seja a sua designação

específica.

240 Teoria Geral do Estado

Embora a forma escrita seja exigida para a validade do tratado devido à im­

portância deste, orientação adotada em 1928 na Convenção de Havana sobre tra­

tados, é fato que alguns autores ainda consideram a forma oral de certos acordos

internacionais, como no caso dc notas diplomáticas confirmando acordos verbais

anteriores (cf. Celso D. de Albuquerque Mello, Curso de direito internacional pú-

blico, p. 259, nota).

O tratado é apenas uma dentre as espécies da grande família dos atos inter­

nacionais de consenso, valendo uma referência aos seguintes: a) Declaração - ato

destinado a instituir princípios jurídicos ou reafirmar uma atitude política comum;

b) Estatuto - ato que estabelece as regras de criação e funcionamento de novos ór­

gãos, geralmente tribunais internacionais (Estatuto de Roma do Tribunal Penal In­

ternacional, de 1998; c) Protocolo - o termo tem dois significados: c. a) a ata de

uma conferência; c. b) protocolo-acordo - tratado em que são criadas normas jurí­

dicas; d) Acordo - trata-se dc um ato com objetivos econômico-financeiros ou cul­

turais; e) Concordata - trata de matéria de competência comum da Igreja e do Esta­

do; f) Compromisso - ato utilizado para acordos sobre litígios que vão ser submetidos

à arbitragem; g) Convênio - ato que versa matéria cultural ou transporte.

Quanto à eficácia dos tratados, esta pressupõe: a) capacidade dos contratan­

tes; b) habilitação dos agentes signatários; c) consentimento mútuo c válido; obje­

to lícito e possível; d) no caso do Brasil, o referendo do Congresso Nacional (CF,

art. 84, VIII).

Entretanto, é relativamente ao concurso entre o tratado internacional e as nor­

mas internas de cada Estado que surgem a maiores indagações. Havendo conflito

entre a norma internacional e a norma interna, qual delas deve prevalecer? Duas

correntes doutrinárias se opõem no tocante à vigência dos tratados no plano inter­

no de cada Estado, a saber, a dualista e a monista.

A teoria dualista foi elaborada por Heinrich Triepel, embora a denominação

dualista a ela atribuída seja de Alfred Verdross. Para o dualismo a ordem interna­

cional e a interna são realidades distintas, inconfundíveis, com fundamentos e des­

tinatários distintos. Com efeito, a ordem internacional obtém sua validade em pro­

cedimentos típicos da comunidade internacional, resultando da vontade de vários

Estados contratantes, ao passo que a ordem interna funda-se na Constituição, que

brota da vontade de um Estado apenas. Ademais, a ordem internacional rege rela­

ções entre Estados, exclusivamente, enquanto a interna se ocupa somente de pes­

soas naturais e jurídicas, podendo estas ser nacionais ou estrangeiras. Nesse senti­

do, a ordem jurídica interna disciplina as relações entre pessoas naturais (relações

de direito privado) ou entre estas e o próprio Estado em que se situam (relações de

direito público interno).

Ora, conforme a teoria dualista, para ter validade e eficácia no âmbito inter­

no do Estado, a norma internacional deve ser admitida oficialmente no âmbito des­

te. No Brasil, a CF adverte, no art. 84, VIII, que a eficácia dos tratados no territó­

9 0 Estado entre Estados: as organizações interestatais 241

rio brasileiro depende de referendo do Congresso Nacional, norma que se conjuga

com o art. 4 9 ,1, da Lei Magna, que diz competir, exclusivamente, ao Congresso

Nacional resolver, definitivamente, sobre tratados, acordos ou atos internacionais

que acarretem encargos ou compromissos gravosos ao patrimônio nacional.

Assim, como observa Larissa Ramina

[...] não haveria conflito de fontes nas relações entre Direito Internacional e Direito

Interno, pois, existindo duas ordens jurídicas independentes, estas não poderiam se

chocar: a recepção do Direito Internacional seria realizada mediante sua transforma­

ção cm Direito Interno. Assim, a ordem jurídica internacional c as ordens jurídicas in­

ternas seriam apenas comunicantes, a partir do momento da transformação da norma

internacional cm norma interna.

Quanto à teoria monista, cujo expoente é Hans Kelsen, mostra-se antípoda

do pensamento dualista. Para o conhecido mestre vienense, não pode haver duas

ordens jurídicas independentes, mas apenas uma, daí a denominação de sua dou­

trina. Kelsen justifica o monismo invocando sua conhecida teoria da pirâmide nor­

mativa, que elaborou com outro jurista, Adolf Mcrkl. Uma norma, diz Kelsen, re­

tira sua validade daquela que lhe é imediatamente superior, até chegarmos ao

ápice da pirâmide, onde reina, soberana, a Gründnorm ou norma fundamental, no

caso, a norma de direito internacional fundada no costume, qual seja, pacta sunt

servanda.

Kelsen afirma o primado do direito internacional, haja vista terem, as normas

de direito interno, validade decorrente daquele, o que se coaduna com a moderna

concepção da soberania, segundo a qual, como lembra Larissa Ramina, Estado so­

berano é aquele que se acha diretamente subordinado ao direito internacional. A

superioridade hierárquica do direito internacional sobre o direito interno seria es­

sencial da própria existência deste, o qual, ademais, desvinculado daquele, não es­

taria subordinado a qualquer espécie de ordem, a não ser a moral.

O monismo viria a se cindir cm duas correntes, a do monismo internaciona-

lista e a do monismo nacionalista. A primeira afirma a absoluta primazia do trata­

do sobre a ordem interna: havendo conflito entre eles, prevalece a norma de direi­

to internacional, como se observa nos arts. 11 da Convenção de Havana sobre

tratados, de 1928, e 26 e 27 da Convenção de Viena sobre o Direito dos Tratados

entre Estados e organizações internacionais ou entre organizações internacionais,

de 1986, dispositivos estes que dizem:

Art. 11. Os tratados continuarão a produzir os seus efeitos, ainda quando se mo­

difique a constituição interna dos Estados contratantes. Se a organização do Estado

mudar, de maneira que a execução seja impossível, por divisão de território ou por ou­

tros motivos análogos, os tratados serão adaptados às novas condições. [...] Art. 26.

(Pacta sunt servanda) Todo tratado em vigor obriga as partes e deve ser cumprido por

242 Teoria Geral do Estado

elas de boa-fé. Art. 27, item 1°. Um Estado-parte de um tratado não pode invocar as

disposições de seu direito interno para justificar o inadimplemento de um tratado.

Quanto à teoria monista nacionalista, esta afirma a primazia da Constituição do

Estado sobre as normas internacionais; havendo conflito entre uma norma interna e

uma internacional, deve prevalecer aquela. O direito público brasileiro consagra essa

corrente, pois a Constituição Federal, como norma fundante primeira, impõe-se a to­

das as outras, incluída a internacional. E para que haja recepção dessa pela ordem ju­

rídica brasileira, devem ser obedecidos os dispositivos constitucionais respectivos, a sa­

ber, arts. 4o, 1,5o, §§ 2o e 3o, 48, caput, 49,1, 84, VIII, e 109, II, III e V.

6) 0 TRIBUNAL PENAL INTERNACIONAL - TPl

O Tribunal Penal Internacional (TPI) é uma pessoa jurídica de direito públi­

co externo, vinculada à União Europeia (UE), tendo por objetivo julgar os crimes

de genocídio, guerra e agressão, bem assim outros crimes contra a humanidade. Foi

instituído pelo chamado Estatuto de Roma, de 17.07.1998, do qual o Brasil é signa­

tário desde 07.02.2000, com recepção na ordem jurídica brasileira desde 06.06.2002,

mediante o Decreto Legislativo n. 112, de 06.06.2002, e promulgado internamen­

te pelo Decreto n. 4.388, de 25.09.2002.

Tem personalidade jurídica internacional (art. 4°, 1), caráter permanente (art.

I o) e sede em Flaia - Países Baixos (art. 3o, 1). A competência do Tribunal restrin-

gir-se-á aos crimes mais graves que afetam a comunidade internacional, a saber: a)

crimes de genocídio (art. 6o); b) crimes contra a humanidade (art. 7°); c) crimes dc

guerra (art. 8o); d) crime de agressão.

Qualquer Estado-parte poderá denunciar ao procurador uma situação em que

haja indícios de ter ocorrido a prática de um ou vários crimes da competência do

Tribunal e solicitar ao procurador que a investigue, com vista a determinar se uma

ou mais pessoas identificadas deverão ser acusadas da prática desses crimes.

As penas privativas de liberdade serão cumpridas num Estado indicado pelo

Tribunal, a partir de uma lista de Estados que lhe tenham manifestado a sua dis­

ponibilidade para receber pessoas condenadas. O Tribunal poderá, a qualquer mo­

mento, decidir transferir um condenado para uma prisão de outro Estado. Por ou­

tro lado, a pessoa condenada pelo Tribunal poderá, a qualquer momento, solicitar

sua transferência do Estado incumbido da execução. O Tribunal terá competência

exclusiva para decisões sobre qualquer pedido de revisão ou recurso. O Estado da

execução não obstará a que o condenado apresente um tal pedido.

LEITURAS COMPLEMENTARES 10

Na seleção dos textos a seguir, não levamos em conta a vetustez ou modernida­

de dos autores. Integram o rol seleto dos clássicos, e clássicos não envelhecem. Vale

lembrar que são textos pouco conhecidos da maioria do público, embora de notória

importância, como o leitor perceberá de imediato. Vale acrescentar que tais escritos

revelam ideologias dc toda ordem, em respeito ao mais autêntico espírito democrá­

tico e à liberdade de opinião, de modo a ativar o senso crítico do leitor iniciante. Nes­

te diapasão, cumpre ressaltar que evitamos a inclusão de excertos já conhecidos por

todos, facilmente encontrados num sem-número de recentes antologias, o que torna

os textos que o leitor tem, diante de si, um excelente complemento para a pesquisa

acadêmica. A maior parte desta coletânea é, hoje, dificilmente encontrada nas livra­

rias ou, mesmo, nos sebos, de modo que o intento de facilitar, ao mestre e ao aluno,

o acesso a obras hoje raras fica, na medida de nossas possibilidades, concretizado.

1) MARCO TÚLIO CÍCERO1

Dos deveres ("De o ffic iis ")

(Tratado dos deveres, trad. Nestor Silveira Chaves, São Paulo, Ed. Cultura Brasileira,

s.d.; De officiis, trad. e notas de Maximiano Augusto Gonçalves, Rio de Janeiro, Livr.

H. Antunes; Dos deveres, trad. e notas de João Mendes Neto, São Paulo, Saraiva.)

1 Marco Túlio Cícero (106-43 a.C.), príncipe dos advogados e célebre orador, escritor e político ro­

mano, deve sua fama menos à sua atividade política, durante a qual manteve, quase sempre, postu­

ra ambígua, do que à sua brilhante produção jurídica e filosófica, consistente em obras ainda hoje

prestigiadas, como Do orador. Bruto, Da velhice, Dos deveres e Da República, nas quais refulge a

chamada humanitas ou sabedoria civil e moral tipicamente romana.

243

244 Teoria Geral do Estado

Por mim, entendo que nunca sc deve rejeitar proposições de paz, quando não

há aparência de perfídia; se quisessem me ouvir, teríamos uma república, talvez a

melhor de todas, e não a que existe. De um lado, é preciso consolar os que foram

vencidos pela força; de outro, receber generosamente os sitiados que depuseram ar­

mas e se colocaram à disposição do general, ainda quando o cerco começa a pene­

trar na muralha. Sobre isso, a justiça foi tão bem observada por nossos maiores que

aqueles que tinham recebido a submissão das cidades e nações tornavam-se seus

protetores.

As condições que justificam uma guerra têm sido santamente consignadas no

direito do povo romano, quando estabelece como única guerra legítima aquela que

é feita para reivindicar um território usurpado, ou depois dc declaração formal,

contendo os motivos.

Pompílio, governador de uma província, tinha no seu exército um filho de Ca­

tão, que fazia suas primeiras armas. Esse general deliberou licenciar uma legião, e o

filho de Catão, que dela fazia parte, se encontrava licenciado; mas, como gostava de

guerra, ficou no exército. Catão escreveu a Pompílio que, se ele consentisse em ter

seu filho sob sua bandeira, era preciso engajá-lo de novo, pois que, tendo sido o pri­

meiro dispensado, não podia legalmente combater o inimigo: tanto era ele rigoroso

em observar as leis de guerra. Temos ainda a carta que o velho Catão escreveu a seu

filho Marcos, que servia na Macedônia na época da guerra contra Perseu: “Soube,

diz ele, que foste licenciado pelo Cônsul. Cuidado em se meter em qualquer comba­

te: desde que não se é soldado, não se tem o direito de combater”.

XII

Sobre isso quero observar: mudamos o nome de perduellis, que designava,

propriamente, inimigo, pelo de hostis, temperando assim a doçura da palavra com

a dureza da coisa. Com efeito, nossos maiores chamavam hostis os que chamamos

agora perigrinus. Lê-se na Lei das Doze Tábuas: Aut dies status cum hoste, e mais

adiante Auctoritas aeterna adversus hostem. Há alguma coisa mais humana que

dar nomes tão moderados a quem nos faz a guerra? Contudo, com o tempo, o nome

se tornou duro, e só se diz de quem toma armas contra nós.

Mesmo quando se luta pela supremacia, sendo a glória a finalidade da guer­

ra, não é menos indispensável a existência de uma razão legítima. De outro lado,

uma guerra dessa natureza deve ser conduzida com maior animosidade. Nas guer­

ras civis se comportam diferentemente com um inimigo e com um competidor; com

este sc disputa uma dignidade, uma magistratura; com o outro se defende a vida,

a honra.

Fizemos a guerra aos Celtibcros c aos Cimbros como a inimigos, por uma

questão de existência e não de supremacia; ao contrário, com os latinos, os Sabi-

nos, os Sânitas, os Cartagineses, ao rei Pyrro, só combatemos pelo império. Os

10 Leituras Complementares 245

cartagineses foram pérfidos; Aníbal, cruel; mas os outros não se mostravam mais

justos. Lembra-se a nobre resposta de Pyrro quando se tratou do resgate dos pri­

sioneiros:

Romanos, para mim nem o ouro, nem resgate para mim!

Não transformemos a guerra num tráfico infame!

Que o ferro, não o ouro, decida a nossa sorte,

Para saber quem possuirá o Império!

Que o valor decida. Escutai minhas palavras!

Àqueles que o destino da batalha poupar,

Eu juro deixar a doce liberdade.

Levareis vossos prisioneiros, Pyrro os devolverá,

Tomando por testemunha a majestade dos deuses.

São palavras dignas de um rei, dignas do sangue de Eacides.

XIII

O cidadão, que, mesmo sob pressão dc circunstâncias, fez uma promessa ao

inimigo, deve manter sua palavra.

Na primeira guerra púnica, Regulus, preso pelos Cartagineses, foi enviado a

Roma para tratar da troca de prisioneiros, c jurou voltar. Quando chegou, aconse­

lhou o Senado a não devolver os cativos; depois, apesar das súplicas de parentes e

amigos, voltou, e preferiu submeter-se ao suplício a faltar com a palavra dada ao

inimigo.

No tempo da segunda guerra púnica, antes da batalha de Cannes, Aníbal en­

viou prisioneiros a Roma para negociarem o resgate de cativos, depois de tê-los fei­

to jurar que retornariam se nada obtivessem; os que se tornaram perjuros, foram

degradados pelos censores e relegados toda a vida para a classe dos tributários, sem

exclusão do que recorreu à astúcia para se desembaraçar de compromisso. Com

efeito, saindo do acampamento com permissão de Aníbal, voltou sob o pretexto de

que havia esquecido qualquer coisa; retornou em seguida, crendo-se quite com a

sua palavra por não ter estado nos termos do tratado.

Ora, a palavra empenhada deve sempre refletir o que se pensa e não o que sc

diz. Nossos antepassados deram um lindo exemplo de justiça para o inimigo. Um

trânsfuga do exército de Pyrro ofereceu-se ao Senado para envenenar o rei; o Se­

nado e C. Fabricius entregaram o trânsfuga a Pyrro. Recusaram assim comprar com

um crime a morte de um inimigo poderoso e que declarou guerra sem ser provoca­

do. Mas é o bastante sobre os deveres na guerra.

Observemos ainda que devemos praticar justiça mesmo com as pessoas de

baixo nível. Ninguém de mais humilde condição que os escravos; são aqueles que

são tratados como mercenários aos quais se exige trabalho a troco do necessário

para viverem.

246 Teoria Geral do Estado

Quanto à injustiça, é cometida de duas maneiras: pela violência e pela frau­

de. Uma pertence à raposa; outra ao leão. Todas as duas são indignas do homem,

mas a fraude é mais odiosa. De todas as injustiças, a mais abominável é a desses

homens que, quando enganam, procuram parecer homens de bem. É o bastante so­

bre a justiça.

2) SANTO TOMAS DE AQUINO

Suma teológica e Suma contra os gentios

(Thomas Aquinas, in Britannica Great Books of the Western World, Encyclopaedia

Britannica, v. 19.)

Tradução do autor.

Nos seres naturais vemos que as espccies são gradativamente ordenadas. As­

sim, os compostos são mais perfeitos do que os elementos, as plantas do que os mi­

nerais, os animais do que as plantas e os homens do que os outros animais. Em

cada uma dessas classes encontram-se espécies mais perfeitas do que as outras. Sen­

do, pois, a Divina Sabedoria a causa da distinção das coisas para a perfeição do

universo, também será causa da sua desigualdade. Pois não seria perfeito o univer­

so se nas coisas só se encontrasse um grau de bondade (Santo Tomás de Aquino,

Suma teológica, I, q. 47, a. 2) [...J Muitos bens finitos são melhores do que um só,

pois teriam o que tem este e ainda mais. Ora, é finita a bondade de toda criatura,

pois é deficitária da infinita bondade de Deus. Logo, é mais perfeito o universo ha­

vendo muitas criaturas do que se houvesse um único grau delas. Ao Sumo Bem

compete fazer o que é melhor. Logo, era-Lhc conveniente fazer muitos graus de cria­

turas. Ademais, a bondade da espécie excede a do indivíduo, como o formal exce­

de o material; logo, mais acrescenta a bondade do universo a multiplicidade das es­

pécies do que a dos indivíduos de uma mesma espécie. Por isso, à perfeição do

universo contribui não só haver muitos indivíduos, mas haver diferentes espécies

e, por conseguinte, diferentes graus de coisas (Santo Tomás de Aquino, Suma con­

tra os gentios, Livro II, Gap. 45). [...] A diversidade e a desigualdade das criaturas

não procede do acaso, nem da diversidade da matéria, nem da intervenção de al­

gumas causas ou méritos, mas procede da própria intenção de Deus, que quis dar

à criatura a perfeição que lhe era possível ter. Daí dizer-se no Gênesis: “Viu Deus

tudo o que tinha feito, e era excelente7’ (1,31) (Suma contra os gentios, cit.).

10 Leituras Complementares 247

3) NICOLAU MAQUIAVEL2

O príncipe

(Machiavelli, II príncipe, Itália, Novara, Edipem, 1980, e Tutte le opere, Firenze, Sta-

bilimenti Grafici Bemporad Marzoco, 1969.)

Tradução do autor.

Capítulo I De quantas espécies são os princ ipados e de que fo rm as são adquir idosTodos os Estados, todos os governos que tiveram e têm poder sobre os ho­

mens, foram e são repúblicas ou principados. Os principados são hereditários, quan­

do o sangue senhorial é nobre já há muito tempo, ou novos. Os novos podem ser

totalmente novos, como foi Milão com Francisco Sforza, ou membros acrescidos

ao Estado hereditário do príncipe, que os adquire, como é o reino de Nápoles em

relação ao rei da Espanha. Esses domínios assim obtidos estão acostumados ou a

viver submetidos a um príncipe ou a ser livres, sendo adquiridos com tropas de ou­

trem ou com as próprias, bem como pela fortuna ou por virtude.

Capítulo XVII Da crue ldade e da piedade: se é m elhor ser tem ido ou ser amado

Reportando-me às outras qualidades já mencionadas, digo que cada príncipe

deve desejar ser tido como piedoso e não como cruel; entretanto, deve ter o cuida­

do de não usar mal essa piedade. César Bórgia era considerado cruel; entretanto,

essa sua crueldade tinha recuperado a Romanha, logrando uni-la e pô-la em paz e

em lealdade. O que, se bem considerado for, mostrará ter sido ele muito mais pie­

doso do que o povo florentino, o qual, para fugir à pecha de cruel, deixou que Pis-

Nicolau Maquiavel (1469-1527), pensador italiano natural de Florença, tomar-se-ia um dos mais

conhecidos doutrinadores do seu tempo e da atualidade, principalmente pelo prestígio de que ain­

da frui O príncipe, sua obra mais conhecida. Nomeado secretário da senhoria de Florença em 1498,

foi incumbido, entre 1503 e 1512, de várias missões diplomáticas junto à corte francesa, que lhe

inspiraram a feitura de inúmeros escritos. Exilado em 15 12, dedicou-se à pesquisa histórica e à ela­

boração de obras que se tornariam célebres, especialmente os Discursos sobre a primeira década de

Tito Lívio c O príncipe. Nesta, procurou demonstrar como deveria agir o homem providencial que

unificaria os italianos e emanciparia a Itália. Sendo esse objetivo nobre, todos os meios para alcan­

çá-lo seriam válidos. Tal diretriz acarretou-lhe a má fama dc escritor cínico e insensível, sem que

seus detratores se apercebessem de que O príncipe não fora escrito para todos os povos e todas as

épocas, mas sim para um momento grave da história de uma nação, a italiana. Conseguida a unifi­

cação, o príncipe seria perfeitamente descartável, porque cumprida sua missão.

248 Teoria Geral do Estado

toia fosse destruída. Um príncipe não deve, pois, temer a fama de cruel, desde que

por ela conserve seus súditos unidos e leais, pois que, com mui poucos exemplos,

ele será mais piedoso do que aqueles que, por excessiva piedade, deixam acontecer

as desordens das quais resultam assassínios ou rapinagens, porque estes costumam

prejudicar a comunidade inteira, enquanto aquelas execuções que emanam do prín­

cipe atingem apenas um indivíduo. E, dentre todos os príncipes, é ao novo que se

torna impossível fugir à pecha de cruel, visto serem os Estados novos cheios de pe­

rigos. Diz Virgílio, pela boca de Dido:

“ Res dura, et regni novitas me talia cogunt moliri, et late fines custode tuerr.

O príncipe, contudo, deve ser lento no crer e no agir, não se alarmar por si

mesmo e proceder por forma equilibrada, com prudência e humanidade, buscan­

do evitar que a excessiva confiança o torne incauto e a demasiada desconfiança o

faça intolerável.

Nasce daí uma questão: se é melhor ser amado que temido ou o contrário. A

resposta é que seria necessário ser uma coisa e outra; mas, como é difícil reuni-las,

cm tendo que faltar uma das duas é muito mais seguro ser temido do que amado.

Isso porque dos homens pode-se dizer, geralmente, que são ingratos, volúveis, si­

muladores, tementes do perigo, ambiciosos dc ganho; c, enquanto lhes fizeres bem,

são todos teus, oferecem-te o próprio sangue, os bens, a vida, os filhos, desde que,

como se disse acima, a necessidade esteja longe de ti; quando esta se avizinha, po­

rém, revoltam-se. E o príncipe que confiou inteiramente em suas palavras, encon­

trando-se destituído de outros meios de defesa, está perdido: as amizades que se

adquirem por dinheiro, e não pela grandeza e nobreza de alma, são compradas,

mas com elas não se pode contar e, no momento oportuno, não se torna possível

utilizá-las. E os homens têm menos escrúpulo em ofender a alguém que se faça amar

do que a quem se faça temer, posto que a amizade é mantida por um vínculo de

obrigação, que, por serem os homens maus, é quebrado em cada oportunidade que

a eles convenha; mas o temor é mantido pelo receio de castigo, que jamais se aban­

dona.

Deve o príncipe, não obstante, fazer-se temer, de forma que, se não conquistar

o amor, fuja ao ódio, mesmo porque podem muito bem coexistir o ser temido c o

não ser odiado: isso conseguirá sempre que se abstenha de tomar os bens e as mu­

lheres de seus cidadãos e de seus súditos, e, em se lhe tomando necessário derramar

o sangue de alguém, faça-o quando existir conveniente justificativa e causa manifes­

ta. Deve, sobretudo, abster-se dos bens alheios, posto que os homens esquecem mais

rapidamente a morte do pai do que a perda do patrimônio. Além disso, nunca fal­

tam motivos para justificar as expropriações, e aquele que começa a viver de rapi­

nagem sempre encontra razões para apossar-se dos bens alheios, ao passo que as ra­

zões para o derramamento de sangue são mais raras e esgotam-se mais depressa.

Mas quando o príncipe está à frente de seus exércitos e tem sob seu coman­

do uma multidão de soldados, então é de todo necessário não se importar com a

10 Leituras Complementares 249

fama de cruel, já que, sem ela, jamais se conservará exército unido e disposto a al­

guma empresa. Dentre as admiráveis ações de Aníbal, menciona-se esta: tendo um

exército imenso, constituído de homens de inúmeras raças, conduzido a batalhar

em terras alheias, nunca surgiu qualquer dissensão entre eles ou contra o príncipe,

tanto 11a má como na boa fortuna. Isso não pode resultar dc outra coisa senão da­

quela sua desumana crueldade, que, aliada às suas infinitas virtudes, o tornou sem­

pre venerado e terrível no conceito de seus soldados; sem aquela crueldade, as vir­

tudes não lhe teriam bastado para surtir tal efeito, e, todavia, escritores nisto

pouco ponderados, admiram, de um lado, essa sua atuação e, de outro, condenam

a principal causa da mesma.

Para prova de que, realmente, as outras suas virtudes não seriam bastantes,

pode-se considerar o caso de Cipião, homem dos mais notáveis não somente nos

seus tempos mas também na memória de todos os fatos conhecidos, cujos exérci­

tos se revoltaram na Espanha em conseqüência de sua excessiva piedade, pois que

havia concedido aos seus soldados mais liberdades do que convinha à disciplina

militar. Tal fato foi-lhe censurado no Senado por Fábio iMáximo, o qual o chamou

de corruptor da milícia romana. Os locrences, tendo sido arruinados e abatidos por

um legado de Cipião, não foram por ele vingados, nem a insolência daquele lega­

do foi reprimida, resultando tudo isso de sua natureza fácil; tanto assim que, que­

rendo alguém desculpá-lo perante o Senado, disse haver muitos homens que me­

lhor sabiam não errar do que corrigir os erros. Essa sua natureza teria com o

tempo sacrificado a fama e a glória de Cipião, tivesse ele perseverado no coman­

do; mas vivendo sob o governo do Senado, esta sua prejudicial qualidade não só

desapareceu, como lhe resultou em glória.

Concluo, pois, voltando à questão de ser temido e amado, que um príncipe

sábio, amando os homens como a eles agrada e sendo por eles temido como dese­

ja, deve apoiar-se naquilo que é seu e não no que é dos outros; deve apenas empe­

nhar-se em fugir ao ódio, como foi dito.

4) W ILU A M SHAKESPEARE

Jú lio César3

{Obras completas; tragédias, Júlio César, Rio de Janeiro, Ed. Nova Aguilar, 1988, v. 1,

p. 447 c scgs.)

Este belo e, paradoxalmente, tremendo texto, fruto do gênio de Shakespearc, demonstra, bem, a

mutabilidade da chamada opinião pública. Ora enaltecendo Brutus e ultrajando o cadáver de Cé­

sar, ora amaldiçoando Brutus e divinizando César, tão logo se soube que este deixava bens ao povo,

percebe-se a volubilidade do ser humano, em face de seus interesses imediatos. Em festejada obra,

o Prof. Pedro Salvetti Netto adverte ser fundamental que a opinião pública autêntica só é possível

250 Teoria Geral do Estado

CENA 11:0 Fórum Entram Bruto e Cássio com uma turba de Cidadãos.

C id a d ã o s . - Queremos que nos seja dada uma explicação! Dai-nos explicação!

Br u t o . - Então, acompanhai-me e escutai, meus amigos. Cássio, ide à outra

rua e dividi a multidão. Os que desejarem ouvir-me, fiquem aqui. Os que deseja­

rem acompanhar Cássio, poderão acompanhá-lo. Serão expostas publicamente as

razões da morte de César.

Pr im e ir o C id a d ã o . - Eu ouvirei Bruto falar.

Se g u n d o C id a d ã o . - Eu ouvirei Cássio e assim poderemos comparar-lhes as

opiniões, quando tivermos ouvido separadamente um e outro. (Sai Cássio com al­

guns Cidadãos. Bruto sobe à tribuna.)

Te r c e ir o C id a d ã o . - O nobre Bruto já está na tribuna. Silêncio!

Bruto . - Sede pacientes até o fim! Romanos, compatriotas e amigos! Escutai-me

defender minha causa e guardai silêncio para que possais ouvir-me. Acreditai-me por

minha honra e respeitai minha honra para que possais acreditar-me. Julgai-me com

vossa sabedoria e avivai vossos sentidos para que possais ser melhores juizes. Se

houver nesta assembleia algum amigo caro a César, digo-lhe que o afeto de Bruto

por César não era menor do que o dele. Se então esse amigo perguntar por que Bru­

to se levantou contra César, esta é minha resposta: “Não que amasse menos César,

porém porque amava mais Roma”. Preferiríeis que César vivesse e morrêsseis to­

dos escravos, a César morresse e vivêsseis todos livres? César gostava de mim e eu

choro por ele; ele foi afortunado, eu me alegro; foi valente, eu o venero; mas, como

foi ambicioso, eu o matei. Há lágrimas para sua amizade; júbilo para sua fortuna;

honra para seu valor; c morte para sua ambição. Quem é aqui tão vil que deseje

ser escravo? Se alguém existe, que fale, porque eu o ofendi! Quem é aqui tão estú-

se conscientizada, se responsável, se informada. Fora disso, prossegue, “a opinião das massas é so­

bremaneira influenciável e, portanto, tão volúvel como a pluma ao vento da ópera de Verdi; exal­

tando Cristo em um domingo, como o Redemptor Hominis e o Messias - levou-o à cruz cinco dias

depois. Na percepção genial do agir humano, na visão intuitiva da própria psicologia das massas,

os romanos, ao agraciarem o conquistador com as pompas e as honras do triunfo, faziam-no acom­

panhar, na biga majestosa, um escravo que, seguidamente, lhe murmurava aos ouvidos: Lembra-te

de que és homem, para adverti-lo de que a mesma multidão, ora a tributar-lhe a glória, bem pode­

ria, em tempo próximo, levá-lo à rocha Tarpeia” (Curso de teoria do Estado, 3. ed., São Paulo, Sa­

raiva, 1979, p. 89-90). Em 1895, um eminente sociólogo francês, médico de profissão, Gustave Le

Bon, publicou uma pequena obra intitulada A psicologia das multidões, na qual afirmava que, quan­

do as pessoas se juntam numa reunião política ou, mesmo, numa via pública, provocam, uns nos

outros, a regressão em massa a um estado primitivo. Pelo simples fato de fazer parte dc uma mul­

tidão, advertia Le Bon, o homem desce vários degraus na escada da civilização. Por si mesmo, pode

ser uma pessoa sóbria e refinada; na multidão, transforma-se num bárbaro capaz das ações mais

brutais e irracionais, que caracterizam uma rixa ou uma horda de linchadores (cf. Arthur Her-

man, /\ ideia de decadência na história ocidental, Rio de Janeiro - São Paulo, Record Ed., 1999,

p. 137-8).

10 Leituras Complementares 251

pido que não queira ser romano? Se existir, que fale, porque eu o ofendi! Quem é

aqui tão baixo que não ame sua pátria? Se existir, que fale, porque eu o ofendi. Es­

pero uma resposta.

To d o s . - Não há, Bruto, não há!

Br u t o . - Então, não ofendi ninguém. Nada mais fiz com César do que teríeis

feito com Bruto! Os motivos da morte dele estão registrados no Capitólio. A gló­

ria, que lhe valeram os méritos que possuía, não foi diminuída, nem foram exage­

radas as ofensas que lhe valeram a morte. (Entram Antônio e outros com o corpo

de César.) Aqui chega o corpo dele, pranteado por Marco Antônio, que, sem tomar

parte em sua morte, dela auferirá benefícios, um lugar na República. Quem de vós

não conseguirá outro tanto? Ainda uma palavra e partirei. Se matei meu melhor

amigo pela felicidade de Roma, estou pronto a usar meu punhal contra mim, se mi­

nha pátria quiser reclamar minha morte.

To d o s . - Viva Bruto! Viva! Viva!

Pr im e ir o C id a d ã o . - Vamos carregá-lo para casa em triunfo!

Se g u n d o C id a d ã o . - Vamos erigir-lhe uma estátua junto de seus antepas­

sados!

Te r c e ir o C id a d ã o . - Vamos nomeá-lo César!

Q u arto C id a d ã o . - As melhores qualidades dc César sejam coroadas em

Bruto!

Pr im e ir o C id a d ã o . - Vamos levá-lo para casa com vivas e aclamações!

Br u t o . - Meus compatriotas!...

Se g u n d o C id a d ã o . - Calem ! Silêncio! Fala Bruto.

Pr im e ir o C id a d ã o . - Calem, Vamos!

Br u t o . - Caros compatriotas, deixai-me ir embora sozinho, e, em considera­

ção a mim, permanecei aqui com Antônio. Honrai o cadáver dc César e ouvi a apo­

logia de suas glórias que, com nosso beneplácito, Antônio pronunciará. Suplico-

vos! Ninguém deve afastar-se, exceto eu, somente, até que Antônio haja acabado

de falar. (Sai.)

Pr im e ir o C id a d ã o . - Fiquemos! Vamos ouvir Marco Antônio.

Te r c e ir o C id a d ã o . - Que suba à tribuna pública: nós o escutaremos. Subi,

nobre Antônio!

A n t ô n io . - Em consideração a Bruto, tenho uma obrigação para convosco.

(Sobe na tribuna.)

Q uarto C id a d ã o . - Que disse de Bruto?

Te r c e ir o C id a d ã o . - Diz que, por consideração a Bruto, tem uma obrigação

para com todos nós.

Q uarto C id a d ã o . - Seria melhor que não falasse mal de Bruto aqui.

Pr im e ir o C id a d ã o . - Esse César foi um tirano!

Terc e iro C id a d ã o . - Sim, não há dúvida. Foi uma bênção para nós que Roma

se tivesse libertado dele.

252 Teoria Geral do Estado

Se g u n d o C id a d ã o . - Silêncio! Vamos ouvir o que Antônio tem para dizer.

A n t ô n io . - Nobres romanos!...

To d o s . - Silêncio! Vamos ouvi-lo.

A n t ô n io . - Amigos, romanos, compatriotas, prestai-me atenção! Estou aqui

para sepultar César, não para glorificá-lo. O mal que fazem os homens perdura de­

pois deles! Frequentemente, o bem que fizeram é sepultado com os próprios ossos!

Que assim seja com César! O nobre Bruto vos disse que César era ambicioso. Se

assim foi, era uma grave falta e César a pagou gravemente. Aqui, com a permissão

de Bruto e dos demais (pois Bruto é um homem honrado, como todos os demais

são homens honrados), venho falar nos funerais de César. Era meu amigo, leal e

justo comigo; mas Bruto diz que era ambicioso; e Bruto é um homem honrado.

Trouxe muitos cativos para Roma, cujos resgates encheram os cofres do Estado.

César, neste particular, parecia ambicioso? Quando os pobres deixavam ouvir suas

vozes lastimosas, César derramava lágrimas. A ambição deveria ter um coração

mais duro! Entretanto, Bruto disse que ele era ambicioso e Bruto é um homem hon­

rado. Todos vós o vistes nas Lupercais: três vezes eu lhe apresentei uma coroa real

e três vezes ele a recusou. Isto era ambição? Entretanto, Bruto disse que ele era am­

bicioso, c, sem dúvida alguma, Bruto é um homem honrado. Não falo para desa­

provar o que Bruto disse, mas aqui estou para falar sobre aquilo que conheço! To­

dos vós já o amastes, não sem motivo. Que razão, então, vos detém, agora, para

pranteá-lo? Oh! inteligência, fugiste para os irracionais, pois os homens perderam

o juízo!... Desculpai-me! Meu coração está ali com César, e preciso esperar até que

ele para mim volte!

Pr im e ir o C id a d ã o . - Acho que tem muita razão no que está dizendo.

Se g u n d o C id a d ã o . - Se considerares devidamente o assunto, cometeram um

grande erro com César.

Te r c e ir o C id a d ã o . - Não é, cidadãos? Temo que um pior do que ele possa

substituí-lo.

Q uarto C id a d ã o . - Notastes as palavras que pronunciou? Não quis aceitar

a coroa. Portanto, não há dúvida de que não fosse ambicioso.

Pr im e ir o C id a d ã o . - Sc for exato, alguns terão que pagar caro.

Se g u n d o C id a d ã o . - Pobre coitado! Está com os olhos vermelhos como fogo

de tanto chorar.

Te r c e ir o C id a d ã o . - Não existe homem mais nobre em Roma do que An­

tônio.

Q uarto C id a d ã o . - Vamos observá-lo agora. Está recomeçando a falar.

A n t ô n io . - Ainda ontem a palavra de César podia ser mais forte do que o

universo! Agora, ali ele jaz e ninguém, mesmo que seja o mais miserável possível,

não lhe presta uma só homenagem! Ó senhores, se estivesse disposto a excitar vos­

sos corações e vossos espíritos para o motim e a cólera, seria injusto com Bruto e

com Cássio, os quais, como todos vós sabeis, são homens honrados. Não quero ser

10 Leituras Complementares 253

injusto com eles! Prefiro ser injusto com o morto, comigo e convosco, a ser injus­

to com homens tão honrados! Mas, aqui está um pergaminho com o selo de César.

Eu o encontrei 110 gabinete dele: são as suas últimas vontades. Ouça somente o povo

este testamento (embora, desculpai-me, não pretenda lê-lo), c irá beijar as feridas

de César morto, mergulhando os lenços em seu sangue sagrado! Mendigará um ca­

belo como relíquia e, quando morrer, o mencionará nos testamentos, para transmi­

ti-lo, como precioso legado, para sua descendência.

Q uarto C id a d ã o . - Queremos ouvir o testamento! Lede-o, Marco Antônio!

To d o s . - O testamento! O testamento! Queremos ouvir o testamento de César.

A n t ô n io . - Sede pacientes, amáveis amigos! Não devo lê-lo! Não é conve­

niente que saibais quanto César vos amava! Não sois de madeira, não sois de pe­

dra, mas sois humanos e, sendo homens, ao ouvirdes o testamento de César, fica-

reis inflamados, ficareis enlouquecidos. Não é bom que saibais que sois o herdeiro

dele; se vós o soubésseis, 0 I1! que poderia acontecer?

Q uarto C id a d ã o . - Lede o testamento! Queremos ouvi-lo, Antôn io ! É pre­

ciso que leiais o testamento! O testamento de César!

A n t ô n io . -Tereis paciência? Esperareis um pouco? Fui longe demais contan-

do-vos isto. Temo ser injusto com os homens honrados, cujos punhais feriram Cé­

sar! É o que temo!

Q uarto C id a d ã o . - São traidores: Homens honrados!

To d o s . - Sua última vontade! O testamento!

Se g u n d o C id a d ã o . - São covardes, assassinos! O testamento! Lede o testa­

mento!

A n t ô n io . - Quereis compelir-me então a ler o testamento? Pois, então, for­

mai um círculo em torno do cadáver de César e deixai-me mostrar-vos aquele que

fez o testamento. Posso descer? Vós me dareis vossa permissão?

To d o s . - Damos!

Se g u n d o C id a d ã o . - Descei! (Antônio desce do púlpito.)

Te r c e ir o C id a d ã o . - Estais autorizado.

Q uarto C id a d ã o . - Formai um círculo. Colocai-vos cm volta.

Pr im e ir o C id a d ã o . - Não vos aproximeis do ataúde! Não vos aproximeis

do corpo!

Se g u n d o C id a d ã o . - Lugar para Antônio, para o nobilíssimo Antônio!

An t ô n io . - Não vos aperteis tanto assim contra mim! Permanecei bem longe!

To d o s . - Recuai! Dai lugar! Retirai-vos!

A n t ô n io - Se tiverdes lágrimas, preparai-vos agora para derramá-las. Todos

vós conheceis este manto; lembro-me da primeira vez que César o usou. Era uma

tarde de verão, dentro da tenda, no dia em que venceu os nérvios. Olhai: por este

lugar penetrou o punhal de Cássio! Vede que rasgão abriu o invejoso Casca! Por

este, o bem-amado Bruto o feriu! E, ao retirar o maldito aço, observai como o san­

gue de César parece que se lançou atrás dele, como se quisesse certificar-se de que

2 5 4 Teoria Geral do Estado

era ou não Bruto quem tão desumanamente abria a porta! Porque Bruto, como sa­

beis, era o anjo de César! Julgai, ó deuses, com que ternura César o amava! Esse

foi o mais cruel de todos os golpes, pois, quando o nobre César viu que ele o feria,

a ingratidão, mais poderosa do que os braços dos traidores, venceu-o completa­

mente! Então, estalou seu poderoso coração, c, cobrindo o rosto com o manto, o

grande César caiu aos pés da estátua dc Pompcu, onde o sangue não parava de jor­

rar!... Oh! que queda foi aquela, meus compatriotas! Naquele momento, eu, vós e

todos caímos, enquanto triunfava sobre nós a traição sangrenta! Oh! Estais choran­

do agora e percebo que sentis a marca da piedade! São lágrimas generosas! Almas

bondosas, por que chorais, quando só vistes ainda as feridas do manto de César?

Olhai: aqui está o próprio César, como estais vendo, desfigurado pelos traidores!

Pr im e ir o C id a d ã o . - Oh! lamentável espetáculo!

Se g u n d o C id a d ã o . - Oh! nobre César!

Te r c e ir o C id a d ã o . - Oh! dia calamitoso!

Q uarto C id a d ã o . - Oh! traidores, bandidos!

Pr im e ir o C id a d ã o . - Oh! visão sangrenta!

Se g u n d o C id a d ã o . - Seremos vingados!

To d o s . - Vingança!... Vamos!... Procuremos!... Queimemos!... Matemos!...

Degolemos!... Não deixemos que nenhum traidor fique vivo!

A n t ô n io . - Esperai, compatriotas!

Pr im e ir o C id a d ã o . - Silêncio! Escutai o nobre Antônio!

Se g u n d o C id a d ã o . - Nós o escutaremos! Nós o seguiremos! Nós morrere­

mos com ele!

A n t ô n io . - Bons amigos, amáveis amigos, não me deixeis excitar-vos com esta

repentina explosão de revolta! Aqueles que consumaram este ato são homens hon­

rados. Quais eram as queixas secretas que tinham para fazê-lo? Ai! E O que igno­

ro. Eles são sensatos e honrados e, sem dúvida, apresentarão a todos vós as razões

que possuíam. Não vim aqui, meus amigos, para roubar vossos corações! Não sou

orador como Bruto, mas, como todos vós sabeis, um homem franco e simples que

amava meu amigo e isso sabem perfeitamente bem os que me deram publicamente

licença para falar a respeito dele. Não tenho espírito, nem palavras, nem mérito, nem

ação, nem eloqüência, nem o poder da palavra capazes de excitar o sangue dos ho­

mens! Falo muito claramente e só vos digo o que todos vós já conheceis. Estou mos­

trando as feridas do bondoso César, pobres, pobres bocas mudas e peço-lhes que fa­

lem por mim! Se eu fosse Bruto, e se Bruto fosse Antônio, esse Antônio perturbaria

a serenidade de vossos espíritos e colocaria uma língua em cada uma das feridas de

César, capaz de comover e levantar em motim as pedras de Roma!

Todos. - Nós nos revoltaremos!

Pr im e ir o C id a d ã o . - Incendiemos a casa de Bruto!

Terc e iro C id a d ã o . - Vamos, então! Vinde! Vamos procurar os conspiradores!

A n t ô n io . - Ouvi-me ainda, compatriotas! Ouvi-me ainda falar!

10 Leituras Complementares 255

To d o s . - Silêncio! Ouçamos Antônio!... Nobilíssimo Antônio!

A n t ô n io . - Amigos, não sabcis o que ides fazer! Que fez César para assim

merecer vossos afetos? Ai, vós o ignorais! Devo, então, dizer-vos. Esquecestes o tes­

tamento de que vos falei.

To d o s . - É verdade! O testamento! Fiquemos para escutar o testamento!

A n t ô n io . - A qu i está ele c com o selo de César. A cada c idadão rom ano , a

cada homem , individualmente, ele lega setenta e cinco dracmas.

Se g u n d o C id a d ã o . - Nobilíssimo César! Vingaremos a morte dele!

Te r c e ir o C id a d ã o . - Oh! régio César!

A n t ô n io . - Ouvi-me com paciência!

To d o s . - Silêncio!

A n t ô n io . - Além disso, ele vos deixa todos os seus passeios, seus jardins pri­

vados, seus pomares recém-plantados deste lado do Tibre. Lega-os perpetuamente

para vós e para vossos herdeiros como parques públicos, para que possais passear

e divertir-vos. Aqui estava um César! Quando aparecerá outro?

Pr im e ir o C id a d ã o . - Nunca, nunca! Vinde, vamos embora! Queimemos o

corpo dele em lugar sagrado c com as tochas incendiaremos as casas dos traidores!

Levantai o corpo!

Se g u n d o C id a d ã o . - Ide procurar o fogo!

Te r c e ir o C id a d ã o . - Derrubai os bancos!

Q u a r t o C id a d ã o . - Derrubai as arquibancadas, as janelas e tudo! (Saem Ci­

dadãos transportando o corpo de César.)

5) HENRY DAVID THOREAU4

Desobediência c iv il

(Madrid, Grupo Cultural Zero, 1985, p. 47-8.)

Tradução do autor.

4 Henry David Thoreau (1817-1862), ensaísta e poeta norte-americano, formou-se em Harvard, ten­

do sido aluno e grande amigo de Ralph Waldo Emerson. Cultivou um individualismo radical, po­

rém romântico, estranho ao individualismo egoísta burguês. Dele se disse que não desejava viver o

que não c vida, nem praticar a resignação, a menos que absolutamente necessária. Em sua obra mais

conhecida, Desobediência civil, da qual pinçamos um trecho, seu individualismo resta patente quan­

do diz: “Não haverá, jamais, um Estado realmente livre e esclarecido, até que o Estado reconheça

o poder do indivíduo como um poder mais alto e independente, do qual derivam seu próprio po­

der e sua autoridade”.

256 Teoria Geral do Estado

Aceito, com a maior convicção, o lema: “O melhor governo é aquele que me­

nos governa”. Gostaria de vê-lo realizado de uma forma mais rápida e sistemática,

após o que chegaríamos àquele em que também creio: “O melhor governo é o que

não governa nada cm absoluto”, e quando os homens estiverem preparados para

ele, tal será a espécie de governo que terão. O governo, na melhor das hipóteses,

não passa de um artifício, útil, embora a maioria dos governos, normalmente, c to­

dos, algumas vezes, sejam inúteis. As objeções que foram feitas ao exército per­

manente, muitas respeitáveis e que devem prevalecer, oxalá também se façam ao

governo permanente. O exército permanente é apenas o braço do governo perma­

nente. O mesmo governo, que é apenas a forma escolhida pelo povo para fazer va­

ler sua vontade, corre o risco de ser violado e corrompido antes que o povo possa

fazer valer sua vontade por seu intermédio. Observem que no atual conflito mexi­

cano um pequeno grupo utiliza o governo permanente em benefício próprio; por­

que, antes de mais nada, o povo não deu seu consentimento a esse ponto. O gover­

no americano o que é, senão uma tradição, embora recente, que se esforça por

prolongar-se, incólume, até a posteridade, mas que perde, a cada momento, uma

parte de sua integridade? Não tem a vitalidade ou a força de um mero ser huma­

no, porque um só homem pode dobrá-lo à sua vontade. Não passa de uma escope­

ta de madeira, mas nem por isso é menos necessário, porque as pessoas querem ter

uma maquinaria complicada e ouvir seu estrondo para satisfazer a ideia que têm

do governo. Desta maneira os governos demonstram com que sucesso é possível

enganar os homens e, mesmo, enganar-se a si mesmos, para seu próprio proveito.

É excelente, todos devemos aceitá-lo. Apesar disso, esse governo jamais assumiu

qualquer responsabilidade espontaneamente, a não ser abandonar o próprio rumo,

sem maiores preocupações. Não mantém o país livre. Não pacifica o oeste. Não

educa. Foi graças ao próprio caráter que os americanos conseguiram o que pos­

suem, e conseguiriam muito mais se o governo não se intrometesse. Porque o go­

verno é um recurso mediante o qual os homens conseguiriam viver em paz uns com

os outros c, conforme se disse, o governo será tanto mais útil quanto mais deixe

em paz os governados.

Quanto ao “atual conflito mexicano” referido na antologia, trata-se da guer­

ra travada entre os Estados Unidos e o México, nos anos 1846 a 1848, terminada

com o Tratado de Guadalupe/Hidalgo. Nela, o México perdeu o Texas, o Novo

México e a Califórnia, desacreditados os ideais pacifistas de Thomas Jefferson e

iniciado o processo imperialista estadunidense nas Américas, especialmente na Amé­

rica do Sul.

10 Leituras Complementares 257

6) JOSEPH DE MAISTRE

O pensamento soc ia l cristão antes de M arx

(Textos e comentários pelo P. Fernando Bastos de Ávila S.J. - Livraria José Olympio

Editora, 1972, p. 20-5.)

A soberania do povoO povo é soberano! É o que sc diz. Mas soberano de quem? Pelo visto de si

mesmo. Mas então o povo é também vassalo. Evidentemente, aqui se esconde al­

gum equívoco, para não dizer um erro, porque o povo que manda não é o povo

que obedece. Basta enunciar o slogan: o povo é soberano, para sentir que ele care­

ce de um comentário.

Tal comentário não se fará esperar, ao menos no sistema francês. O povo, eis

a explicação, exerce a sua soberania através de seus representantes. A coisa come­

ça a se esclarecer. O povo é um soberano que não pode exercer a soberania. Somen­

te cada indivíduo do sexo masculino tem sua vez de comandar, durante certo tem­

po. Por exemplo: suponhamos que existam hoje na França 25 milhões de homens

sem contar as mulheres, e 700 deputados com mandatos de dois anos. Se esses 25

milhões de homens fossem imortais e se os deputados não fossem reelcgívcis, cada

francês se veria eleito soberano, numa periodicidade mais ou menos de 3500 anos.

Mas como neste período continua-se a morrer, vez por outra, e como os eleitos po­

dem reeleger os já eleitos, a imaginação fica estarrecida ante o número formidável

de reis que morrem sem ter reinado.

Mas é mister examinar com mais seriedade a questão. Sobre este ponto, como

sobre tantos outros, é possível que as partes não se tenham feito bem entender. Co­

mecemos pois por situar claramente a questão.

Tem-se discutido com veemência o problema da origem do poder: a sobera­

nia vem de Deus ou dos homens? Não sei se já se observou que as duas alternati­

vas podem ser verdadeiras.

A ver as coisas de modo sumário e num nível mais terra-a-terra, é bem verda­

de que a soberania sc funda no conscntimento humano. Se um povo, de repente, se

decidisse cm bloco a não obedecer, terminaria a soberania. É impossível imaginar

uma soberania, sem imaginar um povo que consente cm obedecer. Assim pois, se

os adversários da origem divina do poder não pretendem dizer mais que isto, estão

com a razão e seria completamente inútil continuar a discutir. A Deus não interes­

sava empregar meios sobrenaturais para fundar impérios. Tudo devia ser feito por

intermédio dos homens. Mas dizer que a soberania não vem de Deus, porque Ele

se serve dos homens para a constituir, é o mesmo que dizer que Deus não é o cria­

dor do homem, porque todos temos um pai e uma mãe.

258 Teoria Geral do Estado

Todos os teístas haverão de convir que aquele que viola as leis se opõe à von­

tade divina e se torna culpado perante Deus, apesar de violar apenas disposições

humanas, porque foi Deus que criou o homem sociável. Foi Deus que assim quis a

sociedade e, por conseguinte, também a soberania e as leis, sem as quais uma so­

ciedade não pode subsistir.

As leis vêm pois de Deus, neste sentido que Ele quer que existam leis c que se­

jam obedecidas; no entanto, essas leis vêm também dos homens, de vez que são eles

que as elaboram. Da mesma forma, a soberania vem de Deus, autor de tudo, exce­

to do mal, autor especialmente da sociedade, que não pode existir sem a soberania.

Mas esta vem também dos homens, em certo sentido, ou seja que a forma de go­

verno é estabelecida e proclamada pelo consentimento humano.

Os partidários da origem divina do poder não podem negar que a vontade

humana desempenha um certo papel na criação dos governos; e os partidários do

sistema oposto não podem negar, por sua vez, que Deus seja, por excelência e de

modo eminente, o autor desses mesmos governos. Assim, estas duas proposições: a

soberania vem de Deus e a soberania vem dos homens, não se contradizem de for­

ma alguma; como também não é contraditório afirmar que as leis vêm de Deus e

que elas vêm dos homens.

Basta pois se entender sobre os termos, pôr as ideias no seu lugar, sem as con­

fundir. Com estas precauções estamos certos de não nos extraviar e assim podere­

mos aceitar sem riscos o que disse aquele escritor: não venho aqui dizer-vos que a

soberania vem de Deus ou que ela vem dos homens; contentemo-nos em examinar

juntos o que há de divino e o que há de humano na soberania.

(Este povo soberano tem alguma interferência na escolha do regime pelo qual

será governado? Que papel desempenha ele nas mudanças eventuais de regime?)

É muito comum o erro de raciocínio que consiste em pensar que uma even­

tual contrarrevolução só poderia ocorrer como o resultado de uma deliberação po­

pular: “o povo teme..., o povo quer... o povo não consentirá jamais... não é do in­

teresse do povo...”. Quanta balela! Nas revoluções, o povo está por fora e se nelas

entra, é apenas como instrumento meramente passivo. Talvez não mais do que qua­

tro ou cinco pessoas darão amanhã um rei à França. Cartas despachadas dc Paris

anunciarão às províncias que a França tem um rei. F' as províncias gritarão: Viva o

Rei! Em Paris mesmo todos os habitantes, salvo uns 20, haverão de tomar conhe­

cimento de manhã ao acordar que eles têm um rei. Sabem qual será sua reação?

“Possível? Que coisa curiosa! Por que porta o rei haverá de entrar? E melhor ir tra­

tando de alugar alguma sacada, porque na rua será um atropelo...” Se voltar a mo­

narquia, não será o povo que terá decretado a sua volta, como não foi o povo que

a baniu, para inaugurar o governo revolucionário.

10 Leituras Complementares 259

7) SIMON BOLÍVAR

Discurso perante o Congresso Constituinte de Bolívia (1825)

(Lisboa, Editorial Estampa, 1977, p. 151-67.)

Legisladores! Ao oferecer-vos o Projeto de Constituição da Bolívia, sinto-me

dominado pela confusão c pela timidez, pois estou convencido da minha incapaci­

dade para fazer leis. Quando considero que a sabedoria de todos os scculos não é

suficiente para criar uma lei fundamental que seja perfeita c que o mais esclareci­

do legislador pode ser a causa imediata da infelicidade humana e ludibrio, digamos

assim, do seu ministério divino - que poderei dizer-vos do soldado que, nascido en­

tre escravos e sepultado nos desertos da sua pátria, apenas pôde ver cativos com

grilhetas e companheiros como armas para destrui-las? Legislador, eu?... O vosso

engano e o meu compromisso disputam entre si a preferência; e não sei quem so­

fre mais neste horrível conflito: se vós - pelos males que deveis temer das leis que

me haveis pedido; se eu - pelo opróbrio a que me condenais com a vossa confian­

ça. Reuni todas as minhas forças para vos expor as opiniões que mantenho sobre

o modo de dirigir homens livres, pelos princípios adotados entre os povos livres,

ainda que as lições e a experiência nos mostrem apenas vastos períodos de desas­

tres, interrompidos por breves relâmpagos de ventura. Que guia será o nosso - à

sombra de tão tenebrosos exemplos?

Legisladores! o vosso dever chama-vos a resistir ao choque de dois monstros

inimigos que reciprocamente se combatem, para depois vos atacarem simultanea­

mente: a tirania e a anarquia constituem um oceano imenso de opressão, envolven­

do a pequena ilha da liberdade que se vê perpetuamente sujeita à violência das va­

gas e furacões em fúria e que procuram submergi-la. Tende em vista esse mar que

ireis sulcar com frágil barca e cujo timoneiro é tão inexperiente.

O Projeto de Constituição para a Bolívia está dividido em quatro poderes po­

líticos, tendo-se portanto acrescentado mais um, sem com isso complicar a divisão

clássica de cada um dos outros. O eleitoral recebeu faculdades que não lhe eram

assinaladas nos outros governos que se julgam entre os mais liberais. Estas atribui­

ções aproximam-se bastante das que existem no sistema liberal. Pareceu-me não só

conveniente e útil, como também fácil, conceder aos representantes imediatos do

povo os privilégios que mais podem desejar os cidadãos dc cada departamento, pro­

víncia ou cantão. Nenhum objeto pode ser mais importante para um cidadão do

que a eleição dos seus legisladores, magistrados; juizes e pastores. Os colégios elei­

torais de cada província representam os seus interesses e necessidades e servem de

veículo às queixas das infrações das leis e dos abusos cometidos pelos magistrados.

Atrever-me-ia a afirmar com alguma exatidão que esta representatividade partici­

pa dos direitos de que gozam os governos particulares dos estados federados. As­

260 Teoria Geral do Estado

sim se colocou novo peso na balança contra o Executivo, adquirindo o governo

mais garantias, mais popularidade, novos títulos e distinguindo-se entre os mais de­

mocráticos.

Cada dez cidadãos nomearão um eleitor c assim se achará representada a na­

ção pelo décimo dos seus cidadãos. Não são exigidas nem capacidades, nem é ne­

cessário possuir bens para representar a augusta função de soberano; mas deve o

cidadão saber escrever as suas votações, assinar o seu nome e ler as leis. Terá de

professar uma ciência ou arte que lhe assegure um alimento honesto. Não lhe são

postas outras exclusões que não sejam as do crime, da ociosidade e da ignorância

absoluta. Saber e honradez, não dinheiro, é o que o exercício do poder público

exige.

O Corpo Legislativo apresenta uma composição que o torna necessariamen­

te harmonioso entre as diversas partes: jamais se encontrará dividido por falta de

um juiz árbitro, como acontece quando existem apenas duas Câmaras. Como pas­

sarão a existir três, a discórdia entre duas será sempre resolvida pela terceira; e a

questão examinada pelas duas partes contendentes terá uma, imparcial, que a jul­

ga; deste modo nenhuma lei útil ficará sem efeito ou, pelo menos, será analisada

uma, duas, três vezes, antes de sofrer a negativa. Em todos os assuntos entre dois

contrários sc nomeará um terceiro para decidir; seria pois absurdo que nos interes­

ses mais árduos da sociedade se desprezasse tal providência ditada por uma neces­

sidade imperiosa. Assim as Câmaras guardarão entre si as considerações que são

indispensáveis para conservar a união do todo, para poderem deliberar ausentes de

paixões e com a calma da sabedoria. Dir-me-ão que os Congressos modernos se

compõem apenas de duas seções. Assim acontece com a Inglaterra, que nos serviu

de modelo, onde a nobreza e o povo estão representados em duas Câmaras; e o

mesmo acontece na América do Norte, onde, não existindo nobreza, podemos to­

davia imaginar que se inspirou naquele país, já que foi sua colônia. O que é verda­

de é que dois corpos deliberantes acabam por combater-se mutuamente. Essa a ra­

zão por que Siéyès apenas defendia a existência de um. Clássico absurdo!

A primeira Câmara é a dos tribunos e goza da atribuição de dar início às leis

relativas à Fazenda, à Paz e à Guerra. Tem a seu cargo a inspeção imediata dos ra­

mos que o Executivo administra com menos intervenção do Legislativo.

Os senadores criam os códigos e regulamentos eclesiásticos e velam sobre os

tribunais e o culto. Cabe ao Senado escolher os prefeitos, os juizes do distrito, go­

vernadores, corregedores e todos os subalternos do departamento de Justiça. Pro­

põe à Câmara dos Censores os membros do Tribunal Supremo, os arcebispos, bis­

pos, dignidades e cônegos. É do pelouro do Senado tudo quanto pertence à religião

e às leis.

Os censores exercem um poder político e moral que tem certa semelhança

com o do Areópago de Atenas e o dos censores de Roma. Serão eles os fiscalizado-

res junto do governo, zelando para que a Constituição e os tratados públicos se­

10 Leituras Complementares 261

jam observados com zelo. E sob a sua égide se encontra também o Juízo Nacional,

que deve decidir da boa ou má administração do Executivo.

São os censores quem protege a moral, as ciências, as artes, a instrução e a im­

prensa. A mais terrível e a mais augusta das missões pertence pois aos censores. Eles

condenarão ao opróbrio eterno os usurpadores da autoridade soberana e os crimi­

nosos importantes. Concederão honras públicas aos serviços c às virtudes dos ci­

dadãos ilustres. O fiel da glória estará confiado às suas mãos; por isso mesmo, os

censores devem gozar de uma inocência intacta e de uma vida sem mancha. Se trans­

gredirem serão acusados, ainda que se trate de faltas insignificantes. A estes sacer­

dotes das leis confiei a conservação das nossas tábuas sagradas, pois são eles que

devem levantar a voz contra os seus profanadores.

O presidente da República acaba por ser, na nossa Constituição, como o Sol

que, firme 110 seu centro, dá vida ao Universo. Esta suprema autoridade deve ser

perpétua, uma vez que nos sistemas sem hierarquias, mais que nos outros, se torna

necessário um ponto fixo à volta do qual devem girar os magistrados e os cidadãos;

os homens e as coisas. Dai-me um ponto fixo, dizia um antigo, e com ele moverei

o mundo. Para a Bolívia esse ponto é o presidente vitalício. Nele se estriba toda a

nossa ordem, sem que isso implique, por parte dele, ação. Cortou-se-lhe a cabeça

para que ninguém receie as suas intenções e ataram-se-lhe as mãos para que não

cause dano a ninguém.

O presidente da Bolívia participa das faculdades do Executivo americano, mas

com restrições favoráveis ao povo. A sua duração é a mesma dos presidentes do

Haiti. Trouxe para a Bolívia o sistema executivo da república mais democrática do

mundo.

A ilha de Haiti (seja-me permitida esta digressão) encontra-se em permanen­

te insurreição: depois de haver experimentado o império, o reino, a república, to­

dos os governos conhecidos e alguns mais, viu-se forçada a recorrer ao ilustre Pe-

tion para que a salvasse. Confiaram nele e os destinos de Haiti não vacilaram mais.

Com a designação de Petion para presidente vitalício, com faculdades de eleger su­

cessor, nem a morte desse grande homem, nem a sucessão do novo presidente, re­

presentaram o mais pequeno perigo para o Estado; tudo continuou sob o signo

Boyer, na tranqüilidade de um reino legítimo. Prova triunfante de que um presiden­

te vitalício, com direitos para nomear sucessor, é a inspiração mais sublime na or­

dem republicana.

O presidente da Bolívia será menos perigoso que o do Haiti, e o modo de su­

cessão mais seguro para o bem do Estado. Além disso, o presidente da Bolívia fica

privado de todas as influências: não nomeia magistrados, nem juizes ou dignidades

eclesiásticas, por mais pequenas que sejam. Esta diminuição de poderes ainda ne­

nhum governo bem constituído a sofreu nos nossos dias: ela virá trazer entraves

sobre entraves à autoridade de um chefe que sempre se apresentará ao povo sob o

domínio dos que exercem as funções mais importantes da sociedade. Os sacerdo­

262 Teoria Geral do Estado

tes mandam sobre as consciências, os juizes sobre a propriedade, a honra e a vida,

e os magistrados cm todos os atos públicos. Devendo estes ao povo as suas digni-

dades, glória e fortuna, não poderá o presidente esperar complicá-los com as suas

ambiciosas pretensões. Se acrescentarmos a esta consideração as que naturalmen­

te surgem das oposições gerais que enfrenta um governo democrático cm todos os

momentos da sua administração, parece-me que há razão para ficarmos seguros da

usurpação do poder público ser mais longínqua nesta forma de governo do que em

qualquer outra.

Legisladores! A liberdade de hoje, jamais será destruída na América. Obser­

ve-se a natureza selvagem deste continente que só por si exclui a ordem monárqui­

ca. Não existem nobres importantes ou grandes eclesiásticos. As nossas riquezas

eram praticamente nulas. A igreja, apesar da influência que goza, está longe de as­

pirar ao domínio, e satisfaz-se com a sua conservação. Sem estes dois apoios, os ti­

ranos não são permanentes; c se alguns ambiciosos se empenham em levantar im­

périos, Dessalines, Cristóbal, Iturbide, logo são informados do que os espera. Não

há poder mais difícil de manter do que o dc um novo príncipe. Bonapartc, vence­

dor de todos os exércitos, não logrou triunfar de tal regra, mais forte que os impé­

rios. E sc o grande Napolcão não conseguiu manter-se contra a ligação de republi­

canos c aristocratas quem, na América, alcançará fundar monarquias, num solo

incendiado pelas chamas brilhantes da liberdade, devorador de entraves erguidas

e criador de cadafalsos régios?

Não, legisladores: não temais os pretendentes a coroas: elas serão para as suas

cabeças a espada suspensa sobre Dionísio (sic). Os príncipes flamantes que se afa-

digam a construir tronos sobre os escombros da liberdade, erguerão túmulos para

as suas cinzas, testemunhando no futuro dos séculos a sua fátua ambição pela li­

berdade e pela glória.

Os limites constitucionais do presidente da Bolívia são os mais estreitos que

se conhecem: limita-se a nomear os funcionários da Fazenda, a paz e guerra e a

mandar no exército. São estas as suas funções.

A administração pcrtencc toda ao ministério, responsável perante os censores

e está sujeita à vigilância zelosa dc todos os legisladores, magistrados, juizes c ci­

dadãos. Os aduaneiros e os soldados, únicos agentes deste ministério, não são, na

verdade, os mais adequados para lhe captar a aura popular; assim a sua influência

é nula.

O vice-presidente é o magistrado mais manietado que serviu o mando: obe­

dece simultaneamente ao Legislativo e ao Executivo de um governo republicano.

Do primeiro recebe as leis; do segundo as ordens; e entre estas duas barreiras vê-se

obrigado a avançar por um caminho angustiado e flanqueado de precipícios. Ape­

sar de tantos inconvenientes, é preferível governar assim a ter nas mãos um impé­

rio absoluto. As barreiras constitucionais integram uma consciência política e con­

ferem-lhe a firme esperança de encontrar o farol que a guie entre os escolhos que

10 Leituras Complementares 263

a rodeiam: servirão de apoio contra os impulsos das nossas paixões, concertadas

com os interesses alheios.

No governo dos Estados Unidos observou-se ultimamente a prática de nomear

o primeiro-ministro para suceder ao presidente. Nada c tão conveniente, numa re­

pública, como este método: reúne a vantagem de colocar à cabeça da administra­

ção um indivíduo experimentado no manejo do Estado. Quando inicia o exercício

das suas novas funções já vai formado, levando consigo a auréola da popularida­

de e uma prática consumada. Apoderei-me desta ideia e estabeleci-a como lei.

O presidente da república nomeia o vice-presidente para que este administre

o Estado e lhe suceda no mando. Com esta providência se evitam as eleições, que

produzem grandes reveses nas repúblicas, a anarquia que é o luxo da tirania e o

perigo mais imediato e mais terrível dos governos populares. Reparei no que acon­

tece nos reinos legítimos, na tremenda crise das repúblicas!

O vice-presidente deve ser o homem mais puro: pois se o primeiro magistra­

do não elege um cidadão justo, deverá temê-lo como inimigo encarniçado e suspei­

tar até das suas ambições mais secretas. Este vice-presidente terá dc esforçar-se por

merecer, pelos seus serviços, o crédito que necessita para desempenhar as mais al­

tas funções e esperar a grande recompensa nacional - o mundo supremo. O Cor­

po Legislativo e o povo exigirão capacidades c talentos da parte deste magistrado

e pedir-lhe-ão uma cega obediência às leis da liberdade.

Sendo a herança aquilo que perpetua o regime monárquico e assim acontece

na quase generalidade, quanto mais útil não é o método que acabo de propor para

a sucessão? Que aconteceria se os príncipes fossem eleitos, não pela sorte, mas pelo

mérito e, em lugar de se ficarem inativos e ignorantes, se pusessem à frente da ad­

ministração? Haveria, sem dúvida, monarcas mais esclarecidos e dispostos a faze­

rem felizes os povos que governassem. Sim, senhores legisladores, a monarquia que

governa a terra obteve os seus títulos de aprovação da herança que a torna estável,

e da unidade que a torna forte. E ainda que um príncipe soberano seja um menino

mimado, fechado no seu palácio, educado pela adulação e conduzido por todas as

paixões, este príncipe a que me atreveria a chamar a ironia do homem, manda no

gênero humano, porque conserva a ordem das coisas e a subordinação entre os ci­

dadãos, com um poder firme e uma ação constante. Considerai, legisladores, que

estas grandes vantagens se encontram reunidas no presidente vitalício e no vice-pre-

sidente hereditário.

O Poder Judicial que proponho goza de uma independência absoluta: em ne­

nhuma outra parte tem tanta. O povo apresenta os candidatos, e o Legislativo es­

colhe os indivíduos que hão de formar os tribunais. Se o Poder Judicial não tiver

esta origem ser-lhe-á impossível conservar, em toda a sua pureza, os direitos indi­

viduais. Estes direitos, legisladores, são os que constituem a liberdade, a igualdade,

a segurança, todas as garantias da ordem social. A verdadeira constituição liberal

está nos códigos civis e penais, e a mais terrível tirania é exercida pelos tribunais

264 Teoria Geral do Estado

através do instrumento das leis. Geralmente, o Executivo não é mais que um depo­

sitário da coisa pública, mas os tribunais são os árbitros das coisas próprias - das

coisas dos indivíduos. O Poder Judicial contém a medida do bem ou do mal dos ci­

dadãos; e se houver liberdade e justiça na república, serão distribuídos através des­

se poder. Pouco importa, muitas vezes, a organização política: o importante é que

a civil seja perfeita; que as leis se cumpram religiosamente e se tenham por inexo­

ráveis como o destino.

De acordo com as ideias em voga, seria de esperar que proibíssemos o uso da

tortura e das confissões; e que encurtássemos a duração dos pleitos no intricado la­

birinto das apelações.

O território da república é governado por prefeitos, governadores, corregedo­

res, juizes de paz e alcaides. Não pude entrar no regime interno e nas faculdades

destas jurisdições; contudo, é meu dever recomendar ao Congresso os regulamen­

tos respeitantes ao serviço dos departamentos e províncias. Tende presente, legisla­

dores, que as nações são formadas por cidades e aldeias; e que do bem-estar destas

resulta a felicidade do Estado. Nunca será demasiada a atenção que prestardes ao

bom regime dos departamentos. Este ponto é da predileção da ciência legislativa e,

não obstante, bastas vezes desdenhado.

A força armada divide-a em quatro partes: exército dc linha, esquadra, milí­

cia nacional e fiscalização militar. O destino do exército é o de guarnecer a frontei­

ra. Deus nos preserve de ele voltar as armas contra os cidadãos! Basta a milícia na­

cional para conservar a ordem interna. A Bolívia não possui grandes costas e por

isso é inútil a marinha: apesar disso esperamos obter um dia uma e outra coisa. A

fiscalização militar é preferível em todos os aspectos aos guardas; um serviço seme­

lhante é mais imoral que supérfluo; por isso, interessa à república guarnecer as fron­

teiras com tropas de linha e tropas de fiscalização contra a guerra da fraude.

Pensei que a Constituição da Bolívia devesse reformar-se por períodos, segun­

do as exigências do movimento do mundo moral. Os trâmites da reforma foram

assinalados nos termos que julguei mais apropriados ao caso.

A responsabilidade dos funcionários fica assinalada na Constituição bolivia­

na da forma mais efetiva. Sem responsabilidade, sem repressão, o Estado é um caos.

Atrevo-me a instar encarecidamente junto dos legisladores para que ditem leis for­

tes e determinantes sobre esta matéria. Toda gente fala em liberdade, mas quase

sempre não se passa de palavras. Não existe responsabilidade, legisladores: os ma­

gistrados, juizes e funcionários abusam das suas faculdades porque não se detêm

com rigor os agentes da administração; e entretanto as vítimas deste abuso são os

cidadãos. Por isso recomendo uma lei que prescreva um método de responsabili­

dade anual para cada funcionário.

Foram estabelecidas as garantias mais perfeitas: a liberdade civil é a verdadei­

ra liberdade; as outras são nominais ou de pouca influência no respeitante aos ci­

dadãos. Garantiu-se a segurança pessoal, que é o fim da sociedade, e da qual dima-

10 Leituras Complementares 265

nam as outras. Quanto à propriedade, essa depende do código civil que a vossa

sabedoria deverá redigir em seguida, para descanso dos vossos concidadãos. Con­

servei intacta a lei das leis - a igualdade sem ela, desaparecem todas as garan­

tias, todos os direitos. Por ela devemos fazer todos os sacrifícios. A seus pós colo­

quei, coberta de humilhação, a infame escravatura.

Legisladores, a infração dc todas as leis é a escravatura. A lei que a conservas­

se seria a mais sacrílega das leis. Que direitos poderão ser alegados para que se

mantenha? Observe-se este crime sob todos os aspectos; estou convencido que não

existe um único boliviano tão depravado que pretenda legitimar a mais insigne vio­

lação da dignidade humana. Um homem na posse de outro! Um homem proprie­

dade! Uma imagem de Deus subjugada como um animal! Dizei-me: onde estão os

títulos dos usurpadores do homem? Foram-nos enviados pela Guiné, pois a África

devastada pelo fratricídio só nos apresenta crimes. Transplantadas para aqui estas

relíquias das tribos africanas, que lei ou poder será capaz dc sancionar o domínio

sobre tais vítimas? Transmitir, prorrogar, eternizar este crime eivado de suplícios,

parece-me o ultraje mais chocante. Basear um princípio de posse sobre a mais fe­

roz delinqüência só poderá conceber-se com a alteração dos elementos do direito c

a perversão mais absoluta das noções do dever. Ninguém pode violar o santo dog­

ma da igualdade. E poderá haver escravatura onde reina a igualdade? Uma tal con­

tradição seria mais o vitupério da nossa razão do que da nossa justiça: reputados

por dementes, não por usurpadores.

E se não houvesse um Deus Protetor da inocência e da liberdade, preferiria a

sorte de um leão generoso dominando nos desertos e bosques, à de um cativo ao

serviço de um infame tirano que, cúmplice dos seus crimes, provocasse a ira do céu.

Mas não: Deus destinou o homem à liberdade e protege-o para que exerça a fun­

ção celeste do livre-arbítrio.

Legisladores! Farei agora menção de um artigo que, segundo a minha consciên­

cia, devia omitir. Numa Constituição política não deverá prescrever-se uma profis­

são religiosa, porque segundo as melhores doutrinas sobre as leis fundamentais es­

tas são as garantias dos direitos políticos c civis; mas a religião não se integra em

nenhum destes direitos, é de natureza indefinível na ordem social c pertence à mo­

ral intelectual. A religião governa o homem em casa, no gabinete, dentro de si pró­

prio: ela apenas tem o direito de examinar a sua consciência íntima. As leis, pelo

contrário, têm em vista a superfície das coisas: governam fora da casa dos cidadãos.

Aplicando estas considerações, poderá um Estado reger a consciência dos seus sú­

ditos, velar pelo cumprimento das leis religiosas e atribuir prêmio ou castigo, quan­

do os tribunais estão no céu e quando Deus é o juiz? Só a Inquisição seria capaz de

substituí-los neste mundo. Voltará ainda a Inquisição com os seus archotes incen­

diários?

A religião é a lei da consciência. Toda lei sobre ela a anula, porque impondo

a necessidade tira mérito à fé, que é a base da religião. Os preceitos e dogmas sa­

266 Teoria Geral do Estado

grados são úteis, luminosos e de evidência metafísica; todos devemos professá-los,

mas este dever é moral, não é político.

Por outro lado, quais são, neste mundo, os direitos do homem para com a re­

ligião? Esses direitos estão no céu; lá se encontra o tribunal que recompensa o mé­

rito e faz justiça segundo o código ditado pelo legislador. Sendo tudo isto de juris­

dição divina, parece-me à primeira vista sacrílego e profano misturar as nossas

prescrições como os mandamentos do Senhor. Legislar sobre a religião não cabe ao

legislador que deve sim prescrever penas às infrações das leis para que estas não se­

jam meros conselhos. Não havendo castigos temporais nem juizes que os apliquem,

a lei deixa de ser lei.

O progresso moral do homem é a intenção primeira do legislador; quando

este progresso é conseguido, o homem apoia a sua moral nas verdades reveladas e

professa de fato a religião, que mais eficaz se torna quando adquirida por investi­

gações próprias. Além disso, os pais de família não podem descuidar o dever religio­

so para com os filhos. Os pastores espirituais estão obrigados a ensinar a ciência

do céu: o exemplo dos verdadeiros discípulos de Jesus c o mestre mais eloqüente

da sua divina moral; mas a moral não se impõe, nem o que ordena é senhor, nem

a força deve ser empregada em dar conselhos. Deus c os seus ministros são as au­

toridades da religião que atua por meios e órgãos exclusivamente espirituais; mas,

de modo algum, o Corpo Nacional que dirige o poder público para objetos pura­

mente temporais.

Legisladores, ao ver proclamada a nova nação boliviana quão generosas e su­

blimes considerações deverão elevar as vossas almas! A entrada de um novo Esta­

do na sociedade dos outros é motivo de júbilo para o gênero humano, porque é au­

mentada a grande família dos povos. Qual não será o dos seus fundadores - e o

meu! - vendo-me em igualdade com o mais célebre dos antigos - o Pai da Cidade

Eterna! Esta glória pertence de direito aos criadores das nações que, sendo os seus

primeiros benfeitores, deverão receber recompensas imortais; mas a minha, além

de imortal tem o mérito de ser gratuita porque não merecida. Onde está a repúbli­

ca, onde a cidade que fundei? A vossa exuberância, dedicando-me uma nação, an-

tecipou-sc todos os meus serviços e é infinitamente superior a quantos bens possam

trazer-me os homens.

Mas o meu desespero aumenta ao contemplar a imensidade do vosso prêmio,

porque depois de haver esgotado os talentos, as virtudes, o próprio gênio do maior

dos heróis, não me sinto digno de merecer o nome que lhe haveis querido dar-lhe

- o meu! Falar da minha gratidão, quando ela jamais conseguirá alcançar a expres­

são do que eu sinto com a vossa bondade que, como a de Deus, ultrapassa todos

os limites! Sim: só Deus teria poder para chamar a esta terra Bolívia... Bolívia que

quer dizer? Um amor arrebatado pela liberdade e que o vosso impulso ao recebê-la,

nada mais viu que fosse igual ao seu valor. Inebriados por tal explosão de senti­

mentos, acabais por ligar o meu nome a todas as vossas gerações.

10 Leituras Complementares 267

Isto, que é inaudito na história dos séculos, é-o ainda mais na história dos des-

prendimentos sublimes. Tal feito mostrará aos tempos que estão 110 pensamento do

Eterno, e que decidis na posse dos vossos direitos, que é a posse de exercer as vir­

tudes políticas, e o gozo dc serem homens. Este feito, repito, provará que sois crc-

dores dc obter a grande benção do Céu - c a Soberania do Povo - a única autori­

dade legítima das nações.

Legisladores, felizes vós que presidis aos destinos de uma república que nasceu

coroada com os louros de Ayacucho, e que deve perpetuar uma ditosa existência sob

as leis ditadas pela vossa sabedoria, na calma que se sucedeu à tempestade da guerra.

Lima, 23 de maio de 1826

8) KARL MARX E FRIEDRICH ENGELS

0 manifesto comunista

(Manifesto dei Partido Comunista, Turim, Einaudi, 1978. Harokl J. Laski, O manifes­

to comunista de Marx e Engels, trad. Regina Lúcia E de Moraes, 2. ed., Rio de Janei­

ro, Zahar, 1978; Manifesto do Partido Comunista, São Paulo, Global, 1981.)

I - Burgueses e pro letáriosA história de todas as sociedades, até hoje existentes, se confunde com a his­

tória das lutas de classes. Homem livre e escravo, patrício e plebeu, senhor e servo,

mestre de corporação e companheiro, em suma, opressores e oprimidos em confli­

to permanente entre si, levado a efeito numa guerra incessante, às claras ou dissi­

muladamente, a qual sempre se encerrou, a cada vez, ou pela reestruturação revo­

lucionária da sociedade como um todo ou pela destruição das classes em choque.

Desde os primórdios da História, constata-se, em todos os lugares, uma cla­

ra divisão da sociedade cm classes diferentes, ligadas a uma progressiva modifica­

ção nas condições de vida. Na Roma antiga, temos os patrícios, cavaleiros, plebeus

e escravos. Na Idade Média, senhores, vassalos, mestres, companheiros, aprendizes

e servos. Dentro de cada uma de todas estas classes, encontra-se, ainda, a existên­

cia de diversas camadas sociais subordinadas.

A sociedade burguesa atual, que surgiu dos escombros da sociedade feudal,

não aboliu os antagonismos de classe; apenas substituiu as antigas formas de luta

por outras, com novas classes sociais e novos meios de opressão. Entretanto, nos­

sa sociedade burguesa se caracterizou pela simplificação dos antagonismos entre as

classes, de forma tal que a sociedade como um todo vai se reduzindo, paulatina­

mente, a apenas dois campos hostis, duas grandes classes que se defrontam: a bur­

guesia e o proletariado!

268 Teoria Geral do Estado

Dos servos da Idade Média surgiram os burgueses privilegiados das antigas

cidades e, destes, os primeiros representantes da burguesia de hoje.

A descoberta da América e a circunavegação da África abriram para a bur­

guesia emergente novas alternativas. Os mercados da índia Oriental e da China, a

colonização do Novo Mundo, o comércio com as colônias, a evolução notável dos

mecanismos de troca c o aumento das mercadorias cm geral foram os fatores que

ensejaram um desenvolvimento, nunca antes verificado, do comércio, da navega­

ção e da indústria, trazendo com isto o apressamento do processo revolucionário

110 seio da enfraquecida sociedade feudal.

O sistema feudal, com sua produção industrial monopolizada por grupos fe­

chados, já não poderia mais atender à crescente demanda dos novos mercados. A

produção manufatureira tomou o seu lugar. Os mestres das corporações foram

substituídos pela pequena burguesia industrial, e a divisão do trabalho entre as di­

ferentes corporações foi extinta, em face da divisão do trabalho em cada oficina.

Os mercados, entrementes, continuavam em expansão e a demanda aumentando

sem parar. A própria manufatura não mais atendia a esta. Então, o vapor e as má­

quinas revolucionaram a produção industrial. A manufatura foi substituída pela

gigantesca indústria moderna, e a classe média industrial ultrapassada pelos capi­

tães dc indústria, senhores dc verdadeiros exércitos industriais, constituindo a bur­

guesia moderna.

A descoberta do Novo Mundo permitiu que a indústria moderna criasse seu

mercado mundial, sendo que este promoveu um espantoso desenvolvimento do co­

mércio, da navegação e dos meios de comunicação. Tal redundou numa expansão

ainda maior da indústria. Conforme se desenvolviam a indústria, o comércio, a na­

vegação e as ferrovias, a burguesia se firmava, aumentando seu capital e colocan­

do em plano secundário toda classe oriunda da Idade Média.

Conclui-se, portanto, que a burguesia atual é o produto de um longo proces­

so de desenvolvimento, de uma escalada de revoluções nos modos de produção e

dc troca. Cada fase na formação histórica da burguesia veio acompanhada de um

processo político correlato: a classe oprimida pelo feudalismo despótico sc organi­

za cm associação armada e autônoma na Comuna; aqui, república urbana indepen­

dente (como na Itália e na Alemanha); ali, terceiro estado, tributário da monarquia

(como na França). Mais tarde, no período manufatureiro, como contrapeso da no­

breza, e como fundamento principal das grandes monarquias, a burguesia, com o

estabelecimento da indústria moderna e do mercado mundial, conquistou afinal o

domínio político exclusivo do Estado representativo moderno. Neste, o governo

não passa de um órgão destinado a gerenciar os interesses comuns de toda a bur­

guesia. Não há dúvida de que, historicamente, a burguesia desempenhou um papel

revolucionário dos mais significativos. Onde conquistou o poder, ela destruiu to­

das as relações feudais, patriarcais e idílicas. Dilacerou, cruelmente, os diversos la­

ços que uniam o homem feudal aos seus superiores naturais, para que subsistisse

10 Leituras Complementares 269

apenas o laço frio do interesse, o insensível “pagamento a vista” nas relações hu­

manas. Sufocou o êxtase sagrado do fervor religioso, do entusiasmo cavalheiresco,

do sentimentalismo pequeno-burguês nas águas geladas do cálculo egoísta. Fez da

dignidade pessoal mero valor dc troca c, cm nome dc todas as liberdades conquis­

tadas, estabeleceu a implacável liberdade do comercio. Em suma, afastou a explo­

ração camuflada pelas ilusões religiosas e políticas, para adotar a exploração aber­

ta, cínica, direta e brutal. A burguesia retirou a auréola de todas as atividades

consideradas, até então, respeitáveis e veneráveis, transformando o médico, o ju­

rista, o padre, o poeta, o homem de ciência, em trabalhadores assalariados. Arran­

cou o véu sentimental que envolvia as relações familiares, reduzindo-as a meras es­

peculações financeiras.

Graças ao incrível desenvolvimento dos meios de produção e às facilidades

ensejadas pelos meios de comunicação, a burguesia consegue atrair, de maneira ir­

resistível, todas as nações para o seu modelo de civilização, mesmo as mais atrasa­

das. Sua mercadoria barata constitui sua mais poderosa arma, capaz dc derrubar

até as muralhas da China e de subjugar os bárbaros mais desconfiados. Com mão

dc ferro, obriga todas as nações a adotarem um modo burguês dc produção, com

a ameaça de seu desaparecimento, se não o fizerem; força-as a optarem pelo que

ela considera civilização, visando, em síntese, transformar o mundo à sua imagem

e semelhança!

O sistema burguês submeteu o campo à cidade, dando origem a gigantescos

aglomerados urbanos, aumentando descontroladamente a população das cidades

e esvaziando os campos, liberando imensos contingentes do embrutecimento da

vida rural. Assim como submeteu o campo à cidade, e os países atrasados ou me­

nos evoluídos aos civilizados, submeteu, também, os povos agrícolas aos povos bur­

gueses, o Oriente ao Ocidente.

9) FERDINAND LASSALLE

Que é uma Constituição?

(O que é uma Constituição política, trad. Manoel Soares, São Paulo, Global, 1987;

Que é uma Constituiçãof, trad. Walter Stõnncr, São Paulo, Ed. e Publ. Brasil. 1933,

Col. Estudos Político-Sociais; Que é uma Constituição?, São Paulo, Kairós, 1985.)

270 Teoria Geral do Estado

Capítulo 0 que é uma Constitu ição?

Inicio, pois, minha palestra com esta pergunta: o que é uma Constituição?

Qual a verdadeira essência de uma Constituição? Em todos os lugares e a toda hora,

à tarde, pela manhã e à noite, estamos ouvindo falar da Constituição e de seus pro­

blemas constitucionais. Na imprensa, nos clubes, nos cafés e nos restaurantes é este

o assunto obrigatório de todas as conversas.

E, apesar disso, ou por isso mesmo, formulo em termos precisos esta pergun­

ta: qual a verdadeira essência, o verdadeiro conceito de uma Constituição? Estou

certo de que, entre essas milhares de pessoas que falam desta, existem muito pou­

cas que possam dar-nos uma resposta satisfatória.

iVIuitos, certamente, para responder-nos, procurariam o volume que fala da

legislação prussiana de 1850 até encontrarem os dispositivos da Constituição do

reino da Prússia.

Mas isso não seria, está claro, responder à minha pergunta. Não basta apre­

sentar a matéria concreta de uma determinada Constituição, a da Prússia ou outra

qualquer, para responder satisfatoriamente à pergunta por mim formulada: onde

podemos encontrar o conceito de uma Constituição, seja ela qual for?

Se fizesse esta indagação a um jurisconsulto, receberia mais ou menos esta res­

posta: “Constituição é um pacto juramentado entre o rei e o povo, estabelecendo

os princípios alicerçadores da legislação e do governo dentro de um país”. Ou ge­

neralizando, pois existe também a Constituição nos países de governo republica­

no: “A Constituição é a lei fundamental proclamada pelo país, na qual se baseia a

organização do Direito público dessa nação”.

Todas essas respostas jurídicas, porém, ou outras parecidas que se possam dar,

distanciam-se muito de explicar cabalmente a pergunta que fiz. Estas, sejam quais

forem, limitam-se a descrever exteriormente como se formam as Constituições e o

que fazem, mas não explicam o que é uma Constituição. Dão-nos critérios, notas

explicativas para conhecer juridicamente uma Constituição; porém não esclarecem

onde está o conceito de toda Constituição, isto é, a essência constitucional. Não

servem, pois, para orientar-nos sobre se uma determinada Constituição é, e porque,

boa ou má, factível ou irrealizável, duradoura ou insustentável, pois para isso se­

ria necessário que explicassem o seu conceito. Primeiramente torna-se necessário

sabermos qual é a verdadeira essência de uma Constituição, e, depois, poderemos

saber se a Carta Constitucional determinada e concreta que estamos examinando

se acomoda ou não às exigências substanciais. Para isso, porém, de nada servirão

as definições jurídicas que podem ser aplicadas a todos os papéis assinados por uma

nação ou por esta e o seu rei, proclamando-as Constituições, seja qual for o seu

conteúdo, sem penetrarmos na sua essência. O conceito de Constituição - como

demonstrarei logo - é a fonte primitiva da qual nascem a arte e a sabedoria cons­

titucionais.

10 Leituras Complementares 271

Repito, pois, minha pergunta: Que é uma Constituição? Onde encontrar a

verdadeira essência, o verdadeiro conceito de uma Constituição?

Como o ignoramos, pois é agora que vamos desvendá-lo, aplicaremos um mé­

todo que é de utilidade pôr em prática sempre que quisermos esclarecer o concei­

to de uma coisa. Este método é muito simples. Baseia-se em compararmos a coisa

cujo conceito não sabemos com outra semelhante a ela, esforçando-nos para pene­

trar clara e nitidamente nas diferenças que afastam uma da outra.

Lei e Constitu içãoAplicando esse método, pergunto: Qual a diferença entre uma Constituição e

uma lei?

Ambas, a lei e a Constituição, têm, evidentemente, uma essência genética co­

mum.

Uma Constituição, para reger, necessita a aprovação legislativa, isto é, tem que

ser também lei. Todavia, não é uma lei como as outras, uma simples lei; é mais do

que isso. Entre os dois conceitos não existe somente afinidade; há também desse­

melhança. Esta, que faz com que a Constituição seja mais do que simples lei, po­

deria demonstrá-lo com centenas de exemplos.

O país, por exemplo, não protesta pelo fato de constantemente serem apro­

vadas novas leis; pelo contrário, todos nós sabemos que se torna necessário que to­

dos os anos seja criado maior ou menor número de leis. Não pode, porém, decre­

tar-se uma única lei que seja nova sem alterar a situação legislativa vigente no

momento da sua aprovação, pois, se a nova lei não motivasse modificações no apa-

relhamento legal vigente, seria absolutamente supérflua e não teria motivos para

ser aprovada. Por isso, não protestamos quando as leis são modificadas, pois no­

tamos, e estamos cientes disso, que é esta a missão normal e natural dos governos...

Mas, quando mexem na Constituição, protestamos e gritamos: Deixai a Constitui­

ção! Qual é a origem dessa diferença? Esta diferença é tão inegável que existem,

até, Constituições que dispõem taxativamente que a Constituição não poderá ser

alterada de modo algum; noutras, consta que para reformá-la não é o bastante que

uma simples maioria assim o deseje, mas será necessário obter dois terços dos vo­

tos do Parlamento; existem ainda algumas onde se declara que não é da compe­

tência dos Corpos Legislativos sua modificação, nem mesmo unidos ao Poder

Executivo, senão que, para reformá-la, deverá ser nomeada uma nova Assembleia

Legislativa, ad hoc, criada expressa e exclusivamente para esse fim, para que se ma­

nifeste sobre a oportunidade ou conveniência de ser a Constituição modificada.

Todos esses fatos demonstraram que, no espírito unânime dos povos, uma

Constituição deve ser qualquer coisa de mais sagrado, de mais firme e de mais imó­

vel que uma lei comum.

Faço outra vez a pergunta anterior: qual a diferença entre uma Constituição

e uma simples lei?

272 Teoria Geral do Estado

A esta pergunta responderão: Constituição não é uma lei como as outras, é

uma lei fundamental da nação. É possível, meus senhores, que nesta resposta se en­

contre, embora de modo obscuro, a verdade que estamos investigando. Mas a mes­

ma, assim formulada, dc forma bastante confusa, não poder deixar-nos satisfeitos.

Imediatamente surge, substituindo a outra, esta interrogação: como distinguir uma

lei da lei fundamental? Como podeis ver, continuamos onde começamos. Somente

ganhamos um vocábulo novo, ou melhor, um termo novo, “lei fundamental”, que

de nada nos servirá enquanto não soubermos explicar qual é, repito, a diferença

entre lei fundamental e outra lei qualquer.

Intentemos, pois, aprofundar um pouco mais no assunto, indagando que ideias

ou que noções são as que vão associadas a esse nome de44lei fundamentar’; ou, em

outros termos, como poderíamos distinguir uma “lei fundamental” de outra lei

qualquer para que a primeira possa justificar o nome que lhe foi assinalado.

Para isso será necessário:

1) que a lei fundamental seja uma lei básica, mais do que as outras comuns,

como indica seu próprio nome: “fundamental”;

2) que constitua - pois de outra forma não poderíamos chamá-la de funda­

mental - o verdadeiro fundamento das outras leis, isto c, a lei fundamental, se

realmente pretende ser merecedora desse nome, deverá informar e engendrar as ou­

tras leis comuns originárias da mesma. A lei fundamental, para sê-lo, deverá, pois,

atuar e irradiar através das leis comuns do país;

3) mas as coisas que têm um fundamento não o são assim por um capricho;

existem porque necessariamente devem existir. O fundamento a que respondem não

permite serem de outro modo. Somente as coisas que carecem de fundamento, que

são as casuais e as fortuitas, podem ser como são ou mesmo de qualquer outra for­

ma; as que possuem um fundamento não, pois aqui rege a lei da necessidade. Os

planetas, por exemplo, movem-se de um modo determinado. Este movimento res­

ponde a causas, a fundamentos exatos, ou não? Se não existissem tais fundamen­

tos, sua trajetória seria casual e poderia variar a todo momento, quer dizer seria

variável. Mas, se dc fato responde a um fundamento, se é o resultado como preten­

dem os cientistas da força da atração do Sol, é o bastante isto para que o movimen­

to dos planetas seja regido e governado de tal modo por esse fundamento que não

possa ser de outro modo, a não ser tal como de fato é. A ideia de fundamento traz,

implicitamente, a noção de uma necessidade ativa, de uma força eficaz que toma

por lei da necessidade que o que sobre ela se baseia seja assim e não de outro

modo.

Sendo a Constituição a lei fundamental de uma nação, será - e agora já co­

meçamos a sair das trevas - qualquer coisa que logo poderemos definir e esclare­

cer, ou, como já vimos, uma força ativa que faz, uma exigência da necessidade, com

que todas as outras leis e instituições jurídicas vigentes no país sejam o que real­

10 Leituras Complementares 273

mente são, de tal forma que, a partir desse instante, não podem decretar, naquele

país, embora quisessem, outras quaisquer:

Muito bem, pergunto eu, será que existe em algum país - e fazendo esta per­

gunta os horizontes clareiam - alguma força ativa que possa influir dc tal forma

que todas as suas leis, que as obrigue a serem necessariamente, até certo ponto, o

que são e como são sem poder ser de outro modo f

Capítulo II Os fa to res reais do poder

Sim, existem sem dúvida, e esta incógnita que estamos investigando apoia-se,

simplesmente, nos fatores reais do poder que regem uma determinada sociedade.

Os fatores reais do poder que regulam no seio de cada sociedade são essa força

ativa e eficaz que informa todas as leis e instituições jurídicas da sociedade em apre­

ço, determinando que não possam ser.; em substância, a não ser tal como elas são.

Vou esclarecer isto com um exemplo. Naturalmente, este exemplo, como vou

expô-lo, não pode realmente acontecer. Porém, embora este exemplo possa dar-se

dc outra forma, não interessa sabermos se o fato pode ou não acontecer, mas sim

o que o exemplo nos possa ensinar se este chegasse a ser realidade.

Não ignoram os meus ouvintes que na Prússia somente tem força de lei os tex­

tos publicados na Coleção legislativa. Esta Coleção imprime-se numa tipografia

concessionária instalada em Berlim. Os originais das leis guardam-se nos arquivos

do Estado, e em outros arquivos, bibliotecas e depósitos guardam-se as coleções le­

gislativas impressas.

Vamos supor, por um momento, que um grande incêndio irrompesse e que

nele se queimassem todos os arquivos do Estado, todas as bibliotecas públicas; que

o sinistro destruísse também a tipografia concessionária onde se imprimia a Cole­

ção legislativa e que ainda, por uma triste coincidência - estamos no terreno das

suposições - igual desastre se desse em todas as cidades do país, desaparecendo in­

clusive todas as bibliotecas particulares onde existissem coleções, dc tal maneira

que em toda a Prússia não fosse possível achar um único exemplar das leis do

país.

Suponhamos isto.

Suponhamos ainda que o país, por causa deste sinistro, ficasse sem nenhuma

das leis que o governavam e que por força das circunstâncias fosse necessário de­

cretar novas leis.

Julgai que neste caso o legislador, completamente livre, poderia fazer leis a ca­

pricho de acordo com o seu modo de pensar?

A monarquiaSuponhamos que os senhores respondam: visto que as leis desapareceram e

que vamos redigir outras completamente novas, desde os alicerces até o telhado,

274 Teoria Geral do Estado

nelas não reconheceremos à monarquia as prerrogativas que até agora gozou ao

amparo das leis destruídas; mais ainda, não respeitaremos prerrogativas nem atri­

buições de espécie alguma; enfim, não queremos a monarquia.

O monarca responderia assim: podem estar destruídas as leis, porém, a realida­

de é que o Exército subsiste e me obedece, acatando minhas ordens; a realidade é que

os comandantes dos arsenais e quartéis põem na rua os canhões e as baionetas quan­

do eu o ordenar, e, apoiado neste poder real, efetivo, das baionetas e dos canhões,

não tolero que venham impor-me posições e prerrogativas em desacordo comigo.

Como podeis ver, um rei a quem obedecem o Exército e os canhões... é uma

parte da Constituição.

A aris tocrac iaSuponhamos agora que os senhores dissessem: somos tantos milhões de prus­

sianos, entre os quais somente existe um punhado cada vez menor de grandes pro­

prietários de terras pertencentes à nobreza. Não sabemos por que esse punhado,

cada vez menor, dc grandes proprietários agrícolas, há dc possuir tanta influencia

nos destinos do país como os restantes milhões de habitantes reunidos, formando

somente eles uma Câmara Alta que fiscaliza os acordos da Câmara dos Deputados,

eleita esta pelos votos de todos os cidadãos, recusando sistematicamente todos os

acordos que julgarem prejudiciais aos seus interesses. Imaginemos que os meus ou­

vintes dissessem: destruídas as leis do passado, somos todos “iguais” e não preci­

samos absolutamente, “para nada”, da Câmara senhorial.

Reconheço que não seria fácil à nobreza atirar contra o povo que assim pen­

sasse seus exércitos de camponeses. Possivelmente teriam mais que fazer para li­

vrar-se deles.

Mas a gravidade do caso está em que os grandes fazendeiros da nobreza tive­

ram sempre muita influência na Corte e esta influência garante-lhe a saída do Exér­

cito e dos canhões para seus fins, como se este aparelhamento da força estivesse

“diretamente” ao seu dispor.

Vejam, pois, como uma nobreza influente e bem vista pelo rei e sua cortc é

também uma parte da Constituição.

A grande burguesiaOcorre-me agora assentar o suposto ao inverso, isto é, a suposição de que o

rei e a nobreza aliados entre si para restabelecer a organização medieval, mas não

ao pequeno proprietário, pretendessem impor o sistema que regeu na Idade Média;

quer dizer, aplicada a toda a organização social, sem excluir a grande indústria, as

fábricas e a produção mecanizada. É sabido que o “grande” capital não poderia, de

forma alguma, progredir e mesmo viver sob o sistema medieval, impedindo-se seu

desenvolvimento sob aquele regime. Entre outros motivos, porque neste regime se

levantaria uma série de barreiras legais entre os diversos ramos de produção, por

10 Leituras Complementares 275

muita afinidade que os mesmos tivessem, e nenhum industrial poderia reunir duas

ou mais indústrias em suas mãos. Neste caso, por exemplo, entre as corporações dos

fabricantes de pregos e os ferreiros existiriam constantes processos para deslindar

as suas respectivas jurisdições; a estamparia não poderia empregar em sua fábrica

somente a um tintureiro etc. Ademais, sob o sistema gremial daquele tempo, estabe-

lecer-se-ia por lei a quantidade estrita dc produção de cada industrial e cada indús­

tria somente poderia ocupar um determinado número de operários por igual.

Isto basta para compreender que a grande produção, a indústria mecanizada,

não poderia progredir com uma Constituição do tipo gremial. A grande indústria

exige, sobretudo - e necessita como o ar que respiramos -, ampla liberdade da fu­

são dos mais diferentes ramos do trabalho nas mãos de um mesmo capitalista, ne­

cessitando ao mesmo tempo da produção em “massa” e a livre concorrência, isto

é, a possibilidade de empregar quantos operários necessitar, sem restrições.

Que viria a acontecer se, nestas condições e a despeito de tudo, obstinadamen­

te implantassem hoje a Constituição gremial?

Aconteceria que os senhores Borsig, Egels etc., os grandes industriais de teci­

dos, os fabricantes dc sedas etc. fechariam as suas fábricas despedindo os seus ope­

rários, e até as companhias de estrada de ferro seriam obrigadas a agir da mesma

forma. O comércio e a indústria ficariam paralisados, grande número de pequenos

industriais seria obrigado a fechar suas oficinas e esta multidão de homens sem tra­

balho sairia à praça pública pedindo, exigindo pão e trabalho. Atrás dela, a gran­

de burguesia, animando-a com a sua influência, instigando-a com o seu prestígio,

sustentando-a e alentando-a com o seu dinheiro, viria fatalmente à luta, na qual o

triunfo não seria certamente das armas.

Demonstrara-se, assim, que os Borsig, Egels, os grandes industriais, enfim, são

todos, também, uma parte da Constituição.

Os banqueirosSuponhamos, por um instante, que o governo pretendesse implantar uma des­

sas medidas excepcionais, abertamente lesivas aos interesses dos grandes banquei­

ros; que esse mesmo governo entendesse, por exemplo, que o Banco da Nação não

foi criado para a função que hoje cumpre, que é a de baratear mais ainda o crédi­

to aos grandes banqueiros e aos capitalistas que possuem por razão natural todo o

crédito e todo o dinheiro do país e que são os únicos que podem descontar as suas

firmas, quer dizer, que obtêm numerário naquele estabelecimento bancário para to­

mar acessível o crédito à gente humilde e à classe média. Suponhamos isto e tam­

bém que ao Banco da Nação pretendesse dar a organização adequada para obter

esse resultado.

Poderia isto prevalecer?

Não vou dizer que isto desencadeasse uma revolta, mas o governo atual não

poderia impor presentemente medida semelhante.

276 Teoria Geral do Estado

Demonstrarei por quê.

De vez em quando o governo sente apertos financeiros devido à necessidade

de investir grandes quantias de dinheiro que não tem coragem de tirar do povo por

meio dc novos impostos ou aumento dos existentes. Nesses casos, resta a alterna­

tiva dc consumir dinheiro futuro, ou, o que é a mesma coisa, contrair empréstimos,

entregando, cm troca do dinheiro que recebe adiantadamente, o papel da dívida

pública.

Para isto necessita dos banqueiros.

É certo que, mais dia menos dia, a maior parte daqueles títulos da dívida vol­

ta às mãos da gente rica e dos pequenos capitalistas do país; mas isto requer tem­

po, às vezes muito tempo, e o governo necessita do dinheiro logo e de urna vez, ou

em pequenos prazos. Para conseguir o dinheiro, serve-se dos particulares, isto é, de

intermediários que lhe adiantem as quantias de que precisa, correndo depois por

sua conta a colocação, pouco a pouco, do papel da dívida locupletando-se também

com a alta da cotação que a esses títulos lhe dá a Bolsa artificialmente. Estes inter­

mediários são os grandes banqueiros c, por esse motivo, a nenhum governo con­

vém, hoje em dia, indispor-se com eles.

Vemos, mais uma vez, que os grandes banqueiros, como Mendclssohn, Schi-

ckler, a Bolsa, são também partes da Constituição.

Suponhamos que o governo intentasse promulgar uma lei penal semelhante à

que prevaleceu durante algum tempo na China, punindo na pessoa dos pais os rou­

bos cometidos pelos filhos. Essa lei não poderia reger, pois contra ela se levantaria

o protesto, com toda a energia possível, da cultura coletiva e da consciência social

do país. Todos os funcionários, burocratas e conselheiros do Estado ergueriam as

mãos para o céu, e até os sisudos senadores teriam de discordar de tamanho absur­

do. É que, dentro de certos limites, também a consciência coletiva e a cultura geral

da Nação são partículas, e não pequenas, da Constituição.

A pequena burguesia e a classe operáriaImaginemos agora que o governo, querendo proteger c satisfazer os privilégios

da nobreza, dos banqueiros, dos grandes industriais c dos grandes capitalistas, ten­

tasse privar das suas liberdades políticas a pequena burguesia e a classe operária.

Poderia fazê-lo?

Infelizmente, sim; poderia, mesmo que fosse transitoriamente; os fatos nos de­

monstram que poderia.

Mas, e se o governo pretendesse tirar à pequena burguesia e ao operariado

não somente as suas liberdades políticas, senão sua liberdade pessoal, isto é, se pre­

tendesse transformar pessoalmente o trabalhador em escravo ou servo, tornando-o

à situação em que viveu durante os tempos da Idade Média? Subsistiria essa pre­

tensão?

Não, embora estivessem aliados ao rei a nobreza e toda a grande burguesia.

10 Leituras Complementares 277

Seria tempo perdido.

O povo protestaria, gritando: antes morrer do que ser escravo! A multidão

sairia à rua e não haveria a necessidade de que seus patrões fechassem as fábricas;

a pequena burguesia juntar-se-ia solidariamente ao povo e a resistência desse blo­

co seria invencível, pois nos casos extremos c desesperados também o povo, nós to­

dos, somos uma parte integrante da Constituição.

Capítulo III Os fa tores do poder e as ins t itu ições ju ríd icas

Essa é, em síntese, em essência, a Constituição de um país: a soma dos fato­

res reais do poder que regem um país.

Mas que relação existe entre o que vulgarmente denominamos Constituição

e a Constituição jurídica? Não é difícil compreender a relação que os dois concei­

tos guardam entre si.

Juntam-se esses fatores reais do poder, escrevemo-los em uma folha de papel,

dá-sc-lhcs expressão escrita e, a partir desse momento, incorporados a um papel, não

são simples fatores reais do poder, mas sim verdadeiro direito, nas instituições jurí­

dicas, e quem atentar contra cies atenta contra a lei, e por conseguinte é punido.

Não desconheceis também o processo que se segue para transformar esses escri­

tos em fatores reais do poder, transformando-os desta maneira em fatores jurídicos.

Está claro que não aparece neles a declaração de que o senhor Borsig, o in­

dustrial, a nobreza, o povo são um fragmento da Constituição, ou que o banquei­

ro X é também outro pedaço; não, isto se define de outra maneira mais limpa, mais

diplomática.

10) FUSTELDECOULANGES

A cidade antiga

(Trad. Sousa Costa. 2. ed., Lisboa, Clássica de A. M. Teixeira, v. 1.)

Capítulo XVIII Da on ipotência do Estado; os antigos não conheceram a l iberdade individual

A cidade foi fundada sobre uma religião e constituída como uma igreja. Daí

a sua força; dali também a sua onipotência e o império absoluto que exercia sobre

os seus membros. Numa sociedade estabelecida sobre tais princípios, a liberdade

individual não podia existir. O cidadão estava submetido em todas as coisas e sem

reserva alguma à cidade; pertencia-lhe inteiramente. A religião que criara o Estado

e o Estado que sustentava a religião reciprocamente se auxiliavam e formavam um

278 Teoria Geral do Estado

só corpo; estes dois poderes associados e confundidos formavam um poder quase

sobre-humano, ao qual a alma c o corpo estavam igualmente subordinados.

No homem nada havia que fosse independente. O seu corpo pertencia ao Es­

tado c estava voltado à sua defesa; em Roma o serviço militar era obrigatório ate

aos quarenta c seis anos; em Atenas e em Esparta toda a vida. Os seus haveres es­

tavam sempre à disposição do Estado; se a cidade tinha necessidade de dinheiro,

podia ordenar às mulheres que lhe entregassem as joias, aos credores o abandono

das dívidas, aos donos das oliveiras que lhe cedessem gratuitamente o azeite fabri­

cado.

A vida privada não escapava a esta onipotência do Estado. Muitas cidades

gregas proibiam ao homem o ficar celibatário. Esparta punia não só aquele que não

casava, mas o que casava tarde. O Estado, em Atenas, podia prescrever o trabalho;

em Esparta, a ociosidade.

Exercia a sua tirania até nas mais pequenas coisas; em Locres, a lei proibia

aos homens beber vinho puro; em Roma, em Mileto, em Marselha, proibia-o às

mulheres. Era vulgar que a forma de vestir fosse determinada pelas leis dc cada ci­

dade; a legislação de Esparta regulava o penteado das mulheres e a dc Atenas proi­

bia-lhes levar cm viagem mais dc três vestidos.

Em Rodes, a lei proibia o fazer a barba; em Bizâncio, punia com uma multa

quem possuísse uma navalha de barba; pelo contrário, em Esparta, exigia que se

rapasse o bigode.

O Estado tinha o direito de não tolerar que os seus cidadãos fossem disfor­

mes ou contrafeitos. Por conseqüência, ordenava ao pai, a quem nascesse assim um

filho, que o matasse. Encontra-se esta lei nos antigos códigos de Esparta e de Roma.

Não sabemos se também existia em Atenas; sabemos só que Aristóteles e Platão a

inscreveram nas suas legislações ideais.

Há na história de Esparta um fato muito admirado por Pintarcho e Rousseau.

Esparta acabava de ser derrotada em Lentra e muitos dos seus cidadãos tinham mor­

rido. A esta notícia, os parentes dos mortos foram obrigados a aparecer em público

dc cara alegre. A mãe, que sabia que o filho escapara do desastre c ia tornar a vê-lo,

mostrava-se aflita c chorava. Aquela que sabia que nunca mais veria o seu, mostra­

va alegria e percorria os templos agradecendo aos deuses. Tal era o poder do Esta­

do que ordenava a transposição dos sentimentos naturais e se fazia obedecer.

O Estado não admitia que um homem fosse indiferente aos seus interesses; o

filósofo, o homem de estudo, não tinha o direito de viver isolado. Tinha o dever de

votar na assembleia e de ser, por seu turno, magistrado. Num tempo em que as dis­

córdias eram freqüentes, a lei ateniense não permitia ao cidadão a neutralidade; de­

via combater com um ou outro partido; aquele que quisesse estar afastado das fac­

ções infligia a lei uma pena severa, a perda do direito de cidade.

A educação entre os gregos estava longe de ser livre. Era 110 que o Estado ti­

nha mais predomínio. Em Esparta, o pai não tinha direito algum sobre a educação

10 Leituras Complementares 279

do filho. Parece que em Arenas a lei foi menos rigorosa, embora a cidade obrigas­

se a que a educação fosse comum e dada por mestres escolhidos por ela. Aristófa-

nes, numa eloqüente passagem, mostra-nos as crianças de Atenas a caminho da es­

cola; por ordem, distribuídas por bairros, caminham em filas cerradas, à chuva, à

neve ou ao sol forte; essas crianças mostram compreender que cumprem um dever

cívico. O Estado queria ser só a dirigir a educação c Platão diz o motivo desta exi­

gência: “Os pais não devem ter liberdade de enviar ou não os seus filhos para os

mestres que a cidade escolheu; porque os filhos são menos de seus pais do que da

cidade”. O Estado considerava como pertença sua o corpo e a alma do cidadão;

por isso, queria formar esse corpo e essa alma de modo a tirar dele o melhor par­

tido. Ensinava-lhe ginástica, porque o corpo do homem era uma arma para a cida­

de, e esta arma devia ser tão forte e tão manejável quanto possível. Ensinava-lhe

também os cantos religiosos, os hinos e as danças sagradas, porque se precisava

deste conhecimento para a boa execução dos sacrifícios e das festas da cidade.

Reconhecia-se ao Estado o direito de impedir que houvesse um ensino livre

ao lado do seu. Atenas promulgou um dia uma lei que proibia instruir os moços,

sem uma autorização dos magistrados; e uma outra que proibia especialmente en­

sinar filosofia.

O homem não tinha escolha dc crenças. Devia crer na religião da cidade e sub­

meter-se a ela. Podia odiar-se ou desprezar-se os deuses da cidade vizinha; quanto

às divindades de um caráter geral e universal, como Júpiter Celeste, Cibele ou Juno,

tinha-se liberdade de crer nelas ou não. Mas cuidado em não duvidar da Athene

Poliada, ou do Erechtea ou de Cecropa. Nisso haveria uma grande impiedade que

atingiria a religião e o Estado ao mesmo tempo, o que o Estado puniria severamen­

te. Sócrates foi condenado à morte por esse crime.

A liberdade de pensar sobre religião era absolutamente desconhecida entre os

antigos. Deviam conformar-se com todas as regras do culto, figurar em todas as

procissões, tomar parte nos repastos sagrados.

A legislação ateniense punia com forte pena aqueles que se abstivessem de ce­

lebrar religiosamente uma festa nacional.

Os antigos não conheciam, portanto, nem a liberdade da vida privada, nem a

da educação, nem a religiosa. A pessoa humana tinha pequeníssimo valor perante

essa autoridade santa e quase divina, que se chamava pátria ou Estado. O Estado

não tinha só, como nas sociedades modernas, um direito de justiça relativamente

aos cidadãos. Podia punir sem que houvesse culpa e só porque o seu interesse es­

tava em jogo. Aristides certamente não cometera crime algum e nem mesmo se tor­

nara suspeito disso; mas a cidade tinha o direito de expulsá-lo do seu território pelo

único motivo de Aristides ter adquirido, por suas virtudes, influência demasiada,

que, se ele quisesse, podia tornar perigosa. Chamava-se a isso ostracismo. Esta ins­

tituição não era particular a Atenas; encontrava-se em Argos, em Megara, em Sira-

cusa, e Aristóteles dava a entender que existia em todas as cidades gregas que ti­

280 Teoria Geral do Estado

nham um governo democrático. Ora, o ostracismo não era um castigo; era uma

precaução tomada pela cidade contra um cidadão que ela suspeitava que podia um

dia incomodá-la. Em Atenas podia acusar-se e condenar-se um homem por incivis-

mo, isto c, por falta de afeto para com o Estado.

Desde que se tratasse do interesse da cidade, nenhuma garantia havia para a

vida do homem. Roma promulgou uma lei, pela qual cra permitido matar qualquer

homem que tivesse a intenção de se tornar rei. A máxima funesta de que a salva­

ção do Estado é a lei suprema foi formulada pela antiguidade. Pensava-se que o di­

reito, a justiça, a moral, tudo devia ceder perante o interesse da pátria.

É, portanto, um erro singular, entre todos os erros humanos, acreditar que nas

cidades antigas o homem gozava liberdade. Não tinha sequer a mais ligeira ideia dela.

Não julgava que pudesse existir direito em frente da cidade e dos seus deuses.

Veremos, dentro em pouco, que o governo muitas vezes mudou de forma; mas

a natureza do Estado ficou, pouco mais ou menos, a mesma e a sua onipotência

não diminuiu. O governo denominou-se alternativamente monarquia, aristocracia,

democracia; mas nenhuma dessas revoluções deu aos homens a verdadeira liberda­

de, a liberdade individual. Ter direitos políticos, votar, nomear magistrados, poder

scr arcontc, eis o que eu chamava liberdade; mas o homem estava subordinadíssi-

mo ao Estado. Os antigos, c sobretudo os gregos, exageravam sempre a importân­

cia e os direitos da sociedade; isto devido, sem dúvida, ao caráter sagrado e religio­

so que a sociedade originariamente revestiu.

11) GUSTAVELEBON

Leis psico lóg icas da evolução dos povos

Trad. Agostinho Fortes, Lisboa, Francisco Luiz Gonçalves. 1910, p. 109-27.

Como as ins titu ições derivam da alma dos povosA história, nas suas grandes linhas, pode considerar-se como a simples expo­

sição dos resultados produzidos pela constituição psicológica das raças; provém

dessa constituição assim como os órgãos respiratórios dos peixes se adaptam com

a sua vida aquática. Sem o prévio conhecimento da constituição mental de um povo,

a história deste transforma-se num caos de acontecimentos, que parecem provir

meramente do acaso; quando, pelo contrário, a alma de um povo nos é conhecida,

a sua vida apresenta-se-nos como a conseqüência regular e fatal dos seus caracte­

res psicológicos. Em todas as manifestações de vida de uma nação, encontramos

sempre a alma imutável da raça elaborando o seu próprio destino.

10 Leituras Complementares 281

É, principalmente, nas instituições políticas que mais visivelmente se manifes­

ta o poder soberano da alma da raça, o que facilmente provaremos com alguns

exemplos.

Consideremos primeiro a França, ou seja, um dos países que mais sujeitos tem

estado às mais profundas alterações, país em que, em poucos anos, mais radical­

mente as instituições políticas parecem ter mudado, cm que os partidos parecem

mais divergentes. Se encararmos, pelo critério psicológico, estas opiniões aparente­

mente tão divergentes, estes partidos incessantemente em luta, verificaremos que,

na realidade, têm todos um fundo comum perfeitamente idêntico, precisamente re­

presentante do ideal da nossa raça. Intransigentes, radicais, monárquicos, socialis­

tas, em uma palavra todos os defensores das mais diversas doutrinas, procuram

com etiquetas diversas atingir um fim perfeitamente idêntico, a absorção do indi­

víduo pelo Estado.

O que todos com o mesmo ardor querem é o velho regime centralizador e ce-

sarista, o Estado a dirigir tudo, a regular e absorver tudo, regulamentando os mais

insignificantes pormenores da vida dos cidadãos, dispensando estes de manifesta­

rem qualquer movimento de reflexão c de iniciativa. Quer o poder posto à frente

do Estado se chame rei, quer imperador, presidente, ou qualquer outra coisa, esse

poder, seja qual for, forçosamente há dc ter o mesmo ideal, que é a expressão dos

sentimentos da alma da raça. Nem esta consentiria outro.

Se, portanto, o nosso extremo nervosismo, a nossa extraordinária facilidade

em estarmos descontentes com o que nos cerca, a ideia de que um governo novo

fará a nossa sorte mais feliz, nos levam a mudarmos incessantemente as nossas ins­

tituições, a grande voz dos mortos que é quem nos guia, condena-nos a só mudar­

mos palavras e aparências. O poder inconsciente da alma da nossa raça é tamanho,

que nem sequer percebemos as ilusões de que somos vítimas.

Na verdade, se apenas nos ativermos as aparências, nada é mais diferente do

antigo regime do que o que foi criado pela nossa grande revolução; na realidade, po­

rém, e sem dar por isso, a revolução não fez mais do que continuar a tradição real,

acabando a obra da centralização, há séculos já iniciada pela monarquia. Luís XIII e

Luís XIV, se se erguessem de seus túmulos para julgarem a obra da revolução, é fora

de dúvida que censurariam algumas das violências que acompanharam a sua reali­

zação, mas considerá-la-iam rigorosamente em harmonia com as suas tradições e

com os seus programas; confessariam que um ministro por eles encarregado de exe­

cutar os seus planos não teria conseguido realizar melhor os seus desígnios e diriam

que o menos revolucionário dos governos franceses foi precisamente o da revolução;

verificariam, além disso, que, de há um século a esta parte, nenhum dos diversos re­

gimes que se têm sucedido na França, tentou alterar semelhante obra, tanto ela e, na

realidade, o fruto de urna evolução regular, a continuação do ideal monárquico e a

expressão de gênio da raça. Sem dúvida, estes ilustres fantasmas, devido à sua gran­

de experiência, apresentariam algumas críticas e fariam, porventura, observar que

282 Teoria Geral do Estado

tendo sido substituída a casta aristocrática governamental pela casta administrativa,

se criara 110 Estado um poder impessoal mais temível que o da antiga nobreza, por

isso que só ele, escapando às mudanças políticas, possui tradições, espírito de corpo­

ração, ausência de responsabilidade e perpetuidade, isto é, uma série de condições

que necessariamente o levarão a ser senhor único. Não insistiram muito, acreditamo-lo,

nesta objeção, considerando que os povos latinos, preocupando-se muito pouco com

a liberdade e muito com a igualdade, facilmente suportam todos os despotismos, des­

de que estes sejam impessoais; é possível também que achassem bastante excessivos

e assás tirânicos os inumeráveis regulamentos, os mil laços que hoje cercam o mais

insignificante ato da vida, e provável é também que fizessem notar que, quando o Es­

tado haja absorvido e regulamentado tudo, despojando o cidadão de toda e qualquer

iniciativa, nos encontraremos espontaneamente, e sem o auxílio de qualquer outra

revolução, em pleno socialismo. Mas então as luzes divinas que iluminam os reis, à

falta delas as luzes matemáticas que ensinam que os efeitos aumentam em progres­

são geométrica quando as mesmas causas subsistam, permitir-lhes-iam conceber que

o socialismo não é mais do que a expressão última da ideia monárquica, de que a re­

volução do século XVIII foi apenas uma fase aceleradora.

Assim, nas instituições dum povo, encontramos ao mesmo tempo as circuns­

tâncias acidentais, que mencionamos no começo desta obra, e as leis permanentes

que temos procurado determinar. As circunstâncias acidentais criam os nomes, as

aparências; as leis fundamentais, e estas, provêm do caráter dos povos, criam o des­

tino das nações. Ao exemplo precedente podemos opor o de uma outra raça, a in­

glesa, cuja constituição psicológica é muito diferente da nossa, motivo este pelo

qual as suas instituições se afastarão também radicalmente das nossas.

Quer os ingleses tenham à sua frente um monarca, como na Inglaterra, quer

um presidente como nos Estados Unidos da América do Norte, o seu governo apre­

sentará sempre as mesmas características fundamentais, a redução ao mínimo da

ação do Estado e o desenvolvimento máximo da ação dos particulares, o que é pre­

cisamente o contrário do ideal latino. Portos, canais, caminhos dc ferro, estabele­

cimentos de instrução, etc., entre os ingleses, serão sempre construídos e conserva­

dos pela iniciativa dos particulares e nunca pela do Estado; não há revoluções, nem

constituições, nem déspotas que possam dar a um povo que as não possua, ou ti­

rá-las a um que as possua, as qualidades de caráter de que as suas instituições de­

rivam. Tem-se dito muitas vezes que os povos têm os governos que merecem. Pode

porventura, conceber-se que tivessem outros?

Daqui a pouco mostraremos com diversos exemplos que um povo se não sub­

trai às conseqüências da sua constituição mental, 011 que, se, por acaso, a elas se

subtrai, é apenas por instantes rápidos, precisamente como a areia revolta pela tem­

pestade, que parece escapar momentaneamente às leis da atração.

É pura quimera pensar-se que os governos e as constituições têm alguma ação

nos destinos de um povo. É 110 povo e não em circunstâncias exteriores que deve­

10 Leituras Complementares 283

mos procurar o destino desse mesmo povo. O mais que podemos exigir de um go­

verno é que seja a expressão dos sentimentos c das ideias do povo que dirige e de

que, pelo fato da existência, é a imagem. Não há governos nem instituições que

possamos chamar absolutamente bons ou maus. O governo do rei dc Daomé cra

provavelmente um governo excelente para o povo que administrava, povo esse para

que seria má a mais sábia constituição europeia. É isto o que desgraçadamente ig­

noram os estadistas que imaginam ser um governo objeto de exportação e que, por­

tanto, as colônias podem governar-se com as instituições das suas metrópoles. Ora,

isto eqüivale a querer persuadir os peixes a que vivam no ar, com o pretexto de que

a respiração aérea cabe a todos os animais superiores.

E devido apenas ao fato da diversidade da sua constituição mental, que po­

vos diferentes não poderiam por muito tempo subsistir sob um regime idêntico. O

francês e o inglês, o eslavo e o húngaro, o árabe e o francês, só com as maiores di­

ficuldades e à custa de incessantes revoluções é que se têm mantido sob as mesmas

leis. Os grandes impérios que abrangem povos diversos têm sido sempre condena­

dos à efêmera existência; quando têm tido alguma duração, como o dos mongóis

e depois o dos ingleses na índia, tem sido, por um lado, porque as raças em presen­

ça eram por tal forma numerosas c diferentes c, portanto, rivais, que nem sequer

podiam pensar em sc unirem, por outro lado porque o dos senhores, estrangeiros,

tiveram instinto político bastante hábil que os levou a respeitarem os costumes dos

povos conquistados, deixando-os viver com as leis que lhes eram próprias.

Escrever-se-iam muitos livros, refazer-se-ia até toda história sob um critério

novo, se quiséssemos indicar todas as conseqüências da constituição psicológica

dos povos. O seu estudo cuidado devia ser a base da política e da educação; pode­

mos avançar mesmo que semelhante estudo evitaria muitos erros e muitas altera­

ções, se os povos pudessem evitar os fatalismos de raça, se a voz da razão não fos­

se sempre abafada pela voz imperiosa dos mortos.

Capítulo II A p l icação dos princíp ios precedentes ao estudo com parado

da evo lução dos Estados Unidos da Am érica do Norte e das Repúblicas H ispano-Am ericanas

As breves considerações precedentes mostram que as instituições de um povo

são a expressão da sua alma e que, se a esse povo é fácil mudar as formas das ins­

tituições, lhe é todavia impossível mudar-lhes o fundo. Vamos agora mostrar com

exemplos muito precisos a que ponto a alma de um povo rege os destinos deste e

o insignificante papel que as instituições desempenham nesses destinos.

Estes exemplos, tomá-los-emos em uma região, a América, em que vivem, ao

lado uma da outra, em condições de meio pouco diferentes, duas raças europeias

igualmente civilizadas e inteligentes, divergindo apenas no caráter. Esta é formada

por dois continentes distintos, reunidos por um istmo; as superfícies de cada um

284 Teoria Geral do Estado

destes continentes são quase iguais, o solo de um e de outro muito semelhante. Um

deles foi conquistado e povoado pela raça inglesa, o outro pela raça espanhola. Es­

tas duas raças vivem com constituições republicanas semelhantes, pois que as re­

publicas da America do Sul tomaram como modelo a dos Estados Unidos. Não há,

portanto, em presença mais do que as diferenças de raças para sc explicarem os

destinos diversos destes povos. Vejamos, pois, o que tais diferenças produziram.

Antes, porém resumamos em algumas palavras os caracteres da raça anglo-sa-

xônica, que povoou os Estados Unidos. Talvez nenhuma outra haja no mundo que,

não obstante a diversidade de origem, se tenha feito mais homogênea e cuja cons­

tituição mental seja, em suas linhas gerais, de mais fácil definição.

As características preponderantes desta constituição mental são, no que diz

respeito ao caráter: uma força de vontade que muito poucos povos, exceto talvez

os romanos, possuíram, uma energia indomável, extraordinária iniciativa, império

absoluto sobre si, sentimento de independência levado até excessiva insociabilida-

de, atividade poderosa, sentimentos religiosos muito vivos, moralidade muito fixa,

e muito nítida ideia do dever.

No ponto de vista intelectual, não podem dar-se características especiais, isto

é, não podem indicar-se elementos particulares, que nada se encontrem nas outras

nações civilizadas. Só há a notar um juízo seguro que permite aprender o lado prá­

tico e positivo das coisas sem se perderem em investigações quiméricas; gosto mui­

to acentuado pelos fatos e medíocre pelas ideias gerais, um tal ou qual acanhamen-

to de espírito, que impede de ver os lados fracos das coisas religiosas, pondo, por

conseqüência, estas crenças ao abrigo da discussão.

A estas características gerais deve acrescentar-se o otimismo completo do ho­

mem cujo caminho está bem traçado na vida e que pressupõe até que não pode

escolher outro melhor; que sabe sempre o que lhe exigem a pátria, a família e os

deuses. Este otimismo vai ao ponto de fazer considerar como extremamente des­

prezível tudo que é estrangeiro. O desprezo pelo estrangeiro e pelos usos deste so­

brepuja, certamente, na Inglaterra, o que outrora os romanos, na época dc sua gran­

deza, sentiam pelos bárbaros; é tão grande que para com os estrangeiros toda regra

moral desaparece. Não há nenhum estadista inglês que não julgue perfeitamente

legítimo, na linha de conduta para com os outros povos, atos que provocariam a

mais profunda e a mais unânime indignação se fossem praticados contra compa­

triotas. Este sentimento de desdém pelo estrangeiro é, sem dúvida, encarado filoso­

ficamente, um sentimento de ordem inferior, mas, se atendermos à prosperidade de

um povo, é extremamente útil, e, como muito justamente nota o general inglês Wol-

seley, é um dos sentimentos que contribuem para a força da Inglaterra. Com razão

se disse, a propósito da sua, de resto muito judiciosa, recusa em consentirem 110 es­

tabelecimento de um túnel na Mancha, que facilitaria imenso as relações com o

continente, que os ingleses empregavam tantos esforços como os chineses para im­

pedirem a entrada de qualquer ação estranha.

10 Leituras Complementares 285

Todos os caracteres que acabamos de enumerar se encontram nas diversas ca­

madas sociais; nenhum elemento da civilização inglesa se encontra que não tenha

fortemente gravados esses caracteres; o estrangeiro que visitar a Inglaterra, embo­

ra com pouca demora, conhecerá claramente esse fato, verificará a necessidade da

vida independente na casa do mais modesto empregado, que habita, sem dúvida,

uma moradia estreita mas ao abrigo de qualquer constrangimento e isolada de

quaisquer vizinhos; nas gares mais freqüentadas, onde o público circula a toda hora,

sem estar encurralado como um rebanho de carneiros dóceis por trás de um corri­

mão guardado por um policial, como se fosse necessário assegurar pela força a se­

gurança de pessoas incapazes de encontrarem em si a atenção necessária para não

serem esmagadas. Encontrará a energia da raça tanto no trabalho duro do operá­

rio como no de estudante que, entregue a si, desde a mais tenra idade, aprende a

conduzir-se sozinho nos seus atos e fica desde logo sabendo que pela vida fora só

ele e mais ninguém se preocupará com o seu destino; nos professores, que pouca

importância ligam à instrução por a concederem principalmente ao caráter, por eles

considerado uma das maiores forças motoras do mundo. Se entrar na vida públi­

ca do cidadão, verá que não é para o Estado, mas para a iniciativa individual que

sempre se apela, quer se trate de reparar a fonte de uma aldeia, de construir um

porto dc mar ou criar um caminho de ferro; continuando o seu inquérito, reconhe­

cerá, bem depressa que esse povo, não obstante os defeitos que fazem dele o mais

insuportável dos povos para o estrangeiro, é o único verdadeiramente livre, porque

é o único que, tendo aprendido a governar-se por si, deixou ao governo o mínimo

de ação. Se percorrermos a sua história, veremos que foi o povo inglês o primeiro

que soube libertar-se de qualquer domínio, quer da Igreja: quer do rei. Já no sécu­

lo XV, o legista Fortscue opunha a lei romana, herança dos povos latinos, à lei in­

glesa; uma obra de príncipes absolutos e destinada exclusivamente a sacrificar o in­

divíduo, a outra obra da vontade comum e sempre pronta a proteger a pessoa.

Seja qual for o lugar do globo para que um povo semelhante a este emigre,

esse povo será imediatamente preponderante e fundará impérios poderosos. Sc a

raça invadida, como os pelcs-vermelhas da América, por exemplo, for bastante fra­

ca e pouco utilizável, será metodicamente exterminada; se, como a das populações

da índia, for muito numerosa para que possa ser destruída e, além disso, dê traba­

lho produtivo, ficará simplesmente reduzida a dura vassalagem e será obrigada a

trabalhar quase exclusivamente para os seus senhores.

E, porém, num país novo, como a América, que devemos principalmente acom­

panhar os progressos espantosos devido à constituição mental da raça inglesa. Trans­

portada para regiões incultas, só habitadas por alguns selvagens, contando só con­

sigo, sabemos bem o que contudo fez; bastou-lhe um século para se colocar na

primeira linha das grandes potências do mundo e ninguém hoje há que possa lutar

contra ela. Às pessoas desejosas de conhecer a enorme soma de iniciativa e energia

individuais empregadas pelos cidadãos da grande república norte-americana, reco­

286 Teoria Geral do Estado

mendamos a leitura dos livros de Rousier e Paulo Bourgel. A aptidão dos homens

em se governarem por si, cm se associarem para fundar grandes empresas, fundar

cidades, escolas, portos, caminhos de ferro, etc. é levada a tal máximo e a ação do

Estado reduzida a tal mínimo que quase pode dizer-se que não existem lá poderes

públicos, pois que, se tirarmos a polícia c a representação diplomática, não e pos­

sível descortinar-sc para que esses poderes possam servir.

Nos Estados Unidos só é possível prosperar quem possua as qualidades de ca­

ráter que acabamos de indicar, e a isto se deve o não poderem as imigrações estrangei­

ras modificar o espírito geral da raça. As condições de existência são tais que todos

aqueles que não possuam as qualidades indicadas estão condenados a desapareci­

mento rápido; nesta atmosfera, saturada de independência e de energia, só pode vi­

ver o anglo-saxão; o italiano morre aí de fome, o irlandês e o negro apenas conse­

guem vegetar em condições perfeitamente subalternas.

A grande república, a que nos vimos referindo, é seguramente a terra da liber­

dade, mas não é com certeza a terra da igualdade e da fraternidade, as duas quime­

ras latinas que às leis do progresso não c dado conhecerem; em nenhuma região do

globo, a seleção natural tem feito sentir mais rudemente o seu férreo braço. É des-

caroávcl, não há dúvida; mas é precisamente por não ter compaixão que a raça,

para cuja formação a seleção contribuiu, conserva o seu poder e a sua energia. No

solo dos Estados Unidos não há lugar para fracos, para os medíocres, nem para os

incapazes de qualquer coisa. Indivíduos isolados ou raças inteiras estão destinados

a desaparecer só pelo fato de serem inferiores; os peles-vermelhas, havendo-se tor­

nado inúteis, foram exterminados a tiro ou condenados a morrer de fome. Os ope­

rários chineses, cujo trabalho constitui incômoda concorrência, acabarão por so­

frer sorte análoga. À lei que ordenou a expulsão total dos chineses não pôde ser

aplicada, devido às despesas enormes que da sua execução proviriam. Sem dúvida,

será prontamente substituída por uma instrução metódica iniciada já em alguns

distritos mineiros. Recentemente foram votadas outras leis proibitivas da entrada

no território americano a imigrantes pobres. Com respeito aos negros, que servi­

ram de pretexto à guerra da secessão, entre os que tinham escravos c os que, não

podendo tê-los, não podiam sofrer que os outros tivessem, são apenas, por assim

dizer, tolerados, por isso que ficam adstritos a funções subalternas que nenhum ci­

dadão americano quereria para si. Teoricamente, os negros têm todos os direitos;

praticamente, são tratados como animais semiúteis dos quais se desembaraçam logo

que se tornem perigosos. Os processos sumários da lei de Lynch são reconhecidos

geralmente como bastante para eles; ao primeiro delito que pratiquem, fuzilados

ou enforcados.

Estas são, sem dúvida, as manchas do quadro, que é, contudo, suficientemen­

te brilhante para que diminua de valor. Se forçoso fosse definir-se por uma palavra

a diferença entre a Europa continental e os Estados Unidos, poderíamos dizer que

a primeira representa o máximo do que pode dar a regulamentação oficial substi­

10 Leituras Complementares 287

tuindo a iniciativa individual, os segundos o máximo que pode dar a iniciativa in­

dividual absolutamente desembaraçada de qualquer regulamentação oficial. Estas

diferenças fundamentais são exclusivamente conseqüências do caráter. Não é no

solo da rede república norte-americana que o socialismo europeu tem probabilida­

des dc vir um dia a implantar-sc. Última expressão da tirania do Estado, o socialis­

mo só poderá prosperar nas raças envelhecidas, sujeitas há séculos a um regime que

lhes tirou toda e qualquer capacidade de governo próprio e pessoal.

Acabamos de ver o que numa parte da América produziu uma raça possuido­

ra de certa constituição mental em que predominam a perseverança, a energia e a

vontade; falta que mostremos no que se transformou um país, quase semelhante,

nas mãos de uma outra raça, muito inteligente, na verdade, mas sem possuir ne­

nhuma das qualidades de caráter cujos efeitos passamos em revista.

A América do Sul é, atendendo-se às suas produções naturais, uma das mais

ricas regiões do globo. Duas vezes maior que a Europa e dez vezes menos povoa­

da, a terra não faz falta e está, por assim dizer, à disposição de todos. A população

preponderante, de origem espanhola e portuguesa, está dividida em numerosas re­

públicas, Argentina, Brasil, Chile, Peru etc. Todas elas adotaram a constituição po­

lítica dos Estados Unidos do Norte e, por conseqüência, vivem sob a ação de leis

idênticas. Pois, simplesmente pelo fato da raça ser diferente e lhe faltarem as qua­

lidades fundamentais que possui a raça que povoa os Estados Unidos, todas estas

repúblicas, sem exceção, são presa perpétua da mais sangrenta anarquia e, não obs­

tante as extraordinárias riquezas do seu solo, sossobram, umas após outras, em de­

la pidações de toda espécie, falências e despotismos.

Lendo-se a notável e imparcial obra de Th. Child acerca das repúblicas lati­

no-americanas, apreciar-se-á com exatidão a profundeza da sua decadência. As cau­

sas encontram-se todas na constituição mental de uma raça sem energia, nem von­

tade, nem moralidade. A ausência de moralidade, principalmente, excede tudo o

que de pior conhecemos da Europa. Referindo-se a uma das cidades mais impor­

tantes, Buenos Aires, o autor declara-a inabitável para quem quer que seja que te­

nha delicadeza dc consciência e alguma moralidade, c a propósito dc uma das me­

nos degradadas dessas repúblicas, a Argentina, o mesmo escritor diz que, se a

examinarmos sob o ponto de vista comercial, ficaremos abismados com a imorali­

dade que aí se manifesta.

Nenhum exemplo há que melhor mostre quanto as instituições são filhas da

raça e portanto, a impossibilidade de se transferirem de um povo para outro. Seria

interessantíssimo saber-se o que aconteceria às instituições tão liberais dos Estados

Unidos da América do Norte, se fossem transportadas para uma raça inferior. Es­

tes países, diz-nos Child, falando das diversas repúblicas latino-americanas, estão

sob a férula de presidentes que exercem uma autocracia não menos absoluta que a

do czar de todas as Rússias; mais absoluta até, por isso que estão ao abrigo de to­

das as importunações e da ação da censura europeia, o pessoal administrativo é ex­

288 Teoria Geral do Estado

clusivamente constituído por criaturas dos presidentes...; os cidadãos votam como

melhor lhes parece, mas ninguém dá importância aos seus sufrágios. A República

Argentina é apenas república no nome, porque, na realidade, é uma oligarquia de

indivíduos que fazem da política verdadeiro negócio.

Só um país, o Brasil, escapara um pouco a tão profunda decadência, mercê de

um regime monárquico, que colocava o poder a coberto das lutas de competido­

res. Demasiadamente liberal para raças sem energia e sem vontade, a monarquia

brasileira sucumbiu, caindo desde logo o país em plena anarquia. Dentro de pou­

cos anos, a gente do poder delapidou por tal forma o tesouro que os impostos au­

mentaram em mais de sessenta por cento.

Não é só na política, muito naturalmente, que se manifesta a decadência da

raça latina que povoou a América, mas sim em todos os elementos da civilização.

Reduzidas aos seus próprios recursos, estas desgraçadas repúblicas regressariam ao

barbarismo puro; toda a indústria e todo o comércio estão em mãos de estrangei­

ros: ingleses, americanos e alemães. Valparaíso é uma cidade inglesa, e nada ficaria

no Chile se lhe tirassem os estrangeiros; mercê destes é que estas regiões conservam

ainda um verniz de civilização que ilude a Europa. A República Argentina tem qua­

tro milhões dc brancos de origem espanhola; não sabemos se poderemos citar um

branco que seja, além dos estrangeiros, que se encontre à frente dc uma indústria

verdadeiramente importante.

Esta terrível decadência da raça latina, abandonada a si mesma, posta em con­

fronto com a prosperidade da raça inglesa numa região vizinha, é uma das mais

sombrias, mais tristes e, ao mesmo tempo, das mais instrutivas experiências que po­

demos citar para apoio das leis psicológicas que expusemos.

12) ALMEIDA GARRETT

Obras

(Porto, Lello 6c Irmão, Editores, 1963, v. 1, p. 734-5.)

Justiça (Lúcio Jún io Bruto, juiz de seus filhos)

Lúcio Júnio Bruto era cônsul ou primeiro magistrado de Roma; e, na ocasião

em que a cidade era sitiada por um poderoso exército inimigo, foi descoberta uma

conspiração de traidores que tentavam entregar-la. Entrava nesta conspiração gran­

de número dos principais do Estado e com eles os filhos do cônsul. Foram todos

presos e processados por tão horrível crime; que o não há maior nem mais atroz.

Chegou a hora tremenda em que os réus deviam ser afinal julgados. Apareceu

o cônsul Lúcio Júnio Bruto em seu tribunal no foro ou praça pública de Roma, ro­

10 Leituras Complementares 289

deado do senado, que era o conselho dos anciãos e homens bons do Estado, e dian­

te de todo o povo - porque em Roma foram sempre públicos os processos, para

que nem as paixões dos julgadores nem as peitas dos culpados os pudessem torcer,

mas se fizesse sempre justiça direita e lisa.

Compareceram os acusados diante do cônsul; dentre estes, seus próprios filhos.

Todo o povo tinha os olhos neles e no pai, c parecia duvidar que o sangue c a natu­

reza não movessem da justiça o ânimo do magistrado. íMas o cônsul interrogou seus

filhos com a mesma tranqüilidade e firmeza com que fez aos outros. O crime foi pro­

vado; eles confessaram: e não restava senão pronunciar o juiz a sentença.

Hoje dá-se aos condenados tempo suficiente para se prepararem a aparecer

na presença de seu Deus, tribunal mais terrível porque são eternas suas decisões,

porém mais indulgente porque lhe cabe perdoar crimes provados e confessados

quando deles há verdadeiro arrependimento. Mas nesses tempos a religião cristã,

que é toda humanidade e brandura, não tinha ainda adoçado os costumes daque­

les honrados mas ferozes republicanos. Os réus convencidos e julgados iam ser para

logo executados.

Lúcio Júnio Bruto, rodeado de lictorcs - oficiais públicos a quem incumbia

pôr cm continente por obra os mandatos do cônsul-, pronuncia a fatal sentença:

44O crime está provado; os acusados são réus dc alta traição: lictorcs feri, executai

a sentença da república”.

A natureza não podia com mais: o cônsul cobriu o rosto com a toga... e as ca­

beças dos filhos rolaram a seus pés.

Mas Roma foi salva, a rebelião afogou-se; e Júnio Bruto, órfão de seus filhos,

não o foi da pátria. Tal é um dos maiores exemplos de justiça que já se deram no

mundo.

13) ALBERTO TORRES

A Organização Nacional

Cia. Editora Nacional, São Paulo, 1978, 3. ed.

0 espírito e as tendênc ias da políticaEm outros tempos, no período de romantismo político que sucedeu à Revo­

lução Francesa, quando a questão das formas de governo era a tese predileta dos

publicistas, a unidade e a continuidade da política pareciam aos olhos dos partidá­

rios do regime monárquico a grande causa de sua superioridade.

A pretensão era falaz, como todas as ideias a priori da política. A unidade e

a continuidade da política resultam da existência de um caráter nacional. Onde há

uma nação, homogênea em seus elementos, ou fortemente subordinada a um espíri­

290 Teoria Geral do Estado

to, um móvel, uma aspiração, ou uma classe preponderante, define-se uma políti­

ca: os órgãos dessa política surgem da reação dos acontecimentos, e, seja dinástica

ou republicana a forma do governo, o poder vem a cair nas mãos dos combaten­

tes mais fortes, dos representativos.

Em Washington, como cm Bismarck, encontra-se o mesmo traço das perso­

nalidades dominantes, os eleitos desse sufrágio tácito, que faz brotar os proto-ho-

mens do tempo, em sua terra - como a flor brota da planta, na estação própria, -

sobre a haste do valor pessoal. Homens dessa têmpera comandam as gerações a

que pertencem, nas grandes épocas de crise nacional, e impulsionam o movimen­

to que se perpetua pelas gerações adiante.

Há casos notabilíssimos de proeminência de um homem, ou de uma aristocra­

cia mental, sobre os destinos de um povo, nenhum, porém, mais expressivo que o

dos Estados Unidos, onde um grupo de precursores eminentes assentou, nos primei­

ros dias da constituição do país, os princípios que o haviam de dirigir até hoje. Quem

lê o Federalista, as cartas e os manifestos de Washington, os trabalhos de Jefferson,

dc Hamilton, dc Madison c de Franklin, encontra estudados, nessas soberbas profis­

sões dc fé, os caracteres práticos e morais da nacionalidade, expostos os seus pro­

blemas, indicadas as suas soluções, previstos os seus destinos, com precisão e clare­

za tão fortes que projetam luz sobre o futuro da grande pátria, até nossos dias.

Esses homens deram aos olhos de sua pátria a consciência do nosce te ipsum;

mostram-lhe as suas necessidades, os seus problemas, as suas soluções, os seus des­

tinos. A nação despertou formada, cônscia de sua posição e de seu papel no mun­

do, pronta para caminhar com os olhos fitos num objeto conhecido. Sua história

foi o desenvolvimento natural de um atleta.

Esta preparação inicial era mais difícil, entre nós, por causas geográficas e por

causas históricas. Território heterogêneo, de conformação longitudinal, com rios e

vias de comunicação menos favoráveis, eriçado de cadeias de montanhas que o di­

videm e separam, era mais penoso ligar e abranger, num todo, as diversas zonas,

para lhes estudar o caráter comum c prefixar as condições de unidade e dc solida­

riedade. Não era fácil assimilá-lo, com seus produtos exóticos, às condições nor­

mais do comércio internacional, entremeando os seus interesses nas correntes or­

dinárias dos negócios. O comércio brasileiro ficou, como todos os que versam sobre

especiarias, sujeito às oscilações, aos entraves, às espoliações, que acompanham,

em toda parte, os negócios sobre gêneros que não são de uso necessário.

Os homens públicos estavam, por outro lado, longe de possuir o preparo dos

fundadores da república americana. Cientistas, literatos e juristas da escola de Coim­

bra trouxeram, para o nosso meio, brilhantes ideias, conceitos teóricos, fórmulas

jurídicas, instituições administrativas, estudados nos centros europeus. Com tal es­

pólio de doutrinas e de imitações, arquitetou-se um edifício governamental, feito

de materiais alheios, artificial, burocrático. Os problemas da terra, da sociedade,

da produção, da povoação, da viação e da unidade econômica e social, ficaram en­

10 Leituras Complementares 291

tregues ao acaso; o Estado só os olhava com os olhos do fisco; e os homens públi­

cos - doutos parlamentares e criteriosos administradores - não eram políticos, nem

estadistas; bordavam, sobre a realidade da nossa vida, uma teia de discussões abs­

tratas, ou retóricas; digladiavam-sc em torno dc fórmulas constitucionais, france­

sas ou inglesas; tratavam das eleições, discutiam teses jurídicas, cuidavam do exer­

cito, da armada, da instrução, das repartições, das secretarias, das finanças, das

relações exteriores, imitando ou transplantando instituições e princípios europeus.

Sob a impetuosidade do primeiro monarca e o academicismo do segundo, o meca­

nismo governamental trabalhou sempre, desorientado e sem guia, estranho às ne­

cessidades íntimas, essenciais, do nosso meio físico e social.

A República desenvolveu consideravelmente a curiosidade intelectual, nas le­

tras, nas ciências, na política. Conservando a maioria na representação nacional,

viram-se os juristas cercados de outras aptidões e capacidades. Moços, ardentes,

ambiciosos, os políticos do novo regime lançaram-se à pesquisa de novos assuntos,

novos problemas, novas conquistas a explorar, nos anais do Congresso, na impren­

sa, cm periódicos c livros, multiplicaram-se estudos c investigações, de incontestá­

vel mérito e marcada originalidade - mas esses trabalhos mostravam, em regra, a

tara da nossa tendência e a lacuna do nosso preparo: eram teóricos, analíticos, li­

mitados a uma especialidade, a um ramo dc conhecimentos, alheios aos problemas

concretos e oportunos. O regime não trouxe consigo os estadistas que o haviam de

construir. Os estudos ganharam em variedade, mas perderam, em dispersão e inde­

finido, alguma precisão que os antigos tinham.

É certo que os manifestos e mensagens presidenciais sumariam, com mais ou

menos amplitude, notas sobre os departamentos dos serviços públicos, faces diver­

sas dos problemas nacionais, e que sugerem alvitres e soluções sobre variados as­

suntos; por amplos que sejam, têm, contudo, todos eles, um caráter, minucioso e

pormenorizado, de catálogos de sugestões e propostas, para aplicações parciais,

sem espírito de conjunto, sem vista geral e coordenada de nossa fisionomia social,

política e econômica, de seus problemas, de suas soluções. São programas de ges­

tão transitória, para os quatro anos de período; faltam-lhes a envergadura e a luz,

com que costumam verdadeiros estadistas concentrar, em traços fortes e nítidos, o

sistema da política prática, o estudo positivo da fisiologia de um país, para lhes in­

dicar o movimento e a direção.

Esses programas quadrienais, esboçados no curto período de cada governo, são

esquecidos, para se dar começo a novos ensaios e tentativas, na seguinte presidência.

A história da política republicana, em seu conjunto e em seus vários interesses, é uma

jornada de marchas e contramarchas, de experiências e retrocessos...

Somos um país sem direção política e sem orientação social e econômica. Este

é o espírito que cumpre criar. O patriotismo sem bússola, a ciência sem síntese, as

letras sem ideal, a economia sem solidariedade, as finanças sem continuidade; a

educação sem sistema, o trabalho e a produção sem harmonia e sem apoio, atuam

292 Teoria Geral do Estado

como elementos contrários e desconexos, destroem-se reciprocamente, e os egoís-

mos e interesses ilegítimos florescem, sobre a ruína da vida comum.

O Brasil é, entretanto, um dos países que apresentam mais sólidos elementos

dc prosperidade c mostram condições para um mais nobre e brilhante destino.

A zona intcrtropical é o berço do animal humano; foi em climas médios, ou

cálidos, que sc fixou o tipo mais perfeito do reino animal; aí floresceram as primei­

ras e mais luxuriantes civilizações; para aí convergem, naturalmente, as aspirações

e os desejos dos homens de todas as regiões! Só o esgotamento do solo, a prolife­

ração das populações, as incursões bárbaras e as guerras conseguiram arremessar

grandes massas de população para zonas frias. É natural que o homem tente vol­

tar para seu berço, sempre que aí encontre terras férteis c climas propícios à vida.

Estudar o Brasil, eis o que deverá ser o lema do patriotismo e do zelo pela sor­

te de nossa terra.

O destino de um país e função de sua história e de sua geografia. O Brasil não

tem história, que tal nome não merece a série cronológica dos fastos das colônias

dispersas, c a sucessão, meramente política, dc episódios militares e governamen­

tais: sua história étnica, econômica e social, só começará a formar-sc quando mais

estreita c solidariedade entre os habitantes das várias zonas lhe der a consciência

dc uma unidade moral, vínculo íntimo e profundo, que a unidade política está lon­

ge de realizar.

E em sua geografia e no quadro da sociedade contemporânea que está a base

do conhecimento de sua sorte.

Estudar a geografia de um país não em seu aspecto descritivo, mas em sua na­

tureza dinâmica e funcional, procurando apreender o caráter das diversas zonas

geológicas e mineralógicas, a sua fauna, a sua flora, a sua estrutura orográfica, os

seus vasos hidrográficos, para conhecer os elementos e aptidões de sua exploração e

cultura, e ao mesmo tempo as condições necessárias ao espírito de unidade social

e econômica e à solidariedade entre os interesses e tendências divergentes, eis o pon­

to dc partida dc toda política sensata e prática. Tal foi a obra dos estadistas, ame­

ricanos da fase constitucional, que tiveram dc vencer, aliás, uma gravíssima dificul­

dade: a tendência separatista das antigas colônias.

Sem esse estudo, a marcha de um país fica, como a vida dos homens sem ob­

jetivo e sem método, sujeita às oscilações, aos desvios, aos azares, que acidentes,

erros de apreciação, interesses ocasionais ou parciais, vão produzindo.

14) FRANCISCO JOSÉ DE OLIVEIRA VIANNA

0 ocaso do Império

(2. ed., São Paulo, Melhoramentos, 1933, p. 29-42.)

10 Leituras Complementares 293

Os dois velhos partidos do Império, como se vê, não tinham opinião, como

não tinham programas. O objetivo era a conquista do poder e, conquistado este,

conservá-lo a todo transe: nada mais. Hra este o principal programa dos liberais -

como o era dos conservadores.

Essa atitude dos dois grupos partidários fazia com que o imperador acabasse

convencido de que não podia encontrar na opinião dos partidos nenhum índice se­

guro das correntes interiores, que porventura animassem a consciência do país.

“Mas, Sr. Honório, onde estão os nossos partidos?” perguntava, em 53, a Paraná.

No fundo, sente-se que ele dava uma importância pequena, ou mesmo, não

dava importância alguma à opinião dos partidos. O golpe parlamentar de 68 é, na

verdade, uma bela prova disto. Ninguém exprimiu melhor, e com maior conheci­

mento de causa, do que o próprio Zacarias este estado de alma do imperador. Dis­

se ele, com efeito, na sessão de 18 de junho de 1870:

“O conservador não respeita o liberal; o liberal não respeita o conservador; o

conservador flagela o liberal; o liberal flagela o conservador - e o resultado é que a

Coroa tem cm má conta um e outro'’.

VIHavia, certo, o recurso das eleições. Em tese, dentro dos princípios de pura

teoria do regime representativo, era este o mais legítimo processo de sondagem da

opinião pública. O imperador apelou para ele várias vezes, quando concedia a dis­

solução da Câmara. Foi o que fez em 68, quando chamou Itaboraí. Foi o que fez

em 78, quando chamou Sinimbu. Num e noutro caso, tendo modificado a colora­

ção política do Gabinete, dissolvia a Câmara e procurava informar-se da opinião

do país através da coloração partidária do futuro Parlamento.

O processo eleitoral, entretanto, também não lhe dava nenhum índice seguro

da opinião nacional. Só nos países de opinião organizada é que o processo eleito­

ral pode ser um meio eficaz de sondagem da opinião do povo; não, num país como

o nosso. Falta-nos espírito público. Falta-nos organização de classes. Falta-nos li­

berdade civil.

Realmente, espírito público nunca existiu no Brasil. Entre nós, a vida política

foi sempre preocupação e obra de uma minoria diminuta, de volume pequeníssimo

em relação à massa da população. O grosso do povo, levado às urnas apenas pela

pressão dos caudilhos territoriais, nunca teve espírito político, nem consciência al­

guma do papel que estava representando. No Brasil, como observava Luís Couty,

não existe povo no sentido político da expressão. E um espírito irreverente expri­

miu uma vez este mesmo pensamento, dizendo que aqui “povo é uma reunião dc

homens, como porcada é uma reunião de porcos”.

294 Teoria Geral do Estado

Organização de classes também não existia, como ainda não existe, capaz de

dar ao processo eleitoral uma significação realmente democrática, à maneira britâ­

nica ou norte-americana. Durante o período imperial tínhamos, ainda mais do que

hoje, uma estrutura social muito simplificada; de maneira que a vida política não

se distribuía por vários centros da atividade, não se dispartia por várias classes ou

grupos profissionais: concentrava-se quase toda numa classe única, que era a gran­

de aristocracia territorial. Esta preponderância tão absorvente da grande aristocra­

cia da terra fazia com que nem a classe média rural, nem a plebe dos campos tives­

se, ou pudesse ter, opinião. Demais, devido à extrema simplificação trazida à nossa

estrutura social pelos grandes domínios independentes, os interesses das classes po­

pulares rurais não estavam propriamente em oposição aos da aristocracia territo­

rial; antes, acordavam-se. De modo que, no seio da população dos campos, não se

podiam formar, como nunca se formaram, correntes de opinião desencontradas,

capazes de revelar-se no processo eleitoral.

Nos grupos urbanos, por sua vez, a estrutura social era quase tão rudimentar

como nos campos. Então, os conflitos dc classes, próprios às sociedades de alta or­

ganização industrial, não tinham ainda razão de ser. Igualmente não se havia cons­

tituído aqui - como na Argentina da época caudilheira, segundo Sarmiento - ne­

nhum antagonismo entre as populações dos campos e as populações das cidades.

Em síntese: pela grande simplicidade da nossa estrutura social; pela ausência

de antagonismo de classe; pela feição acentuadamente patriarcal da nossa socieda­

de, a “opinião do povo”, sob o segundo Império, estava ainda em condição muito

rudimentar. O processo de sondagem por meio das eleições não podia trazer, pois,

ao imperador nenhum elemento seguro de orientação.

Num povo sem educação eleitoral e de opinião embrionária, o processo de

“consulta à nação”, próprio aos governos parlamentares, estava realmente conde­

nado a ser, como sempre foi, uma pura ficção constitucional.

VIIDemais, a dissolução da Câmara para a consulta à Nação se havia transfor­

mado numa farsa ridícula, verdadeira burla - dada a corrupção do próprio proces­

so eleitoral. Mesmo que o nosso povo tivesse opinião, a fraude não a deixaria re-

velar-se - e isto porque o partido que estivesse no poder ganhava sempre, e o

partido que estivesse “debaixo”, na oposição, perdia sempre - tal como hoje. Na-

buco, o velho, chegou mesmo a formular esta lei no seu famoso sorites:

“O Poder Moderador pode chamar quem quiser para organizar Ministérios; esta

pessoa faz a eleição, porque há de fazê-la; esta eleição faz a maioria

É que nos faltavam então - e ainda nos faltam agora - as condições necessá­

rias para eleições livres. Uma dessas condições é precisamente que cada um dos ci­

10 Leituras Complementares 295

dadãos, cada um dos eleitores, tenha perfeitamente assegurada a sua liberdade ci­

vil - e era isto o que não acontecia aqui.

Em nosso país, com efeito, nunca existiram grandes tradições de legalidade, à

maneira da Inglaterra, por exemplo, onde os preceitos da common law tem qualquer

coisa dc sagrado aos olhos das autoridades c aos olhos das multidões. Nem a Magis­

tratura aqui teve jamais essa força, essa autoridade, esse prestígio, que punha uma

tão confiada arrogância no coração do moleiro de Frederico, o Grande. Aqui, todos

esses aparelhos protetores das liberdades individuais sempre funcionaram mal, dei­

xando o homem do povo na iminência ou na atualidade dos golpes de vindita dos

poderosos. Cada homem do sertão ou da mata entre nós bem podia dizer como aque­

le camponês de Paul Louis Courier: Je suis malheureux: )'ai fáché monsieur le maire;

il me faut vendre tout et quitter le pays. C'est fait de moi, si je ne pars hientôt.

Era esta, na verdade, a condição das nossas massas populares sob a lei de 3

de dezembro de 41. É certo que a Reforma Judiciária de 71 assegurou um pouco

mais os particulares contra o arbítrio das autoridades. Estas garantias, entretanto,

continuaram a scr precárias; não passavam, afinal, dc garantias no papel; na prá­

tica, os velhos costumes permaneceram - e estes asseguravam o mais completo ab-

solutismo aos mandões locais.

Ora, pelo mecanismo da centralização, todos esses mandões locais estavam

na dependência dos Gabinetes, ou mais exatamente, dos chefes de Gabinete. Este,

através da poderosa máquina centralizadora, mobilizava à sua vontade esse formi­

dável exército de tiranetes locais. Era debalde que as oposições tentavam lutar con­

tra a força irresistível dessa compressão organizada.

“O Governo, expressão de um partido, tem o direito de intervir no processo

eleitoral” - dizia, em 1840, Antônio Carlos. Esta doutrina absurda pode-se dizer

que era a expressão do pensamento íntimo de todos os políticos no poder, tanto li­

berais como conservadores - e nenhum deles, tanto liberais como conservadores,

deixou de aplicá-la integralmente. Só Saraiva, em 82, na execução da lei da eleição

direta, desmentiu esta regra - o que lhe valeu uma ascendência imensa sobre todos

os políticos do seu tempo.

O recurso da dissolução da Câmara, o expediente da “consulta à Nação”, se

havia transformado numa verdadeira burla, em que ninguém mais acreditava. Dis­

solvida a Câmara, já se sabia de antemão - com a certeza certa de uma previsão

astronômica - que a nova Câmara vinha inteiramente à feição do novo Gabinete.

Em julho de 68 caía o gabinete Zacarias com uma Câmara unanimemente liberal.

Esta Câmara, Itaboraí, conservadora, dissolveu: a Câmara nova, eleita no mesmo

ano, veio unanimemente conservadora! Em 1878 deu-se o contrário; foi o Gabine­

te conservador que caiu; substituiu-o um Gabinete liberal, o Gabinete Sinimbu: e

a Câmara, soberbamente conservadora, dissolvida, voltou soberbamente liberal!

Certamente, reformas várias do mecanismo eleitoral procuravam pôr um óbi­

ce a estes desmandos da fraude - e a lei Saraiva, que substituiu o velho sistema da

296 Teoria Geral do Estado

eleição de dois graus pela eleição direta, pareceu, à primeira vista, ter conseguido

este grande objetivo. Mas a verdade c que nem esta lei, nem as leis anteriores pu­

deram contravir às artimanhas dos nossos bosses eleitorais. Estes sempre se mos­

traram inapreensíveis, intangíveis, invencíveis no prodigioso diabolismo das suas

habilidades de prcstímanos. Por mais cautelosas c casuísticas que fossem todas es­

tas leis, eram nada diante dos truques sugeridos pela inventiva maravilhosa desses

Fregolis da cabala.

O que aconteceu com o sistema da eleição direta é típico. Este sistema havia

aparecido nos nossos meios partidários como uma criação miraculosa do engenho

político. Todos os outros sistemas eleitorais, até então praticados, tinham falhado.

Falhara a “lei dos círculos”, de 55. Falhara a reforma de 60, com os seus distritos

de três deputados. Falhara a reforma de 75, que estabelecera o princípio da repre­

sentação das minorias. Todas elas deixavam brechas por onde o governo pudera

insinuar-se, impor a sua vontade c o seu arbítrio. Em suma, o sistema dos dois graus

falhara: mostrara-se extremamente dócil à vontade do poder.

O mal devia estar então neste sistema - c os espíritos mais impacientes volta­

ram-se, cheios de esperanças, para o sistema da eleição direta. Houve um momen­

to mesmo cm que foi tamanho o entusiasmo pela eleição direta, tamanha a fé nas

suas virtudes, que ela passara a ser, como confessava Sinimbu, não mais uma ques­

tão de partido, mas uma questão nacional: todo o país a reclamava!

O imperador foi um dos primeiros a perceber isto e foi ele quem, com a sua

alta autoridade, insinuou Sinimbu a agitar o problema e promover a sua solução

parlamentar. Sente-se que ele se deixara tomar também do idealismo ambiente, que

era, aliás, o idealismo do mundo. Porque o nosso movimento pela eleição direta

não foi original, mas apenas uma prolação do movimento europeu neste sentido.

Refletíamos os clamores dos partidos europeus e as aspirações que agitavam o ve­

lho mundo. Então, o sufrágio revelava ali uma tendência a generalizar-se, a apro­

ximar-se cada vez mais das maiorias populares. Esta tendência atingia o seu máxi­

mo dc intensidade, justamente na época em que iniciávamos aqui, com o estímulo

do imperador, o movimento pela eleição direta. Esta contemporaneidade dos dois

movimentos mostra o caráter meramente reflexo do nosso - e nossa esperança qua­

se messiânica na eleição direta não era senão a esperança contemporânea de todos

os povos civilizados no sufrágio universal. Estávamos na convicção dc que o novo

sistema eleitoral armaria o povo com uma arma invencível contra o arbítrio do po­

der. Com o sufrágio direto, o Parlamento seria, não mais uma massa passiva de de­

pendentes, saídos dos conluios dos gabinetes ministeriais, mas uma legítima expres­

são da vontade nacional.

Coube a Saraiva a execução da lei de 81, em que se consubstanciara a gran­

de aspiração nacional. Saraiva, ao contrário de Zacarias, não tinha o temperamen­

10 Leituras Complementares 297

to de um homem de partido: era uma natureza álgida, insusceptível ao fanatismo

das grandes convicções e inapto às grandes vibrações do entusiasmo. Ninguém mais

capaz de executar uma lei, em que a qualidade principal do executor seria o des­

prendimento, a fria imparcialidade, o sentimento da verdade pura. Zacarias, com

o seu vivo sentimento partidário não a executaria - como não a executariam Pau-

lino ou Sinimbu, cuja compressão eleitoral dc 78 enchera de surpresa, senão dc es­

panto, a consciência do país.

Os resultados da nova lei foram surpreendentes. O nosso povo teve por um

momento a impressão que havia encontrado nela a chave da sua liberdade políti­

ca: pela primeira vez o governo fora derrotado!

Para este magnífico êxito não contribuiu apenas a retidão e a imparcialidade

de Saraiva: há que contar também com a intervenção direta do imperador. Nada

mais comprobativo da alta compreensão que o velho dinasta tinha da sua grande

missão constitucional do que a sua insistente diligência junto a Saraiva, por oca­

sião da primeira experiência da lei de 80, e mesmo depois, junto a Dantas, nas elei­

ções de 84. Quem ler hoje a correspondência dele com Dantas por essa época, não

poderá deixar de sentir uma emoção comovida diante deste ancião, sobrecarrega­

do das mil preocupações do seu cargo, mas atento aos menores detalhes e às me­

nores providências, necessárias a assegurar uma execução perfeita àquela grande

lei. “O Imperador se tornou o fiscal-mor da oposição junto ao ministério, ao pon­

to de Dantas considerar que aquela preocupação, por exagerada, quase redunda­

va em preferência pelos adversários” - diz um historiador.

No fundo, D. Pedro sentia que o resultado bom ou mau da lei Saraiva ia dar

a prova crucial da excelência do velho regime. Soberano visceralmente democráti­

co, cioso da sua dignidade de rei, mas não do seu direito divino, em que certamen­

te não acreditava, ele não teria nenhuma repugnância em acatar a opinião do povo,

desde que ela se lhe revelasse de uma maneira clara e insofismável, mandando às

Câmaras uma representação que fosse a expressão legítima da sua vontade. Ele

confessou, aliás, isto mesmo nas suas notas ao livro de Tito Franco.

O êxito inicial da lei Saraiva foi devido, em parte, à ação conjugada do impe­

rador e do chefe do Gabinete; cm parte, também, a este estado dc exaltação gene­

rosa e idealista, que acompanha sempre a estreia das grandes reformas e sob a qual

todos os pequenos egoísmos, todas as pequenas impurezas da nossa pobre huma­

nidade como que se fundem ou se volatizam.

Passada, porém, esta fase climática de exaltação, os homens retornam logo ao

seu pequeno horizonte emotivo e, mesmo, ao seu pequeno horizonte intelectual -

e voltam a viver dentro do seu egoísmo anterior. Por isso, como todas as outras leis,

a dos círculos, a do terço etc., a lei Saraiva também falhou. Nas eleições seguintes

restauravam-se as velhas praxes opressivas. Nenhum dos homens do poder teve

mais a abnegação de Saraiva. Nenhum mais se resignou a sofrer a provação da sua

derrota. O governo, como outrora, passou a ganhar sempre. A oposição, como ou-

298 Teoria Geral do Estado

trora, passou a perder sempre. Voltaram as Câmaras unânimes - e com elas o pro­

testo, o clamor, o desespero dos condenados às geenas do ostracismo.

Em suma, durante o império, o destino dos partidos estava, não na opinião

do povo, mas na opinião dos Gabinetes. Estes c que davam aos partidos no poder,

com as situações locais c provinciais, essas belas unanimidades parlamentares, con­

tra que investia a cólera dos políticos caídos em desgraça. Sc cra conservador o Ga­

binete, todo o país se revestia de uma coloração conservadora; mas, se acontecia

ser liberal o Gabinete - e a política rotativa do imperador sempre permitia que isto

acontecesse - o matiz político que cobria o país passava a ser desde então impres-

sionadoramente liberal!

IXNinguém mais convencido de tudo isto, desta ficção, desta burla, desta artifi­

cialidade do regime representativo no Brasil do que D. Pedro - e é isto justamente

que transparece das suas notas ao livro de Tito Franco. Compreende-se, pois, a de­

licadeza da sua situação no exercício da grande faculdade constitucional, todas as

vezes que se abria uma crise de Gabinete. Numa Câmara liberal, por exemplo, sc

ele chamasse um Gabinete conservador - sem conceder a dissolução da Câmara -

seria logicamente impossibilitar àquele os meios de governo; mas, concedida a dis­

solução, isto importaria na vitória segura do novo Gabinete: e a situação anterior,

por mais sólida que fosse, seria reduzida a destroços, ao sopro violento das “der­

rubadas”.

O destino dos partidos estava, pois, dependente de um simples aceno do im­

perador - chamando este ou aquele prócer partidário ao Paço. Ele fazia cair os par­

tidos e fazia subir os partidos, à vontade: bastava para isto pôr nas mãos de Za­

carias ou de Itaboraí, de Nabuco ou de Uruguai, de Saraiva ou de Cotegipe, os

admiráveis mecanismos de compressão política, que os próprios partidos, quando

no poder, e julgando-se indesmontáveis, haviam organizado.

D. Pedro era um espírito liberal e equânime, puro homem de bem, sem gosto

nenhum pela política e as suas agitações. Por isso mesmo, adotara uma atitude de

paternal e displicente imparcialidade para com os dois partidos. Ora chamava um,

ora chamava outro ao poder, sem dar nenhuma consideração apreciável à opinião

da Câmara, cujas origens espúrias bem conhecia.

Ele bem compreendia que o papel do rei constitucional, exercido à maneira in­

glesa, seria aqui absolutamente irrepresentável por qualquer soberano que aspiras­

se ao título de justo. Se, quando se operava uma crise ministerial, em vez de formar

um Gabinete de coloração contrária, como costumava de quando em quando fazer,

ele adotasse sistematicamente a fórmula britânica e formasse sempre Gabinetes da

mesma coloração da Câmara, seria isto - ele bem o sentia - fixar 110 poder ad ae-

termitatem o partido do Gabinete. Seria o que Saraiva chamava “a condenação dos

adversários ao inferno de Dante” - ao ostracismo permanente e irremissível.

10 Leituras Complementares 299

Nestas alternativas das situações partidárias, o imperador parecia não ter ou­

tro critcrio senão o do tempo: ele fazia o revezamento dos partidos conforme o

tempo da estada deles no poder. Em 1868, depois de seis anos de domínio do par­

tido liberal, fazia subir ao poder, com surpresa geral, o partido conservador. Em

1878, depois dc dez anos dc governo conservador, fazia subir os liberais. Realiza­

va assim, com a sua equanimidade, aquilo que o povo, com a sua incapacidade de­

mocrática, não sabia realizar.

XOs políticos, entretanto, não compreendiam (ou fingiam não compreender)

esta imparcialidade do imperador. Em boa verdade não a podiam compreender, ou

antes, não a podiam admitir.

Em nosso país, com efeito, os partidos não disputam o poder para realizar

ideias, o poder é disputado pelos proventos que concede aos políticos e aos seus

clãs. Há os proventos morais, que sempre dá a posse da autoridade; mas há tam­

bém os proventos materiais, que essa posse também dá. Entre nós a política é, an­

tes dc tudo, um meio dc vida: vive-se do Estado, como sc vive da lavoura, do co­

mércio c da indústria - c todos acham infinitamente mais docc viver do Estado do

que de outra coisa.

Num país assim, a conquista do poder é um fato inquestionavelmente mais

sério e mais dramático do que em outro país, em que os indivíduos vão ao poder

no intuito altruístico de realizar um grande ideal coletivo. Daí a áspera violência

das famosas “derrubadas”. O partido que subia derrubava tudo - quer dizer: sa­

cudia para fora dos cargos públicos, locais, provinciais e gerais, todos os ocupan­

tes adversários. Era uma vassourada geral, que deixava o campo inteiramente lim­

po e aberto ao assalto dos vencedores. Eqüivale dizer que cabiam a estes as batatas,

se não há engano na filosofia de Quincas Borba. Sabe-se, aliás, aquele dito espiri­

tuoso de Martinho de Campos, quando teve que deixar a pasta de ministro: Perdi

o emprego!

Era um graccjo; mas este graccjo encerra a síntese dc toda a filosofia política no

Brasil. No fundo, quando caía um Gabinete, todos os que formavam o estado-maior

deste partido nos municípios, nas províncias, no centro repetiam, ou podiam repetir

realmente, a frase motejadora de Martinho: também eles perdiam o emprego!

Está claro que, num país em que a vida política se modela por esse padrão e

se restringe a esses objetivos personalíssimos, o exercício do Poder Moderador num

sistema parlamentar é uma tarefa delicada, espinhosa, ingrata - porque fatalmen­

te mal compreendida e, quando não mal compreendida, pelo menos mal aceita pe­

los detentores eventuais dos instrumentos do governo.

Estes se julgavam sempre esbulhados, quando o imperador os fazia apearem-se

do poder. Desde que nada podia explicar esta queda senão a vontade do monarca,

nada mais lógico do que a irritação dos políticos contra esse personagem, que, em-

300 Teoria Geral do Estado

buçado dentro de uma prerrogativa constitucional, os destituía das suas situações

de mando, sem outra razão senão as razões do seu capricho. Homens de clã para

quem o inimigo político era quase sempre inimigo doméstico e a luta política uma

luta pessoal, eles não se sentiam apenas esbulhados com o ato da Coroa que cha­

mava ao poder os adversários: sentiam-se também humilhados, feridos no seu pun-

donor pessoal c guardavam do imperador uma sorte de ressentimento íntimo, às

vezes mesmo, de rancor. Kste explodia, às vezes, em frases de recriminação violen­

ta ou cólera impulsiva.

15) JACQUES MARITAIN5

0 homem e o Estado

(Trad. Alceii Amoroso Lima, 3. ed., Rio de Janeiro, Agir, 1959, p. 22-3.)

0 EstadoO Estado é unicamente a parte do corpo político que se refere especialmente

à manutenção da lei, ao fomento do bem comum e da ordem pública e à adminis­

tração dos negócios públicos. O Estado é uma parte que se especializa no interes­

se do todo. Não é um homem ou um grupo de homens; é um conjunto de institui­

ções combinadas em uma máquina altamente aperfeiçoada. Tal obra de arte foi

construída pelo homem e serve-se dos cérebros e das energias humanas e nada é

sem o homem; constitui, todavia, uma encarnação superior da razão, uma superes-

trutura impessoal e duradoura; cujo funcionamento pode ser considerado como ra­

cional em segundo grau, na medida em que a atividade racional nele envolvida, ar­

ticulada pela lei e por um sistema de normas universais, é mais abstrata, mais

separada das contingências, da experiência c da individualidade, mais impiedosa

também do que em nossas vidas individuais.

O Estado não é a suprema encarnação da ideia, como o acreditava Hegel. O

Estado não é uma espécie de super-homem coletivo. O Estado é apenas uma insti­

tuição autorizada a usar do poder e da coação, e constituída por técnicos e espe­

cialistas em questões de ordem e bem-estar público; em suma, um instrumento ao

5 Jacques Maritain (1882-1973), filósofo e diplomata francês, estudou em Paris e Heidelberg, con­

vertendo-se ao catolicismo em 1906. Professor do Instituto Católico de Paris {1914-1940), lecio­

nou também na América do Norte e no Canadá, universidades de Toronto, Colúmbia, Chicago e

Princeton (1948-1960). Embaixador da França no Vaticano (1945-1948), tornou-se adversário do

Concilio Vaticano e do movimento neomodernista. Escreveu inúmeras obras, com destaque para

Filosofia moral (1960), Arte e escolástica. No campo da filosofia política legou-nos O homem e o

Estado, obra que escolhemos para transcrever o trecho supra.

10 Leituras Complementares 301

serviço do homem. Colocar o homem a serviço desse instrumento é uma perversão

política. A pessoa humana como indivíduo existe para o corpo político, mas o cor­

po político existe para a pessoa humana como pessoa. Mas o homem, de maneira

alguma, existe para o Estado. O Estado e que existe para o homem.

16) GEORGES SOREL6

Reflexões sobre a violência

(Réflcxions sur la violence, Paris-Genève, 1981, Collcction Rcssourccs.)

Tradução do autor.

Aqueles que dirigem ao povo palavras revolucionárias têm a obrigação de ser

sinceros, porque os trabalhadores levam tais expressões ao pé da letra, não se dei­

xando condicionar por metáforas. Quando, em 1905, resolvi escrever, de forma re­

lativamente profunda, sobre a violência proletária, estava consciente da grande res­

ponsabilidade que assumia ao tentar demonstrar a importância histórica de ccrtas

ações que nossos socialistas “parlamentários” tentam ocultar com suas artimanhas.

Tenho certeza de que o socialismo não sobreviverá sem a apologia da violência.

Com efeito, é durante as greves que o proletariado reafirma sua existência. Não me

conformo com a visão limitada de alguns em considerar as greves como algo seme­

lhante a uma desavença comercial entre um feirante e seu fornecedor. A greve é uma

guerra! Consequentemente, é uma grande mentira dizer que a violência não passa

de um fenômeno acidental, destinado a desaparecer das greves. A revolução social

é o prolongamento desta guerra, da qual cada grande greve constitui mero episó­

dio; eis por que os sindicalistas se referem a tal revolução empregando o linguajar

típico das greves. Para eles o socialismo se reduz à ideia, espera e preparação da

greve geral, que, semelhantemente a uma batalha napolcônica, suprimirá um regi­

me condenado. Tal concepção não implica nenhuma das sutis interpretações em

que se esmera Jaurès. Trata-se, isto sim, de uma transformação radical, com a eli­

Georges Sorel (1847-1922), engenheiro de profissão, tornou-se, por inclinação natural, um notá­

vel ideólogo. Dedicou-se à questão social desde 1892, construindo, com bruscas alterações de

rumo, seu famoso sindicalismo revolucionário, inspirando-se principalmente em Karl Marx, Pier-

re Joseph-Proudhon e Henri Bergson. Vergastando a burguesia e a democracia parlamentar, acre­

ditava na formação de elites no seio do proletariado, as quais levariam o trabalhador à sua eman­

cipação mediante o estímulo a uma greve geral e universal, o mais significativo dos mitos proletários.

Deixou várias obras de considerável significado, entre elas A ruína do mundo antigo. Ensaios dc

crítica do marxismo e, o mais importante de seus trabalhos, um clássico da Política, Reflexões so­

bre a violência (1906). Sua importância para as ideias políticas pode ser resumida no fato de que

inspirou, simultaneamente, dois ilustres discípulos: Lenin e Mussolini.

302 Teoria Geral do Estado

minação dos patrões e do Estado pelos produtores organizados. Nossos intelec­

tuais, que esperam obter da democracia os melhores cargos, serão relegados à sua

literatura, e os socialistas “parlamentários”, que vêem na organização criada pela

burguesia os meios que lhes permitem dominar uma parccla do poder, sc tornarão

inúteis.

Fecunda dc conseqüências c a comparação que estabelecemos entre as greves

violentas e a guerra. Ninguém duvida - salvo D ’Estournelles de Constant - que a

guerra proporcionou, às repúblicas antigas, as ideias que constituem o mais belo

monumento da moderna civilização. A guerra social, para a qual o proletariado

não cessa de se preparar nos sindicatos, pode dar origem aos fundamentos de uma

nova civilização, típica de um povo de produtores. Incansavelmente, chamo a aten­

ção de meus jovens discípulos para os problemas que o socialismo apresenta, do

ponto de vista de uma civilização de produtores; comprovo que, hoje, vai-se fir­

mando uma filosofia até pouco tempo despercebida, filosofia esta profundamente

vinculada à apologia da violência.

Jamais nutri por certo “ódio criador” a admiração que lhe concedeu Jaurcs,

nem experimento, pelos guilhotinadores, a mesma indulgência com que ele os en­

carou; c cnchc-mc dc horror qualquer medida que atinge o mais fraco sob um dis­

farce judicial. A guerra travada de peito aberto, sem hipocrisia, visando a destruir

um inimigo irreconciliável, exclui todas as abominações que desonraram a revolu­

ção burguesa do século XVIII. Por isso, a apologia da violência me é particular­

mente simpática.

Não adiantaria tentar convencer os pobres de que estão equivocados ao nu­

trirem inveja e rancor contra seus patrões, já que tais sentimentos são demasiado

fortes para que exortações inconseqüentes possam reprimi-los; aliás, é sobre seu

enorme alcance que a democracia fundamenta sobretudo sua força. Somente a guer­

ra social, ao apelar para o sentimento de honra que se desenvolve naturalmente em

todo exército organizado, pode suprimir tais sentimentos vis, contra os quais a mo­

ral continuaria impotente. Ainda que não houvesse outra razão para atribuir ao

sindicalismo revolucionário um elevado papel civilizador, esta mc pareceria decisi­

va cm favor dos apologistas da violência. A ideia de greve geral, desenvolvida pela

prática de greves violentas, traz consigo o ideal de uma grande transformação. Há,

em tudo isto, algo tremendo, que parecerá ainda mais impressionante quanto maior

for o convencimento alcançado pela violência no ânimo dos proletários. Todavia,

ao levar a efeito obra tão séria, temível e sublime como esta, os socialistas situam-se

em nível superior ao da nossa leviana sociedade, e tornam-se dignos de ensinar ao

mundo novos caminhos.

Seria caso de se comparar os socialistas “parlamentários” aos servidores com

que Napoleão formara uma nobreza, e que trabalhavam para o fortalecimento do

Estado legado pelo Antigo Regime, enquanto o sindicalismo revolucionário corres­

ponderia, com precisão, aos exércitos napoleônicos, cujos soldados levam a efeito

10 Leituras Complementares 303

tantas proezas, mesmo sabendo que continuariam pobres. Que restou do Império?

Nada mais do que a cpopeia da Grande Armada; e o que perdurará no movimen­

to socialista atual será a epopeia das greves.

17) NIKOLAJ LÊNIN7

Como ilu d ir o povo com os slogans de liberdade e igualdade

(3. ed., São Paulo, Global, 1980, p. 24-34.)

Passarei agora à questão seguinte - A atitude em relação à Democracia em ge­

ral.

Já tive várias vezes que fazer notar que a justificação, a defesa mais proveito­

sa destas posições políticas que os democratas lançam contra nós, é a referência à

Democracia. Como sabem, é claro, Kautsky, o chefe ideológico da Segunda Interna­

cional e, até agora, membro da Internacional dc Berna, apareceu na literatura eu­

ropeia como o mais decisivo representante deste ponto de vista: “Os bolcheviqucs

escolheram um método que viola a Democracia, os bolcheviqucs escolheram o mé­

todo da ditadura e, portanto, a sua causa é injusta”. K assim que ele argumenta.

Esta conclusão apareceu milhares de vezes em todo o lado e aparece constantemen­

te em toda a imprensa e nos jornais já mencionados por mim. Toda a intelligentsia

o repete constantemente e, por vezes, os filisteus repetem-no, semiconscientemen-

te, nos seus argumentos. “A Democracia é liberdade, é igualdade, é a decisão da

maioria; que pode haver de mais importante do que a liberdade, a igualdade, a de­

Nikolaj Lenin era o pseudônimo de Vladimir Ulianov (1870-1924), líder revolucionário soviético.

Tornou-se militante ainda jovem, tendo sido preso em 1895, passando três anos deportado na Si­

béria. F.ntre 1900 e 1917 viveu no exterior, voltando à Rússia para se tornar o chefe da Revolução

Socialista deflagrada em 1905. Refugiando-se no exterior dois anos mais tarde, desenvolveu inten­

sa atividade intelectual e de ativista político, endereçada aos revolucionários dc seu país. Eclodin-

do a Revolução dc 1917, voltou novamente à Rússia, preparando a segunda fase do processo revo­

lucionário, exigindo a imediata retirada, de seu país, da Primeira Guerra Mundial, travada contra

o Império Austro-Húngaro, bem como a distribuição das terras aos camponeses e a atribuição de

todo o poder aos sovietes. Assumindo o poder, encerrou a guerra civil, impediu a intervenção mili­

tar estrangeira em seu país e deu início à sua reconstrução econômica, lançando as bases de um

novo Estado socialista de inspiração marxista. Em 1919 organizou a Terceira Internacional, em que

todas as facções socialistas que o apoiavam o elegeram como o grande líder do movimento operá­

rio internacional. Tcórico brilhante da doutrina marxista, se, por um lado, contestou o revisionis-

mo desta, por outro rejeitou as correntes radicais dc extrema esquerda. Entre outros temas, anali­

sou a chamada fase imperialista do capitalismo e elaborou o conceito de ditadura do proletariado.

São suas obras principais Materialismo e empiriocriticismo (1909), Estado e revolução (1917), A

ditadura do proletariado e o renegado Kautsky (1919), Imperialismo, última fase do capitalismo

(1919), e Extremismo, doença infantil do comunismo (1920).

304 Teoria Geral do Estado

cisão da maioria! Se vocês, bolcheviques, se afastaram disto, e ainda tiveram a ou­

sadia de declarar abertamente que são mais importantes que a liberdade, a igual­

dade, e a decisão da maioria, então não se surpreendam e não se queixem se vos

chamarem dc usurpadores e violadores!”

De modo algum nos surpreendemos, pois desejamos clareza acima de tudo, e

só contamos com o setor avançado dos trabalhadores que tem uma real e verda­

deira consciência da sua posição. Sim, dissemos, e dizemo-lo sempre, no nosso pro­

grama, no programa do partido, que não lançamos, fraudulentamente, tais slogans

altissonantes, como “liberdade”, “igualdade” e “a vontade da maioria”, e que con­

sideramos esses que se intitulam democratas, adeptos da pura Democracia, adep­

tos da Democracia consistente, preferindo direta ou indiretamente esta à ditadura

do proletariado; consideramo-los como aliados de Kolchak.

Esclareça-se, pois é necessário esclarecê-lo. Serão os democratas puros real­

mente censuráveis por ensinarem a pura Democracia, por defenderem-na contra os

usurpadores, ou são censuráveis por surgirem ao lado da classe capitalista, ao lado

de Kolchak? Comecemos por esclarccer a noção de “liberdade”. “Liberdade”, c

inútil acentuá-lo, c um slogan muito, muito importante em qualquer revolução,

socialista ou democrática. Mas o nosso programa declara: “A Liberdade 6 uma frau­

de se se opõe à emancipação do Trabalho da opressão do Capital”. E qualquer pes­

soa que tiver lido Marx - quem quer que tenha lido mesmo uma divulgação po­

pular de Marx - sabe que ele devotou a maior parte da sua vida, das suas obras, e

a maior parte das suas investigações científicas exatamente à ridicularização da li­

berdade, igualdade, vontade da maioria e a todas as espécies de Benthams que o

descrevem, para provar que por detrás destas frases se encontram os interesses da

liberdade do proprietário, a liberdade do Capital, para oprimir as massas trabalha­

doras.

No momento em que se atingir a destruição do poder do Capital em todo o

mundo, ou mesmo num país, nesse momento histórico, quando a principal tarefa

for a luta das classes trabalhadoras pelo total aniquilamento do Capital, pela com­

pleta destruição da produção mercantil, qualquer pessoa que, em tal momento po­

lítico, utilize as palavras “Liberdade em geral”, que, em nome desta liberdade, atue

contra a ditadura do proletariado, está a serviço dos exploradores e nada mais; é

sua aliada, porque a liberdade, quando não subordinada aos interesses da emanci­

pação do Trabalho do jugo do Capital, é uma fraude, como declaramos claramen­

te no nosso programa do partido. Talvez isto seja supérfluo do ponto de vista da

formulação externa do programa, mas é fundamental do ponto de vista da nossa

propaganda e educação, do ponto de vista dos fundamentos da luta proletária e do

poder proletário. Sabemos perfeitamente que temos que lutar contra o Capital mun­

dial; sabemos perfeitamente que o Capital mundial, 110 seu tempo, teve à sua fren­

te a tarefa de criar a liberdade, que destruiu a escravatura feudal, que criou a liber­

dade burguesa; sabemos perfeitamente que isto foi um progresso histórico mundial.

10 Leituras Complementares 305

E declaramos que somos contra o Capital em geral, contra o Capitalismo Republi­

cano, contra o Capitalismo Democrático, contra o livre Capitalismo e, claro está,

sabemos que ele erguerá a bandeira da liberdade contra nós. E nós respondemos.

Consideramos essencial dar-lhe esta resposta no nosso programa. Qualquer espé­

cie de Liberdade é uma fraude, sc é contrária aos interesses da emancipação do Tra­

balho da opressão do Capital.

Mas talvez isto seja impossível? Talvez seja impossível que a liberdade seja

contrária à emancipação do Trabalho do jugo do Capital. Reparem em todos os

países da Europa Ocidental, onde quer que tenham estado, ou sobre os quais te­

nham lido. Em todos os livros, o seu sistema é descrito como o sistema mais livre,

e agora esses “países civilizados” - França, Inglaterra, América - erguem esse es­

tandarte, marcham contra os bolcheviques “em nome da liberdade”. Ainda há pou­

cos dias atrás - recebemos agora raramente os jornais franceses porque estamos

cercados por um anel, mas a informação chega-nos pelo telégrafo, dado que por

enquanto ainda é impossível cercar o ar, e ouvimos as emissões de rádio estrangei­

ras - consegui ler nos boletins emitidos pelo governo francês dc rapina que, indo

contra os bolcheviques c apoiando os seus adversários, a França está a manter mais

que nunca o seu “alto ideal dc Liberdade”. Encontramos coisas deste gênero a cada

passo; isto é usual cm todas as suas polêmicas contra nós.

E a que chamam eles liberdade? Estes “civilizados” franceses, ingleses e ame­

ricanos chamam liberdade mesmo à liberdade de reunião. Na Constituição deve es­

tar escrito: “Liberdade de reunião para todos os cidadãos”, “ Isto”, dizem eles, “é

o verdadeiro significado e a principal manifestação de liberdade. E vocês, bolche­

viques, violaram a liberdade de reunião”.

Sim, respondemos nós, a vossa liberdade, cavalheiros ingleses, franceses, ame­

ricanos, é uma fraude, se está em contradição com a emancipação do Trabalho da

opressão do Capital. Esqueceram um pormenor, civilizados cavalheiros; esquece­

ram que a vossa liberdade está escrita numa Constituição que legaliza a proprieda­

de privada. É esta a essência do problema.

Juntamente com a liberdade, a propriedade - é assim na realidade que está es­

crito na vossa Constituição. O fato dc reconhecerem a liberdade de reunião é, cla­

ro, um imenso progresso em comparação com a ordem feudal, com a lei de servi­

dão medieval. Todos os socialistas o reconheceram ao utilizar esta liberdade da

sociedade burguesa para ensinar ao proletariado o modo de acabar com a opres­

são do Capitalismo.

Mas a vossa liberdade é de uma tal espécie que é uma liberdade no papel e

não na prática. Isto significa que os grandes auditórios que existem nas grandes ci­

dades, como este onde agora nos encontramos, pertencem aos capitalistas e aos

proprietários e chamam-se, por exemplo, “A Sala dos Nobres”.

Podeis reunir-vos livremente com cidadãos da República Democrática Russa,

mas isso é propriedade privada, desculpem-me, tendes que respeitar a propriedade

306 Teoria Geral do Estado

privada senão passais a ser Bolcheviques, criminosos, ladrões, gatunos, pessoas in­

solentes. Mas nós dizemos: Estamos virando isto “de pernas pro ar”. Primeiro trans­

formamos este edifício, a “Sala dos Nobres”, num edifício das organizações dos

trabalhadores e só então falaremos dc liberdade dc reunião. Vocês acusam-nos de

violarmos a liberdade; nós afirmamos que qualquer liberdade não subordinada aos

interesses da emancipação do Trabalho da opressão do Capital ê uma fraude. A li­

berdade de reunião, incluída nas Constituições de todas as repúblicas burguesas, é

uma fraude porque, quando queremos nos reunir, protegidos do tempo, os melho­

res edifícios são propriedade privada. Primeiro apoderemo-nos dos melhores edi­

fícios e, então, depois falaremos sobre liberdade.

Afirmamos que a liberdade de reunião para os capitalistas é o maior crime

contra os trabalhadores, que não é mais que a liberdade de reunião dos contrarre-

volucionários. Aos cavalheiros intelectuais burgueses, aos cavalheiros que apoiam

a Democracia, dizemos: Vocês mentem quando nos atiram à cara a acusação de es­

tarmos destruindo a liberdade! Quando os vossos grandes revolucionários burgue­

ses, na Inglaterra de 1649, na França de 1792-1793, desencadearam uma revolução,

não permitiram a liberdade de reunião aos monárquicos. A Revolução Francesa e

chamada a Grande, porque não se caracterizou por molezas, meias-tintas, nem pelo

palavreado de muitas das revoluções dc 1848, e porque foi uma revolução a serio

que não só derrubou os monárquicos, como também os suprimiu. Também sabe­

mos como tratar os cavalheiros capitalistas, pois sabemos como tratar de emanci­

par os trabalhadores do jugo do Capital; é necessário retirar a liberdade de reunião

aos capitalistas, é necessário retirar ou cortar-lhes a sua “liberdade”. Isto ajuda a

emancipação do Trabalho da opressão do Capital, isto constrói essa verdadeira li­

berdade, sob a qual não existirão grandes edifícios onde apenas uma família vive

e que pertence a um único indivíduo - trata-se aqui de um proprietário, de um ca­

pitalista ou de uma sociedade anônima. Quando isto acontecer, então o povo se es­

quecerá de que é possível existirem edifícios públicos propriedade de um particu­

lar. Nessa altura seremos pela total “liberdade”. Quando só houver no mundo

trabalhadores e as pessoas se esquecerem dc pensar cm como era possível ser um

membro da sociedade e não um trabalhador - isto não acontecerá tão cedo, e a cul­

pa é dos cavalheiros burgueses, assim como dos cavalheiros intelectuais burgueses

-, então seremos pela liberdade de reunião para todos, mas hoje a liberdade de reu­

nião significa liberdade de reunião dos capitalistas, dos contrarrevolucionários. Lu­

tamos contra eles, e havemos de abolir esta liberdade.

Estamos numa batalha - é este o significado da ditadura do proletariado. Pas­

saram os dias do Socialismo ingênuo, utópico, fantasista, mecânico e intelectual,

quando se pensava que bastava convencer a maioria das pessoas e pintar um belo

quadro da sociedade socialista para que a maioria adotasse o ponto de vista do So­

cialismo. Passou o tempo em que era possível iludirmo-nos a nós mesmos e aos ou­

tros com estas histórias de fadas. O Marxismo, que reconhece como inevitável a

10 Leituras Complementares 307

luta de classes, afirma: A humanidade só pode atingir o Socialismo através da Di­

tadura do Proletariado. Ditadura é uma palavra crua, séria, sangrenta e terrível, e

tais palavras não devem ser atiradas levianamente. Se os socialistas lançaram um

tal slogan é porque sabem que a elasse dos exploradores só cederá em resultado

duma luta desesperada c sem piedade c tentará disfarçar o seu domínio por meio

das mais variadas palavras agradáveis.

Liberdade de reunião - haverá outra palavra que soe melhor? Será possível

imaginar o desenvolvimento da consciência de classe dos trabalhadores sem liber­

dade de reunião? íYlas nós afirmamos que a liberdade de reunião nas Constituições

da Inglaterra e dos Estados Unidos da América do Norte é uma fraude porque ata

as mãos das massas trabalhadoras durante o período de transição para o Socialis­

mo; é uma fraude porque sabemos perfeitamente que a burguesia fará tudo para

derrubar este poder, que é tão insólito, tão “monstruoso”, no início. Não pode ser

de outro modo aos olhos daqueles que refletiram sobre a luta de classes, que refle­

tiram, concreta e claramente, sobre as relações dos trabalhadores em revolta con­

tra a burguesia, que foi derrubada num único país, c ainda não cm todos, c que,

portanto, precisamente por não estar ainda totalmente derrubada, se lança à luta

com o maior ódio.

Exatamente depois da destruição da burguesia, a luta de classes assume as

suas mais profundas formas e esses democratas e socialistas não servem para nada

e enganam-se a si próprios e depois os outros ao afirmarem que, dado que a bur­

guesia foi derrubada, a tarefa chegou ao fim. H apenas o começo e não o fim, por­

que a burguesia ainda não acredita que foi derrubada, e na véspera da Revolução

de Outubro gracejava ainda muito feliz e despreocupada. Milyukov gracejava as­

sim como Chernov e os seguidores do jornal Novaya Zbizn. Gracejavam porque

não tomavam as coisas seriamente, mas agora viram que as coisas eram sérias; os

cavalheiros burgueses ingleses, franceses e suíços, que consideravam a sua “repúbli­

ca democrática” como uma armadura que os defendia, viram e reconheceram tam­

bém que as coisas tinham tomado um aspecto sério e agora estão todos a armar-se.

Se pudessem ver o que está se passando na “livre” Suíça, como estão a armar lite­

ralmente todos os burgueses, como está sendo criada uma Guarda Branca porque

sabem que as coisas chegaram a um ponto em que se põe a questão de consegui­

rem manter os seus privilégios, que lhes permitem conservar milhões de pessoas em

escravatura salarial. Hoje a luta estendeu-se a todo o mundo, e, portanto, quem

hoje nos ataca com palavras como “Democracia”, “Liberdade”, está ao lado da

classe capitalista, ilude o povo, pois não compreende que a liberdade e a Democra­

cia, até hoje, foram a liberdade e a Democracia dos proprietários e meras migalhas

para os sem-propriedades.

Que é liberdade de reunião quando os trabalhadores são esmagados pela es­

cravatura do Capital e pelo trabalho para o Capital? É uma fraude, e, para se con­

seguir a liberdade dos trabalhadores, é necessário, antes de tudo, vencer a resistên­

308 Teoria Geral do Estado

cia dos exploradores; mas se eu tenho de me haver com a resistência de toda uma

classe, então c óbvio que não posso prometer nem liberdade, nem igualdade ou

mesmo decisão majoritária a essa classe.

IVPasso agora da liberdade para a igualdade. Aqui o problema é ainda mais com­

plexo. Neste caso estamos diante de uma questão ainda mais séria, que provoca de­

sacordos ainda maiores e mais violentos.

A revolução, no seu curso, destrói uma após outra as classes exploradoras.

Primeiro destruiu a monarquia e entendeu por liberdade simplesmente a existência

do poder eleitoral, de uma república. Em seguida destruiu os proprietários, e vocês

sabem que toda a luta contra a ordem medieval, contra o feudalismo, se fez sob o

slogan de “igualdade”, Todos são iguais, sejam quais forem os seus bens; todos são

iguais, inclusive o milionário c o vagabundo - era assim que os revolucionários do

período que ficou na história como o período da Grande Revolução Francesa sin-

ccramentc falavam, pensavam c consideravam. A revolução fez-se contra os pro­

prietários sob o slogan de igualdade, e afirmava-se que a igualdade era a condição

sob a qual o milionário c o trabalhador deviam possuir iguais direitos. A revolu­

ção avançou mais. Diz que a “igualdade” - não o dissemos especialmente no nos­

so programa, mas é impossível continuar a repeti-lo sem fim, dado ser tão claro

como o que dissemos sobre a liberdade - diz que a igualdade é uma fraude quan­

do em contradição com a emancipação do Trabalho da opressão do Capital. Afir­

mamo-lo, e é totalmente verdade. Afirmamos que uma república democrática com

igualdade é uma mentira, uma fraude, porque na realidade a igualdade não existe

nem pode existir, em virtude da propriedade privada dos meios de produção, do

dinheiro e do Capital. É possível apossarmo-nos imediatamente da propriedade e

dos edifícios suntuosos; é possível apossarmo-nos relativamente depressa do Ca­

pital e dos instrumentos de produção; mas, quanto à propriedade em dinheiro,

isso...!

O dinheiro é a “nata” da riqueza social, a “nata” do trabalho social, é a pro­

va do tributo dc todos os trabalhadores, é a relíquia da antiga exploração. Eis o

que é o dinheiro. Poderá ser destruído de uma hora para outra? Não. Antes da Re­

volução Socialista, os socialistas afirmaram que era impossível abolir imediatamen­

te o dinheiro, e podemos confirmá-lo, por experiência. Para abolir o dinheiro são

necessárias grandes conquistas técnicas e - o que é muito mais difícil e importante

- organizacionais; e, até as conseguirmos, é necessário manter uma igualdade em

palavras na Constituição, e conservar condições tais que, quem tiver dinheiro, pos­

sui, de fato, o direito de explorar. Ainda não conseguimos abolir totalmente o di­

nheiro; afirmamos que o dinheiro se manterá, e isto durante um largo espaço de

tempo, durante o período transitório do velho sistema capitalista ao novo sistema

10 Leituras Complementares 309

socialista. A igualdade é uma fraude se está em oposição aos interesses da emanci­

pação do Trabalho da opressão do Capital.

Engels tem toda a razão quando afirma que o conceito de igualdade é um pre­

conceito estúpido c absurdo, separadamente da abolição de classes. Alguns profes­

sores burgueses tentaram convencer-nos dum conceito de igualdade pelo qual to­

dos seriam iguais. Tentaram atribuir aos socialistas este absurdo por eles inventado.

Mas, na sua ignorância, não sabiam que os socialistas, e especialmente os funda­

dores do moderno Socialismo Científico, Marx e Engels, tinham afirmado: a Igual­

dade é uma frase oca a não ser que por igualdade se entenda a abolição de classes.

Só destruindo as classes haverá igualdade. Mas, pretender que queremos fazer com

que todos sejam iguais, não é senão uma frase sem sentido e uma invenção estúpi­

da do intelectual, que, por vezes conscientemente, deturpa as palavras, mas não tem

qualquer significado, mesmo se se intitula escritor e por vezes mesmo como um ho­

mem culto, ou qualquer outra coisa.

E é isto que afirmamos. A igualdade é o nosso objetivo, mas sob a forma de

abolição de classes. Assim e também necessário destruir a diferença de classe entre

trabalhadores e camponeses. É este precisamente o nosso objetivo. Uma sociedade

cm que se mantém a diferença dc classe entre trabalhadores e camponeses não é

nem comunista, nem socialista. Se interpretarmos a palavra socialismo num certo

sentido, ainda poderia chamar-se socialista, mas isto é um mero jogo de palavras.

O Socialismo é a primeira fase do Comunismo, mas não vale a pena discutir pala­

vras. Uma coisa é certa: enquanto houver diferenças de classe entre trabalhadores

e camponeses, não podemos falar de igualdade sem correr o risco de fazer o jogo

da burguesia.

18) LÉON DUGUIT

Os elementos do Estado

(Trad. Eduardo Salgueiro, 2. ed., Lisboa, Ed. Inquérito, s. d., p. 41-2.)

O elemento essencial do Estado é a força. O Estado, antes de tudo, é uma for­

ça que se impõe pelo constrangimento material. Só existe verdadeiramente Estado

num certo país quando um homem ou certo grupo de homens dispõe nesse país

duma força material preponderante.

Quando Ihering escrevia - “a falta de poder material (Macht) é pecado mor­

tal do Estado...; um Estado sem poder material de constrangimento é uma contra­

dição em si” (“Der Zveck im Recht”, pág. 311) - e quando Treitschke formulava

o adágio que se tornou célebre - Der Staat ist Macht - , tinham razão; mas a sua

doutrina implicava um erro irremissível e era por virtude disso abominável. Aque­

310 Teoria Geral do Estado

la força de constrangimento era para eles ilimitada ou pelo menos só era limitada

pela regra de direito na medida em que os governantes se lhe submetessem. “A for­

ça cria o direito” dizia Treitschke. “O direito é a política da força” dizia Ihering,

querendo exprimir que, se os governantes aceitam que a sua força seja regulada

pelo direito, é por mera política, para conseguirem ser mais obedecidos. Doutrina

ignóbil, que levou a Alemanha a cometer os crimes mais monstruosos da história,

doutrina contra a qual se levantou todo o universo civilizado. Sim, o Estado é a

força, mas força subordinada a uma regra de direito superior a ele, força que só le­

gitimamente se impõe quando atua em conformidade com essa regra de direito. Se

o direito sem a força se arrisca a ser impotente, a força sem o direito é simplesmen­

te barbaria.

19) BENITO MUSSOLINI

Prelúdio a 0 príncipe, de M aquiavel

(in II príncipe, Roma, Libreria dei Littorio, 1930, p. 473-9.)

Tradução do autor.

A indagação se impõe: após quatro séculos, o que resta de válido na obra O

Príncipe? Os conselhos de Maquiavel ainda poderiam ser úteis para os modernos

governantes? O valor do sistema político de O Príncipe fica circunscrito à época

em que tal livro foi escrito, portanto, inevitavelmente limitado e, em parte, caduco

ou, pelo contrário, é universal e, principalmente, atual? Minha tese responde a tais

perguntas. Afirmo que a doutrina de Maquiavel está, hoje, mais viva que há qua­

tro séculos. Se houve inúmeras modificações sociais, não se verificaram alterações

consideráveis na mentalidade dos indivíduos e dos povos.

Sc a política é a arte de conduzir os homens, ou seja, dc orientar, utilizar, edu­

car suas paixões, seu egoísmo e seus interesses cm face de objetivos gerais que trans­

cendem, quase sempre, a vida individual, porque projetadas no futuro, se isto é a

política, então o pressuposto dessa arte é o próprio homem. Ele é o seu ponto de

partida. Que representam os homens no sistema político de Maquiavel? Que pen­

sa Maquiavel a respeito dos homens? Ele é otimista ou pessimista? Dizendo ho­

mens devemos restringir tal vocábulo aos italianos de seu tempo, que ele conhecia

tão bem, ou no sentido amplo e intemporal do gênero humano? Creio que, antes

de proceder a uma análise do sistema político maquiavélico, na forma condensada

de O Príncipe, imperioso estabelecer o conceito de Maquiavel sobre a humanida­

de em geral e sobre os italianos em particular. Resulta evidente, mesmo numa lei­

tura superficial de O Príncipe, o pessimismo de Maquiavel sobre a natureza huma­

10 Leituras Complementares 311

na. A exemplo de muitos que pesquisaram e conviveram com os mais diversos tipos

humanos, Maquiavel tinha bem pouca consideração pelos homens, e não titubea­

va em apresentá-los nos seus aspectos mais negativos.

Segundo Maquiavel, os homens são mórbidos, mais apegados aos bens mate­

riais que aos próprios pais, estando, sempre, dispostos a mudar seus sentimentos.

No Capítulo XVII dc O Príncipe, Maquiavel c bastante claro: “Dos homens é pos­

sível dizer que, geralmente, são ingratos, volúveis, simuladores ou dissimuladores,

avessos ao perigo e ávidos dc lucro. Enquanto lhes fazem benefícios, demonstram

uma falsa fidelidade, oferecendo a própria vida e, mesmo, os filhos; porém, quando

exigidos, se rebelam, e o governante crédulo cai, desiludido, em desgraça. Não va­

cilam em ofender e magoar um príncipe que se limite a ser amado, não assim aque­

le que se faz temer. Porque o amor cria um vínculo de deveres que, pelo próprio ca­

ráter dos homens, será facilmente rompido, ao passo que a intimidação impõe um

receio dc ser castigado que não os abandona jamais”. Quanto ao egoísmo humano,

encontro na correspondência (Cartas Variadas) de Maquiavel, o seguinte: “Os ho­

mens sc revoltam mais contra a perda de uma insignificante prerrogativa, que con­

tra o assassinato dc seus pais ou irmãos, porque sc a própria morte pode scr esque­

cida, os bens materiais não. Qualquer um sabe que uma revolução não trará de

volta os mortos, mas poderá fazer valer, novamente, o direito perdido”. E no Capí­

tulo Terceiro dos Discursos: “Como demonstram aqueles que meditam sobre a so­

ciedade civil, e como é cheia de exemplos a História, imperioso a quem dirige uma

república e legisla para tanto pressupor que seus governados são maus, e que esta­

rão, sempre, prontos a agir com maldade logo que surja a ocasião para isto [...] Os

homens nunca fazem o bem, a não ser por interesse, e onde a liberdade é excessiva,

confundindo-se com a licenciosidade, logo imperam a incerteza e a desordem”.

Outras citações poderiam ser feitas, mas isto não é necessário. As tristezas

aqui reportadas são suficientes para demonstrar que a opinião negativa sobre os

homens não é casual, mas característica do pensamento maquiavélico. Acha-se pre­

sente em toda a sua obra. Merecida c desanimadora convicção. Esse ponto inicial

c essencial precisa scr considcrado para entendermos bem o desenvolvimento das

ideias dc Maquiavel. É, também, evidente que Maquiavel, julgando como julgava

os homens, não fazia referência apenas àqueles de seu tempo: florentinos, toscanos,

italianos que, entre os séculos XV e XVI ainda andavam a cavalo, mas também ao

próprio gênero humano, intemporal. Meu tempo ainda não passou, mas se me fos­

se permitido julgar meus contemporâneos, não atenuaria, em nada, a opinião de

Maquiavel. Ao contrário, eu a consideraria suave. Maquiavel não se deixa iludir e

não ilude o príncipe. As antíteses príncipe/povo e Estado/indivíduo são cruciais no

conceito de Maquiavel. Tudo o que foi denominado utilitarismo, pragmatismo ou

cinismo maquiavélicos se baseia, evidentemente, nessa posição inicial. Por outro

lado, na doutrina de Maquiavel o príncipe é o próprio Estado. Enquanto os indi­

víduos se inclinam, levados pelo egoísmo, para o atomismo social, o Estado repre­

3 1 2 Teoria Geral do Estado

senta uma organização e uma limitação a tal tendência. O indivíduo tende a se es­

quivar, continuamente, de seus deveres. Tende a descumprir a lei, a não pagar

impostos, a esquivar-se de participar da guerra. Pouquíssimos são aqueles que - he­

róis ou santos - sacrificam a própria vida no altar do Estado. Os demais estão em

permanente revolta contra o Estado. As revoluções dos séculos XVII c XVIII ten­

taram resolver essa antinomia, considerando o poder uma emanação da vontade

livre do povo. Trata-se de mais uma ficção ilusória dentre tantas. Antes de mais

nada, o povo jamais foi definido. É uma entidade abstrata como entidade política.

Ninguém sabe onde começa ou termina. O adjetivo soberano, aplicado ao povo, é

uma trágica farsa. O povo, quando muito, delega, mas não exerce soberania algu­

ma. Os sistemas representativos pertencem mais à mecânica que à moral. Mesmo

nos países onde tais mecanismos são tradicionais, sobrevêm situações graves, du­

rante as quais nada se pergunta ao povo, porque é sabido que a resposta seria fa­

tal: arrancar coroas c cabeças imperiais, boas somente em tempo de paz! Por isso,

se ordena ao povo, sem maiores explicações, que aceita a revolução ou marche para

o desconhecido de uma guerra. E nada mais lhe resta que um monossílabo para

aceitar e obedecer. Vejam, portanto, que a soberania generosamente atribuída ao

povo, lhe é subtraída justamente nos momentos em que mais necessária se mostra.

Tem permissão para utilizá-la somente cm questões de administração ordinária. Se­

ria possível imaginar uma guerra declarada mediante referendum popular? Com

efeito, o referendum é excelente quando se trata de escolher o melhor local para

instalar a fonte luminosa de um pequeno município, e só. Quando interesses supre­

mos de um povo estão em jogo, mesmo os governos ultrademocráticos se abstêm

de expô-los à apreciação popular. Resta inevitável, portanto, até nos regimes polí­

ticos idealizados pelos enciclopedistas - que pecavam, segundo Rousseau, por ex­

cesso de otimismo - o conflito entre força organizada do Estado e tendência ao ato-

mismo de indivíduos e grupos. Regimes políticos exclusivamente consensuais

nunca existiram, não existem e, provavelmente, jamais existirão. Muito antes de

meu conhecido artigo Força e Consenso, Maquiavel já escrevia em O Príncipe (Ca­

pítulo VI): “Disto se conclui que todos os profetas armados vencem, c os desarma­

dos são vencidos. Porque [...] a natureza dos povos é variada, sendo fácil incutir-lhes

uma ideia, mas difícil mantê-los persuadidos desta, sendo necessário organizar-se

de tal modo que, quando não acreditarem mais pela persuasão, creiam pela força.

Moisés, Ciro, Teseu e Rômulo jamais teriam conseguido fazer seus povos cumpri­

rem as leis, se não empregassem a intimidação”.

20) VARLAN TCHERKESOFF

Erros e contradições do marxismo

(Trad. e introd. de Roberto das Neves, Rio de Janeiro, Mundo Livre, s.d.)

10 Leituras Complementares 313

O conjunto dos fatores econômicos, que chamamos “economismo”, não é ainda

o “materialismo”. O modo de produção é somente “um” fator, ou melhor, um elemen­

to entre muitos outros que servem às generalidades evolucionistas, conhecidas pelo

nome de doutrinas materialistas. A parte não pode conter o todo; o economismo não

constitui a doutrina materialista. Conhecemos muitos autores que admitiam a influên­

cia das condições e das relações econômicas sobre o desenvolvimento da Humanida­

de, e que eram, entretanto, não somente idealistas e metafísicos, mas até deístas con­

victos e fervorosos cristãos. Entre outros, temos Guizot, que tratava a história de

“antagonismo das classes” na Inglaterra, no século XVII, e que era tão beato como um

trapista. Temos Niebuhr, o grande fundador da escola histórica alemã, da qual Momm­

sen é um dos mais brilhantes representantes. Niebuhr, nos princípios do século, decla­

rou que a lenda dc Tito Lívio sobre a fundação de Roma dcvc ser desprezada, pois é

necessário estudar a história segundo as condições econômicas e sociais do povo ro­

mano. Delas foram extraídos os estudos clássicos sobre a legislação agrária de Lici-

nius, de Solon e dos Gracos. Delas saíram as minuciosas investigações de Mommsen.

Mas Niebuhr, Mommsen e toda a escola alemã estavam longe do materialismo f...l

Mais ainda. Se remontarmos ao primeiro historiador que tenha cogitado da

influência das condições cósmicas e econômicas sobre o progresso e o desenvolvi­

mento da Humanidade, e consultarmos Vico (1668-1744) e o seu tradutor francês,

Michelet, que por sua vez insistia sobre o estado econômico da nação, veremos que

não fazem menção ao materialismo. O mesmo se verifica com Adam Smith, outro

homem de gênio, fundador da economia política, o qual exprimiu, em 1776, as

duas fórmulas fundamentais: a) o trabalho é a única origem da riqueza social; b) o

aumento das riquezas depende das condiçõcs econômicas c sociais do trabalho e

da relação entre o número de produtores e de não produtores. Este modesto filó­

sofo jamais pretendeu o materialismo. Outro economista, Blanqui, menos profun­

do e menos original que Adam Smith, formulou, em 1825, do modo seguinte, o pa­

pel que representam os elementos econômicos na história:

“Não tardei em advertir que existiam entre estas duas ciências (a histórica e

a econômico-política) relações de tal modo íntimas que não se pode estudar uma

sem a outra, nem aprofundá-las separadamente [...J A primeira fornece os fatos, e

a (segunda explica as causas). Segui passo a passo os grandes acontecimentos. Nun­

ca houve mais de dois partidos que se enfrentassem - o dos que querem viver do

seu trabalho e o dos que querem viver do trabalho dos outros. Patrícios e plebeus,

escravos e libertos, guelfos e gibelinos, vermelhos e brancos, cavaleiros e peões, li­

berais c servis, não são senão uma variedade da mesma espécie”.

“A economia política explica as causas dos fatos econômicos”, disse Blanqui.

O mesmo disseram os seus contemporâneos Mignet, Agustin Thierry c outros. Na

Inglaterra, J. S. Mill, na sua análise do primeiro volume da História da França, de

Michelet, ao fazer a classificação das escolas históricas, frisa, com a sua habitual

314 Teoria Geral do Estado

lucidez, que a história, como ciência moderna, se ocupa das leis sociais e cósmicas

que regem o desenvolvimento da Humanidade (“Dissertation ct discussion”). IT.T.

Buckle, na bela tentativa que fez para retraçar a influência das leis cósmicas, das

condições sociais c ate da manutenção da história, disse que “a acumulação da ri­

queza é um dos principais fatores, c, sobre muitos aspectos, um dos mais impor­

tantes” (p. 38,48, 50 c 53). Um contemporâneo de Marx e Engels, mas que os des­

conhecia por completo, T. Rogers, o autor da grande obra Seis séculos de trabalho

e de salário, publicou o seu volume “Interpretação econômica da história”, no qual

analisa toda a história da Inglaterra sob o ponto de vista econômico. Pode-se cha­

mar “materialistas” a estes sábios de nacionalidades diferentes? Certamente, não.

Foram sábios, investigadores da verdade. Aplicaram o método das investigações

científicas ao estudo da história, e não puderam dar aos resultados dos seus traba­

lhos outro nome a não ser o de “interpretação econômica da história”.

Como aconteceu, pois, que Engels, cscrcvendo especialmente para os traba­

lhadores esmagados pelo trabalho incessante e que não têm tempo nem meios para

verificar as suas afirmações, chamou “materialismo” ao que os sábios chamaram

“cconomismo”? Por que, em vez de dizer aos trabalhadores: “Amigos, a ciência de­

monstra que o bem-estar c o progresso do gênero humano são criados pelo vosso

trabalho; que o futuro da humanidade depende da nossa felicidade c dc condições

favoráveis à vossa atividade produtiva (Smith); que, por conseguinte, é obrigatório

para a classe trabalhadora destruir, o mais depressa possível, a organização do Es­

tado e das classes exploradoras e opressoras”; por que, perguntamos, em vez de fa­

zer uma exposição científica, contou tantas lorotas aos bravos e honrados traba­

lhadores que confiavam na sua palavra?

Que resultado se obtém com tão estranho método? O dos politiqueiros, ho­

mens sem escrúpulos, incapazes, por sua ignorância, do menor trabalho intelectual,

e que decoram dois pequenos folhetos de Engels e uma vulgarização de Marx, e

que com tal bagagem se dão ares de homens de ciência. Uma vez enviados ao par­

lamento pelos trabalhadores enganados em sua boa-fé, declaram que jamais, antes

deles, o socialismo teve representação no parlamento [...] Como se nunca tivessem

existido Louis Blanc, Proudhon c outros. Que decepção para as pessoas honradas,

quando, um dia, abrirem os olhos e compreenderem a mistificação de que foram

vítimas!

Lembramo-nos de uma discussão com um jovem social-democrata, que pos­

suía uma boa instrução e que havia lido muito, mas que, desgraçadamente para ele,

havia alguns anos que estava embebido na leitura dos folhetos e publicações do

partido, publicações “censuradas” por Engels e Auer. O nosso interlocutor lera-nos,

com ares triunfais, como se fosse uma coisa nova e completamente “materialista”,

uma passagem da polêmica de Engels com o professor Diihring: “Saída de uma ori­

gem animal, a humanidade apareceu na história em estado semi-selvagem. Selva­

gens impotentes diante da natureza, sem nenhuma ideia da sua própria força e das

10 Leituras Complementares 315

suas capacidades, os homens eram pobres e miseráveis como os animais e produ­

ziam pouco mais do que estes”.

Em resposta, abrimos-lhe as Ruínas de Volney, e ele pôde ler este trecho, pla­

giado por Engels: “Na sua origem, o homem, nu dc corpo c de espírito, cncon-

trou-se sobre a Terra confusa c selvagem. Parecido com os restantes animais, sem

experiência do passado c sem entrever o futuro, errou no meio dos bosques, guia­

do e governado tão somente pela sua natureza. Acicatado pela fome, procurou os

alimentos. As intempéries levaram-no a cobrir o corpo, e assim se vestiu. Pela atra­

ção de um forte poder, acercou-se de um ser que lhe era parecido e perpetuou a es­

pécie” (Les ruines, Paris, ano 12 da República).

Era de ver a decepção que o nosso interlocutor experimentou. Se em Volney

faltam as três palavras, “saído da animalidade”, foi porque a obra de Darwin apa­

receu em 1859, e Engels, se bem que oposto ao materialismo dos naturalistas, como

veremos diante, admitiu, para ser lido, a descendência do homem por ele provada.

Afora isto, qualquer um diria que Engels copiara Volney.

Mas foi acaso Volney o iniciador da doutrina da evolução? Absolutamente,

não. Espírito claro, com talento literário incomum, propagou as ideias do seu tem­

po. Citando Volney e Blanqui, pretendemos provar que a explicação econômica não

era, desde o princípio do século XVIII, uma concepção conhecida somente pelos

homens de gênio excepcional, mas uma doutrina corrente e aceita pelos espíritos

esclarecidos. Se Engels acreditou que, assimilando as ideias expandidas desde mui­

to tempo, se converteria num benfeitor da humanidade, enganou-se lastimavelmen-

te. A glória da descoberta não pertence a Vico, aos enciclopedistas, a Adam Smith,

ou aos filósofos ingleses, a Niebuhr ou à brilhante escola histórica alemã. A ciên­

cia não tem culpa se Engels fez uma mistura extravagante de várias coisas; se amal-

gamou a metafísica com o economismo, e se, indivíduo pretensioso, se pronunciou

contra o materialismo dos naturalistas, o único que a ciência afirma. Por mais in­

verossímil que pareça, o fato deu-se, e os operários alemães, que tiveram a desgra­

ça de ler os folhetos de Engels, estão convencidos de que a metafísica de Hegel é a

ciência com os seus sistemas de transformismo, dc evolução c de monismo, enquan­

to a ciência indutiva de Bacon, dc Locke, de Lamarck, de Darwin c dc Hemholtz é

pura metafísica. A ciência designava sob o nome de metafísica uma parvoíce esco-

lástica, que pregou o absurdo de que a natureza e tudo o que nos rodeia é apenas

um reflexo das nossas ideias inatas, e que, para conhecer o mundo físico, é neces­

sário estudar, não a natureza, mas os fatos e os fenômenos sobrenaturais do espí­

rito, do que derivou a palavra “metafísica” (por cima da física e da natureza).

O golpe mortal nessa estupidez teológica e sobrenatural foi vibrado por Ba­

con e Locke, por Voltaire e os enciclopedistas e por toda a filosofia inglesa. Esses

gloriosos precursores da ciência dos nossos dias estabeleceram que o nosso saber e

as nossas ideias são o resultado da observação e do estudo da natureza, e que, por

316 Teoria Geral do Estado

conseguinte, é necessário estudar a natureza e seus fenômenos em suas manifesta­

ções e em sua origem, segundo o método indutivo.

Sabeis o que ensinou Engels aos trabalhadores? “Transportado à filosofia por

Bacon e Locke, este método (concepção indutiva da natureza) produziu o acanha-

mento intelectual bem característico dos tempos antigos (?) e criou o método do

raciocínio metafísico.” Esta afirmação dc Engels, numa das suas obras, dc que as

doutrinas evolucionistas e transformistas, isto é, a ciência dos naturalistas, deri­

vam da filosofia de Hegel são erros palmares, contrários a toda terminologia cien­

tífica. Foi Marx em pessoa quem a desmentiu solenemente: “Denunciada e derro­

tada pelo materialismo francês, a metafísica do século 17 tirou a sua desforra e a

sua restauração na filosofia especulativa alemã do século 19. Desde que Hegel fun­

dou o seu império metafísico universal, os ataques à teologia, análogos aos do sé­

culo 18, foram renovados e dirigidos em geral contra toda a filosofia especulati­

va, contra toda a metafísica” (K. Marx, Sobre o materialismo francês no século

18).

Sim. A ciência não tem culpa sc Engels, afundado nos absurdos metafísicos,

acreditou até 1842 que o mundo, que a natureza, a bela natureza viva e vivifican-

tc, era uma expressão das suas ideias barrocas. Foi devido a tal crença metafísica

que tudo que lia ou via achava que devia ser um reflexo das suas próprias ideias, e

que a isso se deve atribuir a sua estranha mania de reivindicar a paternidade das

ideias e dos sistemas elaborados pela ciência muito tempo antes do seu nascimen­

to. De outra maneira não poderíamos explicar as suas ridículas pretensões, as suas

expressões muito pouco “científicas”. Acaso devemos supor que Engels não suspei­

tava sequer da existência de toda essa literatura histórica?

Neste caso é de lastimar tão estranho “chefe” da ciência de um partido “cien­

tífico”. Um exemplo nos mostrará a sua maneira de agir. Ele ignora completamen­

te que a ideia principal da doutrina ateísta de Feuerbach - a de ter o homem divi-

nizado a sua própria natureza na pessoa dos deuses - era coisa corrente entre os

filósofos e publicistas franceses desde mais de meio século antes da publicação da

obra dc Feuerbach. Nas Ruínas, dc Volney, lemos: “Do mesmo modo que o mun­

do, do qual é parte, o homem é regido por leis naturais, regulares em seu curso,

conseqüentes nos seus efeitos, imutáveis na sua essência” (p. 30). “Não foi Deus

que fez o homem à sua imagem, mas sim o homem quem fez Deus à sua; deu-lhe

o seu espírito, revestiu-o dos seus atributos, emprestou-lhe os seus sentimentos”

(p. 85).

Dir-me-ão que Engels sabia tudo isso. Seja. Mas, neste caso, por que empre­

gou tanta má-fé e se esforçou em criar uma confusão mais que deplorável na cons­

ciência do proletariado? Com que objetivo desviou a opinião dos seus leitores? Se­

guramente, não foi em proveito do socialismo.

10 Leituras Complementares 317

21) HANS KELSEN

Teoria gera l do D ire ito e do Estado

(Teoria general dei derecbo y dei Estado, Trad. esp. Eduardo Garcia Máynez, México,

Universidad Autônoma de México, 1979, p. 343-7.)

Tradução do autor.

A f ic çã o da representaçãoA diferenciação das condições sociais conduz à divisão do trabalho não ape­

nas na produção econômica, como também na criação do direito. A função do go­

verno é transferida dos cidadãos organizados em assembleia popular para órgãos

específicos. O princípio democrático da autodeterminação é limitado ao procedi­

mento pelo qual tais órgãos são designados. A forma democrática de indicação é

eletiva. O órgão autorizado a criar ou executar as normas jurídicas é eleito pelos

súditos, cuja conduta se acha regulada por essas normas.

O que foi dito implica um considerável enfraquecimento do princípio da au­

todeterminação política. Esta é uma característica chamada democracia indireta ou

representativa. Trata-se dc uma democracia em que a função legislativa é cxcrcida

por um parlamento dc eleição popular, e as funções administrativa c judicial por

funcionários que são, também, nomeados por eleição. Dc acordo com a definição

tradicional, um governo é representativo quando e na medida em que seus funcio­

nários refletem, enquanto no poder, a vontade do eleitorado e são responsáveis pe­

rante este. Conforme tal definição, “não é verdadeiramente representativo um go­

verno em que os funcionários, sejam do Legislativo, do Executivo ou do Judiciário,

são nomeados ou selecionados mediante procedimentos distintos da eleição popu­

lar, ou que, embora eleitos por um corpo democrático constituído, de fato não re­

presentam a vontade da maioria dos eleitores, ou não têm uma responsabilidade

que o corpo eleitoral seja capaz de tornar efetiva” (J. W. Garner, Political Science

and governmenty 1928, p. 317).

Não há dúvida dc que, submetida a tal critério, nenhuma das democracias de­

nominadas “representativas” é, realmente, representativa. Na maioria delas, os ór­

gãos administrativos c judiciários são selecionados mediante critérios diversos da

eleição popular; c cm quase todas as chamadas democracias “representativas” os

membros eleitos do parlamento e outros funcionários de eleição popular, especial­

mente o Chefe de Estado, não são, juridicamente, responsáveis perante o corpo elei­

toral.

Para estabelecer uma verdadeira relação de representação, não basta que o re­

presentante seja nomeado ou eleito pelo representado. É necessário que o represen­

3 1 8 Teoria Geral do Estado

tante se ache juridicamente obrigado a cumprir a vontade do representado, e que

o cumprimento desta obrigação esteja garantido juridicamente. A garantia, no caso,

é o poder representado de destituir o representante, no caso de as atividades deste

último não se ajustarem aos desejos do primeiro. Não obstante, as Constituições

das democracias modernas apenas excepcionalmente concedem ao eleitorado o po­

der de revogar o mandato dos funcionários eleitos. Como exceções, podemos citar

as Constituições de alguns Estados-Membros dos Estados Unidos da América do

Norte, por exemplo, a Constituição da Califórnia, que no art. XXIII, Seção Primei­

ra, estabelece: “Todo funcionário público do Estado da Califórnia pode, a qualquer

tempo, ser removido de seu posto pelos eleitores, que têm a prerrogativa de votar

por um sucessor do removido, mediante o procedimento e na forma aqui estabele­

cida, procedimento ao qual se dá o nome de remoção [...]”.

Outra exceção nos oferece a Constituição alemã de Weimar, que, no art. 43,

estabelece: “O Presidente do Reicb pode, mediante solicitação do Parlamento, ser

removido de seu cargo, por voto popular, antes do término do seu mandato. A de­

cisão do parlamento deve ser adotada por uma maioria dc dois terços. Adotada tal

resolução, o presidente do Reicb fica impedido de continuar no exercício do cargo.

A recusa cm removê-lo dc seu cargo, expressa no voto popular, eqüivale a uma reelei­

ção e tem como conseqüência a dissolução do parlamento”.

Normalmente, o Chefe eleito do Estado e outros órgãos de eleição somente po­

dem ser removidos de seu cargo, antes do término do mandato, mediante decisão

dos tribunais, e apenas em caso de violação da Constituição ou de outras leis. Prin­

cipalmente nas democracias modernas, os membros do parlamento não são, via de

regra, juridicamente responsáveis perante o eleitorado, nem podem ser removidos

por este. Os membros eleitos de um parlamento moderno não se acham juridica­

mente ligados por quaisquer instruções do corpo eleitoral. Seu mandato legislativo

não tem o caráter de um mandat impératif’ como os franceses denominam a função

do deputado eleito que se acha juridicamente obrigado a executar a vontade dos

eleitores. Muitas Constituições democráticas estipulam, expressamente, a indepen­

dência dos deputados perante seus eleitores. Tal independência do parlamento pe­

rante o corpo eleitoral é um dado característico do parlamentarismo moderno. É

precisamente nesta independência à frente do corpo eleitoral que o parlamento mo­

derno se distingue dos corpos legislativos de eleição do período anterior à Revolu­

ção Francesa. Os membros destes corpos eram verdadeiros representantes, verda­

deiros agentes da classe ou grupo profissional, que os elegiam, já que se achavam

submetidos a certas instruções e a qualquer momento podiam ser removidos pelos

representados. A Constituição francesa de 1791 foi a que proclamou solenemente o

princípio de que não deveriam ser dadas instruções aos deputados, porque estes não

devem ser representantes de nenhum distrito em especial, mas de toda a nação.

A fórmula segundo a qual o membro do parlamento não é representante de

seus eleitores, mas de todo o povo, ou, como dizem alguns autores, de todo o Es­

10 Leituras Complementares 319

tado, razão por que não se liga às instruções dos seus eleitores, nem pode ser remo­

vido por estes, é uma ficção política. A independência jurídica dos eleitos perante

os eleitores é incompatível com a representação legal.

A afirmação de que o povo se acha representado pelo parlamento significa

que, como o povo não pode exercer de forma direta c imediata o poder de legislar,

tal poder c cxcrcido por mandato. Todavia, sc não há nenhuma garantia jurídica

de que a vontade do eleitorado seja cumprida pelos eleitores, e estes são juridica­

mente independentes dos eleitores, não há qualquer relação de representação ou de

mandato. O fato de que um órgão de eleição não tenha a probabilidade de ser reelei­

to ou a circunstância de que tal probabilidade se acha diminuída se sua atividade

não é considerada por seus eleitores como satisfatória, constitui, verdadeiramente,

uma espécie de responsabilidade política; porém, tal responsabilidade é inteiramen­

te distinta da jurídica e não justifica a afirmação de que o órgão de eleição é um re­

presentante jurídico de quem o elegeu, muito menos a afirmação de que um órgão

de eleição só pode formar parte do povo se é o representante jurídico de todo o Es­

tado. Semelhante órgão “representa” o Estado de uma forma que não difere daque­

la em que é representante do Estado um monarca hereditário ou um funcionário

nomeado por este.

Sc os escritores políticos insistem cm caracterizar o parlamento da democra­

cia moderna como órgão “representativo”, apesar de sua independência jurídica à

frente do corpo eleitoral, e alguns tratadistas chegam a declarar que o mandat im-

pératifé contrário ao princípio do governo representativo, ao agirem assim não es­

tão propondo uma teoria científica, mas preconizando uma ideologia política. A

função desta ideologia é ocultar a situação real e manter a ilusão de que o legisla­

dor é o povo, apesar de que, na realidade, a função do povo - ou, mais precisamen­

te, do corpo eleitoral - se acha limitada à criação do órgão legislativo.

A resposta à pergunta sobre se de lege ferenda o membro eleito do corpo le­

gislativo se encontra juridicamente obrigado a executar a vontade de seus eleitores

c, portanto, scr responsável perante estes depende da opinião sobre em que medi­

da seja desejável realizar a ideia da Democracia.

Se é democrático que a legislação seja elaborada pelo povo c se, por razões

técnicas, é impossível estabelecer uma democracia direta, de modo a ser necessário

conferir a função de legislar a um parlamento eleito pelo povo, então será demo­

crático garantir, na medida do possível, que a atividade de cada membro do parla­

mento reflita a vontade dos eleitores. O chamado mandat impératif e a destituição

dos eleitos são instituições democráticas, se o eleitorado se acha democraticamen­

te organizado. A independência jurídica do parlamento diante do corpo eleitoral

somente pode ser justificada pela opinião de que o Poder Legislativo se encontra

mais bem organizado quando o princípio democrático de que o legislador deve ser

o povo não é levado ao extremo. A independência jurídica do parlamento à frente

do povo significa que o princípio da democracia é, em certa medida, substituído

320 Teoria Geral do Estado

pelo da divisão do trabalho. Para ocultar tal desvio de um princípio a outro, usa-se

a ficção de que o parlamento “representa” o povo.

Ficção semelhante é a empregada para ocultar a perda de poder sofrida pelo

monarca ao scr consumada a independência dos tribunais. A ideologia da monar­

quia constitucional traz consigo a doutrina dc que o juiz, apesar dc que em sua fun­

ção não restam vestígios da influência do monarca, constitucionalmente “represen­

ta”, não obstante, a este: as decisões judiciais são dadas “em nome do rei” . No

direito inglês chega-se ao extremo de supor que o rei está presente, em espírito, no

momento em que a decisão do tribunal é pronunciada.

29) ALÍPIO SILVEIRA

Da interpretação das leis na Alemanha nacional-socialista e hitlerista

(In Da interpretação das leis em face dos vários regimes políticos, s. d., p. 133-8.)

Observemos preliminarmente, que na Alemanha nazista, a independência c a

imparcialidade dos magistrados são supridas. Periodicamente são publicadas “ins­

truções” impondo aos juizes as interpretações oficiais. O Secretário de Estado da

Justiça fixou publicamente a atitude dos juizes nestes termos: “o juiz não pode ter

em face do direito e da lei uma atitude conforme ao dever do Estado Nacional-So-

cialista, senão renunciando à neutralidade” (V. EDUARDO THEILER, “Crise no

Direito Moderno”).

Ainda na Alemanha atual, o princípio da não retroatividade das leis, mesmo

as penais, é considerado como ideia antiquada.

Um julgamento de 1936 declarou que o acusado não podia invocar que em

Junho de 1935 os casamentos entre judeus e arianos não eram ainda legalmente in­

terditos; afirmou este julgamento que - “é absolutamente indiferente buscar a épo­

ca na qual o Estado julgou necessário sancionar por uma interdição legal seus prin­

cípios racistas

Assim, deixa de existir qualquer prazo de prescrição, e a pena pode ser apli­

cada a delitos cometidos antes de ela ter sido editada, contrariamente à regra res­

tritiva - nulla poena sine proevia lege - que domina o direito penal clássico e tem

sido sempre considerada como essencial (EDUARDO THEILER, op. cit.).

Os eminentes jurisconsultos EDUARDO ESPÍNOLA e EDUARDO ESPÍNO-

LA FILHO, em seu magnífico “Tratado de Direito Civil Brasileiro” (vol. I, 1939,

pág. 74) ensinam a respeito da interpretação na Alemanha nacional-socialista:

“Embora continuem vigentes as grandes codificações alemãs, devem os juizes

interpretar essas leis segundo a mentalidade nacional-socialista.

10 Leituras Complementares 321

“Tem-se entendido que o art. I o da lei de 16 de Outubro de 1934 (Steueranpas-

sungsgesetz), que manda interpretar as leis fiscais de acordo com a Weltanscbauung

nacional socialista, estabelece uma regra geral aplicável a todos os domínios do di­

reito.

“Assim e que um juiz se recusou a inscrever no Grundbuch o título de pro­

priedade de um judeu; c que foi recusado o casamento dum judeu com uma aria­

na, antes das leis de Nuremberg (COT, que cita ECKHARDT). Mas o juiz, que re­

cusasse reconhecer o caráter obrigatório do pagamento dos juros de um mútuo,

sob o fundamento de que o programa do partido exige o ‘fim da escravidão dos ju­

ros’, não obedeceria a um imperativo nacional-socialista, porque é ao Führer que

compete fixar o grau de realização da Weltanscbauung (concepção filosófica).

“A Constituição de WEIMAR não está mais em vigor, ainda que não expres­

samente revogada, porque se tornou incompatível com o programa e os princípios

do nacional-socialismo.

"O indivíduo é absorvido no Volksgeist, do qual, como se disse, é expressão

suprema o Führer, inamovível e irresponsável.

“Não somente as leis do Führer devem ser obedecidas incondicionalmente;

assim também os seus atos independentemente da forma.

“Num discurso proferido numa reunião de juristas, em 1936, dizia H. FRANK,

considerando como deve o juiz completar a lei: ‘cumpre que o juiz, ao proferir uma

decisão, pergunte a si mesmo: - como decidiria o Führer em meu lugar? Esta deci­

são estará de acordo com a consciência nacional-socialista do povo alemão? Então

terá ele uma base de consciência bem firme, levando à esfera de sua decisão a au­

toridade do IIIo Reich, haurida na unidade do todo popular nacional-socialista e

do reconhecimento da vontade do Führer Adolf Hitler’ (Apud M. COT - La con­

ception hitlcrienne du droit, 1938, págs. 207-208. V. também - JACQUES FOUR-

NIER - La conception nacionale-socialiste du droit des gens, 1939)”.

Em outra parte de seu Tratado, os ESPÍNOLA observam:

“HITLER é o soberano legislador e a mais alta encarnação da justiça, poden­

do pronunciar sentenças imediatamente executórias, fora de todo o texto legal e

sem qualquer forma (MARCEL COT - La conception bitlérienne du droit, 1938,

pág. 54).

“Citam-se as palavras do constitucionalista CARL SCHMITT: ‘o verdadeiro

chefe deve ser ao mesmo tempo juiz; separar ou opor a soberania, e a jurisdição é

fazer do juiz um adversário do Führer’ (A. e op. cit. Observa COT que segundo

GÒRING e HÕHN , um dos grandes erros do liberalismo consiste em crer que o

povo deseja governar-se a si mesmo. Não! o povo quer ser conduzido e governado.

O povo alemão foi poderoso enquanto foi conduzido).

“Se o nacional-socialismo seguiu a orientação do programa com que se apre­

sentou o partido operário alemão em Munich (1921), cumpre verificar em que si­

tuação político jurídica ficou a Alemanha, por efeito de sua vitória.

322 Teoria Geral do Estado

“De modo geral, permaneceram as grandes leis e códigos, com as modifica­

ções introduzidas pelo imperativo do novo regime, muito embora se proclame que

a sua interpretação e a sua aplicação se subordinam aos princípios dominantes na

organização político-social do terceiro Reich.

“A própria Constituição de Weimar não foi expressamente abolida, muito em­

bora em todos os pontos substanciais sc tenha tornado incompatível com as leis

fundamentais da Alemanha atual; até hoje não foi decretada, para o povo alemão,

uma constituição nova, que lhe trace definidamente os fundamentos da vida polí­

tica, social e jurídica”.

(“Tratado” citado, págs. 202-203).

O professor CLAUDE DU PASQUIER, ao tratar dos métodos novos de inter­

pretação na Alemanha atual assim se exprime:

“O advento do Nacional-socialismo em 1933 acarretou uma completa reno­

vação das ideias reinantes na Alemanha sobre o direito e sobre a missão do juiz. As

construções lógicas dos romanistas foram repudiadas; as gerações novas confiam

no senso inato do direito que o juiz descobre em si, com a condição que seja de raça

pura e que se inspire, não num individualismo obsoleto, mas na concepção univer-

salista do direito e do Estado (BINDER, “Zeitschrift fiir das gesamtc Handelsrecht”,

1934, págs. 44 c 82).

“Aliás ‘a lei não é senão um dos aspectos do direito na técnica da vida públi­

ca moderna, mas não é o único’. Existe também ‘um direito não escrito que se des­

prende da alma do povo alemão e que é conforme às necessidades da vida nacio­

nal, direito reconhecido, ou melhor, sentido e energicamente realizado pelo juiz

alemão’ (Número inaugural de 1’Akademie für deutsches Recht, junho de 1934,

pág. 6, artigo do professor W. KISCH, vice-presidente da referida academia, intitu­

lado Der deutsebe Ricbter.) Alguns autores legitimam a interpretação contra legem

‘quando o bem do Estado manifestamente o exige’ (SAUER, Recht und Wolksmo-

ral im Führerstaat, Arch. f. Rechts u. Soz. Phil., tomo 28,1934-35, pág. 262).

A doutrina nacional-socialista apropriou-se assim de algumas das ideias pre­

conizadas pelos adeptos do Freiesrecht, cujo horizonte político cra entretanto mui­

to diferente, e incorporou-as habilmente à sua mística nacional” (“Introduction à

la Théorie Générale et à la Philosophie du Droit”, 1937, págs. 201-202).

O eminente jurisconsulte uruguaio, professor EDUARDO J. COUTURE, no

brilhante estudo “Trayectoria y destino dei Derecho Procesal Civil Hispano-Ame­

ricano” (Cordoba, 1940) versa este aspecto da doutrina nacional-socialista, e se

funda em copiosa bibliografia. Vejamos sua douta exposição.

Existe, na Alemanha nacional-socialista, um vasto movimento geral de dou­

trina que seus autores chamam Kampf wieder das subjektive Recht - a luta contra

o direito subjetivo.

Nesta luta para a abolição do direito subjetivo, sucumbe o próprio Estado,

que não mais é considerado, na doutrina recente, como uma pessoa jurídica de di­

10 Leituras Complementares 323

reito subjetivo. Pelo contrário; diferentemente da doutrina fascista, a base, o pró­

prio receptáculo do direito, não é o Estado, mas o povo. O direito nacional-socia­

lista é, segundo seus próprios definidores, um estado de consciência popular. Pois

que o direito (nessa doutrina) reside no povo e é mister interpretá-lo, e como o povo

não tem fisicamente um órgão único de expressão, admite-se que o interprete da

vontade popular c o Führer. As palavras textuais dc SEYDEL, que c quem levou

mais longe este desenvolvimento, são: “Deve-se partir do conceito do povo como

comunidade vivente no qual o cidadão reveste a condição dc membro; e ver no di­

reito a ordenação da vida desta comunidade”.

“O juiz não seria mais um meio que o Estado põe à disposição das partes, para

decidir seus conflitos particulares, mas um representante soberano da lei, e, consequen­

temente, um dos mais importantes executores da vontade do Führer. Não está acima

das partes como órgão neutro, mas como membro ativo da comunidade, inspiran­

do-se nos sentimentos dessa comunidade à qual serve e pertence” (“Gedankcn zur

Neugestaltung des Zivilprozesses”, in “Deutsches Recht”, 1935, pp. 504 e segs.).

Este princípio do povo como comunidade vivente, que nccessita de interprete,

conduziu ao que se chamou “doutrina do Führerprinzip”, segundo a qual o juiz é o

Führer dentro do processo. Mas esta doutrina, que parecia destinada a triunfar, não

pôde suportar algumas objeções fundamentais. Uma delas, por exemplo, a dc que

não podem existir na Alemanha tantos Führer fieis intérpretes do direito. Mas, em

compensação, a doutrina procurou novos fundamentos para assentar o princípio:

De um lado, ROTHENBERGER, em um ensaio aparecido em 1937 (“Richter-

liche Unabhãngigkeit und Dienstaufschit”, in “Zeitchrift der Akademie für Deutsches

Recht”, 1937, p; 637), sustenta, tomando como ponto de partida o acima menciona­

do, que o direito pronunciado 011 declarado pelo juiz da sentença, embora emane do

órgão definitivo da justiça, o Reichsgericht, admite sempre uma espécie de recurso hie­

rárquico. Se o cidadão se queixa ao Führer que a sentença é injusta, o Führer exami­

na essa sentença e dissuade ao cidadão se este estiver equivocado, ou assinala ao tri­

bunal os inconvenientes que sua decisão acarreta para o ideal nacional-socialista.

Outra fundamentação ou justificação mais profunda do referido princípio

provém dc FREISLER, que em 1938 (“Nazional socialistichc Recht und Rechts-

denken”, opúsculo) sustentou, como novo aspecto da doutrina, que o direito é o

reflexo da consciência popular, tal como é interpretada pelo Führer. Não se chega,

com isso, a admitir outro direito além do que vive na consciência popular, mas ape­

nas se afirma que o Führer é o intérprete autêntico e único deste estado de consciên­

cia. No processo judiciário o direito é declarado através da única expressão possí­

vel, que é a do Führer. Derivou-se toda a ordem jurídica processual civil do princípio

do Rechtsfinder. O Führer é o investigador ou pesquisador do direito, e trata de ex­

traí-lo na forma mais pura possível da consciência popular. Isto supõe, evidente­

mente, a supressão do direito como norma, e a existência de um direito ocasional

para cada caso concreto.

324 Teoria Geral do Estado

A culminância desta doutrina foi efetuada por BAUMBACH (“Zivilprozess

und frciwillige Gerichtsbarkeit”, in “Zeitschrift der Akademie”, cit., 1938, p. 583),

segundo o qual devia ser suprimida a jurisdição, que ficaria absorvida pelo que hoje

chamamos “jurisdição voluntária”; suprimir a justiça para transformá-la cm um

poder administrativo dc fundamento discrecionário. A doutrina dc BAUMBACH,

não obstante, não fez caminho.

Esta é a doutrina alemã até I o de Setembro de 1939. Neste dia o Führer dis­

se, em sua qualidade de chefe de governo, que não era mais o direito, mas os fatos,

que começavam a funcionar.

Agora, uma observação à exposição do professor COUTURE.

Vemos como ele friza, na doutrina de FREISLER, a supressão do direito como

norma, e a existência de um direito ocasional para cada caso concreto. Vemos aí a cha­

mada individualização do direito, em sua feição extremada de niilismo legislativo.

Ora, a individualização extremada do direito é uma ideia preconizada pelos

adeptos do Freiesrecht.

Esta escola ou método (direito livre, “free judicial power” movement, “free

judge” movement, Freies Recht), pelo menos quando considerada em seus repre­

sentantes mais extremados, é de tendência niilista. Com efeito, de acordo com esta

tendência extrema, as regras legais deixam dc ter razão de existência numa orga­

nização jurídica perfeita.

O professor americano ALBERT KOKOUREK assim descreve as tendências

extremistas que surgiram nos Estados Unidos:

“Some writers have gone to the length, it would se em, of aholishing or wishing

to abolish ali conceptual thinking in law. Some o f th em would rest legal judgements

entirely on the intuition of the judge. Law would not any longer he a compound of

unformulated postulates, principies, rules, standards, and discretion” (“Libre Recher-

che in America”, in “Récuéil d’études sur les Sources du Droit en Phonneur de Fran-

çois Gény, tome II - Les sources générales des systèmes juridiques actuels”, pg. 461).

Adiante, acrescenta a respeito:

“ Acceptance of it leads to the logical consequence that rules of law have no

official or hinding character and are in their nature oflittle importance. By th is Une

of reasoning the judge is made free, as an officer of the State, if not as a rational

human heing

E KOKOUREK conclui com acerto:

“In its extreme forms the \free judge’ movement in America is nihilistic in ten-

dency”.

No que toca ao aspecto político das ideias extremadas do direito livre, o pro­

fessor americano JOHN DICKINSON afirma que tais ideias são “de fato, apenas

uma espécie de absolutismo invertido. Ao passo que sob o velho absolutismo a re­

gra legal era tudo, sob o novo absolutismo, é nada” (“The Problem of the unpro-

vided case”, in “Récueil”, cit.).

10 Leituras Complementares 325

O professor M ORRIS R. COHEN é exatamente da mesma opinião de DI-

CKINSON, pois assevera:

“Ser governado por um juiz é, na extensão em que ele não é ligado pela lei,

tirania ou despotismo. Ela pode muitas vezes ser inteligente e benevolente, mas não

deixa de ser tirania” (“Positivism and the Limits of Idealism in the Law”, 1927,

“Columbia Law Review”, 27, 237).

KOKOUREK também é do mesmo sentir:

“To rest the task of legal justice entirely on the judgeys discretion would be

nothing less tban a surrender to tyranny” (op. cit).

Se a doutrina nacional-socialista parece aderir a este niilismo legislativo, que

é uma expressão das tendências extremadas do Freies Recht, cumpre observar que

seu horizonte político é muito diferente.

O Estado Nacional-Socialista habilmente apossou-se das ideias básicas da Es­

cola Histórica de SAVIGNY, e incorporou-as cm seu misticismo jurídico. A atitude

da Escola Histórica em face da autoridade da lei é assim sintetizada por GÉNY: “5/

la pensée du législateur; telle qu’elle se dégage du sens naturel et normal du texte,

répugne, suivant le sentiment personnel de /’interprete, a ce qu il considere comme

rexpression de la conscience collective du peuple, au moment ou il doit appliquer

la loi, il rihésitera guère à préférer a sou imparfaite traduction la révélation direc-

te de cette source commune et plus profonde” (“Méthode dMntérpretation et Sour-

ces en Droit Privé Positif”, 1932,1, pg. 258).

Esta atitude da Escola Histórica - que o eminente THEODOR STERNBERG

apodou de fetichismo espiritual - foi adotada pelo Estado Nacional-Socialista, subs­

tituindo a “consciência coletiva” pela “consciência nacional-socialista”.

Em conclusão, uma nova e original, mas também paradoxal e ilusória, con­

cepção do direito livre foi forjada pelo hitlerismo. Ela é, com efeito, paradoxal e

ilusória porque o intérprete tem de ater-se à vontade real ou presumida do Führer.

Deve também observar-se que a “consciência nacional-socialista” e a “vontade do

Führer” se confundem praticamente.

O resultado final é um critério perfeitamente autocrático de aplicação, lamen­

tavelmente enxertado no tradicional corpo dc leis que o nacional-socialismo já en­

contrara, afim de afastá-las pela simples ação do juiz.

23) JOSÉ PEDRO GALVÃO DE SOUSA

Conceito e natureza da sociedade po lítica

(São Paulo, 1949.)

326 Teoria Geral do Estado

1a ParteA soc iedade política, seus e lementos

com ponentes e princ ipa is ca rac te rís t icasAs expressões “sociedade política” e “sociedade civil” equivalem-se na etimo­

logia: “política”, de polis; “civil", dc civitas. A palavra originária, grega ou latina,

tem a mesma significação: a cidade, designando não a urbs, mas a comunidade or­

ganizada politicamente, isto é, o que hoje chamamos de Estado.

Para determinar exatamente o conceito c a natureza da sociedade política,

lembremos antes dc mais nada o conceito dc sociedade cm geral.

Sociedade c a união moral e permanente dc várias pessoas cm vista dc um fim

comum.

Nessa breve definição encontramos os seguintes elementos:

a) fim ou bem comum;

b) pessoas ou indivíduos racionais;

c) união moral e permanente.

Em primeiro lugar, o fim; pois como nos ensina a filosofia o fim é a primeira

das causas. Reaparece frequentemente 11a linguagem dos escritores de hoje uma ex­

pressão muito antiga das mais sugestivas para indicar o fim, a razão de ser de qual­

quer sociedade: o bem comum.

Sociedade é uma reunião de pessoas, quer dizer, de seres racionais. Tornou-se

clássica a definição dc pessoa formulada por Boccio, o filósofo que, no cárcere, pro­

curava a consolação da filosofia para balsamizar seus sofrimentos. “Pessoa”, escre­

via Boccio, “c uma substância individual dc natureza racional” . Só entre pessoas

há sociedade. Os animais gregários, como as abelhas ou os castores, não consti­

tuem verdadeira sociedade, pois lhes falta o conhecimento do fim social e a cola­

boração voluntária para alcançá-lo.

Chegamos assim ao terceiro elemento de toda sociedade: a união moral, quer

dizer, resultante da prática de actos racionais e livres. Sem colaboração voluntária

dos sócios não pode haver sociedade. E, além de voluntária, tal colaboração deve

ser permanente, o que não se dá, por exemplo, com o ajuntamento de pessoas numa

praça, num estádio, num teatro. Não se deve confundir sociedade com multidão.

Todas essas notas do conceito genérico de sociedade devem naturalmente exis­

tir no conceito dc socicdadc civil ou política. Resta saber quais as notas específicas

deste último.

Analisando-sc os diversos tipos dc sociedade política encontrados através da

história, torna-se fácil perceber cm todos eles alguns característicos fundamentais

comuns.

Os primeiros desses tipos, pela sua maior simplicidade e também pela ordem

cronológica, são a aldeia e a tribo. Sociedade de pequenas dimensões, a tribo fun­

da-se em vínculos de parentesco. Quanto à aldeia, é muitas vezes um tipo interme­

diário entre a família e a tribo. Caracteriza-se pela localização territorial, em tor­

10 Leituras Complementares 327

no do mercado ou da cidadela, surgindo quase sempre no centro de uma área de

terra cultivada.

Sociólogos evolucionistas falam-nos da horda, sociedade rudimentar e indife-

rcnciada, cujos membros estariam dc tal modo absorvidos pelo todo coletivo que

nem sequer teriam consciência dc sua existência pessoal. Dcssc caos originário te­

riam saído, aos poucos, as sociedades heterogêneas cm que os grupos familiares sc

foram constituindo até chegar aos clãs matronímicos ou patronímicos e depois às

pequenas famílias agrupadas em aldeias. Uma transformação em tudo semelhante

ao processo evolutivo do cosmos, à formação dos mundos oriundos da nebulosa

primitiva e à diferenciação das espécies segundo o quadro traçado em esquemas

simplifica dores e arbitrários.

O postulado da horda é uma hipótese absurda, gerada pelo naturalismo so­

ciológico do nosso tempo. Repelem-no a história e a etnologia, a tradição oral dos

povos mais antigos e dos selvagens de hoje. É um pressuposto ideológico que tem

contra si o relato bíblico da criação do homem e da constituição da primeira socie­

dade por Deus.

Partindo, pois, da aldeia c da tribo, podemos considerar os diversos tipos dc

sociedade política na ordem cm que sc sucederam historicamente c veremos então

formarem-se a confederação dc tribos, a cidadc, o Império c a Nação. A tribo, de­

senvolvendo-se em torno de um mesmo tronco, dá origem às sociedades patriar­

cais. A cidade pode ser constituída por uma confederação de tribos que se torna se­

dentária. Outras vezes, é formada por famílias de procedência diversa associadas

num mesmo local. Daí a polis e a civitas dos antigos. O Império, no sentido em que

aqui o tomamos, apresenta-nos um vasto organismo administrativo e a centraliza­

ção política com o predomínio de um povo sobre outros, seja esse povo dominan­

te de estrutura tribal e patriarcal (Impérios do oriente), de organização citadina

(Império Romano: predomínio de uma “cidade” sobre outras e sobre outros po­

vos) ou de formação nacional (Império Britânico). A organização política da Na­

ção é o que propriamente sc entende hoje por Estado, podendo neste caso também

haver associação ou confederação de Estados.

Em todas essas formas dc sociedade política um fato resulta desde logo pa­

tente. O indivíduo nunca está abandonado a si mesmo ou aos poderes absolutos

da comunidade total. Pertence sempre a um grupo familiar que se integra no todo

social, e além disso faz parte de outros agrupamentos sobrepostos ou de qualquer

modo relacionados entre si.

Fato importantíssimo este para assinalarmos com precisão a natureza da so­

ciedade política.

Com efeito, aplicando-se aqui os elementos acima discriminados como partes

lógicas do conceito de sociedade, devemos fazê-lo levando em conta as peculiari­

dades distintivas do tipo de sociedade cuja fisionomia nos interessa agora traçar.

328 Teoria Geral do Estado

Os elementos já mencionados indicam-nos a causa final da sociedade (bem co­

mum), a causa material (pessoas) e a causa formal (união moral). Fica faltando a

causa eficiente, cuja determinação nos faz conhecer a origem da sociedade. Tanto a

causa final como a causa eficiente são causas extrínsccas. A causa formal e a causa

material, causas intrínsecas, é que nos dão propriamente o conhecimento da natu­

reza de um ser, isto e, do seu constitutivo essencial. Mas a constituição de qualquer

coisa depende do fim para que é feita. A forma de um instrumento se modela con­

forme o fim a que se destina. Se isto se dá com as coisas da natureza física, não me­

nos importante é a consideração do fim em se tratando do ser social, cuja natureza

nos escapará por completo se não tivermos presente a razão de ser sociedade.

Além desses elementos, temos que considerar a autoridade, princípio de uni­

dade social, fator da efetiva coordenação das vontades individuais em vista do bem

comum. Toda sociedade requer necessariamente uma autoridade, sem cuja ação

unificadora e coordenadora nem a causa final seria alcançada, nem a causa formal

teria realização concreta.

Apliquemos, pois, estes elementos à sociedade política.

Causa final é o bem comum das pessoas reunidas política 011 civilmcntc. Para

saber cm que consiste o bem comum, é prcciso, antes de mais nada, ter presente a

finalidade pessoal do homem. Causa eficiente é o próprio homem, que pela sua ação

forma todas as sociedades de que participa. Esta causalidade eficiente pode dar-se

pela vontade livre do homem (sociedades puramente voluntárias) ou então por uma

inclinação natural, que não exclui a liberdade. A sociedade política resulta da ten­

dência natural do homem para a vida em comum; é o termo a que se dirigem as so­

ciedades mais simples, especialmente a família.

A forma da sociedade política, como de toda sociedade, nos é dada pela pró­

pria união dos seus membros, pela sua cooperação voluntária em vista do escopo

comum, por essa conjugação de esforços que a autoridade torna efetiva e assegura

permanentemente sob uma determinada ordenação jurídica.

E a sua matéria, dc que se constitui?

Aqui está um ponto nevrálgico na concepção da sociedade civil. Muitos erros

se têm cometido por não se levar em conta devidamente qual a matéria societatis

nas comunidades politicamente organizadas.

Como ficou dito, nunca se vê o indivíduo isolado sem vínculos sociais em face

da civitas. Toda sociedade política é uma sociedade composta de outros agrupa­

mentos reunidos entre si e subordinados ao poder que se constitui acima destes cír­

culos sociais menores, unificando-os na prossecução do bem comum.

A causa material da sociedade política está nas famílias e nas outras associa­

ções, naturais ou voluntárias, que a compõem. É através desses agrupamentos, su­

bordinados a uma autoridade suprema, que o indivíduo se integra 11a vida social.

Por outras palavras, a sociedade política não resulta de uma simples soma de indi­

víduos, e sua matéria não consiste 11a massa amorfa dos cidadãos. O Estado é pre­

10 Leituras Complementares 329

cedido de uma estrutura social organizada que nele se aperfeiçoa e cujo fundamen­

to natural e histórico não está na ação dos indivíduos solitários, tampouco na

organização da coletividade pelo poder central, mas no dinamismo dos grupos so­

ciais autônomos convergindo para uma commnnitas communitatum.

Podemos, pois, assim definir a sociedade política: conjunto de famílias e de

outros grupos, organizados juridicamente, sob a direção dc uma autoridade cen­

tral suprema.

O Estado é a sociedade política mais desenvolvida. Supõe agrupamentos de

longa formação histórica, cujo remate é quase sempre uma nacionalidade plena­

mente constituída. Surge 110 termo dessa formação, para dar à Nação existência ju­

rídica. Nações independentes constituem-se em Estado, c o Estado pode ser defini­

do como a organização política da Nação.

Em toda sociedade política e particularmente no Estado encontramos os se­

guintes característicos:

1) Pluralidade de grupos.

2) Formação histórico-natural.

3) Organização dos bens particulares.

4) Unidade interior dos vínculos sociais c coordenação exterior. Passemos a

um breve exame dc tais propriedades.

§ 1o Pluralidade de gruposE óbvio que sem pluralidade de pessoas não pode haver sociedade. Mas a so­

ciedade política supõe, além da pluralidade de pessoas, pluralidade de grupos. É

uma sociedade composta de outras menores. Dentre estas merece particular aten­

ção a família.

À família se tem chamado a “célula social”. Comparando-se a sociedade a um

grande organismo, sem cair no exagero dos que a identificam em tudo aos corpos

vivos, pode-se verificar que a família aí exerce uma função análoga à da célula num

todo orgânico.

A célula é unidade vital. Constitui um centro relativamente autônomo de vida,

sc bem que imperfeito, pois necessita, para subsistir, das energias que circulam por

todo o organismo. Entretanto, estas energias, por sua vez, resultam do trabalho das

células assimilando os elementos indispensáveis à subsistência de todo o corpo.

A família é unidade social. Como a célula é a última parcela de vida, em que

se decompõe o complexo orgânico, assim também a família, na ordem social, cons­

titui o núcleo fundamental da comunidade. Reunidas as famílias, formam a socie­

dade civil ou política, que geralmente compreende também outros agrupamentos.

Estes agrupamentos, porém, variam de sociedade para sociedade, de época para

época. Podem mesmo deixar de existir, como se dá com as sociedades políticas mais

elementares: a tribo, a aldeia, simples reuniões de famílias. O núcleo familiar exis­

te sempre, a não ser em sociedades decadentes e profundamente alteradas 110 ínti­

330 Teoria Geral do Estado

mo de sua constituição, casos esporádicos e passageiros. A família é a primeira das

sociedades e a mais natural. Dccorre da própria constituição do ser humano e da

diferença de sexos, ordenada à conservação da espécie.

No paralelo entre a família c a célula, entre a sociedade e o organismo vivo,

cumpre notar uma grande diferença. A célula reduz-se à simples parte de um todo,

não tem vida própria. A família, pelo contrário, c um organismo completo, visan­

do a perfeição total do homem, isto é, preparando-o para alcançar todos os bens

da natureza racional, bens que a sociedade civil deve ajudar a conseguir na ordem

física, intelectual e moral. A autonomia da família como centro de atividade social

é, pois, muito maior que a da célula como centro de atividade biológica. Inserindo-se

no plano do espiritual e do temporal, a família ordena o homem para o bem de sua

natureza de maneira muito mais completa que o Estado.

É, portanto, a família o primeiro âmbito social para o homem. Normalmen­

te é na família que se forma a personalidade de cada indivíduo, é pela família que

os indivíduos se integram na vida social.

Mas esta integração sc faz também através dc outros agrupamentos, dentre

os quais se destacam particularmente os agrupamentos profissionais. O trabalho c

dever primordial do homem e manifesta a própria condição dc sua natureza. Em

conseqüência do pecado, tornou-se pena imposta por Deus a Adão c a todos os seus

descendentes. O domínio do mundo físico, que nos deu o Criador, só o consegui­

mos pelo trabalho. E só pelo trabalho podemos assegurar a própria subsistência.

Daí a importância da profissão na vida de cada homem, definindo-lhe a situação

social, o modo de ser de cada um na sociedade civil, o estado (status) dos indivíduos.

A profissão aproxima os que a exercem, dá-lhes uma certa mentalidade comum,

identifica-os pelos mesmos objetivos no trabalho. Sendo assim, não admira que haja

uma tendência nos trabalhadores de determinada profissão para se associarem ten­

do em vista o aperfeiçoamento do ofício, a defesa dos próprios interesses e uma re­

presentação perante o poder do Estado.

Eis por que a organização corporativa da sociedade é algo que corresponde à

própria natureza das coisas.

Se nas sociedades políticas mais simples a pluralidade dc grupos quase sem­

pre se reduz à pluralidade de famílias, nas sociedades mais desenvolvidas surgem

estes agrupamentos profissionais e ainda outras associações cujo caráter voluntá­

rio é mais acentuado, associações que não correspondem tanto a inclinações natu­

rais (ao contrário dos grêmios profissionais e mais ainda da família), mas que ma­

nifestam a força expansiva da sociabilidade humana. Outra formação natural que

poderíamos ainda citar é o município ou a comuna, caracterizada pela coabitação

110 mesmo território. Sabemos como se deu a formação das cidades na Idade Mé­

dia, germes de uma futura sociedade política perfeitamente constituída, e dos Es­

tados que se levantariam mais tarde sobre as ruínas da sociedade feudal. A agre­

miação profissional é uma sociedade de natureza econômica. O município já é uma

10 Leituras Complementares 331

sociedade política, abrangendo muitas vezes as associações profissionais que po­

dem participar do governo municipal.

Todas essas formações sociais são anteriores ao Estado e também lhe são ex­

teriores, como nota Roland Maspétiol. Remontam a épocas em que o Estado ain­

da não existia e testemunham necessidades humanas inelutáveis, tanto assim que

o Estado pode recusar-lhes o reconhecimento jurídico mas não conseguirá jamais

fazê-las desaparecer.

Enfim, o Estado é precedido por outras sociedades mais simples; e, depois de

constituído, o organismo político que o seu poder unifica vem completar esta série

de manifestações da vida social já organizada antes dele. Qualquer sociedade po­

lítica supõe pelo menos a vida social das famílias, unidades fundamentais da cole­

tividade. Não pode haver erro mais grosseiro do que considerar a sociedade política

um conjunto de indivíduos desprendidos de outros vínculos sociais preexistentes.

§ 2o Formação h is tó r ico-natura lDo que precede podemos concluir que as sociedades políticas se constituem

através de um processo histórico que, partindo da família, chega ao Estado como

termo final.

No decurso da história, o Estado se sobrepõe aos agrupamentos sociais ante­

riores. É o que observava o escocês Fergusson, no século XVIII, isto é, na mesma épo­

ca em que Rousseau, com o seu sistema abstrato, prescindia das raízes históricas do

Estado, considerando-o como se fosse criação ex nihilo da vontade dos homens.

No mesmo sentido, já Aristóteles ensinava que o Estado se sobrepõe à famí­

lia e a ultrapassa. Autores modernos, como Haller, têm mostrado a gênese das so­

ciedades políticas nas famílias que se associam 011 no desenvolvimento de um tron­

co familiar que se expande, qual árvore frondosa, dando origem às sociedades

patriarcais.

Essa formação histórica é ao mesmo tempo uma formação natural.

Com efeito, os grupos menores que vão compor a sociedade política tendem

para uma comunidade mais ampla, reclamam a existência de um poder mais forte,

capaz dc protegê-los eficazmente, estabilizam numa organização jurídica as rela­

ções cada vez mais complexas desenvolvidas entre seus membros.

É o dinamismo interno da evolução histórica daqueles grupos que os leva à

sociedade civil plenamente constituída, dotada de imperium ou soberania política.

Há, por vezes, formações sociais amplas mas ainda inconsistentes, esboços do fu­

turo Estado. Eis por que certos autores distinguem o Estado da sociedade civil, sen­

do esta uma societas sine império. F. o caso de numerosas tribos cuja organização

política incipiente não apresenta os característicos de uma civitas perfeitamente

constituída.

Aristóteles, na Política, e Santo Tomás de Aquino, no Governo dos príncipes,

dizem que a polis ou civitas é a “comunidade perfeita”, por ser capaz de alcançar

332 Teoria Geral do Estado

o seu fim sem precisar de auxílio doutras sociedades. É autossuficiente ou autár­

quica. As famílias podem precisar do auxílio do Estado (tal é o caso, por exemplo,

de uma família indigente), mas o Estado se basta a si próprio. Esta característica

do Estado, a mais completa das sociedades políticas, não existe ainda cm organi­

zações elementares como a tribo. E, justamente para chegarem a esta autossuficiên-

cia, os agrupamentos mais simples tendem à civitas.

Corresponde, pois, a sociedade política a uma tendência natural das outras

sociedades que a constituem. Surge para satisfazer plenamente a inclinação social

da natureza humana.

O Estado, como nota muito bem Jellinek, não é uma formação meramente

natural, nem só uma formação histórica. Ambos estes aspectos conjugam-se na pers­

pectiva sociológica em que procurarmos surpreender o seu aparecimento.

E desse caráter histórico resulta a grande importância da tradição na vida po­

lítica das sociedades. Que se pode esperar de um povo subitamente elevado à con­

dição de Estado, sem ter sido a consolidação dos laços da vida política precedida

dc uma formação histórico-natural? Será um Estado artificial, cuja formação aber-

ra das leis da história e viola a ordem natural das coisas.

24) M.A. KRUT0G0L0V

Palestras sobre a democracia soviética

Trad. K. Asriantz, Moscou, Ed. Progrcso, 1978, p. 93-103.

A ele ição dos deputados e a revogação dos seus m andatos na União Soviética

Todos os Sovietes de Deputados do Povo são eleitos pelos cidadãos por vota­

ção direta; os órgãos executivos dos Sovietes são eleitos pelos respectivos Sovietes.

Por exemplo, o governo c eleito pelo Soviete Supremo c deve prestar contas da sua

atividade ao mesmo.

O grau de evolução da democracia no Estado socialista soviético determina-se

em grande parte pela crescente participação dos povos da União Soviética na ativi­

dade dos órgãos representativos. As eleições de deputados para os Sovietes de to­

dos os graus servem para incorporar amplas massas populares no trabalho políti­

co.

Nas campanhas eleitorais os soviéticos fazem um balanço da atividade dos

órgãos estatais durante o período da sua atividade e avaliam os êxitos e as falhas

no trabalho dos Sovietes e de diversos deputados. Os eleitores apresentam as suas

propostas e fazem recomendações aos candidatos a deputado.

10 Leituras Complementares 333

O processo das eleições realiza-se na base do sistema eleitoral estabelecido

pela Constituição da URSS.

Segundo já dissemos, as eleições para todos os Sovietes, desde o Soviete Su­

premo da URSS aos Sovietes dc povoados ou aldeias, rcalizam-sc na base do sufrá­

gio universal, cm que todos os eleitores participam em pé dc igualdade. O voto é

direto c secreto.

Porém, princípios idênticos ou quase idênticos são proclamados também em

vários outros países. O que significam estes princípios nas condições concretas da

democracia soviética?

Uma garantia do sufrágio universal na União Soviética é que podem partici­

par nas eleições todos os cidadãos sem exceção, que estejam no uso das suas facul­

dades e que tenham atingido a idade de 18 anos, isto é, a idade mínima para votar

na União Soviética é três anos mais baixa do que em muitos países capitalistas, em­

bora nos últimos anos este nível tenha sido diminuído também em alguns desses

países.

Nas eleições participam tanto os cidadãos que vivem permanentemente numa

determinada região, como aqueles que aí estão dc passagem no dia das eleições: a

legislação soviética desconhece restrições nos direitos eleitorais para pessoas que

vivem pouco tempo numa região, restrição que existe, por exemplo, na legislação

americana ou francesa.

Os direitos eleitorais não são limitados por qualquer restrição ou ressalva.

Nenhum órgão, incluindo o tribunal, pode privar em hipótese alguma um cidadão

soviético dos seus direitos eleitorais.

Na União Soviética, ao contrário, por exemplo, dos EUA e da Inglaterra, as

eleições são marcadas sempre para um dia feriado. A votação decorre durante 16

horas, das 6 horas da manhã às 10 da noite, o que permite a qualquer eleitor cum­

prir o seu dever cívico no horário que lhe convém mais.

As seções eleitorais e os locais de votação são distribuídos na União Soviética

dc forma que o eleitor não precise dc fazer grandes deslocações para participar nas

eleições. Por isso, mesmo nos povoados pequenos que sc cncontram longe um do

outro (c o leitor sabe como é enorme o nosso país) são criadas seções eleitorais e os

respectivos locais de votação. Seções eleitorais organizam-se também nos locais para

onde os criadores de gado das repúblicas da Ásia Central e do Cáucaso e os criado­

res de renas no Extremo Norte se deslocam com os seus rebanhos, nas estações de

investigadores das regiões polares, nos aeroportos, comboios de longo curso e nos

navios que no dia de eleições devem estar no mar. Seções eleitorais são criadas tam­

bém junto de estabelecimentos médicos, balneários e casas dos inválidos.

A lei eleitoral soviética estabelece um sistema simples e altamente democráti­

co de composição das listas eleitorais. Qualquer cidadão que goze de direitos elei­

torais tem plena garantia de que o seu nome será incluído nas listas de eleitores no

local em que ele vive permanentemente ou está temporariamente, isto é, ao contrá­

334 Teoria Geral do Estado

rio dos EUA e da Inglaterra, o eleitor não precisa fazer um requerimento especial

a esse respeito. Qualquer eleitor tem plena possibilidade para verificar a tempo se

os dados a seu respeito nas listas eleitorais são corretos e, se for necessário, pedir

para que sejam feitas as respectivas emendas. As listas são revistas c emendadas nas

vésperas das eleições, o que permite registrar c incorporar todos os eleitores.

Na União Soviética existem garantias reais para o sufrágio universal e os ci­

dadãos soviéticos utilizam ativamente esses direitos. O abstencionismo, que é tão

comum em todos os países capitalistas, é totalmente alheio à sociedade soviética.

Por exemplo, em 1926 participaram nas eleições para os Sovietes das cidades e al­

deias 50,8% dos eleitores,em 1929,63,5%,em 1931,72,1%,em 1934,85% eem

1937, 96%. A partir de 1939, em todas as eleições para os Sovietes participaram

mais de 99% dos eleitores. Portanto, hoje em dia praticamente toda a população

adulta do país participa nas eleições dos órgãos do poder estatal.

Um outro princípio do sistema eleitoral soviético é a igualdade de direitos elei­

torais. lisse princípio é garantido no nosso país pois cada cidadão tem um só voto

e todos os cidadãos participam nas eleições em pé de igualdade. Um operário, col-

cosiano ou intelectual, um ministro ou simples empregado, um diretor de empresa

c uma dona de casa, um marechal e um soldado, todos podem eleger e ser eleitos

em pé dc igualdade para os Sovietes. A igualdade dc direitos eleitorais na União So­

viética é garantida também pela igualdade de “peso” do voto de cada eleitor. Por

exemplo, as eleições para o Soviete da União, uma das câmaras do parlamento, rea­

lizam-se nos círculos eleitorais. Este princípio consta na Constituição e o governo

não pode mudá-lo, aumentando artificialmente o número de mandatos concedidos

a uma região, ou diminuindo também artificialmente os mandatos de outra região.

Por isso, no nosso país são também impossíveis os casos, que se verificam nas elei­

ções em alguns países, em que os círculos eleitorais são delimitados dc forma a vio­

lar o princípio de igualdade do número de eleitores em cada círculo. Isso faz-se para

favorecer a eleição dos deputados que convém aos meios governantes. Por exem­

plo, na França, os deputados de Lozère ou Ariège representam um número diferen­

te dc eleitores do deputado de Paris. Porém, na União Soviética, o deputado de Mos­

cou c o deputado de Vólogda representam o mesmo número dc eleitores. Isso

significa precisamente que o voto de um eleitor de Moscou é igual, quanto à sua

importância e “peso”, ao voto de um eleitor de Vólogda ou qualquer outra cidade

ou departamento.

Guiando-se pelos interesses dos eleitores, a Constituição soviética estabeleceu

o sistema de eleições diretas para todos os Sovietes, incluindo ambas as câmaras

do Soviete Supremo. Esse é o terceiro princípio importantíssimo do direito eleito­

ral soviético. Devido ao sistema de eleições diretas, sem eleição de eleitores espe­

ciais, o cidadão soviético decide livremente a quem se pode confiar a defesa dos

seus interesses pessoais e dos interesses nacionais nos órgãos do poder.

10 Leituras Complementares 335

O controle sobre a realização das eleições é exercido por representantes dos

círculos sociais do nosso país, unidos nas comissões eleitorais que sc formam em

cada seção ou círculo eleitoral. Estas comissões são compostas por representantes

eleitos nas reuniões gerais de operários, colcosianos, empregados, militares e repre­

sentantes das organizações partidárias, sindicais, da Juventude Comunista e de ou­

tras organizações sociais e associações dos trabalhadores. Milhões dc cidadãos par­

ticipam ativamente na campanha eleitoral. Por exemplo, na campanha eleitoral de

1975, 9 milhões e 261 mil cidadãos soviéticos foram membros de 2 milhões e 260

mil comissões eleitorais. 61,5% dessas pessoas eram operários e colcosianos que

participam diretamente no processo de produção. Milhões de trabalhadores aju­

dam ativamente as organizações sociais e os Sovietes na preparação das eleições e

na campanha eleitoral.

Na União Soviética, a campanha eleitoral realiza-se sob a direção do Partido

Comunista, que forma um bloco com os sem partido. Essa bloco sempre obteve a

vitória nas eleições; a sua base é a aliança estreita entre operários e camponeses e

a unidade política c moral da sociedade soviética.

Ao contrário de muitos países, na União Soviética não é hábito que o próprio

candidato apresente a sua candidatura.

Segundo a Constituição da URSS dc 1977 “Tem direito a apresentar candida­

tos a deputados as organizações do Partido Comunista da União Soviética, dos sin­

dicatos, da União da Juventude Comunista Leninista da URSS, as cooperativas e

outras organizações sociais e coletivas de trabalho; assim como as assembleias dos

militares nas unidades militares. É garantida aos cidadãos da URSS e às organiza­

ções sociais a livre e minuciosa discussão das qualidades políticas, profissionais e

pessoais dos candidatos a deputados e também o direito a fazer propaganda nas

reuniões, na imprensa, pela televisão e pela rádio” (Art. 100). O Estado fornece gra­

tuitamente aos trabalhadores e suas organizações todos os recursos materiais ne­

cessários para esta propaganda e cria condições propícias. Na União Soviética não

pode ter lugar o fenômeno que se verifica em qualquer país burguês, onde um can­

didato tem à sua disposição o sistema de televisão e outros meios dc propaganda

enquanto o outro não dispõe desses meios de agitação.

Pessoas que não conhecem o sistema eleitoral soviético perguntam frequente­

mente porque é que a União Soviética há um só candidato nas eleições. Para res­

ponder a essa pergunta é preciso conhecer antes de mais nada o sistema de apre­

sentação de candidaturas.

A lei soviética não restringe o número de candidatos nos distritos eleitorais e

no país em geral. Diversas organizações sociais e reuniões dos cidadãos apresen­

tam uma ou várias candidaturas para cada lugar de deputado.

A lei eleitoral e toda a prática das eleições permitem discutir de uma manei­

ra livre e crítica, nessas reuniões, qualquer número de candidatos e a maioria dos

336 Teoria Geral do Estado

votos determina que candidatura será apresentada em nome de um determinado

coletivo.

Nessas reuniões, diversas candidaturas podem ser apresentadas tanto por ór­

gãos locais das organizações sociais como por diversos cidadãos. A candidatura

apresentada discute-se por todas as pessoas presentes na reunião. Quando as can­

didaturas propostas não recebem o devido apoio por parte dos trabalhadores pre­

sentes na reunião, apresentam-se novas candidaturas. As candidaturas apresenta­

das nas reuniões são amplamente discutidas pelos eleitores dos respectivos distritos

eleitorais.

Uma discussão multilateral e a escolha dos melhores entre os melhores - tal

é a tarefa e o princípio básico do processo de apresentação de candidatos a depu­

tados aos Sovietes.

As organizações partidárias, sindicais, da Juventude Comunista e outras or­

ganizações dos trabalhadores participam nas eleições não como concorrentes, mas

formam um bloco único. Depois da apresentação de candidatos a deputados nas

reuniões de trabalhadores, realizam-se conferencias regionais dos representantes

dessas reuniões. Nessas conferências cscolhc-se um candidato comum que deve re­

presentar todas as organizações sociais dessa região. Os representantes dos traba­

lhadores que participam nessas conferências regionais são eleitos nas reuniões

pré-eleitorais das organizações que apresentam candidatos a deputados e nas reu­

niões em que se discutem as candidaturas já apresentadas. Portanto, na conferên­

cia regional estão representados todos os candidatos e as organizações que os apre­

sentaram. A conferência escolhe o mais digno entre os candidatos e recomenda a

inclusão do seu nome na lista eleitoral e o seu registro como candidato.

Está perfeitamente claro que nas condições da unidade moral e política da so­

ciedade todos os candidatos seguem o mesmo programa eleitoral, o do bloco dos

comunistas e dos sem partido, que corresponde aos interesses de todo o povo. Nas

conferências eleitorais quando da análise das diversas candidaturas, não se discu­

te se é mais conveniente a plataforma política deste ou daquele candidato; a aten­

ção básica dedica-se às suas qualidades e capacidades pessoais. Esse sistema permi­

te selecionar cuidadosamente os candidatos, dc forma a ter cm consideração a

opinião dos eleitores, e determina a unanimidade nas eleições.

Tal é a prática que se formou no decurso das campanhas eleitorais.

Cumpre assinalar, no entanto, que em 197.5, nas eleições para os Sovietes lo­

cais, de acordo com propostas dos eleitores, numerosos candidatos foram elimina­

dos já depois de terem sido registrados.

No estrangeiro afirmam frequentemente que uma vez que na União Soviética

nas cédulas eleitorais o nome de um só candidato, a sua eleição é garantida e que

no nosso país não existiriam, portanto, eleições. Será isso verdade? Nas condições

da democracia soviética reina efetivamente o espírito de coesão e a unanimidade

dos eleitores soviéticos não deve surpreender ninguém. Entretanto, a apresentação

10 Leituras Complementares 337

da candidatura de uma pessoa não significa de modo nenhum que ela seja eleita

obrigatoriamente. Eis um fato que comprova isso: nas eleições de junho de 1975

não foram eleitos 62 candidatos aos Sovietes de aldeias, 2 aos Sovietes de povoa­

dos e 1 ao Soviete de região.

Uma das particularidades do sistema eleitoral soviético é o direito de revogar

o mandato dc um deputado. Se os eleitores consideram que o seu deputado não

corresponde à sua confiança, podem revogar em qualquer momento o seu manda­

to e eleger um novo deputado.

O direito de revogar o mandato de um deputado foi concretizado e garanti­

do praticamente pela Lei de 30 de outubro de 1959 sobre o regime de revogação

dos mandatos dos deputados do Soviete Supremo da URSS e por leis semelhantes

das repúblicas federadas. No preâmbulo da Lei de 30 de outubro de 1959 diz-se:

“O direito de revogar o mandato de um deputado, que é uma das bases da demo­

cracia socialista estabelecida no Estado soviético cm conseqüência da Grande Re­

volução Socialista de Outubro, é uma manifestação do poder dos trabalhadores e

uma garantia da responsabilidade real dos deputados perante os eleitores”.

O mandato pode ser revogado, em primeiro lugar, se o deputado não cumpre

as suas obrigações, isto é, se não justifica a confiança dos eleitores e, em segundo

lugar, se o deputado se comporta dc maneira indigna do seu alto título.

Numerosas organizações sociais e reuniões gerais dos trabalhadores, que têm

o direito de apresentar a candidatura de uma pessoa durante as eleições, têm tam­

bém o direito de levantar a questão da revogação do seu mandato.

Os próprios eleitores resolvem a questão da revogação do mandato de um de­

putado nas reuniões dos respectivos distritos eleitorais, convocadas por organiza­

ções sociais nas empresas, instituições, colcoses, unidades das forças armadas e nas

localidades em que moram os eleitores. A decisão sobre a revogação do mandato

toma-se mediante votação aberta, tendo cada organização social e cada cidadão O

direito de fazer livremente agitação a favor ou contra a revogação do mandato do

deputado. Considera-se que o mandato do deputado está revogado se mais de 50%

dos eleitores do distrito votaram a favor da revogação. Depois, o Soviete marca a

data da eleição de um novo deputado.

A discussão aberta da revogação do mandato nas reuniões das organizações

sociais e nas reuniões dos trabalhadores nas empresas, organizações e instituições

não é apenas a condenação pública da pessoa que cometeu uma ação indecorosa,

mas também um ato de advertência que tem uma grande importância social e edu­

cativa.

Para controlar a observância das regras estabelecidas pela lei sobre a votação

da revogação do mandato de um deputado e para determinar os resultados da vo­

tação, são criadas nos respectivos distritos-eleitorais comissões regionais compostas

de representantes das organizações sociais e reuniões gerais dos trabalhadores.

338 Teoria Geral do Estado

Portanto, todo o processo de revogação do mandato de um deputado, desde

o momento em que sc levanta a respectiva questão até ao apuramento dos resulta­

dos da votação, a discussão e a solução dessas questões, realiza-se com a participa­

ção direta dos eleitores, coletivos de trabalhadores e organizações sociais.

Vejamos alguns exemplos concretos para que o leitor estrangeiro tenha uma

ideia mais clara a respeito da nossa prática.

Em 1974, os eleitores do terceiro distrito eleitoral da aldeia de Iurievskoie (re­

gião de Ivanovo) revogaram o mandato do deputado do Soviete local Aleksei Go-

rokhov e elegeram em sua substituição Zoia Sizova, chefe da enfermaria local.

0 que foi que aconteceu?Nas reuniões realizadas durante a campanha eleitoral (tanto para os Sovietes

supremos como locais) os eleitores fazem aos seus candidatos recomendações em

que se manifestam as propostas e os desejos da maioria dos habitantes dessa re­

gião. Muitas dessas recomendações dizem respeito a questões concretas: constru­

ção dc hospitais c escolas, urbanização das cidades c aldeias, etc. Os Sovietes exa­

minam estas recomendações logo nas suas primeiras sessões e inclucm-nas nos

planos do seu trabalho.

Gorokhov também recebeu recomendações dos seus eleitores que pediram,

em particular, que fosse levantada no Soviete da aldeia a questão da construção de

uma nova loja, que fosse conseguida a instalação de gás em todas as casas, etc. Go­

rokhov não cumpriu essas recomendações. Além disso, não recebia os seus eleito­

res nos dias e horas marcadas e não lhes prestava contas da sua atividade, embora

devesse fazê-lo, no mínimo, duas vezes por ano. Os habitantes da aldeia recorda­

ram por várias vezes ao deputado as suas obrigações, mas a sua atitude não muda­

va. Então, os eleitores resolveram revogar o seu mandato.

Segundo já dissemos, o direito de levantar a questão da revogação do man­

dato de um deputado cabe, de acordo com a lei, às organizações sociais e reuniões

gerais de operários e empregados. No caso dc Aleksei Gorokhov esse direito foi uti­

lizado pelos operários do sovkhoz (fazenda do Estado) que constituíam a maioria

dos eleitores dessa região. Eles realizaram uma reunião em que aprovaram um re­

querimento ao comitê executivo do Soviete de lurievo sobre a revogação do man­

dato de Gorokhov.

Eis um outro exemplo. No dia 24 de maio de 1974, o jornal Operário de Baku

noticiou a revogação do mandato do deputado Bairamov.

Nos últimos anos, na República Socialista Soviética Autônoma de Naquiche-

vão, foram construídas casas residenciais, cuja área total ultrapassou 75 mil me­

tros quadrados, dezenas de escolas secundárias, jardins de infância, cinemas, esta­

belecimentos comerciais e de serviços municipalizados. De ano para ano aumenta

o número de famílias que se mudam para novos apartamentos confortáveis. Mas

10 Leituras Complementares 339

por enquanto não se pode satisfazer completamente a necessidade de novas habi­

tações, as pessoas devem esperar um certo tempo até chegar a sua vez para receber

novos apartamentos. A. Bairamov, presidente do comitê executivo do Soviete de

Deputados do Povo da cidade de Naquichcvão, resolveu aproveitar-sc disso. Aban­

donou os trabalhos de urbanização c de criação de zonas verdes na cidade e a di­

reção das seções do comitê executivo c começou a violar a ordem estabelecida dc

distribuição de habitação. No período da sua gestão, a lista dos cidadãos que de­

veriam receber apartamentos imediatamente, sem esperar a sua vez, aumentou em

três vezes. Os novos apartamentos eram distribuídos entre pessoas cuja vez ainda

não tinha chegado e que, inclusive, nem sequer estavam nas respectivas listas. Im­

portantes infrações da lei foram cometidas também no que diz respeito à troca de

apartamentos entre os cidadãos. O presidente do comitê executivo foi advertido de

que semelhantes ações eram inadmissíveis, mas não tirou daí devidas conclusões.

Então, a sessão do Soviete da cidade de Naquichcvão exonerou A. Bairamov do seu

cargo e os eleitores revogaram o seu mandato de deputado.

Acabamos dc analisar, portanto, dois exemplos concretos. O deputado Go-

rokhov não justificou as esperanças dos seus eleitores c por isso o seu mandato foi

revogado. O deputado Bairamov comctcu ações indignas do alto título de deputa­

do c teve o mesmo destino.

São freqüentes os casos de revogação dos mandatos de deputados na União

Soviética?

Eis alguns números: no período de 1965 a 1973, os eleitores revogaram mais

de 4 mil mandatos de deputados aos Sovietes locais. A partir de 1959, quando foi

aprovada a lei sobre a revogação dos mandatos dos deputados ao Soviete Supre­

mo da União Soviética, até 1975, foram revogados 11 mandatos. Em 1976, os elei­

tores do distrito eleitoral de Rustavi, República Socialista Soviética da Geórgia, re­

vogaram o mandato do seu deputado ao Soviete Supremo da URSS.

Portanto, o direito de revogar os mandatos não é de modo nenhum letra mor­

ta, embora seja utilizado raramente, pois a grande maioria dos deputados soviéti­

cos são dignos da alta missão que sc lhes confia.

25) S.l. KOVALIOV

História de Roma

(Madrid, Edicioncs Akal, s. d., p. 790-1.)

Tradução do autor.

340 Teoria Geral do Estado

Reconhec im ento do Cristianismo pelo im perador Constantino

Num único ponto Constantino se afastou da política de Diocleciano, qual seja,

naquilo referente ao Cristianismo. Não apenas legalizou a nova religião com o Edi­

to de Milão, como também lhe reservou um lugar de primeiro plano no Estado, a

ponto de convertê-la, de fato, em religião oficial. Formalmente, o imperador se man­

teve dentro do princípio da tolerância religiosa proclamada com o Edito; o culto

pagão não foi perseguido, seus ritos se mantiveram oficialmente junto às cerimô­

nias cristãs.

Ao que parece, o próprio imperador quis ser batizado antes dc sua morte, em­

bora aceitando, em vida, as honras divinas como encarnação de Helios (deus Sol);

todavia, Constantino era um político realista, que enxergava longe. Compreendeu

de imediato que o futuro pertencia ao Cristianismo. Percebeu claramente a força

que aquela pequena seita havia adquirido.

Continuador direto da obra de Diocleciano, após haver aperfeiçoado o novo

sistema de governo absoluto, buscava para este uma base ideológica. A nova mo­

narquia deveria ser uma monaquia “pela graça de Deus”. Os antigos deuses do pan­

teão romano não serviam mais para tal fim, pois tinham envelhecido.

O poder absoluto do único deus terreno, já despojado de toda ilusão republi­

cana, não podia ser sancionado senão por este poder absoluto de 11111 único impe­

rador celeste, que não podia ser outro que o Deus da religião cristã. Diante disto,

ainda que conservando oficialmente uma posição de tolerância religiosa, protegeu,

de fato, o Cristianismo. Deu à Igreja cristã maiores privilégios e tomou parte ativa

nas controvérsias que surgiram no seu seio.

O clero cristão foi liberado das prestações pessoais, recebeu o direito de jul­

gar os assuntos eclesiásticos; as comunidades cristãs obtiveram personalidade jurí­

dica (direito de receber heranças, possuir bens, comprar, liberar escravos etc.).

Constantino presidiu o Concilio de Niceia, reunidos para julgar a heresia de

Arrio, pôs em prática, energicamente, as decisões do colegiado, e educou seus filhos

no espírito da religião cristã.

Assim, o antigo Estado moribundo reconheceu como um de seus fundamen­

tos a nova religião. A pequena seita secreta se transformara, em dois séculos, 11a

força social mais poderosa.

DOCUMENTAÇÃO HISTÓRICO-LEGISLATIVA

1) CONVOCAÇÃO DA ASSEMBLEIA GERAL CONSTITUINTE E LEGISLATIVA1

Decreto de 3 de junho de 1822

Havendo-Me representado os Procuradores-Gerais de algumas Províncias do

Brasil já reunidos nesta Corte, e diferentes Câmaras, e Povo de outras, o quanto

era necessário e urgente para a mantença da Integridade da Monarquia Portugue­

sa e justo decoro do Brasil a Convocação de uma Assembleia Luso-Brasiliense, que

investida naquela porção de Soberania, que essencialmente reside no Povo deste

grande e riquíssimo Continente, constitua as bases sobre que se devam erigir a sua

Independência, que a Natureza marcara e de que já estava de posse, e a sua União

com todas as outras partes integrantes da Grande Família Portuguesa, que cor­

dialmente deseja: E Reconhecendo Eu a verdade e a força das razões, que Me fo­

ram ponderadas, nem vendo outro modo de assegurar a felicidade deste Reino,

manter uma justa igualdade de direitos entre ele, e o de Portugal, sem perturbar a

Paz, que tanto convém a ambos, e tão própria é de Povos Irmãos. Hei por bem, e

com o parecer do Meu Conselho d'Estado, Mandar convocar uma Assembleia Ge­

ral Constituinte e Legislativa, composta de Deputados das Províncias do Brasil no­

vamente eleitos na forma das instruções, que em Conselho se acordarem, e que se­

rão publicadas com a maior brevidade. José Bonifácio dc Andrade e Silva, do Meu

Conselho d’Estado, e do Conselho de Sua Majestade Fidelíssima El-Rei o Senhor

D. João Sexto, e Meu Ministro e Secretário d’Estado dos Negócios do Reino do

1 RODRIGUES, José Honório. A Assembleia Constituinte de 1823, Petrópolis, Vozes, 1974.

341

342 Teoria Geral do Estado

Brasil c Estrangeiros, o tenha assim entendido, e o faça executar com os despachos

necessários.

Paço, 3 dc junho de 1822.

Com a Rubrica dc S. A. R. o PRÍNCIPE REGENTE.

José Bonifácio de Andrade e Silva

2) DISSOLUÇÃO DA ASSEMBLEIA GERAL CONSTITUINTE E LEGISLATIVA2

Decreto de 12 de novembro de 1823

HAVENDO EU Convocado, como Tinha direito de Convocar, a Assembleia

Geral, Constituinte e Legislativa, por Decreto de três de junho do ano próximo pas­

sado, a fim de salvar o Brasil dos perigos que lhe estavam iminentes; e havendo esta

Assembleia perjurado ao tão solene juramento que prestou à Nação de defender a

integridade do Império, sua Independência c a Minha Dinastia:

Hei por bem, como Imperador e Defensor Perpétuo do Brasil, Dissolver a mes­

ma Assembleia e convocar já uma outra na forma das Instruções, feitas para a con­

vocação desta, que agora acaba; a qual deverá trabalhar sobre o Projeto de Cons­

tituição, que Eu lhe Hei de em breve Apresentar; que será duplicadamente mais

liberal, do que o que a extinta Assembleia acabou de fazer.

Os Meus Ministros e Secretários de Estado de todas as diferentes Repartições

o tenham assim entendido e façam executar a bem da Salvação do Império.

Paço, 12 de novembro de 1823, 2° da Independência e do Império.

Com a Rubrica de SUA MAJESTADE IMPERIAL.

Clemente Ferreira França, José de Oliveira Barbosa

3) DECRETO N. 13, DE NOVEMBRO DE 1823

Tendo chegado ao Meu Conhecimento, que por desvio do generoso sentido

das expressões com que se qualificara de perjura a Assembleia Legislativa do Bra­

sil no Decreto da data de ontem, que a dissolveu, se interpretavam aquelas expres­

sões como compreensivas da totalidade da Representação Nacional: e Desejando

Eu que se conheça que jamais Confundi os dignos Representantes do generoso Povo

Brasileiro com a conhecida facção que dominava aquele Congresso:

Hei por bem Declarar, que Fazendo a justa distinção entre os beneméritos,

que sempre tiveram em vista o bem do Brasil, e os facciosos que anelavam vingan­

ças, ainda à custa dos horrores da anarquia, só estes se compreendem naquela in-

2 r o d r ig u f .s , José Honório. Op. cit.

11 Documentação histórico-legislativa 343

crepação, como motores, por sua preponderância, dos males que se propunham

derramar sobre a Pátria.

Os Meus Ministros e Secretários de Estado o tenham assim entendido e fa­

çam publicar.

Palácio do Rio de Janeiro, cm 13 de novembro dc 1823,

2o da Independência e do Império.

Com a Rubrica de SUA MAJESTADE IMPERIAL.

Clemente Ferreira França

4) PROCLAMAÇÃO DE D. PEDRO I3

BRASILEIROS! Uma só vontade Nos una. Continuemos a salvar a Pátria. O vos­

so Imperador, o vosso Defensor Perpétuo vos ajudará, como ontem fez, e como sem­

pre tem feito, ainda que exponha sua vida. Os desatinos de homens alucinados pela

soberba c ambição Nos iam precipitando no mais horroroso abismo. É mister, já que

estamos salvos, sermos vigilantes, qual Argos. As bases que devemos seguir c susten­

tar para Nossa felicidade são - Independência do Império, Integridade do mesmo, c

Sistema Constitucional - Sustentando Nós estas três bases sem rivalidades, sempre

odiosas, sejam porque lado encaradas, e que são as alavancas (como acabastes de ver)

que poderiam abalar este colossal Império, nada mais temos que temer. Estas verda­

des são inegáveis, vós bem as conheceis pelo vosso juízo e desgraçadamente as leis co­

nhecendo melhor pela anarquia. Se a Assembleia não fosse dissolvida, seria destruída

a Nossa Santa Religião e Nossas vestes seriam tintas em sangue. Está convocada nova

Assembleia. Quanto antes ela se unirá para trabalhar sobre um Projeto de Constitui­

ção, que em breve vos Apresentarei. Se possível fosse, Eu estimaria, que ele se confor­

masse tanto com as vossas opiniões, que Nos pudesse reger (ainda que provisoriamen­

te) como Constituição. Ficai certos que o vosso Imperador a única ambição que tem

é dc adquirir cada vez mais glória, não só para si, mas para vós, e para este grande Im­

pério, que será respeitado do Mundo inteiro. As prisões agora feitas serão pelos ini­

migos do Império consideradas despóticas. Não são. Vós vedes que são medidas dc

Polícia, próprias para evitar a anarquia e poupar as vidas desses desgraçados, para

que possam gozar ainda tranquilamente delas, e Nós de sossego. Suas famílias serão

protegidas pelo Governo. A salvação da Pátria, que Me está confiada, como Defensor

Perpétuo do Brasil e que é a Suprema Lei, assim o exige. Tende confiança em Mim, as­

sim como Eu a Tenho em vós, e vereis os Nossos inimigos internos e externos supli­

carem à Nossa indulgência. União e mais União, Brasileiros, quem aderiu a Nossa Sa­

grada Causa, quem jurou a Independência deste Império é Brasileiro.

IMPERADOR

3 RODRiGUF.s, José Honório. Op. cit.

344 Teoria Geral do Estado

5) MANIFESTO DE S.M. 0 IMPERADOR AOS BRASILEIROS4

A PROVIDÊNCIA, que vigia pela estabilidade e conservação dos Impérios, ti­

nha permitido nos seus profundos desígnios, que, firmada a Independência do Bra­

sil, unidas todas as suas Províncias, ainda as mais remotas, continuasse este Império

na marcha progressiva da sua consolidação e prosperidade. A Assembleia Consti­

tuinte e Legislativa trabalhava com assiduidade, discernimento e atividade para for­

mar uma Constituição, que solidamente plantasse c arraigasse o Sistema Constitu­

cional neste vastíssimo Império. Sobre esta inabalável base se erguia c firmava o

edifício Social, c era tal o juízo que sobre a Nação Brasileira formavam os Estrangei­

ros, que as principais Potências da Europa reconheceriam mui brevemente a Inde­

pendência do Império do Brasil, e até ambicionariam travar com ele Relações Polí­

ticas e Comerciais. Tão brilhante perspectiva, que nada parecia poder escurecer, foi

ofuscada por súbita borrasca que enlutou o nosso Horizonte. O gênio do mal inspi­

rou danadas tensões a espíritos inquietos e mal intencionados e soprou-lhes nos âni­

mos o fogo da discórdia. De tempos a esta parte começou a divisar-se e a conhecer-se

que não havia em toda a Assembleia uniformidade dos verdadeiros princípios que

formam os Governos Constitucionais e a harmonia dos poderes divididos que faz a

sua força moral e física, começou a estremecer. Diversos e continuados ataques ao

Poder Executivo, sua condescendência a bem da mesma harmonia enervaram a for­

ça do Governo e o foram surdamente minando. Foi crescendo o espírito dc desunião;

derramou-se o fel da desconfiança; sorrateiramente foram surgindo partidos c, dc

súbito, apareceu e ganhou força uma facção desorganizadora que começou a ater­

rar os ânimos dos Varões probos, que levados só do zelo do bem público e do mais

acrisolado amor da Pátria, tremiam de susto à vista de futuros perigos que previam

e se lhes antolhavam. Entanto os que premeditavam e maquinavam planos subver­

sivos e úteis aos seus fins sinistros, ganhavam uns de boa-fé e ingênuos com as lison­

jeiras ideias de firmar mais a liberdade, esse ídolo sagrado sempre desejado e as mais

das vezes desconhecido; outros com a persuassão de que o Governo se ia manhosa­

mente tornando despótico, e alguns, talvez com promessas vantajosas, exageradas

em suas gigantescas imaginações; chegando até à malignidade de inculcarem como

abraçado o pérfido e insidioso Projeto de união com o Governo Português.

Forjados os Planos, arranjados e endereçados os meios de realizá-los; aplai­

nadas as dificuldades que supuseram estorvar-lhes as veredas, cumpria que se veri­

ficasse o Desígnio concebido, e havia tempo premeditado.

Um dos meios escolhido como seguro era semear a discórdia entre os Cida­

dãos nascidos no Brasil e em Portugal, já por meio de Periódicos, escritos com ma­

nhoso artifício e virulência, procurando destruir a força moral do Governo e amea­

4 r o d r ig u f .s , José Honório. Op. cit.

11 Documentação histórico-legislativa 345

çar a Minha Imperial Pessoa, com os exemplos de Iturbide e de Carlos I, e já por

meio de Emissários que sustentassem e propagassem tão sediciosos princípios.

Disposta assim a fermentação de que devia brotar o vulcão revolucionário,

procurou a Facção, que sc havia feito preponderante na Assembleia, scrvir-sc para

o fatal rompimento de um requerimento do Cidadão David Pamplona, inculcado

Brasileiro dc nascimento, sendo aliás natural das Ilhas Portuguesas, que a ela se

queixava de umas pancadas que lhe deram dois Oficiais Brasileiros, mas nascidos

em Portugal, e que pelo Parecer de uma Comissão se entendia que o mesmo devia

recorrer aos meios ordinários. De antemão e com antecipação a mais criminosa, se

convidaram pelos Chefes daquela tremenda facção, e por meio de seus sequazes,

pessoas do Povo, que armados de punhais e pistolas lhes servissem de apoio, incu­

tindo terror aos ilustres, honrados e dignos Deputados da mesma Assembleia, que

fiéis ao juramento prestado, só pretendiam satisfazer à justa confiança que neles

pusera a nobre Nação Brasileira, c folgavam de ver mantida a tranqüilidade neces­

sária para as deliberações.

Neste malfadado dia haveriam cenas trágicas e horrorosas, sc ouvindo grita-

rias c apoiados tão extraordinários, como escandalosos, o Ilustre Presidente com

prudência vigilante c amestrada não levantasse a Sessão, pondo assim termo aos

males que rebentariam com horrível estampido de tamanho vulcão, fermentado da

fúria dos partidos, do ódio nacional, da sede de vingança e da mais hidrópica am­

bição: tanto era de esperar, até por ser grande o número de pessoas, que dentro e

fora da Assembleia estavam dispostas a sustentar os Projetos da terrível facção; e

tanto se devia temer até da grande quantidade de armas, que com profusão se ven­

deram na Cidade nos dias antecedentes e da escandalosa aclamação, com que fo­

ram recebidos e exaltados pelos seus satélites os chefes do nefando partido, quan­

do saíram da Assembleia a despeito da Minha Imperial Presença.

Renovou-se no dia imediato esta cena perigosa. Veementes e virulentos dis­

cursos dos que pertenciam à referida facção continuaram a soprar o fogo da dis­

córdia, c muitos dos seus apaniguados nas Galerias da Assembleia e fora, protege­

riam os resultados horríveis que eram conseqüência certa dos planos premeditados.

A este fim se pretendeu c conseguiu ficar a Sessão permanente com o especioso pre­

texto de que não convinha levantá-la sem estar restabelecida a tranqüilidade. Para

esta se conseguir, já Eu tinha mandado marchar toda a Tropa e ajuntá-la no Cam­

po de S. Cristóvão, com o justo desígnio de deixar a Assembleia em perfeita liber­

dade; e fiz depois participar à mesma Assembleia esta deliberação, para que tomas­

se em consideração os motivos justificados dela e quanto convinha providenciar

sobre medidas positivas e terminantes ao restabelecimento da tranqüilidade. Estas

se não tomaram, e continuou-se a discutir com o mesmo calor e protérvia e com

exageraçâo de pretextos especiosos se pretendia a ruína da Pátria, sendo o primei­

ro e certo alvo a Minha Augusta Pessoa, que a este fim foi desacatada por todos os

modos, que a calúnia e a malignidade podiam sugerir.

346 Teoria Geral do Estado

Não parou só o furor revolucionário neste desatinado desacato. Passou-se

avante e pretenderam-se restringir em demasia as atribuições que competem pela

essência dos Governos Representativos ao Chefe do Poder Executivo e que Me ha­

viam sido conferidas pela Nação como Imperador Constitucional c Defensor Per­

petuo do Brasil; chegou-se ate o excesso de haverem moções de que se devia reti­

rar toda ou uma grande parte da Tropa para longe desta Cidade, ficando por este

modo o Governo sem o necessário vigor e energia.

A demora das decisões sempre perigosa em casos apertados e que afinal seria

fatal à vista do triste quadro, que vem de desenhar-se; a horrível perspectiva dos

acontecimentos que estavam iminentes; a desesperação de uns, o orgulho e fanatis­

mo político dc outros; os sustos e temores de todos os Cidadãos pacíficos; a ima­

gem da Pátria em perigo e o medo da ruína e subversão do Estado exigiam impe­

riosamente providências tão prontas como eficazes, únicas capazes de operar

prontos e felizes resultados.

E qual poderia ser o de que se podia lançar mão em tão árdua e arriscada cri­

se? Qual o que servindo dc dique à torrente revolucionária sustivcsse o embate da

farça de suas ondas e as paralisasse dc todo? Nenhum outro era óbvio, nem tão po­

deroso como o da dissolução da Assembleia. Este e o da demissão dos Ministros

são os preservativos das desordens públicas nas Monarquias Constitucionais; este

estava posto em práticca, e não havia já outro recurso mais, do que fazer executar

o primeiro, posto que com sumo desgosto e mágoa do Meu Imperial Coração. Por

tão ponderosos motivos, pela urgente necessidade de salvar a Pátria; que é a Supre­

ma Lei e que justifica medidas extremas em casos de maior risco, Mandei dissolver

a Assembleia pelo Decreto de 12 do corrente, Ordenando no mesmo a convocação

de uma outra, como é Direito Público Constitucional, com que muito desejo e fol­

go de conformar-me.

Neste mesmo Decreto, e no de 13 que o declarou e ampliou se dão irrefragá-

veis provas da forçosa necessidade, porque lancei mão de tão forte meio e de quan­

to desejo e quero restabelecer o Sistema Constitucional, único, que pode fazer a fe­

licidade deste Império e o que foi proclamado pela Nação Brasileira. Se tão árduas

e arriscadas circunstâncias Me obrigaram a pôr cm prática um remédio tão violen­

to, cumpre observar, que males extraordinários exigem medidas extraordinárias, e

que é de esperar e crer que nunca mais serão necessárias. Certos os Povos de todas

as Províncias da Minha Magnanimidade e princípios Constitucionais e de quanto

Sou empenhado em promover a felicidade e tranqüilidade Nacional, sossegarão da

comoção causada por este acontecimento desastroso, que tanto Me penalizou tam­

bém, e continuarão a gozar da paz, tranqüilidade e prosperidade, que a Constitui­

ção afiança e segura.

Rio, 16 de novembro de 1823.

IMPERADOR

11 Documentação histórico-legislativa 347

6) PROCLAMAÇAO DO GOVERNO PROVISORIO, EM 15 DE NOVEMBRO DE 1889

“ Concidadãos:

O povo, o exército e a armada nacional, em perfeita comunhão de sentimen­

tos com os nossos concidadãos residentes nas províncias, acabam de decretar a de­

posição da dinastia imperial e consequentemente a extinção do sistema monárqui­

co representativo.

Como resultado imediato desta revolução nacional, dc caráter essencialmen­

te patriótico, acaba de ser instituído um governo provisório, cuja principal missão

é garantir com a ordem pública a liberdade c o direito do cidadão.

Para comporem este governo, enquanto a nação soberana, pelos seus órgãos

competentes, não proceder à escolha do governo definitivo, foram nomeados pelo

chefe do Poder Executivo da nação os cidadãos abaixo assinados.

Concidadãos!

O governo provisório, simples agente temporário da soberania nacional, é o

governo da paz, da liberdade, da fraternidade e da ordem.

No uso das atribuições e faculdades extraordinárias de que se acha investido

para a defesa da integridade da pátria e da ordem pública, o governo provisório

por todos os meios ao seu alcance promete e garante a todos os habitantes do Bra­

sil, nacionais e estrangeiros, a segurança da vida e da propriedade, o respeito aos

direitos individuais e políticos, salvas, quanto a estes, as limitações exigidas pelo

bem da pátria e pela legítima defesa do governo proclamado pelo povo, pelo exér­

cito e pela armada nacionais.

Concidadãos!

As funções da justiça ordinária, bem como as funções da administração civil

e militar, continuarão a ser exercidas pelos órgãos até aqui existentes, com relação

aos atos na plenitude dos seus efeitos; com relação às pessoas, respeitadas as van­

tagens e os direitos adquiridos por cada funcionário.

Fica, porém, abolida, desde já, a vitaliciedade do senado, e bem assim aboli­

do o conselho de estado. Fica dissolvida a câmara dos deputados.

Concidadãos!

O governo provisório reconhece e acata todos os compromissos nacionais

contraídos durante o regime anterior, os tratados subsistentes com as potências es­

trangeiras, a dívida pública externa e interna, os contratos vigentes e mais obriga­

ções legalmente estatuídas.

Marechal Manoel Deodoro da Fonseca, chefe do governo provisório.

Aristides da Silveira Lobo, ministro de interior.

Ruy Barbosa, ministro da fazenda e interinamente da justiça.

Tenente-coronel Benjamin Constant Botelho de Magalhães, ministro da guerra.

Chefe de esquadra Eduardo Wandenkolk, ministro da marinha.

348 Teoria Geral do Estado

Quintino Bocayuva, ministro das relações exteriores e interinamente da agri­

cultura, comércio e obras públicas.”

7) DECRETO N. 1, DE 15 DE NOVEMBRO DE 1889

Proclama provisoriamente e decreta como forma

de governo da Nação Brasileira a República Federativa,

e estabelece as normas pelas quais se devem reger os Estados Federais/

O Governo Provisório da República dos Estados Unidos do Brasil decreta:

Art. 1° Fica proclamada provisoriamente e decretada como a forma de gover­

no da nação brasileira - a República Federativa.

Art. 2o As províncias do Brasil, reunidas pelo laço da federação, ficam cons­

tituindo os Estados Unidos do Brasil.

Art. 3o Cada um desses Estados, no exercício de sua legítima soberania, de­

cretará oportunamente a sua constituição definitiva, elegendo os seus corpos dcli-

berantes c os seus governos locais.

Art. 4° Enquanto, pelos meios regulares, não se proceder à eleição do Con­

gresso Constituinte do Brasil e bem assim à eleição das legislaturas de cada um dos

listados, será regida a nação brasileira pelo Governo Provisório da República; e os

novos Estados pelos Governos que hajam proclamados ou, na falta destes, por go­

vernadores delegados do Governo Provisório.

Art. 5° Os governos dos Estados federados adotarão com urgência todas as pro­

vidências necessárias para a manutenção da ordem e da segurança pública, defesa e

garantia da liberdade dos direitos dos cidadãos quer nacionais, quer estrangeiros.

Art. 6° Em qualquer dos Estados, onde a ordem pública for perturbada e onde

faltem ao governo local meios eficazes para reprimir as desordens e assegurar a paz

e tranqüilidade públicas, efetuará o Governo Provisório a intervenção necessária

para, com o apoio da força pública, assegurar o livre exercício dos direitos dos ci­

dadãos e a livre ação das autoridades constituídas.

Art. 7° Sendo a República Federativa Brasileira a forma de governo procla­

mada, o Governo Provisório não reconhece nem reconhecerá nenhum governo lo­

cal contrário à forma republicana, aguardando, como lhe cumpre, o pronunciamen­

to definitivo do voto da Nação, livremente expressado pelo sufrágio popular.

Art. 8° A força pública regular, representada pelas três armas do exército e

pela armada nacional, de que existam guarnições ou contingentes nas diversas pro-

5 A expressão “Estados Federais” constante da ementa não é das mais felizes. Melhor seria “Estados-

Membros”.

Na verdade, os estados-membros não possuem soberania, mas sim autonomia, que é o poder jurí­

dico de criar suas próprias leis [autos: por si só, e tiomos: normas), poder este, contudo, submetido

ao que determina a Constituição Federal. Veja a respeito o art. 13 da CF vigente.

11 Documentação histórico-legislativa 349

víncias, continuará subordinada e exclusivamente dependente do Governo Provi­

sório da República, podendo os governos locais, pelos meios ao seu alcance, decre­

tar a organização de uma guarda cívica destinada ao policiamento do território de

cada um dos novos Estados.

Art. 9o Ficam igualmente subordinadas ao Governo provisório da República

todas as repartições civis e militares ate aqui subordinadas ao governo central da

nação brasileira.

Art. 10. O território do Município Neutro fica provisoriamente sob a admi­

nistração imediata do Governo Provisório da República e a cidade do Rio de Ja­

neiro constituída, também, provisoriamente, sede do poder federal.

Art. 11. Ficam encarregados da execução deste decreto, na parte que a cada

um pertença, os secretários de Estado das diversas repartições ou ministérios do

atual Governo Provisório.

Sala das sessões do Governo Provisório, 15 de novembro de 1889,

primeiro da República.

Marechal Manuel Deodoro da Fonseca

Chefe do Governo Provisório

S. Lobo / Rui Barbosa / Q. Bocaiúva

Benjamin Constant / Wandenkolk Correia

8) DECRETO N. 119-A, DE 7 DE JANEIRO DE 1890

Proíbe a intervenção da autoridade federal e dos Estados federados

em matéria religiosa, consagra a plena liberdade de culto,

extingue o padroado, e estabelece outras providências.

O Marechal Manoel Deodoro da Fonseca, Chefe do Governo Provisório da

República dos Estados Unidos do Brasil, constituído pelo Exército e Armada, em

nome da Nação, decreta:

Art. I o É proibido à autoridade federal, assim como à dos Estados Federados,

expedir leis, regulamentos, ou atos administrativos, estabelecendo alguma religião,

ou vedando-a, e criar diferenças entre os habitantes do país, ou nos serviços sus­

tentados à custa do orçamento, por motivo de crenças, ou opiniões filosóficas ou

religiosas.

Art. 2° A todas as confissões religiosas pertence por igual a faculdade de exer­

cerem o seu culto, regerem-se segundo a sua fé e não serem contrariadas nos atos

particulares ou públicas, que interessem o exercício deste decreto.

350 Teoria Geral do Estado

Art. 3o A liberdade aqui instituída abrange não só os indivíduos nos atos in­

dividuais, senão também as igrejas, associações e institutos em que se acharem agre-

miados; cabendo a todos o pleno direito de se constituírem e viverem coletivamen­

te, segundo o seu credo e a sua disciplina, sem intervenção do poder público.

Art. 4o Fica extinto o padroado com todas as suas instituições, recursos e prer­

rogativas.

Art. 5o A todas as igrejas e confissões religiosas se reconhece a personalidade

jurídica, para adquirirem bens e os administrarem, sob os limites postos pelas leis

concernentes à propriedade de mão-morta, mantendo-se a cada uma o domínio de

seus haveres atuais, bem como dos seus edifícios de culto.

Art. 6° O Governo Federal continua a prover à côngrua, sustentação dos atuais

serventuários do culto católico e subvencionará por um ano as cadeiras dos semi­

nários ficando livre a cada Estado o arbítrio de manter os futuros ministros desse

ou de outro culto, sem contravenção do disposto nos artigos antecedentes.

Art. 7° Revogam-se as disposições em contrário.

Salas das sessões do Governo Provisório,

7 dc janeiro de 1890, 2° da República.

Manoel Deodoro da Fonseca / Aristides da Silveira Lobo

Ruy Barbosa / Benjamin Constant Botelbo de Magalhães

Eduardo Wandenkolk / M. Ferraz de Campos Salles

Demetrio Nunes Ribeiro / Q. Bocayuva

9) DECRETO N. 19.398, DE 11 DE NOVEMBRO DE 19306

Institui o Governo Provisório da República dos

Estados Unidos do Brasil, e dá outras providências.

O Chefe do Governo Provisório da República dos Estados Unidos do Brasil

decreta:

Art. I o O Governo Provisório exercerá discricionariamente, em toda sua ple­

nitude, as funções e atribuições, não só do Poder Executivo, como também do Po­

der Legislativo, até que, eleita a Assembleia Constituinte, estabeleça esta a reorga­

nização constitucional do país.

Parágrafo único. Todas as nomeações e demissões de funcionários ou de quais­

quer cargos públicos, quer sejam efetivos, interinos ou em comissão, competem ex­

clusivamente ao Chefe do Governo Provisório.

6 DOU, de 12 .11.1930.

11 Documentação histórico-legislativa 351

Art. 2o É confirmada, para todos os efeitos, a dissolução do Congresso Na­

cional, das atuais Assembléias Legislativas dos Estados (quaisquer que sejam as

suas denominações), Câmaras ou assembleias municipais e quaisquer outros ór­

gãos legislativos ou deliberativos, existentes nos Estados, nos municípios, no Dis­

trito Federal ou Território do Acre, c dissolvidos os que ainda o não tenham sido

dc fato.

Art. 3o O Poder Judiciário Federal, dos Estados, do Território do Acre e do

Distrito Federal continuará a ser exercido na conformidade das leis em vigor, com

as modificações que vierem a ser adotadas de acordo com a presente lei e as restri­

ções que desta mesma lei decorrerem desde já.

Art. 4° Continuam em vigor as Constituições Federal e Estaduais, as demais

leis e decretos federais, assim como as posturas e deliberações e outros atos muni­

cipais, todos, porém, inclusive as próprias constituições, sujeitas às modificações e

restrições estabelecidas por esta lei ou por decreto ou atos ulteriores do Governo

Provisório ou de seus delegados, na esfera de atribuições de cada um.

Art. 5o Ficam suspensas as garantias constitucionais c excluída a apreciação

judicial dos decretos e atos do Governo Provisório ou dos interventores federais,

praticados na conformidade da presente lei ou de suas modificações ulteriores.

Parágrafo único. É mantido o habeas corpus cm favor dos réus ou acusados

em processos de crimes comuns, salvo os funcionais e os da competência de tribu­

nais especiais.

Art. 6o Continuam em inteiro vigor e plenamente obrigatórias todas as rela­

ções jurídicas entre pessoas de Direito Privado, constituídas na forma da legislação

respectiva e garantidos os respectivos direitos adquiridos.

Art. 7° Continuam em inteiro vigor, na forma das leis aplicáveis, as obriga­

ções e os direitos resultantes de contratos, de concessões ou outras outorgas, com

a União, os Estados, os municípios, o Distrito Federal e o Território do Acre, salvo

os que, submetidos a revisão, contravenham ao interesse público e à moralidade

administrativa.

Art. 8° Não se compreendem nos arts. 6° e 7o c poderão ser anulados ou res­

tringidos, colctiva ou individualmente, por atos ulteriores, os direitos até aqui re­

sultantes de nomeações, aposentadorias, jubilações, disponibilidade, reformas, pen­

sões ou subvenções e, em geral, de todos os atos relativos a emprego, cargos ou

ofícios públicos, assim como do exercício ou o desempenho dos mesmos, inclusi­

ve, e, para todos os efeitos, os da magistratura, do Ministério Público, ofícios de

Justiça e quaisquer outros, da União Federal, dos Estados, dos municípios, do Ter­

ritório do Acre e do Distrito Federal.

Art. 9° É mantida a autonomia financeira dos Estados e do Distrito Federal.

Art. 10. São mantidas em pleno vigor todas as obrigações assumidas pela

União Federal, pelos Estados e pelos municípios, em virtude de empréstimos ou de

quaisquer operações de crédito público.

352 Teoria Geral do Estado

Art. 11 .0 Governo Provisório nomeará um interventor federal para cada Es­

tado, salvo para aqueles já organizados, em os quais ficarão os respectivos presi­

dentes investidos dos poderes aqui mencionados.

§ I o O interventor terá, em cada Estado, os proventos, vantagens e prerroga­

tivas, que a legislação anterior do mesmo Estado confira ao seu presidente ou go­

vernador, cabendo-lhe exerccr, em toda plenitude, não só o Poder Executivo como

também o Poder Legislativo.

§ 2° O interventor terá, em relação à Constituição e leis estaduais, delibera­

ções, posturas e atos municipais, os mesmos poderes que por esta lei cabem ao Gover­

no Provisório, relativamente à Constituição e demais leis federais, cumprindo-lhe

executar os decretos e deliberações daquele no território do Estado respectivo.

§ 3o O interventor federal será exonerado a critério do Governo Provisório.

§ 4o O interventor nomeará um prefeito para cada município, que exercerá aí

todas as funções executivas e legislativas, podendo o interventor exonerá-lo quan­

do entenda conveniente, revogar ou modificar qualquer dos seus atos ou resoluções

e dar-lhe instruções para o bom desempenho dos cargos respectivos e regulariza­

ção c cficicncia dos serviços municipais.

§ 5° Nenhum interventor ou prefeito nomeará parente seu, consanguíneo ou

afim, até o sexto grau, para cargo público no Estado ou município, a não ser um

para cargo de confiança pessoal.

§ 6° O interventor e o prefeito, depois de regularmente empossados, ratifica­

rão expressamente ou revogarão os atos ou deliberações que eles mesmos, antes de

sua investidura, de acordo com a presente lei, ou quaisquer outras autoridades, que

anteriormente tenham administrado de fato o Estado ou o município, hajam pra­

ticado.

§ T Os interventores e prefeitos manterão, com a amplitude que as condições

locais permitirem, regime de publicidade dos seus atos e dos motivos que os deter­

minarem, especialmente no que se refira à arrecadação e aplicação dos dinheiros

públicos, sendo obrigatória a publicação mensal do balancete da Receita e da Des­

pesa.

§ 8o Dos atos dos interventores haverá recurso para o Chefe do Governo Pro­

visório.

Art. 12. A nova Constituição Federal manterá a forma republicana federati­

va e não poderá restringir os direitos dos municípios e dos cidadãos brasileiros e

as garantias individuais constantes da Constituição de 24 de fevereiro de 1891.

Art. 13. O Governo Provisório, por seus auxiliares do Governo Federal e pe­

los interventores nos Estados, garantirá a ordem e segurança pública, promoven­

do a reorganização geral da República.

Art. 14. Ficam expressamente ratificados todos os atos da Junta Governativa

Provisória, constituída nesta Capital aos 24 de outubro último, e os do Governo

atual.

11 Documentação histórico-legislativa 353

Art. 15. Fica criado o Conselho Nacional Consultivo, com poderes e atribui­

ções que serão regulados em lei especial.

Art. 16. Fica criado o Tribunal Especial para processo e julgamento de crimes

políticos, funcionais c outros que serão discriminados na lei da sua organização.

Art. 17. Os atos do Governo Provisório constarão dc decretos expedidos pelo

Chefe do mesmo Governo c subscritos pelo ministro respectivo.

Art. 18. Revogam-se todas as disposições em contrário.

Rio de Janeiro, 11 de novembro de 1930,

109° da Independência e 42° da República.

GETULIO VARGAS

Oswaldo Aranha / José Maria Whitaker

Paulo de Moraes Barros / Afranio de Mello Franco

José Fernandes Leite de Castro / José Isaias de Noronha

10) DECLARAÇÃO UNIVERSAL DOS DIREITOS DO HOMEM, APROVADA NA ASSEMBLEIA GERAL DAS NAÇÕES UNIDAS, DE 10 DE DEZEMBRO DE 1948

Considerando que o reconhecimento da dignidade inerente a todos membros

do gênero humano, e de seus direitos iguais e inalienáveis, é o fundamento da li­

berdade, da justiça e da paz no mundo,

Considerando que o desprezo e o desrespeito pelos direitos do homem resul­

taram em atos bárbaros que ultrajaram a consciência da Humanidade, e que o ad­

vento de um mundo em que os homens gozem de liberdade de palavra, de crença

e da liberdade de viverem a salvo do medo e da necessidade, foi proclamado como

a mais alta aspiração do homem comum,

Considerando essencial que os direitos do homem sejam protegidos pela lei,

a fim de que o homem não seja compelido, como último recurso, à rebelião contra

a tirania e a opressão,

Considerando indispensável promover o desenvolvimento de relações amis­

tosas entre as nações,

Considerando que os povos das Nações Unidas reafirmaram, na Carta, sua fé

nos direitos fundamentais do homem, na dignidade e no valor da pessoa humana,

e na igualdade de direitos do homem e da mulher, e que decidiram promover o pro­

gresso social e melhores condições de vida em uma liberdade mais ampla,

Considerando que os Estados-Membros se comprometeram a promover, em

cooperação com as Nações Unidas, o respeito universal aos direitos e liberdades

fundamentais do homem e a observância desses direitos e liberdades,

Considerando que uma compreensão comum desses direitos e liberdades é da

mais alta importância para o pleno cumprimento desse compromisso.

354 Teoria Geral do Estado

A ASSEMBLEIA-GERAL

proclama

A presente Declaração Universal dos Direitos do Homem como o ideal co­

mum a scr atingido por todos os povos e todas as nações, com o objetivo de que

cada indivíduo c cada órgão da sociedade, tendo sempre em mente esta Declara­

ção, se esforce, através do ensino e da educação, por promover o respeito a esses

direitos e liberdades, e pela adoção de medidas progressivas de caráter nacional e

internacional, por assegurar o seu reconhecimento e a sua observância universais

e efetivos, tanto entre os povos dos próprios Estados-Membros, quanto entre os

povos dos territórios sob sua jurisdição.

Artigo I. Todos os homens nascem livres e iguais em dignidade e direitos. São

dotados de razão e consciência e devem agir em relação uns aos outros com espí­

rito de fraternidade.

Artigo II. 1 - Todo homem tem capacidade para gozar os direitos e as liber­

dades estabelecidos nesta Declaração sem distinção de qualquer espécie, seja de

raça, cor, sexo, língua, religião, opinião política ou de outra natureza, origem na­

cional ou social, riqueza, nascimento, ou qualquer outra condição.

2 - Não será também feita nenhuma distinção fundada na condição política,

jurídica ou internacional do país ou território a que pertença independente, sob tu­

tela, sem governo próprio, quer sujeito a qualquer outra limitação de soberania.

Artigo III. Todo homem tem direito à vida, à liberdade e à segurança pes­

soal.

Artigo IV. Ninguém será mantido em escravidão ou servidão; a escravidão e

o tráfico de escravos serão proibidos em todas as suas formas.

Artigo V. Ninguém será submetido a tortura nem a tratamento ou castigo

cruel, desumano ou degradante.

Artigo VI. Todo homem tem o direito de ser, em todos os lugares, reconheci­

do como pessoa perante a lei.

(3)

Artigo VIL Todos são iguais perante a lei e têm direito, sem qualquer distinção,

a igual proteção da lei. Todos têm direito a igual proteção contra qualquer discri­

minação que viole a presente Declaração e contra qualquer incitamento a tal dis­

criminação.

Artigo VIII. Todo homem tem direito a receber dos tribunais nacionais com­

petentes remédio efetivo para os atos que violem os direitos fundamentais que lhe

sejam reconhecidos pela constituição ou pela lei.

Artigo IX. Ninguém será arbitrariamente preso, detido ou exilado.

Artigo X. Todo homem tem direito, em plena igualdade, a uma justa e públi­

ca audiência por parte de um tribunal independente e imparcial, para decidir dc

11 Documentação histórico-legislativa 355

seus direitos e deveres ou do fundamento de qualquer acusação criminal contra

ele.

Artigo XI. 1. Todo homem acusado de um ato delituoso tem o direito de ser

presumido inocente ate que a sua culpabilidade tenha sido provada de acordo com

a lei, em julgamento público no qual lhe tenham sido asseguradas todas as garan­

tias necessárias à sua defesa.

2. Ninguém poderá ser culpado por qualquer ação ou omissão que, no mo­

mento, não constituíam delito perante o direito nacional ou internacional. Também

não será imposta pena mais forte do que aquela que, no momento da prática, era

aplicável ao ato delituoso.

Artigo XII. Ninguém será sujeito a interferência na sua vida privada, na sua

família, no seu lar ou na sua correspondência, nem a ataques à sua honra e repu­

tação. Todo homem tem direito à proteção da lei contra tais interferências ou ata­

ques.

Artigo XIII. 1. Todo homem tem direito à liberdade de locomoção e residên­

cia dentro das fronteiras dc cada Estado.

2. Todo homem tem o direito de deixar qualquer país, inclusive o próprio, e

a este regressar.

Artigo XIV. 1. Todo homem vítima de perseguição, tem o direito de procurar

e de gozar asilo em outros países.

2. Este direito não pode ser invocado em casos de perseguição legitimamente

motivada por crimes de direito comum ou por atos contrários aos objetivos e prin­

cípios das Nações Unidas.

Artigo XV. l.Todo homem tem direito a uma nacionalidade.

2. Ninguém será arbitrariamente privado de sua nacionalidade nem do direi­

to de mudar de nacionalidade.

Artigo XVI. 1. Os homens e mulheres de maior idade, sem qualquer restrição

de raça, nacionalidade ou religião, têm o direito de contrair matrimônio e fundar

uma família. Gozam de iguais direitos em relação ao casamento, sua duração e sua

dissolução.

2. O casamento não será válido senão com o livre e pleno consentimento dos

nubentes.

3. A família é o núcleo natural e fundamental da sociedade e tem direito à pro­

teção da sociedade e do Estado.

Artigo XVII. 1. Todo homem tem direito à propriedade, só ou em sociedade

com outros.

2. Ninguém será arbitrariamente privado de sua propriedade.

Artigo XVIII. Todo homem tem direito à liberdade de pensamento, consciên­

cia e religião; este direito inclui a liberdade de mudar de religião ou crença e a li­

berdade de manifestar essa religião ou crença, pelo ensino, pela prática, pelo culto

e pela observância, isolada ou coletivamente, em público ou em particular.

356 Teoria Geral do Estado

Artigo XIX. Todo homem tem direito à liberdade de opinião e expressão; este

direito inclui a liberdade de, sem interferências ter opiniões e dc procurar, receber

e transmitir informações e ideias por quaisquer meios independentemente de fron­

teiras.

Artigo XX. 1. Todo homem tem direito à liberdade de reunião c associação

pacíficas.

2. Ninguém pode ser obrigado a fazer parte de uma associação.

Artigo XXI. 1. Todo homem tem direito de tomar parte no Governo de seu

país diretamente ou por intermédio de representantes livremente escolhidos.

2. Todo homem tem igual direito de acesso ao serviço público do seu país.

3. A vontade do povo será a base da autoridade do Governo; esta vontade

será expressa em eleições periódicas e legítimas, por sufrágio universal, por voto

secreto ou processo equivalente que assegure a liberdade de voto.

Artigo XXII. Todo homem, como membro da sociedade, tem direito à segu­

rança social e à realização, pelo esforço nacional, pela cooperação internacional e

dc acordo com a organização c recursos de cada Estado, dos direitos econômicos,

sociais e culturais indispensáveis à sua dignidade e ao livre desenvolvimento de sua

personalidade.

Artigo XXIII. l.Todo homem tem direito ao trabalho, à livre escolha de empre­

go, a condições justas e favoráveis de trabalho e à proteção contra o desemprego.

2. Iodo homem, sem qualquer distinção, tem direito a igual remuneração por

igual trabalho.

3. Todo homem que trabalha tem direito a uma remuneração justa e satisfa­

tória, que lhe assegure, assim como à sua família, uma existência compatível com

a dignidade humana, e a que se acrescentarão, se necessário, outros meios de pro­

teção social.

4. Todo homem tem direito a organizar sindicatos e a neles ingressar para pro­

teção de seus interesses.

Artigo XXIV. Todo homem tem direito a repouso e lazer inclusive a limitação

razoável das horas dc trabalho c férias remuneradas periódicas.

Artigo XXV. l.Todo homem tem direito a um padrão de vida capaz de asse­

gurar a si e a sua família saúde e bem-estar, inclusive alimentação, vestuário, habi­

tação, cuidados médicos e serviços sociais indispensáveis, e direito à segurança em

caso de desemprego, doença, invalidez, viuvez, velhice ou outros casos de perda dos

meios de subsistência em circunstâncias fora de seu controle.

(6)

2. A maternidade e a infância têm direito a cuidados e assistência especiais.

Todas as crianças, nascidas dentro ou fora do matrimônio, gozarão da mesma pro­

teção social.