LAZER, TRABALHO, CAPITAL E EDUCAÇÃO: REPRODUÇÃO X ALTERNATIVA

SOCIALISTA1

CÂNDIDO, Fernando Pereira2

RESUMOO Lazer é uma prática que acontece no tempo de não trabalho dos homens, que tem afunção de recompor sua força de trabalho e prevenir contra doenças causadas pelotrabalho intenso e repetitivo. Contraditoriamente, também é uma prática onde o homempode se apropriar da produção cultural da humanidade, enriquecendo-se e realizandosuas potencialidades humanas. Essa forma, mediada por uma educação articulada aosinteresses históricos da classe trabalhadora, só é possível articulada à superação positivado capital pela alternativa socialista, concretizando-se no comunismo. A partir doproblema: quais as possibilidades do lazer para a emancipação humana e qual o papel daeducação para estas possibilidades se realizarem?, foi elucidado o lazer para areprodução da organização social da produção e travada uma discussão com opensamento crítico do lazer que, não chega às determinações centrais do capitalismo,mantendo seu foco na dimensão política, não colaborando para a construção da teorianecessária à transição socialista. Chegou-se a este resultado através de uma pesquisahistórica bibliográfica discutida analiticamente, que guiou a estruturação do trabalho em:um resgate histórico das formas de organização social, suas manifestações de lazer eeducação; uma análise da reestruturação produtiva do capital 1980 e 1990 e suasconseqüências e; a necessidade da superação do trabalho alienado e a inter-relação dolazer e da educação nesse processo.

Palavras-chave: lazer, trabalho, capital, educação.

INTRODUÇÃO

O trabalho pode ser entendido sob duas formas distintas: enquanto processo de

satisfação das necessidades humanas onde o homem se relaciona com a natureza e com

os outros homens, produzindo sua própria humanidade. Ou, de outra forma, como1 O presente texto foi pensado inicialmente para o mini-curso: Lazer, Trabalho e Capital, ministrado aosfuncionários da secretaria de educação do município de Sarandi. Agradeço ao professor Dndo. EmersonBernardo Gimenes da Silva com quem discuti muito do conteúdo do presente texto. 2 Professor de Educação Física na educação especial, da rede estadual, Escola E.E. Albert Sabin. Integrante doESTE/UEM – Programa de Estudos do Trabalho e Educação. Participante do projeto de ensino: EducaçãoPara Além do Capital. CONTATOS: R. Ewert Nogueira Nº88. Vila Esperança. CEP: 87020-560. Maringá -Paraná . e-mail: fercandidoedf@hotmail.com

atividade de produção de mercadorias tendo em vista o lucro e o acúmulo do capital.

Nesta discussão, o trabalho também é visto como o momento da obrigação do homem à

alguma coisa, e o lazer como o momento de liberdade3, da desobrigação. O fino detalhe

que definirá que forma de lazer se apresenta, reprodutora ou emancipatória, é o sentido

do lazer, de ser este um espaço de pura recomposição da força de trabalho, ou, espaço

criador e de apreensão crítica da cultura historicamente produzida junto ao entendimento

da necessidade da superação do sistema do sociometabolismo do capital.

O lazer só se realiza no tempo livre, e só tem tempo livre quem trabalha. Só é possível

definir o tempo livre a partir do tempo não-livre, do tempo ocupado, onde se tem uma

obrigação para/com alguém e algo. Os tempos humanos discutidos a partir da categoria

trabalho são: a) Tempo Ocupado – aquele onde se está obrigado para com o trabalho; b)

Tempo Liberado – em que o homem não está no trabalho, mas não está livre, está em

atividades ligadas ao trabalho (indo ou voltando do local onde realiza seu trabalho) ou à

funções vitais (comendo, dormindo); c) Tempo Livre – é o tempo do lazer, o tempo da não

obrigação onde o homem tem um determinado poder de decisão sobre o que vai fazer;

d) Tempo Disponível – o tempo do desempregado, de disponibilidade para fazer ao mesmo

tempo: 1 - qualquer coisa, desde que alguém o permita ter acesso aos meios de trabalho, e 2

– nada, na medida em que para ter acesso aos bens produzidos social e historicamente, entre

eles o lazer, os homens tem que ir ao mercado consumir mercadorias, precisando para isso

do valor de troca universal, o dinheiro. A qualidade da utilização desses tempos é

determinada também pela educação, que por sua vez é determinada pela forma de

organização social do trabalho, pela estrutura econômica da sociedade.

3 Liberdade no capitalismo é sempre limitada uma vez que está condicionada e determinada pelas relaçõesmercantis. Liberdade no sentido liberal, adotado na consolidação do capitalismo significa o trabalhador estarlivre dos meios de produção e da suas obrigações de servidão, pois ele deve ser livre para vender sua força detrabalho e para comprar onde quiser. Logo, a liberdade no sentido que os autores geralmente defendem, deemancipação humana, só é possível em uma sociedade que supere a subsunção do trabalho ao capital.

A partir destas considerações apresenta-se a seguinte questão: Quais as possibilidades

do lazer enquanto prática de emancipação humana na sociedade de classes e qual o

papel da educação para estas possibilidades se realizarem ou não? Como eixo da

discussão traçou-se o objetivo geral de discutir o lazer a partir da categoria trabalho,

evidenciando as determinações do lazer a partir da divisão do trabalho e o papel da

educação no sentido de reproduzir ou de transformar a sociedade de classes que limita o

lazer emancipador. A partir desse eixo, dois objetivos se delimitaram: 1º – Discutir o Lazer

e as necessárias mediações da educação para sua efetivação nas sociedades Antiga,

Média e Moderna a partir da categoria trabalho. 2º – Analisar o Lazer e as necessárias

mediações da Educação na Sociedade Capitalista, apontando seus limites e suas

possibilidades. Metodologicamente esta pesquisa tem o caráter histórico, realizada a

partir de fontes bibliográficas, buscando a compreensão analítica do objeto estudado.

Parte-se do modo de organização dos homens para produzirem e reproduzirem suas

vidas, pois é a partir da forma de produzir materialmente sua vida que o homem se

humaniza. É da prática social que nascem os diferentes tipos de intercâmbio que os

homens travam entre si (MARX; ENGELS, 2004). O ponto a que chegou esta breve

discussão foi a afirmação da possibilidade de plena realização do lazer, no se sentido

emancipador, apenas na sociedade que supere o capital como definidor da forma de

sociabilidade, ressaltando o papel da educação e do próprio lazer no processo inadiável

de superação do capital.

1 - HISTÓRIA DO LAZER, TRABALHO E EDUCAÇÃO

À medida que se desenvolvem as forças produtivas e conseqüentemente o comércio,

mais se intensifica a divisão do trabalho. Por que cada força produtiva nova leva a uma

nova especialização da divisão do trabalho. E cada novo estágio da divisão do trabalho

determina uma nova relação entre os indivíduos (MARX; ENGELS, 2004).

IDADE ANTIGA - A propriedade Comunal e Estatal da Antigüidade resulta “[...] da

reunião de várias tribos em uma única cidade, por contrato ou por conquista, e na qual

subsiste a escravidão [...]” (MARX; ENGELS, p.47). Desenvolve-se a propriedade privada

mobiliária e imobiliária, que está subordinada à propriedade comunal. Os cidadãos possuem

o poder sobre seus escravos apenas coletivamente, ligados à forma de propriedade comunal.

É a forma de propriedade privada coletiva dos cidadãos ativos. O trabalho já está mais

desenvolvido em sua divisão e encontrando a oposição entre cidade e campo. As classes

constituídas são os cidadãos e os escravos. O centro da produção está nas cidades. A partir

do estabelecimento de uma classe determinada que realiza o trabalho braçal, a outra classe

irá viver desse trabalho. Essa mesma classe que não precisa trabalhar produtivamente, os

cidadãos, é aquela que terá acesso ao ócio, muito bem explicado por Vega (1979, p.32):

“[...] Para Platão, e ele com isso mais não faz que recolher o pensamento dos seus

contemporâneos, o homem livre tinha a obrigação de se dedicar exclusivamente aos jogos

corporais e ao exercício de sua inteligência [...]”. O ócio continha as práticas de canto,

pintura, escultura, estudos filosóficos, políticos e exercícios ginásticos. Esse era o rico

entendimento do termo ócio, todavia, impossível de ser tomado como exemplo positivo,

uma vez que é condicionado pelo trabalho tomado do escravo, baseado já na exploração de

uma classe que não tem ócio. Sobre a educação nesse período, Saviani (2003, p.152-53),

expõem que “[...] A palavra escola em grego significa o lugar do ócio. Portanto, a

escola era o lugar a que tinham acesso as classes ociosas. A classe dominante, a classe

dos proprietários. [...]” Do lado oposto , “[...] a educação geral, a educação da maioria era

o próprio trabalho: o povo se educava no próprio processo de trabalho.[...]”.

IDADE MÉDIA - A Propriedade Feudal ou Estamental, parte do campo, a terra é força

produtiva maior. Desenvolveu-se sob disciplina militar esta forma de propriedade. Os

pequenos camponeses são a classe diretamente produtora. A nobreza tinha poder total

sobre os servos. A mesma estrutura do campo se reproduzia nas cidades, com a

propriedade corporativa e a organização feudal dos ofícios artesanais. “[...] Ao contrário

do ocorrido na Grécia e em Roma, o desenvolvimento feudal inicia-se, em território muito

mais vasto, preparado pelas conquistas romanas e pela expansão agrícola por estas

inicialmente ocasionadas [...]” (MARX; ENGELS 2004, p.49). Coloca-se a oposição entre

campo e cidade. No campo há o domínio do senhor sobre o servo. Na cidade, do oficial

sobre o aprendiz. A propriedade principal nesse período é, por um lado, a propriedade

territorial (trabalho servil), “[...] e, por outro lado, o trabalho pessoal, amparado em

pequeno capital [...]” (Idem, p.50) (oficiais e aprendizes). As condições de produção são

limitadas “[...] pelo escasso e rudimentar cultivo da terra e pela indústria de tipo artesanal

[...]” (Idem, Ibidem).

A prática do ócio na Idade Média muda radicalmente em relação ao seu enaltecimento na

Antigüidade, onde há um pensamento livre de preconceitos em relação às diversas

práticas corporais, artísticas e intelectuais. As atividades ligadas à corporeidade são

condenadas. As artes sofrem um período de marginalização imposto pelos dogmas

religiosos. A produção intelectual foi limitada pela teologia do clero, que dominou a

transmissão do conhecimento nesse período. As práticas corporais se limitam a

preparação militar dos cavaleiros. A nobreza tem seus bailes e jantares, como forma de

lazer. As classes que produzem a vida materialmente limitam-se a descansar para repor

suas energias ou a freqüentar tavernas. Em relação à educação na Idade Média tem-se:

“[...] as escolas paroquiais, as escolas catedralícias e as escolas monacais que eram as

escolas que se destinavam à educação da classe dominante [...]“. Os servos e

aprendizes, “[...] continuava se educando pelo trabalho, no próprio processo de produzir

a própria existência e de seus senhores” (SAVIANI, 2003. p.153-54).

A cultura sofreu grande retrocesso, conhecendo uma volta a barbárie (MANACORDA,

2002), uma vez que os bispos foram impedidos pelo Concílio de Catargo (400 d.C.), de

fazerem leituras dos textos clássicos (Idem, Ibidem). Nesse contexto de pobreza

intelectual, onde mesmo os eclesiásticos muitas vezes eram analfabetos, e com todos os

preconceitos em relação à educação física, a prática do lazer também é negativamente

influenciada, limitando-se ainda mais para ambas as classes, mas com especial

degradação para a classe produtora.

IDADE MODERNA - A produtividade aumenta, de forma que começam a ser produzidos

excedentes, que vão ser trocados no mercado que começa a se constituir formando

novas cidades. Inicia-se a chamada acumulação primitiva, a gênese do capital. A

produção industrial se inicial nas cidades com as manufaturas e a cooperação simples,

dominando em seguida as relações de produção no campo, que adotam o modelo

industrial. Surgem duas classes estruturais, os capitalistas, donos dos meios de produção

e o proletariado, classe que tem que vender sua força de trabalho, a produtora dos

valores de uso. O modo capitalista de produção se afirma com a maquinaria e a grande

industria, com a burguesia tomando também o poder político da velha classe feudal. O

modo de organização da produção se organiza sobre a base capitalista que é orientada

pela produção de mercadorias4 com vistas ao lucro, ao acúmulo de capital. A classe

capitalista se enriquece e tem acesso aos resultados da produção humana, em oposição

à classe proletária, que empobrece quanto mais riquezas produz. Com esta contradição

básica do capitalismo, aparece o conceito de lazer, substituindo o antigo ócio com

dignidade. Se a ideologia antiga pregava que era indigno ao homem livre ocupar-se de

trabalhos que gastam as energias joviais, o novo emblema ideológico traduz-se com: o

trabalho dignifica o homem. O trabalho torna-se a fonte de todas as virtudes.

4 “A mercadoria é, antes de mais nada, um objeto externo, uma coisa que, por suas propriedades, satisfaznecessidades humanas, seja qual for a natureza, a origem delas, provenham do estômago ou da fantasia [...]” (MARX, 2003, p. 57).

A energia vital do homem, após ser utilizada em uma excessiva jornada de trabalho,

precisa ser recomposta, reproduzida. Para esse fim, o lazer é um meio de compensar o

desgaste do trabalho sem significado para o trabalhador, de forma que uma atividade de

compensação também sem significado é um meio adequado de reproduzir uma força de

trabalho alienada. Se o ócio devia desvincular-se das atividades produtivas, agora, o

lazer, se casa com a atividade produtiva. Surgem duas linhas teóricas para o Lazer: a

primeira que percebe essa afinidade necessária entre o desgaste laborativo e o

descanso através das atividades de lazer; a segunda que, negando essa contra-função

do lazer ao trabalho alienante, enxerga-o como prática de potencial para o crescimento e

a emancipação do homem. A educação na sociedade capitalista ganha outra dimensão

para a classe trabalhadora, porque a “[...] sociedade organizada à base do direito positivo

também vai trazer consigo a necessidade de generalização da escrita [...]” e, diferente do

período feudal, na “[...] época moderna, a incorporação da ciência ao processo produtivo

envolve a exigência da disseminação dos códigos formais, do código da escrita”

(SAVIANI, 2003, p.156-57).

Todavia, essa exigência educacional gera mais uma contradição no capital: a instrução é

ao mesmo tempo, necessidade para a inserção do trabalhador no processo produtivo,

para ser explorado, e, por outro lado, condição necessária e possibilitante da sua

emancipação. Dessa forma que, após a classe capitalista discutir sobre a educação

escolar do proletariado ser uma necessidade ou um gasto desnecessário, chegou-se a

fórmula postulada por Adam Smith: “o ensino popular pelo Estado, embora em doses

prudentemente homeopáticas” (apud MARX, 2003, p. 418). Com o avanço das forças

produtivas e as novas formas de divisão do trabalho, o homem começa a realizar tarefas

repetitivas de forma mecânica. A conseqüência disso já era alertada por Adam Smith:

“[...] Um homem que despende toda a sua vida na execução de algumas operações

simples (...) não tem oportunidade de exercitar sua inteligência. (...) se torna tão estúpido

e ignorante quanto pode se tornar uma criatura humana” (apud MARX, 2003, p. 417). Em

seguida, mostra porque se preocupa com o embotamento do trabalhador: “[...] sua vida

estacionária corrompe naturalmente seu ânimo. (...) Destrói mesmo a energia de seu

corpo e torna-o incapaz de empregar sua forças com vigor e perseverança em qualquer

outra tarefa que não seja aquela para que foi adestrado [...]” (Idem, ibidem). A conclusão

a que chega Marx (2003, p. 418), é que: “[...] Certa deformação física e espiritual é

inseparável mesmo da divisão social do trabalho na sociedade [...]”, e como

conseqüência da “[...] divisão social do trabalho e também, com sua divisão peculiar,

[que] ataca o indivíduo em suas raízes vitais, é ele que primeiro fornece o material e o

impulso para a patologia industrial”. Partindo da constatação de doenças com etiologia na

rotina de trabalho, e do esgotamento do trabalhador nas atividades braçais, alertado por

Smith, surge a necessidade de um mecanismo de conservação da integridade da força

de trabalho do proletariado. Eis o surgimento do lazer como mecanismo de reprodução

da sociedade capitalista. Todavia, assim como a educação existe em condições

diferentes para o proletariado e para os capitalistas, também o lazer existe em condições

muito diferentes para estas duas classes, determinado centralmente pelo fator

econômico.

Nesse sentido, o lazer é delimitado por atividades heterocondicionadas, ou seja, impostas

exteriormente as pessoas que as praticam. Como criação de novos valores, identificam-

se as atividades autocondicionadas, aquelas escolhidas pela própria pessoa, com

liberdade dada pelo conhecimento das opções e da riqueza existente no tempo livre. Na

lógica das atividades heterocondicionadas estão as práticas de lazer chamadas de

contra-funcionais. Segundo Waichman (1997, p. 107), “A brincadeira contra-funcional

reequilibra-nos para as atividades obrigatórias do dia a dia [...]”, em detrimento da

expressão livre que a brincadeira implica [...]” (Idem, p.108). O Lazer contra-funcional é

um lazer pobre, limitado e consumido. Sendo uma mercadoria consumida torna-se uma

forma de anti-lazer, que é a negação do próprio potencial criador da atividade humana no

tempo de liberdade. São exemplos do anti-lazer o consumo da informação e do

entretenimento via meios de comunicação de massa – consumo de fantasias

fetichizadas, de diversas formas de espetáculos alienados e alienantes -, consumo de

mercadorias em shoppings, consumo de turismo em empresas de turismo e etc. Ao

mesmo tempo que o trabalhador recompõe a sua força de trabalho ele consome

mercadorias.

Oposto a esta forma conservadora de Lazer está o lazer autocondicionado e suas

práticas funcionais. Funcional porque tem o fim em si mesmo, sem estar preocupado com

o as necessidades do trabalho, “[...] cria a nós mesmos [...]” (WAICHMAN, 1997, p.107).

A preocupação nesta forma de lazer não é o descanso para a nova jornada de trabalho,

mas o desenvolvimento do próprio ser humano. Concluindo seu pensamento sobre a

recreação, o autor supra citado (1997, p.108), afirma que a recreação autocondicinada é

a “[...] plena e consciente entrega a alguma coisa por si mesma e não por uma

necessidade, o que auto-afirma a pessoa, em diversos aspectos, como sujeito recreador

de si mesmo e do que está a sua volta [...]”. Para o lazer contrafuncional, a educação

vigente de inculcação dos valores da classe hegemônica está tendo sucesso, pois forma

pessoas limitadas para a alienação do trabalho capitalista. De outro lado, a educação que

dê suporte às práticas do lazer funcional, autocondicionado, deve ser a educação que

abrange a totalidade do homem, preparando-o para ser um agente histórico consciente

de suas determinações e ativo na superação das suas limitações impostas pela divisão

do trabalho.

2 – LAZER, TRABALHO, CAPITAL E EDUCAÇÃO NAS ÚLTIMAS DÉCADAS DO

SÉCULO XX

Como o capital responde a sua crise de superprodução da década de 70? O que é a

reestruturação produtiva (toyotismo/honismo) e quais as conseqüências desse processo

para o entendimento/prática do lazer e da educação? O Fordismo é a forma de

organização do trabalho que antecede o Toytismo. Antunes (2003, p.25), entende: “[...] o

fordismo como o processo de trabalho que, juntamente com o taylorismo, predominou na

grande indústria capitalista ao longo deste século”. Gounet (2002), explica essa

organização: “Produção em massa através da racionalização das operações efetuadas

pelos operários e do combate aos “desperdícios, principalmente de tempo [...]” (p.19).

Com a racionalização acontece a maior divisão do trabalho, de forma que um operário

executa movimentos, “[...] repetidos ao infinito durante sua jornada de trabalho[...]” e

ainda “[...] Acontece a desqualificação dos operários” (p.19). A causa central da crise

deste modelo de produção está na superprodução e incapacidade do mercado

consumidor absorver toda a produção possibilitada por essa organização. Harvey (1992)

apud Antunes (2003, p.28), afirma que o fordismo predominou até 1973. Vai se

identificar, a partir desta década, segundo Sabel e Piori (1984) apud Antunes (2003,

p.25), “[...] o advento de uma nova forma produtiva que articula, de um lado, um

significativo desenvolvimento tecnológico e, de outro, uma desconcentração produtiva

baseada em empresas médias e pequenas, “artesanais”.

O toyotismo se inicia também pela necessidade de enfraquecer a organização dos

trabalhadores. Para esse fim a organização dos empregados é feita de forma a não

manter grandes contingentes de trabalhadores em uma mesma fábrica. “[...] 10 mil

operários podem participar na execução de um veículo, mas somente 2 mil são

empregados em uma montadora. Os outros 8 mil não têm relação direta com ela [...]

” (GOUNET, 2005, p.9). Harvey (1992, p. 140) apud Antunes (2003, p. 29), confronta a

acumulação flexível com a rigidez do fordismo: “[...] Ela se apóia na flexibilidade dos

processos de trabalho, dos mercados de trabalho, dos produtos e padrões de consumo

[...]”. Diferente do fordismo, “[...] A acumulação flexível envolve rápidas mudanças dos

padrões do desenvolvimento desigual, tanto entre setores como entre regiões geográficas

[...], agindo nos antigos vínculos trabalhistas “[...] criando, por exemplo, um vasto

movimento no emprego chamado “setor de serviços”, bem como conjuntos industriais

completamente novos em regiões subdesenvolvidas [...]” [aspas do autor].

É importante o que Harvey (1992), afirma sobre o sistema fordista que ainda tem uma

força que não pode ser desconsiderada. Em seguida expõe (Idem, p.175) apud Antunes

(2003, pp. 30-31) que: “[...] o desenvolvimento de novas tecnologias gerou excedentes de

força de trabalho, que tornaram o retorno de estratégias absolutas de extração da mais-

valia, [...] mesmo nos países capitalistas avançados [...]”. O resultado desse processo é o

desemprego estrutural. No Brasil, segundo Gitahy (1994, p.123) apud Tumollo (2002,

p.37), as modificações na indústria brasileira se iniciam, tecnológica e

organizacionalmente, em meados da década de 70, “[...] concomitantemente com o início

da recessão, da abertura política, da emergência do chamado ‘novo sindicalismo’ e da

crise do modelo de relações industriais vigente durante o período do ‘milagre’[...]”. Catani

(1995), apud Tumollo (2002), vê o caso da reestruturação produtiva no Brasil, afirmando

a heterogeneidade como característica marcante desse processo. Para ele além das

tecnologias físicas, o forte dessa reestruturação evidencia-se nas tecnologias de gestão

que, implantadas pelo empresariado nos mais diferentes contextos, compõem realmente

o paradigma de flexibilização. Nesse processo de expressões contraditórias, acontece ao

mesmo tempo, o reforço do fordismo e a implantação do toyotismo.

A tendência das atividades realizadas no tempo livre já era observada por Gramsci (2001,

p. 267). Ele mostra que os industriais americanos do nascente fordismo “[...] não se

preocupam com a “humanidade”, com a “espitirualidade” do trabalhador, que, no nível

imediato, são esmagados. Esta “humanidade e espitirualidade” só pode se realizar no

mundo da produção do trabalho [...]“. Em seguida fala sobre a ação dos puritanos que,

segundo ele, “[...] têm apenas o objetivo de conservar, fora do trabalho, um certo

equilíbrio psicofísico, capaz de impedir o colapso fisiológico do trabalhador, coagido pelo

novo método de produção5 [...]”. Os puritanos defendiam nos EUA, do início do século

XX, o lazer associado à saúde, assim como os programas de esportes de massa, como o

EPT que veio ao Brasil na década de 70 do século passado. No campo acadêmico

hodierno discussões se proliferam para sedimentar os benefícios do lazer para a

conservação da saúde e da qualidade de vida. Gutierrez (1998, p.33), discute essa visão:

“[...] A ausência de espaços e momentos de distração e relaxamento é responsável por

inúmeras doenças de fundo psico somático, que podem evoluir ao ponto de inviabilizar a

atividade profissional [...]”, exigindo das “[...] grandes empresas pensarem em alternativas

de lazer para seus funcionários como um aspecto da política de recursos humanos [...]”.

Iwanowicz (1997, p.96), mostra como: “[...] o divertimento leva à liberação do cansaço

causado pela automação do processo de produção moderna, protegendo assim o

organismo da formação de comportamentos estereotipados”.

No campo aparentemente oposto estão as visões críticas do Lazer, que o pretendem

como ferramenta de crescimento e emancipação humana. Todavia, os argumentos não

estão caminhando para uma construção teórica que efetive suas intenções, tornando, por

isso, ao terreno da reprodução social. Mascarenhas (2003, p.9), em seu “Lazer como

prática de liberdade” informa que ganha espaço cada vez maior a construção teórica

sobre “uma sociedade do lazer”. Aponta a necessidade de articular o lazer aos grupos

sociais e populares para reafirmar “[...] os princípios de uma sociedade mais fraterna,

com respeito, dignidade e justiça social”. Ele acredita “[...] no lazer como força de

reorganização da sociedade, agência educativa capaz de fomentar e colaborar para a

construção de novas normas, valores e condutas para o convívio entre os homens [...]”.

Primeiro, afirmar uma “sociedade do lazer” no contexto de destruição dos postos de

trabalho e intensificação da pobreza, uma vez que o lazer nesta sociedade é

5 Lembre que o modo toyotista/ohnista intensifica a exploração do trabalhador, de forma que aumenta aimportância que este tenha hábitos no seu tempo livre que garantam sua recuperação para a jornada detrabalho seguinte.

condicionado ao trabalho e é uma mercadoria consumida, é uma contradição em termos.

Segundo, a proposta alcançar uma sociedade fraterna, digna e justa, é a retomada do

ideal burguês proclamado desde o século XVIII, na Revolução Francesa, impossível de

ser concretizado por significar a negação das relações de exploração e dominação do

proletariado pela burguesia. E por último, a busca de novos valores e formas de agir entre

os homens é imprescindível, inclusive para que a sociedade possa ser mais organizada,

mais segura e mais produtiva, fazendo avançar o capitalismo. Estes termos não tocam na

concepção de transformação estrutural, nem são capazes de mediar por esse caminho as

necessárias mudanças superestruturais. Outro autor, Marcellino (1996, p.1), discute o

lazer como: “[...] objeto de reivindicação, ligado à qualidade de vida [que] não vem, sendo

acompanhada pela ação do poder público [...]”, propondo em seguida políticas públicas

“[...] vinculadas com as iniciativas espontâneas da população e com parcerias junto à

iniciativa privada”. Em seguida defende o lazer como “[...] questão de cidadania, de

participação cultural” (p.4), sendo a participação cultural “[...] uma das bases para a

renovação democrática e humanista da cultura e da sociedade, tendo em vista não só a

instauração de uma nova ordem social, mas de uma nova cultura” (Idem, ibidem).

É claro que o discurso de Marcelino evidencia a sua criticidade. Porém, cabem as

seguintes observações: o que significa falar em qualidade de vida para a classe

trabalhadora, empregada ou desempregada, nessa sociedade, onde “[...] o 1% mais rico

do mundo recebe tanto de rendimento quanto os 57% mais pobre [...]”, segundo dados

das Nações Unidas, apud (MÉSZÁROS, 2004, p.22)? O foco da preocupação é dirigida à

ação política, âmbito que reproduz a alienação do homem, pois é expressão da

contradição das classes sociais6, e a cultura, que decorre da forma determinada de

produção da vida. Como apostar no Estado se “[...] o governo é órgão da sociedade6 A política é um espaço que não pode ser desconsiderado ou negado. Porém, insistir em ações políticas emum Estado que existe para garantir a reprodução da hegemonia do capital sobre o trabalho, através do aparatojurídico-político, sem a constante indicação das lutas extra-parlamentares da e com a classe materialmenterevolucionária, o proletariado, não se pode falar de mudanças estruturais, principal determinante da superaçãodo capital.

encarregado da manutenção da ordem social [...]” (MARX, 2005, p.127)? Como analisar a

necessidade de “iniciativas espontâneas da população” e de “parcerias” com o setor

privado no período em que o neoliberalismo devasta as condições de vida da classe

trabalhadora, trazendo princípios semelhantes? A democracia e o humanismo vistos

como pressupostos de uma nova ordem social, além de ser uma afirmação que

permanece no campo da busca da emancipação política7, que não coincide com a

emancipação humana (Marx, 2004), não apontam a superação da alienação do trabalho e

a conseqüente construção de uma nova cultura, ao contrário, reafirmam a sociedade de

classes como devenir histórico.

Nesse contexto, Frigotto (1985), afirma que a Teoria do Capital Humano, tem grande

influência na educação, sendo ela uma especificidade da ideologia burguesa no

ocultamento da natureza da sociedade capitalista, que preserva os elementos

mitificadores do senso comum. Segundo ele, o positivismo constitui a base do liberalismo

individual – decorre do homem genérico, abstrato e livre -, que fornece o arcabouço da

teoria econômica neoclássica. É constituída a seguinte visão de sociedade: todos os

indivíduos são livres, todos no mercado podem vender e comprar o que quiser, logo, o

problema da desigualdade é do indivíduo. As tecnologias educacionais têm a função de

ajustar requisitos educacionais a pré-requisitos de uma ocupação no mercado de

trabalho. Nesta teoria a educação é fator básico de mobilidade social, enfatiza-se a

crença de que a aquisição de capital humano via escolarização garante a ascensão a um

trabalho qualificado e níveis de renda cada vez mais elevados. Em outro texto, Frigotto

(2004), mostra que nas décadas de 80 e 90 a Teoria do Capital Humano se renova e

“[...] o ideário neoliberal, sob as categorias de qualidade total, formação abstrata e

polivalente, flexibilidade, participação, autonomia e descentralização está impondo uma

7 A política, desde seu início na Grécia Antiga, surge com a propriedade privada como necessidade de garantiressa aberração socialmente engendrada, em uma sociedade que tem na exploração do escravo o fundamentodo cidadão livre e político.

atomização e fragmentação do sistema educacional e do processo de conhecimento

escolar.”

Este tipo de educação, que reproduz o pensamento dominante e atua - mediatamente

-para garantir a estrutura produtiva especificamente capitalista, está no processo de

engendramento da pobreza espiritual condicionante das práticas pobres do lazer no/do

capitalismo. Por um lado, limitado por práticas que embotam as capacidades humanas de

trabalho criativo, como a leitura do mundo por meio da mídia televisa e sua infindável

fetichização, consumindo mercadorias como rodeios, competições esportivas e shows

musicais que depauperam a paupérrima cultura, e, por outro lado, pelo não acesso às

práticas de lazer, já que a condição para ter lazer é trabalhar - “[...] 50% da força de

trabalho não-agrícola ou está desempregada ou sub-empregada” (Mészáros, 2004, p.22).

3 – Lazer e Trabalho auto-determinado

Esta discussão se inicia com duas idéias de Mészáros (2002). A primeira, a afirmação da

necessidade da superação positiva do objeto negado (capitalismo), para não ficar

condicionado ao objeto da negação. A segunda, que o capitalismo esgotou sua

capacidade civilizatória e deve ser superado positivamente pelo socialismo, caso

contrário, esse sistema sociometabólico incontrolável levará a humanidade à barbárie.

Assim, pensar o lazer voltado à emancipação humana é pensar – e só é possível com –a

superação do capital, pois as práticas do lazer voltadas somente à negação das relações

sociais atuais significam manter-se condicionado ao objeto negado. A educação tem

papel fundamental nesse processo uma vez que na “[...] concepção marxista “ a

transcendência positiva da auto-alienação do trabalho “ [é] caracterizada como uma

tarefa inequivocamente educacional” (MÉSZÁROS, 2004, p. 19) (grifo meu). Portanto,

discutir lazer de forma radical e indispensavelmente crítica é discutir a superação das

relações sociais de produção estruturadas em função do capital, que se fundamenta na

propriedade privada dos meios de produção.

É necessário entender que a divisão entre concepção e execução do trabalho, se estende

à divisão do político e do econômico, gerando a alienação e a exploração do homem pelo

homem, uma vez que o trabalho é a categoria fundante do ser social, segundo Lukács

(1981) apud Lessa (2002). Superar essa alienação é superar a alienação do trabalho e

sua causa, a propriedade privada dos meios de produção. Se o homem “[...] possuir

apenas a força de trabalho será forçosamente, em qualquer estado [situação] social e de

civilização, escravo de outros homens que se tornarem proprietários das condições

objetivas do trabalho [...]” (MARX, 2005, p.126). Esta passagem confirma que a

propriedade privada é o fundamento da alienação humana no capitalismo, uma vez que o

trabalho é a categoria central definidora da sociabilidade. Pensando na contra-função,

restauração de força de trabalho pelo lazer, a afirmação anterior expõe que, o trabalhador

tem que vender sua força de trabalho para se reproduzir como homem, e tem que existir

como homem para vender sua força de trabalho.

Para sair da negatividade do lazer condicionado pela sociedade capitalista, e intentando

informar a alternativa positiva do lazer funcional, reitera-se a condição dessa

positividade: a sociedade do direito, da “justiça social”, democrática e igualitária deve ser

superada pela alternativa socialista, momento de transição (transição socialista) para a

sociedade da legitimidade, da satisfação, da livre associação dos produtores autônomos

e do tratamento diferente para homens com necessidades diferentes. Assim como o

lazer, e como condição necessária ao seu caráter emancipador, a educação, para vir a

ser no seu sentido mais positivo, deve estar inserida e depende do processo de

superação revolucionária do capital e do capitalismo (MÉSZÁROS, 2004; SAVIANI, 2000;

2002). Ela deve buscar a possibilidade da contradição nos espaços onde acontece, para

sair do campo da inculcação da ideologia burguesa e ir para o campo do desvelamento

das contradições entre as classes. Trabalhar para a formação de homens capazes de

entender a realidade atual a partir do maior número de determinantes possíveis, visando

uma ação revolucionária coerente e consciente em vista das relações sociais e das

contradições imanentes das mesmas. Em relação ao lazer emancipador, a educação

pode colaborar na formação geral e específica, mostrando as possibilidades existentes

para as práticas de lazer, os seus conteúdos, que devem ser pensados juntamente com a

necessidade de superação da propriedade privada e da acumulação privada do resultado

da produção social. Os conteúdos ou interesses do Lazer são os: artísticos, intelectuais,

físicos, manuais, turísticos e sociais (MARCELLINO, 1996, p.18).

O lazer será emancipador quando atingir a totalidade dos seus conteúdos, participando

na formação cultural rica do trabalhador que o pratica, abrindo possibilidades de uma

imaginação forte que, articule-se a partir da formação práxica balizadora da necessidade

de superar os determinantes impostos pela lógica do trabalho alienado. O proletariado,

nesta perspectiva, deve ter acesso à atividades que lhe proporcione o enriquecimento nos

diversos campos da produção cultural humana, não se circunscrevendo às atividades

limitadas pelos preços das mercadorias, para o seu posto na produção. A “[...] qualidade

humana eleva-se e se refina na medida em que o homem satisfaz um número maior de

necessidades e, portanto, torna-se independente delas [...], mas, a política da qualidade

determina quase sempre seu oposto: uma quantidade desqualificada” (GRAMSCI, 2001,

p.261). Gramsci (1968, p. 10), expõe a sociedade política ou Estado como um dos

grandes planos da superestrutura , que tem “[...] a função de hegemonia que o grupo

dominante exerce em toda a sociedade [...]”. Por isso, travar as lutas no campo político é

importante para construir as condições necessárias a transição socialista, na medida em

que tem base na organização do proletariado internacional e é orientada por seus

interesses históricos. Para essa classe, a tarefa imediata é resolver os problemas de suas

organizações que, de um lado não se internacionalizaram, e de outro, se coadunaram

aos interesses patronais e se vincularam à resolução dos problemas da produção

capitalista.

4 – Considerações Finais

O lazer na sociedade capitalista é a prática de recomposição da força de trabalho, e é

transformado em mercadoria consumida no tempo livre. Como toda idéia traz em si sua

negação, o lazer traz a contradição de uma possível formação enriquecedora do homem

para realizar suas múltiplas potencialidades. O lazer enquanto prática emancipadora

prescinde o entendimento da lógica e movimento do capital e a construção de uma teoria

da transição socialista, concomitante a construção das condições que permitam a

revolução e o salto qualitativo para o comunismo. Para isso a educação e o lazer têm

lugar importante, pois são construções humanas que devem estar articuladas aos

interesses históricos do proletariado, que só se realizam mediante a destruição da

propriedade privada dos meios de produção. Esta superação é condição da continuidade

da vida na terra uma vez que a melhor saída encontrada em momentos de acirramento

das contradições do capitalismo é a guerra8, que não é deformação no seu interior, mas,

um mecanismo eficiente e totalmente válido para a retomada das altas taxas de lucros. E

uma guerra em nível mundial coloca, na atualidade, a possibilidade de destruição da vida

no planeta e a incapacidade do seu reaparecimento por milhões de anos9.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS: 8 Na lógica do sistema nada mais do que destruição de força de trabalho, condição de sua recomposição emtempos de crise. 9 Ver sobre esse assunto a entrevista com a geocientista Leuren Moret: Urânio empobrecido, arma deextermínio da humanidade, disponível no: http://www.resistir.info/eua/leuren_moret_entrev.html “MORET:Sim, a concentração de partículas de urânio empobrecido na atmosfera por todo o globo está a aumentar. Háindicações de que os EUA avançarão em junho e bombardearão um inferno no Irã. Estamos amonitorar asfábricas americanas de munição. Elas tem grandes encomendas daquelas enormes bombas destruidoras debunkers com 5000 libras (2268 kg) de DU [Depleted Uraniun] na ogiva. [...] P: E se isto continuar?MORET: Vamos aniquilar a vida do mundo. Já estamos, e não afecta apenas pessoas. Afecta todos os sistemasvivos. As plantas, os animais, as bactérias. Afecta todas as coisas.”

ANTUNES, Ricardo. Adeus ao trabalho? Ensaio sobre as metamorfoses do mundo dotrabalho. São Paulo: Cortez; Campinas: Editora da UNICAMP, 2003. FRIGOTTO, Gaudêncio. A produtividade da escola improdutiva. 2ª ed.São Paulo:Cortez, 1985. (Coleção Educação Contemporânea)

FRIGOTTO, Gaudêncio. Os delírios da razão: crise do capital e metamorfose conceitualno campo educacional. In: GENTILI, Pablo (org). Pedagogia da exclusão: crítica aoneoliberalismo em educação. (11ª ed.) Rio de Janeiro: Vozes, 2004. (Coleção EstudosCulturais em Educação)

GOUNET, Thomas. Fordismo e toyotismo, na civilização do automóvel. Tradução:Bernardo Joffily. São Paulo: SP, 2002.

GRAMSCI, Antonio. Cadernos do Cárcere: temas de cultura, ação católica,americanismo e fordismo. v.4.Tradução: Carlos Nelson Coutinho; Marcos AurélioNogueira; Luiz Sérgio Henriques. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2001.

GRAMSCI, Antonio. Os intelectuais e a organização da cultura.Tradução: CarlosNelson Coutinho. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 1968.

GUTIERREZ, Gustavo Luis. Lazer e pobreza: aspectos de uma falsa questão. In:Conexões – educação, esporte, lazer. v.1, n.1, p.30-37, jul/dez. Campinas: Editora daUnicamp, 1998.

IWANOWICZ, J. Bárbara. In: BRUHNS, Heloíza. Introdução aos Estudos do Lazer.Campinas: Editora UNICAMP, 1997.

LESSA, Sérgio. Lukács: direito e política. In: PINASSI, Maria Orlanda; LESSA, Sérgio(orgs). Lukács e atualidade do marxismo. São Paulo: Boitempo, 2002. p.103-122.

MANACORDA, Mário A. História da Educação: da antiguidade aos nossos tempos. 10ªed. Tradução: Gaetano Lo Mônaco. São Paulo: Cortez, 2002.

MARCELLINO, Nelson Carvalho. O Entendimento do Lazer. In: MARCELINO, NelsonCarvalho (org). Políticas Públicas Setoriais de Lazer: o papel das periferias. Campinas:Autores Associados, 1996.

MARCELLINO, Nelson Carvalho.Estudos do Lazer: uma introdução. Campinas:Autoores Associados, 1996.

MARX, Karl. Crítica ao Programa de Gotha. In: ANTUNES, Ricardo (org). A dialética dotrabalho. 2ª ed. São Paulo: Expressão Popular, 2005.

MARX, Karl; ENGELS, Friedrich. A ideologia alemã. São Paulo, Martin Claret, 2004.

MARX, Karl. Manuscritos Económico-Filosóficos. Tradução: Alex Marins. São Paulo:Martin Claret, 2004 – a. (Coleção a obra prima de cada autor)

MARX, Karl. Manuscritos Económico-Filosóficos. Tradução: Jesus Ranieri. São Paulo:Boitempo Editorial, 2004 – b.

MARX, Karl. O Capital. L.1, v.1-v.2. Tradução Reginaldo Sant’Anna. Rio de Janeiro:Civilização Brasileira, 2003.

MASCARENHAS, Fernando. Lazer como prática da liberdade: uma proposta educativapara a juventude. Goiânia: Editora UFG, 2003.

MÉSZÁROS, István. Educação para além do capital. Trad. T. Brito. Porto Alegre, 2004.(Intervenção na Abertura do Fórum Social Mundial). Retirado de: http://www.resistir.infodia 23 de fevereiro de 2005.

MÉSZÁROS, István. Para Além do Capital. São Paulo: Boi Tempo; Campinas: Editorada Unicamp, 2002.

MORET, Leuren. Urânio Empobrecido, arma de extermínio da humanidade. Entrevistaconduzida por SMITH, W. Leon. Fonte:http://www.resistir.info/eua/leuren_moret_entrev,html

SAVIANI, Dermeval. O trabalho como princípio educativo frente às novas tecnologias. In:FERRETTI, Celso J. (et.al.) Tecnologias, trabalho e educação: um debatemultidisciplinar. Petrópolis, RJ: Vozes, 2003.

SAVIANI, Dermeval. Educação: do senso comum à consciência filosófica. Campinas:Autores associados, 2002.

SAVIANI, Dermeval. Escola e Democracia. Campinas: Autores Associados, 2000.

TUMOLO, Paulo Sergio. Da constestação à Conformação: a formação sindical da CUTe a reestruturação capitalista. Campinas: Editora UNICAMP,

VEGA, José Luiz Garcia. Ócio e Turismo. Rio de Janeiro: Salvat Editora Brasil. 1979.