ihc aula8 m i avaliacao heuristica

Slides baseados no livro:

Design e Avaliação de Interfaces Humano Computador

Heloísa Vieira da Rocha

M.Cecília C. Baranauskas

Métodos de InspeçãoMétodos de InspeçãoAvaliação HeurísticaRevisão de GuidelinesPercurso PluralísticoInspeções de ConsistênciaInspeções de StandardsPercurso Cognitivo

Por que estudar IHC ? Heloísa Vieira da Rocha - IHC'2002

Inspeção de UsabilidadeInspeção de UsabilidadeAvaliação Heurística

IntroduçãoIntroduçãoDiscount Usability Engineering (Nielsen,1989)◦fácil pode ser ensinada em 4hs

◦rápido 1 dia

◦barato


Como conduzirComo conduzirparte do processo de design

interativo

pequeno conjunto de avaliadores (3 a 5) examinando a interface e analisando o atendimento as heurísticas de usabilidade


Heurísticas de UsabilidadeHeurísticas de Usabilidade


Visibilidade do status do sistema◦ sistema precisa manter os usuários informados

sobre o que está acontecendo, fornecendo um feedback adequado dentro de um tempo razoável

Compatibilidade do sistema com o mundo real◦ sistema precisa falar a linguagem do usuário,

com palavras, frases e conceitos familiares ao usuário, ao invés de termos orientados ao sistema. Seguir convenções do mundo real, fazendo com que a informação apareça numa ordem natural e lógica



Controle do usuário e liberdade◦ usuários frequentemente escolhem por engano

funções do sistema e precisam ter claras saidas de emergência para sair do estado indesejado sem ter que percorrer um extenso diálogo. Prover funções undo e redo

Consistência e padrões◦ usuários não precisam adivinhar que diferentes

palavras, situações ou ações significam a mesma coisa. Seguir convenções de plataforma computacional



Prevenção de erros◦ melhor que uma boa mensagem de erro é um

design cuidadoso o qual previne o erro antes dele acontecer

Reconhecimento ao invés de relembrança◦ tornar objetos, ações e opções visíveis. O

usuário não deve ter que lembrar informação de uma para outra parte do diálogo. Instruções para uso do sistema devem estar visíveis e facilmente recuperáveis quando necessário



Flexibilidade e eficiência de uso◦ usuários novatos se tornam peritos com o uso.

Prover aceleradores de forma a aumentar a velocidade da interação. Permitir a usuários experientes "cortar caminho" em ações freqüentes

Estética e design minimalista◦ diálogos não devem conter informação

irrelevante ou raramente necessária. Qualquer unidade de informação extra no diálogo irá competir com unidades relevantes de informação e diminuir sua visibilidade relativa



Ajudar os usuários a reconhecer, diagnosticar e corrigir erros◦ mensagens de erro devem ser expressas em

linguagem clara (sem códigos) indicando precisamente o problema e construtivamente sugerindo uma solução

Help e documentação◦ embora seja melhor um sistema que possa ser

usado sem documentação, é necessário prover help e documentação. Essas informações devem ser fáceis de encontrar, focalizadas na tarefa do usuário e não muito extensas.

Como conduzirComo conduzirusar um observadorduração de uma sessão de avaliação -

~2horasdurante a sessão de avaliação o avaliador

percorre a interface diversas vezes inspecionando as diferentes componentes do diálogo e comparando-as com a lista de princípios de usabilidade

◦o avaliador decide como conduzir a avaliação percorrer a interface pelo menos duas

vezesPor que estudar IHC ? Heloísa Vieira da Rocha - IHC'2002

Resultado da AvaliaçãoResultado da Avaliaçãolista de problemas de usabilidade da

interface com referência aos princípios de usabilidade que foram violados

avaliação heurística não objetiva prover meios de corrigir os problemas em um redesign e não levanta os aspectos positivos do design

debriefing sessioncusto-benefício ~48: custo de

$10.500 -- benefício de $500.000Por que estudar IHC ? Heloísa Vieira da Rocha - IHC'2002

Graus de SeveridadeGraus de SeveridadeCombinação de 3 fatores

◦ frequência Comum ou raro ?

◦ impacto Fácil ou difícil para o usuário superá-lo ?

◦ persistência Problema de uma única vez que o usuário

pode superar desde que saiba que ele existe ou os usuários serão repetidamente incomodados por ele ?

Impacto de mercado


Graus de SeveridadeGraus de Severidade eu não concordo que isso é um problema de usabilidade ( 1

) é um problema cosmético somente ( 2 )

◦ precisa ser corrigido somente se sobrar algum tempo no projeto

problema de usabilidade menor (3 )◦ corrigí-lo deve ter prioridade baixa

problema de usabilidade grave (4 )◦ importante corrigí-lo, deve ser dada alta prioridade

catástrofe de usabilidade ( 5 )

◦ a sua correção é imperativa antes do produto ser liberado


Problemas de UsabilidadeProblemas de Usabilidade


Visibilidade estatus do sistema

ajudar os usuários a reconhecer,diagnosticar e corrigir erros



Compatibilidade do sistema com o mundo real

Consistência e padrão; prevenção de erros



Ajudar os usuários a reconhecer, diagnosticar e corrigir erros



Estética e design minimalista



Flexibilidade e eficiência de uso



Help e documentação

Consistência e padrão;

prevenção de erros Estética e design minimalista

Problemas de usabilidadeProblemas de usabilidade


Visibilidade e status do sistema

Compatibilidade com o mundo real

Saídas claramente marcadas

Avaliação HeurísticaAvaliação Heurística



1. O nome do sistema está muito proeminente. Tornando-o menor, poderia ser aproveitado o espaço para outros componentes alternativos do diálogo, ou a tela poderia ficar menos carregada (Estética e design minimalista)

2. O mapa poderia apresentar os nomes de pelo menos algumas cidades grandes ou outras informações que pudessem auxiliar o usuário a se localizar. Cuidado deve ser tomado para não sobrecarregar demais o mapa. (compatibilidade do sistema com o mundo real, visibilidade do status do sistema)

3. Mesmo que tempo não respeite limites políticos, é muito difícil ler um mapa que não apresenta limites de estados ou países. (compatibilidade do sistema com o mundo real, visibilidade do status do sistema)


7. O formato da data ( dia/mês/ano) pode ser mal interpretado por usuários estrangeiros. Um meio de evitar isso é representar o mês por seu nome ao invés de seu número. ( prevenção de erros)

8. Os zeros na data estão cortados, o que é um modo computacional de escrever zeros. Usar um tipo regular de zeros. (compatibilidade do sistema com o mundo real)


13. O termo “Precipitations” pode ser de difícil entendimento para usuários estrangeiros ( que são usuários alvo do sistema). Poderia ser considerada a possibilidade de usar palavras simples como Rain/Snow. Usabilidade internacional poderia ser aumentada adicionando ícones como termômetro para temperatura e raindrops para precipitações. ( compatibilidade do sistema com o mundo real)


14. O display das temperaturas em Farenheit e Celsius são mutuamente exclusivos, com um dos dois ativos em um dado momento. Portanto, a escolha da escala da temperatura deveria ser feita via radio buttons e não com check boxes ( que geralmente são utilizados para opções não mutuamente exclusivas)(Consistência e padrões)

15. A seleção da escala da temperatura não é uma informação adicional do mesmo tipo que Temperature/Precipitation/Visibility/Wind. A escolha da escala da temperatura deveria ser agrupada com a seleção da temperatura e deveria ser desativada ( gray out) quando temperatura não é escolhida. (estética e design minimalista; compatibilidade do sistema com o mundo real)


28. Não está aparente na tela o modo de sair do sistema. Adicionar uma caixa close ou um botão quit. (controle do usuário e liberdade)


29. O sistema não tem nenhuma característica de help. Espera-se que a interface seja redesenhada e que os usuários não necessitem de help, mas o sistema certamente continuará complexo o suficiente para prover uma tela de help. Por exemplo, a tela de help poderia explicar como o dado de visibilidade deve ser interpretado. (Help e documentação)

ConclusõesConclusões avaliadores devem percorrer a interface pelo menos

duas vezes◦ na primeira focalizar no fluxo e na segunda nas

componentes individuais do diálogo◦ inspecionar a interface com base na lista de

princípios de usabilidade - justificar e detalhar ao máximo todos os problemas detectados

◦ combinar os problemas encontrados por 3 a 5 avaliadores e fazer com que trabalhem individualmente ( sem que um influencie o outro)

debriefing session coletar graus de severidade


ihc aula8 m i avaliacao heuristica

Technology