adm rodrigoscalzer dez10
TRANSCRIPT
FACULDADE DE ECONOMIA E FINANÇAS IBMEC PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO E PESQUISA EM
ADMINISTRAÇÃO E ECONOMIA
DDIISSSSEERRTTAAÇÇÃÃOO DDEE MMEESSTTRRAADDOO PPRROOFFIISSSSIIOONNAALLIIZZAANNTTEE EEMM AADDMMIINNIISSTTRRAAÇÇÃÃOO
A ADOÇÃO DO ICPC 01 E OS IMPACTOS FINANCEIROS NAS DEMONSTRAÇÕES CONTÁBEIS: UM ESTUDO DE CASO NA
LIGHT S.E.S.A.
RROODDRRIIGGOO SSIIMMOONNAASSSSII SSCCAALLZZEERR
ORIENTADOR: PROF. DR. RAIMUNDO NONATO SOUSA SILVA
Rio de Janeiro, 9 de dezembro de 2010.
A ADOÇÃO DO ICPC 01 E OS IMPACTOS FINANCEIROS NAS DEMONSTRAÇÕES CONTÁBEIS: UM ESTUDO DE CASO NA LIGHT S.E.S.A.
RODRIGO SIMONASSI SCALZER
Dissertação apresentada ao curso de Mestrado Profissionalizante em Administração como requisito parcial para obtenção do Grau de Mestre em Administração. Área de Concentração: Finanças e Controladoria
ORIENTADOR: PROF. DR. RAIMUNDO NONATO SOUSA SILVA
Rio de Janeiro, 9 de dezembro de 2010.
A ADOÇÃO DO ICPC 01 E OS IMPACTOS FINANCEIROS NAS DEMONSTRAÇÕES CONTÁBEIS: UM ESTUDO DE CASO NA LIGHT S.E.S.A.
RODRIGO SIMONASSI SCALZER
Dissertação apresentada ao curso de Mestrado Profissionalizante em Administração como requisito parcial para obtenção do Grau de Mestre em Administração. Área de Concentração: Finanças e Controladoria
Avaliação:
BANCA EXAMINADORA:
_____________________________________________________
Professor DR. RAIMUNDO NONATO SOUSA SILVA(Orientador) Instituição: IBMEC RJ _____________________________________________________
Professor DR. ROBERTO MARCOS DA SILVA MONTEZANO Instituição: IBMEC RJ _____________________________________________________
Professor DR. JOSÉ AUGUSTO VEIGA DA COSTA MARQUES Instituição: UFRJ
Rio de Janeiro, 9 de dezembro de 2010.
FICHA CATALOGRÁFICA Prezado aluno (a), Por favor, envie os dados abaixo assim que estiver com a versão definitiva, ou seja, quando não faltar mais nenhuma alteração a ser feita para o e-mail [email protected], colocando no assunto: FICHA CATALOGRÁFICA - MESTRADO. Enviaremos a ficha catalográfica o mais breve possível para o seu e-mail (se possível em até 72 horas). 1) Nome completo; 2) Título e subtítulo (se houver e separados); 3) Ano da defesa; 4) Área de concentração: 5) Assunto principal (contextualizado); 6) Assuntos secundários; 7) Palavras-chave, e 8) Resumo (se possível) 9) Curso (Mestrado profissionalizante em ...) Ou envie os anexos contendo a página de rosto e a do resumo, além da área de concentração.
vii
DEDICATÓRIA
Dedico este trabalho ao meu pai Jayr e minha mãe Ana Rosa, e aos meus irmãos Bernardo e Juliana, por todo o apoio que sempre me deram e por todo o incentivo depositado.
viii
AGRADECIMENTOS
Primeiramente a Deus por sempre me dar força para conseguir atingir meus objetivos.
Agradeço aos meus pais e familiares por sempre terem depositado confiança nos meus
projetos e me apoiarem no que eu preciso.
Ao Prof. Raimundo Nonato Sousa Silva por ter me orientado e direcionado este trabalho de
dissertação.
Ao Prof. Roberto Marcos da Silva Montezano e José Augusto Veiga da Costa Marques por
terem aceitado participar do meu trabalho com críticas e sugestões através da banca de
avaliação.
Aos meus amigos pela torcida e apoio.
ix
RESUMO
Este estudo tem como objetivo analisar os impactos causados nas demonstrações financeiras
das concessionárias de serviço público privadas brasileiras em decorrência da adoção do
ICPC 01. O ICPC 01 é uma interpretação emitida pelo Comitê de Pronunciamentos Contábeis
correlacionada com o IFRIC 12 emitida pelo IFRIC (International Financial Reporting
Interpretation Committee) que trata das concessões de serviço público operadas por empresas
privadas. De acordo com as disposições apresentadas nessa Interpretação, os balanços das
concessionárias de serviços públicos privadas terão impactos fortes na classificação dos
gastos com aquisição, construção ou melhoria da infraestrutura de prestação de serviços
públicos, que até então eram tratados pela norma brasileira anterior ao ICPC01, como sendo
ativo imobilizado, e que a partir de agora serão tratados como ativo intangível e/ou ativo
financeiro. Além desta, outra grande alteração na contabilidade das concessionárias de
serviços públicos privadas é a obrigatoriedade de ser feito o reconhecimento de receitas e
despesas com atividades de prestação de serviços de construção da infraestrutura. Isso
possibilita à concessionária gerar lucros na fase pré-operacional, e conseqüentemente,
possibilita a distribuição de dividendos para investidores. Para o atendimento do objetivo
deste trabalho foi feita uma pesquisa classificada como exploratória, uma vez que se trata de
um tema pouco abordado na literatura. Para tanto, foi feito um estudo de caso com a empresa
Light SESA aonde foram convertidas as demonstrações financeiras da empresa do exercício
de 2008 para que ficassem de acordo com as disposições do ICPC 01. Por fim, com base nos
x
resultados empíricos do estudo de caso, concluiu-se que a adoção do ICPC 01 gera impactos
negativos no lucro líquido da empresa, aumenta a sua receita, mas diminui o EBITDA uma
vez que ocorre um aumento maior das despesas operacionais em relação ao aumento da
receita.
Palavras Chave: ICPC 01, Concessionárias de Serviços Público Privadas, IFRS.
xi
ABSTRACT
This paper aims to analyze the impacts on the financial statements of Brazilian utilities
companies due to the adoption of the ICPC 01. ICPC 01 is an interpretation issued by the
Comitê de Pronunciamentos Contábeis correlated with IFRIC 12 issued by the IFRIC
(International Financial Reporting Interpretation Committee) which deals with public service
concessions operated by private companies. In accordance with the provisions set forth in this
interpretation, the balance sheets of private utilities will be strongly impacted by the
expenditure recognition criteria of ICPC 01 on the acquisition, construction or improvement
of infrastructure to provide public services, that were previously handled by the Brazilian
standard, as fixed assets, and that from now on will be treated as intangible assets and
financial assets. Besides this, another big change in accounting of private utilities is the
requirement to immediately recognize revenues and expenditures from activities of providing
infrastructure construction services. This enables the utilities companies to generate profits in
the pre-operational period and therefore, enables the early distribution of dividends to
investors. To meet the objective of this study, we conduct a exploratory research, since it is a
topic rarely addressed in accounting and finance literature. Therefore, we developed a case
study with the firm Light SESA, which its financial statements for 2008 were converted so
they would be in accordance with ICPC 01. Finally, based on empirical results of our case
study, it was concluded that the adoption of ICPC 01 generates negative impacts on the
xii
company's net income, increases its revenue, but decreases EBITDA since there is a greater
increase in operating expenses in relation to revenue growth.
xiii
LISTA DE FIGURAS
Figura 1– Empresas do Grupo Light ........................................................................................ 35 Figura 2 - Composição Acionária da Light .............................................................................. 36 Figura 3 – Ativo da Light SESA .............................................................................................. 38 Figura 4 - Passivo da Light SESA ............................................................................................ 39 Figura 5 - DRE da Light SESA ................................................................................................ 40 Figura 6 - da Receita Líquida ................................................................................................... 41 Figura 7 - Evolução do Custo ................................................................................................... 41 Figura 8 - Evolução da Dívida Líquida .................................................................................... 42 Figura 9- Bifurcação Ativo Imobilizado 2007 ......................................................................... 50 Figura 10 - Discriminação Total de Investimento 2008 ........................................................... 53 Figura 11 - Receita de Construção 2008 .................................................................................. 54
xiv
LISTA DE TABELAS
Tabela 1 - Qualificação da Pesquisa ......................................................................................... 25 Tabela 2 - Taxas de Depreciação ANEEL ................................................................................ 31 Tabela 3 - Discriminação do Imobilizado ................................................................................ 49 Tabela 5 - Depreciação anual do imobilizado .......................................................................... 50 Tabela 6 - IGP-M 2008 ............................................................................................................. 55 Tabela 7 - Impactos na DRE 2008........................................................................................... 56 Tabela 8 - DRE modificada 2008 ............................................................................................. 58 Tabela 9 - Análise das alterações no balanço 2007 ................................................................ 59
xv
LISTA DE ABREVIATURAS ABDIB Associação Brasileira de Infraestrutura e Indústrias de Base
ABNT Associação Brasileira de Normas Técnicas
ABRADEE Associação Brasileira de Distribuidores de Energia Elétrica
ABRASCA Associação Brasileira das Companhias Abertas
ANEEL Agência Nacional de Energia Elétrica
ANPAD Associação Nacional de Pós-Graduação e Pesquisa em Administração
APIMEC Associação dos Analistas e Profissionais de Investimento do Mercado de
Capitais
BOVESPA Bolsa de Valores de São Paulo
CAPEX Capital Expenditure
CFC Conselho Federal de Contabilidade
CPC Comitê de Pronunciamentos Contábeis
CVM Comissão de Valores Mobiliários
DRE Demonstração do Resultado do Exercício
EBITDA Earnings Before Taxes, Depreciation and Amortization
EPE Empresa de Pesquisa Energética
FIPECAFI Fundação Instituto de Pesquisas Contábeis, Atuariais e Financeiras
IASB International Accounting Standards Board
xvi
IBRACON Instituto dos Auditores Independentes do Brasil
ICPC Interpretação Comitê de Pronunciamentos Contábeis
IFRIC International Financial Reporting Interpretations Committee
IFRS International Financial Reporting Standards
LL Lucro Líquido
OPEX Operational Expenses
xvii
SUMÁRIO
1 INTRODUÇÃO ..................................................................................................... 1
2 REFERENCIAL TEÓRICO ............................... ................................................... 9 2.2.1 Essência Sobre a Forma ..................................................................................................................... 11 2.2.2 A Convergência às Normas Internacionais de Contabilidade no Brasil e no mundo ......................... 13
3 O ICPC 01 .......................................................................................................... 17 3.1 Exposição da Instrução ....................................................................................................................... 17 3.2 O ICPC 01 no Brasil ........................................................................................................................... 20 3.3 O IFRIC 12 na Europa ........................................................................................................................ 23
4 METODOLOGIA ....................................... ......................................................... 25 5.1 Classificação e Tipologia da Pesquisa ................................................................................................ 25 5.2 Limitação da Pesquisa ........................................................................................................................ 26 5.2.1 Alcance do ICPC 01 ........................................................................................................................... 26 5.2.2 Limitação do Estudo de Caso ............................................................................................................. 27 5.2.3 Estudo de Caso – A adoção do ICPC 01 ............................................................................................ 30
5 APRESENTAÇÃO DA EMPRESA ........................... ......................................... 33 5.1 O Grupo Light .................................................................................................................................... 34 5.2 A Light SESA ..................................................................................................................................... 37
6 ESTUDO DE CASO ........................................................................................... 43 6.1 O Setor de Energia Elétrica e o ICPC 01 ............................................................................................ 44 6.2 A Light SESA e o ICPC 01 ................................................................................................................ 46 6.2.1 A Adaptação das Demonstrações Contábeis da Light SESA ............................................................. 48 6.2.1.1 Primeira Parte: Aplicação do ICPC 01 na Data Base 31/12/2007 ...................................................... 48 6.2.1.2 Segunda Parte: Aplicação do ICPC 01 nos Investimentos da Light SESA realizados em 2008 ........ 51 6.3 Análise dos Impactos nas Demonstrações Financeiras da Light SESA.............................................. 55
7 CONCLUSÃO ......................................... ........................................................... 60
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ........................ ................................................. 65
ANEXO A .......................................... ....................................................................... 68
1
1 INTRODUÇÃO
A existência de conflitos de agência e assimetria informacional faz com que a contabilidade
se torne um instrumento bastante poderoso para alinhar os objetivos e interesses dos diversos
stakeholders inseridos no contexto empresarial. Contudo, devido à contabilidade ser
influenciada por diversos fatores sociais como aspectos culturais e sistemas jurídicos por
exemplo, não necessariamente existe consenso quanto a uma única forma de fazer
contabilidade.
Atualmente, a contabilidade brasileira vem passando por um processo de convergência rumo
às normas internacionais de contabilidade, ou IFRS. Embora exista um movimento de
convergência a um padrão único de contabilidade internacional, diversas dificuldades são
encontradas durante esse processo, devido à grande diversidade de interesses em torno dos
números contábeis. A informação contábil, dentro desse contexto, se torna um instrumento de
grande poder, uma vez que é capaz de influenciar diversos stakeholdes tomadores de decisão.
Lopes (2005, p.52) ressalta os diferentes tipos de influências que podem ser sofridas pelo
processo contábil decorrentes do grau de influência de interesses dos usuários da
contabilidade:
O processo contábil é composto pelas etapas de reconhecimento, mensuração e evidenciação das atividades econômicas, sendo resultado de um amplo conjunto de forças econômicas, sociais, institucionais e políticas. Essas forças delineiam as principais características do processo contábil
2
tendo em vista o grau de influência dos agentes interessados em sua evolução.
No Brasil, a contabilidade sempre foi marcada por forte influência de aspectos jurídicos,
principalmente relacionados à área tributária. Em um regime bastante refletido pelo Direito
Romano que exige grande quantidade de normas escritas abre-se pouco espaço para
julgamentos inerentes à essência de um processo contábil que queira primar pela essência
econômica.
Como primeira iniciativa para se criar o processo de convergência aos IFRS no Brasil, em
2005, foi criado o Comitê de Pronunciamentos Contábeis (CPC). O CPC nasceu da integração
de ABRASCA, APIMEC, BOVESPA, CFC, IBRACON e FIPECAFI. Conforme descrito em
seu site, o CPC tem como objetivo:
O estudo, o preparo e a emissão de Pronunciamentos Técnicos sobre procedimentos de Contabilidade e a divulgação de informações dessa natureza, para permitir a emissão de normas pela entidade reguladora brasileira, visando à centralização e uniformização do seu processo de produção, levando sempre em conta a convergência da Contabilidade Brasileira aos padrões internacionais. (www.cpc.org.br/oque.htm, acesso em 10 de agosto de 2010)
Um segundo marco rumo à convergência das normas internacionais de contabilidade pode ser
dividido em duas vertentes: a convergência das demonstrações financeiras consolidadas; e a
convergência das demonstrações financeiras individuais. A primeira vertente referente às
demonstrações financeiras consolidadas já foi totalmente convergida aos IFRS com a
publicação pela CVM da Instrução nº 457/2007 que exigia que todas as empresas de capital
aberto devessem publicar seus balanços consolidados integralmente em IFRS a partir do
exercício findo em 2010. Quanto às demonstrações individuais, em 2007 foi aprovada a Lei nº
11.638 que obrigava as empresas a adotarem para o balanço individual uma série de padrões,
já emitidos pelo CPC, para o exercício findo em 2008. Após esse ano de 2008, o CPC emitiu
diversos pronunciamentos que também devem ser aplicados para o exercício findo em 2010.
3
Dessa maneira, os balanços individuais das companhias abertas também estão quase
inteiramente em conformidade com o IFRS no ano de 2010, com muito poucas divergências a
serem convergidas.
Dentro desse contexto, em 6 de novembro de 2009, o CPC emitiu o ICPC 01 que é uma
Instrução Normativa que define como deve ser feita a contabilização de concessões de serviço
público a entidades privadas. Tal Instrução é tradução literal do IFRIC 12, a mesma Instrução
que foi emitida pelo IASB. Seguindo o processo de convergência das normas de contabilidade
à contabilidade internacional, em 22 de dezembro de 2009, através da deliberação nº 611, a
CVM obrigou a adoção do ICPC 01 para os exercícios encerrados a partir de dezembro de
2010.
Essa Interpretação vem gerando grandes discussões dentre diversas entidades do setor de
concessões incluindo empresas, agências reguladoras, estudiosos do tema representando a
academia, além de entidades profissionais dos contadores. Em notícia veiculada em 14 de
julho de 2009, o jornal Valor Econômico (p. D1) destaca:
A questão das concessões vem causando polêmica e um comitê de interpretação do IASB (IFRIC) fez um pronunciamento, conhecido como IFRIC 12, que estabeleceu alguns parâmetros que tentam definir quem controla o quê. Por exemplo, se as tarifas são estabelecidas pelo governo, e elas definem a maior parte da receita da concessionária, o ativo é do poder concedente.
Este estudo tem como objetivo analisar os impactos que a adoção da Interpretação ICPC 01
terá nas demonstrações financeiras das concessionárias de serviços públicos. Para isso, será
feito um estudo de caso analisando a situação específica da adoção do ICPC 01 pela Light
SESA (Serviços de Eletricidade Sociedade Anônima), empresa do Grupo Light responsável
pelas atividades ligadas a distribuição de energia.
4
Vale ressaltar que diversos setores da economia podem ser impactados por essa Interpretação
como, por exemplo: distribuição de energia, transmissão de energia, construção de rodovias,
setor de saneamento, distribuição de gás, dentre outros. Assim, o presente trabalho trata de
um tema de forte relevância que interferirá nas demonstrações contábeis de uma parcela
significativa das empresas brasileiras.
1.1 FORMULAÇÃO DO PROBLEMA
Por meio da deliberação nº 611/09 aprovada pela CVM, todas as empresas de capital aberto
enquadradas dentro do escopo do ICPC 01 deverão adotar esta Interpretação para os
exercícios encerrados a partir de dezembro de 2010. Dessa maneira, com a existência de
diversas divergências entre os agentes do setor quanto à forma de aplicação dessa
Interpretação, torna-se relevante tentar responder a seguinte questão: Quais são os efeitos da
adoção da Interpretação ICPC 01 nos relatórios financeiros das empresas brasileiras
concessionárias de serviços públicos?
1.2 OBJETIVO DA PESQUISA
Este trabalho tem como objetivo analisar os impactos da adoção do ICPC 01, e demais
pronunciamentos correlacionados, nas demonstrações financeiras das concessionárias de
serviços públicos. Complementarmente, dentro desse contexto e do atual momento de
convergência que o Brasil passa para as normas internacionais de contabilidade (IFRS), este
trabalho busca avaliar especificamente quais serão os impactos que a adoção do ICPC 01 –
Contratos de Concessão terão no balanço da Light SESA – uma empresa concessionária
distribuidora de energia, presente no estado do Rio de Janeiro. Para isso busca-se fazer um
5
estudo de caso que avalie, ceteris paribus, quais os impactos que a instrução teria sobre as
demonstrações financeiras da Light SESA.
Dentre os objetivos específicos que esse trabalho pretende atender podemos citar:
• O entendimento do ICPC 01, normas correlacionadas e forma de aplicação da
Interpretação.
• Analisar os impactos da adoção do ICPC 01 na Light SESA observando os números
contábeis das demonstrações financeiras ex ante e ex post.
• Apresentar as conseqüências que a aplicação do normativo contábil pode gerar no
patrimônio e na distribuição de dividendos da Light SESA.
1.3 MOTIVAÇÃO E RELEVÂNCIA DA PESQUISA
A adoção do ICPC 01 pela Light SESA causará impactos relevantes tanto em contas de ativo
do Balanço Patrimonial quanto em contas de resultado na Demonstração do Resultado do
Exercício. Isso tem um impacto direto em políticas de distribuição de dividendos da empresa,
uma vez que os números contábeis, e principalmente o lucro líquido, são impactados em
decorrência da adoção da nova Interpretação.
Além da grande relevância dos impactos gerados nas demonstrações financeiras das
concessionárias de serviço público, este trabalho também ganha relevância na medida em que
existem muitas divergências entre as entidades ligadas aos setores de concessões de serviço
público quanto à adoção do ICPC 01.
6
Citando-se o exemplo da ANEEL, agência reguladora do setor de energia elétrica, em nota
técnica nº 391 emitida em 24 de setembro de 2009, parágrafo 35, ao se referir à adoção do
ICPC 01 pelas concessionárias distribuidoras de energia, defendeu o seguinte:
A aplicação dessa norma na contabilidade societária das empresas do setor elétrico brasileiro, em uma análise preliminar e se for aplicada da forma explicitada, não representa a essência econômica do negócio outorgado, além do mais, sem o registro contábil da reavaliação dos ativos das distribuidoras e das transmissoras com revisão tarifária, quem em conjunto detêm a maioria dos ativos vinculados à concessão, não fará, conforme divulgado, com que as informações ao mercado sejam melhores do que as existentes atualmente, pois tanto o ativo intangível como o ativo financeiro, decorrente da aplicação da norma internacional, estarão representados por valores a custo histórico, diferentemente dos valores considerados para fins de estabelecimento da remuneração e da depreciação que compõem a Parcela B da tarifa. (NOTA TÉCNICA ANEEL, Par. 35; 2009)
Na citação anterior a ANEEL defende que a adoção do ICPC 01 não irá gerar informações de
melhor qualidade uma vez que a ausência da possibilidade de se fazer a reavaliação do
imobilizado irá distorcer a contabilização do ativo intangível e do ativo financeiro,
reconhecidos através da divisão do imobilizado, que atualmente é contabilizado a custo
histórico.
Assim, a confecção desse trabalho visa ampliar a visão dos possíveis impactos que são
gerados pela adoção da Instrução ICPC 01 de forma facilitar o entendimento dos diversos
fatores positivos e negativos para os agentes dos setores ligados as empresas concessionárias
de serviço público abrangidas pelo ICPC 01.
1.4 ORGANIZAÇÃO DO ESTUDO
No capítulo 2 é feito um referencial teórico com base em uma pesquisa bibliográfica com o
objetivo de fundamentar o papel que a contabilidade exerce como redutora de assimetria de
informação e a sua vital relevância para seus usuários externos. Também são referenciadas
questões relacionadas a adoção de IFRS em outros países e empresas.
7
No capítulo 3 é feita uma explicação dos aspectos mais relevantes do ICPC 01, bem como
apresentados aspectos relevantes do seu processo de adoção no Brasil e na Europa.
No capítulo 4 é feita uma descrição da empresa Light SESA e são apresentados pontos
relevantes quanto à atividade de distribuição de energia e a forte representatividade que esta
empresa possui dentro do grupo Light.
No capítulo 5 é feita uma descrição da metodologia com uma breve descrição da tipologia da
pesquisa e das características inerentes de um estudo de caso. Posteriormente são descritas e
justificadas questões como a base de dados utilizada e a forma como será feita a adoção do
ICPC 01 nas demonstrações financeiras da empresa a fim de avaliar seus impactos.
No capítulo 6 é feita uma breve apresentação das divergências existentes entre os agentes do
setor de energia elétrica quanto à adoção do ICPC 01. Posteriormente, é feito o estudo de caso
da adoção do ICPC 01 pela Light SESA e são observadas questões pontuais relativas às
questões referentes aos impactos das mudanças nas demonstrações contábeis da Light SESA.
No capítulo 7 são feitas as conclusões finais do trabalho abordando questões positivas e
negativas quanto à adoção do ICPC 01 para as concessionárias de serviço público no Brasil,
avaliando os impactos gerados nas demonstrações financeiras da Light SESA.
1.5 DELIMITAÇÃO DO ESTUDO
Uma das limitações desse estudo é a análise exclusiva dos impactos da adoção do ICPC 01 na
Light SESA, não podendo assim, generalizar os impactos encontrados para outros tipos de
8
empresas, mesmo que tenham atividades semelhantes. Não se pretende também fazer
nenhuma análise quanto à adoção de outras normas contábeis que não o ICPC 01.
Vale ressaltar que a análise que será feita se refere ao exercício findo em 2008 da Light
SESA, podendo ter outros tipos de impacto caso a análise fosse feita em outro período, como
por exemplo, em decorrência da existência de atividades operacionais diferentes em outros
exercícios. Portanto, optou-se por utilizar o exercício de 2008, por ser o efetivo ano de adoção
inicial do ICPC 01 caso ele fosse aplicado na data do presente trabalho. Uma outra
delimitação se refere ao fato de que o estudo aqui desenvolvido se utiliza do ICPC 01 em
vigor no mês de Julho de 2010. Qualquer outra alteração que possa ocorrer na norma, que seja
posterior a esta data não estará no escopo deste trabalho.
9
2 REFERENCIAL TEÓRICO
No referencial teórico construído a seguir foi feita uma pesquisa bibliográfica com o objetivo
de embasar os temas abordados no trabalho. Julgou-se ser importante abordar a teoria de
agência e o papel fundamental que a contabilidade possui na redução da assimetria de
informação, e assim, fundamentar o papel da contabilidade na influência da geração de
informação para seus usuários. Além disso, também se abordou o arcabouço estrutural do
ICPC 01 no Brasil e no mundo para que fosse possível entender as características da
interpretação e o contexto em que foi criada.
2.1 TEORIA DE AGÊNCIA E ASSIMETRIA INFORMACIONAL
A teoria de agência estuda as relações contratuais entre dois ou mais indivíduos. Dentro de
um contexto em que há dois indivíduos, um é tratado como o agente e o outro como o
principal. Conforme Hendriksen e Breda (1999, p. 139), “O agente compromete-se a realizar
certas tarefas para o principal; o principal compromete-se a remunerar o agente”.
Jensen e Meckling (1976, p.5) definem uma relação de agência da seguinte maneira:
We define an agency relationship as a contract under which one or more persons(the principal(s)) engage another person (the agent) to perform some service on their behalf which involves delegating some decision making authority to the agent. If both parties to the relationship are utility maximizers, there is good reasons to believe that the agent will not always act in the best interests of the principal.
10
Ao observar os diversos indivíduos que interagem e possuem interesses dentro de uma
empresa, pode-se observar que existem diversas relações de agente/ principal. Algumas dessas
relações principal-agente podem ser exemplificadas, como por exemplo, um acionista
minoritário (principal) que espera que o administrador (agente) maximize a riqueza do
acionista. De outra maneira, os administradores (principal) esperam que seus empregados
(agente) trabalhem com o maior esforço possível. Os acionistas (principal) esperam que os
auditores externos (agente) auditem e certifiquem as demonstrações contábeis com eficiência.
Conflitos de agência surgem quando interesses distintos entre os indivíduos se estabelecem.
De acordo com Jensen e Meckling (1976) os conflitos de agência surgem quando o agente
quer maximizar suas utilidades pessoais independentemente de estar ou não maximizando a
riqueza do principal.
Akerlof (1970) demonstrou que um grande causador de conflitos de agência nos mercados e
nas empresas é a existência de assimetria informacional entre os indivíduos. De acordo com
Holmstrom (1979, apud Brites 2008, p. 16):
Um problema decorrente da assimetria informacional é o moral hazard (risco moral), quando o principal não pode observar a ação do agente que detém informações privilegiadas. O agente, de posse dessas informações, tenta maximizar suas utilidades, já que conhece as falhas do contrato. Assim, o principal que não detém todas as informações que julga importante, procura transferir o risco para o agente, com o intuito de que esta informação não seja utilizada para prejudicá-lo, ou seja, evitando uma conduta irregular por parte do agente.
A existência de assimetria de informação entre os indivíduos gera uma série de problemas e
conflitos entre agente e principal. Dentro desse contexto, a contabilidade se apresenta como
um forte instrumento para reduzir esse tipo de problema.
11
2.2 CONTABILIDADE COMO INSTRUMENTO DE REDUÇÃO DE ASSIMETRIA INFORMACIONAL
Em uma relação aonde o administrador é um agente e o investidor é o principal, ao vivenciar
diariamente as atividades internas da empresa e ter mais informações do que o investidor, o
administrador pode não querer agir de acordo com os interesses do investidor, e assim, o
administrador seleciona as informações que são divulgadas de acordo com os próprios
interesses. Logo, a assimetria informacional pode continuar existindo em grau substancial.
Dentro desse contexto, existem os intermediários informacionais que são os responsáveis por
emitir atestados de fidedignidade das informações contábeis e colaboradores para a redução
de assimetria informacional. Exemplos de intermediários informacionais são auditores,
analistas de mercado e agências de rating. De acordo com Palepu (2000), os intermediários
informacionais cumprem uma função muito importante nos mercados por adicionarem valor
aumentando a credibilidade das demonstrações financeiras (como os auditores fazem), ou
analisando a informação das demonstrações financeiras (como os analistas das agências de
rating fazem).
2.2.1 Essência Sobre a Forma
Uma das questões mais defendidas pelas normas que seguem o padrão internacional de
contabilidade (IFRS’s) é a prevalência da essência sobre a forma nos números contábeis. A
primazia da essência sobre a forma é considerada uma “Característica Qualitativa das
Demonstrações Contábeis” tanto no Arcabouço Conceitual emitido pelo IASB, quanto na
“Estrutura Conceitual para a Elaboração e Apresentação das Demonstrações Contábeis”
emitido pelo CPC. Independentemente da forma legal que um evento econômico tenha, o
IFRS exige que a contabilidade represente a realidade econômica da melhor maneira possível.
12
Na “Estrutura Conceitual para a Elaboração e Apresentação das Demonstrações Contábeis”
emitido pelo CPC em janeiro de 2008, página 13, é defendida a primazia da Essência sobre a
forma:
Para que a informação represente adequadamente as transações e outros eventos que ela se propõe a representar, é necessário que essas transações e eventos sejam contabilizados e apresentados de acordo com sua substância e realidade econômica, e não meramente sua forma legal. A essência das transações ou outros eventos nem sempre é consistente com o que aparenta ser com base na sua forma legal ou artificialmente produzida.
O sistema jurídico vigente em um determinado país pode influenciar significativamente o
processo contábil nesse mesmo país (Lopes, 2005). O leasing financeiro é um exemplo: no
Brasil, até o momento em que foi criado o CPC e surgir o processo de convergência para as
normas internacionais de contabilidade, essas operações eram registradas no balanço da
arrendadora e não no da arrendatária. Na Inglaterra, por exemplo, o leasing figura no balanço
da arrendatária devido ao entendimento de que, mesmo não possuindo a propriedade jurídica
do bem, essa empresa tem controle econômico sobre ele. Dentro do contexto da
contabilização Inglesa, embora a arrendatária não tenha a propriedade do bem arrendado, a
essência econômica da operação deve ser interpretada como sendo criado um ativo para a
arrendatária, independentemente da forma jurídica dessa operação de leasing.
Ao interpretar o ICPC 01, objeto de estudo desse trabalho, será muito importante ter o
entendimento da necessidade de levar em consideração a primazia da essência sobre a forma.
Dentre outros fatores, o ICPC 01 defende, por exemplo, que uma concessionária de serviço
público reconheça um ativo intangível ou financeiro com contrapartidas de receitas de
serviços de construção feitos pela concessionária.
13
2.2.2 A Convergência às Normas Internacionais de Contabilidade no Brasil e no mundo
A Lei das Sociedades Anônimas (Lei 6.404/76) tem sido durante muito tempo a maior fonte
de procedimentos a serem adotados na contabilidade brasileira. Em 7 de outubro de 2005,
através da Resolução do Conselho Federal de Contabilidade nº 1.055, foi criado o CPC. O
CPC nasceu da integração de ABRASCA, APIMEC, BOVESPA, CFC, IBRACON e
FIPECAFI. Esse pode ser considerado o primeiro passo da contabilidade brasileira rumo à
convergência das normas internacionais.
Um segundo marco rumo à convergência das normas internacionais de contabilidade foi a
publicação pela CVM da Instrução nº 457/2007 que exigia que todas as empresas de capital
aberto devessem publicar seus balanços consolidados em IFRS a partir do exercício findo em
2010.
Em 2007 foi aprovada a Lei nº 11.638 que obrigava as empresas a adotarem para o balanço
individual uma série de normas, até então já emitidas pelo CPC, já para o exercício findo em
2008. A partir de então, o CPC vem emitindo diversas normas que colocam a contabilidade
brasileira cada vez mais próxima do IFRS e da tendência mundial de convergência para um
único padrão de normas contábeis.
Pouco se sabe sobre as vantagens e desvantagens quanto ao processo de convergência do
IFRS. Isso decore da pouca literatura existente e do fato de se tratar de um tema bastante
recente. De acordo com Armstrong el al (2010), em um estudo feito para tentar captar a
percepção dos investidores quanto a adoção do IFRS, afirmou-se que pouca pesquisa ainda
existe sobre a percepção dos investidores quanto a adoção de IFRS na Europa.
14
Há relatos de estudos que foram feitos para se observar a percepção dos investidores quanto a
adoção de uma norma específica, como foram os casos de Dechow et al (1996) que tentava
observar essa relação quanto a adoção do SFAS 123, norma referente a remuneração baseada
em ações. Vale ressaltar que o SFAS 123 é uma norma baseada no US GAAP emitido pelo
FASB norte americano. Beatty et al.(1996) e Cornett et al. (1996) analisaram a percepção do
investidor quanto a adoção do SFAS 115 que aborda mensuração a valor justo de ativos.
Além da incerteza quanto as vantagens e desvantagens que cercam a convergência às normas
internacionais de contabilidade, existem diversas dificuldades associadas a tentativa de
realmente se atingir uma convergência eficiente. Conforme lembrado por Whittington (2008),
embora o IASB tenha conseguido obter grande avanço rumo a convergência internacional das
normas contábeis, muitas posturas repressivas são encontradas por questões como diversidade
de cultura que estão diretamente associadas às estruturas de mercado e instituições legais.
Uma das maiores resistências encontradas pelo IASB se encontra justamente no
relacionamento que o órgão possui com o FASB norte americano. Bush (2005) lembrou que
em 2002, FASB e IASB iniciaram o primeiro passo com a finalidade de obter convergência
em ambas as estruturas contábeis. Através do Norwalk Agreement, os conselhos das duas
entidades assumiram o compromisso de manterem diálogo para que houvesse convergência
entre as duas instituições.
No caso do Brasil, a criação do CPC garantiu a existência de um órgão que está totalmente
direcionado a buscar a convergência das normas brasileiras com as internacionais. Contudo,
deve-se esperar a adoção dessas novas normas para poder observar como foram feitas as
aplicações dessas normas, e como os investidores receberam essas novas informações.
15
Em um estudo que buscava examinar se a adoção dos IFRS estava associada com melhora na
qualidade contábil, Barth (2005) concluiu que a adoção das normas internacionais estão
associadas à menor gerenciamento de resultado, reconhecimento de prejuízo mais oportuno e
maior relevância dos números contábeis.
Em contra partida, Daske (2006) não conseguiu encontrar evidências que incentivassem a
adoção dos IFRS. Em um estudo onde se buscava encontrar evidência de associação entre
adoção de IFRS e redução do custo de capital, não foi possível encontrar relação entre esses
dois fatores.
Daske et al. (2008) encontrou relação entre adoção de IFRS e aumento de liquidez no
mercado de ações. Contudo, o autor ressaltou que essa associação apenas pôde ser observada
em países em que as empresas tinham incentivos para ser transparente e em países aonde o
sistema jurídico tivessem regras claras e leis que se faziam valer. Por sua vez, Schleicher et al.
(2010) associou adoção de IFRS nas empresas européias com redução da volatilidade de
investimentos-fluxo de caixa.
Embora não exista uma vasta literatura quanto aos possíveis efeitos gerados pela adoção do
IFRS, as pesquisas acima citadas mostraram evidências relevantes que podem sugerir a
existência de benefícios para as empresas ao adotar as normas internacionais de contabilidade:
aumento de liquidez no mercado acionária e redução da volatilidade de investimento (caixa).
Da mesma maneira, a adoção do IFRS também se mostra benéfica para o investidor, uma vez
que é sugerido que isso pode reduzir o gerenciamento de resultado por parte das empresas,
aumentar a relevância dos números contábeis e fazer com que os mesmos números contábeis
sejam mais oportunos para o mercado.
16
A descoberta dos efeitos que a adoção dos IFRS podem causar nas empresas e para todos os
usuários da informação contábil ainda pode ser considerado um campo pouco explorado na
literatura acadêmica, inclusive em virtude de ser um movimento internacional bastante
recente. Contudo, um benefício pode ser considerado como certo: a unificação de apenas uma
linguagem contábil ao redor do mundo.
Embora essa unificação tenha que superar diversos obstáculos ainda, a convergência das
demonstrações contábeis irá diminuir as dificuldades de um investidor em ter que entender de
diversos tipos de “princípios contábeis geralmente aceitos” ao redor do mundo. Além disso,
os esforços em melhorar a qualidade da informação contábil estarão sendo focados em um
único tipo de norma no mundo inteiro.
17
3 O ICPC 01
3.1 CONTEÚDO DA INTERPRETAÇÃO
A seguir será apresentada de forma objetiva, uma exposição dos principais tópicos do ICPC
01 para que seja possível entender a aplicação dos conceitos utilizados no estudo de caso.
Dessa maneira, a parte da Interpretação que se refere a informações que devem ser divulgadas
pelas empresas não será abordada nessa exposição. Será dado foco exclusivo aos impactos
contábeis de identificação e mensuração dos assuntos relacionados ao ICPC 01.
O ICPC 01 é aplicável para concessões de serviços públicos a entidades privadas caso:
• O concedente controle ou regulamente quais serviços o concessionário deve prestar
com a infra-estrutura, a quem os serviços devem ser prestados e o seu preço;”
(ICPC01, 2010), e
• O concedente controle – por meio de titularidade, usufruto ou de outra forma –
qualquer participação residual significativa na infra-estrutura no final do prazo da
concessão. (ICPC 01, 2010)
18
De acordo com o site IAS PLUS da Deloitte (disponível em:
<http://www.iasplus.com/interps/ifric012.htm>, acesso em 27/07/2010), uma concessão de
serviço público pode ser definida como:
A service concession arrangement is an arrangement whereby a government or other public sector body contracts with a private operator to develop (or upgrade), operate and maintain the grantor's infrastructure assets such as roads, bridges, tunnels, airports, energy distribution networks, prisons or hospitals. The grantor controls or regulates what services the operator must provide using the assets, to whom, and at what price, and also controls any significant residual interest in the assets at the end of the term of the arrangement. (IAS PLUS;2010).
Uma das grandes inovações criadas pelo ICPC01 é a exclusão do tratamento da infra-estrutura
utilizada pelo concessionário como ativo imobilizado. Isso decore pelo fato de não haver no
contrato de concessão a transferência do direito de controle (muito menos de propriedade) do
uso da infra-estrutura de serviços públicos. A infra-estrutura cedida à concessionária é
revertida ao concedente no final do prazo de concessão, e assim, a concessionária cumpre um
papel de operadora da infra-estrutura, ou seja, um prestador de serviço.
O ICPC 01 também trouxe grandes transformações na forma de contabilizar as receitas. De
acordo com a Interpretação, a forma de reconhecimento das receitas está atrelada à análise do
tipo de serviço que foi prestado pela concessionária. Assim, serviços de construção e melhoria
devem ter suas receitas e custos contabilizados em conformidade com o CPC 171, ou seja,
devem ter as receitas e custos relacionados a construção sendo reconhecidos de acordo com a
porcentagem de conclusão da obra, e tanto as receitas quanto os custos também devem ser
mensurados a valor justo. Por sua vez, os serviços de operação devem ter suas receitas
contabilizadas em conformidade com o CPC 302, que determina que uma receita deve ser
mensurada pelo seu valor justo e reconhecida de forma que os risco significativos
1 CPC 17 – Contratos de Construção 2 CPC 30 – Receitas
19
relacionados a venda de um bem ou prestação de um serviços sejam significativamente
repassados para o consumidor do bem/serviço.
Com relação aos serviços de construção e melhoria prestados pelos concessionários, as
remunerações devem ser correspondidas a direitos sobre ativo financeiro ou ativo intangível.
O ativo financeiro deve ser reconhecido quando o concessionário tem “o direito contratual
incondicional de receber caixa ou outro ativo financeiro do concedente pelos serviços de
construção e/ou o concedente tem pouca ou nenhuma opção para evitar o pagamento,
normalmente porque o contrato é executável por lei.” (ICPC01, 2010). O ativo financeiro
deve ser contabilizado de acordo com o CPC 383. O CPC 38 define que um ativo financeiro
deve ser classificado como: (a) empréstimo ou recebível; (b) ativo financeiro disponível para
venda; (c) ativo financeiro pelo valor justo por meio do resultado. Caso seja contabilizado
como empréstimo ou recebível ou ativo financeiro mensurado ao valor justo por meio do
resultado, o CPC 38 exige que a parcela referente aos juros calculados com base no método da
taxa efetiva de juros seja reconhecida no resultado. No caso de ser classificado como ativo
financeiro avaliado a valor justo por meio do resultado, os impactos de reconhecimento de
juros devem impactar imediatamente o resultado do período.
Por sua vez, o ativo intangível deve ser reconhecido à medida que recebe o direito de cobrar
os usuários dos serviços públicos. Ao contrário do ativo financeiro, esse direito não constitui
direito incondicional de receber caixa porque os valores são condicionados à utilização do
serviço público. O ativo intangível deve ser contabilizado de acordo com o CPC 044. Uma das
observações mais relevantes no CPC 04 quanto a contabilização de ativos intangíveis é a
necessidade de teste de recuperabilidade anualmente, de forma que se por algum motivo
3 CPC 38 – Instrumentos Financeiros: Reconhecimento e Mensuração 4 CPC 04 – Ativos Intangíveis
20
qualquer, ficar provado que o ativo intangível perdeu valor de mercado, então esse valor deve
ser baixado contra o resultado do período.
Os serviços de construção podem ser pagos parte em ativo financeiro e em parte em ativo
intangível, e assim ser necessário contabilizar cada parte separadamente. Em ambos os casos,
a remuneração pelo serviço deve ser reconhecida pelo valor justo. De acordo com o Comitê
de Pronunciamentos Contábeis, o valor justo é “o montante pelo qual um ativo poderia ser
trocado, ou um passivo liquidado, entre partes independentes com conhecimento do negócio e
interesse em realizá-lo, em uma transação em que não há favorecidos”.
3.2 O ICPC01 NO BRASIL
O ICPC 01, interpretação emitido e aprovado pelo CPC em 6 de novembro de 2009, e
correlacionado ao IFRIC 12 emitido pelo IASB em 30 de novembro de 2006, é a
Interpretação em estudo no presente trabalho. Por meio da Deliberação n° 611, de 22 de
dezembro de 2009, a CVM aprovou e exigiu a utilização do ICPC01 para as companhias de
capital aberto para os exercícios encerrados a partir de dezembro de 2010.
Motivo de intensos debates entre as concessionárias de serviço público, a audiência pública n°
27/2009 prévia à aprovação do ICPC 01, encerrada em 25 de outubro de 2009, foi bastante
marcada pela oposição de diversos órgãos reguladores, associações e órgãos de classes, bem
como de empresas concessionárias atuantes em diversos setores da economia.
Em relatório da audiência pública do ICPC 01, nº 27/2009 conforme citado antes, o CPC
afirma que:
[...] houve quantidade expressiva de cartas com sugestões, refletindo ampla representatividade dos diversos participantes do setor, envolvendo as
21
principais entidades representativas dos setores empresariais que atuam em concessões, como também agências reguladoras e estudiosos do tema representando a academia, além de entidades profissionais dos contadores.
No relatório da audiência pública do ICPC 01 foram citados os questionamentos e sugestões
mais relevantes e as respectivas justificativas para o não acatamento pelo CPC. O primeiro
questionamento apresentado se referia ao pleito que havia sido feito para que a aplicação do
ICPC01 fosse feita apenas nos balanços consolidados ao invés dos balanços individuais, e o
não acatamento pelo CPC foi justificado pela necessidade de convergência de todas as
demonstrações financeiras, sejam elas consolidadas, separadas ou individuais, de forma
integral com as normas do IASB.
Outra sugestão feita ao CPC através da audiência pública foi a revisão do tratamento do
reconhecimento de receita de construção ou melhoria em adição à receita dos serviços de
operação. O CPC não acatou a recomendação e justificou a não aceitação pelo fato da
necessidade de estar totalmente em conformidade com o IFRIC 12 emitido pelo IASB.
Por último, o relatório da audiência pública destaca um pleito feito quanto a necessidade de
adoção do ICPC 01 no Brasil em fases. O CPC relatou que reconhece as dificuldades de
adoção do ICPC 01 que são inerentes à complexidade da interpretação, contudo descartou a
possibilidade de desenvolver uma orientação específica de implantação do ICPC 01,
principalmente em um momento em que o órgão estava coordenando um processo de
mudança tão profunda na contabilidade brasileira.
Um dos grandes problemas que motivam discussões entre os concessionários de serviço
público enquadrados dentro do escopo de aplicação do ICPC 01 está no reconhecimento do
ativo financeiro inerente ao processo de separação do ativo imobilizado. De acordo com o
ICPC01 (2009), o ativo financeiro deve ser reconhecido pelo concessionário “... à medida que
22
tem o direito contratual incondicional de receber caixa ou outro ativo financeiro do
concedente pelos serviços de construção”.
Contudo, existe pouca referência na legislação brasileira (contábil ou não) que possa ser usada
como referência que aborde a real maneira que deve ser mensurado o ativo financeiro a que a
concessionária tenha direito ao fim da concessão. A Lei número 8.987, sancionada em 13 de
fevereiro de 1995, que dispõe sobre o regime de concessão e permissão de prestação de
serviços públicos no Brasil, em seu artigo 36 se refere ao direito de uma remuneração que as
concessionárias de serviço público no Brasil possuem ao fim da concessão:
A reversão no advento do termo contratual far-se-á com a indenização das parcelas dos investimentos vinculados a bens reversíveis, ainda não amortizados ou depreciados, que tenham sido realizados com o objetivo de garantir a continuidade e atualidade do serviço concedido. (LEI Nº 8.987, artigo 36; 1995)
Entretanto, não existe nenhuma definição na legislação brasileira em vigor, nem mesmo na
Lei 8.987 citada acima, sobre qual o critério de valoração deve ser empregado para avaliar as
parcelas não amortizadas ou depreciadas dos bens reversíveis das concessões de serviço.
Dentro de todo esse contexto, o reconhecimento do ativo financeiro conforme disposto no
ICPC 01, é uma questão que além de ser bastante debatida, não tem ainda uma previsão legal
definida, o que torna ainda mais complicado o desafio dos contadores na adoção desta
interpretação.
A aplicação do ICPC 01 pode gerar impactos relevantes na informação divulgada para os
usuários da informação contábil (credores, acionistas, empregados, dentre outros). Além
disso, conforme será demonstrado nesse trabalho, podem ocorrer alterações fortes na
capacidade de distribuição de dividendos ocorrida em decorrência de impactos relevantes no
lucro líquido.
23
Conforme observado no texto acima, existem resistências que dificultam a adoção do ICPC
01 no Brasil por parte de empresas e órgãos. Essa situação contrasta com as experiências e
estudos que serão apresentadas no próximo tópico sobre a aplicação do IFRIC 12 na Europa.
3.3 O IFRIC 12 NA EUROPA
O “IFRIC 12” ou “Interpretation 12- Service Concession Arrangementes”, usado como base
para tradução do ICPC 01 emitido pelo CPC aqui no Brasil, foi preparado pelo International
Financial Reporting Committee (IFRIC) e emitido pelo IASB.
Devido à urgente necessidade de se ter uma estrutura para o tratamento contábil dos serviços
públicos de concessão, o IFRIC 12 foi emitido pelo IASB com a tentativa de delinear um guia
para a contabilidade nessa área e aumentar a qualidade das demonstrações financeiras das
concessionárias de serviços públicos.
Em estudo realizado pelo European Comission em parceria com o European Financial
Reporting Advisory Group (EFRAG), ao avaliar a utilidade do IFRIC 12 para os usuários da
informação contábil, o estudo defendeu:
IFRIC 12 will help to increase clarity as to the accounting treatment to be applied, as well as enhanced comparability and distinction between different types of contract based on clear criteria. Companies already applying IFRIC 12 and external users of the related information note that IFRIC 12 assist both management and users to better assess the performance and risk exposures related to these service concession arrangements. Financial analysts will benefit from the harmonized accounting in this field assuming that adequate disclosures as abovementioned are provided in the financial statements. (Endorsement of IFRIC 12 Service Concession Arrangements Effect Study –Report/ 2008)
Ao contrário do que é defendido por alguns órgãos reguladores no Brasil, o estudo acima
apresenta diversos argumentos favoráveis à aplicação do IFRIC 12 na Europa. Nesse mesmo
24
estudo, em pesquisa de opinião feita com contadores, auditores e autoridades públicas de
diversos países da Europa como Alemanha, França, Dinamarca, Itália, Espanha, Portugal,
Inglaterra, Áustria, dentre outros, 66% dos entrevistados acreditam que o tratamento contábil
utilizado pelo IFRIC 12 é apropriado, contra 26% com visão oposta.
25
4 METODOLOGIA
Esta pesquisa está fundamentada na utilização de diversas leituras de artigos científicos, leis
governamentais, artigos de jornais, livros, normas contábeis e utilização de dados de
demonstrações contábeis.
Para atender a finalidade deste trabalho que é analisar os impactos da adoção do ICPC 01, e
demais pronunciamentos correlacionados, nas demonstrações financeiras das concessionárias
de serviços públicos, será feito um estudo de caso delimitando o escopo de análise na empresa
Light SESA.
4.1 CLASSIFICAÇÃO E TIPOLOGIA DA PESQUISA
Segundo Collis e Hussey (2005, p.23), uma pesquisa pode ser classificada dentro das
seguintes categorias:
Classificação Tipo de Pesquisa
OBJETIVO Pesquisa exploratória, descritiva, analítica ou preditiva
PROCESSO Pesquisa qualitativa ou quantitativa
LÓGICA Pesquisa dedutiva ou indutiva
RESULTADO Pesquisa aplicada ou básica
Tabela 1 - Qualificação da Pesquisa (Collis e Hussey, 2005, p.23)
26
Dentro desse contexto, essa pesquisa tem um objetivo de caráter exploratório por tentar
encontrar evidências pouco exploradas na literatura acadêmica. No Brasil, a adoção do ICPC
01 se tornará obrigatória para as empresas de capital aberto, assim como diversos outros
pronunciamentos emitidos pelo Comitê de Pronunciamentos Contábeis, para os exercícios
encerrados a partir de dezembro de 2010. Assim, algumas empresas que se enquadram no
escopo do ICPC 01 apenas irão adotar a instrução a partir de dezembro de 2010.
Quanto ao processo, a pesquisa se baseia predominantemente qualitativa e fará uma análise
dos diversos impactos que a adoção do ICPC 01 pode gerar nas concessionárias de serviço
público brasileiras. Serão utilizadas ferramentas quantitativas que envolvem matemática
básica, incluindo cálculos de indicadores oriundos da contabilidade financeira.
A lógica da pesquisa está baseada no método indutivo, uma vez que está partindo de um caso
particular, por meio da observação criteriosa através de um estudo de caso, buscando-se tirar
conclusões que possam suportar entendimentos generalistas.
Por fim, a pesquisa almeja obter um resultado aplicado, e assim, se classifica como uma
pesquisa aplicada. Uma vez que se tem como meta fazer um estudo de caso da adoção do
ICPC 01, os resultados encontrados serão inerentes a uma aplicação de um caso particular.
4.2 LIMITAÇÃO DA PESQUISA
4.2.1 Alcance do ICPC 01
Este trabalho se limita a fazer o estudo da aplicação do ICPC 01 pelas concessionárias de
serviço público no Brasil. Vale ressaltar que a análise que será feita nesse trabalho se utiliza
27
do ICPC 01 em vigor no mês de Julho de 2010. Qualquer outra alteração que possa ocorrer na
Interpretação, que seja posterior a esta data não estará no escopo deste trabalho.
O ICPC 01 é por definição da própria interpretação, uma Interpretação que alcança as
concessões de serviços públicos a entidades privadas nos casos em que (i) o concedente
controla ou regulamenta quais serviços o concessionário deve prestar com a infraestrutura, a
quem os serviços devem ser prestados e o seu preço; e (ii) o concedente controla – por meio
de titularidade, usufruto ou de outra forma – qualquer participação residual significativa na
infraestrutura no final do prazo de concessão. Complementarmente, os parágrafos 6 e 7 da
instrução ICPC 01, declaram que a interpretação também se aplica tanto à infraestrutura
construída ou adquirida junto a terceiros pelo concessionário para cumprir o contrato de
prestação de serviços, quanto para a infraestrutura já existente, que o concedente repassa
durante o prazo contratual ao concessionário para efeitos do contrato de prestação de serviços.
4.2.2 Limitação do Estudo de Caso
De acordo com Tull e Hawkins (1976) um estudo de caso é caracterizado como uma “análise
intensiva de uma situação particular”. De acordo com Ferreira e Merchant (1992), geralmente
as motivações que levam a optar por um estudo de caso podem ser classificadas em três
grupos: 1) descrição; 2) construção de uma nova teoria; e 3) testar hipóteses. De acordo com
os autores, o estudo de caso é uma ferramenta poderosa quando as questões estudadas não são
facilmente compreendidas.
Devido ao fato de este trabalho ter o objetivo de “descrever” e “analisar os impactos da
adoção do ICPC 01, e demais pronunciamentos correlacionados, nas demonstrações
28
financeiras das concessionárias de serviços públicos”, esta pesquisa enquadra-se dentro do
aspecto (1), referente à descrição.
De acordo com Albernethy et al (1999), quando se opta por um estudo de caso, o fenômeno
não deve ser generalizado para outras amostras. No entanto, a comparação de resultados
obtidos no estudo, com outros realizados, ajuda a validar e/ou refinar a teoria.
A empresa escolhida como objeto de estudo do trabalho foi a Light SESA. As razões que
motivaram a escolha da Light SESA como objeto de estudo para este trabalho foram: (i) a
Light SESA é uma empresa que divulga suas informações trimestrais e anuais de acordo com
as regras impostas pela CVM, seguindo inclusive os padrões de governança corporativa do
Novo Mercado da BOVESPA; (ii) a Light SESA é uma empresa com forte representatividade
econômica, tanto no setor de distribuição de energia quanto entre o grupo de empresas
concessionárias de serviços públicos privadas do Brasil, sendo inclusive a quarta maior
distribuidora brasileira em número de clientes e a quinta maior em quantidade de energia
distribuída.
Dentro desse contexto, este estudo objetiva analisar de forma específica, por meio de um
estudo de caso, os impactos que irão ocorrer nas demonstrações financeiras da Light SESA
em decorrência da adoção do ICPC 01. Para isso, serão utilizadas análises comparativas de
indicadores financeiros extraídos das demonstrações contábeis da empresa nos anos de 2009,
antes e depois da adoção do ICPC 01.
As conclusões realizadas acerca das análises presentes neste trabalho referentes à adoção do
ICPC 01 pela Light SESA não podem ser generalizadas para outras concessionárias de serviço
público privado. Primeiramente, a Light SESA é uma empresa inserida dentro do contexto do
29
setor elétrico, mais especificamente no setor de distribuição de energia. Por isso, comparar
empresas concessionárias de setores distintos pode incorrer em diversos problemas de análise
em decorrência da existência de atividades diferentes.
De outra maneira, nem mesmo entre empresas do mesmo setor de distribuição de energia da
Light SESA podem ser feitas comparações. Uma vez que a área de concessão da Light SESA
é composta de trinta e um municípios dentro do estado do Rio de Janeiro, e ao mesmo tempo,
quatro milhões de clientes são atendidos, muitas particularidades se tornam inerentes à análise
do estudo de caso da Light SESA. Da mesma forma, empresas distribuidoras de energia com
áreas de concessões diferentes da Light SESA, podem ter prazos de contrato de concessão
diferentes, características de inadimplência diferentes, dentre outras características que tornam
inadequadas as generalizações deste estudo.
Um exemplo de como a comparações de casos distintos podem criar conclusões viesadas no
caso da adoção do ICPC 01, é que na existência de prazos de contrato de concessão diferentes
a amortização do intangível reconhecido através da cobrança pela utilização do serviço de
energia aos consumidores é fortemente impactada. Isso gerará efeitos distintos tanto nas
contas de ativo da empresa, quanto nas contas de resultado do exercício, e conseqüentemente
também impactará as contas patrimoniais do balanço.
O estudo de caso será feito da seguinte maneira:
• Primeiramente foi feita uma adaptação das demonstrações financeiras da Light SESA
do ano de 2008, de forma que as adaptações feitas tornassem o estudo mais didático e
facilitasse a adoção do ICPC 01 no estudo de caso;
30
• Em um segundo momento, foi feita uma análise detalhada das demonstrações
financeiras da empresa e feitas às reclassificações e reajustes necessários para que as
demonstrações financeiras ficassem em adequação ao ICPC 01.
• Por último, foi feita uma análise dos resultados encontrados pelos alterações contábeis
que resultaram nas conclusões obtidas pelo estudo de caso proposto para a Light
SESA com a adoção do ICPC 01.
Neste trabalho, para fins de base de dados, serão utilizadas as informações das demonstrações
financeiras da Light SESA referentes ao exercício findo em 2008. Uma vez que as últimas
demonstrações financeiras disponíveis da Light SESA na data do presente trabalho eram
referentes ao exercício findo em 2009, julgou-se ser relevante fazer a análise do ano de 2008,
ano em que efetivamente seria feita a conversão para os novos CPC’s caso houvesse a
aplicação dos mesmos CPC’s ao exercício de 2009.
4.2.3 Estudo de Caso – A adoção do ICPC 01
O estudo de caso que será feito neste trabalho irá fazer um exercício de adoção do ICPC 01 na
Light SESA. Para tanto, primeiramente serão feitos os ajustes necessários no balanço de
31/12/2007 da empresa. Nessa etapa, o ativo imobilizado será convertido em ativo intangível
e ativo financeiro. Para isso, será feito o cálculo da depreciação dos itens do imobilizado da
empresa de acordo com as taxas de depreciação regulamentadas na Resolução ANEEL n° 044
de 17 de março de 1999, conforme segue:
31
Tabela 2 - Taxas de Depreciação ANEEL (Fonte: www.light.com.br/ri; acesso em 12/11/2010)
Após fazer a depreciação de todos os itens do imobilizado até o fim da concessão da Light
SESA em junho de 2026, caso seja encontrado alguma valor residual, tal valor será
reconhecido como ativo financeiro, enquanto o valor depreciado será contabilizado como
ativo intangível.
Posteriormente a isso, será feito o reconhecimento das contas de resultado que irão percorrer o
exercício de 2008. Nessa fase serão reconhecidas as receitas de construção e custos de
construção. A receita de construção irá incorporar uma margem de construção, e a premissa
definida para a determinação dessa margem foi a da aplicação do custo médio ponderado de
capital sobre o custo de construção. Optou-se por esta premissa por se julgar que utilizando o
custo médio ponderado de capital como premissa, a empresa estaria remunerando o capital
próprio e o de terceiros, sem criar ônus para sua atividade. No capítulo de estudo de caso será
explicado como o custo médio ponderado de capital é calculado. Nessa fase também serão
reconhecidas as receitas de atualização por IGP-M dos ativos financeiros contabilizados.
Os investimentos em manutenção que até então eram contabilizados pela empresa como
sendo parte integrante do ativo imobilizado, a partir do momento em que adotar o ICPC 01
32
terá que reconhecer tais gastos como sendo uma despesa. Espera-se, dessa maneira, que um
forte impacto seja causado na DRE por causa desse fator.
Por último, se os ajustes contábeis oriundos da adoção do ICPC 01 gerarem impactos
positivos ou negativos no lucro do período, será calculado um benefício fiscal ou aumento de
imposto de renda. Impactos contábeis que façam com que a empresa tenha um lucro antes do
imposto de renda maior, irá fazer com que a empresa tenha que pagar mais imposto de renda.
No caso de a empresa ter um lucro antes do imposto de renda menor, haverá o
reconhecimento de uma economia de imposto de renda.
33
5 APRESENTAÇÃO DA EMPRESA
A Light SESA é uma empresa do Grupo Light responsável pela parte da distribuição de
energia no Rio de Janeiro, sendo uma das controladas da holding Light S.A.. Em 2009, a
Light SESA foi responsável por 96% da receita operacional apresentada na demonstração
consolidada da Light S.A., o que demonstra sua relevância significativa dentro do grupo
econômico. Dentro desse contexto, também é possível observar a relevância da atividade de
distribuição para o Grupo Light.
Possuindo forte concentração das atividades na distribuição de energia, a Light distribui
energia a quatro milhões de clientes beneficiando cerca de dez milhões de pessoas e
atendendo a trinta e um municípios dentro do estado do Rio de Janeiro. Considerando a
Receita Operacional Líquida, a Light é a quinta maior empresa integrada de energia do Brasil.
34
5.1 O GRUPO LIGHT
A Light é uma empresa centenária que iniciou suas atividades em dezessete de julho de 1899,
com a Usina Hidrelétrica Parnaíba, no Rio Tietê, construída entre 1899 e 1901.
(http://www.light.com.br/ri). A empresa já operou bondes e sistemas de ônibus elétricos que
circulavam pelo Rio de Janeiro até 1927.
Após um longo período sob administração do governo federal, em 1996 a Light foi
privatizada por meio de um leilão na Bolsa de Valores do Rio de Janeiro aonde o consórcio
vencedor era formado por: Eletricité de France (EDF), AES Corporation, Reliant Energy e
Companhia Siderúrgica Nacional (CSN). Posteriormente, em 2002 o controle acionário foi
transferido para a Eletricité de France (EDF) consolidando-a como a controladora da Light.
Em 2005, em decorrência do novo marco regulatório do setor elétrico brasileiro, a Light
passou pelo processo de desverticalização aonde foi originada a estrutura que tem a holding
Light S.A. como controladora das empresas controladas que dividiam as atividades de
geração e distribuição de forma que elas se tornassem independentes.
Assim, o Grupo Light em 2010 é constituído pelas empresas Light S.A., holding; Light
Serviços de Eletricidade S.A. (Light SESA), de distribuição; Light Energia S.A. (Light
Energia), de geração e transmissão; e Light Esco – Prestação de Serviços S.A. (Light Esco),
de comercialização.
35
Figura 1– Empresas do Grupo Light (Fonte: www.light.com.br/ri, 2010, acesso em 27/07/2010)
Vale destacar que existem outras empresas controladas pela Light S.A. de menor porte e com
menor representatividade dentro do Grupo Light.
Em 2006, o controle da empresa foi assumido pelo consórcio Rio Minas Energia
Participações S.A. (RME), com quatro sócios, cada um com 25% de participação: Companhia
Energética de Minas Gerais (Cemig), Andrade Gutierrez Concessões S.A. (AG Concessões),
Pactual Energia Participações S.A. (Pactual Energia) e Luce Brasil Fundo de Investimentos
em Participações (Luce).
Em 2009 houve nova alteração da estrutura societária da empresa. A atual distribuição do
quadro de acionistas da empresa é a seguinte: CEMIG (Companhia Energética de Minas
Gerais S.A.) com 25,53%; Andrade Gutierrez Concessões S.A. com 0,53%; RME (Rio Minas
Energia Participações S.A.) com 13,03%; Luce Empreendimentos Participações S.A. com
13,03%; BNDESPAR (BNDES Participações S.A.) com 23,05%; e Público com 24,82% (ver
gráfico 1):
36
Figura 2 - Composição Acionária da Light (Fonte: www.light.com.br/ri, 2010, acesso em 27/07/2010)
Com ações negociadas em bolsa, a Light é uma empresa de capital aberto com um total de
203.934.060 ações. Devido ao fato de a Light ser integrante do Novo Mercado, o nível
diferenciado de governança corporativa mais exigente instituído pela BOVESPA, todas as
suas ações são obrigatoriamente ordinárias, ou seja, possuem direito a voto.
Apesar de a Light SESA não ter ações negociadas em bolsa, conforme já apresentado neste
trabalho, a distribuidora possui impacto extremamente relevante sobre o resultado da Light
S.A., que possui ações negociadas na BOVESPA.
Por ser uma companhia de capital aberto, o valor da Light SA (LIGT3) sofre diversas
influências de diversas por diversos fatores de mercado, desde dados macroeconômicos,
rumores, expectativas, e inclusive, da informação contábil apresentada ao mercado. Tal
37
aspecto reforça a relevância da análise da informação contábil presente neste trabalho de
forma que seja observado de forma mais aprofundada como são feitos os números contábeis e
com base em que tipo de interpretação são tomadas as decisões contábeis.
5.2 A LIGHT SESA
A Light SESA (Serviços de Eletricidade S.A.) é a quarta maior distribuidora brasileira em
número de clientes e a quinta maior em quantidade de energia distribuída (www.epe.gov.br).
Responsável por representar 96% da Receita Operacional de todo o Grupo Light a Light
SESA configura a distribuição de energia como sendo a atividade mais relevante dentro
Grupo Light.
Um dos grandes problemas operacionais enfrentados pela Light SESA nos últimos anos é a
perda de energia ocorrida em decorrência de furtos por meio de ligações clandestinas. Tais
perdas são classificadas como “perdas não técnicas”. De acordo com a Demonstração
Financeira Padronizada de 2009 da Light SESA, a perda não técnica da empresa foi da ordem
de 15,40% da energia.
O grande percentual de perdas não técnicas da Light está entre os maiores do Brasil
(ARAÚJO, 2007). Isso decorre fortemente em virtude de características inerentes à área de
concessão da Light situada no Rio de Janeiro. Em muitos locais que possuem grandes favelas,
por exemplo, se torna bastante difícil ter acesso e controle sobre as ligações ilegais dos
clientes consumidores.
A seguir são apresentadas as demonstrações contábeis de 2008 e de 2007 da Light SESA para
fins de ilustração da situação financeira da empresa.
38
Figura 3 - Ativo da Light SESA(Fonte: www.light.com.br/ri, 2010, acesso em 22/11/2010)
39
Figura 4 - Passivo da Light SESA(Fonte: www.light.com.br/ri, 2010, acesso em 22/11/2010)
40
Figura 5 - DRE da Light SESA(Fonte: www.light.com.br/ri, 2010, acesso em 22/11/2010)
41
Na figura abaixo é apresentada uma comparação da receita líquida nominal da empresa
anualmente entre 2005 e 2008:
Figura 6 - da Receita Líquida (Fonte: www.light.com.br/ri, 2010, acesso em 22/11/2010)
Figura 7 - Evolução do Custo (Fonte: www.light.com.br/ri, 2010, acesso em 22/11/2010)
42
Conforme pode ser percebido através das figuras comparativas da receita líquida e dos custos,
a Light SESA não é uma empresa que sofre grandes variações operacionais de ano para ano.
Por ser uma empresa do setor de energia, e mais especificamente, da atividade de distribuição
de energia, além de ser fortemente regulada pela ANEEL, a empresa possui receitas
relativamente constantes ao longo do tempo. Assim, não se espera que os números contábeis
apresentados em suas respectivas demonstrações financeiras sofram variações grandes de um
ano para o outro.
Figura 8 - Evolução da Dívida Líquida (Fonte: www.light.com.br/ri, 2010, acesso em 22/11/2010)
A figura de evolução da dívida líquida demonstra um fator importante na história da Light
SESA. Após a aquisição do controle pela RME, a empresa sofreu um forte impacto gerencial,
adotando planos de valorização e reavendo diversas questões administrativas. Uma das
transformações observadas é a da redução relevante que ocorre na redução da dívida líquida e
da redução da relação dívida líquida/EBITDA, para patamares próximos a 1.
43
6 ESTUDO DE CASO
Por estar dentro do escopo do ICPC 01, de acordo com a legislação societária brasileira a
Light SESA deverá fazer a aplicação da Interpretação até o exercício findo em 2010. Como
até a data do presente trabalho a adoção do ICPC 01 ainda não havia sido feita pela empresa,
neste trabalho será feita a adaptação das demonstrações contábeis da empresa, para que ela
fique em conformidade com as disposições apresentadas no ICPC 01.
A aplicação do ICPC 01 pela Light SESA irá substituir o valor do ativo imobilizado, fazendo
uma distribuição através do reconhecimento de ativo intangível e de ativo financeiro. Isso
decorre pelo fato de não haver no contrato de concessão da Light SESA, nem a transferência
de controle nem a transferência de propriedade sobre a infra-estrutura relacionada à atividade
de distribuição de energia elétrica. Assim, no final da concessão a infra-estrutura cedida à
Light SESA é revertida à União, representada pelo Ministério de Minas e Energia no contrato
de concessão. A Light SESA cumpre um papel de operadora da infra-estrutura, ou seja, uma
prestadora de serviço.
O ativo intangível originado pelo processo de redistribuição do imobilizado deve ser tratado
de acordo com o CPC 04 – Ativos Intangíveis. Por sua vez, o ativo financeiro deve ser
contabilizado em conformidade com o CPC 38 – Instrumentos Financeiros: Reconhecimento
e Mensuração.
44
De acordo com o ICPC 01, o reconhecimento do ativo intangível deve ocorrer na medida em
que a Light SESA recebe o direito da União para poder cobrar dos usuários da energia elétrica
distribuída pela empresa. Vale ressaltar que esse ativo intangível deve ser amortizado no
máximo pelo prazo restante da concessão da Light SESA, podendo também ser amortizado
pelo prazo da vida útil econômica restante.
O ativo financeiro deve ser reconhecido quando a União tem “o direito contratual
incondicional de receber caixa ou outro ativo financeiro do concedente pelos serviços de
construção e/ou o concedente tem pouca ou nenhuma opção para evitar o pagamento,
normalmente porque o contrato é executável por lei”.
Por fim, os investimentos que a Light SESA fizer que estejam relacionados à aquisição,
construção ou melhoria da infraestrutura da distribuição de energia elétrica, dão origem a uma
Receita de Construção, em conformidade com o CPC 17 – Contratos de Construção. Essas
receitas devem ser mensuradas pelo seu valor justo.
6.1 O SETOR DE ENERGIA ELÉTRICA E O ICPC 01
A adoção do ICPC 01 pelas concessionárias de serviço público privadas no Brasil vem sendo
um processo bastante marcado por fortes divergências entre diversos agentes de diversos
setores, principalmente aqueles ligados ao setor de energia elétrica. Diversas empresas do
setor de energia, associações e a ANEEL, representando o agente regulador do setor de
energia, vem emitindo diversas opiniões quanto à adoção do ICPC 01 pelo setor de energia
elétrica no Brasil. Isso demonstra uma forte preocupação quanto à qualidade da informação
contábil que será gerada para os acionistas, bem como a preocupação com a informação
contábil gerada para finalidades regulatórias. Mais adiante será feita uma análise de como a
45
adoção do ICPC 01 pode impactar a capacidade de distribuição de dividendos da empresa
para o seu acionista.
Em sua nota técnica nº 391, parágrafo 11, de 24 de setembro de 2009, a ANEEL relatou:
[...] No Brasil, embora a adoção das práticas contábeis internacionais por companhias reguladas pela CVM, já estava previsto para ocorrer em 2010, a Lei 11.638 antes citada, introduziu a obrigatoriedade de unificação dessas práticas com as adotadas no Brasil, para todas as empresas a partir do exercício de 2008, o que dificultará ainda mais a Fiscalização da Gestão Econômica e Financeira da concessão, pois substitui a forma pela essência e simplesmente elimina o ativo imobilizado vinculado à concessão do serviço público, e da forma que poderá vir a ser aplicado não representará a essência econômica do arcabouço legal regulatório tarifário, o que causará maior assimetria de informações junto ao mercado investidor e a sociedade em si.
A ANEEL demonstra sua forte preocupação quanto à confusão e a “maior assimetria de
informação” que pode ser gerada para os acionistas em virtude da adoção das novas normas
contábeis que vem sendo reproduzidas no Brasil com o objetivo de atingir a convergência às
normas internacionais de contabilidade (IFRS). Nessa mesma nota técnica, a ANEEL também
destaca diversas outras vezes sua preocupação quanto a real capacidade das normas contábeis
internacionais de evidenciar a essência econômica das atividades das concessionárias.
De acordo com a ANEEL (2009), a aplicação do ICPC01 pode distorcer a essência dos
números contábeis por diversos motivos, dentre eles:
• Registro de Ativo Financeiro: Não existe ainda nenhum critério definido sobre o valor
da indenização a ser feita à concessionária ao fim do contrato de concessão.
• Reconhecimento de Investimentos em Reposição como Despesa: Exceto pela parcela
que for indenizada, os investimentos em reposição/manutenção devem ser
classificados devidamente como despesa do respectivo exercício do período em que
forem incorridas.
46
• Comprometimento da confrontação da receita com a despesa: Com o reconhecimento
da receita de construção, as receitas e despesas irão se confrontar de forma bem
diferente da prevista pela contabilidade regulatória atual da ANEEL.
• Depreciação do Imobilizado: Com o reconhecimento do ativo intangível e sua
respectiva amortização nos períodos subseqüentes ocorrerá um impacto significante no
resultado da empresa em relação ao impacto da depreciação que era contabilizada
através do imobilizado, uma vez que a amortização do intangível poderá passar a ser
feita com base no prazo restante da concessão.
As discordâncias da ANEEL quanto à aplicação do ICPC 01 são de tamanha relevância tanto
que em sua nota técnica nº 391 de 24 de setembro de 2009, com o objetivo de não incorrer nas
alterações contábeis geradas pelo IFRS, a ANEEL descreve que busca “Fundamentar a
proposta da instituição de uma contabilidade regulatória objetivando estabelecer normas
contábeis regulatórias [...]”.
6.2 A LIGHT SESA E O ICPC 01
Conforme citado, existem algumas dúvidas referentes a questões contábeis inerentes à
aplicação do ICPC 01 para as concessionárias de serviço público privadas. No caso da Light
SESA, uma questão de grande relevância é o reconhecimento do ativo financeiro por meio da
redistribuição do ativo imobilizado. Embora seja confirmada a existência de alguma
indenização a ser recebida no final da concessão, não existe em nenhum dispositivo legal,
alguma pré-disposição quanto à metodologia de avaliação dessa remuneração.
47
No contrato de concessão da Light SESA, assinado junto ao Ministério de Minas e Energia
em 1996, na Cláusula Décima Primeira, segunda e terceira subcláusulas respectivamente, é
reafirmada a existência do direito de indenização da concessionária ao fim da concessão:
Segunda Subcláusula – Extinta a concessão, operar-se-á, de pleno direito, a reversão, ao PODER CONCEDENTE, dos bens vinculados e das prerrogativas conferidos à CONCESSIONÁRIA, procedendo-se aos levantamentos, avaliações e determinação do montante da indenização devida à CONCESSIONÁRIA, observados os valores e as datas de sua incorporação ao sistema elétrico. Terceira Subcláusula – Para efeito da reversão, consideram-se bens vinculados aqueles realizados pela CONCESSIONÁRIA e efetivamente utilizados na prestação de serviços.
Conforme observado na Segunda Subcláusula descrita anteriormente, torna-se bastante claro
que a Light SESA possui realmente o direito de receber alguma indenização do poder
concedente em troca dos ativos utilizados na concessão. Contudo, ao afirmar que essa
remuneração devida ao concessionário deva ser executada “...procedendo-se aos
levantamentos, avaliações e determinação do montante da indenização devida à
CONCESSIONÁRIA, observados os valores e as datas de sua incorporação ao sistema
elétrico.” o contrato de concessão da Light SESA deixa em aberto a real forma de mensurar o
valor do ativo financeiro disposto no ICPC01, por não definir qual metodologia deve ser
utilizada.
48
6.2.1 A Adaptação das Demonstrações Contábeis da Light SESA
Nesta seção serão feitas as efetivas alterações nas demonstrações contábeis da Light SESA
referentes ao exercício do ano de 2008 para que fiquem em conformidade com as disposições
do ICPC 01. Vale ressaltar novamente que a escolha pelo ano de 2008 foi feita com base na
efetiva data de transição para o IFRS que ocorreria caso as demonstrações contábeis da Light
SESA fossem convertidas na data do presente trabalho. Os valores utilizados referentes às
contas das demonstrações contábeis estão dados em R$ mil, salvo disposição contrária.
6.2.1.1 Primeira Parte: Aplicação do ICPC 01 na Data Base 31/12/2007
Para fazer a conversão das demonstrações contábeis da Light SESA, primeiramente é
importante fazer a divisão do saldo do ativo imobilizado constante em 31/12/2007 no balanço
da empresa. Em tal data, o valor constante no balanço da empresa era de R$3.211.160.
Para fazer a divisão, e conseqüentemente, o desreconhecimento do imobilizado, e o posterior
reconhecimento de um ativo intangível e um ativo financeiro, é necessário fazer a depreciação
de todos os bens do imobilizado até o fim do prazo de concessão, que no caso da Light SESA,
se encerra em Junho do ano de 2026. Após a depreciação total do imobilizado, o ativo
financeiro será reconhecido de acordo com o valor residual do imobilizado não depreciado na
data do fim da concessão e posteriormente será corrigido por IGP-M periodicamente em cada
exercício. O valor restante do imobilizado atual será utilizado para fazer o reconhecimento do
ativo intangível, que será amortizado anualmente em parcelas iguais até o fim do prazo de
concessão que é Junho de 2026.
O cálculo da depreciação foi feito levando-se em consideração a base de dados retirada do
sistema de controle do imobilizado da Light SESA. Para fins de cálculo da depreciação foram
49
utilizadas as taxas de depreciação e vida útil específica de cada tipo de item do imobilizado
conforme pré-determinados pela Resolução ANEEL n° 044 de 17 de março de 1999. Em
31/12/2007 o ativo imobilizado era dividido em 3 categorias: Distribuição, Administração e
Comercialização. Os montantes respectivos de cada categoria são apresentados a seguir.
Distribuição 2.986.570
Administração 157.691
Comercialização 66.899
Imobilizado total 3.211.160
Tabela 3 - Discriminação do Imobilizado (Elaborado pelo Autor) – R$ Mil
As taxas de depreciação utilizadas para os 37.892 itens da base de ativos da Light SESA estão
baseadas nas taxas de depreciação regulatórias determinadas pela ANEEL e divulgadas pela
Light SESA em suas demonstrações financeiras.
Utilizando a base de dados de ativos da Light SESA e as taxas de depreciação apresentadas,
de acordo com o exigido pela ANEEL, o valor da depreciação anual calculada para o
imobilizado até o fim da concessão da empresa é apresentado a seguir:
50
Depreciação no ano (R$ mil) Meses de depreciação Saldo Imobilizado (R$ mil)
31/12/2007 3.211.160
31/12/2008 287.057 12 meses 2.924.103
31/12/2009 260.422 12 meses 2.663.681
31/12/2010 240.111 12 meses 2.423.570
31/12/2011 219.752 12 meses 2.203.817
31/12/2012 190.226 12 meses 2.013.591
31/12/2013 178.309 12 meses 1.835.282
31/12/2014 160.322 12 meses 1.674.959
31/12/2015 144.748 12 meses 1.530.211
31/12/2016 137.366 12 meses 1.392.845
31/12/2017 130.879 12 meses 1.261.966
31/12/2018 127.471 12 meses 1.134.495
31/12/2019 124.145 12 meses 1.010.349
31/12/2020 118.330 12 meses 892.019
31/12/2021 112.426 12 meses 779.593
31/12/2022 108.747 12 meses 670.845
31/12/2023 104.334 12 meses 566.511
31/12/2024 100.345 12 meses 466.166
31/12/2025 95.328 12 meses 370.837
30/06/2026 92.322 6 meses 278.515
Tabela 4 - Depreciação anual do imobilizado (Elaborado pelo Autor) – R$ Mil
Assim, após ser feita a depreciação dos bens constantes no ativo imobilizado da empresa, o
valor residual encontrado e, conseqüentemente o valor do ativo financeiro a ser reconhecido,
será de R$278.515:
Figura 9- Bifurcação Ativo Imobilizado 2007 (Elaborado pelo autor)
51
Por conseqüência do cálculo do ativo financeiro, subtraindo dos R$3.211.160 do ativo
imobilizado em 31/12/2007 o valor do ativo financeiro a ser reconhecido no valor de
R$278.515, encontra-se o valor do ativo intangível a ser reconhecido que é o montante
referente à R$2.932.645. O ativo intangível será amortizado ao longo do prazo de concessão
da Light SESA, e o ativo financeiro será contabilizado de acordo com o CPC 38 –
Instrumentos Financeiros: Reconhecimento e Mensuração. Por fim, o ativo financeiro será
reajustado por IGP-M até o término da concessão.
6.2.1.2 Segunda Parte: Aplicação do ICPC 01 nos Investimentos da Light SESA realizados em 2008
De acordo com o ICPC 01, exceto pela parcela que for indenizada, os investimentos em
reposição e/ou manutenção devem ser classificados devidamente como despesa do respectivo
exercício do período em que forem incorridas. De outra forma, os investimentos de
construção ou melhoria devem ter o reconhecimento das respectivas receitas e custos em
conformidade com o CPC 17 – Contratos de Construção. A contrapartida do reconhecimento
das receitas dos investimentos de construção ou melhoria é o reconhecimento dos ativos
financeiro e/ou intangível.
Dentro desse contexto é fundamental segregar os investimentos que foram feitos pela Light
SESA em 2008 com a finalidade de construção ou melhoria (expansão), dos investimentos
que foram feitos com a finalidade de reposição ou manutenção (renovação). Os investimentos
em expansão são aqueles relacionados, por exemplo, à ligação de novos clientes na rede
básica de distribuição de energia, compra de software, novas tecnologias e aumento de carga.
Por sua vez, os investimentos em renovação são aqueles relacionados, por exemplo, a
manutenção da rede básica e substituições de peças.
52
Em 2008 o total de investimentos feitos pela Light SESA foi da ordem de R$460.435, sendo
que desse valor, os investimentos classificados como sendo de expansão foram o
correspondente a R$133.501. Os investimentos classificados como sendo de renovação
corresponderam a R$326.934.
De acordo com o ICPC 01, o tratamento contábil para os R$133.501 referentes a
investimentos em expansão requerem o reconhecimento de uma receita e de um custo de
acordo com o CPC 17 – Contratos de Construção. De acordo com o CPC 17, a receita do
contrato deve ser mensurada pelo valor justo da contraprestação recebida ou a receber, assim,
a Light SESA deve incluir uma margem de contribuição sobre o valor referente a R$133.501.
Dentro desse contexto, o tratamento contábil referente aos investimentos de expansão
correspondentes a R$133.501 irão impactar a DRE da empresa com o reconhecimento de uma
receita correspondente aos R$133.501, adicionada da margem de contribuição, além do
reconhecimento de um custo correspondente aos R$133.501 na forma do custo original de
aquisição e instalação dos bens.
Para o cálculo da margem de contribuição utilizou-se o custo médio ponderado de capital
como premissa por se julgar que assim, a empresa estaria conseguindo remunerar suas
atividades operacionais trazendo retorno para os acionistas. O custo da dívida da Light SESA
em 31/12/2007 era 12,17% a.a., e a proporção do capital de terceiros era equivalente a
R$1.811.513. O capital próprio montava a R$2.691.799 e como custo de capital próprio dos
acionistas assumiu-se 17%a.a.. Utilizando tais premissas, encontrou-se um custo médio
ponderado de capital correspondente a 15,05%a.a.. Ao dividir o investimento em expansão
correspondente a R$133.501 por 0,8495 (1-0,1505), encontra-se a margem de contribuição a
ser contabilizada na forma de receita de construção
53
Assim, o total de investimentos feitos pela Light SESA no ano de 2008 podem ser
discriminados da seguinte maneira:
Figura XX: Bifurcação Ativo Imobilizado 2007 (Fonte: Do Autor)
Figura 10 - Discriminação Total de Investimento 2008 (Elaborado pelo Autor)
Conforme descrito acima, a receita de construção reconhecida conforme descrito no ICPC 01
corresponde a R$157.152. De acordo com o ICPC 01, a contra partida dessa receita gera o
reconhecimento de ativo intangível e/ou financeiro. Para fazer o reconhecimento do ativo
intangível e financeiro foi feito o cálculo análogo ao da divisão do ativo imobilizado entre
intangível e financeiro. Assim, utilizou-se a mesma tabela de depreciação da ANEEL já
apresentada neste trabalho e depreciou-se os R$133.501 de investimentos em expansão até o
fim da concessão em junho de 2026. Ao encontrar um valor residual de R$18.917,
determinou-se o valor do ativo financeiro, de tal forma que o valor depreciado mais a margem
de contribuição montassem o valor de R$138.235.
54
Figura 11 - Receita de Construção 2008 (Elaborado pelo Autor)
A amortização do intangível durante o exercício de 2008 será dado pela amortização do
intangível já reconhecido em 31/12/2007, adicionado da amortização dos R$138.235
correspondentes ao intangível reconhecido em 2008. O valor de R$2.932.645 correspondentes
ao intangível reconhecido no ano de 2007 gerará em 2008 uma amortização correspondente a
R$158.521 por meio do reconhecimento pro rata levando em consideração os 222 meses
restantes até junho de 2026. O acréscimo de R$138.235 ao ativo intangível em 2008 gerará
um incremento na amortização do intangível de R$4.411 que corresponde aos meses de
amortização de cada ativo específico durante o ano de 2008, iniciando a contagem a partir da
data em que tais ativos foram adquiridos
Por sua vez, o reconhecimento de R$18.917 adicionais ao ativo financeiro em 2008 gera um
impacto na atualização feita pelo IGP-M reconhecida no resultado que utilizava como base o
ativo financeiro de 31/12/2007. Abaixo são apresentados os dados de IGP-M para o ano de
2008:
55
MêsVar. Mês
%Fator
Fator acumulado em 2008
12 dez/08 -0,13% 0,9987 1,098054 11 nov/08 0,38% 1,0038 1,099484 10 out/08 0,98% 1,0098 1,095321 9 set/08 0,11% 1,0011 1,084691 8 ago/08 -0,32% 0,9968 1,083500 7 jul/08 1,76% 1,0176 1,086978 6 jun/08 1,98% 1,0198 1,068178 5 mai/08 1,61% 1,0161 1,047439 4 abr/08 0,69% 1,0069 1,030842 3 mar/08 0,74% 1,0074 1,023778 2 fev/08 0,53% 1,0053 1,016258 1 jan/08 1,09% 1,0109 1,010900
Tabela 5 - IGP-M 2008 (Elaborado pelo Autor)
Ao multiplicar o fator acumulado em dez/2008 correspondente a 1,098054 no valor do ativo
financeiro reconhecido em 31/12/2007 correspondente ao valor de R$278.515, encontra-se
um valor de “Atualização do ativo financeiro base dez/07” de R$27.310. Por sua vez, o
incremento de atualização do ativo financeiro decorrido do acréscimo de R$18.917 gera um
impacto positivo na DRE correspondente a R$889, que pode ser encontrado aplicando-se um
fator médio de 1,046994 decorrente do cálculo de atualização de IGP-M para cada ativo
financeiro gerado por meio do investimento de expansão feito pela Light SESA em 2008,
considerando suas respectivas datas de originação.
6.3 ANÁLISE DOS IMPACTOS NAS DEMONSTRAÇÕES FINANCEIRAS DA LIGHT SESA
Ao fazer as transformações necessárias nas demonstrações financeiras da Light SESA com o
objetivo de adequá-las ao ICPC 01, podem ser observadas algumas mudanças relevantes nos
demonstrativos financeiros da empresa.
56
O quadro abaixo foi construído com o objetivo de demonstrar como os impactos da adoção do
ICPC 01 pela Light SESA no exercício de 2008 iria impactar sua demonstração do resultado
do exercício:
Tabela 6 - Impactos na DRE 2008 (Elaborado pelo Autor)
Como pode ser observado no quadro acima, dentre os impactos classificados como sendo
“Abaixo do EBITDA”, a depreciação do exercício de 2008 aparece com um impacto positivo
de R$287.057 devido ao fato de ter havido o desreconhecimento do ativo imobilizado com o
reconhecimento dos ativos intangível e financeiro. Assim, o valor de depreciação que existia
relacionada ao ativo imobilizado deixa de existir e captura-se um “ganho” com a aplicação do
ICPC 01.
Em contrapartida, o reconhecimento do ativo intangível gera uma amortização anual até o fim
do prazo de concessão referente à R$158.521, e assim, um impacto negativo nesse montante é
reconhecido em decorrência da adoção do ICPC 01. Da mesma maneira, também é capturada
uma “perda” de R$4.411, originado da amortização do intangível que foi adicionado no
exercício de 2008 com contrapartida da receita de construção.
57
Da mesma maneira que o ativo intangível, o reconhecimento do ativo financeiro ocasionado
com o desreconhecimento do ativo imobilizado gera impactos na DRE que eram inexistentes
quando o ativo imobilizado era contabilizado antes da adoção do ICPC 01. Dessa forma, com
a atualização do IGP-M sobre o ativo financeiro é reconhecido um “ganho” de R$27.310
sobre o saldo do ativo financeiro de 2007, além de R$889 referente a atualização do ativo
financeiro originado durante o exercício de 2008 com contrapartida da receita de construção.
Dentre os impactos classificados como sendo “Acima do EBITDA”, com a adoção do ICPC
01, foi reconhecida uma receita de construção no valor de R$157.153 e um custo de
construção de R$133.501.
Devido ao fato de o ICPC 01 exigir que os investimentos de reposição sejam contabilizados
como despesa, a Light SESA teve que reconhecer uma despesa de R$326.934 em sua DRE.
Devido ao fato de a soma de todos os impactos antes do imposto de renda ter sido negativa,
pode-se considerar que houve uma economia de Imposto de Renda de 34% sobre essa soma.
Assim, sendo a soma dos impactos igual a um efeito negativo de R$150.958, multiplicando
34% sobre esse valor encontra-se uma economia de Imposto de Renda no valor de R$51.326.
Por fim, ao somar todos os impactos inclusive o efeito de economia do Imposto de Renda,
encontra-se que a adoção do ICPC 01 gera um impacto negativo de R$99.632 sobre o
Resultado Líquido da Light SESA no ano de 2008.
Dentro desse contexto, ao fazer todos os ajustes decorrentes da adoção do ICPC 01 pela Light
SESA, a Demonstração do Resultado do Exercício da empresa antes e depois da adoção do
ICPC 01 fica da seguinte maneira:
58
Tabela 7 - DRE modificada 2008 (Elaborado pelo Autor)
Utilizando-se dos ajustes já acima explicitados pode-se observar linha a linha qual foi o
impacto que adoção do ICPC 01 trouxe na DRE de 2008 da Light SESA. O impacto negativo
de R$99.632 no lucro líquido faz com que o mesmo lucro líquido caia do valor de R$947.419
para o valor de R$847.787, um decréscimo de 10,5%.
Finalmente, vale ressaltar que a adoção do ICPC 01 não gera impactos nos fluxos de caixa da
empresa devido ao fato de não ocorrer nenhuma alteração nas atividades operacionais da
empresa. As alterações ocasionadas pelo ICPC 01 geram impactos contábeis nas
demonstrações contábeis, e conseqüentemente, na informação divulgada pela empresa.
Um impacto relevante que a adoção do ICPC 01 pode ter com relação aos acionistas diz
respeito a distribuição de dividendos. Uma vez que o lucro societário divulgado pela
contabilidade é utilizado como base para o cálculo da distribuição de dividendos, uma
redução ou acréscimo no lucro líquido da empresa gera aumento ou diminuição na capacidade
da empresa em distribuir dividendos. Nos anos de 2007 e 2008 a Light distribuiu
59
respectivamente, 67% do lucro líquido e 52,7% do lucro líquido. Se levarmos em
consideração a redução do lucro líquido gerada pela adoção do ICPC 01 apresentada neste
trabalho e as porcentagens de distribuição de lucro líquido dos anos de 2007 e 2008, será
observada uma redução de R$66.753 (67% x 99.632) e R$52.506 (52,7% x 99.632).
A adoção do ICPC 01 também gera alteração significante no balanço da empresa. Conforme
apresentado no quadro abaixo, todo o ativo imobilizado da empresa é baixado e passa a ser
reconhecido o ativo intangível e o ativo financeiro:
Ativo 2007 - Antes do ICPC 01 Efeito da adoção 2007 - Depois do ICPC 01
Imobilizado 3.211.160 (3.211.160) 0
Ativo Intangível 167.609 2.932.645 3.100.254
Ativo Financeiro (mantido até o vencimento) 0 278.515 278.515
Ativo Total 10.187.791 0 10.187.791
Passivo 7.641.728 0 7.641.728
Patrimônio Líquido 2.546.063 0 2.546.063
Total Passivo + PL 10.187.791 0 10.187.791
Tabela 8 - Análise das alterações no balanço 2007 (Elaborado pelo Autor)
60
7 CONCLUSÃO
O objetivo deste trabalho foi analisar os impactos que a adoção do ICPC 01 poderia gerar nas
demonstrações contábeis das empresas concessionárias de serviço público privadas. Para
tanto, foi feito um estudo de caso com uma empresa de grande relevância no cenário
brasileiro: a Light SESA.
O ICPC 01 é uma interpretação técnica correlacionada ao IFRIC 12 e tem como objetivo
orientar os concessionários de serviços públicos sobre a forma de contabilizar direitos e
obrigações relacionados à atividade de concessão. Foi observado que apenas os contratos que
se enquadram nos dois requisitos seguintes são aplicáveis pelo ICPC 01: (i) o concedente
controla ou regulamenta quais serviços o concessionário deve prestar com a infraestrutura,
para quem os serviços devem ser prestados e o seu preço; e (ii) o concedente detém o direito
sobre quaisquer participação residual significativa na infraestrutura no final do prazo de
concessão. Vale ressaltar que, no que se refere a infraestrutura utilizada pelo concessionário,
a interpretação se aplica: (i) à infraestrutura construída ou adquirida junto a terceiros pelo
concessionário para cumprir o contrato de prestação de serviços; ou (ii) à infraestrutura já
existente, que o concedente repassa durante o prazo contratual ao concessionário para efeitos
de cumprimento do contrato de prestação de serviços.
61
Ao longo do texto foi possível observar que podem existir conflitos de interesse entre o
regulador de um determinado setor e o órgão normatizador da contabilidade. No caso deste
trabalho, trata-se de ANEEL e CPC. A ANEEL possui interesses em regular o setor de
energia determinando tarifas e fiscalizando as atividades operacionais das empresas de
energia, enquanto que o CPC busca manter sua proposta de unificar a contabilidade brasileira
ao padrão internacional de contabilidade (IFRS) por acreditar que, desta maneira, estará
criando um padrão contábil de melhor qualidade no Brasil, e que possa reduzir a assimetria
informacional existente entre os diversos usuários da informação contábil.
Uma vez que a ANEEL busca fiscalizar as empresas do setor, há uma tendência para que ela
defenda normas contábeis mais objetivas, com menor grau de julgamento, que facilitem o seu
poder de ação como órgão regulador. Em contra partida, o CPC ao buscar um padrão de
contabilidade de melhor qualidade, opta por dar maior preferência a políticas contábeis que
enfatizem a essência econômica. Ao longo deste trabalho, foi possível observar algumas
posições contrárias da ANEEL quanto à adoção do ICPC 01 no Brasil, enquanto que
evidências da adoção na Europa demonstraram que investidores aprovaram a adoção do
IFRIC 12 pelas empresas deste continente.
A adoção do ICPC 01 está em acordo com o arcabouço conceitual do IASB que defende a
essência sobre a forma dos números contábeis. Assim, uma empresa de aviação comercial que
faça o arrendamento de seus aviões, embora não seja a proprietária jurídica desses aviões,
deve reconhecê-los em seu ativo, uma vez que a essência econômica deve se sobrepor à forma
jurídica, já que os benefícios econômicos futuros pela utilização dos aviões permanecerão
com a empresa de aviação comercial.
62
Embora encontre resistência de vários órgãos reguladores e de algumas empresas, o CPC se
mantêm firme quanto a pretensão de implantar o IFRS no Brasil. A adoção do ICPC 01,
mesmo sendo contrariada pela ANEEL, é uma evidência relevante dessa perseguição do CPC.
O IFRIC 12 correlacionado com o ICPC 01 é um dos documento emitidos pelo IASB que
mais afetam os balanços das empresas que estão dentro de seu escopo, e apesar de todas as
diferenças culturais e do sistema jurídico brasileiro em relação ao de países como a Inglaterra,
por exemplo, o CPC se mantêm firme em sua posição.
Para ser feito o estudo de caso proposto neste trabalho, foi estudado cada tópico disposto na
interpretação técnica ICPC 01 e analisado como poderia ser feita a aplicação da mesma na
empresa Light SESA.
Os resultados empíricos encontrados no estudo de caso demonstram que a contabilidade pode
representar um evento econômico de diversas maneiras dependendo da política contábil e da
norma utilizada, mesmo sem que haja alterações nas atividades operacionais das empresas.
Com a adoção do ICPC 01, as demonstrações financeiras da Light SESA tiveram impactos
significativos. No balanço da empresa, o ativo imobilizado de R$3.211.160, que representa
31,5% do ativo total da empresa, se reduz a zero para dar lugar ao reconhecimento de um
ativo intangível de R$2.932.645 e de um ativo financeiro de R$278.515. Na demonstração do
resultado do exercício, a depreciação do imobilizado de R$287.057 dá lugar a uma
amortização de R$162.932 do ativo intangível. A amortização do intangível que se mantêm
constante até o fim da concessão da empresa se torna benéfica nos primeiros anos logo após a
adoção do ICPC 01 e prejudicial para a empresa em anos posteriores, uma vez que a
depreciação do imobilizado tem uma tendência decrescente em decorrência dos bens que vão
se tornando 100% depreciados ao longo do tempo.
63
Um impacto de forte relevância na DRE da empresa foi a contabilização de investimentos em
renovação como despesa, ao invés do antigo reconhecimento como ativo imobilizado. Tal
contabilização gerou um impacto negativo de R$ 326.934 no resultado. Uma outra diferença
de contabilização em relação ao modelo de contabilização anterior foi o reconhecimento de
uma margem de contribuição no reconhecimento de receita de construção da empresa, o que
gerou um incremento de R$23.651.
Finalmente, foi possível concluir com este trabalho que a capacidade de distribuição de
dividendos de uma empresa pode ser reduzida com a adoção do ICPC 01, uma vez que o seu
lucro líquido pode sofrer um impacto negativo relevante. No caso da Light SESA, o
decréscimo do lucro líquido foi da ordem de 10,5%.
Este trabalho concluiu que a adoção do ICPC 01 pelas empresas pode gerar impactos
contábeis e financeiros relevantes nas empresas.
Futuramente, podem ser sugeridas diversas pesquisas que avaliem como a adoção do ICPC 01
pode impactar diversos fatores no Brasil. A exemplo de estudos feitos nos Estados Unidos e
na Europa, conforme citados nas referências deste trabalho, podem ser feitas pesquisas que
busquem associar diversos fatores a adoção do IFRS: percepção dos investidores, possível
redução de custo de capital, volatilidade da ação da empresa, aumento do endividamento,
dentre outros.
A adoção do IFRS é um movimento internacional que vem ganhando cada vez mais força e
que já há evidências na literatura acadêmica quanto a sua relevância para investidores,
empresas, empregados, órgãos reguladores, credores, administradores, dentre outros. Devido a
64
forte relevância do tema, espera-se que surjam cada vez mais trabalhos relacionados a este
assunto, tanto na literatura nacional quanto internacional.
65
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ALBERNETHY, M.A., et al., Research in Managerial Accounting: Learning from Others’ Experiences. Journal of Accounting and Finance, v.39, p. 1-27, 1999.
AKERLOF, G.A. The Marker for “Lemons”: Quality Uncertantly and The Market Mechanism. Quarterly Journal of Economics, v.84, n.3, p. 488-500, 1970.
ARAÚJO, A.C.M. Perdas e Inadimplência na Atividade de Distribuição de Energia Elétrica no Brasil. Tese de Doutorado apresentada a COPPE/UFRJ, Rio de Janeiro: UFRJ, 2007.
ARMSTRONG, C.S. et al. Market Reaction to the Adoption of IFRS in Europe. American Accounting Association, v.85, n.1, p. 31-61, 2010.
BARTH, M.E., et al International Accounting Standards and Accounting Quality. Journal of Accounting Research, v.46, n.3, p. 467-498, 2008.
BRASIL. Lei n°8987, de 13 de fevereiro de 1995. Dispões sobre o regime de concessão e permissão da prestação de serviços públicos. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L8987cons.htm. Acesso em: 25 de jul. 2010.
COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS (CPC). Interpretação Técnica ICPC 01: Contratos de Concessão. Rio de Janeiro, CPC 2009. Disponível em: <http://www.cpc.org.br/interpretacaoIndex.php>. Acesso em: 02 ago. 2010.
_______. Pronunciamento Conceitual Básico: Estrutura Conceitual para Elaboração e Apresentação das Demonstrações Contábeis. Rio de Janeiro, CPC 2008. Disponível em: <http://www.cpc.org.br/pronunciamentosIndex.php>. Acesso em: 02 ago. 2010.
_______. Pronunciamento Técnico CPC 04: Ativo Intangível. Rio de Janeiro, CPC 2008. Disponível em: <http://www.cpc.org.br/pronunciamentosIndex.php>. Acesso em: 02 ago. 2010.
_______. Pronunciamento Técnico CPC 17: Contratos de Construção. Rio de Janeiro, CPC 2009. Disponível em: <http://www.cpc.org.br/pronunciamentosIndex.php>. Acesso em: 02 ago. 2010.
66
_______. Pronunciamento Técnico CPC 27: Ativo Imobilizado. Rio de Janeiro, CPC 2008. Disponível em: <http://www.cpc.org.br/pronunciamentosIndex.php>. Acesso em: 02 ago. 2010.
_______. Relatório de Audiência Pública do ICPC 01. Rio de Janeiro, CPC 2008. Disponível em: <http://www.cpc.org.br/pdf/ICPC_01_Relatorio_AudPublica.pdf>. Acesso em: 17 ago. 2010.
COLLIS, J.; HUSSEY, R. Pesquisa em Administração: Um Guia Prático para Alunos de Graduação e Pós Graduação. Tradução Lucia Simonini. 2.ed. Porto Alegre: Bookman, 2005.
CRUZ, C.F; SILVA, A.F.; RODRIGUES, A. Uma Discussão Sobre os Efeitos Contábeis da Adoção da Interpretação IFRIC 12 – Contratos de Concessão. Artigo acadêmico publicado na revista Contabilidade Vista & Revista, da Universidade Federal de Minas Gerais, Belo Horizonte, v.20, n.4, p.57-85, out-dez de 2009. Disponível em:http://www.face.ufmg.br/revista/index.php/contabilidadevistaerevista/article/viewFile/716/pdf3. Acesso em 27 jul. 2010.
DALMÁCIO, F.Z., NOSSA, V. The Agency Theory Applied to The Investment Funds. Brazilian Business Review, v.1, n.1, p. 31-44, 2004.
DASKE, H., Economic Benefits of Adopting IFRS or US GAAP – Have the Expected Cost of Equity Capital Really Decreased?!. Journal of Business Finance and Accounting, v.33, n.4, p. 329-373, 2006.
DASKE, H., et al., Mandatory IFRS Reporting Around the World: Early Evidence on the Economic Consequences. Journal of Accounting Research, v.46, n.5, p. 1085-1141, 2008.
EUROPEAN COMISSION. Endorsement of IFRIC 12 – Service Concession Arrangements. Bruxelas,EU2008.Disponívelem:http://ec.europa.eu/internal_market/accounting/docs/effect_study_ifric12_en.pdf. Acesso em: 05 Ago. 2010.
FERREIRA, L.D., MERCHANT, K.A. Field Research in Management Accounting and Control: A Review and Evaluation. Accounting, Accountability Journal , v.1, n.1, p. 34-54, 1992.
HENDRIKSEN, E.S.; VAN BREDA, M.F. Teoria da Contabilidade. Tradução de Antonio Zoratto Sanvicente. 5.ed. São Paulo: Atlas, 1999.
INSTITUTO DE GOVERNANÇA CORPORATIVA. Código das Melhores Práticas de Governança Corporativa. 2004. Disponível em: http://www.ibgc.org.br/CodigoMelhoresPraticas.aspx. Acesso em: 30 de Nov. 2010.
IFRIC 12. Summaries of Interpretations. Disponível em: www.iasplus.com/interps/ifric012.htm. Acesso em: 17 ago. 2010.
IUDÍCIBUS, S. et al. Manual de Contabilidade Societária. 1.ed. São Paulo: Atlas, 2010.
JENSEN, M.; MECKLING, W. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Cost and Ownership Structure. Journal of Financial Economics, v.3, p. 305-360, 1976.
67
LIGHT S.A. Relatório Anual. Rio de Janeiro, 2008-2009. Disponível em: http://www.light.com.br/ri. Acesso em: 17 ago. 2010.
LIMA, A.E. Os Efeitos da Adoção da Interpretação Técnica ICPC 01 nas Demonstrações Contábeis das Concessionárias de Serviços Públicos: O Caso da Copasa. Dissertação de Mestrado Profissionalizante apresentada ao Programa de Pós Graduação em Administração das Faculdades Ibmec, Rio de Janeiro: Faculdades Ibmec, 2007.
LOPES, A.B.; MARTINS, E. Teoria da Contabilidade: Uma Nova Abordagem. 1.ed. São Paulo: Atlas, 2005.
MARTINS, E. Avaliação de Empresas: da Mensuração Contábil à Econômica. 1.ed. São Paulo: Atlas, 2001.
PALEPU, K.G.; HEALY, P.H., BERNARD, V.L. Business Analysis and Valuation Using Financial Statements, Text and Cases. 2.ed. Mason: Thomson, 2000.
PALEPU, K.G.; HEALY, P.H., BERNARD, V.L. Business Analysis and Valuation IFRS Edition . 1.ed. Mason: Thomson, 2007.
RAPOSO, F.O. el al. Estrutura de Propriedade, Custos de Agência e Desempenho: estudo de caso de um grupo empresarial familiar. In: XXXI EnANPAD, 2007, Rio de Janeiro. Anais do XXXI EnANPAD, 2007.
SCHLEICHER, T., et al. IFRS Adoption in Europe and Investment-Cash Flow Sensitivity: Outsider versus Insider Economies. The Journal of Accounting. Vol.45, p. 143-168, 2010.
SHLEIFER, A., VISHNY, R.W. A Survey of Corporate Governance. The Journal of Finance. Vol.52, n°2, Jun. 1997. p. 737-783.
STICKNEY, C.P., WEIL, R.L. Contabilidade Financeira. 1.ed. São Paulo: Atlas, 2001.
WHITTINGTON, G. Harmonisation or Discord? The Critical Role of the IASB Conceptual Framework Review. Journal of Accounting Public Policy, v.27, p. 495-502, 2008.
68
ANEXO A: INTERPRETAÇÃO TÉCNICA ICPC 01
ICPC_01
COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS
INTERPRETAÇÃO TÉCNICA ICPC 01
Contratos de Concessão
Correlação às Normas Internacionais de Contabilidade – IFRIC 12
Índice Item
REFERÊNCIAS
HISTÓRICO 1 – 3
ALCANCE 4 – 9
ASSUNTOS TRATADOS 10
CONSENSO 11 - 27
Tratamento dos direitos do concessionário sobre a infra-estrutura 11
Reconhecimento e mensuração do contrato 12 – 13
Serviços de construção ou melhoria 14
Valor pago pelo concedente ao concessionário 15 – 19
Serviços de operação 20
Obrigações contratuais de recuperação da infra-estrutura a um nível específico de
operacionalidade
21
Custos de empréstimos incorridos pelo concessionário 22
Ativo financeiro 23 – 25
Ativo intangível 26
Itens fornecidos ao concessionário pelo concedente 27
APRESENTAÇÃO E DIVULGAÇÃO 28 – 30
DISPOSIÇÕES TRANSITÓRIAS 31 – 32
ANEXO A: GUIA DE APLICAÇÃO
NOTA INFORMATIVA 1
NOTA INFORMATIVA 2
ICPC_01
2
EXEMPLOS ILUSTRATIVOS
Referências
Estrutura Conceitual para a Elaboração e Apresentação das Demonstrações
Contábeis
CPC 37 – Adoção Inicial das IFRSs
CPC 40 – Instrumentos Financeiros: Evidenciação
CPC 23 – Políticas Contábeis, Mudança de Estimativa e Retificação de Erro
CPC 17 – Contratos de Construção
CPC 27 – Ativo Imobilizado
CPC 06 – Operações de Arrendamento Mercantil
CPC 30 – Receitas
CPC 07 – Subvenção e Assistência Governamentais
CPC 20 – Custos de Empréstimos
CPC 39 – Instrumentos Financeiros: Apresentação
CPC 01 – Redução ao Valor Recuperável de Ativos
CPC 25 – Provisões, Passivos Contingentes e Ativos Contingentes
CPC 04 – Ativo Intangível
CPC 38 – Instrumentos Financeiros: Reconhecimento e Mensuração
ICPC 03 - Aspectos Complementares das Operações de Arrendamento Mercantil,
parte A: Determinação se um Contrato contém Arrendamento
ICPC_01
3
Histórico
1. A infra-estrutura de serviços públicos – tais como estradas, pontes, túneis, prisões,
hospitais, aeroportos, redes de distribuição de água, redes de distribuição de
energia e de telecomunicações – historicamente foi construída, operada e mantida
pelo setor público e financiada por meio de dotações orçamentárias.
2. Ao longo do tempo os governos introduziram contratos de prestação de serviços
para atrair a participação do setor privado no desenvolvimento, financiamento,
operação e manutenção dessa infra-estrutura. A infra-estrutura pode já existir ou
ser construída durante a vigência do contrato de serviço. Os contratos dentro do
alcance da presente Interpretação geralmente envolvem uma entidade privada
(concessionário) que constroi a infra-estrutura usada para prestar os serviços
públicos ou melhorá-la (por exemplo, aumento da capacidade), além de operá-la e
mantê-la durante prazo específico. O concessionário recebe pelos serviços durante
a vigência do contrato. O contrato é regido por documento formal que estabelece
níveis de desempenho, mecanismos de ajuste de preços e resolução de conflitos
por via arbitral. Tal contrato pode ser descrito como “construir-operar-transferir”
ou “recuperar-operar-transferir” ou contrato de concessão de serviço público a
entidades do setor privado.
3. Uma característica desses contratos de prestação de serviços é sua natureza de
serviço público, que fica sob a responsabilidade do concessionário. A política
pública aplica-se a serviços a prestar ao público, relacionados à infra-estrutura,
independentemente da identidade do prestador. O contrato de prestação de serviços
obriga expressamente o concessionário a prestar os serviços à população em nome
do órgão público. Outras características comuns são:
(a) a parte que concede o contrato de prestação de serviços (concedente) é um
órgão público ou uma entidade pública, ou entidade privada para a qual foi
delegado o serviço;
(b) o concessionário é responsável ao menos por parte da gestão da infra-
estrutura e serviços relacionados, não atuando apenas como mero agente, em
nome do concedente;
(c) o contrato estabelece o preço inicial a ser cobrado pelo concessionário,
regulamentando suas revisões durante a vigência desse contrato de prestação
de serviços;
(d) o concessionário fica obrigado a entregar a infra-estrutura ao concedente em
determinadas condições especificadas no final do contrato, por pequeno ou
ICPC_01
4
nenhum valor adicional, independentemente de quem tenha sido o seu
financiador.
Alcance
4. Esta Interpretação orienta os concessionários sobre a forma de contabilização de
concessões de serviços públicos a entidades privadas.
5. Esta Interpretação é aplicável a concessões de serviços públicos a entidades
privadas caso:
(a) o concedente controle ou regulamente quais serviços o concessionário deve
prestar com a infra-estrutura, a quem os serviços devem ser prestados e o seu
preço; e
(b) o concedente controle – por meio de titularidade, usufruto ou de outra forma
– qualquer participação residual significativa na infra-estrutura no final do
prazo da concessão.
6. A infra-estrutura utilizada na concessão de serviços públicos a entidades privadas
durante toda a sua vida útil (toda a vida do ativo) ou durante a fase contratual está
dentro do alcance desta Interpretação se atendidas as condições descritas no item
5(a). Os itens GA1 a GA8 orientam sobre como determinar se e até que ponto as
concessões de serviços públicos a entidades privadas estão dentro do alcance desta
Interpretação.
7. Esta Interpretação aplica-se:
(a) à infra-estrutura construída ou adquirida junto a terceiros pelo concessionário
para cumprir o contrato de prestação de serviços; e
(b) à infra-estrutura já existente, que o concedente repassa durante o prazo
contratual ao concessionário para efeitos do contrato de prestação de serviços.
8. Esta Interpretação não especifica como contabilizar a infra-estrutura detida e
registrada como ativo imobilizado pelo concessionário antes da celebração do
contrato de prestação de serviços. Essa infra-estrutura está sujeita às disposições
sobre baixa de ativo imobilizado, estabelecidas no Pronunciamento Técnico CPC
27.
9. Esta Interpretação não trata da contabilização pelos concedentes.
ICPC_01
5
Assuntos tratados
10. Esta Interpretação estabelece os princípios gerais sobre o reconhecimento e a
mensuração das obrigações e os respectivos direitos dos contratos de concessão.
Os assuntos tratados nesta Interpretação são os seguintes:
(a) tratamento dos direitos do concessionário sobre a infra-estrutura;
(b) reconhecimento e mensuração do valor do contrato;
(c) serviços de construção ou melhoria;
(d) serviços de operação;
(e) custos de empréstimos;
(f) tratamento contábil subsequente de ativo financeiro e de ativo intangível; e
(g) itens fornecidos ao concessionário pelo concedente.
Consenso
Tratamento dos direitos do concessionário sobre a infra-estrutura
11. A infra-estrutura dentro do alcance desta Interpretação não será registrada como
ativo imobilizado do concessionário porque o contrato de concessão não transfere
ao concessionário o direito de controle (muito menos de propriedade) do uso da
infra-estrutura de serviços públicos. É prevista apenas a cessão de posse desses
bens para realização dos serviços públicos, sendo eles revertidos ao concedente
após o encerramento do respectivo contrato. O concessionário tem acesso para
operar a infra-estrutura para a prestação dos serviços públicos em nome do
concedente, nas condições previstas no contrato.
Reconhecimento e mensuração do valor do contrato
12. Nos termos dos contratos de concessão dentro do alcance desta Interpretação, o
concessionário atua como prestador de serviço. O concessionário constroi ou
melhora a infra-estrutura (serviços de construção ou melhoria) usada para prestar
um serviço público e opera e mantém essa infra-estrutura (serviços de operação)
durante determinado prazo.
13. O concessionário deve registrar e mensurar a receita dos serviços que presta de
acordo com os Pronunciamentos Técnicos CPC 17 – Contratos de Construção e
CPC 30 - Receitas. Caso o concessionário realize mais de um serviço (p.ex.,
serviços de construção ou melhoria e serviços de operação) regidos por um único
contrato, a remuneração recebida ou a receber deve ser alocada com base nos
valores justos relativos dos serviços prestados caso os valores sejam identificáveis
separadamente. A natureza da remuneração determina seu subsequente tratamento
ICPC_01
6
contábil. Os itens 23 a 26 a seguir detalham o registro subsequente da remuneração
recebida como ativo financeiro e como ativo intangível.
Serviços de construção ou melhoria
14. O concessionário deve contabilizar receitas e custos relativos a serviços de
construção ou melhoria de acordo com o Pronunciamento Técnico – CPC 17.
Valor pago pelo concedente ao concessionário
15. Se o concessionário presta serviços de construção ou melhoria, a remuneração
recebida ou a receber pelo concessionário deve ser registrada pelo seu valor justo.
Essa remuneração pode corresponder a direitos sobre:
(a) um ativo financeiro; ou
(b) um ativo intangível.
16. O concessionário deve reconhecer um ativo financeiro à medida em que tem o
direito contratual incondicional de receber caixa ou outro ativo financeiro do
concedente pelos serviços de construção; o concedente tem pouca ou nenhuma
opção para evitar o pagamento, normalmente porque o contrato é executável por
lei. O concessionário tem o direito incondicional de receber caixa se o concedente
garantir em contrato o pagamento (a) de valores preestabelecidos ou determináveis
ou (b) insuficiência, se houver, dos valores recebidos dos usuários dos serviços
públicos com relação aos valores preestabelecidos ou determináveis, mesmo se o
pagamento estiver condicionado à garantia pelo concessionário de que a infra-
estrutura atende a requisitos específicos de qualidade ou eficiência.
17. O concessionário deve reconhecer um ativo intangível à medida em que recebe o
direito (autorização) de cobrar os usuários dos serviços públicos. Esse direito não
constitui direito incondicional de receber caixa porque os valores são
condicionados à utilização do serviço pelo público.
18. Se os serviços de construção do concessionário são pagos parte em ativo financeiro
e parte em ativo intangível, é necessário contabilizar cada componente da
remuneração do concessionário separadamente. A remuneração recebida ou a
receber de ambos os componentes deve ser inicialmente registrada pelo seu valor
justo recebido ou a receber.
19. A natureza da remuneração paga pelo concedente ao concessionário deve ser
determinada de acordo com os termos do contrato e, quando houver, legislação
aplicável.
ICPC_01
7
Serviços de operação
20. O concessionário deve contabilizar receitas e custos relativos aos serviços de
operação de acordo com o Pronunciamento Técnico – CPC 30.
Obrigações contratuais de recuperação da infra-estrutura a um nível
específico de operacionalidade
21. O concessionário pode ter obrigações contratuais que devem ser atendidas no
âmbito da sua concessão (a) para manter a infra-estrutura com um nível específico
de operacionalidade ou (b) recuperar a infra-estrutura na condição especificada
antes de devolvê-la ao concedente no final do contrato de serviço. Tais obrigações
contratuais de manutenção ou recuperação da infra-estrutura, exceto eventuais
melhorias (ver item 14), devem ser registradas e avaliadas de acordo com o
Pronunciamento Técnico CPC 25 – Provisões, Passivos Contingentes e Ativos
Contingentes, ou seja, pela melhor estimativa de gastos necessários para liquidar a
obrigação presente na data do balanço. E isso tanto no caso de concessão
reconhecida como ativo financeiro, como ativo intangível ou como parte de uma
forma e parte de outra.
Custos de empréstimos incorridos pelo concessionário
22. De acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 20 – Custos de Empréstimos, os
custos de empréstimos atribuíveis ao contrato de concessão devem ser registrados
como despesa no período em que são incorridos, a menos que o concessionário
tenha o direito contratual de receber um ativo intangível (direito de cobrar os
usuários dos serviços públicos). Nesse caso, custos de empréstimos atribuíveis ao
contrato de concessão devem ser capitalizados durante a fase de construção, de
acordo com aquele Pronunciamento Técnico.
Ativo financeiro
23. As disposições contábeis aplicáveis a instrumentos financeiros (Pronunciamentos
Técnicos CPC 38, CPC 39 e CPC 40) aplicam-se ao ativo financeiro registrado nos
termos dos itens 16 e 18.
24. O valor devido, direta ou indiretamente, pelo concedente é contabilizado de acordo
com o Pronunciamento Técnico CPC 38 – Instrumentos Financeiros:
Reconhecimento e Mensuração como:
(a) empréstimo ou recebível;
(b) ativo financeiro disponível para venda; ou
ICPC_01
8
(c) ativo financeiro pelo valor justo por meio do resultado, caso sejam atendidas
as condições para tal classificação.
25. Se o valor devido pelo concedente é contabilizado como empréstimo ou recebível
ou ativo financeiro disponível para venda, o Pronunciamento Técnico CPC 38
exige que a parcela referente aos juros calculados com base no método de taxa
efetiva de juros seja reconhecida no resultado.
Ativo intangível
26. O Pronunciamento Técnico CPC 04 – Ativo Intangível é aplicável ao ativo
intangível registrado de acordo com os itens 17 e 18. Os itens 44 a 46 desse mesmo
Pronunciamento fornecem orientação sobre a mensuração de ativos intangíveis
adquiridos em troca de um ativo ou de ativos não monetários ou de uma
combinação de ativos monetários e não monetários.
Itens fornecidos ao concessionário pelo concedente
27. De acordo com o item 11, a infra-estrutura a que o concedente dá acesso ao
concessionário para efeitos do contrato de concessão não pode ser registrada como
ativo imobilizado do concessionário. O concedente também pode fornecer outros
ativos ao concessionário, que pode retê-los ou negociá-los, se assim o desejar. Se
esses outros ativos fazem parte da remuneração a pagar pelo concedente pelos
serviços, não constituem subvenções governamentais, tal como são definidas no
Pronunciamento Técnico CPC 07 – Subvenção e Assistência Governamentais.
Esses outros ativos devem ser registrados como ativos do concessionário,
avaliados pelo valor justo no seu reconhecimento inicial. O concessionário deve
registrar um passivo relativo a obrigações não cumpridas que ele tenha assumido
em troca desses outros ativos.
Apresentação e divulgação
28. Todos os aspectos de contrato de concessão devem ser considerados para
determinar as divulgações e notas adequadas. O concessionário deve divulgar o
seguinte ao fim de cada período:
(a) descrição do contrato;
(b) termos significativos do contrato que possam afetar o valor, o prazo e a
certeza dos fluxos de caixa futuros (por exemplo, período da concessão, datas
de reajustes nos preços e bases sobre as quais o reajuste ou revisão serão
determinados);
ICPC_01
9
(c) natureza e extensão (por exemplo, quantidade, prazo ou valor, conforme o
caso) de:
(i) direitos de uso de ativos especificados;
(ii) obrigação de prestar serviços ou direitos de receber serviços;
(iii) obrigações para adquirir ou construir itens da infra-estrutura da
concessão;
(iv) obrigação de entregar ou direito de receber ativos especificados no
final do prazo da concessão;
(v) opção de renovação ou de rescisão; e
(vi) outros direitos e obrigações (por exemplo, grandes manutenções
periódicas);
(d) mudanças no contrato ocorridas durante o período; e
(e) como o contrato de concessão foi classificado: ativo financeiro e/ou ativo
intangível.
29. O concessionário deve divulgar o total da receita e lucros ou prejuízos
reconhecidos no período decorrentes da prestação de serviços de construção, em
troca de ativo financeiro ou ativo intangível.
30. As divulgações requeridas de acordo com os itens 28 e 29 desta Interpretação
devem ser feitas para cada contrato de concessão individual ou para cada classe de
contratos de concessão. Uma classe é o agrupamento de contratos de concessão
envolvendo serviços de natureza similar (por exemplo, arrecadação de pedágio,
serviços de telecomunicações e tratamento de água).
Disposições transitórias
31. Sujeitas ao item 32, as alterações nas práticas contábeis devem ser contabilizadas
de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 23 – Políticas Contábeis, Mudança
de Estimativa e Retificação de Erro, ou seja, retroativamente.
32. Se, nos termos de qualquer contrato de concessão em particular, for impraticável
para o concessionário a aplicação retroativa desta Interpretação no início do
período mais antigo apresentado, este deve:
(a) registrar os ativos financeiros e os ativos intangíveis existentes no início do
período mais antigo apresentado;
(b) utilizar os valores contábeis anteriores dos ativos financeiros e intangíveis
ICPC_01
10
(não importando a sua classificação anterior) como os seus valores contábeis
naquela data; e
(c) testar o valor recuperável dos ativos financeiros e intangíveis reconhecidos
naquela data, a menos que isso seja impraticável, sendo que nesse caso a
perda de valor residual deve ser testada no início do período corrente.
ICPC_01
11
Guia de Aplicação
Este anexo é parte integrante da Interpretação.
Alcance (item 4)
GA1. O item 5 desta Interpretação especifica que a infra-estrutura está dentro do
alcance da Interpretação quando se verificam as seguintes condições:
(a) o concedente controla ou regulamenta quais serviços o concessionário deve
prestar com a infra-estrutura, a quem os serviços devem ser prestados e o
preço; e
(b) o concedente controla – por meio de titularidade, usufruto ou de outra forma
– qualquer participação residual significativa na infra-estrutura no final da
vigência do contrato de concessão.
GA2. O controle ou regulamentação mencionados na condição (a) podem estar
previstos em contrato ou de outra forma (como por meio de agência reguladora)
e incluem os casos em que o concedente adquire toda a produção ou serviço,
assim como aqueles em que toda ou parte da produção ou serviço é adquirida
por outros usuários. Ao aplicar esta condição, o concedente e quaisquer partes
relacionadas devem ser considerados em conjunto. Se o concedente é entidade
do setor público, o setor público como um todo, junto com quaisquer agências
reguladoras agindo no interesse público, deve ser considerado parte relacionada
do concedente para efeitos desta Interpretação.
GA3. Para efeitos da condição (a), o concedente não necessita deter o controle total do
preço: é suficiente que o preço seja regulamentado pelo concedente, por
contrato ou agência reguladora, por exemplo, mecanismo de teto. No entanto, a
condição deve ser aplicada à essência do contrato. Características não
essenciais, como teto aplicável só em circunstâncias remotas, devem ser
ignoradas. Inversamente, por exemplo, em contrato que dá ao concessionário
liberdade para fixar preços, mas eventuais lucros excessivos são devolvidos ao
concedente, há um teto para o retorno do concessionário e o elemento preço do
teste de controle é atendido.
GA4. Para efeitos da condição (b), o controle do concedente sobre qualquer
participação residual significativa deve restringir a capacidade prática do
concessionário para vender ou caucionar a infra-estrutura e dar ao concedente o
direito permanente de usá-la durante o prazo do contrato de concessão. A
participação residual na infra-estrutura é o valor corrente estimado da infra-
estrutura como se ela já tivesse o tempo de vida e a condição esperada no final
ICPC_01
12
do prazo do contrato de concessão.
GA5. O controle dever ser distinguido de administração. Caso o concedente retenha o
grau de controle descrito no item 5(a) e qualquer participação residual
significativa na infra-estrutura, o concessionário apenas gerencia a infra-
estrutura em nome do concedente – ainda que, em muitos casos, possa ter ampla
independência administrativa.
GA6. As condições (a) e (b) juntas identificam quando a infra-estrutura, inclusive
quaisquer substituições necessárias (ver item 21), é controlada pelo concedente
durante toda a sua vida econômica. Por exemplo, se o concessionário tem que
substituir parte de item da infra-estrutura durante o prazo do contrato de
concessão (p.ex., a camada de asfalto de estrada ou o telhado de prédio), o item
da infra-estrutura deve ser considerado como um todo. Portanto, a condição (b)
é atendida para a totalidade da infra-estrutura, inclusive a parte substituída, se o
concedente detenha participação residual significativa na substituição final
dessa parte.
GA7. Às vezes, o uso da infra-estrutura é parcialmente regulado conforme descrito
no item 5(a), e parcialmente não-regulado. Entretanto, tais contratos têm
diferentes formas:
(a) qualquer infra-estrutura fisicamente separável e capaz de ser operada
independentemente, que atenda a definição de unidade geradora de caixa,
conforme definida no Pronunciamento Técnico CPC 01 – Redução ao Valor
Recuperável de Ativos, deve ser analisada separadamente se for utilizada na
totalidade para fins não-regulados. Por exemplo, isso pode ser aplicado à ala
privada de hospital, em que o restante do hospital é utilizado pelo
concedente para atender pacientes do serviço público;
(b) quando atividades puramente acessórias (como, por exemplo, loja dentro de
hospital) não são reguladas, os testes de controle devem ser aplicados como
se esses serviços não existissem, porque nos casos em que o concedente
controla os serviços na forma descrita no item 5, a existência de atividades
acessórias não altera o controle da infra-estrutura pelo concedente.
GA8. O concessionário pode ter o direito de usar a infra-estrutura separável descrita
no item GA7(a) ou as instalações usadas para prestar os serviços não-regulados
descritos no item GA7(b). Em qualquer caso, na essência pode ser
arrendamento do concedente ao concessionário; nesse caso, deve ser
contabilizado de acordo com as disposições contábeis aplicáveis a contratos de
arrendamento, conforme Pronunciamento Técnico CPC 06 – Operações de
Arrendamento Mercantil.
ICPC_01
13
Nota informativa 1
Estrutura contábil básica para contratos de prestação de serviço público-privado
Esta nota acompanha, porém não faz parte da Interpretação ICPC 01.
O diagrama abaixo resume a contabilização de contratos de serviço estabelecida pela
ICPC 01.
O Concedente controla ou regula quais serviços o operador deve prestar com a infra-estrutura, para quem deve prestá-los e a qual preço
FORA DO ESCOPO DA INTERPRETAÇÃO
Ver Nota Informativa 2
O outorgante controla, por meio da titularidade, direito beneficiário ou de outro modo, qualquer participação residual significativa na infra-estrutura ao final do contrato de serviço? Ou a infra-estrutura é utilizada no contrato durante toda a sua vida útil?
A infra-estrutura é construída ou adquirida pelo operador de um terceiro para o objetivo do contrato de prestação de serviço?
A infra-estrutura é infra-estrutura existente do Concedente à qual é dado acesso ao operador para o propósito do contrato de prestação de serviço?
DENTRO DO ESCOPO DA INTERPRETAÇÃO
O operador não reconhece a infra-estrutura como ativo imobilizado ou como um ativo arrendado.
O operador tem um direito contratual de receber caixa ou outro ativo financeiro do Concedente, ou conforme sua instrução, conforme descrito no item 16?
O operador tem um direito contratual de cobrar os usuários dos serviços públicos conforme descrito
no item 17?
FORA DO ESCOPO DA INTERPRETAÇÃO Ver item 27
O operador deve reconhecer um ativo financeiro na medida em que ele tiver um direito contratual de receber caixa ou outro ativo financeiro conforme descrito no item 16
O operador reconhece um ativo intangível na medida em que ele tiver um direito contratual de receber um ativo intangível
conforme descrito no item 17
Não
Não
Não
Não
Não
Não
Sim
Sim
Sim Sim
Sim Sim
ICPC_01
14
Nota Informativa 2
Referências aos Pronunciamentos Técnicos do CPC que se aplicam para contratos
típicos público - privados
Esta nota acompanha, porém não faz parte da Interpretação ICPC 01.
A tabela abaixo define os tipos comuns de contratos de participação do setor privado no
fornecimento de serviços do setor público e dá referências aos CPCs que se aplicam a
esses contratos. A lista de tipos de contratos não é exaustiva. A finalidade da tabela é
destacar a sucessão de contratos. A intenção desta Interpretação não é passar a impressão
de que existem demarcações claras entre os requisitos de contabilização de contratos
público-privado.
Categoria Arrendatário Provedor de serviços Proprietário
Contratos típicos
Arrendamento (ex: operador
arrenda o ativo do
concedente)
Contrato de serviço e/ou manutenção
(tarefas específicas, ex: cobrança
de dívida)
Recuperar-operar-transferir
Construir-operar-
transferir
Constroi e opera
100% Desinvestimento/
privatização/
constituição
Propriedade do ativo
Concedente Operador
Investimento de capital
Concedente Operador
Risco de demanda
Compartilhado Concedente Operador e/ou
concedente Operador
Duração típica
8-20 anos 1-5 anos 25-30 anos Indefinida (ou pode ser limitada
à licença)
Interesse residual
Concedente Operador
CPCs
Relevantes CPC 06 CPC 30 ICPC 01 CPC 27
ICPC_01
15
Exemplos ilustrativos
Estes exemplos acompanham, porém não fazem parte da Interpretação ICPC 01.
Exemplo 1: Concedente dá ao operador um ativo financeiro
Termos do contrato
EI1. Os termos do contrato requerem que o operador construa uma estrada –
completando a construção em dois anos – e mantenha-a e a opere em
determinado padrão de qualidade por oito anos (i.e., anos 3-10). Os termos do
contrato também requerem que o operador faça o recapeamento asfáltico da
estrada ao final do ano 8 – a atividade de recapeamento é considerada uma
atividade geradora de receita. Ao final do ano 10, o contrato terminará. O
operador estima que os custos que incorrerá para atender às obrigações serão os
a seguir descritos:
Tabela 1.1 Custo do contrato
Ano $
Serviços de construção 1 500
2 500
Serviços de operação (ao ano) 3 a 10 10
Recapeamento da estrada 8 100
EI2. Os termos do contrato preveem que o concedente pague ao operador $ 200 ao
ano, nos anos 3 a 10, para disponibilizar a estrada ao público.
EI3. Para a finalidade desta ilustração, presume-se que todos os fluxos de caixa
ocorram no final do ano.
Receita do contrato
EI4. O operador reconhece a receita e os custos do contrato de acordo com o CPC 17
– Contratos de Construção e o CPC 30 – Receitas. Os custos de cada atividade –
ICPC_01
16
construção, operação e recapeamento – são reconhecidos como despesas por
referência ao estágio de conclusão dessa atividade. A receita do contrato – o
valor justo do valor devido pelo concedente pela atividade assumida – é
reconhecida na mesma ocasião. De acordo com os termos do contrato, o
operador é obrigado a recapear a estrada no final do ano 8. No ano 8, o operador
será reembolsado pelo concedente pelo recapeamento da estrada. A obrigação
de recapear a estrada é medida em zero na balanço patrimonial e a receita e
despesa não são reconhecidas no resultado até que o trabalho de recapeamento
seja realizado.
EI5. A contraprestação total ($ 200 nos anos 3-8) reflete os valores justos de cada um
dos serviços, que são:
Tabela 1.2 Valores justos da contraprestação recebida ou a receber
Valor justo
Serviços de construção Custo previsto + 5%
Serviços de operação ’’ ’’ + 20%
Recapeamento da estrada ’’ ’’ + 10%
Taxa efetiva de juros 6,18% ao ano
EI6. No ano 1, por exemplo, os custos de construção de $ 500, a receita de
construção de $ 525 (custo mais 5%), e, portanto, o lucro de construção de $ 25
são reconhecidos no resultado.
Ativo Financeiro
EI7. Os valores devidos pelo concedente atendem à definição de recebível no CPC
38 – Instrumentos Financeiros: Reconhecimento, Mensuração e Evidenciação.
O recebível é medido inicialmente pelo valor justo. É medido subsequentemente
pelo custo amortizado, ou seja, o valor inicialmente reconhecido mais os juros
cumulativos sobre esse valor calculado utilizando o método dos juros efetivos
menos as amortizações.
EI8. Se os fluxos de caixa e os valores justos permanecerem os mesmos que aqueles
previstos, a taxa efetiva de juros é 6,18% ao ano e o recebível reconhecido no
final dos anos 1-3 será:
ICPC_01
17
Tabela 1.3 Mensuração do recebível
$ *
Valor devido pela construção no ano 1 525
Crédito no final do ano 1* 525
Juros efetivos no ano 2 sobre o crédito no final do ano 1
(6,18% × $ 525)
32
Valor devido pela construção no ano 2 525
Crédito no final do ano 2 1.082
Juros efetivos no ano 2 sobre o crédito no final do ano 2
(6,18% × $ 1.082)
67
Valor devido pela operação no ano 3 ($ 10 × (1 + 20%)) 12
Recebimentos de caixa no ano 3 (200)
Crédito no final do ano 3 961
* Não há juros efetivos no ano 1 porque pressupõe-se que os fluxos de caixa
ocorrem no final do exercício.
Visão geral dos fluxos de caixa, demonstração do resultado abrangente e balanço
patrimonial
EI9. Para a finalidade deste exemplo ilustrativo, presume-se que o operador financie
o contrato totalmente com dívida e lucros retidos. Ele paga juros de 6,7% a.a.
sobre a dívida pendente. Se os fluxos de caixa e os valores justos permanecerem
os mesmos que aqueles previstos, os fluxos de caixa, demonstração do resultado
abrangente e balanço patrimonial do operador ao longo da duração do contrato
serão:
ICPC_01
18
Tabela 1.4 Fluxos de caixa
Ano 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Total
Recebimentos - - 200 200 200 200 200 200 200 200 1.600
Custos do contrato*
(500)
(500)
(10)
(10)
(10)
(10)
(10)
(110)
(10)
(10)
(1.180)
Custos do empréstimo†
-
(34)
(69)
(61)
(53)
(43)
(33)
(23)
(19)
(7)
(342)
Entrada/ (saída) líquida
(500)
(534)
121
129
137
147
157
67
171
183
78
* Tabela 1.1 † Dívida no início do exercício (tabela 1.6) × 6,7%
Tabela 1.5 Demonstração do resultado abrangente
Ano 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Total
Receita 525 525 12 12 12 12 12 122 12 12 1.256
Custos do contrato*
(500)
(500)
(10)
(10)
(10)
(10)
(10)
(110)
(10)
(10)
(1.180)
Receita financeira
-
(32)
67
59
51
43
34
25
22
11
344
Custos do empréstimo†
-
(34)
(69)
(61)
(53)
(43)
(33)
(23)
(19)
(7)
(342)
Lucro líquido 25 23 - - - 2 3 14 5 6 78
* Valor devido pelo concedente no início do exercício (tabela 1.6) × 6,18% † Caixa/(dívida) (tabela 1.6) × 6,7%
ICPC_01
19
Tabela 1.6 Balanço patrimonial
Final do ano
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Valor devido pelo
concedente*
525
1.082
961
832
695
550
396
343
177
-
Caixa/(dívida)† (500) (1.034) (913) (784) (647) (500) (343) (276) (105) 78
Ativos líquidos 25 48 48 48 48 50 53 67 72 78
* Valor devido pelo concedente no início do exercício, mais receita e receita financeira auferida no exercício (tabela 1.5), menos recebimentos no exercício (tabela 1.4).
† Dívida no início do exercício mais fluxo de caixa líquido no exercício (tabela 1.4).
EI10. Este exemplo trata somente de um dos diversos tipos de contratos possíveis. Sua
finalidade é ilustrar o tratamento contábil de algumas características que são
comumente encontradas na prática. Para tornar o exemplo ilustrativo o mais
claro possível, foi presumido que o período do contrato é de somente dez anos e
que os recebimentos anuais do operador são constantes ao longo desse período.
Na prática, os períodos do contrato podem ser muito mais longos e as receitas
anuais podem aumentar com o tempo. Nessas circunstâncias, as mudanças no
lucro líquido de um ano para o outro podem ser maiores.
Exemplo 2: Concedente dá ao operador um ativo intangível (licença
para cobrar os usuários)
Termos do contrato
EI11. Os termos de contrato de serviço exigem que o operador construa uma estrada –
concluindo a construção dentro de dois anos – e mantenha e opere a estrada
seguindo um padrão especificado durante oito anos (ou seja, anos 3-10). Os
termos do contrato também exigem que o operador faça o recapeamento da
estrada quando o asfalto original tiver se deteriorado abaixo da condição
especificada. O operador estima que terá de executar o recapeamento no final
do ano 8. No final do ano 10, o contrato de serviço será encerrado. O operador
estima que os custos que incorrerá para cumprir sua obrigação serão os
seguintes:
ICPC_01
20
EI12. Os termos do contrato permitem ao operador cobrar pedágio dos motoristas que
utilizam a estrada. O operador prevê que a quantidade de veículos permanecerá
constante ao longo da duração do contrato e que ele receberá pedágio de $ 200
em cada um dos anos 3-10.
EI13. Para a finalidade deste exemplo ilustrativo, presume-se que todos os fluxos de
caixa ocorram no final do ano.
Ativo intangível
EI14. O operador fornece serviços de construção ao concedente em troca de ativo
intangível, ou seja, o direito de cobrar pedágios dos usuários da estrada nos anos
3-10. De acordo com o CPC 04 - Ativo Intangível, o operador reconhece o ativo
intangível pelo custo, ou seja, o valor justo da contraprestação transferida para
adquirir o ativo, que é o valor justo da contraprestação recebida ou a receber
pelos serviços de construção entregues.
EI15. Durante a fase de construção do contrato, o ativo do operador (que representa
seu direito acumulado a ser pago por fornecer serviços de construção) é
classificado como ativo intangível (licença para cobrar os usuários da infra-
estrutura). O operador estima que o valor justo de sua contraprestação recebida
seja equivalente aos custos de construção previstos mais a margem de 5%.
Presume-se também que, de acordo com o CPC 20 - Custos de Empréstimos, o
operador capitalize os custos de empréstimo, estimados a 6,7%, durante a fase
de construção do contrato:
Tabela 2.1 - Custo dos contratos
Ano $
Serviços de construção 1 500
2 500
Serviços de operação 3-10 10
Recapeamento asfáltico 8 100
ICPC_01
21
EI16. De acordo com o CPC 04, o ativo intangível é amortizado ao longo do período
em que o operador espera que esse ativo esteja disponível para uso, ou seja,
anos 3-10. O valor depreciável do ativo intangível ($ 1.084) é alocado
utilizando um método linear. A taxa de amortização anual resulta, portanto, de $
1.084 dividido por 8 anos, ou seja, $ 135 ao ano.
Custo e receita de construção
EI17. O operador reconhece a receita e os custos de acordo com o CPC 17 - Contratos
de Construção, ou seja, por referência ao estágio de conclusão da construção.
Ele mensura a receita do contrato pelo valor justo da contraprestação recebida
ou a receber. Desse modo, em cada um dos anos 1 e 2, ele reconhece em seu
resultado os custos de construção de $ 500, a receita de construção de $ 525
(custo mais 5%) e, portanto, o lucro de construção de $ 25.
Receita de pedágio
EI18. Os usuários da estrada pagam pelos serviços públicos na mesma ocasião em que
os recebem, ou seja, quando utilizam a estrada. O operador, portanto, reconhece
a receita de pedágio quando cobra os pedágios.
Obrigação de recapeamento
EI19. A obrigação de recapeamento do operador surge como consequência da
utilização da estrada durante a fase de operação. Ela é reconhecida e medida de
acordo com o CPC 25 – Provisões, Passivos Contingentes e Ativos
Contingentes, ou seja, pela melhor estimativa do gasto necessário para liquidar
a obrigação presente na data do balanço do final do período.
Tabela 2.2 - Mensuração inicial do ativo intangível
$
Serviços de construção no ano 1 (R$500x(1+5%)) 525
Capitalização de custos financeiros (tabela 2.4) 34
Serviços de construção no ano 2 (R$500x(1+5%)) 525
Ativo intangível ao final do ano 2 1.084
ICPC_01
22
EI20. Para a finalidade desta ilustração, presume-se que os termos da obrigação
contratual do operador sejam de tal forma que a melhor estimativa do gasto
necessário para liquidar a obrigação em qualquer data seja proporcional à
quantidade de veículos que utilizaram a estrada até essa data e aumente em $ 17
(descontado ao valor corrente) a cada ano. O operador desconta a provisão ao
seu valor presente de contrato com o CPC 25. O encargo reconhecido em cada
período no resultado é especificado a seguir:
Visão geral dos fluxos de caixa, demonstração do resultado abrangente e balanço
patrimonial
EI21. Para a finalidade deste exemplo ilustrativo, presume-se que o operador financie
o contrato totalmente com dívida e lucros retidos. Ele paga juros de 6,7% ao ano
sobre a dívida pendente. Se os fluxos de caixa e os valores justos permanecerem
os mesmos que aqueles previstos, os fluxos de caixa, demonstração do resultado
abrangente e balanço patrimonial do operador ao longo da duração do contrato
serão:
Tabela 2.3 - Obrigação de recapeamento
3 4 5 6 7 8 Total
Obrigação referente ao ano
($ 17 descontado a 6%) 12 13 14 15 16 17 87
Aumento da provisão pela
passagem do tempo 0 1 1 2 4 5 13
Despesa total reconhecida no
resultado 12 14 15 17 20 22 100
Tabela 2.4 - Fluxos de caixa
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Total
Receitas -
-
200
200
200
200
200
200
200
200
1.600
Custos do contrato (a) (500)
(500)
(10)
(10)
(10)
(10)
(10)
(110)
(10)
(10)
(1.180)
Custos financeiros (b)
-
(34)
(69)
(61)
(53)
(43)
(33)
(23)
(19)
(7)
(342) Fluxo líquido de entradas e
saídas (500)
(534)
121
129
137
147
157
67
171
183
78
(a) Tabela 2.1 (b) Dívida no início (tabela 2.6) x 6,7%
ICPC_01
23
EI22. Este exemplo trata somente de um dos diversos tipos de contratos possíveis. Sua
finalidade é ilustrar o tratamento contábil de algumas características que são
comumente encontradas na prática. Para tornar a ilustração mais clara possível,
foi presumido que o período do contrato é de somente dez anos e que os
recebimentos anuais do operador são constantes ao longo desse período. Na
prática, os períodos de contrato podem ser muito mais longos e as receitas
anuais podem aumentar com o tempo. Nessas circunstâncias, as mudanças no
lucro líquido de um ano para o outro podem ser maiores.
Exemplo 3: Concedente dá ao operador um ativo financeiro e um ativo
intangível
Termos do contrato
EI23. Os termos de contrato de serviço exigem que o operador construa uma estrada –
concluindo a construção dentro de dois anos – e opere e mantenha a estrada
seguindo um padrão especificado durante oito anos (ou seja, anos 3-10). Os
termos do contrato também exigem que o operador faça o recapeamento da
estrada quando o asfalto original tiver deteriorado abaixo da condição
Tabela 2.5 - Demonstração do resultado abrangente
Ano 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Total Receitas 525
525
200
200
200
200
200
200
200
200
2.650
Amortização -
-
(135)
(135)
(136)
(136)
(136)
(136)
(135)
(135)
(1.084)
Despesa com recapeamento (12)
(14)
(15)
(17)
(20)
(22)
(100) Outros custos do contrato (500)
(500)
(10)
(10)
(10)
(10)
(10)
(10)
(10)
(10)
(1.080)
Custos financeiros (a) e (b) -
-
(69)
(61)
(53)
(43)
(33)
(23)
(19)
(7)
(308)
Fluxo líquido de entradas e saídas 25
25
(26)
(20)
(14)
(6)
1
9
36
48
78
(a) Custos financeiros são capitalizados durante a fase de construção (b) Tabela 2.4
Tabela 2.6 - Balanço patrimonial
Fim do ano 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Ativo intangível 525
1.084
949
814
678
542
406
270
135
-
Caixa/(dívida) (a) (500)
(1.034)
(913)
(784)
(647)
(500)
(343)
(276)
(105)
78
Obrigação de recapeamento -
-
(12)
(26)
(41)
(58)
(78)
-
-
-
Ativos líquidos 25
50
24
4
(10)
(16)
(15)
(6)
30
78
(a) Dívida no início do ano adicionada dos fluxos líquidos do ano (tabela 2.4)
ICPC_01
24
especificada. O operador estima que terá que empreender o recapeamento no
final do ano 8. No final do ano 10, o contrato será encerrado. O operador estima
que os custos que incorrerá para cumprir sua obrigação serão:
EI24. O operador estima que a contraprestação em relação aos serviços de construção
seja o custo mais 5%.
EI25. Os termos do contrato permitem ao operador cobrar pedágio dos motoristas que
utilizam a estrada. Além disso, o concedente garante ao operador o valor
mínimo de $ 700 e juros à taxa especificada de 6,18% para refletir a ocasião dos
recebimentos de caixa. O operador prevê que a quantidade de veículos
permanecerá constante ao longo da duração do contrato e que receberá pedágios
de $ 200 em cada um dos anos 3-10.
EI26. Para a finalidade deste exemplo ilustrativo, presume-se que todos os fluxos de
caixa ocorram no final do ano.
Dividindo o contrato
EI27. O direito contratual de receber caixa do concedente pelos serviços e o direito de
cobrar os usuários pelos serviços públicos devem ser considerados como dois
ativos separados de acordo com esta Interpretação. Portanto, neste contrato, é
necessário dividir a contraprestação do operador em dois componentes – um
componente de ativo financeiro baseado no valor garantido e um ativo
intangível para o restante.
Tabela 3.1 - Custos do contrato
Ano $
Serviços de construção 1 500
2 500
Serviços de operação (por ano) 3-10 10
Recapeamento asfáltico 8 100
ICPC_01
25
Ativo financeiro
EI28. O valor devido pelo concedente, ou conforme sua instrução, em troca dos
serviços de construção, atende à definição de recebível no CPC 38 –
Instrumentos Financeiros: Reconhecimento e Mensuração. A conta a receber é
mensurada inicialmente pelo valor justo. Ela é mensurada de forma subsequente
pelo custo amortizado, ou seja, o valor inicialmente reconhecido mais os juros
acumulados sobre esse valor, menos amortizações.
EI29. Nessa base, a conta a receber reconhecida no final dos anos 2 e 3 será:
Tabela 3.2 - Dividindo o valor pago pelo operador
Total
Ativo
financeiro
Ativo
intangível
Serviços de construção no ano 1 ($ 500x(1+5%)) 525
350
175
Serviços de construção no ano 2 ($ 500x(1+5%)) 525
350
175
Total dos custos de construção 1.050
700
350
100% 67% * 33%
Receita financeira, a taxa específica de 6,18% sobre o recebível (ver Tabela 3.3) 22
22
-
Custos de financiamento capitalizados (juros pagos
nos anos 1 e 2 x 33%) (ver Tabela 3.7) 11
-
11
Total do valor justo do custo pago pelo operador 1.083
722
361
* O percentual do ativo financeiro representa o montante garantido pelo concedente como uma proporção dos serviços de construção
ICPC_01
26
Ativo intangível
EI30. De acordo com o CPC 04 – Ativo Intangível, o operador reconhece o ativo
intangível pelo custo, ou seja, o valor justo da contraprestação recebida ou a
receber.
EI31. Durante a fase de construção do contrato, o ativo do operador (que representa o
seu direito acumulado a ser pago por fornecer serviços de construção) é
classificado como direito de receber uma licença para cobrar os usuários da
infra-estrutura. O operador estima que o valor justo de sua contraprestação
recebida ou a receber seja equivalente aos custos de construção previstos mais
5%. Presume-se também que, de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC
20 - Custos de Empréstimos, o operador capitalize os custos de empréstimo,
estimados em 6,7%, durante a fase de construção:
Tabela 3.3 - Mensuração do recebível
$
Serviços de construção no ano 1 alocados ao ativo financeiro 350
Recebível ao final do ano 1 350
Serviços de construção no ano 2 alocados ao ativo financeiro 350
Juros no ano 2 sobre o recebível em aberto ao final do ano 1 (6,18% x $ 350) 22
Recebível ao final do ano 2 722
Juros no ano 3 sobre o recebível em aberto ao final do ano 2 (6,18% x $ 722) 45
Serviços de construção no ano 2 ($ 500 x (1+5%)) (117)
Recebível ao final do ano 3 650
Tabela 3.4 - Mensuração inicial do ativo intangível
$
Serviços de construção no ano 1 ($ 500 x (1+5%) x 33%) 175
Custos de financiamento (juros pagos nos anos 1 e 2 x 33%) – ver a tabela 3.7 11
Serviços de construção no ano 2 ($ 500 x (1+5%) x 33%) 175
Ativo intangível ao final do ano 2 361
ICPC_01
27
EI32. De acordo com o CPC 04, o ativo intangível é amortizado ao longo do período
em que o operador espera que o ativo esteja disponível para uso, ou seja, anos
3-10. O valor depreciável do ativo intangível ($ 361 incluindo custos de
empréstimo) é alocado utilizando o método linear. O encargo de amortização
anual resulta de, portanto, $ 361 dividido por 8 anos, ou seja, $ 45 ao ano.
Receita e custo do contrato
EI33. O operador fornece serviços de construção ao concedente em troca de um ativo
financeiro e um ativo intangível. De acordo tanto com o modelo de ativo
financeiro quanto com o modelo de ativo intangível, o operador reconhece a
receita e os custos do contrato de acordo com a CPC 17 - Contratos de
Construção, ou seja, por referência ao estágio de conclusão da construção. Ele
mensura a receita do contrato pelo valor justo da contraprestação a receber.
Desse modo, em cada um dos anos 1 e 2, ele reconhece no resultado os custos
de construção de $ 500 e a receita de construção de $ 525 (custo mais 5%).
Receita de pedágio
EI34. Os usuários da estrada pagam pelos serviços públicos na mesma ocasião em que
os recebem, ou seja, quando utilizam a estrada. De acordo com os termos deste
contrato, os fluxos de caixa são alocados ao ativo financeiro e ao ativo
intangível proporcionalmente; assim, o operador aloca os recebimentos obtidos
dos pedágios entre a amortização do ativo financeiro e a receita obtida do ativo
intangível:
Obrigações de recapeamento
EI35. A obrigação de recapeamento por parte do operador surge como consequência
Tabela 3.5 - Alocação das receitas de pedágio
$
Receita garantida pelo concedente 700
Receita financeira (ver a tabela 3.8) 237
Total 937
Caixa alocado para a realização do ativo financeiro por ano ($ 937/8 anos) 117
Receitas atribuíveis ao ativo intangível ($ 300 x 8 anos - $ 937) 663
Receita anual do ativo intangível ($ 663/8 anos) 83
ICPC_01
28
da utilização da estrada durante a fase de operação. Ela é reconhecida e
mensurada de acordo com a CPC 25 – Provisões, Passivos Contingentes e
Ativos Contingentes, ou seja, pela melhor estimativa do gasto necessário para
liquidar a obrigação presente no final do período de prestação de informações.
EI36. Para a finalidade desta ilustração, presume-se que os termos da obrigação
contratual do operador sejam de tal forma que a melhor estimativa do gasto
exigido para liquidar a obrigação em qualquer data seja proporcional à
quantidade de veículos que utilizaram a estrada até essa data e aumente em $ 17
a cada ano. O operador desconta a provisão de seu valor presente de acordo com
o CPC 25. O encargo reconhecido em cada período no resultado é:
Visão geral dos fluxos de caixa, demonstração do resultado abrangente e balanço
patrimonial
EI37. Para a finalidade desta ilustração, presume-se que o operador financie o contrato
totalmente com dívida e lucros retidos. Ele paga juros de 6,7% ao ano sobre a
dívida pendente. Se os fluxos de caixa e os valores justos permanecerem os
mesmos que aqueles previstos, os fluxos de caixa, demonstração do resultado
abrangente e balanço patrimonial do operador ao longo da duração do contrato
serão os seguintes:
Tabela 3.6 - Obrigação de recapeamento
3 4 5 6 7 8 Total
Obrigação referente ao ano
($ 17 descontado a 6%) 12 13 14 15 16 17 87
Aumento da provisão pela
passagem do tempo 0 1 1 2 4 5 13
Despesa total reconhecida no
resultado 12 14 15 17 20 22 100
Tabela 3.7 - Fluxos de caixa
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Total
Receitas -
-
200
200
200
200
200
200
200
200
1.600
Custos do contrato (a) (500)
(500)
(10)
(10)
(10)
(10)
(10)
(110)
(10)
(10)
(1.180)
Custos financeiros (b)
-
(34)
(69)
(61)
(53)
(43)
(33)
(23)
(19)
(7)
(342) Fluxo líquido de entradas e
saídas (500)
(534)
121
129
137
147
157
67
171
183
78
(a) Tabela 3.1 (b) Dívida no início (tabela 3.9) x 6,7%
ICPC_01
29
EI38. Este exemplo trata somente de um dos diversos tipos de contratos possíveis. Sua
finalidade é ilustrar o tratamento contábil de algumas características que são
comumente encontradas na prática. Para tornar o exemplo ilustrativo o mais
claro possível, foi presumido que o período do contrato é de somente dez anos e
que os recebimentos anuais do operador são constantes ao longo desse período.
Na prática, os períodos do contrato podem ser muito mais longos e as receitas
anuais podem aumentar com o tempo. Nessas circunstâncias, as mudanças no
lucro líquido de um ano para o outro podem ser maiores.
Tabela 3.8 - Demonstração do resultado abrangente
Ano 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Total
Receitas de construção 525
525
1.050
Receitas do ativo intagível 83
83
83
83
83
83
83
83
663
Receita financeira (a) -
22
45
40
35
30
25
19
13
7
237
Amortização -
-
(45)
(45)
(45)
(45)
(45)
(45)
(45)
(46)
(361)
Despesa com recapeamento (12)
(14)
(15)
(17)
(20)
(22)
(100)
Custos de construção (500)
(500)
(1.000)
Outros custos do contrato (b)
(10)
(10)
(10)
(10)
(10)
(10)
(10)
(10)
(80)
Custos financeiros (c) -
(23)
(69)
(61)
(53)
(43)
(33)
(23)
(19)
(7)
(331)
Lucro líquido 25
24
(8)
(7)
(5)
(2)
(0)
2
22
27
78
(a) Juros sobre o recebível (b) Tabela 3.1 (c) No ano 2, custos de financiamento são apresentados líquidos do valor capitalizado no intagível (tabela 3.4)
Tabela 3.9 - Balanço patrimonial
Fim do ano 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Recebível 350
722
650
573
491
404
312
214
110
-
Ativo intangível 175
361
316
271
226
181
136
91
46
-
Caixa/(dívida) (a) (500)
(1.034)
(913)
(784)
(647)
(500)
(343)
(276)
(105)
78
Obrigação de recapeamento -
-
(12)
(26)
(41)
(58)
(78)
-
-
-
Ativos líquidos 25
49
41
34
29
27
27
29
51
78
(a) Dívida no início do ano adicionada dos fluxos líquidos do ano (tabela 3.7)