1

A Macroeconomia da Moderna Economia

EDMUND S. PHELPS

*

“O expressionismo estava enraizado na nova experiência de vida metropolitana

que transformou a Europa entre 1860 e 1930. É uma expressão visionária de

sentir-se à deriva, animado, aterrorizado em um mundo acelerado, incompreensível.”

-- Jackie Wullschlager, “The Original Sensationalists”, Financial Times

A moderna economia começou a suplantar a economia tradicional em diversas

nações na segunda metade do século dezenove e, em muitas outras mais, na segunda

metade do século vinte. Um sistema em que eram típicos o auto-emprego e o auto-

financiamento deu lugar a um sistema de empresas com vários negócios e instituições

correspondentes. Foi essa a “grande transformação” sobre a qual historiadores e

sociólogos, assim como comentaristas de negócios, se debruçaram e escreveram volumes e

mais volumes. A economia moderna, onde plenamente adotada, foi, de fato extremamente

transformadora, no caso das nações1, mas muito menos para a economia enquanto área de

estudo.

Se existe uma linha condutora em minhas publicações, particularmente no presente

trabalho, essa linha é a de que eu tentei assinalar a natureza distinta da moderna economia.2

Que natureza é essa?

I. As Economias Modernas e a Moderna Economia

Muitos dos primeiros contrastes entre os dois tipos de economia foram traçados

pelos sociólogos. Dizia-se que a economia tradicional se assentava em uma comunidade de

conhecidos entre si, empenhados em apoiarem-se mutuamente – numa Gemeinschaft

–, ao

passo que a moderna economia era vista como baseada nos negócios, com a pessoas

Este artigo é uma versão revista de uma conferência feita por Edmund S. Phelps, em Estocolmo, no dia 10

de dezembro de 2006, quando recebeu o Prêmio em Ciências Econômicas do Banco da Suécia em Memória

de Alfred Nobel. O artigo está protegido por direitos autorais da Fundação Nobel 2006 e é publicado aqui, no

número de junho de 2007 da American Economic Review, sob permissão da Fundação Nobel. A tradução é de

Renato Mayer com revisão de Claudio M. Considera * Professor da Cátedra McVickar de Economia Política e Diretor do Centro de Estudos do Capitalismo e da

Sociedade, Instituto da Terra, Universidade de Colúmbia. Pelas discussões relacionadas a esta palestra,

algumas das quais remontam a décadas, sou grato a Philippe Aghion, Max Amarante, Amar Bhide, Jean-Paul

Fitoussi, Roman Frydman, Pentti Kouri, Richard Nelson e Richard Robb. Raicho Bojilov e Luminita Stevens

deram criativo apoio na pesquisa. 1 Várias nações européias enfrentaram crescente oposição ao modernismo no século dezenove e trataram, no

período entre guerras, de manietar suas modernas economias com as instituições de um sistema “corporativo”

do século vinte de licenças, consultas para autorização e vetos, tornando os negócios sujeitos e subservientes à

comunidade e ao estado. 2 Esta retrospectiva enfatiza os meus principais trabalhos relacionados à informação incompleta e ao

conhecimento incompleto. Isso deixa de fora inúmeros artigos, inclusive aqueles sobre acumulação de

riqueza em condições de risco e sobre o viés poupador de fatores na mudança tecnológica. N.T.: A tradução de Gemeinschaft é associação, sociedade, comunidade.

2

concorrendo umas com as outras – ou seja, em Gesellschaft

(Ferdinand Tönnies, 1887)3

A hierarquia social poderia contar numa economia tradicional, mas não numa economia

moderna (Weber, 1921-22). Verdadeiros ou não, esses contrastes sociológicos obviamente

não implicavam uma revisão fundamental dos modelos econômicos padrão.

Os contrastes econômicos entre os dois sistemas foram traçados pelos historiadores

econômicos. Uma economia tradicional é uma economia de rotina. No caso

paradigmático, a gente do campo vem periodicamente trocar os seus produtos pelos artigos

da cidade. As perturbações, quando existem, não são causadas por essas pessoas e se

situam fora do seu controle: temperatura, chuva e outros choques exógenos. Uma

economia moderna é marcada pela viabilidade da mudança endógena: a modernização traz

uma miríade de arranjos, desde direitos expandidos de propriedade a leis societárias e

instituições financeiras. Isso abre a porta para os indivíduos se engajarem em novas

atividades na área de financiamento, desenvolvimento e comercialização de novos produtos

e métodos – as inovações comerciais. A emergência desse “capitalismo”, como Marx o

denominou, deslanchou na Europa e na América uma longa era de acelerada inovação

desde aproximadamente 1860 a 1940; ondas posteriores de inovação vieram a ocorrer a

partir daí. As inovações efetuadas foram exitosas o bastante a ponto de gerar uma rápida

mudança econômica cumulativa.

Alguns teóricos pioneiros, em sua maioria do período entre guerras, perceberam o

espírito inovador comercial e a mudança econômica em curso como capaz de produzir

impactos sistêmicos que modificaram a experiência do público com a economia.

A inovação gera incertezas. O resultado futuro de uma ação inovadora cria

ambigüidade:4 aplica-se a lei das “conseqüências não antecipadas” (Robert K.

Merton, 1936); os empresários agem com base em seus “estados de ânimo”

,

conforme exposto por John Maynard Keynes (1936); na visão de Friedrich Hayek

(1968), as inovações são deslanchadas primeiro, sendo o benefício e o custo

“descobertos” depois. A inovação em si e as mudanças que causa tornam o futuro

cheio de incerteza knightiana (Frank H. Knight, 1921) também para os não

inovadores. Finalmente, já que a inovação e a mudança ocorrem de forma desigual

de lugar para lugar e de atividade econômica para atividade econômica, existe

também uma incerteza em relação ao presente: o que está acontecendo em outras

partes, do qual muita coisa não se observa e do qual não dá para observar sem se

estar lá. Assim, mesmo se cada ator na economia moderna tiver o mesmo

entendimento (“modelo”) de como a economia trabalha, não se pode supor que o

entendimento dos outros seja igual ao nosso. Com a modernização, então, perde-se

N.T.: Geselslchaft traduz-se por companhia, empresa organizada.

3 Tönnies escreve sobre a “anonimidade” dos que transacionam no mundo da Gesellschaft, isto é, do

capitalismo. Trata-se de uma observação correta da concorrência perfeita clássica. Contudo, em minha obra

sobre as economias modernas, o empresário, o financista, o gerente, o empregado e o cliente não são

exatamente anônimos. As empresas adquirem empregados que são identificáveis e não substituíveis; as

empresas conhecem seus clientes e estes o seu fornecedor; e por aí vai. 4 Ambigüidade e vagueza entraram em uso com os artigos de Daniel Ellsberg (1961) e William J. Fellner

(1961).

N.T.: “Animal spirits” no original em inglês.

3

um outro traço da economia tradicional – o senso comum de que prevalece um

entendimento comum a todos.5

A inovação também transforma os empregos. Conforme observou Hayek (1948),

até mesmo os empregados no mais baixo grau da hierarquia possuem um

conhecimento específico difícil de ser transmitido aos outros, de modo que as

pessoas têm que trabalhar em colaboração. Gerentes e trabalhadores foram,

também, estimulados pelas mudanças e desafiados a resolver os novos problemas

que surgiam. Alfred Marshall (1892) escreveu que o emprego era, para muitas

pessoas, o principal objeto de seus pensamentos e a fonte de seu desenvolvimento

intelectual. Gunnar Myrdal (1932) escreveu que “a maioria das pessoas que se

situam numa condição econômica razoavelmente boa obtêm mais satisfação

enquanto produtores do que como consumidores”.

Com o século vinte já avançado, a economia, enquanto área de estudo ou ciência,

não havia ainda realizado sua transição para o moderno. A teoria econômica formal,

fundada no micro, permaneceu neoclássica, fundamentada nos idílios pastorais de Ricardo,

Wicksteed, Wicksell, Böhm-Bawerk e Walras, até os anos 1950. O projeto de Samuelson

de corrigir, esclarecer e ampliar a teoria colocou em foco seus pontos fortes6, como

também suas limitações: ele apartou-se do caráter distintivo da economia moderna – sua

incerteza endêmica, ambigüidade, diversidade de crenças, especialização do conhecimento

e resolução de problemas. Em conseqüência, não pôde capturar, ou endogeneizar, os

fenômenos observáveis endêmicos à moderna economia: a inovação, as ondas de

crescimento acelerado, as grandes flutuações na atividade dos negócios, os desequilíbrios,

o intenso engajamento dos empregados e o desenvolvimento intelectual dos trabalhadores.

Os melhores e mais brilhantes dentre os neoclássicos perceberam esses defeitos, mas lhes

faltava a microteoria para tratar deles. Para ter uma resposta de como as forças ou a

política monetária impactavam o nível de emprego, recorreram a construções mais ou

menos improvisadas sem qualquer microeconomia por trás, como a curva de Phillips ou

mesmo os preços fixos, ou a modelos nos quais todas as flutuações são meramente

distúrbios aleatórios em torno de uma média fixa.

Após alguns anos como neoclássico no início de minha carreira, comecei a construir

modelos que abordam esses fenômenos modernos. Assim também o fizeram vários outros

jovens economistas durante aquela década de fermento acadêmico, os anos 1960.7 Em

5 Não pretendo sugerir que a economia moderna tenha levado a um aumento líquido no risco total, tanto

mensurável como não. Meu sentimento é que muito do enorme ganho alcançado na produtividade deve-se

mais à modernização do que ao avanço científico e que este ganho, por sua vez, permitiu a mais e mais

participantes assumirem empregos que oferecem menores perigos físicos e riscos morais. As inovações

financeiras ajudaram a reduzir os riscos criados pela modernização. É plausível que as vastas variações na

atividade dos negócios que o capitalismo impõe não sejam piores do que as ondas de fome e doença que

afligiam as economias tradicionais. 6 Pode-se dizer que seu livro-texto de 1948 e o seu Foundations, de 1947, deram início a uma Restauração

que salvou a herança da economia dos keynesianos radicais, institucionalistas e behavioristas da época. 7 Espíritos assemelhados que prepararam e adubaram o campo ou campos próximos nos anos 1960 incluem

Robert Clower, Robert Aumann, Brian Loasby, Armen Alchian, Axel Leijonhufvud, Richard Nelson, Sidney

Winter, Arthur Okun e William Brainard. A eles se juntaram, nos anos 1970 e 1980, Roman Frydman, Steven

4

Yale e na Rand, em parte pelos meus professores William Fellner e Thomas Schelling,

adquiri certa familiaridade com os conceitos modernistas da incerteza knightiana, das

probabilidades keynesianas, do “know-how” privado de Hayek e do conhecimento pessoal

de M. Polanyi. Tendo até certo ponto assimilado esta perspectiva modernista, passei a ver

a economia de ângulos diferentes dos da teoria neoclássica.8 Eu poderia tentar incorporar

ou refletir em meus modelos o que faz um empregado, gerente ou empresário: reconhecer

que a maioria está empenhada em seu trabalho, formar expectativas e desenvolver crenças,

resolver problemas e ter idéias. Tentar colocar essa gente em meus modelos econômicos

tornou-se o meu projeto.

II. As Expectativas em Modelos de Atividade

A determinação do desemprego numa economia moderna constituiu a minha

principal área de pesquisa de meados dos anos 1960 até o final da década de 1970 e,

novamente, entre meados dos anos 1980 até o início dos 1990. A questão primária que

guiava minha pesquisa inicial era básica: por que uma onda de “demanda efetiva”, ou seja,

um fluxo de dinheiro para comprar bens, causa um aumento na produção e no emprego,

conforme pressuposto no grande livro de Keynes (1936)? Por que não simplesmente um

salto nos preços e salários monetários?

Surgiu imediatamente uma outra questão: como poderia haver desemprego

involuntário positivo em condições de equilíbrio, mais precisamente, ao longo de qualquer

caminho de equilíbrio? A resposta que meu modelo implica é que, se não houvesse

desemprego positivo, se generalizaria de tal maneira a prática de empregados largarem o

emprego que cada firma entraria em disputa com as outras para pagar mais a fim de cortar

as elevadas despesas com treinamento que decorrem de uma alta rotatividade. Segundo

meu ponto de vista, o argumento não se fundava na premissa da “informação assimétrica”,

de que um trabalhador poderia esconder de seu empregador a sua propensão a deixar a

empresa. (Os empregadores podem conhecer melhor quais taxas esperar de abandono de

emprego do que os próprios empregados.) Fundava-se na impossibilidade de um contrato

proteger o empregador de todas as desculpas que o empregado poderia alegar para deixar o

emprego. Há também as práticas abusivas que empregadores podem impor aos

empregados para forçarem-nos a demitir-se. Em uma economia moderna, portanto, os

contratos são não escritos, por conseguinte informais, ou, quando escritos, não são

inteiramente desprovidos de ambigüidade.

Minha abordagem da relação entre a “demanda (efetiva)” e a atividade econômica

partiu da observação que, diante de todo tipo de inovações e mudanças, o mercado da

economia moderna não era apenas “descentralizado”, como gostavam de dizer os

economistas neoclássicos. As crenças e respostas de cada ator na economia são

descoordenadas: o deus ex-machina de Walras, o grande leiloeiro de toda a economia, é

uma figura inaplicável à moderna economia, onde boa parte da atividade é movida pela

Salop, Brian Arthur, Mordecai Kurz e Martin Shubik. Nas décadas de 1990 e 2000, Amar Bhidé e Alan

Kirman fizeram parte do grupo e tanto Thomas Sargent como Michael Woodford testaram suas águas. 8 Introduzi menos desses conceitos modernistas nos modelos do que retirei algumas propriedades

neoclássicas para que os modelos se apresentassem mais compatíveis com o pensamento moderno.

5

inovação e na qual as inovações passadas nos deixaram uma vasta diferenciação de bens.

Isso levou ao ponto de que as expectativas dos indivíduos e, por conseguinte, seus planos,

possam vir a ser inconsistentes. Daí, as expectativas de algumas ou de todas as pessoas

serem incorretas, uma situação a que Marshall e Myrdal chamam de desequilíbrio.9

Assim, a economia – digamos que, para efeito de simplicidade, seja uma economia

fechada – poderia se encontrar com freqüência em situações nas quais cada firma (ou uma

preponderância de firmas) tem a expectativa corrente de que as outras firmas estão

remunerando os empregados a uma taxa menor do que ou, eventualmente, maior do que a

taxa de remuneração dela. No primeiro caso, cada firma acredita, que, ao escolher a sua

escala de pagamentos, está pagando mais (e levando a melhor com isso) do que as outras.

Em meu primeiro modelo, tendo um mercado de trabalho capaz de entrar em

desequilíbrio (Phelps, 1968a), o efeito de uma tal subestimação das taxas de salário fixadas

em outras partes é o de comprimir a taxa de salário que cada uma dessas firmas calcula

como tendo que precisar pagar para conter a saída de empregados em um nível suficiente

de modo a minimizar seu custo total (dado o atual nível de produção): a soma de seus

custos com a folha de pagamento mais os custos da rotatividade da mão-de-obra. Em

termos de uma construção posterior, a “curva de salários” é rebaixada pela subestimação,

pelas firmas, do que será o salário pago pelas suas concorrentes.10

Esse rebaixamento da

curva de salários serve para baixar as curvas de custo das firmas, por conseguinte, para

baixar os preços e, por meio do bloco monetário do modelo de 1968, para aumentar a

produção (o que se consegue, num primeiro momento, pela transferência dos empregados

do treinamento para a produção); o emprego gradualmente se expande graças à menor saída

de empregados, gerada pelas expectativas dos empregados de que os salários nas outras

firmas são mais baixos do que naquela onde está trabalhando. Posteriormente, as firmas

podem vir a aumentar as contratações (partindo do nível inicialmente reduzido) em

resposta aos custos reduzidos e, conseqüentemente, a maiores margens de lucro. O que

parecia ser um modelo simples revelou-se rapidamente pleno de sutilezas, de modo que

muito poucos alunos conseguiram dominá-lo em sua plenitude. Contudo, o ponto de que as

expectativas contam para os salários, preços e a atividade econômica, este tem sido bem

compreendido. A economia é estimulada quando há subestimação dos salários pagos pelas

concorrentes e quando as firmas subestimam os preços de suas concorrentes nos mercados

do consumidor (Phelps e Sidney G. Winter Jr., 1970). De forma similar, a economia é

puxada para baixo quando ocorre a superestimação.

O que aconteceria nesta economia, com o seu potencial de desequilíbrio e, digamos,

seu grau aumentado de desequilíbrio, caso a demanda agregada se deslocasse para um

patamar mais alto?11

Estudei com freqüência um choque de dispêndio não identificado no

9 Presumivelmente, forças aleatórias podem vir salvar a situação, mas as expectativas ainda assim seriam

incorretas ex ante. Em minha modelagem, sempre excluí tais forças aleatórias em benefício da clareza --

mas essas forças são a essência do modelo novo clássico. 10

Ver Carl Shapiro e Joseph E. Stiglitz (1984). Guillermo Calvo e Phelps (1983) derivaram uma curva de

salários em um contexto de contratação formal. 11

Sempre estive consciente de que, na versão do modelo na qual todas as firmas estão prontas a, sem mais

aquela, fazer subir preços e salários monetários, tal atitude não implicando custos, um choque de demanda

em alguns casos poderia teoricamente não ter qualquer efeito sobre as quantidades e os preços relativos.

Tome um anúncio súbito, pelo banco central, de que se está duplicando imediatamente a oferta de moeda. Se

6

setor privado que operava no sentido de aumentar a velocidade da moeda e, se o banco

central se mostrasse lento na resposta, empurraria tanto o nível de preços como o nível dos

salários monetários para patamares correspondentemente mais altos, fosse logo ou em um

processo mais arrastado. Eu supunha que este choque de velocidade seria neutro em

relação às quantidades e aos preços relativos, se e quando as firmas e os trabalhadores

formassem expectativas corretas das respostas do salário monetário e dos preços ao

deslocamento para cima no preço da demanda.12

No entanto, as firmas e os trabalhadores

não têm como perceber tal neutralidade logo no início.

O que se segue daí? Meus modelos implicavam o seguinte:13

toda firma infere

erroneamente, como ocorre com freqüência, que todo ou grande parte do aumento da

demanda que ela observa é única para o seu caso; assim, ao decidir de quanto aumentar os

seus salários, é levada a subestimar o aumento das taxas de salário nas outras firmas. Da

mesma forma, toda firma do mercado do consumidor, ao decidir de quanto aumentar seu

preço, é levada a subestimar a extensão do aumento do preço pelas outras firmas. Como

resultado, a firma eleva seu preço relativamente ao que crê que os outros estão fazendo,

mas de pouco – de menos que o faria se não subestimasse o aumento em outras partes e de

menos que o aumento em seu preço de demanda; da mesma forma, aumenta os salários que

paga de pouco – também de menos que o faria caso não subestimasse o aumento

promovido pelas outras firmas. Eu acrescento que a “incerteza” poderia induzir a uma

“resposta cautelosa, gradual, quanto à decisão sobre os salários da firma” (Phelps, 1968a, p.

688).14

Com relação às quantidades: o aumento, para cada firma, da demanda dos

consumidores acionado pelo choque de velocidade leva a firma a perceber que, no nível

inicial de preços e de produção, pode vender mais agora sem ter que baixar o seu preço. A

firma, que antes se mostrava indiferente acerca de um pequeno aumento da produção,

percebe a lucratividade contida em um aumento, de modo que passa a elevar sua

produção.15

Daí, há um aumento no estoque máximo de empregados prontos e habilitados

para o trabalho que a firma manteria como um todo, e, portanto, um aumento imediato em

seu número de vagas. Correspondentemente, a menor saída do emprego gerada por

percepções de um melhor salário relativo não é razão para a firma contratar mais

vagarosamente, de modo que há expansão do emprego. Quanto à resposta em termos de

esse choque for muito público (no sentido de que não pode ser desconhecido por ninguém) e suas

conseqüências de conhecimento comum, e se for neutro para os valores de equilíbrio, então, nos modelos que

eu estava estudando, resultarão na imediata duplicação dos salários monetários e dos preços, mantendo-se

sem alterações tanto a produção como o nível de emprego. Keynes (1936) também observou implicitamente

essas exceções. 12

Isso significa que, qualquer que seja o caminho de equilíbrio do emprego a partir do estado inicial da

economia, o choque de velocidade é neutro em relação a aquele caminho de equilíbrio e a qualquer outro

caminho de equilíbrio, quer tenha sido alcançado, quer não. 13

Refiro-me aqui a uma fusão do meu artigo de 1968 com o de Phelps-Winter (1970) e trabalho em cima de

análises e comentários contidos em Phelps et al. (1970), Phelps (1972a) e Phelps (1979). 14

Seria incorreto inferir que os efeitos sobre a quantidade dos deslocamentos da demanda efetiva estão

presentes porque uma espécie de “rigidez” dos salários é imposta ao final. Haverá, de todas as maneiras,

efeitos sobre a quantidade, embora menores e talvez menos prolongados. 15

Se, como em meu artigo de 1968, cada firma elevasse seu preço totalmente de modo a equilibrar o mercado

no nível inicial de produção, a maior margem de lucro produziria o mesmo efeito.

7

contratação, há um problema. A firma poderia buscar na reserva de desemprego qualquer

quantidade de novos empregados, mas a obtenção de um empregado pronto e habilitado

para o trabalho requer desviar empregados atualmente na produção para dar ao novo

recrutado o treinamento específico para aquele trabalho. Ao aumentar a produção, no

entanto, a firma efetivamente tira empregados do treinamento para colocá-los na produção.

Em conseqüência, o aumento na contratação tem que esperar até que a queda nas saídas

tenha permitido à firma restaurar e, então, aumentar a sua equipe de treinamento.16

O acima exposto trata dos efeitos de impacto do deslocamento da demanda. Segue-

se um processo de ajustamento. Em meus modelos, a firma iria, em algum ponto, observar

que o seu aumento cumulativo de preço não lhe custara qualquer erosão da base de

consumidores que havia esperado e que seu aumento de salários não lhe estava trazendo

nenhuma redução na taxa de saída do emprego, conforme chegara a esperar. Além do

mais, acompanhando o impacto inicial do choque de velocidade sobre os preços de

demanda, qualquer firma que oferecesse um sortimento especializado de artigos

experimentaria um aumento secundário em seu preço de demanda (no nível inicial de

produção), uma vez que os aumentos iniciais de preço, todos mais ou menos da mesma

magnitude, geralmente não têm o efeito substituição que havia preocupado a firma quando

de sua avaliação das primeiras respostas. Devido a todo este “aprendizado”, as firmas

elevarão seus preços e salários novamente, trazendo os níveis de preços e salários mais

perto dos seus níveis de equilíbrio. Mesmo se as expectativas da taxa de inflação

permanecerem iguais a zero, os preços e os salários seguirão se elevando até que a

magnitude do desequilíbrio – o hiato do aumento proporcional cumulativo do nível de

preços em relação ao aumento proporcional da velocidade – tenha-se erodido a ponto de

desaparecer. Ao longo deste caminho, a redução da subestimação do salário reverte a

diminuição das saídas do emprego que alimentavam a expansão do emprego, deixando que

a drenagem da reserva de desemprego provoque uma elevação líquida da taxa de saídas; e a

redução da subestimação, tanto do preço como do salário, retira o desejo das firmas de um

nível de emprego elevado, de modo que a contratação de empregados não aumenta de

maneira a compensar o maior atrito. Assim, o atrito elimina o aumento no número de

empregados agora vistos como supérfluos. O nível de preços, assim como o salário real e o

emprego, são todos levados aos seus novos valores de repouso. Esta recuperação

representa “restabelecer o equilíbrio”, no sentido de que as expectativas de aumento

cumulativo do nível de salários e do nível de preço são alinhadas aos aumentos efetivos.

(No entanto, o ponto de partida, que é também ponto de repouso, poderia não ser um

equilíbrio pleno em termos de expectativas, uma vez que as expectativas dos níveis de

preços e de salários podem estar consideravelmente distantes da referência em ambas as

condições.)

No entanto, meu artigo de 1968 sugeria que, a partir de cada nível de emprego

aumentado (tal como aqueles níveis alcançados durante a expansão), existe um caminho de

equilíbrio de volta ao estado inicial, um caminho no qual não apenas desaparece a

subestimação do aumento nos salários e nos preços, mas, além disso, o aumento esperado

do nível de salários e do nível de preços se iguala ao aumento real. Ao longo de tal

16

Acertos de horas-extra com os empregadores são, naturalmente, uma outra forma de poupar e até aumentar

a equipe de treinamento de modo a permitir uma acelerada nas contratações.

8

caminho, o desemprego, baixo no momento (mas em declínio), é contrabalançado

continuamente pelo nível de vagas para emprego, baixo no momento (mas em declínio), de

modo que as firmas não estão tentando pagar a seus empregados nem mais nem menos que

as outras.17

Nesse ponto, o modelo subseqüente de Robert E. Lucas Jr. (1972) diferiu do

meu trabalho, no sentido de que traz a implicação rígida de que, em seguida às

perturbações do período corrente considerado por Lucas, a economia salta imediatamente

para o equilíbrio em conseqüência dele ter imposto “expectativas racionais”.18

Em meu

modo de pensar, os participantes do mercado poderiam a qualquer momento ser capazes de

andarem na corda bamba do caminho de equilíbrio, se é que isso existe, que conduz de

onde eles estão no momento ao seu estado inicial; mas, de forma geral, não se pode supor

que encontrem seu rumo ao longo de tal caminho.

A. Relação com as “Expectativas Racionais”

A estrutura acima não é um modelo fechado. Não provê um estado estacionário

integralmente determinado e nem tem a intenção de fazê-lo. O nível corrente de vagas tem

um componente estrutural endógeno que é uma função do que os gerentes e

administradores imaginam ser o valor correto (isto é, o preço sombra) de admitir um outro

empregado; e esse preço sombra é variável, não determinado pelo modelo. Se aquele valor

der um salto, devido a impressões de alguns ou de todos os empresários de que as

perspectivas futuras se abrilhantaram, o aumento de vagas e de contratações ganhará ritmo,

aparentemente de forma inesperada.19

Este traço salva o modelo de ser um aparato

mecânico que não deixa margem à inovação e à mudança estrutural resultante.20

17

Ao longo deste caminho, o nível esperado dos salários monetários é sempre aquele necessário, dado o nível

esperado de preços, para o “equilíbrio do mercado de trabalho”, e o nível esperado dos preços é sempre

aquele tal que, dado o nível esperado dos salários, satisfaça a condição para o “equilíbrio do mercado de

produtos”. Uma análise explícita desse caminho de equilíbrio para um modelo não monetário sem um

mercado do consumidor é encontrada em Hian Teck Hoon e Phelps (1992). Uma análise desse caminho para

fazer de um mercado do produto um mercado do consumidor pode ser encontrada em Phelps, Hoon e Gylfi

Zoega (2005) e em Hoon e Phelps (a ser publicado).

Deve-se acrescentar que, para o equilíbrio do mercado de trabalho, existe ainda uma outra condição e uma

equação correspondente. A firma deve acertar o preço sombra que atribui ao fato de ter mais um outro

empregado pronto e habilitado para o trabalho, para assim acertar o cálculo de suas vagas de emprego. Isso

implica que a firma tenha expectativas corretas sobre o nível para o qual estão caminhando os salários de

mercado no próximo período, o que, por sua vez, significa expectativas corretas acerca da taxa pela qual os

salários nas outras firmas vão se elevar no futuro próximo e não apenas do seu nível corrente. 18

Esse é o salto para um ponto no modelo de Lucas, análogo ao salto para um estreito caminho de equilíbrio

em qualquer outro modelo. No modelo de período de Lucas, há um período de Lucas: antes do seu final,

nenhum dado nacional está disponível e, ao seu final, todos os dados nacionais já se encontram publicados.

Em meus modelos de tempo contínuo, pode haver dados defasados da inflação de salários, etc, mas não dos

níveis de salários e certamente não dos níveis nas firmas que servem de padrão de comparação. (Com efeito,

as firmas podem formar associações para partilhar entre si tais dados e os trabalhadores podem formar

sindicatos; eu tinha em mente, porém, uma economia de “livre mercado” sem qualquer dessas intervenções.) 19

A teoria “geral” de Keynes foi generalizadora em considerar as maneiras de ver dos empresários como

sujeitas a idas e vindas, como arbitrárias. A arbitrariedade dessas visões é vista como importante para o

contrato de salário das firmas em Calvo e Phelps (1977). 20

A projeção do modelo do caminho futuro „da economia depende da constância da parte endógena da função

de vagas, embora o caminho efetivo possa muito bem ser perturbado por mudanças exógenas nas vagas de

emprego.

9

No modelo, em sua melhor interpretação, as firmas, ao imaginarem sua meta

desejada em termos de salários, têm que formar expectativas do salário médio pago pelas

concorrentes sem se beneficiarem da publicação recente (e menos ainda da adoção) dessas

taxas especiais de salários.21

Assim, de um modo geral, o mercado de trabalho tateia não

rumo ao equilíbrio, no qual se crê que o salário pago pelas concorrentes seja igual ao

salário real, mas sim, rumo a uma espécie de equilíbrio sucedâneo, no qual as expectativas

podem, digamos, subestimar o nível efetivo de salários (Phelps , 1972). Então, o ponto de

repouso do desemprego, dada a mesma taxa de vagas de emprego, fica abaixo daquele

nível constante, compatível com o equilíbrio (das expectativas). (É claro que o hiato entre

a percepção e a realidade varia.)

E, por último, mas não menos importante, postular o equilíbrio das expectativas

racionais não é inadequado apenas como forma de fechar o modelo no mesmo sentido que

postular uma escolha racional é considerado inadequado: o que é inapropriado é impô-lo

ao modelo. Em uma economia altamente inovativa e, por conseguinte, sujeita a mudanças,

as firmas – mesmo as firmas que atuam na mesma atividade econômica e na mesma

localização – estão todas pensando diferentemente. De modo que uma firma não teria

motivos para considerar, como faz implicitamente a teoria das expectativas racionais, que

“uma vez que eu fiz o cálculo de que devo elevar meus salários de tantos por cento, deveria

agora levar em conta que meus concorrentes planejam fazer o mesmo, de modo que devo,

agora, ajustar mais ainda o meu aumento de salário...” Esse tipo de raciocínio indutivo

para se chegar às expectativas corretas é inaplicável. Essa foi a tese defendida na minha

participação (Phelps, 1983) no volume editado por Frydman-Phelps em 1983.

De uma forma mais fundamental, o público não pode formar “expectativas

racionais” sobre futuras distribuições de probabilidades quando o futuro está sendo criado

neste momento por novas idéias e pelos conseqüentes planos de empresários aos quais o

público não tem acesso e dos quais os próprios empresários não têm certeza (Calvo e

Phelps, 1977). Se as firmas estiverem engajadas em atividade criativa, “fazer regressões”

com os dados do passado não dará à firma uma previsão aplicável do que essas firmas estão

planejando fazer, qualquer que seja seu campo de ação (ver Frydman e Michael D.

Goldberg, a ser publicado). Ao se compreender as probabilidades de Keynes-Fellner para

uso em condições de incerteza, atribui-se menos peso às projeções históricas do que as

firmas estão dispostas a fazer quando se percebe que elas preparam uma surpresa.

Assim, se me perguntarem se minha teoria foi superada pelo modelo de Lucas, eu

diria que, se uma economia possui dinamismo, de tal modo que novas incertezas afluem

incessantemente a partir de suas atividades inovativas e sua estrutura está sempre

cambiando, o conceito de equilíbrio das expectativas racionais não se aplica e que um

modelo de uma economia tal que imponha este conceito não pode absolutamente

representar o mecanismo de flutuações de tal economia.

21

Em algumas passagens, em meus artigos, admite-se que o nível médio de salários seja conhecido, como se

tivesse sido publicado recentemente, mas somente em um modelo com variações com um salário fixo por

determinado intervalo de tempo no futuro. (Esse ponto consta na p. 701 em Phelps, 1968a.) Se assim não for,

o salário não é conhecido, mas inferido a partir das evidências circunstanciais reveladas pela realidade.

10

B. Relação com o Modelo de Friedman de 1968

A teoria acima da “taxa natural” e seus desvios causados por deslocamentos e

perturbações mal compreendidas é freqüentemente vista como essencialmente idêntica a

aquela apresentada por Milton Friedman (1968). Os dois modelos são então tratados como

descobertas simultâneas da mesma coisa. Na verdade, representam a descoberta de dois

fenômenos distintos. O de Friedman é um modelo da taxa natural de participação da força

de trabalho, ao passo que o meu é um modelo da taxa natural de desemprego. Uma miríade

de diferenças deriva dessa distinção. Por exemplo, no primeiro modelo, um aumento não

percebido na demanda é um desvio indesejado do equilíbrio concorrencial, enquanto que

no meu esse aumento serve para moderar um volume geralmente oneroso de desemprego

involuntário (Mais abaixo, comentarei brevemente uma política monetária voltada para

manter elevado o nível de emprego.)

C. Relação com o Keynesianismo

Houve quem gentilmente comentasse que este trabalho e o texto correlato no

volume intitulado Microfoundations (Phelps et al., 1970) eram “revolucionários”

(Pissarides, 2006; Samuelson, 2006). Dois comentários, todavia, urgem serem feitos aqui.

Um é que o meu tipo de modelagem micro-macro deixou de pé alguns dos fundamentos

básicos de Keynes: os deslocamentos da demanda efetiva, mesmos os “neutros”, têm,

tipicamente, impacto sobre a atividade dos negócios. Além disso, o nível de preços e o

nível dos salários monetários não são perfeitos para equilibrar os mercados.22

Por outro

lado, minha pesquisa subseqüente, endogeneizando a taxa natural de desemprego, me levou

a dissociar-me, desde então, de algumas outras partes fundamentais da posição keynesiana

quanto a políticas.

D. Uso na Teoria da Política Monetária Ótima

A primeira aplicação desse arcabouço de expectativas a ser publicada foi na

modelagem de uma política ótima para a inflação (Phelps, 1967).23

Foi uma reação à

emergente aplicação da curva de Phillips (Alban William Phillips, 1958) na modelagem da

taxa “ótima” de inflação (Okum, 1965). Houve ocasiões nas quais este texto de 1967 me

pareceu ter sido ultrapassado pela regra de Taylor com base nas expectativas racionais

(John B. Taylor, 1993, 1999). No entanto, meu artigo continuou a gerar frutos nos estudos

das desinflações históricas (Sargent, 1999). O comitê do Prêmio Nobel (2006) citou minha

pesquisa abrangendo a elaboração de políticas a partir de uma perspectiva intertemporal.

Por isso, eu gostaria de abordar aquele artigo e este será o principal assunto da próxima

seção.

22

Os estudiosos da questão ressuscitaram para publicação póstuma (Keynes, 1983) um rascunho de capítulo

de Keynes, com o título “A Economia sem Coordenação”, e James Tobin, o principal keynesiano norte-

americano, escreveu que a teoria de Keynes tratava do “desequilíbrio das expectativas” (Tobin, 1975). 23

Trata-se de um artigo escrito na London School of Economics nos primeiros meses de 1966 antes de eu

passar a abordar as questões da dinâmica de salários e da dinâmica de preços nos trabalhos de 1968 e 1970.

11

III. Política para Modificar Expectativas Indesejadas

Meu trabalho inicial em políticas a partir de um ponto de vista intertemporal tratou

da política fiscal em uma economia sem moeda. Em Phelps (1965), minha premissa era de

que, em geral, o público poderia esperar que o valor presente descontado de suas

obrigações tributárias “pelo ciclo de vida” fosse inferior ao que se previa. (Eu citava David

Ricardo em defesa, alguns anos antes de que o termo “ricardiano” viesse a denotar aquilo

que ele mesmo rejeitava.) O resultado, de acordo com o modelo ali presente, seria um

excesso de demanda por bens de consumo e uma suboferta de mão-de-obra para a

economia de mercado. Uma política de “neutralidade fiscal” alinharia as obrigações

tributárias esperadas ao longo de um ciclo de vida em termos de valor presente às despesas

e transferências que o governo esperava fazer. Se o público não possuísse expectativas

racionais, as alíquotas tributárias seriam estabelecidas acima ou abaixo do que, de outra

maneira, seria necessário para manter a neutralidade. Foi assim que nasceu o pensamento

de que as expectativas do mercado são relevantes para a oferta e que podem ser

indesejáveis, de modo que uma política “ótima” deveria corrigir tais expectativas.

A premissa chave do artigo de 1967 era que as expectativas do público quanto à

taxa de inflação poderiam ser indesejavelmente elevadas e que a única forma pela qual as

autoridades governamentais poderiam induzir o público a baixar suas expectativas era

desapontar tais expectativas forçando a taxa real de inflação a ficar abaixo da taxa esperada

de inflação – até que a taxa esperada baixasse ao nível aceitável. Uma outra premissa era

que a inflação inesperada leva a um nível de emprego acima do natural e que a desinflação

inesperada traz o nível de emprego para abaixo do natural, ou seja, acima do desemprego

natural; assim, a “desinflação”, como eu a batizei mais tarde, geraria um custo de transição:

o custo, econômico e social, de uma inchação transitória da taxa de desemprego para além

da taxa natural, o que poderia se efetivar caso as autoridades renunciassem a ratificar as

expectativas correntes de inflação, mantendo a demanda efetiva de modo a fazer prevalecer

a taxa natural de desemprego. Essas idéias estavam, então, embutidas em uma estrutura

formalmente semelhante ao familiar modelo de acumulação ótima de capital de Frank P.

Ramsey (1928). A taxa esperada de inflação, x, assume o papel da variável relevante

representada pelo estoque de capital no modelo de Ramsey; o desvio da taxa real de

inflação f, de x, é análogo ao desvio do consumo em relação à renda. Nessa exploração, a

variável de política era a fiscal – o nível de demanda gerado pelo tamanho do orçamento

equilibrado, o qual mantém constante a dívida pública – e a política monetária estabilizava

a demanda por investimento de modo a manter constante o estoque de capital. A análise

(feita em 1966) não avançava com facilidade e, em meu livro posterior (Phelps, 1972a),

escrito em 1969-70, o problema foi simplificado: a política de inflação era conduzida pela

autoridade monetária e da política fiscal esperava-se que viesse a neutralizar os impactos

sobre o capital e a dívida pública. Em resumo, o problema é encontrar a função de política

f (x) que maximiza a integral de utilidade possivelmente descontada sujeita à equação

diferencial dx/df = (f – x), sendo uma pseudoconstante positiva.

Os resultados: se a taxa esperada de inflação for maior do que (ou menor do que) o

nível do ponto de repouso que uma política ótima deve forçar para baixo, de modo que haja

um hiato a ser preenchido, uma política ótima vai sempre requerer levar a taxa de inflação

para abaixo da taxa correntemente esperada, não importa o ganho de curto prazo. Quanto

12

maior o excesso inicial da taxa esperada de inflação em relação ao seu ponto de repouso,

naturalmente, maior será o tamanho do desvio ótimo da inflação real em relação à inflação

esperada e, por conseguinte, maior o aumento inicial no nível de desemprego. Quanto

menor a taxa de desconto da utilidade, menor é a meta para o ponto de repouso para a taxa

esperada de inflação e maior o tamanho ótimo do hiato negativo inicial – maior, então, o

sofrimento de curto prazo e o ganho de longo prazo. Quanto mais custoso for o menor

nível de emprego, menor será o desvio inicial ótimo – menor, então, o desvio ótimo do

nível de desemprego em relação a seu nível natural e, por conseguinte, menor a velocidade

da desinflação.

Olhando para trás, pode ser que o meu artigo de 1967 tenha sido o pai do que veio a

ser chamado de metas de inflação.24

Eu estava ciente, todavia, de uma complicação no

caminho de uma caracterização tão simples de uma política monetária ótima. Nas últimas

páginas de um texto não condensado para discussão, do qual foi extraído o artigo publicado

(Phelps, 1966c), eu examinava um modelo mais rico no qual a taxa de desemprego, u,

move-se lentamente (como no meu artigo de 1968) e é, portanto, uma variável relevante

adicionada em paralelo à taxa esperada de inflação. A função de política ótima f (x, u),

então, não conduz, em geral, a taxa esperada de inflação monotonicamente rumo a seu

nível do ponto de repouso. Uma taxa inicial de desemprego muito acima ou muito abaixo

de seu nível natural pode levar a taxa ótima de inflação para cima ou para baixo da taxa

esperada de inflação, mesmo se esta última estiver correntemente em seu nível do ponto de

repouso. Mas essa taxa esperada, mais cedo ou mais tarde, retornará a seu ponto de

repouso quando a taxa de subemprego caminhar para seu ponto de repouso, a taxa natural

de desemprego. A regra da taxa de juros, tornada famosa por Taylor (1993), tem o mesmo

caráter, embora derive de uma política otimizadora em um tipo diferente de problema – a

estabilização ótima da inflação e das taxas de desemprego em tono de suas médias sob

expectativas “racionais”.

Poderia ser dito também que meus trabalhos de 1967 e os posteriores plantaram a

idéia de que a função do banco central é o de administrar as expectativas inflacionárias – a

idéia de que se o banco central vai monitorar e estabilizar a taxa esperada de inflação, a

taxa real de inflação não sairá fora de controle por muito tempo. Deslocamentos

paramétricos podem levar o nível de preços para um caminho diferente, mas não alterarão

de modo permanente a taxa tendencial de crescimento do nível de preços. (Eu mesmo

tinha achado isso inicialmente.) Numa economia que opera em condições de conhecimento

imperfeito das perspectivas futuras da economia, há sempre a possibilidade de que o banco

central cometa um erro sério de estimativa da taxa natural de juros reais. Nesse caso, a

regra da taxa de juros do banco central não começa com o termo constante correto do qual

a taxa de juros reais fixada pelo banco se desvia em resposta a uma discrepância entre a

taxa esperada de inflação e a meta para a taxa. Se a taxa natural de juros reais for

subestimada enquanto tudo o mais estiver perfeitamente medido e avaliado, o banco fixará

sua taxa real de juros em um nível demasiadamente baixo para manter a inflação no nível

pretendido (Phelps, 2006b).

24

Talvez a primeira regra para a taxa de juros tenha sido a de William G. Dewald e Harry G. Johnson (1963),

mas sua regra não conduz qualquer variável, tal como a taxa de inflação, na direção de um nível estabelecido

como meta. Nem tampouco o fazem as regras propostas de oferta de moeda.

13

Eu faria ainda um outro comentário com base no conhecimento imperfeito dos

participantes. Alguns advogados das expectativas racionais queixam-se das expectativas

que são adaptativas, como no meu modelo de 1967 (Lucas, 1976). A discussão da

“estabilização de rotina” no capítulo 8 do meu livro de 1972 reconhece que as expectativas

não serão adaptativas de nenhuma maneira rígida face a repetições idênticas da mesma

experiência e que aquelas travaram luta durante um tempo com o que fazer. (O coeficiente

não poderia ser um parâmetro genuíno, fixado de desinflação a desinflação.) No entanto,

este ponto não é suficiente para estabelecer a propriedade do postulado das expectativas

racionais.25

As economias dinâmicas não têm jogos idênticos repetidos (“uma pessoa

nunca fica no mesmo rio no mesmo lugar por mais de uma vez”, como dizem os chineses),

há diversidade de opiniões nos mercados e um responsável por políticas não se enquadra

em um dentre determinado conjunto de tipos. (Até mesmo Paul Volcker teve que trabalhar

por sua credibilidade.) Keynes acreditava que as expectativas dos agentes do mercado se

atinham ao modelo mais recente até que houvesse provas em contrário suficientes para a

ruptura daquele modelo e a abertura de caminhos para um novo modelo e expectativas

radicalmente diferentes. A equação das expectativas adaptativas é uma aproximação de tal

processo.

IV. Modelos Estruturalistas das Variações e Deslocamentos da Taxa Natural

As longas variações e os grandes deslocamentos da taxa de desemprego sem

inflação ou desinflação crescente que têm sido observadas nas últimas décadas nos países

da OCDE – e, no que toca à questão, as formidáveis diferenças na taxa de desemprego

verificadas entre os países – sugerem que forças poderosas têm tido impactos sobre o

próprio caminho do desemprego natural. Com efeito, muitos estudiosos das primeiras

décadas do século vinte procuraram explicar os booms de expansão e as crises em termos

de forças reais do mercado e não de forças monetárias. Qualquer explicação adequada do

fracasso da taxa de desemprego em voltar ao seu nível de antes do período do mercado em

alta, em meados dos anos 1920, com quase toda a certeza vai requerer uma teoria para

“endogeneizar” a taxa natural.

Uma teoria não-monetária do (caminho da) taxa de desemprego natural começou a

ser desenvolvida nos anos 1980 sobre os mesmos modelos de treinamento dos empregados

e de mercado do consumidor que eu havia utilizado nos anos 1960. Uma exploração

austera nessa direção (Calvo e Phelps, 1983) concentrou-se na preferência temporal e na

riqueza, mas não admitia o desemprego. Alguns modelos de dois países (Jean-Paul

Fitoussi e Phelps, 1986, 1988) enfocaram as taxas de juros intercontinentais e as taxas de

câmbio, mas omitiram a taxa natural. Modelos de economia aberta e fechada, com as

características desejadas, vieram a público em uma série de textos investigativos de 1988 a

1992 e em um volume (Phelps, 1994), com a ajuda substancial de HianTeck Hoon e Gylfi

25

Tive o prazer de explorar, com John Taylor e, mais tarde, com Guillermo Calvo a modelagem

neokeynesiana com base nas expectativas racionais da determinação do salário e do emprego em pesquisa

realizada em Columbia, nos anos 1970 (ver Phelps e Taylor, 1975, e Phelps, 1978). Contudo, não acredito

que a premissa de expectativas racionais seja satisfatória ou mesmo claramente preferível ao uso de certo

modo flexível das expectativas adaptativas.

14

Zoega.26

Era uma maneira de reescrever a macroeconomia mais radical do que a minha

pesquisa micro-macro do final dos anos 1960. A teoria demonstrava como a riqueza, em

relação aos salários após os impostos e à produtividade, tem um impacto na propensão a

deixar o emprego e, por conseguinte, na curva salários-incentivos; a taxa real mundial de

juros, as perspectivas futuras e algumas outras forças influenciam o preço sombra que as

firmas atribuem a seus ativos comerciais – empregado ou cliente; e esses impactos trazem

perturbações ou alteram permanentemente a própria taxa natural (Phelps, 1994). Eu adorei

essa teoria. Ela retrata os aumentos na taxa real intercontinental de juros como

contracionários, contrariamente ao modelo keynesiano de Hicks-Mundell-Flemming (no

qual a “velocidade” é estimulada) e ao modelo neoclássico de Hicks-Lucas-Rapping (no

qual é aumentada a oferta de mão-de-obra). Uma depreciação real da taxa de câmbio,

causada por eventos intercontinentais sobre um conjunto de parâmetros levaria à contração,

gradualmente atenuada por um ganho de consumidores, contrariamente ao que pensava

Keynes.

Esta teoria suplementar esclarece como três forças estruturais nos anos 1930 podem

ter empurrado para cima a taxa de desemprego natural.27

Primeiro, o espectro da guerra

pairava sobre os Estados Unidos, tanto quanto sobre a Europa, na segunda metade dos anos

1930, o que deve ter inibido a atividade de investimento, inclusive a aquisição de novos

empregados (Phelps, 2006c). Segundo, o Ato de Seguridade Social (SSA) reduziu os

salários após os impostos, o que, por sua vez, reduziu a riqueza privada – um efeito que se

anulava, mas que criou “riqueza social”, a qual tem efeitos contracionários líquidos (Hoon

e Phelps, 1996; Hoon, 2006).

Finalmente, meus modelos de estudo dos “booms estruturais” demonstraram que o

súbito surgimento de novas perspectivas de inovação, elevando os preços sombra, induziria

as firmas a contratar e treinar um maior número de empregados numa antecipação do

aumento de produtividade; sua chegada efetiva eleva o custo de oportunidade do

investimento em empregados e clientes (Fitoussi et al., 2000; Phelps e Zoega, 2001). Nesta

abordagem, a elevação da produtividade nos anos 1930 não foi, em ampla medida, uma

força expansionária: foi, sim, o fruto antecipado de um boom anterior de investimentos e

amplamente contracionária. Para mim, isso foi um trabalho revelador, pois via o bom

funcionamento da economia capitalista como guiado por forças não visíveis e visionárias

emergindo da criatividade e da oportunidade da gente de negócios – forças que não se pode

imaginar que obedeçam a qualquer fórmula estocástica estacionária (Phelps, 2006b)28

– e,

na verdade, a nenhuma fórmula estocástica pré-determinada (Frydman e Goldberg, 2007).

26

Alguns dentre os muitos artigos daquele período e seus posteriores desenvolvimentos incluem Hoon e

Phelps (1992), Phelps (1992), Zoega (1993), Hoon e Phelps (1997), Phelps e Zoega (1997) e Phelps e Zoega

(1998). Entre os precursores estão Phelps (1972b) e Steven C. Salop (1979). 27

Vale mencionar que as extraordinárias mudanças técnicas ao longo de toda a década devem ter aumentado

o desemprego “fricativo”, muito embora este esteja fora dos meus modelos. 28

Há um toque de expectativas racionais na minha suposição de que, após uma mudança na estrutura da

economia ou da perspectiva futura, os preços e quantidades seguem um caminho de perfeita previsão.

Contudo, essa previsão está condicionada à ausência de mudanças posteriores no futuro, ao passo que o

modelo não garante que tais mudanças não venham a ocorrer. Os agentes da economia podem estar muito

bem conscientes da possibilidade de que o futuro não abrigará mudanças posteriores. Mas eles desconhecem

quais mudanças de parâmetro devem ser antecipadas e quais serão os seus efeitos. Isso pode ser apenas uma

aproximação grosseira da ignorância do futuro, mas pode ser melhor do que não ter nenhuma aproximação.

15

Resumindo: a teoria completada da atividade que incorpora a modelagem do

desemprego natural na modelagem dos anos 1960 acima descrita diz que o nível de

emprego aumenta de uma maneira ou de ambas – a maior demanda efetiva eleva o nível de

emprego do seu atual caminho de equilíbrio e os salários monetários efetivos crescem

acima do seu caminho esperado ou um deslocamento para cima do emprego natural

empurra para cima o nível efetivo de emprego, embora menos do que o aumento natural, e

os salários efetivos são levados para abaixo de seu caminho esperado. Nos últimos 30

anos, o foco de atenção deslocou-se dos movimentos e variações da demanda efetiva sob o

pressuposto tácito de que a taxa natural de subemprego tinha se movido pouco e na direção

dos deslocamentos e variações da própria taxa natural sob o pressuposto tácito de que a

demanda efetiva não é um problema, ao menos quando o banco central dispuser de uma

política monetária. Não teríamos chegado a esse nível de entendimento se não fosse pela

evolução tanto dos elementos monetários como estruturalistas da teoria completa.

V. O Negócio do Crescimento

Na teoria neoclássica, os objetos da teoria não eram o esforço e a iniciativa humana

como os conhecemos, mas tão somente “preços e quantidades”. Havia uma desconexão da

história e das humanidades. A teoria neoclássica do crescimento se caracterizava por ela

não ter gente. Explicava a acumulação e o investimento de capital físico, mas a força

motriz nessa história – os aumentos do conhecimento denominados “tecnologia” – cai

exogenamente, como o maná do céu – e a seleção entre novas tecnologias se dá

instantaneamente, sem custo e sem erro. Embora de fato crucial para o crescimento, o

papel humano em uma vasta gama de atividades, envolvendo administração e gerência,

julgamento, avaliação, intuição e criatividade, está ausente.

Em nenhuma outra parte esse caráter da teoria neoclássica fica mais evidente do que

na teoria da poupança nacional. O modelo de Ramsey (1928) é um primor de exemplo e

um outro foi o meu modelo neoclássico de acumulação de riqueza com risco (Phelps,

1962). Na Universidade da Pensilvânia, julguei que poderia ser algo produtivo parar de

fazer modelos da nação como uma espécie de “agente único” que vivesse infinitamente e

imaginar, ao invés, uma seqüência de gerações de pessoas conectadas por legados e

heranças. O artigo de Phelps e Robert A. Pollack (1968) solucionou o problema de quanto

cada geração pouparia numa situação de “equilíbrio do jogo” e confirmou que há mais

coisas envolvidas na decisão de poupar do que considerações tecnocráticas: a taxa de

preferência temporal e a taxa de retorno da poupança. O egoísmo de cada geração também

conta (ver também Phelps, 1973).29

Em um outro artigo, explorei a idéia de que o progresso tecnológico requer a

alocação de pessoas em pesquisa (Phelps, 1966b). Uma função de progresso técnico

descrevia a relação entre a taxa de progresso tecnológico e a dimensão da atividade de

pesquisa. É admissível que, quanto maior o insumo de pesquisa mantido ao longo dos

anos, mais rápida será a ascensão da variável tecnologia. No entanto, a taxa proporcional

de progresso diminui, mesmo se o ganho absoluto por unidade de tempo estiver

29

Mais tarde, David Laibson (1997) aplicou a teoria a uma pessoa que tivesse no futuro diferentes eus em

relação ao eu atual.

16

aumentando. Comecei investigando se um grau maior de esforço de pesquisa ao longo do

tempo poderia afastar a diminuição da taxa de progresso. Descobri que, com uma

especificação adequada da função do progresso, o crescimento exponencial do insumo para

pesquisa levaria gradualmente ao crescimento exponencial da variável tecnologia. Isso

levou rapidamente à revelação de duas implicações, ambas instigantes.

Uma implicação óbvia era que, quanto mais alto o nível do caminho de crescimento

exponencial do insumo para pesquisa, maior seria o nível do caminho de crescimento

exponencial ao qual se aplicaria o caminho da variável tecnologia.. Para um noviço,

poderia parecer, assim, que, quanto maior o empenho que a sociedade põe em pesquisa,

tanto melhor. Mas os economistas também se preocupam com o consumo – e, de fato,

alguns só se preocupam com isso. Elaborei um modelo simples no qual o consumo era

produzido (usando-se a tecnologia corrente) por toda a população que não fazia pesquisa.

Encontrei que, até um certo ponto, quanto maior a razão insumo para pesquisa /insumo

para não pesquisa, maior o nível a que se aplicaria o caminho de consumo. Mas, passado

aquele ponto, aumentos posteriores nessa razão diminuiriam, na verdade, o consumo, de

vez que o ganho obtido na tecnologia não pagaria o custo de desviar mão-de-obra da

produção de bens de consumo. Essa aí foi mais uma Regra de Ouro para a minha coleção

dessas regras (Phelps 1961, 1966a). O estranho é que se poderia atribuir um número àquela

razão. E é igual a um, ou seja, um pesquisador para cada um produtor.

A outra implicação era que uma população maior forneceria um número maior para

pesquisa e, portanto, permitiria ascender a um caminho tecnológico superior (Phelps,

1968b). As aplicações históricas são óbvias. Se não fosse o grande aumento populacional

que começou no século dezoito e que somente agora vem perdendo impulso, o número de

cérebros conseguiria realizar apenas uma pequena proporção do colossal avanço

tecnológico dos últimos dois séculos. Podemos, assim, ser gratos à explosão da população

– minha Proposição Mozart, conforme veio a ser chamada. Sob esta lógica, o crescimento

no século vinte e um será mais acelerado do que no século vinte.

Ninguém que estivesse no limiar do século dezoito poderia ter previsto que a

população iria explodir ou ter conhecimento de qual era a probabilidade de tal “regime”.

Ninguém poderia ter antecipado que a função do progresso continuaria mantendo a

pesquisa tão produtiva em avanços tecnológicos. Isso nos recorda que a incerteza

knightiana paira sobre a maior parte das coisas importantes e que podem ocorrer séculos de

previsões subestimadas.

“Pesquisa” e “tecnologia” neste contexto são menos restritas do que se poderia

supor. Tecnologia inclui as montanhas de roteiros originais empilhados na Metro Goldwyn

Mayer, dos quais se podem fazer filmes, assim como as invenções de Wagner e Stravinsky,

que inspiraram os compositores que os sucederam. No entanto, há duas limitações do foco

na “pesquisa”. Uma, da qual estava bem consciente nos anos sessenta, era de que novas

tecnologias não são absorvidas sem custo na economia de mercado, de modo que a

passagem da invenção à inovação não é imediata e nem inteiramente passível de acontecer.

É preciso um empresário do tipo schumpeteriano para resolver os problemas que surgem no

desenvolvimento e na comercialização de uma inovação; são necessários administradores

do tipo Nelson-Phelps para solucionar o problema da avaliação dos prováveis ganhos com

17

a inovação, se é que os há; requerem-se consumidores do tipo Amar Bhidé para dar uma

solução ao problema de avaliar os ganhos, se é que existem, de levar a inovação para casa;

e, enfim, carece-se de financistas do tipo Marschak-Nelson que saibam fazer melhor do que

escolher aleatoriamente na hora de decidir quais empresários devem ser apoiados em suas

iniciativas. Em suma, uma aldeia inteira é necessária para que uma inovação seja

desenvolvida, aperfeiçoada, lançada e adotada.

O artigo de Richard R. Nelson e Phelps (1966) não foi escrito na terminologia de

Ellsberg e dos axiomas de Savage, mas trata da ambigüidade. O administrador de um

vinhedo, confrontando um novo inseticida, poderia nem ter idéia do que seriam o “valor

esperado” do benefício e o custo de usá-lo – ou de qual seria a probabilidade de sucesso de

sua adoção – se não tivesse uma certa formação em ciências básicas e humanas. Um tanto

de conhecimento de engenharia, química e outros campos amplia a capacidade do

administrador de avaliar um produto ou técnica nova e assim reforçar a sua auto-confiança

para incentivá-lo a avaliar inovações que, de outra forma, ignoraria.30

Em Phelps (2000, 2005), argumentei que a Europa Continental está mal preparada

para ser uma plataforma de lançamento de inovações inusitadas como as da revolução da

Internet pela carência de administradores do tipo Nelson-Phelps – e de consumidores

dispostos a ousar como os do tipo Bhidé – devido à escassez de educações universitárias.

(Como foi possível ao Continente agarrar-se às coisas americanas durante seus Anos

Gloriosos? Essas coisas já eram bastante antigas para representarem alguma novidade.)

De maneira semelhante, Bhidé e Phelps (2005) argumentam que o vasto aprendizado que

administradores, gerentes e consumidores têm pela frente é um peso à inovação de sucesso

na China. Se não fosse assim, o investimento e a demanda do consumidor seriam ambas

mais fortes, o excedente em conta corrente menor e o crescimento mais acelerado.

A outra severa limitação da visão da pesquisa era, naturalmente, a de que é a gente

do mundo dos negócios que constitui os que concebem o grosso das inovações em uma

economia capitalista. Capitalismo é o domínio de Hayek. Numa economia assim, diz

Hayek, há uma “divisão do conhecimento” entre diferentes pessoas – não apenas

informação dispersa (“conhecimento dos preços correntes”), mas, de modo crucial, know-

how disperso quanto a “como as mercadorias podem ser obtidas e usadas”31

(Hayek, 1937).

30

O artigo foi ignorado durante o reinado das expectativas racionais, a partir de meados dos anos 1970. Mas

“alguns poucos bons homens”, preocupados em compreender o mundo, o recuperaram (Robert J. Barro e

Xavier Sala i Martin, 1997; Philippe Aghion e Peter Howitt, 1998). Os resultados de regressões calculadas

por Jess Benhabib e Mark M. Spieger (1994) também ressuscitaram a tese de Nelson-Phelps. Ali, uma versão

mais grosseira da tese de Nelson e Phelps, na qual toda a educação (até mesmo o ensino primário) é útil para

avaliar e absorver inovações derrotou a tese de Becker e Mincer de que toda educação (inclusive a educação

superior) cabe na função de produção como um fator de aumento do insumo de trabalho bruto. A glória não

durou muito, pois Alan B. Krueger e Mikael Lindahl (2001) encontraram erros e concluíram que a tese

Nelson-Phelps não se aplicava bem à Europa do pós-guerra. Minha réplica foi de que o Continente tinha,

diante de si, pouca novidade real quando tentava, nos anos 1960 e 1970, equiparar-se à tecnologia dos EUA,

de modo que não requeria qualquer administrador do tipo Nelson-Phelps. Além disso, é a educação superior

que é crucial para a equiparação e não a educação total. 31

O equilíbrio intertemporal, acrescenta ele, provavelmente sem necessidade, resulta em que as expectativas

inevitavelmente formadas pelas firmas sejam consistentes, mas não resulta em que todo o conhecimento

relevante tenha sido obtido.

18

Os empresários de Hayek acham-se em constante esforço para ampliar seu conhecimento

em alguma área onde o conhecimento é escasso ou não existente a fim de verificar se

podem desenvolver alguma coisa comercialmente vendável que ninguém mais tenha

concebido antes. Isso é criatividade – adquirir idéias que ninguém mais tem (ou que

possivelmente venha a ter sem realizar a necessária exploração). Posteriormente, esboçou

um modelo de como o empresário empreendedor, sem realmente saber o seu valor

comercial, tem que lançar a inovação no mercado para “descobrir” o seu valor, se é que

tem algum.32

Tentei, nos últimos anos, elaborar e aplicar a teoria da inovação de Hayek. Um

artigo recente formaliza a teoria da inovação com o artifício teórico de uma feira periódica

na qual se encontram empresários e financistas e fazem acordos, a despeito da informação

incompleta (Phelps, 2006d). Fui igualmente feliz ao chegar a algumas conclusões

empíricas: a presença ou ausência de importantes instituições financeiras, tais como a bolsa

de valores, parece ter grande importância para a presteza como uma economia se apropria

de uma oportunidade inovativa (Phelps e Zoega, 2001). Além do mais, vários atributos da

cultura econômica de um país servem para estimular os empresários e, num sentido mais

amplo, a incentivá-los, oferecendo-lhes uma força de trabalho disposta e um mercado

receptivo a suas inovações (Phelps, 2006a, ver Tabelas 1, 2a, 2b e 3). Enveredei

principalmente na direção do argumento de que, nas economias avançadas de qualquer

maneira, o mecanismo e a descoberta da inovação conforma de maneira ampla a

experiência e as recompensas da participação ativa na economia.

VI. A Boa Economia: Inovativa e Inclusiva

Meu interesse na economia moderna e minha familiaridade com a sabedoria

existente acerca da realização do homem me atraíram nas últimas duas décadas para a

questão da boa economia. Esse não era um território inteiramente novo para mim. Ao

apontar que a “discriminação estatística”, a qual priva os indivíduos de oportunidades e

reduz seus incentivos para se prepararem e fazerem melhor, é absolutamente natural na

presença dos custos de informação, eu sugeria que é difícil evitar a estereotipagem e que

uma economia ideal está fora do alcance (Phelps, 1972c). Em trabalhos sobre a moralidade

nos mercados, argüi que um pouco de altruísmo inibe vários atos anti-sociais, os quais,

dada a informação assimétrica, o mecanismo de mercado e a legislação não conseguem

impedir (Phelps, 1973). O livro de John Rawls (1971) me animou a explicar aos

economistas sua concepção de “justiça econômica” (Phelps, 1973a; Phelps, 1985) e a

aplicar (ele preferia “testar”) essa concepção em modelos de tributação com informação

imperfeita (Phelps, 1973b; Janusz A. Ordover e Phelps, 1975). Conforme observado, essas

idéias, em cada caso, se assentavam em uma ou mais imperfeição da informação. No

entanto, esses modelos e o modelo de Rawl da economia assumiram, também, uma visão

austera das fontes de satisfação humana, uma visão herdada da economia clássica. Esses e

32

Enfeitando um pouco uma observação feita por Amar Bhidé, o chefe de cozinha schumpeteriano opera em

sua cozinha para acertar a receita exata que foi pedida, ao passo que o chefe de cozinha hayekiano, não tendo

muita idéia do que agradaria aos comensais, faz experimentos com seus clientes (ver Hayek, 1961 e

conferência de 1968).

19

outros modelos clássicos nos deixaram sem concepções de uma boa economia adequada às

possibilidades modernas.

TABELA 1 – NECESSIDADES CLÁSSICAS OU VALORES NO TRABALHO

(Percentagem de respondentes reportando cada necessidade)

__________________________________________________________________________________________

Oportunidades Trabalho Assumir Receber ordens Concorrer com os

`a iniciativa interessante responsabilidades outros

_____________________________________________________________________________________________

Estados Unidos 52% 69% 61% 1,47 1,11

Canadá 54% 72% 65% 1,34 1,01

Grã-Bretanha 45% 71% 43% 1,32 0,57

França 38% 59% 58% 1,19 0,67

Itália 47% 59% 54% 1,04 0,48

Alemanha 59% 69% 57% 1,13 1,21

G7 ex-Japão 49% 67% 56% 1,21 0,8

_____________________________________________________________________________________________

Obs.: Resultados dos levantamentos retirados de World Values Surveys 1981-2004, Ronald Inglehart et al..

“Receber ordens” e “concorrer com os outros” são medidos numa escala de 0 a 2,2 (sendo este o valor mais

alto).

É axiomático que o que uma pessoa concebe como uma boa economia depende de sua

concepção de uma vida boa. Para João Calvino (1536), a vida boa consistia de trabalho árduo e

acumulação de riqueza. Para Hayek (1944) e Friedman (1962), vida boa era uma vida de

liberdade. O apelo do trabalho e da liberdade pode significar que estes são requisitos para uma

vida boa.33

Mas qual é a sua substância, qual a sua essência?

Numa conferência de 2003, propus que é uma carreira de desafios e de desenvolvimento

pessoal o que compõe a essência de uma vida boa (Phelps, 2007). Comentou-se que esta é uma

visão “muito americana”. Em minha réplica, comecei por lembrar que esta visão é a teoria

clássica do que seja uma boa vida, uma teoria que se originou na Europa: Aristóteles declarou que

as pessoas em toda parte desejam expandir seus horizontes e “descobrir seus talentos”. O

personagem da Renascença Benvenuto Cellini descreveu as alegrias da criatividade e da

realização das ambições pessoais em sua autobiografia. Nos tempos do barroco, Miguel de

Cervantes e William Shakespeare dramatizaram a busca individual – uma visão moral a que

Jacques Barzun e Harold Bloom denominaram vitalismo. Essa visão se reflete, em uma certa

medida, em Thomas Jefferson e Voltaire, entre outras figuras do Iluminismo, e é interpretada

pelos filósofos pragmáticos William James e Henri Bergson.34

A “auto-realização” em Abraham

Maslow e em Rawls refere-se, em ambos os autores, a tudo isso, como também as “capacitações”

33

Em todo caso, essas concepções de uma boa economia não são ricas o suficiente para fornecer uma

economia política para nossos tempos. O calvinismo mostra-se compatível com o socialismo de mercado

com propriedade privada. À parte o imposto de renda negativo de Friedman e as várias exceções da obra dos

anos do meio da vida de Hayek, ambos se apresentam mais entusiasmados com uma economia de livre

mercado – governo pequeno e concorrência atomizada – do que com as oscilações especulativas e o

expansivo comercialismo do capitalismo de hoje (nos lugares onde prospera). 34

O filósofo francês Henri Bergson foi guindado à fama nos anos que antecederam imediatamente a Primeira

Grande Guerra com seu livro que afirmava a prevalência do “tornar-se” sobre o “ser” e do livre arbítrio sobre

o determinismo.

20

e o “fazer coisas” de Amartya Sen (1995). Esse conceito de realização humana obviamente difere

da teoria da felicidade de Jeremy Bentham ou de “bem-aventurança” e não precisa estar

correlacionado a uma felicidade reportada.35

TABELA 2A – ORGULHO E SATISFAÇÃO DERIVADOS DO EMPREGO (EM UMA ESCALA DE 1

A 10) E O NÚMERO REPORTADO DE PESSOAS SATISFEITAS (EM PERCENTUAL)

_____________________________________________________________________________________ Envolvimento com o Satisfação com o Sente satisfação Sente satisfação Satisfação

emprego (orgulho emprego com a vida com a vida resultante

derivado do emprego) familiar com a vida

fora de casa

______________________________________________________________________________

Estados Unidos 9,7 7,8 81% 87% 75%

Canadá 9,0 7,9 84% 89% 79%

Grã-Bretanha 9,3 7,4 74% 85% 63%

França 5,7 6,8 59% 72% 46%

Itália 6,7 7,3 71% 81% 61%

Alemanha 6,0 7,0 71% 76% 66%

Japão 7,3 n.d. 53% 62% 44%

______________________________________________________________________________________________

Obs.: Resultados dos levantamentos retirados de Human Beliefs and World Values, Ronald Inglehart et al..

TABELA 2B – EVIDÊNCIAS CIRCUNSTANCIAIS E OUTROS INDICADORES DE DESEMPENHO

_____________________________________________________________________________________ Força de trabalho Força de trabalho Emprego em Remuneração Produção de

masculina em % feminina em % % da força do trabalho mercado por

da população da população de trabalho por trabalhador hora em

masculina em idade feminina em idade - 2003 - - 1996 - 1992

de trabalhar - 2003 de trabalhar - 2003

______________________________________________________________________________

Estados Unidos 85% 70% 94% US$ 31.994 100

Canadá 85% 69% 92% US$ 23.751 --

Grã-Bretanha 85% 67% 95% US$ 22.008 73

França 76% 61% 90% US$ 24.192 92

Itália 76% 45% 91% US$ 21.822 --

Alemanha 79% 62% 91% US$ 23.946 92

______________________________________________________________________________________________

Obs.: Homens na força de trabalho como % da população masculina em idade de trabalhar e o emprego como % da

força de trabalho são computados para o ano de 2003 (OECD); a remuneração do trabalho por trabalhador é

computada como a razão entre a compensação total e a força de trabalho a partir de dados de 1996 (Extended Penn

World Tales); a produção de mercado por hora trabalhada é dada para o ano de 1992 (Solow e Baily, 2001).

35

Sei que alguns pesquisadores recentes em felicidade chegaram à conclusão que, alcançado um certo nível,

as nações não ganham felicidade adicional ao acumularem maior riqueza com a qual são capazes de gerar

maior renda. (Isso soa um pouco como a regra de ouro da acumulação de ativos.) Essa conclusão, mantenha-

se ou não ela firme, não implica que haja algum nível de saciedade das gratificações clássicas. Sugere apenas

que, após um certo ponto, uma renda maior não impulsiona a satisfação das necessidades clássicas.

21

TABELA 3 – MEDIDAS DO DINAMISMO DA ECONOMIA

______________________________________________________________________________________

Liberdade para tomada Rotatividade Patentes concedidas Intensidade de P & D

de decisões no trabalho das firmas por pessoa em idade ajustada para a estrutura

listadas de trabalhar da indústria

______________________________________________________________________________

Estados Unidos 7,4 118% 3,7 2,9

Canadá 7,2 106% 1,3 1,8

Grã-Bretanha 7,0 65% 0,8 1,9

França 6,4 79% 0,9 2,2

Itália 6,7 63% 0,4 1,0

Alemanha 6,1 42% 1,5 2,2

______________________________________________________________________________________________

Obs.: “Liberdade para tomada de decisões no trabalho” está medida em uma escala de 1 a 10, sendo 10 a mais alta;

média para o período 1990/1993 (Human Beliefs and World Values, Ronald Inglehart et al.); “rotatividade das firmas

listadas” representa o número de saídas e entradas no Índice Nacional de Ações do MSCI para cada país, no período

de 2001 a 2006, como percentual do número de firmas em 2001; os dados de patentes são uma média para 1990-

2003 (da Organização Mundial da Propriedade Intelectual); “intensidade de pesquisa e desenvolvimento ajustada para

a estrutura da indústria” é o percentual médio de valor agregado por setor de atividade econômica adicionado em

1999-2002, usando-se a estrutura industrial do G7 (OCDE).

Se essa é a substância da vida boa, a boa economia é a que parece promover vidas

“vitalistas”. A que produz o estímulo, o desafio, o empenho, o domínio, a descoberta e o

desenvolvimento que, em conjunto, compõem a vida boa.

Há também os reclamos de justiça. Os que estão socialmente em desvantagem têm o

direito à inclusão na economia e também na sociedade. Na perspectiva de Rawls (1971), a

inclusão significa que os menos privilegiados devam se inserir pelo trabalho na economia formal

em condições que lhes favoreçam perspectivas de auto-realização: uma remuneração

suficientemente boa (e falta de emprego suficientemente pouco freqüente) para lhes permitir

operar como cônjuges, pais, cidadãos e membros da comunidade. A economia de Rawls, sendo

em ampla medida clássica, não dá espaço para a auto-realização alcançada com a vida de

negócios. Em minha discussão, vi que muitas e, talvez, a maioria das pessoas extraem uma

profunda satisfação em tomar parte no que é a instituição central de uma sociedade

economicamente avançada, a saber, a economia com seus negócios, e que, para as minorias, um

emprego assim representa a espinha dorsal da integração social (Phelps, 1997). Além do mais,

em uma sociedade que tem uma cultura vitalista do trabalho, que valoriza o desafio mental, a

responsabilidade organizacional e a iniciativa individual, não é impossível que mesmo o trabalho

de mais baixo nível contribua para a auto-realização; desse modo, um elevado grau de inclusão

pode ser algo ainda mais valorizado em uma economia que ofereça carreiras vitalistas. (O que

eu digo abaixo não depende disso.) Em suma: uma boa economia também promove a inclusão.

Um país pode promover tanto a vitalidade como a inclusão, equipando sua economia

com os mecanismos corretos. Nosso entendimento teórico da moderna economia, não obstante

seu estado rudimentar, e o grosso das evidências empíricas sugerem decisivamente que carreiras

de vitalidade requerem uma economia que gera mudanças e progresso adiante e que tal

22

dinamismo econômico é melhor atendido por um sistema de instituições e mecanismos como os

do capitalismo – regulado e desregulado conforme necessário a fim de prover uma alta taxa de

inovação comercialmente exitosa de empresários, financistas e consumidores sem coordenação

entre si. Nosso entendimento teórico dos padrões de incentivos e da observação empírica sugere

decisivamente que a inclusão é atendida mais eficientemente por incentivos fiscais – um sistema

de subsídios públicos ao emprego de baixos salários, como também de subsídios à educação

clássica de modo a atrair trabalhadores marginalizados para o setor formal da economia, reduzir

suas taxas de desemprego e aumentar a sua remuneração.36

Serão a vitalidade e a inclusão incompatíveis, o ganho de um representando perdas do

outro? Duas falácias surgiram aqui no caminho do consenso em favor da ação. No ocidente,

muitos acreditam, não sei com base em qual fundamento, que uma política fiscal dirigida a uma

inclusão econômica de largo alcance bloquearia substancialmente um dinamismo econômico

amplo e, conseqüentemente, uma sociedade vitalista. Venho argumentando que, pelo contrário,

subsídios ao emprego adequadamente concebidos restaurariam a cultura burguesa, reviveriam a

ética do auto-apoio e ampliariam a prosperidade nas faixas sociais de baixo salário. Isso

propiciaria o dinamismo de um país, e não o debilitaria, como também fortaleceria o apoio

popular às instituições capitalistas (Phelps, 1997).

Muitos outros acreditam que o dinamismo de uma economia empresarial prejudica os

trabalhadores menos aquinhoados. Meu argumento é de que o dinamismo econômico opera no

sentido de aumentar a inclusão. Uma atividade empresarial mais intensa empurra indiretamente

para cima tanto aqueles que já desfrutam bastante da vida boa e – até um certo ponto, de alguma

maneira – também aqueles trabalhadores em desvantagem, tomados enquanto um grupo. O

dinamismo resultante, a taxa acelerada de inovação comercialmente exitosa, cria empregos em

novas atividades e, ao fazê-lo, puxa os menos aquinhoados para trabalhos melhores e mais bem

pagos. Uma olhada na experiência à nossa volta na atual década sugere que os menos

aquinhoados sofreram um fracasso agudo no processo de inclusão em economias que se

mostraram resistentes à inovação. Maior empreendedorismo tende também a servir aos menos

aquinhoados de forma direta ao tornar os seus empregos menos pesados e perigosos – e talvez até

mais atraentes. Uma economia inovativa não tem nada de injusto, uma vez que ajuda tanto os que

estão numa situação boa como aqueles que estão numa situação pior.

Atualmente, na Europa, um grande número de países está em busca de uma rota de

maior prosperidade geral e maior inclusão econômica dos grupos desprivilegiados. Há um debate

em andamento entre, de um lado, aqueles neoclássicos que prefeririam enfatizar mais recursos

para a economia (mais tecnologia ou mais capital humano) como um meio de elevar a produção e

o emprego e, de outro, os modernizadores que favorecem uma estratégia de atrair os recursos

existentes para a atividade da inovação e para a atividade geral dos negócios por meio de reformas

da legislação trabalhista, da legislação societária e do setor financeiro.

_________________________________________________________________________ 36

Rawls (1971) argumenta em favor de avançar nesta direção tão longe quanto possível. Eu incluiria aqui que a

justiça rawlsiana em uma economia moderna deve considerar as perspectivas de auto-realização dos elementos

empresariais tanto quanto dos trabalhadores de salário mais inferior. Mas não vou tratar disso aqui.

23

Minha conclusão é de que uma economia moralmente aceitável deve possuir

dinamismo suficiente para tornar o trabalho amplamente atraente e remunerador e deve ter

bastante de justiça, se o dinamismo somente não for capaz de atender a essas metas, de modo a

assegurar a mais ampla inclusão.

REFERÊNCIAS

Aghion, Philippe, Roman Frydman, Joseph Stiglitz e Michael Woodford. 2003. “Edmund

S. Phelps and Modern Macroeconomics.” Em Knowledge, Information, and Expectations in

Modern Macroeconomics: In Honor of Edmund S. Phelps, ed. Philippe Aghion, Roman Frydman,

Joseph Stiglitz e Michael Woodford, 3–22. Princeton: Princeton University Press.

Aghion, Philippe e Peter Howitt. 1998. Endogenous Growth Theory. Cambridge, MA: MIT

Press.

Barro, Robert J., e Xavier Sala-i-Martin. 1997.“Technological Diffusion, Convergence, and

Growth.” Journal of Economic Growth, 2(1):1–26.

Barzun, Jacques. 1962. “From the Nineteenth Century to the Twentieth.” Em Chapters in

Western Civilization, Vol. II, ed. Contemporary Civilization Staff of Columbia College,

441–64. Nova York: Columbia University Press.

Barzun, Jacques. 2000. From Dawn to Decadence: 500 Years of Western Cultural Life.

Nova York: HarperCollins.

Benhabib, Jess, e Mark M. Spiegel. 1994. “The Role of Human Capital in Economic

Development: Evidence from Aggregate Cross-Country Data.” Journal of Monetary Economics,

34(2): 143–73.

Bergson, Henri. 1911. Creative Evolution. Trad. Arthur Mitchell. Nova York: Henry Holt.

Bhide´, Amar, e Edmund S. Phelps. 2005. “A Dynamic Theory of China-U.S. Trade,” Center

on Capitalism and Society Working Paper 04.

Bloom, Harold. 1994. The Western Canon: The Books and School of the Ages. Nova York:

Harcourt Brace.

Bloom, Harold. 2002. Genius: A Mosaic of One Hundred Creative Minds. Nova York: Warner

Books.

Calvin, John. 1536. Institutes of the Christian Religion. Trad. Henry Beveridge. Repr. Grand

Rapids, MI: W.B. Eerdmans Publishing Company,1975.

Calvo, Guillermo A., e Edmund S. Phelps.1977. “Indexation Issues: Appendix.” Carnegie-

Rochester Conference Series on PublicPolicy, 5: 160–68. Repr. em Edmund S. Phelps, Studies in

24

Macroeconomic Theory, Vol.1: Employment and Inflation. Nova York: Academic Press, 1979.

Calvo, Guillermo, e Edmund S.Phelps. 1983. “A Model of Non-Walrasian General Equilibrium:

Its Pareto Inoptimality and Pareto Improvement.” Em Macroeconomics, Prices and Quantities:

Essays in Memory of Arthur M. Okun, ed. James Tobin. Washington, DC: Brookings Institution

Press.

Dewald, William G., e Harry G. Johnson. 1963. “An Objective Analysis of the Objectives of

American Monetary Policy, 1952-61.” Em Banking and Monetary Studies, ed. Deane Carson,

171–189. Homewood, Il: Richard Irwin.

Ellsberg, Daniel. 1961. “Risk, Ambiguity, and the Savage Axioms.” Quarterly Journal of

Economics, 75(4): 643–69.

Fellner, William J. 1961. “Distortion of Subjective Probabilities as a Reaction to Uncertainty.”

Quarterly Journal of Economics,75(4): 670–89.

Fitoussi, Jean-Paul, David Jestaz, Edmund S. Phelps, e Gylfi Zoega. 2000. “Roots of the

Recent Recoveries: Labor Market Reforms or Private Sector Forces?” Brookings Papers on

Economic Activity, 1: 237–311.

Fitoussi, Jean-Paul, e Edmund S. Phelps. 1986. “Causes of the 1980s Slump in Europe.”

Brookings Papers on Economic Activity, 2: 487–513.

Fitoussi, Jean-Paul, e Edmund S. Phelps. 1988. The Slump in Europe: Reconstructing Open

Economy Theory. Oxford: Blackwell.

Friedman, Milton. 1968. “The Role of Monetary Policy,” American Economic Review, 58 (1):

1–17.

Friedman, Milton. 1962. Capitalism and Freedom. Chicago: University of Chicago Press.

Frydman, Roman, e Edmund S. Phelps. 1983. “Introduction.” Em Individual Forecasting

and Aggregate Outcomes: „Rational Expectations‟ Examined, ed. Roman Frydman e

Edmund S. Phelps. Nova York: Cambridge University Press.

Frydman, Roman, e Michael D. Goldberg. A ser publicado. Imperfect Knowledge Economics:

Exchange Rates and Risk. Princeton:Princeton University Press.

Hayek, Friedrich. 1937. “Economics and Knowledge,” Economica, 4(13), pp. 43-54.

Repr. em Friedrich Hayek, Individualism and Economic Order. Chicago: University of

Chicago Press, 1948.

Hayek, Friedrich A. 1944. The Road to Serfdom. Londres: Routledge.

25

Hayek, Friedrich. 1945. “The Use of Knowledge in Society,” American Economic Review,

35(4): 519-30. Repr. em Friedrich Hayek, Individualism and Economic Order. Chicago:

University of Chicago Press, 1948.

Hayek, Friedrich. 1961. “The Non Sequitur of the „Dependence Effect,‟” Southern Economic

Journal, 27(4): 346-48. Repr. em E. S.Phelps, ed., Private Wants and Public Needs, W.W.

Norton & Co., 1962.

Hayek, Friedrich A. 1978. “Competition as a Discovery Procedure.” Repr. em Friedrich Hayek,

New Studies in Philosophy, Economics and the History of Ideas. Chicago: University of Chicago

Press. (Orig. pub. em 1968.)

Hoon, Hian Teck. 2006. “Payroll Taxes, Wealth and Employment in Neoclassical Theory:

Neutrality or Non-neutrality,” Texto apresentado na Conferência da CESIFO-CCS, Veneza.

Hoon, Hian Teck, e Edmund S. Phelps. 1992. “Macroeconomic Shocks in a Dynamized

Model of the Natural Rate of Unemployment.” American Economic Review, 82(4): 889–900.

Hoon, Hian Teck, e Edmund S. Phelps. 1996. “Payroll Taxes and Vat in a Labor-Turnover

Model of the ‟Natural Rate.‟” InternationalTax and Public Finance, 3(3): 369–83.

Hoon, Hian Teck, e Edmund S. Phelps. 1997. “Growth, Wealth and the Natural Rate: Is the

Jobs Crisis a Growth Crisis?” European EconomicReview, 41(3-5): 549–57.

Hoon, Hian Teck, e Edmund S. Phelps. A ser publicado. “Future Fiscal and Budgetary Shocks,”

Journal of Economic Theory.

Inglehart, Ronald. 2006. World Values Surveys 1981-2004. Ann Arbor: University of Michigan

Press.

Keynes, John Maynard. 1921. A Treatise on Probability. Londres: Macmillan.

Keynes, John Maynard. 1936. The General Theory of Employment, Interest and Money.

Londres: Macmillan.

Keynes, John Maynard. 1937. “The General Theory of Employment,” Quarterly Journal

of Economics, 51.

Keynes, John Maynard. 1983. The Collected Works of John Maynard Keynes. Londres:

Macmillan para a Royal Economic Society.

Knight, Frank H. 1921. Risk, Uncertainty and Profit. Boston: Houghton Mifflin.

Krueger, Alan B., e Mikael Lindahl. 2001. “Education for Growth: Why and for Whom?”

Journal of Economic Literature, 39(4): 1101–36.

26

Laibson, David. 1997. “Golden Eggs and Hyperbolic Discounting.” Quarterly Journal of

Economics, 112(2): 443–77.

Lucas, Robert E., Jr. 1972. “Expectations and the Neutrality of Money.” Journal of Economic

Theory, 4(2): 103–24.

Lucas, Robert E., Jr. 1976. “Econometric Policy Evaluation: A Critique.” Carnegie-Rochester

Conference Series on Public Policy, 1: 19–46.

Lucas, Robert E., Jr., e Leonard A. Rapping. 1969. “Real Wages, Employment, and Inflation.”

Journal of Political Economy, 77(5):721–54.

Marshall, Alfred. 1892. Elements of Economics. Londres: Macmillan.

Merton, Robert K. 1936. “The Unanticipated Consequences of Purposive Social Action.”

American Sociological Review, 1(6): 894–904.

Myrdal, Gunnar. 1932. The Political Element in the Development of Economic Theory. Trad. por

Paul Streeten. Repr., Londres: Routledge,1953.

Nelson, Richard R. e Phelps, Edmund S. 1966.“Investment in Humans, Technological

Diffusion,and Economic Growth,” AmericanEconomic Review, 56(2): 69-75. Repr. em Ronald

A. Wykstra, ed., Human Capital Formation and Manpower Development. Nova York: Free Press,

1971.

Okun, Arthur M., ed. 1965. The Battle against Unemployment. Nova York: W. W. Norton

and Company.

Ordover, Janusz. A., e Edmund S. Phelps. 1975. “Linear Taxation of Wealth and Wages

for Intragenerational Lifetime Justice: Some Steady-State Cases.” American Economic

Review, 65(4): 660–73.

Phelps, Edmund S. 1961. “The Golden Rule of Accumulation: A Fable for Growthmen.”

American Economic Review, 51 (4): 638–43.

Phelps, Edmond S. 1962. “The Accumulation of Risky Capital.” Econometrica, 30(4): 729–

43.

Phelps, Edmund S. 1965. Fiscal Neutrality toward Economic Growth. Nova York: McGraw-

Hill.

Phelps, Edmund S. 1966a. Golden Rules of EconomicGrowth. New York: W.W. Norton and

Company.

Phelps, Edmund S. 1966b. “Models of Technical Progress and the Golden Rule of Research,”

Review of Economic Studies, 33(2): 133–45.

27

Phelps, Edmund S. 1966c. “Optimal Employment and Inflation over Time.” Yale University,

Cowles Foundation Discussion Paper 214.

Phelps, Edmund S. 1967. “Inflation Expectations and Optimal Unemployment over Time.”

Economica, 34(135): 254–81.

Phelps, Edmund S. 1968a. “Money Wage Dynamics and Labor Market Equilibrium.”

Journal of Political Economy, 76(4): 687– 711. Repr. em Panayotis G. Korliras e Richard

S. Thorn, eds., Modern Macroeconomic:Major Contributions to Contemporary Thought.

Nova York: Harper and Row, 1979.

Phelps, Edmund S. 1968b. “Population Increase.” Canadian Journal of Economics, 1(3): 497–

518.

Phelps, Edmund S. 1972a. Inflation Policy and Unemployment Theory. Nova York: W. W.

Norton and Company.

Phelps, Edmund S. 1972b. “Money, Public Expenditure and Labor Supply.” Journal of

Economic Theory, 5(1): 69–78.

Phelps, Edmund S. 1972c. “The Statistical Theory of Racism and Sexism.” American Economic

Review, 62(4): 659–61.

Phelps, Edmund S., ed. 1973a. “Introduction.” Em Economic Justice. Harmondsworth, UK:

Penguin Books.

Phelps, Edmund S. 1973b. “Taxation of Wage Income for Economic Justice.” Quarterly

Journal of Economics, 87(3): 331–54.

Phelps, Edmund S. 1978. “Disinflation without Recession: Adaptive Guideposts and Monetary

Policy,” Weltwirtschaftliches Archiv, 100(2). Repr. em Edmund S. Phelps, Studies in

Macroeconomic Theory. Vol. 1: Employmentand Inflation. Nova York: Academic Press, 1979.

Phelps, Edmund S., ed. 1979. “Introduction: Developments in Non-Walrasian Theory,” Em

Studies in Macroeconomic Theory, Volume 1: Employment and Inflation. Nova York: Academic

Press.

Phelps, Edmund S. 1983. “The Trouble with Rational Expectations and the Problem of Inflation

Stabilization,” Em Individual Forecasting and Aggregate Outcomes: „Rational Expectations‟

Examined, ed. Roman Frydman e Edmund S. Phelps. Cambridge: Cambridge University Press.

Phelps, Edmund S. 1985. Political Economy: An Introductory Text. Nova York: W. W. Norton

and Company.

28

Phelps, Edmund S. 1992. “Consumer Demand and Equilibrium Unemployment in a Working

Model of the Customer-Market Incentive-Wage Economy.” Quarterly Journal of Economics,

107(3): 1003–32.

Phelps, Edmund S. 1994. Structural Slumps: The Modern Equilibrium Theory of Unemployment,

Interest, and Assets. Em colaboração com Hian Teck Hoon, George Kanaginis, e Gylfi Zoega.

Cambridge, MA: Harvard University Press.

Phelps, Edmund S. 1997. Rewarding Work: How to Restore Participation and Self-Support to

Free Enterprise. Cambridge MA: Harvard University Press.

Phelps, Edmund S. “Europe‟s Stony Grounds for the Seeds of Growth.” Financial Times, 9 de

agosto de 2000.

Phelps, Edmund S. 2006a. “Economic Culture and Economic Performance: What Light is Shed

on the Continent‟s Problem?” Texto apresentado na Conferência da CESIFO-CCS, San Servolo,

Veneza.

Phelps, Edmund S. 2006b. “Employment, Asset Prices and Monetary Policy,” Texto apresentado

na Festschrift para Axel Leijonhufvud, UCLA, Los Angeles, CA.

Phelps, Edmund S. 2006c. “Prospective Shifts, Speculative Swings: „Macro‟ for the Twenty-

First Century in the Tradition Championed by Paul Samuelson.” Em Samuelsonian Economics

and the Twenty-First Century, ed. Michael Szenberg, Lall Ramrattan, e Aron A. Gottesman.

Oxford: Oxford University Press.

Phelps, Edmund S. 2006d. “Toward a Model of Innovation and Performance: Along the Lines of

Knight, Keynes, Hayek and M. Polanyý´.” Texto apresentado na Conferência do Max Planck

Institut-Kauffman Foundation, Tegernsee, Munich.

Phelps, Edmund S. 2006e. “Understanding the Great Changes in the World: Gaining Ground and

Losing Ground since World War II.” Palestra no Congresso Mundial da Associação Econômica

Internacional, 28 de agosto – 2 de setembro de 2005, Marrakech, Capitalism and Society, 1(2),

2006. Jornal Eletrônico do Center on Capitalism and Society, BE Press.

Phelps, Edmund S. 2007. “The Economic Performance of Nations: Prosperity Depends on

Dynamism, Dynamism on Institutions.” Conferência sobre Emprendedorismo, Inovação e

Mecanismo de Crescimento em Economias de Livre Mercado (Nov. 2003). Em Eytan Sheshinski,

ed., The Growth Mechanism of Free Enterprise Economies, Princeton: Princeton University Press.

Phelps, Edmund S., et al. 1970. Microeconomic Foundations of Employment and Inflation

Theory. Nova York: W. W. Norton and Company.

Phelps, Edmund S., e Robert A. Pollak. 1968. “Second-Best National Saving and Game-

Equilibrium Growth.” Review of Economic Studies, 35(2):185–99.

29

Phelps, Edmund S., e John B. Taylor. 1977. “Stabilizing Powers of Monetary Policy Under

Rational Expectations.” Journal of Political Economy, 85(1): 163–90.

Phelps, Edmund S., e Sidney G. Winter, Jr.,1970. “Optimal Price Policy under Atomistic

Competition.” In Microeconomic Foundations of Employment and Inflation Theory, ed. Edmund

S. Phelps et al. Nova York: W. W. Norton and Company.

Phelps, Edmund S., e Gylfi Zoega. 1997. “The Rise and Downward Trend of the Natural Rate.”

American Economic Review, 87(2): 283–89.

Phelps, Edmund S., e Gylfi Zoega. 1998. “Natural-Rate Theory and OECD Unemployment.”

Economic Journal, 108(448): 782-801.

Phelps, Edmund S., e Gylfi Zoega. 2001. “Structural Booms.” Economic Policy: A European

Forum, 32: 83–114.

Phelps, Edmund S., Hian Teck Hoon, e Gylfi Zoega. 2005. “The Structuralist Perspective on

Real Exchange Rate, Share Price Level and Employment Path: What Room is Left for Money?”

In Monetary Policy and Unemployment: the U.S., Euro-Area and Japan, ed. Willi Semmler, 107–

32. Londres: Routledge.

Phillips, Alban William. 1958. “The Relation between Unemployment and the Rate of Change

of Money Wage Rates in the United Kingdom,1861–1957.” Economica, 25(100): 83–99.

Pissarides, Christopher. Citado em The Independent, Londres, 10 de outubro de 2006

Ramsey, Frank P. 1928. “A Mathematical Theory of Saving.” Economic Journal, 38(152): 543–

59.

Rawls, John. 1971. A Theory of Justice. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Salop, Steven C. 1979. “A Model of the Natural Rate of Unemployment.” American Economic

Review, 69(1): 117–25.

Samuelson, Paul A. 1947. Foundations of Economic Analysis. Cambridge, MA: Harvard

University Press.

Samuelson, Paul A. 1948. Economics: An Introductory Analysis. New York: McGraw-Hill.

Samuelson, Paul A. Citado no Chicago Sun Times, Chicago, 10 de outubro de 2006.

Sargent, Thomas J. 1999. The Conquest of American Inflation. Princeton: Princeton University

Press.

Sen, Amartya. 1995. Inequality Reexamined. Nova York: W. W. Norton and Company.

Shapiro, Carl, e Stiglitz, Joseph E. 1984. “Equilibrium Unemployment as a Worker Discipline

30

Device.” American Economic Review, 74(3): 433–44.

Solow, Robert M., e Martin N. Bailey. 2001. “International Productivity Comparisons Built

from the Firm Level.” Journal of Economic Perspectives, (15)3: 151–72.

Taylor, John B. 1993. “Discretion versus Policy Rules in Practice.” Carnegie-Rochester

Conference Series on Public Policy, 39(0): 195–214.

Taylor, John B. ed. 1999. Monetary Policy Rules. Chicago: University of Chicago Press.

Tobin, James. 1975. “Keynesian Models of Recession and Depression.” American Economic

Review, 65(2): 195-202.

Tönnies, Ferdinand. 1887. Gemeinschaft und Gesselschaft. Viena.

Weber, Max. 1921-22. Economy and Society. Traduzido de Wirtschaft und

Gesellschaft.Berkeley: University of California Press, 1978.

Zoega, Gylfi. 1993. A Structural Model of Equilibrium Unemployment: Theory, Empirical

Testing and Dynamic Simulation. Tese de Doutorado, Columbia University.

31