6-raffestin 1980 - por una geo del poder cap1-2

8/19/2019 6-Raffestin 1980 - Por Una Geo Del Poder Cap1-2

http://slidepdf.com/reader/full/6-raffestin-1980-por-una-geo-del-poder-cap1-2 1/16

POR UNA GEOGRAFIA DEL PODER. Claude RAFFESTIN.

CAPITULO I. CRÍTICA DE LA GEOGRAFIA POLITICA CLASICA.

1. SURGIMIENTO DE LA GEOGRAFIA POLITICA.Paradójicamente, las ciencias del hombre mientras más jóenes son, más tentadas están a establecer su !enealo!"a.Nadie es#era una con$erencia histórica al #rinci#io de una obra de $"sica. Por el contrario, si es de sociolo!"a, deciencia #ol"tica o de !eo!ra$"a, no nos sor#renderán las re$erencias a una $iliación. %os historiadores de las ciencias delhombre inierten con $recuencia considerables es$uer&os #ara retroceder en el #asado hacia los or"!enes de susdisci#linas. Todos esos discursos históricos tuieron durante mucho tiem#o el objetio de mostrar, antes 'ue nada, lae(istencia de una continuidad, #ara $undamentar la identi$icación de )momentos* e#istemoló!icos. %a !eo!ra$"a #ol"ticano esca#ó a esta tradición + se #ueden a#reciar, desde eródoto hasta Rat&el, una multitud de ancestros como Platón,Aristóteles, -otero, -odin, auban, /ontes'uieu, Tur!ot, etc., #or mencionar sólo a al!unos de los 'ue, #or una u otrara&ón, $ueron llamados a dar testimonio de la anti!0edad del #ro+ecto #ol"tico en la !eo!ra$"a.No se trata en absoluto de desacreditar este ti#o de inesti!ación erudita, indis#ensable #ara la com#rensión de una!1nesis, #ero nos #arece más si!ni$icatio, cuando menos en lo 'ue toca a nuestro #ro#ósito, aclarar los )momentos$uertes* de la e#istemolo!"a !eo!rá$ica. No abriremos un debate #ara saber si una e#istemolo!"a de la !eo!ra$"a es#osible. 2ebate 'ue, no obstante ser"a necesario, en la medida en 'ue muchos e#istemólo!os, si!uiendo a Pia!et, no

otor!an a la !eo!ra$"a un estatuto e#istemoló!ico. Es #articularmente reelador 'ue Pia!et no tome en cuenta la!eo!ra$"a humana entre las ciencias )nomot1ticas.* Es toda"a más sor#rendente 'ue la !eo!ra$"a, al i!ual 'ue laeconom"a o la demo!ra$"a, #or ejem#lo, 3con menos 1(ito tal e&3, bus'ue establecer )le+es*. Como 'uiera 'ue sea,#ostulamos 'ue ha+ una #osible e#istemolo!"a de la !eo!ra$"a, dada su b4s'ueda de )le+es*, sean o no cuantitatias.Nos encontramos motiados #or esta "a de la !eo!ra$"a #ol"tica, $undada en toda su am#litud, #or Rat&el en 5678. Entodo el #ro+ecto rat&eliano sub+ace una conce#ción nomot1tica + es #oco releante, en el estado actual del análisis,saber si tuo 1(ito o no. %a obra de Rat&el es un )momento e#istemoló!ico*, +a sea 'ue se trate de su )Anthro#o!eo!ra#hie* o de su )Politische 9eo!ra#hie*.Rat&el se encuentra en un #unto de coner!encia entre una corriente de #ensamiento naturalista + una de #ensamientosocioló!ico, 'ue el análisis minucioso de sus $uentes #ermite reelar, aun'ue sea di$"cil, +a 'ue Rat&el, e(ce#to #oral!unas notas + se:alamientos, no #ro#orciona sino #ocas o nulas re$erencias. Sin embar!o, si!uiendo su obra, es

relatiamente $ácil descubrir lo 'ue retoma de las ciencias naturales, de la etno!ra$"a, de la sociolo!"a, #ero sobre todode la historia. Rat&el se!uramente estuo in$luenciado #or historiadores como Curtius + /ommsen, #or !eó!ra$os comoRitter + Reclus, #ero tambi1n #or un hombre como S#encer, 'uien le hi&o descubrir la le+ del desarrollo, retomada mástarde #or 2ar;in. Estuo in$luenciado tambi1n #or el ri!or casi matemático de Clause;it&. El cuadro conce#tual deRat&el es asto + tan naturalista como socioló!ico, #ero ser"a erróneo re#rocharle el haber )naturali&ado* la !eo!ra$"a#ol"tica, como se ha hecho en ocasiones. El mismo Rat&el tomó sus distancias + reconoció 'ue la com#aración delEstado con or!anismos altamente desarrollados no $ructi$icó. Al insistir sobre el Estado, la circulación + la !uerra,Rat&el reela sus #reocu#aciones + sobre todo mani$iesta una #ers#ectia socio3#ol"tica 'ue no 'uedará satis$echa conun sim#le distanciamiento de los m1todos #uramente bioló!icos.%a se!unda edición #uede considerarse como la obra maestra 'ue ha orientado e in$luenciado no solamente a laescuela alemana, sino 'ue incluso, de manera di$erenciada, ha tenido in$luencia en todas las demás escuelas de la

!eo!ra$"a. No 'ueremos decir 'ue los autores 'ue si!uieron a Rat&el sean sus e#"!onos, sino 'ue la obra rat&eliana, al#oner las bases de la !eo!ra$"a #ol"tica, tra&ó un cuadro en el 'ue se #uede trabajar incluso o#oni1ndosele, tal + comosucedió con la escuela $rancesa. Rat&el #lanteó una serie de conce#tos, al!unos de los cuales se di$undieron mucho +otros no. Es indis#ensable dar un rá#ido ista&o al a#orte rat&eliano #ara com#render cómo emer!ió la !eo!ra$"a#ol"tica + de 'u1 manera se desarrolló #osteriormente.Rat&el #art"a de la idea de 'ue e(ist"a una relación estrecha entre el suelo + el Estado. En el $ondo, se trataba de unaestrate!ia #ol"tica de lo 'ue se llamó determinismo + 'ue tuo sus encarni&ados de$ensores + detractores. No es este ellu!ar #ara retomar esta ieja discusión cu+o inter1s no es sino histórico. Sin embar!o, es interesante mostrar 'ue estarelación entre suelo + Estado inau!uraba una tendencia nomot1tica en la !eo!ra$"a, 'ue el $amoso #robabilismo$ranc1s no su#o reem#la&ar. No su#o hacerlo en la medida en 'ue los instrumentos 'ue habr"a #odido moili&ar, en#articular, la estad"stica #robabil"stica, no $ueron #arte del arsenal metodoló!ico de la !eo!ra$"a durante cuando menos

medio si!lo.El elemento $undador, $ormador del Estado $ue, #ara Rat&el, el enrai&amiento en el suelo de las comunidades 'uee(#lotan los #otenciales territoriales. El análisis rat&eliano se desarrolló sincrónica + diacrónicamente, de ah" lanecesidad de alerse de los historiadores. En la eolución del estado, Rat&el #ercibió mu+ bien el rol + la in$luencia 'ue



#odr"an tener las re#resentaciones !eo!rá$icas, as" como las ideas reli!iosas + nacionales. Pero es se!uro 'ue $ue enlos conce#tos es#aciales donde Rat&el concentró sus es$uer&os + en #articular sobre la #osición, 'ue es uno de losconce#tos más im#ortantes de la !eo!ra$"a #ol"tica. Tambi1n las $ronteras llamaron su atención, en tanto ór!anos#eri$1ricos del Estado. Por eso buscó distin!uir la im#ortancia de las &onas de contacto, tierra3mar #or ejem#lo, mares,monta:as, #lanicies, sin olidar la releancia de los r"os + la!os. Sin embar!o, no descuidó el estudio de la #oblación +la circulación, entendidos como moimiento de los seres + de las cosas.Si consideramos de manera más #recisa al!unos de los conce#tos utili&ados #or Rat&el, sor#rende su modernidad. Essu$iciente mencionar, #ara conencerse de ello, el crecimiento di$erencial, el centro + la #eri$eria, el interior + el e(terior,la #ro(imidad, entre otros. %os estudios contem#oráneos sobre la alometr"a han dado al conce#to de crecimientodi$erencial una base matemática, mientras 'ue los economistas, aun'ue no sólo ellos, han ado#tado los conce#tos decentro + #eri$eria. Sin duda, esos conce#tos $ueron desiados de su sentido ori!inal 'ue, #ara Rat&el, era es#acial,#ese a lo cual $ueron 4tiles #ara e(#resar estrate!ias reali&adas en el es#acio./uchas cosas, si no es 'ue todas, están en la obra de Rat&el, #ero $ueron olidadas... + redescubiertas, a ecessesenta a:os des#u1s. %a #ers#ectia iniciada #or Rat&el $ue mu+ am#lia + durante arias d1cadas el #ro!rama de la!eo!ra$"a #ol"tica no se modi$icó en su esencia. Se #uede a$irmar inclusie 'ue sólo nos con$ormamos con e(#lotar la)mina rat&eliana*. %o 'ue #arece noedoso es a'uello 'ue Rat&el oluntaria o inoluntariamente dejó en la sombra. Ene$ecto, si se consideran sólo los marcos conce#tuales, dejando de lado las trans$ormaciones 'ue sucedieron en elmundo desde el #rinci#io del si!lo <<, as" como los aances metodoló!icos de la !eo!ra$"a #ol"tica debidos al uso del

len!uaje ló!ico3matemático, se #uede concluir 'ue el #ensamiento actual de la !eo!ra$"a #ol"tica se #roduce, !rossomodo, en los mismos moldes 'ue los utili&ados #or Rat&el. Eso si!ni$ica 'ue se ha reali&ado, eidentemente, unenorme trabajo de re#roducción, de actuali&ación en los contenidos, + a#enas modestos trabajos de creación, es decir,una mediocre actuali&ación de las $ormas. Si Rat&el, uelto a la ida, abriera los manuales de !eo!ra$"a #ol"tica!eneral, no se sentir"a e(tra:ado más 'ue #or el uso de ciertas $órmulas e "ndices, +a 'ue encontrar"a las cate!or"asanal"ticas utili&adas o $orjadas #or 1l mismo. 2ichas cate!or"as anal"ticas #roced"an directa o indirectamente de un solo+ 4nico conce#to, el del Estado= )nadie ha isto al Estado. >?ui1n #uede ne!ar, no obstante, 'ue sea una realidad@Rat&el nunca ne!ó 'ue $uera una realidadB Inclusie contribu+ó am#liamente a a$irmarla en el terreno de la !eo!ra$"a.Es incluso la misma realidad, +a 'ue es re#resentatia de lo #ol"tico, lo 'ue busca Rat&el. Pero >cuál es este Estado'ue #riile!ia Rat&el@ Es el Estado moderno o el Estado nación. 2icho de otra manera, Rat&el conierte a la 9eo!ra$"aen una de sus )con$ormaciones históricas #osibles a tra1s de las cuales una colectiidad a$irma su unidad #ol"tica +

constru+e su destino*. No tiene dudas sobre ello= )'uien dice #oder o autoridad no está diciendo sino Estado.* ParaRat&el todo acontece como si el Estado $uera el 4nico lu!ar de #oder, como si todo el #oder estuiera concentrado en1l= )a+ 'ue disi#ar la $recuente con$usión entre Estado + #oder. El #oder nace mu+ tem#rano, a #artir de la historia 'uecontribu+e a hacer.* 2e esta manera Rat&el inolucró a todos sus )herederos* en la "a de una !eo!ra$"a #ol"tica 'ue noconsidera más 'ue al Estado o a los !ru#os de Estados.eremos ense!uida el si!ni$icado #ro#iamente !eo!rá$ico de esta decisión, #ero antes, es necesario #re!untarse #or'u1 Rat&el tomó esta decisión. El mismo Rat&el no a#orta una e(#licación, #ero #odemos interro!ar al conte(to en 'uese desarrolló. %a Alemania del si!lo <I< estaba inmersa en el #ensamiento he!eliano. No sabemos si Rat&elsim#ati&aba con la conce#ción he!eliana, #ero lo 'ue es se!uro es 'ue toda su !eo!ra$"a #ol"tica muestra 'ue )ElEstado es la realidad en acto de la Idea moral objetia*... en la costumbre, tiene su e(istencia inmediata en laconsciencia de s", el saber + la actiidad del indiiduo, su e(istencia mediata mientras 'ue 1ste tiene, #or el contrario,

la libertad sustancial de atarse al Estado como a su esencia, como objetio + como #roducto de su actiidad.* No debesubestimarse el #eso del )Deit!eist* + Rat&el, cuando menos en su !eo!ra$"a #ol"tica, hace eco del #ensamiento delsi!lo <I< 'ue racionali&a al Estado. Concede al estado su si!ni$icado es#acial + lo )teori&a* !eo!rá$icamente. En esteas#ecto, no deja de ser in$luenciado #or una lar!a tradición $ilosó$ica 'ue encontró en e!el a su re#resentante másbrillante= )en los #rimeros teóricos #ol"ticos de Euro#a 3obbes, S#ino&a, Rousseau3 el Estado3Nación no se distin!uebien de la Ciudad3Estado, #or'ue el #ueblo, la nación, el Estado se con$unden. /ientras 'ue e!el establece entredichos t1rminos un "nculo racional*.2esde el momento en 'ue el Estado lo #ol"tico, siendo la cate!or"a del #oder estatal su#erior a todas las demás, elestado #uede ser la 4nica cate!or"a de análisis. emos demostrado 'ue decir 'ue el Estado es la 4nica $uente del#oder es una con$usión, #ero es tambi1n un discurso meton"mico. bien el Estado detenta el #oder + es 4nico 'ue#uede detentarlo, o bien es el #oder su#erior + ha+ 'ue su#oner #oderes in$eriores 'ue #ueden inter$erir con a'u1l.

G%a !eo!ra$"a #ol"tica de Rat&el es una !eo!ra$"a del Estado + conllea im#l"citamente una conce#ción totalitaria, la delEstado todo#oderosoH. Sin saberlo ni 'uererlo, Rat&el creó la !eo!ra$"a del )Estado totalitario*, donde el adjetiosi!ni$ica a'uello 'ue abarca una totalidad, a di$erencia del sentido #ol"tico actual del t1rmino. Pero no ha+ 'uee'uiocarse, si Rat&el a4n no conoc"a el Estado totalitario en el sentido contem#oráneo, +a lo hab"a ima!inado + de



hecho, en su !eo!ra$"a, lo hi&o isible en su decoración es#acial. Es erdad 'ue el Estado no se e, #ero tambi1n escierto 'ue el Estado se muestra en una ariedad im#ortante de mani$estaciones es#aciales, de la ca#ital a la $rontera,#asando #or las redes interiores jerar'ui&adas + las redes de circulación. El Estado #uede leerse !eo!rá$icamente +Rat&el a#ortó las cate!or"as #ara desci$rarlo= centro ersus #eri$eria, interior ersus e(terior, su#erior ersus in$erior,etc. %a !eo#ol"tica, 'ue es realmente una !eo!ra$"a del Estado totalitario GItalia, Alemania, RSSH no hi&o sino abreardel cor#us de conce#tos rat&elianos #ara encontrar los instrumentos de su elaboración.Sólo e(iste el #oder del Estado. Es tan eidente 'ue Rat&el no alude, en materia de con$licto, al cho'ue entre dos omás #oderes, más 'ue a la !uerra entre Estados. %as otras $ormas de con$licto, como las reoluciones, #or ejem#lo,'ue cuestionan al Estado en su interioridad, no tienen lu!ar en su sistema. %a ideolo!"a sub+acente es la del Estadotriun$ador, la del #oder estatal.Todas las escuelas de !eo!ra$"a 'ue hicieron !eo!ra$"a #ol"tica des#u1s de la escuela alemana, como la $rancesa, lain!lesa, la italiana + la americana, rati$icaron estos #rinci#ios $ilosó$icos e ideoló!icos +, en ese sentido, nuncacuestionaron la ecuación Estado#oder. >Cuál es el si!ni$icado !eo!rá$ico del #unto de ista del )conocimientocient"$ico* de esta situación@ En #rimer lu!ar, al no considerar más 'ue al Estado, como es el caso de la !eo!ra$"a#ol"tica !eneral, no se dis#one más 'ue de un niel anal"tico es#acial, limitado #or las $ronteras. Ciertamente, e(istetambi1n una jerar'u"a de nieles creados #or el Estado #ara or!ani&ar, controlar + !estionar su territorio + la #oblación,#ero con el carácter cada e& más inte!rador + circundante del Estado dichos nieles a#arecen más como releoses#aciales #ara di$undir el #oder estatal 'ue como nieles articuladores del ejercicio de #oderes in$eriores. 2icho de

otra manera, la escala es establecida #or el Estado. Se trata de una !eo!ra$"a unidimensional 'ue no es ace#table enla medida en 'ue e(isten #oderes m4lti#les 'ue se mani$iestan en las estrate!ias re!ionales o locales . En se!undolu!ar, el #oder estatal es considerado un hecho eidente 'ue no tiene necesidad de ser e(#licitado, +a 'ue se e(#resaen las cristali&aciones es#aciales 'ue #onen de mani$iesto su acción. Eidentemente se trata de in$erir al!o noidenti$icado a #artir de los si!nos 'ue esta clase de !eo!ra$"a deja #or a'u" + #or allá. Finalmente, ha+ una ru#turaentre la dinámica 'ue se #uede constatar en ese #oder estatal + las $ormas 'ue se #ueden obserar en el terrenoo#eratio de un territorio. ?ueremos decir 'ue los diersos sistemas de $lujo 'ue contribu+en, en la !1nesis del #oderestatal, a la elaboración de dichas $ormas, no están erdaderamente descritos o e(#licados. >%as cosas han cambiadodesde Rat&el@ >Estamos $rente a una !eo!ra$"a #ol"tica o estamos toda"a $rente a una !eo!ra$"a del Estado@ Esotrataremos de er.

2. ¿GEOGRAFÍA POLÍTICA O GEOGRAFÍA DEL ESTADO?na erdadera !eo!ra$"a no #uede ser sino una !eo!ra$"a del, o de los #oderes. Se!4n nosotros, la e(#resión de!eo!ra$"a del #oder es mejor + a #artir de ahora, no utili&aremos más 'ue esa. Si se dice, si!uiendo a %e$ebre, 'ue noha+ más #oder 'ue el #ol"tico, eso si!ni$ica, considerando lo anterior, 'ue la #ol"tica no se re$u!ia com#letamente en elEstado. En e$ecto, si lo #ol"tico lo!ra su $orma más com#leta en el Estado, eso no im#lica 'ue no #ueda caracteri&artambi1n a otras comunidades= )Estudiando de manera com#aratia el #oder en todas las colectiidades, se #uedendescubrir las di$erencias entre el #oder dentro del Estado + el #oder en otras comunidades*.Para una discusión acerca de lo #ol"tico, remitimos a -alandier. Ace#tamos 'ue ha+ #oder #ol"tico desde el momentoen 'ue una or!ani&ación lucha contra la entro#"a 'ue la amena&a con el desorden. Esta de$inición, ins#irada en-alandier, nos #ermite descubrir 'ue el #oder #ol"tico es con!ruente con toda $orma de or!ani&ación. Ahora bien, la!eo!ra$"a #ol"tica, en el sentido estricto del t1rmino, deber"a tener en cuenta a las or!ani&aciones 'ue se desarrollan en

un conte(to es#acio 3tem#oral 'ue 1stas contribu+en a or!ani&ar... o a desor!ani&ar.2e $orma !eneral, la escuela alemana #uso el acento en las tendencias e(#resadas #or Rat&el + reeló ciertasdimensiones latentes en el autor. Inde#endientemente de 'ue se tome a /aull, o Su#an, no ha+ duda de 'ue nosencontramos $rente a una !eo!ra$"a del Estado + no $rente a una !eo!ra$"a #ol"tica 'ue dar"a lu!ar a $ormas de #oder#ol"tico di$erentes de las 'ue se derian directamente del Estado. /aull, mu+ sistemático, $ue ca#a& de elaborarinclusie una mor$olo!"a de los Estados, con lo cual #uso en eidencia el #roceso ital de creación estatal. Esoconstitu+e una cadena )ló!ica* de ins#iración bioló!ica 'ue recuerda, en ciertos as#ectos, lo 'ue Jones trató de haceral!unas d1cadas des#u1s con su Unified Field Theory. Fiel al determinismo, /aull buscó la manera de $ormular le+es= lade la de#endencia causal entre hombre + naturale&a la le+ de la ariabilidad de las relaciones entre la naturale&a + elser humano la le+ del desarrollo, + la le+ de la unidad de los e$ectos !eo!rá$icos. Se notará, de #aso, 'ue eldeterminismo de /aull no es absoluto, sino 'ue lo relatii&a mediante la le+ de ariabilidad de las relaciones entre el

hombre + la naturale&a. /aull clausuró una 1#oca en la !eo!ra$"a alemana marcada sin duda #or es$uer&os teóricosserios. Su#an + 2i( se encuentran en esta misma l"nea. El #rimero es cercano inclusie a la cuanti$"cación, cu+osresultados merecerán la iron"a de Ancel, mientras 'ue el se!undo se sit4a en una #ers#ectia !eo#ol"tica. Con la!eo#ol"tica, t1rmino atribuido a Rudol$ Kjellen, se #re#ara la mundiali&ación del Estado. %a #rimera !uerra mundial no



es ajena a este control total #or #arte del Estado. n hombre como Julien -enda, hab"a #resentido + anali&ado#er$ectamente lo 'ue se tramaba= )%a !uerra #ol"tica, al im#licar la !uerra de las culturas, es #ro#iamente unainención de nuestro tiem#o + le ase!ura un lu!ar insi!ne en la historia moral de la humanidad*. Este se:alamiento,escrito en 57L8, #rueba sobradamente 'ue el Estado está tratando de ocu#ar todo lu!ar dis#onible.Es eidente 'ue con el adenimiento de la !eo#ol"tica se está $rente a una ciencia del Estado concebido como unor!anismo !eo!rá$ico en constante moimiento. Es el inicio del jue!o de suma cero de los Estados del si!lo <<. En losa:os treinta, un !ru#o de autores, bajo la dirección de Kart ausho$er, elaboró el #ensamiento !eo!rá$ico del Estadona&i, 4til #ara todo Estado totalitario. 2esde entonces la !eo#ol"tica a#arece como una es#ecie de !eo!ra$"a a#licada alEstado. >Cómo sor#renderse entonces del desinter1s de ciertas escuelas #or la !eo!ra$"a #ol"tica, si sabemos 'ueinició con tan mala $ama@ 9ol#eada #or esta indi!nidad, la !eo!ra$"a #ol"tica #ermaneció estancada durante muchotiem#o. A #esar de ello, la 'ue estaba en tela de juicio no era, desde nuestro #unto de ista, una erdadera !eo!ra$"a#ol"tica, sino una !eo!ra$"a del Estado. 2es#u1s de haberse roto, la tradición alemana se reanudó + una de las 4ltimasobras de Sch;ind tiene el m1rito de #resentarse como una )!eo!ra$"a del Estado*. %a escuela $rancesa se $undó, en!ran medida, como reacción a la alemana. Además, es más discreta en sus mani$estaciones. Sin duda tambi1n $uedebido a 'ue idal de la -lanche no elaboró sino art"culos + notas dis#ersas en esta materia. Al relatii&ar la relaciónhombre3suelo, la corriente idaliana !eneró una crisis en el #ensamiento !eo!rá$ico. %a #rimera "ctima de esta crisis$ue tal e& Camille allau(, a 'uien se #ercibe molesto des#u1s de haber recha&ado el determinismo= )Para 'ue Gla!eo!ra$"a #ol"ticaH sea le!"tima, basta con encontrar las huellas de los a!entes naturales, siem#re o al menos de e& en

cuando, + de manera #ro$unda, o al menos discernible, en el transcurso del desarrollo histórico + de la eolución de losEstados*. >Es #osible estar más incómodo cient"$icamente hablando@ allau(, de 'uien se han olidado demasiado#ronto sus a#ortes ori!inales, concluirá su obra con la constatación de 'ue es di$"cil descubrir relaciones de causalidad+ de inter#enetración entre el suelo + el Estado #roistos de ese carácter de necesidad 'ue no #uede #asardesa#ercibido #ara nin!una ciencia. Si la crisis iniciada #or idal, 'ue desembocó en lo 'ue se ha llamado des#u1s el#osibilismo, hubiera #odido a#o+arse en el conce#to de #robabilidad 'ue #ostulaba im#l"citamente, la !eo!ra$"a habr"aconocido otro destino... No $ue as". 2e hecho la escuela $rancesa, aun habiendo recha&ado debidamente eldeterminismo, ha conserado de 1ste la idea de necesidad, 'ue no es #robabil"stica. icieron $alta los instrumentos dereconstrucción #ara actuar des#u1s de la crisis. abr"a 'ue hacer un libro sobre el determinismo residual de la escuela$rancesa, 'ue se #uede a#reciar a4n en la actualidad.Jean -runhes, en su !eo!ra$"a de la historia, esca#ó en #arte al restrin!ido cuadro del Estado. %o mismo Albert

2eman!eon + Emile F1li( 9autier, entre otros, en sus obras sobre el $enómeno colonial. Andr1 Sie!$ried, en unconte(to di$erente + como consecuencia de una tradición inau!urada #or Ale(is de Toc'ueille, ilustrará sobre todo el#oder #ol"tico, tal + como lo de$inimos, antes 'ue el #oder del Estado.no de los raros autores 'ue intentaron teori&ar la !eo!ra$"a #ol"tica $ue Jac'ues Ancel, a 'uien 9ottman condenaseera e injustamente= )no se #uede cali$icar de doctrina un intento desa$ortunado #or encontrar un t1rmino medioentre los m1todos $ranc1s + alemán*. Juicio a4n más injusto, #uesto 'ue Ancel mismo esti!mati&ó los errores de la!eo!ra$"a alemana. Ancel elaboró un trabajo nada des#reciable en materia de $ronteras, 'ue se inscribe totalmente enla tradición #osibilista. No cabe duda de 'ue dichos trabajos han enejecido, #ero eso no im#idió 'ue marcaran unmomento en la !eo!ra$"a #ol"tica $rancesa.2es#u1s de la Se!unda 9uerra /undial, sólo 9ottman reali&ó trabajos de !eo!ra$"a #ol"tica 'ue #osiblementemarcaron más a los historiadores + a los #olitólo!os 'ue a los #ro#ios !eó!ra$os. 9ottman estuo en la intersección de

las in$luencias $rancesa + an!losajona, lo 'ue #ermite encontrar en sus trabajos esta combinación de historia, ciencia#ol"tica + !eo!ra$"a. Se hi&o $amoso #or haber llamado la atención res#ecto a la icono!ra$"a + la circulación en la!eo!ra$"a #ol"tica. 2e hecho, eso #roiene en l"nea directa de Rat&el, a 'uien tuo el m1rito de redescubrir. 9ottman seacercó a la !eo!ra$"a #ol"tica= )No e(iste la #ol"tica más 'ue donde se ejerce la acción de los hombres 'ue ien ensociedad*, #ero la idea del #oder no se e(#l"cita sino a tra1s del Estado.%os in!leses + los americanos mani$estaron un es#ecial inter1s #or la !eo!ra$"a #ol"tica. %os estadounidenses si!uieronhaci1ndolo de manera actia. >a+ 'ue se:alar el e$ecto de la in$luencia + de la dominación 'ue In!laterra tuo en elmundo alrededor del si!lo << + 'ue los Estados nidos ejercieron des#u1s@ /.J. /acMinder trató desde 57O, desistemati&ar en ma#as a #e'ue:a escala una isión neo histórica del #oder, o, más #recisamente, de la #otencia en elmundo. ubo + ha+ toda"a una inne!able tentación #lanetaria en la e(#licación en !eo!ra$"a #ol"tica. Se conoce la$órmula sint1tica de /acMinder= )'uien #osee el World Island GEuro#a, Asia, A$ricaH, diri!e el mundo*. Estas isiones 'ue

#re$i!uran la !eo#ol"tica, a #esar de su carácter #re3cient"$ico, 3es decir, basadas en conce#tos e(#l"citos3, no $ueronmenos seductoras. En relación a eso, ha+ 'ue mencionar tambi1n la #redilección #or el uso de e(#licaciones monistascomo las de untin!ton, 'uien buscó describir los moimientos #ol"ticos a #artir de !randes #ulsaciones climáticas.Indiscutiblemente, acentuó la im#ortancia de la herencia... Por el contrario, hombres como -o;man tendrán una



conce#ción más $le(ible, + hasta más justa. -o;man se !uió #or la si!uiente o#inión= )las cualidades + las reaccionesmentales del hombre cambian #oco*.Com#rende bien 'ue, en esas condiciones, la $iloso$"a de la historia sub+acente im#lica la re#etición de ciertos$enómenos im#ortantes. Además, -o;man abrió la eta ina!otable de los woril political pattern... hittlese+ no dudaráen com#rometerse en esta "a, sacri$icando incluso a la !eo#ol"tica + #roclamando, #or ejem#lo, 'ue es )natural #ara elestado italiano as#irar a la he!emon"a mediterránea.* %os Estados nidos tuieron al!unos re#resentantes en materiade !eo#ol"tica, como S#+Mman + Straus&3u#1, 'uienes contribu+eron a desarrollar ciertos es'uemas de #ol"ticae(terior #ara su #a"s. -o!s + artshome mostraron tendencias más humanistas, #ero de todos modos inclinadas haciael Estado. Ambos enri'uecieron la !eo!ra$"a de las $ronteras a tra1s del ensa+o e instrumentación de ti#olo!"as.artshorne es el autor de una teor"a $uncional en la 'ue identi$ica, en relación al Estado, la )ra&ón de ser* de 1ste + las$uer&as centr"$u!as + centr"#etas 'ue #ueden res#ectiamente cuestionar su e(istencia o re$or&ar su cohesión.%a !eo!ra$"a italiana, #ara cerrar este re#aso !eneral, no dejó de ilustrar al Estado como 4nica $uente de #oder #ol"tico.Toschi se sacri$icó en ello des#u1s de muchos otros. Salo raras e(ce#ciones, la !eo!ra$"a #ol"tica del si!lo << $ue en!eneral una !eo!ra$"a del Estado una !eo!ra$"a unidimensional 'ue no 'uiso er en lo #ol"tico más 'ue una e(#resióndel Estado. En realidad, la #ol"tica #enetró en toda la sociedad + si el Estado resultó triun$ante, ello no si!ni$ica 'ue nosea el lu!ar de con$lictos + de o#osiciones, en una #alabra, de relaciones de #oder 'ue, no #or ser asim1tricas, dejande tener #resencia + de ser reales. %a !eo!ra$"a del Estado borró sus con$lictos, mientras 'ue 1stos subsisten en todoniel relacional donde se #ostula una !eo!ra$"a #ol"tica multidimensional. Esta !eo!ra$"a del Estado $ue un $actor de

orden, al #riile!iar lo concebido #or encima de lo iido. Sólo el análisis relacional está en condiciones de rebasar estadicotom"a concebido3iido.%a !eo!ra$"a del Estado $ue construida a #artir del len!uaje, de un sistema de si!nos, de un códi!o 'ue #rocede delEstado. >Cuáles son esos si!nos@ >Cuál $ue el len!uaje utili&ado #ara describir !eo!rá$icamente el hecho estatal@

3. EL LENGUAJE DE LA GEOGRAFIA DEL ESTADO.El estado del 'ue tratamos es el Estado3nación, el mismo 'ue la ru#tura #ol"tica de la Reolución Francesa hi&oemer!er. Se trata #ues, de un $enómeno reciente 'ue no tiene más de dos si!los. Pero no todos los Estados sonEstados nación, e inclusie si el Estado se considera la e(#resión #ol"tica de la nación, el Estado se de$ine en #rimerlu!ar como ser #ol"tico. Si ha+ un hecho sobre el cual los !eó!ra$os tienen consenso, es sobre la de$inición del Estado=)El Estado e(iste cuando una #oblación instalada en un territorio ejerce su #ro#ia soberan"a.* Se consideran tres

as#ectos #ara caracteri&ar al Estado= la #oblación, el territorio + la autoridad. Toda la !eo!ra$"a del Estado deria deesta triada. Consideremos #rimero el territorio. En relación a 1ste, e(isten dos ti#os de códi!os= los códi!os sintácticos+ los códi!os semánticos. El códi!o sintáctico está $ormado #or una serie de articulaciones como la dimensión, la $orma+ la #osición, #ara considerar, #or el momento, sólo al!unas. Estas obedecen a la ló!ica estructural de unacombinación 'ue #ermite denotar la mor$olo!"a !eneral del territorio. Pero la obseración em#"rica, 'ue #realeciómucho tiem#o en la construcción teórica en !eo!ra$"a, muestra 'ue el alcance de los códi!os sintácticos nunca $ue#ercibido ni mucho menos e(#lotado en la !eo!ra$"a #ol"tica clásica. Q sin embar!o, si 'ueremos determinar la acción#ol"tica de los di$erentes Estados en el transcurso de la historia, se tiene 'ue admitir 'ue las estrate!ias son se:aladas#or uno u otro de esos elementos sintácticos. Se trata de #untuali&ar una #ol"tica 'ue #uede hacernos creer en lacontinuación de un sistema coherente. No $ue sino hasta la Se!unda 9uerra /undial, 'ue In!laterra #uso en el centrode su estrate!ia !eneral esta #osición. Rusia, a #artir de Pedro el 9rande tuo tambi1n esta #reocu#ación. /ientras

'ue otros Estados, como -rasil en el si!lo <I<, si!lo de dis#utas $ronteri&as, estuieron $uertemente marcados #or la#reocu#ación de la dimensión.Pero #aradójicamente, la !eo!ra$"a #ol"tica clásica estuo más inclinada a decir 'ue el Estado, hablandoterritorialmente, era #e'ue:o, com#acto + mar"timo o !rande, e(tenso + #eninsular, mientras 'ue hubiera sido mássi!ni$icatio mostrar o intentar mostrar 'u1 articulación se utili&aba en la estrate!ia territorial durante cierto #eriodo . Eluso de códi!os semánticos de ti#o= territorio !rande, mar"timo + $ra!mentado es $recuente. Esos códi!os semánticostienen un carácter estático 'ue no carece, ciertamente, de inter1s, #ero 'ue disimula la o las estrate!ias 'ue#roocaron ese resultado. %a combinación de una estrate!ia no se da de !ol#e, sino 'ue obedece a una secuencia.Finalmente, esos códi!os semánticos son ti#os de mensajes 'ue )no establecen #osibilidades !eneradoras, sinoes'uemas +a hechos no $ormas abiertas 'ue suscitan la #alabra, sino $ormas escleroti&adas...*. 2e esta manera, se#uede describir, a #artir del códi!o sintáctico, un n4mero im#ortante de territorios, incluso los 'ue no son obserables.

>Cuál es el inter1s@ Ciertamente nin!uno a niel de la descri#ción, +a 'ue ser"a di$"cil describir lo 'ue no e(iste. El#roblema es otro. %as #osibilidades !eneradoras del códi!o sintáctico son #er$ectamente adecuadas #ara e(#licar la!1nesis de una estrate!ia territorial, sin necesidad de inte!rar simultáneamente arios objetios. na estrate!ia #uede,#or ejem#lo, reali&ar #rimero una secuencia cu+o objetio sea alcan&ar una #osición determinada + ense!uida, en la



se!unda o la tercera secuencia, buscar la dimensión. En resumen, se hi&o un mal uso de los códi!os sintácticos,mientras 'ue eran #er$ectamente e(#l"citos + utili&ables. En lu!ar de un uso + de una e(#lotación, 'ue los habr"alleado a sus l"mites e(tremos a tra1s del conce#to de estrate!ia, se #rocedió a una trans#osición matemático3estática. Se es$or&aron en cuanti$icar las $ormas, las dimensiones e i!ualmente las #osiciones relatias. Se lle!ó a ellosin mucho es$uer&o aun'ue el #roblema de esta cuanti$icación se tomó, en la ma+or"a de los casos, bajo una#ers#ectia !eom1trica sim#le + no como un #unto de ista sint1tico 'ue inte!rase los desa$"os habituales del #oder, esdecir, no solamente el territorio sino la #oblación + sus recursos. El solo hecho de 'ue la cuanti$icación $uera #osibledebió centrar la atención en esos códi!os sintácticos, +a 'ue era la #rueba de 'ue se estaban abordando los elementosde la #rimera articulación. En realidad la cuanti$icación introdujo, en ese caso, #recisiones... in4tiles + su#er$luas desdeel #unto de ista de la #roblemática mor$oló!ica 'ue im#eró durante mucho tiem#o. Es una ilusión #ensar 'ue el #asode lo cualitatio a lo cuantitatio #rooca un salto #ositio hacia el entendimiento, cuando la #roblemática es id1ntica. El4nico bene$icio es el de la coherencia. No es des#reciable, al contrario, #ero es insu$iciente.Esos códi!os sintácticos como co3e(tensiones de un saber3er )!eom1trico*, #oco si!ni$icatios en s" mismos 3aun'ueah" reside su inter1s inicial, 'ue #asó desa#ercibido3, habr"an #ermitido se:alar la teor"a + la #ráctica de di$erentes#ol"ticas territoriales, si hubieran sido utili&ados de manera juiciosa en relación con la conce#ción estrat1!ica #ro#ia decada Estado. %a #erce#ción territorial del #r"nci#e no es !eo!rá$ica en el sentido concreto de )terreno*, sino 'ue es!eom1trico, >cómo #odr"a ser de otra manera@ Qa 'ue de lo 'ue se trata es de #oseer una ima!en o un modelo a #artirde la cual o del cual se elabora una acción= )Armado de su teor"a, #arecer"a 'ue el estrate!a no tendr"a más 'ue

olerse al )terreno*, a los datos concretos de su cálculo #roducto de la obseración #ura. 2e nin!una manera la $ormateórica determina i!ualmente -a priori- las marcas esenciales 'ue #ermiten or!ani&ar los moimientos en el terreno*. El)estrate!a* no e el terreno, inclusie no debe erlo de otra manera 'ue conce#tuali&ado de lo contrario, no #odr"aactuar. Es la distancia 'ue toma lo 'ue hace #osible su acción +, a #artir de ah", esta distancia solo crea )el es#acio*=)El es#acio estrat1!ico no es una realidad em#"rica...*. Este es, de hecho, creado #or el conce#to de acción, 'ue #uedeser la !uerra #ero 'ue tambi1n #uede ser cual'uier $orma de or!ani&ación, de distribución, de red o de $ra!mentación.El estrate!a no e el terreno sino su re#resentación. Por ello, los elementos del códi!o sintáctico como la dimensión, la$orma + la #osición si!uen siendo esenciales en el len!uaje del territorio, #ero deben retomarse como elementos dee(#resión de una semiolo!"a connotatia.Tambi1n #ertenecen al len!uaje de la !eo!ra$"a #ol"tica las )core áreas* reeladoras de la #roblemática mor$o3$uncional.na )core area* es la c1lula a #artir de la cual el Estado se habr"a desarrollado, aun'ue no siem#re e(iste. /uchos

Estados no se constru+eron a #artir de esta c1lula #rimitia. Como 'uiera, el conce#to es 4til + ha sido desarrollado enlas ti#olo!"as 'ue emer!en de códi!os semánticos 'ue #onen el acento +a sea en el es#acio, (“core area* central,#eri$1rica o e(c1ntrica, e(ternaH o en el tiem#o, o en la dimensión de ambos.%as ca#itales + las $ronteras 'ue son tambi1n #roducto de códi!os semánticos, tal + como $ueron concebidas,constitu+en los articuladores del len!uaje de la !eo!ra$"a del Estado. Podr"a decirse 'ue las ca#itales son #untos3claes, al i!ual 'ue las “core areas* son re!iones3clae. Pero al i!ual 'ue las $ronteras 'ue dieron lu!ar a m4lti#lesclasi$icaciones, ellas e(#resan con$ormaciones, #roductos de relaciones 'ue no a#arecen en la #roblemática mor$o3$uncional, sino como resultados 'ue ocultan con $recuencia las relaciones de $uer&a, es decir, las relaciones de #oder,'ue las crearon. Por otro lado, ellas sólo le interesan al Estado cuando son susce#tibles de un uso más am#lio, esdecir, cada e& 'ue ha+ una relación de #oder. %o admitan o no, los ne!ros norteamericanos #oseen “core areas* en elEstado americano, son el cora&ón de muchas ciudades en las 'ue sur!en las acciones #ol"ticas, reiindicaciones,

reueltas, etc.,. 2icho de otra manera, todos esos si!nos, 'ue han serido #ara e(#resar las $ormas + las $unciones delEstado, #odr"an ser retomados #or una #roblemática relacional + e(tendidos a todas las relaciones de #oder #ol"tico enlas 'ue el Estado no está ausente, 3nunca lo está, #ero #uede tener 4nicamente el rol de un re$erente.%os códi!os reisados hasta ahora se inscriben en la #ers#ectia de se:alar el #oder"o #otencial del estado. Comohemos isto, los si!nos !eom1tricos reelan las #reocu#aciones estrat1!icas cu+o objetio es #otencial. Sin embar!o,esos si!nos, 'ue constitu+en un )discurso,* no son sino la ima!en de dicho #oder #otencial. Ima!en 'ue se constru+e a#artir de elementos cu+a combinación $orma !ru#os de indicios 'ue estarán o no en correlación con las accionese$ectiamente reali&adas. En el $ondo, la !eo!ra$"a no #roduce, en ese caso, más 'ue "ndices, 'ue tienen una#robabilidad más o menos $uerte de corres#onder a estrate!ias reales.En el análisis de la #oblación, el len!uaje utili&ado está com#uesto tambi1n #or si!nos es#ec"$icos= cantidad,distribución, estructura, com#osición, #or citar los más re#resentatios. Se notará 'ue son cate!or"as coherentes en

relación a las del territorio, en el sentido de 'ue la #oblación es concebida como un recurso. Esos si!nos siren #araidenti$icar + #ara caracteri&ar a la #oblación como $actor #otencial del #oder. En la !eo!ra$"a del Estado, la #oblación#ierde si!ni$icado #ro#io= es concebida + no iida. No tiene si!ni$icado más 'ue a tra1s del #roceso del Estado. Su



si!ni$icado se deria de la $inalidad del Estado. 2e hecho, se notará 'ue los si!nos utili&ados #ermiten sobre todode$inir + e(#resar un #otencial, más 'ue una identi$icación di$erenciada.%a cantidad e(#resa una idea cercana a la dimensión + #or ello, correlacionada con el #oder #otencial . Además, de sucombinación resulta una )cantidad #ura* inte!rable en toda estrate!ia= la densidad. Podr"a creerse 'ue la densidade(#resa la distribución, #ero no es ese el caso, incluso si cierta !eo!ra$"a nos ha acostumbrado a eso. Es cierto 'ue ladensidad e(#resa una distribución... #ero siem#re es la mismaB Eso no tiene nada de ori!inal + esta constatación $uehecha #or muchos autores= )Pero de nueo, ha+ lo 'ue #odemos llamar el #eli!ro de la media*. /ás e(tra:a es lamanera 'ue #ro#one -lij #ara salir de esta di$icultad= )Podemos su!erir un modelo, el Estado 'ue tiene solamente uncora&ón !o&a de ma+or !rado de unidad 'ue el Estado 'ue #osee arios, #ese a 'ue el resto de sus caracter"sticassean similares.* Ser"a más sim#le a!re!ar un "ndice de concentración a cada densidad, lo 'ue dar"a una ima!en más$iel de su distribución. En ese caso, la cuanti$icación aumenta no solamente la coherencia sino 'ue es 4til +si!ni$icatia.En cuanto a la estructura demo!rá$ica, 1sta e(#resa una idea cercana a la de la #osición. Es la medida e(acta en la'ue la distribución #or edad + se(o e(#resan una )#osición* demo!rá$ica 'ue denota la situación de este )recurso* 'uees la #oblación. Al i!ual 'ue el territorio, la estrate!ia del Estado connota la estructura demo!rá$ica a #artir de sus$inalidades. 2e manera caricaturesca, #uede decirse 'ue las #irámides con una base am#lia )estran!ulada* connotanestrate!ias con )$uturo cerrado*. %a !enerali&ación es menos e(cesia de lo 'ue #odr"a #ensarse. Francia #or ejem#lo,estos 4ltimos a:os se in'uieta, al menos en el caso de al!unos medios !ubernamentales, #or la ca"da en la tasa de

natalidad, 'ue #one en tela de juicio la tasa de re#roducción. Esos temores se incrementan cuando se constata ladisminución relatia de la #ro#orción del !ru#o blanco en com#aración con el !ru#o amarillo o ne!ro. iejo temor, iejahistoria, cierto, #ero 'ue #arece tener siem#re actualidadB%a com#osición de la #oblación, ista desde el #unto de ista 1tnico, lin!0"stico o reli!ioso, es abordada con $recuenciacon cate!or"as de homo!eneidad versus hetero!eneidad. %a #rimera es #ercibida como una condición $aorable #ara lasu#eriencia del Estado, mientras 'ue la se!unda es una condición más des$aorable #ara este #ro#ósito. 2icho deotra manera, la estrate!ia del Estado #retende la homo!eneidad + #or eso los "ndices de di$erenciación son tana!udos. Se trata de una )lectura estatal* en la 'ue el Estado busca uni$icar, oler id1nticos a todos #or todos losmedios. El Estado teme a las di$erencias +, en consecuencia, no 'uiere er más 'ue un lado de las cosas.El len!uaje de la autoridad, de la soberan"a no es menos reelador. Está #rimero el ori!en de esta autoridad= >#rocedede un consenso democrático o no@ >2icha autoridad está centrali&ada o no@ >Es el ori!en de un Estado unitario o

$ederal@ Incluso si ciertas condiciones !eo!rá$icas #ostulan una u otra cosa, es casi siem#re en la eolución históricadonde se buscan las e(#licaciones. Q la ra&ón de ello es sim#le= el carácter unitario de Francia + el carácter $ederal deSui&a se ad'uirieron + $ormaron en el transcurso de una eolución 'ue duró si!los. Además, en este #unto #reciso, elses!o histórico + el ses!o $uncional de un artshorne coner!en en el sentido de 'ue el se!undo necesita del #rimero#ara a#reciar el !rado de cohesión de cual'uier Estado.Al terminar este rá#ido análisis del len!uaje usado, es coneniente #recisar 'ue no tenemos de nin!una manera laintención de aclarar todos los códi!os de uso, sino solamente ciertos mecanismos de codi$icación de la !eo estructuraconsiderada desde la #ers#ectia #ol"tica +, de manera más #recisa, desde la #ers#ectia #ol"tica del Estado. Nos#areció 'ue el #rocedimiento descri#tio de la !eo!ra$"a #ol"tica se ha orientado sobre todo hacia el Estado . 2es#u1sde Rat&el, #rácticamente todo el len!uaje $ue $orjado + or!ani&ado en $unción del Estado. 2icho de otra manera, hubouna inersión en la !estión. El Estado, incluso si es la más acabada + molesta de la $ormas #ol"ticas, no es la 4nica. Si

el len!uaje hubiera sido concebido #ara dar cuenta del #oder #ol"tico + de las relaciones 'ue 1ste constru+e en eles#acio + en el tiem#o, el Estado habr"a tenido ciertamente un lu!ar #riile!iado, #ero no ocu#ar"a todo el lu!ar . Esa esuna de las ra&ones #or las cuales la )!eo!ra$"a #ol"tica*, conertida en !eo!ra$"a del Estado, #ermaneció mar!inal +#oco inte!rada en el cor#us !eo!rá$ico. En lu!ar de interesarse #or cual'uier or!ani&ación dotada de #oder #ol"ticosusce#tible de inscribirse en el es#acio, la !eo!ra$"a #ol"tica no io 3+ en consecuencia no hi&o el análisis3 más 'ue una$orma de or!ani&ación, la del Estado. Sin embar!o, los si!nos usados #ueden recu#erarse #ara reali&ar un análisismultidimensional del #oder. Trataremos de demostrarlo. imos 'ue esta conce#ción unidimensional #aradójica en el#lano !eo!rá$ico no lo era en el #lano $ilosó$ico. En e$ecto, desde e!el el Estado llenó el hori&onte de la e(istencia#ol"tica. Para esca#ar de esa #aradoja, se necesita una #roblemática 'ue trate de oler inteli!ibles no sólo las $ormasinestidas de #oder, sino las relaciones 'ue determinan estas $ormas. A la #roblemática mor$o3$uncional es #reciso, sino sustituir, cuando menos a!re!ar una #roblemática relacional cu+os resultados, si los ha+, serán connotatios de

a'uellos 'ue emanan de la #rimera. Cuando decimos )a!re!ar* #odr"a creerse 'ue se trata de una eolución lineal. Noes as", +a 'ue la #roblemática relacional habr"a #recedido a la #roblemática mor$o3$uncional, lo 'ue la situar"a másarriba de 1sta 4ltima.



%a !eo!ra$"a humana se constitu+ó, entre otros, sobre el #rinci#io de di$erenciación es#acial a #artir del cual al!unostratan ho+ de construir a(iomas. %a !eo!ra$"a #ol"tica, concebida como la !eo!ra$"a de las relaciones de #oder, #odr"a$undarse en los #rinci#ios de simetr"a + de asimetr"a en las relaciones entre or!ani&aciones. Es hasta des#u1s 'ue#odr"a construirse una mor$olo!"a #ol"tica. %a di$icultad de dicha tarea reside en el hecho de 'ue una #roblemáticarelacional es di$"cil de elaborar, #or un lado +, #or el otro, #or'ue el #oder es a4n más di$"cil de identi$icar, su#oniendo'ue #udi1ramos hacerlo. %a tarea está destinada al $racaso antes de comen&arlaB S", si no se tiene el ánimo de#ro#oner, más 'ue un modelo anal"tico, un es'uema + no si se ace#ta correr el rie!o de hacerlo. Es ese ries!o el 'ueamos a tomar, #or arias ra&ones= #rimero, #or el sim#le !usto de la aentura intelectual, es decir, #or rehusar lare#roducción, la re#etición incansable des#u1s, #ara tratar de demostrar 'ue la relación, con $recuencia eocada en!eo!ra$"a, no ha sido e(#lotada erdaderamente como conce#to $inalmente, #or aclarar ese rol del #oder 'ue semani$iesta en todas las acciones humanas.

CAPITULO II. ELEMENTOS PARA UNA PROBLEMÁTICA RELACIONAL.1. ¿QUE ES UNA PROBLEMÁTICA?%a #alabra )#roblemática* es #olis1mica + no están de más al!unas e(#licaciones #ara #recisar el sentido en el 'ue lautili&aremos. 2icho t1rmino #uede, en todo caso, tener tres si!ni$icados=

aH Conjunto de #roblemas #ro#ios de un tema, #or ejem#lo la #roblemática urbana concierne a los #roblemases#ec"$icos de la ciudad.

bH /anera de #lantear un conjunto de #roblemas relatios a una #re!unta #articular.cH /odo 'ue consiste en determinar, #reiamente a cual'uier análisis, el estatus de inteli!ibilidad ca#a& dee(#licar un sistema.

Es eidente 'ue la intersección entre estos tres conjuntos no está ac"a. a+ un #unto en com4n constituido #or elconjunto de #re!untas 'ue se $ormulan siem#re 'ue se 'uiere obtener un )conocimiento cient"$ico*, a #artir deconce#tos e(#l"citos, acerca de cual'uier tema. Sin embar!o, la nuestra es la tercera de$inición, +a 'ue 1sta im#lica unm1todo, es decir, un #roceso= el de la e(#licación de un cuer#o de conce#tos lo más un"ocos #osible, sin los cuales noes #osible lo!rar un saber libre de las ambi!0edades del conocimiento 'ue se #uede tener de los hechos a #rimeraista. Eso no si!ni$ica de nin!una manera 'ue el inesti!ador no est1 marcado #or una ideolo!"a, la su+a, 'ue lo#enetra #or todas #artes + de la 'ue no #uede deshacerse, aun'ue lo intente re#etidamente. Nuestra ideolo!"a será losu$icientemente identi$icable como #ara 'ue no sea necesario e(#licitarla ahora.

Si o#tamos #or una #roblemática relacional, es #or'ue #ensamos 'ue las relaciones son ca#aces de hacer inteli!iblesel #oder #ol"tico + sus mani$estaciones es#aciales.%a e(istencia está tejida #or relaciones, es un asto com#lejo relacional con una #roblemática mu+ di$erente de lallamada mor$o3$uncional. Esta se reclama como !eo!ra$"a de un trián!ulo= 'uerer3er, saber3er, #oder3er, mientras'ue a'u1lla se $unda en el trián!ulo 'uerer3e(istir, saber3e(istir, #oder3e(istir. Eso corres#onde a otras interro!antes + aotras in'uietudes sociales, inscritas en un conte(to ajeno al testimonio + más cercanas a la )#artici#ación cr"tica*. Setrata #ues, de un #ro+ecto di$erente del instituido a $inales del si!lo <I< #or la !eo!ra$"a #ol"tica clásica. >Pro+ectodi$erente*@ >%a !eo!ra$"a #ol"tica clásica se desarrolló como un #ro+ecto@ Podemos dudarlo, #or la sim#le ra&ón de'ue nunca se enunció la idea de #ro+ecto, al contrario de la idea de objeto. Cual'uier !eo!ra$"a #ol"tica em#e&ó con lade$inición de un objeto + se institu+ó como inne!able )totalitarismo* del objeto= )la !eo!ra$"a #ol"tica es esto + noa'uelloB* Ese ti#o de a$irmación se o#one a una inesti!ación de$inida como #ro+ecto. Nuestra inesti!ación se inscribe

en esta conce#ción de #ro+ecto + no en la del objeto. Eso si!ni$ica 'ue #ostulamos )una* nuea descri#ción, cu+aambición es echar abajo las bases )de una* nuea e(#licación. El uso del art"culo inde$inido cobra total sentido alim#licar 'ue se trata de una descri#ción #osible entre otras es decir, de una manera de des#le!ar las cosas de $ormaeentualmente creadora de otra e(#licación. En cual'uier caso, descri#ción + e(#licación de#enden estrechamente delcuadro conce#tual, determinado en su totalidad #or el #ro+ecto o #roceso de inteli!ibilidad.

2. IDENTIFICACION DE LA RELACION.Es /ar( 'uien, una e& más, a tra1s del análisis de la mercanc"a, mostró 'ue )en ella ha+ un acto 'ue im#lica unarelación*. Es sor#rendente 'ue la noción de cambio, 'ue llamó la atención de todas las ciencias del hombre, no se ha+aatendido #ara la construcción de una teor"a de la relación. A #esar de ello, el esbo&o de una teor"a semejante es#osible= )%os cambistas a#ortaron una realidad or!ánica, sus cuer#os, sus manos, además de sus herramientas + sus

#roductos. Se relacionaron entre s". Ese contacto, 'ue a#orta in$ormación a cada una de las #artes, las modi$ica. Se$unden en 1l una ener!"a or!ánica + una ener!"a in$ormatia*. Este acto inicial siem#re es actual, +a 'ue se re#iteinde$inidamente + se re#roduce en todas las mani$estaciones de la ida cotidiana. Pero la relación no está #resentesolamente en el intercambio material es tambi1n co3e(tensia + co3$undadora de cual'uier relación social. Aun'ue es



erdad 'ue el acto de intercambio material se distin!ue del no3intercambio 3del don + del robo, #or ejem#lo3 + delintercambio estrictamente mental, no #or ello deja de entrar, al i!ual 'ue el no3intercambio + el intercambio meramentemental, en esta cate!or"a más !eneral 'ue es la relación. El intercambio material no es sino un caso #articular,ciertamente im#ortante #ero no 4nico, de la relación. Si la relación no ha sido teori&ada erdaderamente es #or'uea#arece como un conce#to demasiado !lobal, demasiado !eneral. 2e hecho, no es tal si se 'uiere identi$icar con#recisión.%a com#lejidad de las relaciones es lo 'ue hace di$"cil el ses!o relacional, +a 'ue, si #or comodidad se describen#rimero las relaciones bilaterales, no ha+ 'ue olidar 'ue se trata de una abstracción, en el sentido de 'ue lasrelaciones son multilaterales la ma+or"a de las eces.Para sim#li$icar tomemos, #ara em#e&ar, una relación bilateral corriente 3#ero no sim#le3= la del contrato laboral. 2ehecho el contrato laboral no es bilateral más 'ue en a#ariencia, +a 'ue si ha+ un endedor de trabajo, el 'ue o$rece, +un com#rador de trabajo, el demandante, su relación hace 'ue interen!a en todo caso la or!ani&ación estatal#resente en las re!las, las le+es, en una #alabra, en los códi!os 'ue re!ulan la com#ra3enta del trabajo. Esta relación#uede hacer interenir tambi1n a la o las or!ani&aciones sindicales #resentes en los contratos colectios e i!ualmenteen el conjunto de re!las G$i!ura 5H.

%a or!ani&ación estatal + la or!ani&ación sindical son #artes interesadas en la relación, en el sentido de 'ue ambasdelimitan el ámbito socio3#ol"tico de la misma. Se!4n los #a"ses, es eidente 'ue la or!ani&ación sindical #uede estarausente. Podemos ima!inar tambi1n 'ue la or!ani&ación estatal est1 ausente, como en el caso de un contrato laboralile!al. El terreno o#eratio de la relación, en ese caso, está delimitado no solamente #or los actores inmediatos, losdirectamente interesados, sino tambi1n #or las or!ani&aciones 'ue interienen en una serie de dis#osiciones 'ue ha+'ue obserar. Además, la relación tiene un contenido, un doble contenido= el tiem#o de trabajo del 'ue o$rece + elsalario del demandante, 'ue caracteri&an el intercambio. Intercambio 'ue es un #roceso de comunicación, +a 'ueantes de ser liberado materialmente, es objeto de una ne!ociación con la a+uda de si!nos lin!0"sticos. Esta relacióntiene una $orma, determinada #or los actores directos 3o$erente + demandante3 + #or una o arias de las or!ani&aciones

mencionadas antes. Es una relación 'ue se inicia en un lu!ar determinado + #ara un lu!ar determinado, en unmomento dado + #or una duración determinada o indeterminada.A #artir de ese momento, se #lantean arios #roblemas. Problemas 'ue, si bien no son irresolubles, no dejan de sere(tremadamente di$"ciles de resoler. %o 'ue describimos anteriormente de manera sucinta no re#resenta más 'ue lacara $uncional + no la cara )#rocesual* de la relación. >?u1 'uiere decir eso@ ?ue la cara $uncional in$orma solamentesobre el resultado de la relación, es decir, la enta de una cierta cantidad de trabajo a cierto #recio + eso es todo. %o'ue el análisis oculta es la manera en la 'ue se hace el contrato= en 'u1 condiciones es liberada una cierta cantidad dedinero o de bienes, si el salario es #a!ado en es#ecie. %o 'ue está oculto, $inalmente, es el #oder o la ca#acidad de#oder del o$erente + la del demandante. Por el momento consideraremos el #oder como una noción intuitiamenteconocida. %a incursión 'ue haremos en el terreno económico no si!ni$ica de nin!una manera 'ue nuestra conce#ciónsea económica, sino solamente 'ue nuestra ló!ica lo es, desde el #unto de ista metodoló!ico. Nuestra conce#ción estan #oco económica 'ue #lantearemos como a(ioma 'ue toda relación, de acuerdo a su contenido, es )#ol"tica*, en elsentido de 'ue concierne real o irtualmente a cada indiiduo 'ue #ertene&ca a la colectiidad o a una colectiidaddeterminada. 2icho de otra manera, se #resenta el #roblema $undamental de la re#artición de las cosas entre los sereshumanos. todo el mundo recibe de manera e'uitatia la misma cantidad de bienes o sericios 3+ entonces se trata de



una )eco3nom"a* en el sentido etimoló!ico3, o bien se instaura un conjunto de criterios 'ue determinan tanto laabundancia como la rare&a 3+ en ese caso +a no se trata de econom"a, sino de una #ol"tica cu+os $ines no son lae(#resión de una necesidad endó!ena 'ue im#li'ue la #ermanencia de una estructura, sino la e(#resión de unaoluntad e(ó!ena 'ue determina 'u1 #artes de la estructura deben mantenerse.Concibamos los di$erentes modelos de relación a los 'ue la econom"a ha consa!rado su re$le(ión + 'ue llama losmercados. %a concurrencia #er$ecta, cu+as condiciones son bien conocidas, si!ni$ica $inalmente 'ue cada o$erente +cada demandante dis#onen del mismo #oder. Ni los o$erentes ni los endedores tienen una ca#acidad de #oder 'ue les#ermita inclinar la relación en un sentido o en otro. Eso si!ni$ica 'ue ese ti#o de mercado o de relación, considerandolas condiciones di$erenciales de la realidad es#acio3tem#oral, es acrónico + acoroló!ico, + tiene limitaciones ucrónicas +utó#icas. Ni el tiem#o ni el es#acio interienen #ara modi$icar sus ries!os. >Por 'u1 hablar de tiem#o + es#acio@Por'ue los hombres no #ueden encontrar más 'ue en el es#acio +o en el tiem#o un #unto de a#o+o #ara a#licar elincentio del #oder + en consecuencia #ara modi$icar las situaciones reales en el sentido 'ue ellos decidan. %aconcurrencia #er$ecta es una relación sim1trica en la 'ue los bene$icios + los costos tienen una relación de e'uialenciaerdadera, es decir, una relación donde no ha+ iolencia ni #ara una ni #ara la otra #arte. Pero si el es#acio + tiem#oestán di$erenciados desde el #unto de ista social, las #osiciones res#ectias no son id1nticas +, en consecuencia, lasca#acidades de #oder tam#oco lo son. Por eso el alor de uso + alor de cambio no #ueden ser e'uialentes. Q es as"debido a la iolencia 'ue uno le ha hecho al otro.%a #rimera consecuencia 'ue #odemos des#render de lo anterior res#ecto de la relación es el rol 'ue #ueden

desem#e:ar el es#acio + el tiem#o= )%os habitantes de un alle $1rtil ien en la abundancia de #roductos naturales unmanantial irri!a sus tierras... Al!uien se a#odera del manantial + ende el a!ua a los usuarios 1stos redoblan suses$uer&os #ara #a!ar la cuota... el #ro#ietario del manantial se conierte en el #atrón del alle= rico + #oderoso*. Paraeste a#olo!ista ricardiano G%e$ebre dixit H es cómodo ilustrar ese #oder a#o+ándose en el es#acio + el tiem#o. a+)iolencia* de un #olo de la relación contra el otro.Pero a+amos un #oco más lejos. %a concurrencia #er$ecta o relación sim1trica es mu+ rara eamos casos más reales,#rimero desde el #unto de ista del o$erente + ense!uida desde el #unto de ista del demandante. Si el o$erente es el4nico 'ue o$rece su trabajo G#roducto de su calidad, rare&a, etc.H, eidentemente dis#one de un mono#olio $rente a losdemandantes. Se sabe 'ue su #osición ser"a di$erente de#endiendo de la elasticidad o no de la demanda, #ero eso nonos #reocu#a. %o 'ue nos interesa es el #oder del 'ue dis#one el o$erente $rente a la demanda es decir, la ca#acidad'ue tiene #ara mantener una relación asim1trica + sacarle #roecho, obli!ando al otro a ace#tar sus condiciones.

Puede ser 'ue no sea el 4nico en esta situación de oli!o#olio, + 'ue a4n as" dis#on!a de un #oder, tal e& menosconsiderable, #ero ciertamente im#ortante. Si emos las cosas del lado de la demanda, tendremos un mono#sone uoli!o#sone. A esas situaciones corres#onden ca#acidades es#ec"$icas de #oder 'ue son mani#uladas de tal manera'ue se #uedan ma(imi&ar los bene$icios, lo cual no necesariamente si!ni$ica a#licar el #recio más alto . Pero el#roblema está en otra #arte. %o 'ue nos interesa mostrar en ese caso es 'ue en las di$erentes situaciones demono#olio, de oli!o#olio, de mono#sone u oli!o#sone, uno o más #olos mantienen relaciones asim1tricas con el otro olos otros. %a instauración de esta situación de dominación está condicionada #or los $ines )#ol"ticos* + no económicos,+a 'ue no se trata de !estionar en $unción de la estructura !lobal en la 'ue se interiene, sino en $unción de una sub3estructura, de una or!ani&ación 'ue 'uiere crecer 3+ eentualmente desarrollarse3 a costa de una destrucción de laestructura !lobal, o de una #arte de la estructura !lobal con la cual dicha or!ani&ación mantiene relaciones. En esesentido, se #uede estar de acuerdo con 'uienes #retenden 'ue se trata sólo de #oder #ol"tico= )Sin embar!o, en el

transcurso de la historia, la relación abstracta entre alor de uso + alor de cambio tiende a ser real G+ no solamenteló!icaH + con$lictia, es decir, dial1ctica.*%a se!unda consecuencia es la $orma de la relación= es sim1trica o asim1trica. Teóricamente, la sim1trica, dada lae(istencia de una e'uialencia real, im#ide el crecimiento de una or!ani&ación o de una estructura en detrimento deotra, + tambi1n im#ide la destrucción de una or!ani&ación o de una estructura #or la acción de otra. %a simetr"a es!arant"a de di$erencia + de #luralismo. 2e manera tambi1n teórica, la asimetr"a, #or e'uialencia $or&ada, $aorece encambio el crecimiento de una estructura en detrimento de otra +, en todo caso, la destrucción de una estructura #or#arte de otra. Coniene se:alar 'ue la simetr"a im#lica el reconocimiento de las necesidades del tro +, enconsecuencia, el reconocimiento del alor de uso + de la utilidad, #or #arte del tro, de dis#oner de dicho bien osericio. %a asimetr"a, #or el contrario, im#lica una $alta absoluta de reconocimiento de las necesidades del tro, o,mejor dicho, sólo reconoce la e(istencia de dichas necesidades en la medida en 'ue ace#ta el jue!o de e'uialencias

$or&adas 'ue se e(#resa en el alor de cambio. 2icho alor de cambio resume en esos casos situaciones di$erencialesde #oder= )El alor de cambio establece su #redominio en el transcurso de una lucha encarni&ada contra el alor deuso, des#u1s de haberlo constituido como tal + sin jamás se#ararse de 1l*. %e$ebre se sit4a en el centro del #roblemacuando escribe= )/ar( no io la #roblemática entre esos dos momentos inherentes al con$licto uso-camio*. Con$licto



'ue ocu#a todo el hori&onte de la historia. En ausencia de un cuer#o de hi#ótesis 'ue iolenta la realidad, no ha+ alorde cambio 'ue no sea iolencia. Es tan cierto 'ue, #ara im#onerse, el alor de cambio ha debido de #asar #or laintermediación de una mercanc"a 'ue no es tal= el dinero. Podemos sumer!irnos en todas las mitolo!"as 'ue, a tra1sde metá$oras in$initas, hacen del dinero la causa de todos los males. Pero el dinero, inento #recioso, no merece nitanta deni!ración ni tantas loas. El dinero sólo es una matemati&ación de la mercanc"a= )%a naturale&a se uele objetode dominio en el sentido moderno desde el momento en 'ue se #resta a la matemati&ación G9alileo, 2escartesH. Eldominio de la sociedad, a su e&, encuentra su le!itimidad en las matemáticas, incluso cuando a'u1lla #ro+ectarebasarlas en un len!uaje es#eculatio más ri!uroso. El !ran estilo del dominio se antoja matemático siem#re*. 2ehecho, el dominio social es mu+ anterior= se inicia con el dinero, 'ue es la #rimera, aun'ue elemental, $orma dematemati&ación de las cosas. El dinero #ermite la creación de e'uialencias ima!inarias + es el ori!en de unaaritm1tica creadora )de es#acios abstractos* 'ue reali&an )la e'uialencia de los no3e'uialentes*. No ha sidonecesario entonces es#erar a 9alileo + 2escartes #ara matemati&ar. En el momento en 'ue ha+ moneda ha+)matemati&ación* de la sociedad.El ejem#lo 'ue tomamos, en #rinci#io #odr"a hacernos creer 'ue no ha+ sino intercambios materiales, aun'ue enrealidad no sea as", #ues el intercambio #uede ser tambi1n erbal, es decir, lin!0"stico . El len!uaje es un #roducto deltrabajo humano + es un #roducto 'ue se cambia + 'ue, en consecuencia, es objeto de relaciones. E(iste un )mercadolin!0"stico* en el 'ue circulan #alabras, e(#resiones + mensajes como mercanc"as. No ha+ nin!una ra&ón #ara 'ue los#rocesos relaciónales se modi$i'uen cada e& 'ue los contenidos cambian. %a mor$olo!"a relacional se mantiene a

tra1s de contenidos ariables.Nos 'ueda mencionar un 4ltimo #unto antes de abordar los elementos de la relación + concierne a la naturale&a de lasrelaciones 'ue se anudan entre los #olos relaciónales= dicha naturale&a #uede ser determinista o aleatoria. %asdeterministas caracteri&an sobre todo a los sistemas $"sicos. 2i!amos 'ue un #roceso determinista se reali&a de unasola manera. %as relaciones caracteri&adas #or un #roceso aleatorio tienen una $ase de indeterminismo antes de sureali&ación. Es a#enas al momento de su reali&ación 'ue tendrá lu!ar uno solo entre los muchos casos #osibles = )%asrelaciones son deterministas cuando dos sistemas están li!ados entre s", + son aleatorias cuando son inde#endientesel uno del otro.* %o 'ue nos llea a a$irmar 'ue las relaciones aleatorias emanan de las #robabilidades. En un conjunto! de casos simultáneos #osibles, a cada caso se le atribu+e una #robabilidad. Incluso en los casos más sim#les,siem#re ha+ una #robabilidad. En el caso del o$erente + el demandante, en la hi#ótesis en donde ambos estánabsolutamente solos $rente a $rente, cada uno tiene la mitad de las #robabilidades de 'ue la relación ten!a lu!ar. %a

situación es eidentemente di$erente en el caso del mono#olio o del oli!o#olio, aun'ue el #rinci#io no cambia. %oaleatorio im#lica entonces la autonom"a, incluso si 1sta se limita a una alternatia brutal, a una o#ción entre dos#osibilidades. %a autonom"a, en ese caso, reside en la #osibilidad de esco!er, incluso si las o#ciones son limitadas.2e lo anterior #odemos concluir una tercera consecuencia= la idea de indeterminismo, de inde#endencia, caracteri&an amuchas relaciones. %as relaciones #ueden tener lu!ar de una manera in$inita. 2e hecho, tanto teórica como#rácticamente el conjunto de casos #osibles es con $recuencia $inito, es decir cuanti$icable. 2e ese modo, en lasrelaciones #ol"ticas nunca ha+ relaciones deterministas siem#re son aleatorias, a #esar de las a#ariencias. Siem#reha+ un cierto !rado de autonom"a, incluso si 1sta se inscribe en una situación trá!ica. Trá!ica en el sentido 'ue elrecha&o de la relación #uede si!ni$icar #ara una de las #artes la muerte o la reuelta 'ue #uede conducir a la mismasolución.

3. LOS ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DE LA RELACION.imos en el ejem#lo del contrato laboral una serie de elementos constitutios de una relación, #ero nos $alta ahora,bajo una $orma más !eneral, hacerlos e(#l"citos. %os elementos constitutios son= los actores la #ol"tica de los actoreso el conjunto de sus intenciones, es decir, sus $ines la estrate!ia de los actores #ara lo!rar sus $ines los mediade larelación los di$erentes códi!os utili&ados, + los com#onentes es#aciales + tem#orales de la relación. A#arentemente noha+ lu!ar #ara el #oder 'ue, sin embar!o, orienta nuestra re$le(ión. Pero sólo en a#ariencia, #ues el #oder está bien#resente, es inmanente a todo el #roceso relacional.En el $ondo, se trata de elaborar un nueo len!uaje 'ue #ermita dar cuenta de las relaciones 'ue se anudan a cadainstante, #ero 'ue tambi1n se deshacen.En la !eo!ra$"a #ol"tica clásica el actor #riile!iado a niel su#erior es el Estado. En realidad, ha+ todo una escala deactores entre el indiiduo + las $ormas más elaboradas de or!ani&ación. Para no caer en el análisis microló!ico,

consideraremos a los !ru#os #rimarios, como el Estado, + a los !ru#os secundarios, 'ue #ueden ser lasor!ani&aciones de diersos ti#os. Pero el Estado es una or!ani&ación al i!ual 'ue otras, sólo 'ue lo reiste un #esoenorme. Et&ioni lo se:aló bien= )Nuestra sociedad es una sociedad de la or!ani&ación. Nacimos dentro de lasor!ani&aciones, $uimos educados #or or!ani&aciones + la ma+or"a de nosotros consa!ramos una !ran #arte de nuestra



e(istencia a trabajar #ara or!ani&aciones...Es erdad 'ue la or!ani&ación más !rande es el Estado, aun'ue no es la4nica= )%as or!ani&aciones canali&an, atajan, controlan, en resumen, domestican a las $uer&as sociales.*Esta obseración es mu+ si!ni$icatia, +a 'ue e(#resa simultáneamente el jue!o de las or!ani&aciones en el es#acio +en el tiem#o. )Canali&an*, es decir obli!an a tomar l"neas de acción determinadas, +a sea en el es#acio concreto,!eo!rá$ico, o en el es#acio abstracto, social. Tambi1n )contienen*, es decir, jue!an sobre las e(clusiones, #ara aislar +diri!ir. )Controlan*, es decir, tienen todo o buscan tener todo bajo su mirada #ara reali&ar una es#ecie de )es#acio deisibilidad donde #oder er sin ser istos*. Crean una tecnolo!"a #ol"tica 'ue Foucault llama )#anó#tica*. 2omesticarsi!ni$ica entonces rodear con una red, con una malla donde todas las #artes #ueden ser obseradas. Pero >#or 'u1@Por'ue )toda or!ani&ación está amena&ada, sea de disolución o de re!resión, dada la concurrencia de otrasor!ani&aciones.* El Estado diide el es#acio en mallas más o menos estrechas #or esta ra&ón= debe encontrar la)malla* más adecuada #ara, tomando en cuenta sus medios, )er* lo mejor #osible. Abre ciertas "as de comunicación +tra&a determinadas $ronteras #or estas mismas ra&ones. %o mismo #asa con la em#resa 'ue recorta un mercado, 'uecrea sucursales, 'ue institu+e una red de distribución= siem#re se trata de canali&ar, de contener + de controlar. )%asor!ani&aciones codi$ican, cuadriculan, centrali&an. Esta a#ro#iación de la e(istencia en todas sus $ormas no sucede sindestrucción, sin desinte!ración. %a or!ani&ación no se im#lanta sino rom#iendo las resistencias 'ue im#iden sue(#ansión*. %as numerosas re$erencias al es#acio son eidentes= la or!ani&ación se a#o+a en el es#acio a tra1s deltiem#o #ero, en esas condiciones, crea relaciones asim1tricas sensibles. Por las ra&ones +a mencionadas, lasrelaciones 'ue mantienen dos or!ani&aciones económicas, dos em#resas, dos sistemas industriales, son económicas

sólo #or su contenido, #ero de hecho son #ro$undamente #ol"ticas en tanto im#lican un cho'ue o un con$licto entre dos#oderes 'ue establecen directa o indirectamente sobre toda o #arte de la sociedad.Estos se:alamientos nos #ermiten distin!uir dos ti#os de actores colectios= a'uellos 'ue reali&an un #ro!rama 'ue9reimas llama sinta!máticos + a'uellos 'ue emanan de una clasi$icación, de una diisión, sin inte!ración a un #roceso#ro!ramado + 'ue el mismo autor llama #aradi!máticos. El actor sinta!mático mani$iesta de manera #recisa la idea de#roceso + de articulaciones sucesias al interior del #roceso. Q as" todas las or!ani&aciones, desde la $amilia hasta elEstado, #asando #or los #artidos, las I!lesias + las em#resas, son actores sinta!máticos. El actor sinta!mático combinatodo ti#o de elementos #ara )#roducir*, sensu lato" una o arias cosas. El Estado es un actor sinta!mático #ore(celencia cuando em#rende una re$orma a!raria, reali&a el ordenamiento del territorio, constru+e una red decarreteras, etc. %a em#resa es un actor sinta!mático cuando reali&a un #ro!rama de #roducción. Es decir, el actorsinta!mático articula di$erentes momentos de la reali&ación de su #ro!rama inte!rando ca#acidades m4lti#les +

ariadas. Estos actores sinta!máticos están constituidos #or actores3indiiduos 'ue se inte!ran o son inte!rados en un#roceso #ro!ramado. Por eso, cuando se dice el je$e de..., el director de..., el secretario de..., dis#one del #oder dehacer tal o cual cosa, se trata de una mera metonimia. Q se trata, en e$ecto, de discursos meton"micos +a 'ue, como#artes de un sistema, no re#resentan más 'ue elementos si!ni$icatios de un actor sinta!mático. Todos los actoressinta!máticos están com#rometidos en un jue!o relacional com#lejo= sólo ien, sobreien, se desarrollan, crecen, enirtud de las relaciones.n actor #aradi!mático es #roducto de una diisión clasi$icatoria o#erada sobre la base de criterios 'ue los indiiduos#oseen en com4n. No están inte!rados a un #roceso #ro!ramado. %a #oblación de Italia, de -1l!ica, etc., son actores#aradi!máticos. Son una #luralidad de hombres + de mujeres 'ue tienen en com4n estar $ijos a su morada en una#orción de tierra llamada Italia, -1l!ica, etc. 2icho lo anterior, en circunstancias #articulares, una o ariasor!ani&aciones #ueden nacer en esta #oblación + constituirse como actores sinta!máticos +, en consecuencia,

solidari&arse con el mandatario ori!inal o no hacerlo Gel Estado #or ejem#loH . En el transcurso de una reuelta, de unleantamiento, de una reolución, el actor colectio #arece inserto en una relación hi#on"mica con la #oblación o la$racción de la #oblación 'ue re#resenta. El actor colectio 'ue carece de un #ro!rama 'u1 desarrollar a#areceentonces como un ries!o #ara los actores sinta!máticos. %a #oblación, como )colección de seres humanos* es undesa$"o, un recurso #ara el Estado, las em#resas, las I!lesias, los #artidos, etc. Es de ella de la 'ue 1stos buscanadue:arse, dominarla o, en todo caso, controlarla, de manera 'ue se inte!re bajo $ormas diersas en los #rocesos. Ah"ha+ una ambialencia res#ecto a la #oblación, 'ue im#lica al mismo tiem#o la base de las or!ani&aciones + el ries!o deesas mismas or!ani&aciones en di$erentes !rados + bajo $ormas diersas.%as or!ani&aciones tienen $inalidades, objetios 'ue #ueden ser sim#les o com#lejos. Sim#les, si se trata de alcan&arun objetio dado o de )#roducir* una sola cosa com#lejos, si e(iste la oluntad de alcan&ar arios objetios o de)#roducir* arias cosas. %os t1rminos )sim#le* + )com#lejo* tienen a'u" un alor cuantitatio. El Estado tiene un !ran

n4mero de $inalidades, al i!ual 'ue ciertas em#resas, #ero muchas or!ani&aciones sólo tienen un objetio 'ue tal e&no es tan sim#le de alcan&ar. n #artido #ol"tico 'ue 'uiere reem#la&ar al #artido !obernante tiene un solo objetio,'ue #uede ser com#licado alcan&ar. na or!ani&ación ecolo!ista cu+o objetio $uese ase!urar un medio ambiente sanose ubicar"a tambi1n en la #rimera cate!or"a, incluso si la tarea es de una di$icultad e(trema. %as $inalidades #ueden ser



más o menos identi$icables, aun'ue #ueden estar ocultas, en cu+o caso sólo se muestran las $inalidades secundarias,mientras las erdaderas $inalidades #ermanecen disimuladas.%a reali&ación de esos objetios su#one una estrate!ia. El t1rmino, a #esar de sus inne!ables connotaciones militares,ha tenido un uso !enerali&ado, en #articular en la teor"a de jue!os, de donde se le ha tomado, en el sentido de )unadescri#ción com#leta de la manera cómo se com#ortará en #resencia de cada circunstancia #osible*. 2e$inidamilitarmente, la estrate!ia es )el uso del reclutamiento #ara los $ines de la !uerra.* Sin alterar de nin!una manera estade$inición en su estructura, se #uede decir 'ue la estrate!ia describe la combinación de una serie de elementos 'ue#ermiten alcan&ar un objetio. Esos elementos son los media.%a di$erencia esencial entre el sentido militar + el sentido !eneral en el 'ue tomamos el conce#to de estrate!ia es 'ue,en el #rimer caso, se #rocura la destrucción o la reducción del adersario + de sus recursos, mientras 'ue en else!undo caso se trata del control, #ero en ocasiones tambi1n de la destrucción del adersario + sus recursos. %aestrate!ia de los #a"ses #roductores de #etróleo, desde hace al!unos a:os, se inscribe en una #ol"tica de alori&aciónde un recurso 'ue les #ermite desarrollarse, + como el #etróleo no es un recurso renoable, el $actor tiem#o es mu+im#ortante. Sin im#ortar lo 'ue se #iense, el $in ha sido conertir la relación con los consumidores en una menosasim1trica de lo 'ue hab"a sido en el #asado. a sido un intento #or rom#er el intercambio desi!ual. tro ejem#lo= el#artido radical en Italia ado#tó la estrate!ia de los derechos ciiles #ara hacer e(#lotar el com#romiso histórico 'ue esla estrate!ia del #artido comunista italiano. %a estrate!ia es entonces el resultado de un #lan, de un #ro+ecto o de un#ro!rama 'ue contiene, entre otras, las $inalidades se:aladas más arriba. Pero la estrate!ia su#one #oder recurrir a

una serie de medios. Estos medios o media son usados #ara lo!rar el $in, es decir, #ara ad'uirir o controlar los ries!os.Si se #asa reista a una serie de relaciones, se #uede constatar 'ue los media son mu+ diersos= medios $inancieros,$uer&as militares, discursos, trabajo, #roductos, etc. A#arentemente, estos media son reacios a cual'uier clasi$icaciónsim#le + #or lo mismo, a la !enerali&ación. Es e$ectiamente un #roblema considerable, 'ue no se resuelesatis$actoriamente a menos 'ue se ace#te, #or comodidad de la e(#osición, una !enerali&ación 'ue iolenta larealidad. El #roblema consiste en saber si la !enerali&ación #ro#uesta, a #esar de iolentar la realidad, no es al mismotiem#o una sim#li$icación 4til. >til #ara 'u1@ Para la construcción de modelos sim#les 'ue den cuenta de una #arteim#ortante de la realidad descrita. Retomemos los media mencionados + #re!unt1monos acerca de lo 'ue tienen encom4n= están constituidos #or ener!"a + #or in$ormación. >?u1 es la ener!"a@ Es )un #otencial 'ue #ermite des#la&ar+o modi$icar la materia.* >?u1 es la in$ormación@ )%a in$ormación es la $orma o el orden detectado en cual'uiermateria o ener!"a.* %a materia #uede i!ualmente asimilarse a la ener!"a, 'ue #uede condensarse + #uede ser o no

liberada. Puede erse 'ue a'u" em#ie&a una !enerali&ación im#ortante= el carbón #uede liberar ener!"a, mientras 'ueel $ierro es ener!"a condensada 'ue no #uede ser liberada. >Es una !enerali&ación e(cesia@ Cuando %aborit de$ine lanecesidad, asimila im#l"citamente ener!"a + materia, #ues a$irma 'ue es la cantidad de ener!"a e in$ormación necesaria#ara mantener una estructura. Para satis$acer una necesidad, en el #lano alimentario #or ejem#lo, #rimero ha+ 'uetener ener!"a susce#tible de ser liberada + ener!"a condensada, es decir, materia. Intercambiar carbón o #etróleo #or$ierro o tri!o es intercambiar $lujos de ener!"a bajo $ormas di$erentes. El #roblema es i!ual #ara el dinero, dada sunaturale&a simbólica. %a moneda #ermite )re#resentar* tanto la ener!"a como la in$ormación + #ermite tambi1n laad'uisición de ambas. Sin embar!o, dado su carácter + en ista de 'ue emana de las le+es de la ener!"a, se considera'ue se trata de una ener!"a simbólica. >Cuáles son las le+es de la ener!"a@ Pueden resumirse en cuatro=

5. %a cantidad de ener!"a dis#onible es limitada.L. %a ener!"a es aditia + diisible.

U. E(iste una %e+ de rendimiento má(imo de los #rocesos.O. Cual'uier actiidad se traduce en un incremento de la entro#"a en el unierso +, en consecuencia, en una

de!radación de la ener!"a.Estas le+es se a#lican a la materia + las dos #rimeras #ueden a#licarse i!ualmente a la moneda. Se a#recia 'ue la$initud de la ener!"a re'uiere de una !estión, aun'ue #uede a#reciarse tambi1n 'ue #or su naturale&a se le #uedeca#tar, controlar o concentrar.%a in$ormación #uede ser considerada desde dos #untos de ista= )Res#ecto de cual'uier $enómeno, tenemos unconocimiento cualitatio, inculado a su sentido + su alor, además de un conocimiento cuantitatio de$inido #or su#robabilidad*. Es decir, la in$ormación semántica 'ue tiene un sentido + un alor tiene tambi1n cierta ma!nitud,inde#endiente de ambos= )el anuncio de un suceso mu+ #robable nos in$orma #oco, incluso si 1ste tiene un !ran alorcualitatio + lo inerso es erdad.* El conocimiento cualitatio está inculado al sentido + al alor, mientras 'ue el

conocimiento cuantitatio está de$inido #or una #robabilidad. Si su#i1ramos, #or ejem#lo, 'ue los marcianos aterri&aronen Normand"a, se tratar"a de una in$ormación considerable con #oca #robabilidad. En cambio, 'ue el sol sale #or elEste es una in$ormación nula, #ues eso se sabe en ese caso, la #robabilidad e'uiale a 5.



Por otro lado sabemos, #or la teor"a de la in$ormación, 'ue 1sta se #uede medir a #artir de la cantidad de ener!"anecesaria #ara transmitir una unidad de in$ormación. Esta relación entre ener!"a e in$ormación es im#ortante, incluso sien nuestro #ro+ecto no es cómodo usarla bajo su $orma #rimitia. Retendremos entonces la idea de 'ue cual'uiertransmisión de in$ormación im#lica un costo de ener!"a, como la transmisión de la in$ormación desde la Rusia deEuro#a hacia la Rusia asiática en el si!lo <III, #roceso lar!o + costoso considerando la tecnolo!"a dis#onible. En lamedida en 'ue el control de un territorio su#one la transmisión de in$ormación, la relación con la ener!"a es mu+si!ni$icatia. Este control real de#ende, entre otras cosas, de la ener!"a dis#onible. Si la uni$icación re!ional o nacionalsi!ni$ica hacer #realecer un conjunto de in$ormación en una re!ión o en una nación, es necesario #lantearse el#roblema de la ener!"a 'ue se re'uiere #ara lo!rarlo.%a in$ormación está $ormada de mensajes. Para transmitir un mensaje se necesita un instrumento o un conjunto deinstrumentos= las se:ales, 'ue #ueden ser lin!0"sticas o no lin!0"sticas. Aun'ue el len!uaje es mu+ im#ortante, no es el4nico instrumento utili&ado #ara transmitir in$ormación. 2e hecho #odemos considerar 'ue cual'uier instrumento 'uesira #ara ello es #roducto de la semiolo!"a, 'ue se ocu#a tanto de la len!ua natural como de las len!uas $ormali&adas,de los códi!os musicales, de los s"ntomas #atoló!icos, etc. 2e esta $orma, #ara nosotros una in$ormación #odrá ser un#recio, #ero tambi1n un discurso #ol"tico, un conocimiento cient"$ico o un sistema tecnoló!ico.2e manera sim1trica a las de la ener!"a, #odemos se:alar las )le+es* de la in$ormación=

5. %a in$ormación no está limitada.L. %a in$ormación no es aditia.

U. %a in$ormación or!ani&a la e$icacia.O. %a in$ormación se de!rada con el tiem#o.%a tercera + cuarta le+ re'uieren al!unos comentarios. Es eidente 'ue si la in$ormación or!ani&a la e$icacia, tambi1n#uede utili&ársele #ara or!ani&ar la ine$icacia. No es del todo cierto 'ue la in$ormación se de!rade con el tiem#o, #uesse ha isto un incremento en el alor de ciertas in$ormaciones en una $ase determinada. No ha+ 'ue #erder de istaciertos descubrimientos cient"$icos 'ue, #asando desa#ercibidos al momento de su #roducción, han tenido#osteriormente e(traordinarias a#licaciones +, en consecuencia, un !ran alor.%os actores 'ue combinan, en $unción de sus #ro#ósitos, ener!"a e in$ormación, se!4n una o arias estrate!ias, noact4an $uera de un conte(to social sensu lato, 'ue im#lica un modo de #roducción, un modo de conocimiento, unmodelo cultural, un modelo #ol"tico, etc. %os actores se desenuelen con$orme a un conjunto coherente, donde lost1rminos se usan en un sentido etimoló!ico 'ue necesita de códi!os inmanentes a la acción misma. No es cómodo

de$inir el t1rmino códi!o, al 'ue los actores han dado m4lti#les si!ni$icados. Sin embar!o, cual'uier relación, al sercomunicación )im#lica 'ue cual'uier enunciado #er$ormatio debe a#o+arse en una com#etencia #ree(istente +cual'uier acto de la #alabra #resu#one una len!ua*. Cual'uier acción, como tal, es comunicación + está codi$icada./arc 9uillaume, entre muchos otros, ha hecho se:alamientos mu+ interesantes en este sentido a #ro#ósito del códi!osocial, incluso si, a nuestro #arecer, ha con$undido )#alabra* + )len!ua*. Cuando se re$iere al códi!o social se:ala 'ue=)...lo de$iniremos, en una #rimera a#ro(imación, como el conjunto de asociaciones entre si!ni$icantes Gobjetos,sericios, actos...H + si!ni$icados sociales, asociaciones creadas o controladas #or las or!ani&aciones #ara sustituirlas+, de ser #osible, desarrollarlas.* 2ichos )objetos*, )sericios* o )actos* $orman la #alabra, #ero no la len!ua 'ue los hacreado #or combinación.%o 'ue ha+ 'ue anali&ar es la len!ua, el códi!o utili&ado #ara )#roducir*. El códi!o social está $ormado #orarticulaciones económicas + #ol"ticas, de las cuales anali&aremos al!unos as#ectos.

El n4cleo del códi!o económico es el alor de cambio, base de cual'uier econom"a de mercado= )El dinero #ermite#asar de un objeto a otro, al establecer la e'uialencia.* El dinero, si!no $r"o, #ermitió la sustitución de una cosa #orcual'uier s"mbolo= )El si!no monetario se a#oderó del objeto, lo coloni&ó. El objeto no es más 'ue ese si!no. Es 'uienle otor!a su consistencia= sin 1l, se des#loma*. A tra1s del dinero se in$iltra lo a(iomático de los #recios, 'ue inade elterreno social mucho antes del si!lo <I<, contrariamente a lo 'ue #iensa 9uillaume. 2esde el renacimiento de la redurbana en Euro#a, es decir, a #artir del si!lo <I, lo a(iomático de los #recios tuo un !ran si!ni$icado. Es as" como seestablece )la e'uialencia su#uesta o real a tra1s de la cual el objeto #roducido se conierte en bien de intercambio=mercanc"a*. 2e esa $orma la e'uialencia #ostula la no e'uialencia + es #or el alor de cambio 'ue tiene lu!ar )lai!ualdad de lo desi!ual, la e'uialencia de lo no e'uialente*. %os #rocesos de des#ojo + enri'uecimiento sonmani$estaciones 'ue se des#renden como #roducto de la mani#ulación de esos códi!os en las relaciones. 2e i!ual$orma, la abundancia #ostula la rare&a, como la i!ualdad #ostula la desi!ualdad. %as or!ani&aciones se a$erran a esas

articulaciones #ara combinarlas en su estrate!ia= )%a or!ani&ación trata a toda costa de 'ue subsista el es#ectáculo dela rare&a, +a 'ue 1sta crea el alor 'ue $orma la osamenta de la or!ani&ación*. Pero no ha+ 'ue e'uiocarse= laor!ani&ación tambi1n #uede basarse en la abundancia. %as cosas deben ser $luidas, de manera 'ue se #ueda ju!ar dei!ual manera en el es#acio + en el tiem#o. >?u1 #asó con el dinero, esta ener!"a simbólica@ El es#acio concreto del



alor de uso, es#acio absoluto se:alado con re$erencias e(istenciales, es sustituido #or el es#acio abstracto del alorde cambio. Se trata de un es#acio relatio 'ue está marcado sólo #or los #recios. Es un es#acio cambiante,multidimensional, en el 'ue los re$erentes e(istenciales no son sino #osiciones.%a articulación $undamental del códi!o #ol"tico está $ormada #or la noción de re#artición 'ue !enera otras, comoconcentración Gno concentraciónH o jerar'u"a Gno jerar'u"aH. %a idea de concentración em#e&ó a inadir el terrenoconce#tual occidental en el si!lo <II, en #articular a tra1s de la obra de illiam Pett+. %a noción de jerar'u"a esinherente a cual'uier or!ani&ación= I!lesia, Estado, em#resa. Es decir, )la or!ani&ación #rocede del $antasma#iramidal*.Es eidente 'ue se #odr"an mencionar los elementos de los códi!os culturales, #or ejem#lo, #ero incluso 1stos sonatraesados #or los códi!os económico + #ol"tico.Sin embar!o, los actores no act4an más 'ue en el es#acio + en el tiem#o + en ambos tambi1n ha+ estructuraciones a#artir de los códi!os dis#onibles. El es#acio + el tiem#o son so#ortes, es decir, condiciones, #ero tambi1n son ries!os.Por eso %e$ebre tiene sobrada ra&ón cuando dice 'ue )el es#acio es #ol"tica*. El es#acio + el tiem#o son en todo casoso#ortes, #ero es raro 'ue no sean tambi1n recursos + en consecuencia, 'ue sean tambi1n $actores de ries!o.El es#acio es un so#orte, #ero tambi1n un recurso + un l"mite, se!4n hemos dicho. Es un l"mite debido a 'ue, cuandomenos en lo 'ue se re$iere al #laneta tierra, el es#acio es $inito. Noción banal, tal e&, #ero cu+a consideración no estan ieja. En e$ecto, sus or"!enes se remontan a#enas a los inicios del si!lo <I<, + es lo 'ue ciertos #olitólo!os llamanla clausura del es#acio. 2esde entonces no es necesario reisar los di$erentes es#acios cerrados= $"sico, económico,

#ol"tico, etc. iimos en un es#acio marcado #or lo $inito + cu+as consecuencias son m4lti#les + re'uieren de unanálisis es#ec"$ico en cada ocasión. %a identi$icación del es#acio ha sido hecha con $recuencia en t1rminos desu#er$icie, de distancias, de #ro#iedades, etc. Q en todo caso, una cosa es com4n en la ma+or"a de esos análisis= sucarácter !eom1trico, en el sentido de 'ue se entiende al es#acio como un conjunto de elementos sim#les,combinables, mani#ulables. Esta #ráctica, heredada del #ensamiento !rie!o, obli!a a construir re#resentaciones 'uesu#onen otor!ar atención a las escalas. %os actores interienen en el es#acio tra1s de re#resentaciones Gma#as,cro'uis, es'uemas, etc.H concebidas a cierta escala. El #ro#ietario a!r"cola, el a!ente inmobiliario + el militar, #orejem#lo, no necesariamente trabajan con #lanos a la misma escala. Primero 'ue nada, el es#acio está dado antes dela interención humana + ser"a un e(ceso decir 'ue está dominado #or tal o cual noción. Por ejem#lo, no tiene sentidohablar de una jerar'ui&ación a tra1s del centro + la #eri$eria antes de cual'uier acción. No se #uede hacer sinodes#u1s de la #ro+ección de los códi!os utili&ados en dicha $unción. El es#acio tiene dos $ases, una 'ue es el #lan de

e(#resión, constituido #or su#er$icies, distancias + #ro#iedades, + otro 'ue es el #lan del contenido, $ormado #or lassu#er$icies, las distancias + las #ro#iedades si!ni$icatias #ara los actores. 2e esta manera, ha+ una estrecha relaciónentre el es#acio real + un )es#acio abstracto* simbólico inculado a la acción de las or!ani&aciones. Se trata deles#acio relacional )inentado* #or los hombres + cu+a #ermanencia se inscribe en una escala de tiem#o di$erente a ladel es#acio real )dado*.Es más incómodo anali&ar el tiem#o. El tiem#o )real*, el de los moimientos astronómicos es, ciertamente, un re$erenteabsoluto, #ero el 'ue nos interesa es relatio= es el tiem#o social de la acción. I!ual 'ue sucede con el es#acio, ha+ untiem#o )dado*, 'ue es el moimiento de la tierra alrededor del sol + ha+ un tiem#o )inentado*, 'ue corres#onde altiem#o de los actores 'ue, incluso si se inscribe en el #rimero, no deja de ser distinto . No ha+ 'ue olidar #or ejem#lo,el )tiem#o #ritánico* de las ciudades !rie!as, los di$erentes calendarios reli!iosos, el recorte del calendarioreolucionario en Francia. Todas esas acciones se inscriben en el tiem#o absoluto, #ero están acom#asadas #or los

tiem#os relatios, recortados se!4n ret"culas #articulares. No ha+ 'ue #erder de ista esta o#osición entre tiem#ocerrado + tiem#o abierto. no es caracter"stico de una re#etición, mientras 'ue el otro se abre a lo aleatorio + no estádeterminado de nin!una manera. Se #odr"an multi#licar estos se:alamientos sobre el tiem#o, mismo 'ue ha llamado laatención de $ilóso$os, historiadores, #sicólo!os, etc., #ero ese no es nuestro #ro#ósito. a+ 'ue recordar 'ue el tiem#o,al i!ual 'ue el es#acio, es un recurso, + #or ello, tambi1n tiene l"mites. En otras #alabras, como noción relatia estáinte!rado a toda una estrate!ia + es inclusie con $recuencia un elemento esencial. El tiem#o #uede com#ensar demanera momentánea una carencia de ener!"a o de in$ormación= )El tiem#o en s" mismo está del lado del de$ensor*.Como 'uiera 'ue sea, el tiem#o + el es#acio deben ser considerados juntos en cual'uier análisis relacional. >Por 'u1@Por'ue ambos entran en la estrate!ia del actor + condicionan la combinación de ener!"a e in$ormación. Por ejem#lo,e(iste una relación inersa entre la duración necesaria + la ener!"a indis#ensable #ara encer una distancia, de i!ual$orma 'ue e(iste un "nculo estrecho entre la estructura del es#acio + la ener!"a necesaria #ara di$undir en 1l la

in$ormación.El #oder. %a relación cu+o desenlace es la satis$acción de las necesidades de cuando menos dos actores #uedes ser ,lo hemos isto, sim1trica o asim1trica es decir, el intercambio es e'uialente o no e'uialente. Si nin!4n #ro#ósito decrecimiento caracteri&ara a al!uno de los #olos, ello disminuir"a el ries!o de una asimetr"a en la relación. Pero ese no



es el caso. %a oluntad de crecimiento no está necesariamente en el ori!en de la asimetr"a, #ero #artici#a de ella. %aasimetr"a es #roducto del #oder + 1ste es inherente a cual'uier relación, 'ue es el teatro + el lu!ar de la con$rontación.El #oder e(i!e un análisis, + es a #artir de 1ste 'ue #odremos com#render los #rocesos 'ue determinan la $orma de lasrelaciones= )cual'uier #oder se ejerce en un cam#o de comunicación cual'uier comunicación se mani$iesta en uncam#o de #oder.*

6-raffestin 1980 - por una geo del poder cap1-2

Documents