VAMOS ESCOLHER OUTRO NOME PARA RH?

Tenho combatido há muitos anos o nome RECURSOS HUMANOS. Lá

pelos idos de 1994 foi publicada uma matéria do repórter Luciano

Rodrigues, de um jornal, no qual ele me entrevistava sobre o assunto.

No entanto, me parece, não existe até hoje disposição da maioria

dos gestores de mudar. Será o medo da mudança ? Ou será que o

nome já está tão encruado no inconsciente coletivo da cultura

empresarial brasileira, que já considera o humano como recurso

mesmo. Isto certamente pode estar acontecendo porque o nome é

proveniente do inglês, “human resources”, criado no final da década

de 40, na época em que os recursos eram físicos, financeiros,

humanos e tecnológicos, como se não houvesse diferença entre suas

importâncias. E os humanos eram considerados pelos gerentões

americanos daquela época como recurso mesmo ( qualquer dúvida é

só ler “As artes gerenciais japonesas, um best-seller de dois

professores americanos, Pascale e Athos). Porque eu disse

certamente? Me antecipo ao resultado de uma pesquisa que se

poderia fazer perguntando aos executivos brasileiros: qual o mais

importante recurso da sua empresa? Dou um doce se não

responderem que são os financeiros, os tecnológicos e os físicos,

nesta ordem. Poderia se acrescentar na pesquisa : Quanto a empresa

discutiu, para o alcance de seus objetivos estratégicos, da

importância do treinamento e desenvolvimento das pessoas?

Especificamente na capacitação intelectual , psicológica e espiritual

das seus empregados.

Pelas respostas vamos saber ao certo se nós somos considerados

recursos, no sentido que o Claudio Cercachim, do Grupo Pedagogia

Empresarial&Educação Corporativa, traduziu do latim ou se é a

continuação do significado dado pela cultura americana.

Finalmente, não é possível que nós, da área humana, aceitemos

passivamente que o ser humano seja considerado um recurso para

ser “usado” na empresa. Esta é uma denominação inadequada, como

dito, proveniente de um país altamente industrializado, nos quais os

gestores tinham o pensamento mecanicista que predominava na

década de 40/50 do século XX. Nós somos a razão de ser da empresa

e temos que ser considerados como pérolas, preciosidades das

empresas. As pessoas é que fazem a empresa funcionar e elas é que

devem usar os recursos da empresa para seu benefício. E por isso, a

empresa tem que desenvolver as pessoas enquanto um ser

consciente e não usa-las com um fim utilitarista. A principal missão

de uma empresa deve ser “Desenvolver as pessoas”, que nela

trabalham. Hoje em dia os utilitaristas traduzem “desenvolver” como

somente treinar habilidades, principalmente aquelas que trazem

maior produtividade no trabalho. Também é necessário, mas não é o

principal. Antes, é necessário conhecer os potenciais latentes das

pessoas, seus anseios e seus desejos, e acompanhar seu

desenvolvimento emocional/racional no enfrentamento dos novos

desafios. Somente conhecendo os motivos que atendam às

necessidades do ser humano no trabalho poderá a empresa ter

pessoas que construirão “um ótimo lugar para se trabalhar”. E aí,

como consequência, certamente, a empresa terá objetivos

otimizados.

Deixo aos participantes dos Grupos o debate para alcançarmos uma

nova denominação para esta área. Vamos lutar para introduzir esta

mudança que não é fácil, mas necessária. Também as associações de

classe precisarão ser flexíveis para realizar esta mudança.

Peço a todos que opinem sobre uma nova denominação, que serão

bem vindas. Que tal:

- Desenvolvimento humano,

- Gestão de pessoas,

- Gestão do fator humano nas empresas,

- Desenvolvimento do ser humano,

- Desenvolvimento e gestão de pessoas,

- Desenvolvimento de pessoas,

- Capital humano,

- Gestão e desenvolvimento humano, etc.

Vamos opinar. Vamos votar?

Temos que mudar! Neste ponto todos concordamos, certo?

Parabéns para todas as empresas, firmas de treinamento e

desenvolvimento, consultorias/es que já aboliram “Recursos” de sua

razão social e de suas áreas especializadas. E são muitas!

José Affonso