s p metodologias e criminalidade violenta no … · críticas, crime e violência podem ser...

13

METODOLOGIAS E CRIMINALIDADE VIOLENTA NO BRASIL

O

METODOLOGIAS E CRIMINALIDADEVIOLENTA NO BRASIL

Resumo: Este artigo desenvolve uma discussão metodológica sobre análises da distribuição espacial e tempo-ral da criminalidade. A partir de metodologia originalmente construída na Fundação Seade, faz-se um debatesobre a não pertinência do ranqueamento de crimes e cidades e defendem-se análises que focam a intensidadee o comportamento evolutivo da criminalidade no tempo e no espaço.Palavras-chave: estatísticas criminais; crimes violentos; violência no Brasil.

Abstract: This article takes a methodological approach to the spatial and chronological analysis of criminality.Based on the methodology developed by Fundação Seade, the relevance of the ranking of crimes and cities isdebated, and a case is made for a method of analysis that focuses on the intensity and the evolution of criminalbehavior over time and space.Key words: crime statistics; violent crimes; violence in Brazil.

BETÂNIA TOTINO PEIXOTO

RENATO SÉRGIO DE LIMA

MARCELO OTTONI DURANTE

SÃO PAULO EM PERSPECTIVA, 18(1): 13-21, 2004

s estudos sobre crime e violência no Brasil ga-nharam fôlego a partir dos anos 70 e, desde en-tão, sofisticaram o debate sobre os significados

e sentidos que tais conceitos têm assumido na nossa so-ciedade. Ao longo dos últimos 30 anos, ambos os concei-tos passaram a comportar múltiplas interpretações e, porconseguinte, impuseram um desafio complementar àque-les que produzem estatísticas e indicadores sociais e, emespecial, aos que têm como atividade profissional conso-lidar e/ou descrever tendências e movimentos da crimina-lidade, sejam institutos de pesquisa, instituições nacionaise/ou regionais de estatísticas ou órgãos governamentais.

O desafio posto é consolidar um acervo mínimo de in-formações, com base em critérios, padrões e linguagensde fácil compreensão e utilização. Afinal, agregados es-tatísticos constituem um dos modos de compreender econtrolar as populações e, como afirma Haggerty (2000:5), são condições-chave para a possibilidade de governançae também funcionam como forma de produção de subjeti-vidades (Haggerty, 2000:48). Isso significa dizer, portan-to, que as estatísticas não são desprovidas de ideologia eretroalimentam o funcionamento e os interesses da buro-cracia de Estado, a qual, envolvida na produção das esta-

tísticas, é uma das mais anônimas estruturas de Estado,além de ser quem determina não somente regras adminis-trativas, mas classificações e critérios de seleção de prio-ridades de governo. O problema, portanto, seriam os pa-râmetros e os objetivos por detrás das classificações que,no limite, traduziriam a gramática e a linguagem do poder(Hacking, 1991).

É neste contexto que o debate sobre metodologias deanálise espacial e temporal da criminalidade, principal-mente nas suas modalidades violentas, ganha corpo e dásentido aos objetivos deste artigo, na medida em que cri-me e violência manifestam-se como fenômenos altamentecorrelacionados com as dimensões espaço e tempo. As-sim, ao se propor uma metodologia de análise da crimina-lidade violenta no país, preocupa-se, na realidade, emconstruir indicadores sociais sensíveis o suficiente para,ao mesmo tempo, indicar o movimento e a tendência daviolência e identificar o resultado da ação do Estado numaárea hoje particularmente crítica da nossa sociedade.

Em outras palavras, a proposta é pensar uma meto-dologia que descreva as diferenças regionais do crime eda violência e, ainda, descreva/identifique o impacto daspolíticas públicas até então empreendidas. Do contrário,

SÃO PAULO EM PERSPECTIVA, 18(1) 2004

14

a construção de indicadores e estatísticas pode, muitoprovavelmente, cair em armadilhas organizacionais queimpeçam sua incorporação como ferramentas de planeja-mento de políticas públicas. Muitas das políticas públicasiniciadas nesta área dependem de um longo tempo dematuração, e uma simples avaliação da tendência doscrimes pouco avança na compreensão daquilo que podeou que deve ser conduzido para reduzir o impacto docrime violento na sociedade brasileira. Apresentar oranking dos crimes e das Unidades da Federação poucoacrescenta ao debate público hoje existente e pode reificarestigmas e preconceitos, até mesmo com impactoseconômicos.

Por detrás de um método bastante simples está o pres-suposto político de que transformações no modelo de ges-tão da segurança pública e impactos nas tendências dacriminalidade violenta no país somente serão viáveis coma circunscrição o mais precisamente possível das compe-tências, responsabilidades e resultados das políticas em-preendidas. Polícia e Justiça, portanto, não são o resulta-do apenas de práticas jurídicas e/ou técnicas e dependemfortemente de enfoques multidisciplinares (Lima, 2003).

Para além da construção de indicadores, defende-se aincorporação da avaliação como pressuposto de políticaspúblicas. Com indicadores sensíveis e práticas de avaliaçãodisseminadas, a possibilidade de aumento de eficiência dapolítica é uma realidade concreta. Trata-se de superar oempiricismo e avançar na articulação de novos procedi-mentos de gestão e integração de ações, muito mais pode-rosos do que alterações legislativas casuísticas e pautadaspela vontade de vingança despertada pela sensação demedo, insegurança e impunidade que é observada no país.

Por mais que a estrutura normativa seja passível decríticas, crime e violência podem ser imediatamente com-batidos com investimentos na reestruturação da gestão dasinstituições de Justiça Criminal do Brasil. Polícias Civil eMilitar, Ministérios Públicos, Poder Judiciário, SistemaCarcerário e, mais recentemente incluídas no rol de insti-tuições de segurança, as Guardas Municipais ainda funcio-nam de forma pouco eficiente. Novas tecnologias e méto-dos de administração, quando incorporados, não sãocapazes de alterar procedimentos, processos e fluxos,quase sempre justificados no rigor da técnica jurídica, masmuitas vezes criados na lógica da reprodução burocráticade práticas passadas. É verdade que nos últimos anos umasérie de medidas tem sido adotada para alterar este qua-dro e que muitas delas possuem níveis considerados desucesso. Até por isso, reconhece-se que o desafio é gran-

de e que a contribuição deste artigo é bastante circunscri-ta a uma esfera dos inúmeros problemas relacionados aosfenômenos do crime e da violência.

No limite, o objetivo aqui é ampliar a discussão so-bre transparência, acessibilidade e qualidade dos dadoscriminais existentes no país. Para tanto, considerou-seque, no monitoramento das tendências temporais e es-paciais da criminalidade violenta, uma nova forma de vi-sualização dos problemas se coloca. Em vez do tradi-cional “ranqueamento” de cidades e/ou Unidades daFederação, ou seja, listá-las por ordem de colocação,propõe-se um outro enfoque, que considera os patama-res e volumes de registros e também identifica se deter-minado tipo/padrão de crime violento está apresentandoum comportamento crescente ou decrescente em relaçãoà sua notificação.

Isso é importante para avaliar esforços que possam estarsendo feitos e que ainda não tenham conseguido alterar aposição de uma ou outra unidade da federação no ranking,mas que são fundamentais e devem ser incentivados. Docontrário, a cada divulgação, novas ações podem vir a serplanejadas e implantadas sem o devido conhecimento dofenômeno, gerando descontinuidades, fragmentação daspolíticas e baixa efetividade da ação pública.

Diante destes objetivos, o desafio foi pensar em comopoder-se-ia apresentar, de forma bastante simples e clara,a evolução dos registros policiais e avaliar a distribuiçãoespacial da criminalidade. Para tanto, utilizou-se metodo-logia desenvolvida originalmente na Fundação Seade(2001) para avaliar, exatamente, a distribuição espacialde crimes no Estado de São Paulo e foram feitas adapta-ções para torná-la mais sensível às pequenas oscilaçõesna incidência da criminalidade. Com isso, foi possívelidentificar, além do volume de registros de crimes vio-lentos, o nível de oscilação que a intensidade deste fenô-meno vem apresentando ao longo dos anos.

A diferença em relação à metodologia original, comojá foi dito, é que agora pode-se mensurar a intensidade docrescimento ou da redução das taxas de ocorrênciaspoliciais por 100 mil habitantes. Seja como for, paradescrever as etapas e procedimentos, apresentam-se aseguir, o detalhamento desta metodologia e uma aplicaçãoprática na divulgação do panorama da violência no Bra-sil, sob responsabilidade da Secretaria Nacional de Segu-rança Pública, que assumiu esta nova forma de apresentaros dados, aumentando, assim, a compreensão sobreproblema tão candente hoje no país. Na prática, propõem-se abordagens inovadoras de registros administrativos,

15


muitas vezes esquecidos pelas Instituições Estatísticasdevido aos custos de seu tratamento e/ou em razão dedecisões que priorizam outras formas de coleta de dados.

O exercício a seguir é apenas um pequeno exemplo dopotencial que o uso de informações criminais possui.

METODOLOGIA

A metodologia proposta por este trabalho é bastantesimples e consiste em técnica de análise dos dados crimi-nais, considerando-se as dimensões espacial e temporaldo fenômeno. A primeira é contemplada na comparaçãodo fenômeno ocorrido na região territorial de análise como fenômeno vigente em todo o território, enquanto a tem-poral é considerada quando se analisa o fenômeno emvários períodos temporais e sua taxa de crescimento. As-sim, a sofisticação é possível com a sobreposição de aná-lises que, da forma tradicional, seriam feitas separadamentee nem sempre relacionadas entre si.

O método consiste em, primeiramente, fazer uma mé-dia da taxa de crime por 100 mil habitantes1 nos períodosde tempo considerados para cada região:

onde:txcrime é a taxa de crime por 100 mil habitantes;

R é a região territorial; i são os períodos de tempo; n é o número de períodos.

Além da taxa de crime por 100 mil habitantes médiados períodos de tempo para cada região, calcula-se a taxade crescimento desta no período total:

Em seguida, é calculada a média do território atravésda variável Média

R:

( )n

txcrimeMédia

n

i

R

∑= 1

1

1)(

txcrime

txcrimetxcrimecres n

R

−=

onde:Média

R é a média da taxa de crime por 100 mil habitantes

nos períodos de tempo;T indica todo o território;R são as regiões territoriais;r é o número de regiões.Após os cálculos, dividem-se as regiões em dois clusters

(grupos) de análise por meio da comparação da taxa decrime por 100 mil habitantes média de cada região(Média

R) com aquela referente ao total do território

(MédiaT), usando o seguinte critério:

Se MédiaR > MédiaT então a região é do cluster “acima

da média”.Se Média

R < MédiaT então a região é do cluster “abaixo

da média”.

Feita a separação das regiões por clusters, utiliza-sea taxa de crescimento (cres

R) para construção do mapa

temático, que é elaborado conjuntamente para os doisclusters, considerando faixas de taxa de crescimento ob-tidas de acordo com a análise de sua distribuição. Paramelhor visualização, subdividem-se dentro de cadacluster as regiões em que a taxa de crescimento é maiorque zero (a taxa de crime por 100 mil habitantes cresceuno período) e aquelas em que essa taxa é menor que zero(a taxa de crime por 100 mil habitantes decresceu noperíodo).

Desta forma, a visualização final da metodologia é ummapa temático que combina a posição da taxa de crimepor 100 mil habitantes média da região em relação à doterritório total com a taxa de crescimento desta noperíodo.

A aplicação desta metodologia utilizou, como unidadede análise espacial, os Estados brasileiros e, como dimen-são temporal, os cinco semestres compreendidos entre ja-neiro de 2001 e junho de 2003. Como taxa de criminali-dade, usaram-se os indicadores criados pela SecretariaNacional de Segurança Publica – Senasp, que dividem asocorrências de crimes violentos intencionais registradaspelas Polícias Civis das Unidades da Federação em: cri-mes letais intencionais; crimes violentos não letais contraa pessoa; e crimes violentos contra o patrimônio. Alémdisso, apresenta-se uma análise da razão entre populaçãoe total de efetivo das Polícias Militar e Civil com o intui-to de ilustrar a utilização da metodologia em outros fenô-menos que não a criminalidade. Os resultados serão exi-bidos na próxima seção.

( )r

MédiaMédiaT

r

R∑= 1


16

PANORAMA DA VIOLÊNCIA NO BRASIL

Como aplicação metodológica, mostra-se a seguir umpanorama da violência no Brasil a partir do volume deocorrências policiais registrados entre o primeiro semes-tre de 2001 e o primeiro semestre de 2003. Contudo, cabedestacar que o crescimento da criminalidade, observadoa partir das estatísticas oficiais, pode estar refletindo umasérie de outros fenômenos que não o efetivo aumento daincidência destes crimes específicos. Vale lembrar que,como fontes de informação, dados estatísticos, em suamaioria produzidos pelo Estado, implicam necessariamentea contextualização dos resultados obtidos, tal como já foienunciado anteriormente.

Neste contexto, emerge entre os desafios postos ao de-senho de uma política abrangente de segurança pública adificuldade em se dispor de informações quantitativas equalitativas de qualidade, passíveis de serem incorporadascomo ferramentas de planejamento de políticas públicas.Não obstante algumas iniciativas locais que vêm sendoadotadas nos Estados e pelo Ministério da Justiça, é possí-vel afirmar que ainda não existe uma política de integraçãode informações em justiça criminal e segurança pública.

O Ministério da Justiça, por meio da Secretaria Nacio-nal de Segurança Pública, tem investido esforços e recur-sos na política de aprimoramento do tratamento e gestãoda informação pelas organizações policiais federais, es-taduais e municipais. Exemplo desta ação foi o lançamento,em dezembro de 2003, do primeiro módulo do SistemaNacional de Estatísticas de Segurança Pública e JustiçaCriminal, que envolveu diversas etapas fundamentais paraa padronização dos procedimentos de tratamento da in-formação: construção de um sistema de compatibilizaçãodas 54 formas de classificação das ocorrências policiaisutilizadas pelas organizações policiais militares e civisestaduais; realização de um diagnóstico amplo dos obje-tivos atribuídos pelo público à constituição do sistema;difusão de uma política de valorização dos mecanismosde gestão do conhecimento e da informação; e definiçãode uma política clara de relação entre o público interno eo externo das organizações policiais.

Estas iniciativas são fundamentais para a incorporaçãoda informação como ferramenta de ação, mas ainda de-pendem da articulação de esforços interinstitucionais, nãosendo possível, neste momento, extrair dados e informa-ções já neste formato de produção e uso. Entretanto, aaplicação da metodologia aqui apresentada toma por baseos dados já disponíveis e, como será visto a seguir, per-

mite destaques e notas sobre o que o senso comum imagi-na como a realidade da violência no Brasil.

No Mapa 1 visualizam-se dois aspectos específicos: aposição do Estado em relação à incidência nacional dofenômeno e sua situação quanto ao comportamento cres-cente ou decrescente da taxa de incidência.

Verifica-se que, das 27 Unidades da Federação, 15apresentam taxas de registro de crimes letais intencionaisabaixo da média ponderada nacional e 12 registram valo-res acima desta média. Entre os Estados com taxas infe-riores à média nacional, Pará, Rio Grande do Sul, Roraima,Mato Grosso, Tocantins, Piauí e Paraná tiveram decrés-cimo da taxa no período. Daqueles que exibiram taxasacima da média brasileira, Rondônia, Mato Grosso do Sul,São Paulo, Espírito Santo e Distrito Federal apresentaramredução das taxas no período. Nas demais unidades, astaxas cresceram.

Na Região Norte, Amapá, Acre e Rondônia exibemtaxas de crimes letais intencionais acima da média nacio-nal, sendo que em Rondônia houve redução no períodoanalisado, enquanto no Amapá e no Acre registrou-se au-mento da taxa. Os demais Estados da Região Norte apre-sentaram taxas de crimes letais intencionais abaixo damédia ponderada nacional e somente no Amazonas estataxa cresceu no período analisado.

Na Região Nordeste também predominam os Estadoscom taxas abaixo da média nacional. Somente Pernambu-co, Alagoas e Sergipe exibem taxas de crime letal inten-cional superiores à do país. Entretanto, em todos os Esta-dos da região, exceto Piauí, a taxa de crime por 100 milhabitantes aumentou no período.

Ao contrário do Nordeste, na Região Centro-Oeste apredominância é de Estados com taxas de crimes letaisintencionais acima da média ponderada nacional. Ape-sar disto, estas taxas diminuíram no período, com exce-ção de Goiás, onde verificou-se aumento. O Estado doMato Grosso foi o único que exibiu taxas abaixo destamédia.

Na Região Sudeste, apenas Minas Gerais apresentoutaxas de crimes letais intencionais abaixo da média na-cional, porém estas cresceram 25% no período. Já SãoPaulo e Espírito Santo, com taxas acima da média nacio-nal, registram decréscimos de 1% a 15% no período. Oestado do Rio de Janeiro além de estar acima da médianacional teve a taxa crescendo 14% no período.

Por fim, os três Estados da Região Sul tiveram taxasde crimes letais intencionais abaixo da média ponderadanacional. Além disso, no Rio Grande do Sul e, principal-

17


mente, no Paraná verificou-se redução dos valores no pe-ríodo. Entretanto, em Santa Catarina houve crescimentodas taxas no período.

Em relação à incidência de registros de crimes violen-tos não letais contra a pessoa, verifica-se que apenas seisUnidades da Federação possuem taxas superiores à mé-dia nacional: Minas Gerais, Mato Grosso do Sul, Bahia,São Paulo, Distrito Federal e Rio de Janeiro. Destes Esta-dos, Mato Grosso do Sul e Minas Gerais se destacam pelocrescimento das taxas de registro destes delitos. Entre as

21 Unidades da Federação com taxas inferiores à nacio-nal, cinco apresentaram redução da taxa (Ceará e Piauí,com decréscimo de 1% a 30% no período, e Roraima,Amazonas e Mato Grosso, com declínio superior a 30%)e 16 estados registraram aumento (Acre, Rondônia,Amapá, Pará, Tocantins, Rio Grande do Norte, Paraíba,Alagoas, Espírito Santo, Santa Catarina e Rio Grande doSul, com crescimento de 1% a 30% no período, eMaranhão, Pernambuco, Sergipe e Pará, com expansãoacima de 30%).

MAPA 1

Taxas de Crescimento dos Registros de Crimes Letais IntencionaisUnidades da Federação – 2001-2003

Fonte: Secretarias Estaduais de Segurança Pública; Secretaria Nacional de Segurança Pública – Senasp/Ministério da Justiça.

Todos os Estados da Região Norte exibiram taxas decrimes violentos não letais contra pessoa abaixo da mé-dia ponderada nacional. No Amazonas e em Roraima, es-tas decresceram mais de 30% no período, enquanto noAcre, Rondônia, Pará, Amapá e Tocantins aumentaramde 1% a 20%.

Na Região Nordeste apenas a Bahia registrou taxas su-periores à média nacional, porém estas reduziram-se no pe-

ríodo. Rio Grande do Norte, Paraíba e Alagoas exibiramtaxas que cresceram de 1% a 30% no período, assim comoMaranhão, Pernambuco e Sergipe, cujo aumento foi supe-rior a 30%. Por fim, as taxas do Piauí e Ceará diminuíramno período.

Dos Estados da Região Centro-Oeste, Mato Grosso doSul e o Distrito Federal apresentaram taxas acima da mé-dia nacional, mas só a do Mato Grosso do Sul aumentou

Média Ponderada Nacional: 12,8 / Por 100 mil habitantes

Acima da média nacional e crescendoacima de 30% no período Alagoas e Sergipe

Acima da média nacional e crescendode 5% a 30% no período

Acre, Amapá, Pernambuco,Goiás, Rio de Janeiro

Acima da média nacional e decrescendode 1% a 15% no período

Rondônia, Mato Grosso do Sul, SãoPaulo, Espírito Santo, Distrito Federal

Abaixo da média nacional e crescendoacima de 25% no período

Maranhão, Paraíba, Minas Gerais,Santa Catarina

Abaixo da média nacional e crescendode 1% a 25% no período

Amazonas, Ceará, Rio Grandedo Norte, Bahia

Abaixo da média nacional e decrescendoacima de 30% no período Roraima, Mato Grosso, Paraná

Abaixo da média nacional e decrescendode 1% a 30% no período

Pará, Tocantins, Rio Grandedo Sul

Sem informação Piauí

AM PA

AC

RO

RR

AP

MA

MT

GODF

MSMG

BA

RJ

ES

CE

PI PBPE

SE

RN

ALTO

PR

SP

SC

RS


18

MAPA 2

Taxas de Registro de Crimes Violentos Não Letais contra a PessoaUnidades da Federação – 2001-2003


no período, enquanto a do Distrito Federal diminuiu. Aocontrário, em Mato Grosso e Goiás verificaram-se taxasabaixo da média ponderada nacional: no primeiro esta taxadiminuiu e, no segundo, aumentou.

Na Região Sudeste, com exceção do Espírito Santo,todos os Estados apresentaram taxas de crimes violentosnão letais contra a pessoa acima da média nacional, comredução de 1% a 5%, em São Paulo, e acima de 20%, noEspírito Santo. Em Minas Gerais esta taxa aumentou.

Todos os Estados da Região Sul registraram taxas decrimes violentos não letais contra a pessoa abaixo da mé-dia nacional e crescendo. Entretanto, as taxas do Paranáaumentaram mais no período do que as de Santa Catarinae Rio Grande do Sul.

Em relação à incidência de crimes violentos contra opatrimônio, verificou-se, assim como no caso dos crimesviolentos não letais contra a pessoa, que a maior parte dasUnidades da Federação possui taxas inferiores à médiaponderada nacional, sendo que em apenas sete Estadosestas taxas são superiores à média nacional (Pará, Goiás,Rio de Janeiro, Distrito Federal, São Paulo, Rio Grandedo Sul e Rondônia). No entanto, destes sete Estados, ape-nas Rondônia vem apresentando comportamento de de-créscimo de sua taxa.

Na Região Norte apenas os Estados de Rondônia ePará apresentaram taxas de crimes violentos contra o pa-trimônio acima da média nacional, entretanto, a taxa doprimeiro diminuiu e a do segundo aumentou no período.


Acima da média nacional e crescendoacima de 25% no período Minas Gerais e Mato Grosso do Sul

Acima da média nacional e decrescendocerca de 60% no período Rio de Janeiro

Acima da média nacional e decrescendode 1% a 25% no período Bahia, Distrito Federal e São Paulo


Maranhão, Pernambuco, Goiás,Sergipe, Paraná

Abaixo da média nacional e crescendode 1% a 20% no período

Amapá, Pará, Rondônia, Acre,Tocantins, Paraíba, Alagoas, RioGrande do Norte, Espírito Santo,Santa Catarina e Rio Grande do Sul

Abaixo da média nacional e decrescendoacima de 50% no período Amazonas, Roraima, Mato Grosso

Abaixo da média nacional e decrescendoaté 100% no período Ceará


AM PA

AC

RO

RRAP

MA

MT

GODF

MSMG

BA

RJ

ES

CE

PI PBPE

SE

RN

ALTO

PR

SP

RG

SC

RS

19


MAPA 3

Taxas de Registro de Crimes Violentos contra ao PatrimônioUnidades da Federação – 2001-2003


As taxas em Amazonas, Roraima, Amapá e Tocantins fi-caram abaixo da média nacional e aumentaram no perío-do, com crescimento de 1% a 50% em Roraima e Amapáe acima de 50% no Amapá e Tocantins. Dos Estados quepossuem taxas inferiores à média nacional, apenas o Acreregistrou taxas de crime decrescentes.

Todos os Estados da Região Nordeste apresentaramtaxas abaixo da média nacional. No Maranhão, Bahia,Sergipe, Alagoas, Paraíba e Ceará as taxas cresceram noperíodo analisado, sendo que as do Maranhão e Alagoasaumentaram mais do que as dos outros Estados. Por outrolado, Piauí, Pernambuco e Rio Grande do Norte exibiramtaxas decrescentes no período, principalmente nos doisprimeiros.

Na Região Centro-Oeste, o Estado de Goiás e o Distri-to Federal registraram taxas acima da média nacional eque cresceram no período analisado, com maior intensi-dade em Goiás. Mato Grosso e Mato Grosso do Sul tive-ram taxas abaixo da média e que decresceram no período,principalmente no primeiro.

Todos os Estados da Região Sudeste apresentaram ta-xas de crimes violentos contra o patrimônio que cresce-ram no período analisado, entretanto, as de Minas Geraise Espírito Santo estão abaixo da média nacional e as deSão Paulo e Rio de Janeiro encontram-se acima. Na Re-gião Sul, verificou-se comportamento semelhante ao dosEstados da Região Sudeste. Todos exibiram taxas de cri-mes violentos contra o patrimônio que cresceram no pe-ríodo analisado, ficando abaixo da média nacional noParaná e em Santa Catarina e acima desse valor no RioGrande do Sul.

Por fim, para ilustrar que esta metodologia tambémpode ser utilizada para mensurar outros fenômenos dife-rentes da incidência de registros criminais, realizou-seuma análise da razão entre população e total de efetivoentre as 27 Unidades da Federação. Sintetizando, o quese deseja é um número menor possível de pessoas porpolicial. Porém, esta análise deve ser considerada commuito cuidado, pois existem inúmeros fatores que afe-tam diretamente na eficiência e eficácia das organiza-


Acima da média nacional e crescendoacima de 30% no período Pará e Goiás

Acima da média nacional e crescendode 1% a 30% no período

São Paulo, Rio de Janeiro, RioGrande do Sul, Distrito Federal

Acima da média nacional e decrescendoacima de 9% no período Rondônia


Roraima, Amapá, Maranhão, Alagoas,Sergipe, Bahia, Minas Gerais, Tocantins,Espírito Santo, Santa Catarina

Abaixo da média nacional e crescendode 1% a 30% no período Amazonas, Ceará, Paraíba e Paraná

Abaixo da média nacional e decrescendoacima de 60% no período Pernambuco

Abaixo da média nacional e decrescendode 5% a 30% no período

Acre, Mato Grosso, Rio Grande doNorte e Mato Grosso do Sul


AM PA

AC

RO

RRAP

MA

MT

GODF

MSMG

BA

RJ

ES

CE

PI PBPE

SE

RN

ALTO

PR

SP

RG

SC

RS


20

MAPA 4

Comparativo do Comportamento da Razão entre População e Total de Efetivo das Polícias Civis e MilitaresUnidades da Federação – 2001-2003


ções policiais na ação de combate à criminalidade, alémdo número de policiais. Assim, por exemplo, o nível tec-nológico das organizações, a capacitação dos profissio-nais e o tipo de gestão que caracteriza as organizaçõespoliciais influenciam diretamente o resultado das açõesdas organizações policiais.

Existem treze Unidades da Federação que apresentamrazões de população por efetivo superior à média ponde-rada nacional (Goiás, Amazonas, Mato Grosso, Bahia,Santa Catarina, Pará, Maranhão, Piauí, Ceará, Pernambu-co, Minas Gerais, Paraná e Rio Grande do Sul). Desteconjunto, apenas quatro Estados estão melhorando suasituação e decrescendo o valor desta razão. Entre as Uni-dades da Federação que possuem razão de população porefetivo inferior à média nacional, quatro se destacam porapresentar ainda um decréscimo no valor destas razões,ou seja, uma redução do número de pessoas por policial(Amapá, Paraíba, Alagoas e Rio de Janeiro).

CONCLUSÃO

Pôde-se testar o potencial de utilização de uma meto-dologia bastante simples, mas que joga luz sobre umasérie de problemas relacionados aos fenômenos do cri-me e da violência. Mais do que sofisticadas ferramentase modelos, a produção de informações na área de justiçacriminal e segurança pública carece de investimento nacriação de uma política de tratamento e comunicação dosdados disponíveis. É óbvio que todos os instrumentosanalíticos devem e podem ser usados, mas soluções sim-ples e originais são importantes passos na transforma-ção do modelo de gestão. Os resultados demonstram queos registros de crimes ainda possuem volumes elevados,mas, ao que tudo indica, não se pode dizer que existe umaumento generalizado do crime no Brasil. Várias Uni-dades da Federação, mesmo aquelas com taxas bem aci-ma da média nacional, têm demonstrado capacidade de

RS

21


reação e provocado uma inflexão positiva nas tendên-cias dos crimes violentos.

Se fosse considerado apenas o ranking dos crimes, nãoseria possível perceber esta reação e, portanto, os esfor-ços poderiam estar sendo relegados – é verdade que, emalguns casos, os dados indicam que os esforços não têmsido capazes de reverter tendências crescentes dos crimesviolentos. Enfim, os dados trazem, mesmo que indireta-mente, informações sobre efetividade de políticas públi-cas. Com base neles, pode-se pensar em como a realidadeexposta é fruto de ações de múltiplos atores e, uma vezidentificados, apoiadas as suas boas práticas e iniciativas.

NOTAS

Agradecemos a atenção e o apoio de várias pessoas que permitiram arealização deste trabalho. São elas: Aurílio Sérgio Costa Caiado (quefoi um dos que formularam a idéia original da metodologia aqui assu-mida), Lilian Liye Konishi e Eliana Bordini, da Fundação Seade; Equipetécnica do Departamento de Pesquisa, Análise da Informação e De-senvolvimento de Pessoal em Segurança Pública, da Senasp(Washington, Luiz Rubens, Matheus, Flavia Florêncio, Virginia daRosa, Marcelle Figueira, Rafael, Vitor, Ana Paula Galdeano Cruz, VâniaDias); e Luiz Henrique Proença Soares, do Ipea. Um agradecimentoespecial a Jacqueline Muniz, diretora da Senasp e incansável defenso-ra de uma política pública transparente e fundada no compromisso como interesse público.

1. Utilizou-se a taxa de crime por 100 mil habitantes por ser uma me-dida extensamente difundida na literatura internacional como a mais

sensível na demonstração deste tipo de fenômeno. Entretanto, poder-se-ia utilizar qualquer medida de criminalidade que possibilitasse acomparação dos crimes entre as regiões.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

FUNDAÇÃO SEADE. A violência e o seu impacto na sociedade pau-lista: uma análise a partir das estatísticas disponíveis na Funda-ção Seade. São Paulo, 2001. (Relatório de Pesquisa).

HACKING, I. How should we do the history of statistics? In:BURCHELL, G.; MILLER (Orgs.). The Foucault effect: studiesin governmentality. Chicago: The University of Chicago Press, p.181-196, 1991.

HAGGERTY, K.D. Making crime count. University of Toronto Press,2000.

LIMA, R.S. Valorização da produção e do uso de informações e esta-tísticas sobre segurança pública e justiça criminal no Brasil. Con-sultor Jurídico, 2003. Disponível em: <www.conjur.com.br>.

BETÂNIA TOTINO PEIXOTO: Pesquisadora do Crisp/UFMG. Consultora daSecretaria Nacional de Segurança Pública, do Ministério da Justiça.

RENATO SÉRGIO DE LIMA: Sociólogo, Chefe da Divisão de Estudos So-cioeconômicos da Fundação Seade.

MARCELO OTTONI DURANTE: Coordenador Geral de Pesquisa, da Secre-tária Nacional de Segurança, do Ministério da Justiça.

s p metodologias e criminalidade violenta no … · críticas, crime e violência podem ser...

Documents