relatÓrio de avaliaÇÃo interna - ufrgs.br · cronologia da avaliaÇÃo • de 1994 a 1996 - i...
TRANSCRIPT
RELATÓRIO DE
AVALIAÇÃO INTERNA
2005/2006
FACULDADE DE FARMÁCIA
NÚCLEO DE AVALIAÇÃO DA
UNIDADE
GESTÃO 2005/2006
Profa. Dra. Amélia Henriques – Coordenadora
Profa. Dra. Raquel Bridi – Coordenadora Substituta – FAR 001
Profa. Dra. Denise Bueno – FAR 002
Prof. Otávio Jaconi Saraiva – FAR 003 (até 10/07/06)
Profa. Dra. Simone de Castro - FAR 003 (a partir de 11/07/06)
Lilian Campos Meira – Repr. Técnica-administrativa
Carlos Alberto Yasin Wayhs –Repr. Discente (até 23/05/06)
Gabriella dos Santos – Repr. Discente (a partir de 05/06/06)
Bolsistas:
Mauro Henrique Dartora
Gabriel Plá Matielo Lemos
Philipe Martins Pires
Pablo Silva Figueiredo
OBJETIVOS DA AVALIAÇÃO
• Levantar dados que possibilitem avaliar as
condições de realização das atividades de ensino,
pesquisa e extensão.
• Identificar necessidade de melhorias das condições
para realização das atividades da Unidade em seus
diversos âmbitos de atuação.
• Contribuir para a definição das ações a serem
implementadas pelos Gestores da Unidade.
CRONOLOGIA DA AVALIAÇÃO
• De 1994 a 1996 - I Ciclo Avaliativo da Universidade(Avaliações Interna e Externa).
• 2002 – criação de Comissão para preparar aavaliação externa promovida pelo Ministério daEducação abrangendo as seguintes dimensões:Organização didático-pedagógica, Corpo Docente eInstalações.
• 2003 - II Ciclo Avaliativo da Universidade (trabalhocoletivo dos NAUs sob orientação da SAI).
• 2004 - “Seminário de Preparação para a Avaliação
Interna da Unidade”.
• 2005 – tabulação dos questionários de avaliação
interna aplicados a docentes, discentes e técnicos-
administrativos.
• 2006 – Avaliação da satisfação dos usuários dos
Serviços Prestados e Seminário Interno de
Apresentação dos Relatórios.
DIMENSÕES DA AVALIAÇÃO
1. Missão e Plano de Desenvolvimento Institucional;
2. Política de Ensino, Pesquisa e Extensão;
3. Políticas de pessoal e condições de trabalho;
4. Organização e gestão;
5. Infra-estrutura física;
6. Comunicação com a sociedade;
7. Política de atendimento aos estudantes;
8. Responsabilidade social da Instituição de Ensino;
9. Planejamento e avaliação, e
10. Sustentabilidade financeira.
INFRA-ESTRUTURA
DA UNIDADE
ORGANOGRAMA
Comissão de
Graduação
Programa de
Pós-Graduação
Comissão de
Pesquisa
Comissão de
Extensão
Núcleo Avaliação
da Unidade
Secretaria de
Pós-Graduação
Secretaria
da Unidade
Secretaria das
Comissões
Recursos
Humanos
Comunicação Biblioteca Informática Logística
Depto. Prod. De
Matéria-Prima
Depto. Prod.
Contr. Medicam.
Departamento
De Análises
Secretaria dos
Departamentos
Infra-Estrutura
DIREÇÃO
CONSELHO
DA UNIDADE
Com. de Saúde e
Ambiente Trab.
Comissão de
Avaliação Docente
RECURSOS
HUMANOS
DOCENTES
A Unidade conta com 44 Docentes sendo 07 em
regime de 20h, 02 em regime de 40h e 35 em regime de
dedicação exclusiva.
Quanto ao regime de trabalho
79%
16%5% Dedicação
Exclusiva
20 horas
40 horas
Quanto à formação, o quadro Docente da
Unidade conta com 40 Doutores e 03 Mestres.
Quanto à qualificação
91%
7% 2%
Doutorado
Mestrado
Graduação
CORPO TÉCNICO E
ADMINISTRATIVOA Unidade possui 70 colaboradores, dos quais
49 são servidores de carreira e 21 são contratados pela
FAURGS.
Quanto ao vínculo
70%
30%
servidores
FAURGS
RECURSOS
FINANCEIROS
ANORECURSOS
MEC
RECURSOS
PRÓPRIOS
RECURSOS
FAURGS
2002 R$ 94.900,00 R$ 7.056,09 R$ 45.182,78
2003 R$ 117.960,00 R$ 9.909,12 R$ 17.077,62
2004 R$ 90.164,00 R$ 14.234,24 R$ 25.481,15
2005* R$ 106.200,00 não há dados R$ 78.625,77
*dados parciais
RECURSOS FÍSICOS
A Faculdade de Farmácia está localizada em um
prédio com sete andares situado na Avenida Ipiranga,
no Campus da Saúde. Possui 05 salas para aulas
teóricas, 11 Laboratórios, 01 Laboratório de
Informática e 01 Biblioteca com acervo de cerca de
10.000 títulos.
Na estrutura da Unidade existem, ainda, 08
serviços auxiliares que funcionam como prestadores
de serviços à comunidade: CBIM, CIM, CDTF, LAPPS,
REBLAS, NATNEO, Laboratório de Análises Clínicas e
Farmácia-Escola.
PERFIL DO ENSINO
A análise dos dados demonstra um decréscimo naprocura pelo curso de Farmácia, chegando a umaredução de 45% (quarenta e cinco por cento) dedensidade.
0
250
500
750
1000
1250
1500
1750
2000
Demanda vestibular
candidatos 1825 1428 1314 1374 1043 844
vagas 110 110 110 110 110 110
densidade 16,59 12,98 11,95 12,49 9,48 7,67
2000 2001 2002 2003 2004 2005
0
10
20
30
40
50
60
70
Número de formandos
Formandos 41 46 48 43 63 49 49 32 52
2001/1 2001/2 2002/1 2002/2 2003/1 2003/2 2004/1 2004/2 2005/1
PERFIL DA PESQUISA
Alunos envolvidos com Pesquisa
36,5 36,5
27,0
32,2
21,523,7 25,0
2001/2 2002/1 2002/2 2003/1 2003/2 2004/1 2004/2
PERFIL DA EXTENSÃO
No período avaliado foi identificada a
inexistência de política clara de extensão, o que não
impediu o desenvolvimento de diversas ações de
prestação de serviço (no âmbito de ações sociais e
comunitárias, hospitais, clínicas, laboratórios,
consultoria, assessoria e desenvolvimento de
produtos), bem como cursos, eventos e elaboração de
monografias farmacopéicas.
No ano de 2004 foram desenvolvidos dezoito
projetos, sendo quatorze no âmbito da Unidade e
quatro em parceria com outras Unidades/Instituições.
Nessas atividades estiveram envolvidos 34
professores, 9% dos alunos da graduação e 16% dos
técnicos-administrativos da Unidade.
TABULAÇÃO DOS
QUESTIONÁRIOS DE
AVALIAÇÃO INTERNA
EM RELAÇÃO À UNIVERSIDADEEntre os docentes, a maioria dos itens recebeu
avaliação REGULAR. Políticas de qualificação e
oferta de Bolsas receberam avaliação REGULAR e
RUIM, sendo os serviços de saúde considerados
majoritariamente RUINS.
Entre o corpo técnico e administrativo houvepredominância do conceito REGULAR, com maiorreprovação nos serviços de saúde e apoio paraparticipação em eventos.
As respostas dos discentes referem-se aos seguintes
itens:
PRÉDIOS: Alunos de todos os semestres avaliaramo item principalmente como REGULAR.
DESLOCAMENTO: Houve equilíbrio entre as 3opções com predomínio de RUIM nos primeirossemestres. Esse resultado está relacionado ao fato deque as disciplinas desses semestres sãopredominantemente das áreas biológicas e químicassendo necessário o deslocamento entre os 3 campi daUFRGS. A situação é invertida entre os alunos dasHabilitações e PG, onde há menor necessidade dedeslocamento.
MORADIAS ESTUDANTIS: Houve baixa incidência de
respostas dentre os alunos de todos os semestres.
LAZER: A maior parte dos alunos deixou de opinar, o
que pode indicar falta de informações a respeito das
atividades ofertadas pela Universidade, ou que estas
são ineficientes.
SERVIÇOS DE SAÚDE: A baixa incidência de
respostas nesse aspecto indica que o corpo discente
desconhece ou não utiliza os serviços ofertados.
RESTAURANTES UNIVERSITÁRIOS: Parece serconsenso entre os estudantes de todos os semestresque os restaurantes são REGULARES.
Informações UFRGS: Este item foi avaliado poralunos de todos os semestres comopredominantemente REGULAR seguido de BOM.
SEGURANÇA: Não foi possível verificar umatendência nas respostas.
APOIO À PARTICIPAÇÃO EM EVENTOS: Itemaplicado somente aos alunos de PG e que foiconsiderado de REGULAR a RUIM.
Atendimento DECORDI: Foi considerado pela maiorparcela como BOM, sendo importante ressaltar queno 1º semestre há grande incidência de N.A. (vistoque esses alunos não têm quase contato com oDECORDI, já que a matrícula e entrega dedocumentos é feita na COMGRAD). Conforme vãoavançando no curso, os alunos necessitam de maiorcontato para a obtenção de atestados erequerimentos diversos, fazendo o conceito subirpara BOM. Entretanto, há grande incidência deconceito RUIM entre os alunos do 8ª semestre, o queestá relacionado ao fato de que é nesse momentoque se faz a opção pela Habilitação desejada,procedimento que gera insatisfação em função dosprazos limitados.
OFERTA DE BOLSAS: O aspecto foi considerado
REGULAR pela maioria dos estudantes dos diversos
semestres e RUIM pelos estudantes de PG, refletindo a
situação atual do número de bolsas disponibilizadas.
ESTÁGIOS EXTRACURRICULARES: Considerado de
BOM a REGULAR nos primeiros semestres passando
de REGULAR a RUIM a partir do sexto semestre.
EM RELAÇÃO À UNIDADEAs respostas dos docentes foram em sua maioria
REGULAR, à exceção do apoio em Informática e
segurança no trabalho considerados RUIM. Os
recursos audiovisuais receberam conceito BOM
As respostas do corpo técnico e administrativotambém foram em sua maioria REGULAR, exceto noitem referente a estacionamento. Diferentemente dosdocentes, poucos servidores percebem dificuldadesrelacionadas à segurança no trabalho.
As respostas dos discentes referem-se aos seguintes
itens:
SITUAÇÃO DO PRÉDIO: As respostas em sua maioriaforam no sentido de considerar o prédio da Unidadecomo REGULAR, com alguma tendência a BOM, epoucas indicações RUIM.
PORTARIA: Respostas BOM predominaram até oquarto semestre, a partir do qual passou a predominaro conceito REGULAR.
SALAS DE AULA: Da mesma forma, este item émelhor avaliado nos primeiros semestres com levepredominância de BOM seguido de REGULAR. A partirdo sexto semestre há predomínio de REGULAR compequena variação. Os alunos de PG apontampredominantemente o conceito BOM.
LABORATÓRIOS: Os laboratórios foram avaliadosentre BOM e REGULAR, exceto pelos alunos daHabilitação em Análises Clínicas que avaliaram comosendo de REGULAR a RUIM.
LABORATÓRIOS DE INFORMÁTICA: Houve variaçãonas avaliações, com predominância de REGULAR.Ressalte-se que este item recebeu expressivo númerode respostas RUIM.
RECURSOS ÁUDIO VISUAIS: Aspecto avaliado namaioria das vezes como BOM.
ESTACIONAMENTO: Item com menor número derespostas sendo considerado principalmente comoBOM e REGULAR.
BANHEIROS: Considerado de BOM aREGULAR nos primeiros semestres e deREGULAR a RUIM pelos alunos a partir doquinto semestre.
HIGIENE E LIMPEZA: Também este item foimais bem avaliado pelos alunos mais jovens,passando a predominar REGULAR a partir doquinto semestre.
SEGURANÇA: Predomínio de avaliaçõesBOM exceto alunos das habilitações e PG, queconsideraram como REGULAR.
EM RELAÇÃO À BIBLIOTECA
Quanto à biblioteca, as respostas dos docentes foram
de REGULAR a RUIM, exceto quanto ao atendimento,
considerado BOM.
0
5
10
15
20
Adequação do
espaço físico
Atualização do
acervo
Bibliografia
básica das
disciplinas
Espaço para
estudo
Qualidade do
atendimento
Diferentemente dos docentes, o corpo técnico e
administrativo considera a biblioteca REGULAR,
ressaltando também a qualidade de atendimento que
teve quase 100% de avaliação positiva.
0
5
10
15
20
25
Adequação do
espaço físico
Atualização do
acervo
Espaço para
estudo
Qualidade do
atendimento
As respostas dos discentes referem-se aos seguintes
itens:
ESPAÇO FÍSICO: Avaliado principalmente como BOMpelos alunos dos semestres iniciais passando aREGULAR pelos alunos dos semestres avançados ePG.
ATUALIZAÇÃO DO ACERVO E BIBLIOGRAFIABÁSICA DAS DISCIPLINAS: Da mesma forma, o itemfoi melhor avaliado pelos alunos dos semestresiniciais que consideraram o acervo entre BOM eREGULAR, passando para REGULAR e RUIM nosúltimos semestres e PG.
ESPAÇO PARA ESTUDO: Avaliado entre BOM eREGULAR nos primeiros semestres, aumentando aavaliação RUIM nas Habilitações e PG (em função damaior demanda de trabalhos em grupo, que geranecessidade de espaço mais adequado).
QUALIDADE DO ATENDIMENTO: Considerado pelamaioria dos avaliadores como BOM.
Obs.: Esses resultados indicam que os alunos dos semestresmais avançados avaliam mais negativamente os aspectosrelacionados à Biblioteca. Fato que deve estar relacionado com omaior número de consultas nesse ponto do curso, visto que o
acervo é relacionado aos conteúdos profissionalizantes.
EM RELAÇÃO AOS LABORATÓRIOS
O principal problema apontado pelos docentes está
ligado à adequação do espaço físico, seguido pela
qualidade dos serviços técnicos auxiliares e
Biossegurança.
0
5
10
15
Adequação ao espaço f í sico Quant idade de t écnicos-
administ rat ivos
Serviços prest ados pelos
t écnicos-administ rat ivos
Adequação dos
equipament os
Biosegurança
A maioria dos âmbitos foram considerados pelo
corpo técnico e administrativo como REGULARES.
Porém, devido à auto-avaliação, o aspecto qualidade
de serviços foi percebido como BOM.
0
5
10
15
20
Adequação do
espaço físico
Quantidade de
técnicos-
administrativos
Serviços
prestados pelos
técnicos-
administrativos
Adequação dos
equipamentos
Biosegurança
As respostas dos discentes referem-se aos seguintes
itens:
ESPAÇO FÍSICO e EQUIPAMENTOS: conceitopredominantemente BOM nos primeiros semestres,passando a REGULAR. Dentre os alunos daHabilitação em Análises Clínicas foi identificado umproblema pontual relativo à deficiência demicroscópios e sua manutenção.
SERVIÇOS TÉCNICOS: Avaliados de BOM aREGULAR em todos os semestres.
BIOSSEGURANÇA: item pouco avaliado até o sextosemestre, a partir daí passando majoritariamente aREGULAR.
EM RELAÇÃO À ORGANIZAÇÃO DO
ENSINO
Todos os docentes consideraram o aspecto
organização como REGULAR, exceto atividades
extracurriculares, onde houve equilíbrio entre as
respostas BOM, REGULAR e RUIM.
0
5
10
15
20
Compreensão da
realidade
profissional
Domínio técnico-
metodológico
Contato com as
áreas de atuação
Horários das
disciplinas
Atividades
extracurriculares
As respostas dos discentes referem-se aos seguintes
itens:
COMPREENSÃO DA REALIDADE PROFISSIONAL: Os
discentes dos semestres iniciais avaliaram o item
como BOM, passando a REGULAR nos últimos
semestres. Esse fato pode ser entendido como um
aumento da visão crítica da realidade profissional nos
semestres próximos à conclusão do curso.
DOMÍNIO TÉCNICO-METODOLÓGICO: A avaliação foi
semelhante ao item anterior.
CONTATO COM ÁREAS DE ATUAÇÃO: Avaliação
BOM nos primeiros semestres passando a REGULAR
nos últimos semestres. Na Habilitação em Análises
Clínicas, em que um número expressivo de docentes
está no mercado de trabalho, os alunos identificam o
contato com a área profissional como BOM e
REGULAR. Quanto à Habilitação em Indústria, os
discentes da área avaliaram o item de REGULAR a
RUIM, o que pode estar relacionado à formação
predominantemente acadêmica dos docentes.
HORÁRIO DAS DISCIPLINAS: Item avaliado comosendo de REGULAR a RUIM. Considerando o tamanhoda Universidade e as aulas nos diferentes Campi, acomposição da grade de horários é complexa eapresenta várias deficiências.
FORMA DE AVALIAÇÃO: Considerada comoREGULAR na maior parte dos semestres, exceto nosprimeiros.
ATIVIDADES EXTRACURRICULARES: Avaliado comoREGULAR até o sexto semestre passando então a serconsiderado RUIM.
EM RELAÇÃO À ATIVIDADE DOCENTE
Os docentes consideram BOA a carga horária deensino e pesquisa, porém a carga horáriaadministrativa e de contato com alunos obteve
avaliação predominantemente REGULAR.
0
5
10
15
Carga horária
de ensino
Carga horária
de pesquisa
Carga horária
de extensão
Carga horária
administrativa
Carga horária
de contato com
os alunos
As respostas dos discentes referem-se aos seguintes
itens:
QUALIFICAÇÃO DOS PROFESSORES, DOMÍNIO DOS
CONTEÚDOS, ATUALIZAÇÃO, DEDICAÇÃO,
PONTUALIDADE e ASSIDUIDADE: Todos os itens
foram avaliados majoritariamente como BOM em todos
os semestres.
EM RELAÇÃO ÀS SECRETARIAS
Nesse aspecto, há predominância de conceito BOM
entre os docentes.
0
5
10
15
20
Comunicação
com os usuários
Qualidade dos
serviços
prestados
Agilidade Horário de
atendimento
Esse aspecto foi avaliado pelo corpo técnico e
administrativo como BOM ou REGULAR.
0
5
10
15
20
25
30
Comunicação com
usuários
Qualidade dos
serviços prestados
Agilidade Horário de
atendimento
Os aspectos comunicação, qualidade e horário de
atendimento foram considerados pela maioria dos
discentes como BOM e o aspecto agilidade como
REGULAR.
Os discentes das Habilitações consideraram em sua
maioria os serviços como REGULAR.
A secretaria de Pós-graduação foi considerada, pelo
segmento de alunos atingidos, majoritariamente com
conceito BOM.
EM RELAÇÃO À COMGRAD
A avaliação dos docentes apresenta
conceito preponderantemente BOM em
todos os aspectos desse item.
0
5
10
15
20
Comunicação
com os usuários
Qualidade dos
serviços
prestados
Agilidade Horário de
atendimento
Orientação
acadêmica
Os discentes dos primeiros semestres atribuíram
conceito BOM passando a haver algum predomínio de
conceitos REGULAR após o quarto semestre, sendo
considerado majoritariamente como REGULAR pelos
discentes da Habilitação em Análises Clínicas. Nos
primeiros semestres houve grande número de
questionários não avaliados
EM RELAÇÃO À COMPESQ
A avaliação dos docentes apresenta conceito
majoritariamente BOM em todos os aspectos.
0
5
10
15
Comunicação com os
usuários
Qualidade dos
serviços prestados
Agilidade Horário de
atendimento
A expressiva maioria do corpo técnico e administrativo
não avaliou o item.
0
5
10
15
20
25
30
Comunicação
com os usuários
Qualidade dos
serviços
prestados
Agilidade Horário de
atendimento
Atividades de
pesquisa
Os discentes da Unidade praticamente não avaliaram a
Comissão sendo, portanto, recomendada uma maior
divulgação de suas atividades para que a mesma atinja
de forma mais eficiente o segmento discente.
EM RELAÇÃO À COMEX
Na avaliação dos docentes há equilíbrio entre os
conceitos BOM e REGULAR, porém alto índice de NÃO
SE APLICA.
0
5
10
15
Comunicação
com os usuários
Qualidade dos
serviços
prestados
Agilidade Horário de
atendimento
Atividades de
extensão
realizadas
A expressiva maioria do corpo técnico e administrativo
não avaliou o item.
0
5
10
15
20
25
30
Comunicação
com os
usuários
Qualidade dos
serviços
prestados
Agilidade Horário de
atendimento
Atividades de
extensão
Os discentes da Unidade praticamente não avaliaram a
Comissão sendo, portanto, recomendada uma maior
divulgação de suas atividades para que a mesma atinja
de forma mais eficiente o segmento discente.
EM RELAÇÃO À COSAT
Na avaliação dos docentes, além de haver poucas
respostas, os serviços prestados foram avaliados
REGULARES, aspecto que deve ser ressaltado em uma
Unidade que trabalha com produtos para os quais
segurança é altamente relevante.
0
5
10
15
20
Comunicação com
os usuários
Qualidade dos
serviços prestados
Agilidade Horário de
atendimento
As atividades da COSAT foram predominantemente
avaliadas como REGULAR pelo corpo técnico e
administrativo.
0
5
10
15
Comunicação com os
usuários
Qualidade dos
serviços prestados
Agilidade Horário de
atendimento
PRINCIPAIS PONTOS
NEGATIVOS EM
RELAÇÃO À UNIDADE
PELOS DOCENTES
Apoio técnico em Informática;
Segurança;
Prédio;
Portaria;
Biblioteca: atualização do acervo e bibliografia
básica;
Laboratórios: adequação do espaço físico e apoio
técnico;
Carga horária administrativa.
PELO CORPO TÉCNICO E
ADMINISTRATIVO
Banheiros;
Apoio técnico em Informática;
Espaço físico dos Laboratórios.
PELOS DISCENTES
Banheiros;
Laboratórios (avaliação pelos discentes da
Habilitação em Análises Clínicas);
Laboratório de Informática;
Biblioteca: atualização do acervo e bibliografia
básica;
Horário das disciplinas;
Contato com área de atuação.
PRINCIPAIS PONTOS
POSITIVOS EM RELAÇÃO
À UNIDADE
PELOS DOCENTES
Salas de aula;
Recursos audiovisuais;
Estacionamento;
Higiene e limpeza;
Atendimento da biblioteca;
Carga horária de ensino e pesquisa;
Secretarias (Unidade e Pós)
COMGRAD e COMPESQ.
PELO CORPO TÉCNICO E
ADMINISTRATIVO
Estacionamento;
Atendimento da biblioteca;
Qualidade dos serviços técnicos;
Atendimento das Secretarias (Unidade e Pós).
PELOS DOCENTES
Recursos audiovisuais;
Segurança;
Atendimento da Biblioteca;
Atividades docentes (qualificação, domínio dos
conteúdos, atualização, dedicação, pontualidade,
assiduidade);
Estacionamento;
Forma de avaliação
AVALIAÇÃO DA SATISFAÇÃO
DOS USUÁRIOS DOS
SERVIÇOS DA FACFAR
Laboratório de Preparação de
Padrões Secundários - LAPPS
Essa avaliação foi realizada por
telefone, tendo sido contatados 10
usuários, que representam 50% do
universo.
Atendimento do Laboratório
20%
50%
30%
0%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Muito Bom Bom Regular Ruim
1. Como você considera o atendimento do Laboratório?
Prazo de entrega está sendo respeitado?
30%40%
30%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Sim Não Parcialmente
2. O prazo de entrega dos resultados está sendo respeitado (20
dias)?
O valor é compatível com o serviço?
100%
0% 0%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Sim Não Parcialmente
3. O valor das análises é compatível com o serviço prestado?
O LAPPS oferece apoio técnico
80%
0%10% 10%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Sim Não Parcialmente Não sabe
4. O LAPPS oferece apoio técnico para eventuais dúvidas?
Centro de Desenvolvimento
Tecnológico Farmacêutico - CDTF
Esta avaliação foi realizada por telefone,
tendo sido contatadas todas as oito
instituições usuárias desse serviço.
20%
60%
0%
20%
0%
20%
40%
60%
Qua nt o à f or ma de c onhe c i me nt o
SINDIFAR
Indicação
Outr as indústr ias
Outr os
1. Como você tomou conhecimento do CDTF?
40%
60%
0%0%0%
40%
60%
0%0%0%
80%
20%
0%0%0%
0%
20%
40%
60%
80%
No local Por e-mail Por t elef one
Quanto ao atendimento
M ui to Bom
Bom
Regul ar
Rui m
Péssi mo
2. Como você qualifica o atendimento recebido?
3. O que você achou do tempo para entrega efetiva do resultado?
40%
20% 20%
0% 0%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
Quanto ao tempo para entrega
Muito Bom
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
4. Como você qualifica a resposta fornecida pelo CDTF?
40%
20%20%
0% 0%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
Quanto à resposta
Muito Bom
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
5. O que você achou dos relatórios prestados pelo CDTF?
60%
20% 20%
0% 0%
60%
20%
0%
20%
0%
0%
20%
40%
60%
Parciais Final
Quanto aos relatórios
Muito Bom
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
100%
0%
0%
50%
100%
Quant o à reut il ização dos serviços
Volt ar ia
Não volt ar ia
6. Você voltaria a utilizar os serviços do CDTF?
100%
0%
0%
50%
100%
Quant o à ind icação
Indicar ia
Não indicar ia
7. Você indicaria esse serviço a outras indústrias?
Laboratório de Controle de
Qualidade - LCQ
Esta avaliação foi realizada por
telefone, tendo sido contatados todos
os sete usuários do serviço.
28,56%
14,28%
0%
57,12%
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
1
Quanto ao conhecimento do LCQ
Site da anvisa
Indicação
Folder
Outros
1. Como tomou conhecimento do LCQ?
14,28%
85,68%
71,40%
14,28%14,28%
0,00%
20,00%
40,00%
60,00%
80,00%
100,00%
Quanto ao motivo da escolha
Preço
Credenciamento da
ANVISAConfiança na
InstituiçãoAtendimento
Prazo de entrega
2. O quê motivou sua escolha pelo LCQ?
42,84%42,84%
14,28%
0% 0%
0,00%
5,00%
10,00%
15,00%
20,00%
25,00%
30,00%
35,00%
40,00%
45,00%
Quanto ao Atendimento
Muito bom
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
3. Como você qualifica o atendimento recebido?
14,28%
57,12%
14,28%14,28%
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
Quanto ao tempo do orçamento
Muito bom
Bom
Regular
Ruim
4. O quê você achou do tempo para realização do orçamento?
42,84%
57,12%
0% 0% 0%
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
Quanto à qualidade do serviço
Muito bom
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
5. O quê você achou da qualidade do serviço prestado?
28,56%28,56%28,26%
14,28%
0,00%
5,00%
10,00%
15,00%
20,00%
25,00%
30,00%
Quanto ao tempo para entrega das análises
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
6. O quê você achou do tempo decorrido para entrega das análises?
14,28%
85,68%
0% 0% 0%
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
70,00%
80,00%
90,00%
Quanto à forma de pagamento
Muito bom
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
7. O quê você achou da forma de pagamento?
100%
0%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Quanto à reutilização do laboratório
Sim
Não
8. Você voltaria a utilizar os serviços deste Laboratório?
100%
0%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Quanto à indicaçao do laboratório
Sim
Não
9. Você indicaria este laboratório?
Centro de Informações
sobre Medicamentos - CIM
Essa avaliação foi realizada através de
questionário escrito e abrangeu 16
usuários, o que corresponde a uma
amostra de 35%.
1. Qual a sua Profissão?
87,50%
6,25% 6,25%0% 0% 0%
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
70,00%
80,00%
90,00%
Quanto ao perfil profissional do usuário
Farmacêutico
Médico
Enfermeiro
Dentista
Veterinário
Outro
2. Qual a o tipo de Instituição?
12,50%
25%
37,50%
0% 0%
6,25%
0%
18,75%
0,00%
5,00%
10,00%
15,00%
20,00%
25,00%
30,00%
35,00%
40,00%
Quanto às Instituições usuárias
Drogaria
Farmácia
Hospital
Indústria
CRF
Outro CIM
Clínica
Outro(*)
3. De que forma tomou conhecimento do CIM-RS?
12,50%
6,25%
31,25%
37,25%
25%
0,00%
5,00%
10,00%
15,00%
20,00%
25,00%
30,00%
35,00%
40,00%
Quanto à forma de conhecimento
Congresso
Revistas
CRF-RS
Colegas
Outro (*)
4. Teve facilidade em contatar o CIM-RS?
100%
0% 0%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
1
Quanto à facilidade de contato
Fácil
Difícil
Parcialmente
5. O horário de funcionamento (segunda-sexta das 9h às 17h) é
adequado?
75%
0%
25%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
Quanto ao horário de funcionamento
Adequado
Não adequado
Parcialmente adequado
6. Você foi bem atendido quando recorreu ao CIM-RS?
93,75%
0% 6,25%
0,00%
20,00%
40,00%
60,00%
80,00%
100,00%
Quanto ao atendimento
Bem atendido
Mal atendido
Parcialmente bem
atendido
7. O tempo de resposta foi satisfatório?
100%
0% 0%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Quanto ao tempo de resposta
Satisfatório
Não satisfatório
Parcialmente satisfatório
8. A resposta fornecida pelo CIM-RS atendeu às suas necessidades?
100%
0% 0%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Quanto à resposta fornecida
Satisfatória
Não satisfatória
Parcialmente satisfatória
9. A informação recebida foi clara e precisa?
93,75%
0% 6,25%
0,00%
20,00%
40,00%
60,00%
80,00%
100,00%
Quanto à informação
Precisa e clara
Inexata
Parcialmente clara e
precisa
10. Você voltaria a consultar o CIM-RS?
100%
0%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Se voltaria a procurar o CIM-RS
Sim
Não
11. A resposta fornecida pelo CIM-RS atendeu às suas necessidades?
31,25%
75%
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
70,00%
80,00%
Quanto ao uso da resposta fornecida
Uso restrito
Uso divulgado
Farmácia-Escola da Unidade
Básica de Saúde Santa Cecília
Essa avaliação foi realizada através de
entrevista pessoal com 250 usuários da
farmácia, amostra que representa 20% do
universo.
Quanto à localização
96,40%
3,60%
Fácil
Difícil
1. Você encontrou facilmente a farmácia do posto?
2. O atendimento foi demorado?
Quanto à rapidez de atendimento
90%
10%
Rápido
Demorado
44%
16%
28%
12%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
Quanto ao tempo de espera
5 a 10 min
10 a 20 min
20 a 40 min
40 min ou mais
2.1. Se sim, quanto tempo?
46%
50%
3,20% 0,40% 0,40%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
50%
Quanto à qualidade de atendimento
Muito boa
Boa
Regular
Ruim
Péssima
3. O que você achou do atendimento?
Quanto ao local de espera
0,80%
99,20%
Desconfortável
Confortável
4. O local em que ficou esperando é confortável?
43,20%
54,40%
2,40% 0% 0%
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
Quanto à limpeza
Muito boa
Boa
Regular
Ruim
Péssima
5. O que você achou da limpeza do posto?
32,40%
54,80%
12,40%
0,40% 0,40%
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
Quanto à segurança
Muito boa
Boa
Regular
Ruim
Péssima
6. O que você achou da segurança do posto?
24,80%22,80%
2,40% 0% 0%
50%
0,00%
5,00%
10,00%
15,00%
20,00%
25,00%
30,00%
35,00%
40,00%
45,00%
50,00%
Quanto aos banheiros
Muito Bom
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
Não usei
7. O que você achou dos banheiros?
Quanto ao recebimento das informações
98%
2%
Receberam
Não receberam
8. Você recebeu as informações que precisava?
44,80%
18,80%
36,40%
0,00%
5,00%
10,00%
15,00%
20,00%
25,00%
30,00%
35,00%
40,00%
45,00%
Quanto à totalidade de medicamentos solicitados
Receberam
Não receberam
Receberam
parcialmente
9. Você recebeu o medicamento que procurava?
94,20%
0% 0% 5,80%
0,00%
20,00%
40,00%
60,00%
80,00%
100,00%
Quanto àqueles que receberam parcialmente ou não
receberam os medicamentos
Medicamento em falta
Receita vencida
Receita de outra
cidade
Outros
Se não, por quê?
47,60% 47,60%
3,20% 1,60% 0%
0,00%
5,00%
10,00%
15,00%
20,00%
25,00%
30,00%
35,00%
40,00%
45,00%
50,00%
Quanto à qualidade do serviço
Muito bom
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
10. O que você achou do serviço da farmácia desse posto?
Se voltariam a procurar
97,60%
2,40%
Sim
Não
11. Você voltaria a procurar a farmácia desse posto se precisasse?
Se indicariam a alguém
97,60%
2,40%
Sim
Não
12. Você indicaria a farmácia desse posto a algum amigo/parente?
Laboratório de Análises
Clínicas e Toxicológicas - LAC
Foram entrevistados 240 usuários,
amostra que representa 20% da média
mensal de atendimentos do laboratório.
Nessa amostra existem usuários de
ambos os sexos, com idade variável
entre 14 e 75 anos.
1. Assinale a situação abaixo que melhor descreve seu caso:
56,6%
3,7%7,5%
15,8% 16,2%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
Quanto à situação econômica
Não trabalha e os gastos são
financiados pela família
Trabalha e recebe ajuda da
família
Trabalha e se sustenta
Trabalha e contribui com o
sustento da família
Trabalha e é o principal
responsável pelo sustento da
família
44,5%
17,9%8,3%
22,9%
4,5%1,6%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
Qua nt o à e sc ol a r i da de
Fundamental incompleto
Fundamental completo
Médio incompleto
Médio completo
Super ior incompleto
Super ior completo
2. Qual o seu grau de escolaridade?
11,3%
88,7%
0,0%
50,0%
100,0%
Quanto à localização
Dif í cil
Fácil
3. Você localizou facilmente o Laboratório de Análises Clínicas?
44,5%40,7%
14,8%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
Quant o ao s mo t ivo s d a d if iculd ade
Falta de sinalização
Falta de orientação
no posto
Outro
Se não, por quê?
29,2%
70,8%
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
Quanto ao tamanho da sala de espera
Suficiente
Insuf iciente
4. O tamanho da sala de espera é suficiente para a quantidade de
pessoas?
Quanto ao tempo de espera para o atendimento
68%
15%22,5%26%
9,5%
59%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
Na recepção Na coleta
Menos de 15 min
Entre 15 min e 30 min
Mais de 30 min
5. Qual foi o tempo de espera do atendimento?
Quanto ao atendimento
52,5%
32,5%
56,2%
45,4%
9,6%
2,1%1,7% 0%0% 0%0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
Na recepção Na coleta
Muito Bom
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
6. Como foi o atendimento?
31,6%
65%
3,4% 0% 0%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
Quanto à limpeza
Muito Bom
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
7. O que você achou da limpeza do laboratório?
12,5%
29,2%
2,9% 0% 0%
55%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
Quanto aos banheiros
Muito Bom
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
Não utilizou
8. O que você achou dos banheiros?
94,6%
5,4%
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
100,0%
Quanto a possibilidade de voltar ao laboratório
Voltaria
Não voltaria
9. Você voltaria a procurar esse laboratório se precisasse?
94,2%
5,8%
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
100,0%
Quanto a indicar o laboratório a algum amigo ou parente
Indicaria
Não indicaria
10. Você indicaria esse laboratório a algum amigo/parente?
Funcionários do Laboratório
de Análises Clínicas
Esta avaliação foi realizada através de
questionário não identificado junto a
todos os colaboradores do Laboratório
de Análises Clínicas.
1. Há quanto tempo você trabalha no laboratório?
47%
37%
16%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
Quanto ao tempo de serviço
Menos de 1 ano
1 à 5 anos
Mais de 5 anos
2. Qual seu vínculo empregatício?
21%
32%
21%
11%
15%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
Quanto ao vínculo empregatício
Estatutário
FAURGS
Bolsista
Voluntário
Outro
3. O espaço físico é adequado para o desempenho do se trabalho?
84%
16%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Quanto a adequação do espaço físico para o desempenho
do trabalho
Adequado
Inadequado
4. Você conhece as normas de biossegurança aplicáveis ao seu
ambiente de trabalho?
86%
14%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Quanto ao conhecimento das normas de biossegurança
aplicáveis no ambiente de trabalho
Conhece
Não conhece
4.1. O Laboratório fornece e/ou disponibiliza todos os equipamentos
de proteção necessários ao desempenho de sua função?
95%
5%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Quanto ao fornecimento ou disponibilização, pelo
Laboratório, de todos os equipamentos de proteção
necessários ao desenpenho da função
Fornece
Não fornece
5. Existem procedimentos de melhorias e reavaliação das condições
de trabalho?
84%
16%
86%
14%
87%
13%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
Laboratório Departamento Unidade
Quanto à existência de procedimentos de melhoria e
reavaliação das condições de trabalho
Existem
Não existem
6. Esses procedimentos são eficazes?
100%
0%
91%
9%
92%
8%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Laboratório Departamento Unidade
Quanto à eficácia destes procedimentos, no caso de
existirem
Eficaz
Ineficaz
7. Como você avalia suas condições de trabalho?
42%
53%
5% 0% 0%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Quanto as condições de trabalhos
Muito bom
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
Laboratório de Rastreamento
Neonatal - NATNEO
Esta avaliação encontra-se em
andamento visto que foi realizada
através de encaminhamento de
questionário aos 980 Postos de Saúde
atendidos pelo convênio. Até o
momento, temos tabulação parcial,
referente a uma amostra de cem
Postos.
1 – Qual sua função no posto de saúde?
46%
28%
23%
3%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
50%
Quanto à função no posto
Enfermeiro
Auxiliar de
Enfermagem
Técnico de
Enfermagem
Outro
2 – O posto de saúde recebeu orientação adequada para
realização do teste do pezinho?
73%
27%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
Quanto à orientação adequada para realização do teste
Recebeu
Não recebeu
3 – O posto de saúde recebeu treinamento adequado para
realização do teste do pezinho?
62%
38%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
Quanto ao treinamento adequado para realização do teste
Recebeu
Não recebeu
4 – Quem lhe forneceu orientação/treinamento à respeito do teste
do pezinho?
12,5%
34,4%
15,6%
37,5%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
40,0%
Quanto à fonte da orientação e/ou treinamento
Estado
Município
Faculdade de
Farmácia
Outros
5 – Como você avalia o tempo entre a coleta do material do teste
do pezinho e o retorno do resultado ao posto de saúde?
31%
55%
14%
0% 0%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Quanto ao tempo entre a coleta do material e retorno do
resultado
Muito Bom
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
6 – Na sua opinião existe um bom canal de comunicação com o
pessoal do teste do pezinho em Porto Alegre?
92,6%
7,4%
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
100,0%
Quanto a existência de um bom canal de comunicação com
Porto Alegre
Existe
Não existe
7 – Como você avalia a comunicação do resultado alterado do
teste do pezinho para o posto de saúde?
50%
44%
6%
0% 0%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
50%
Quanto à comunicação do resultado alterado
Muito Bom
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
8 – A quantidade de cartões de coleta e lanceta enviadas para seu
posto de saúde é adequada à sua necessidade?
90%
10%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
Quanto a quantidade de cartões e lancetas enviadas ao posto
Suficiente
Insuficiente
9 – Na sua opinião a agilidade na solução de problemas referente
ao teste do pezinho em Porto Alegre é:
47,4%
50,5%
2,1% 0% 0%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
Quanto à agilidade na solução de problemas
Muito Bom
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
10 - Como você qualifica o serviço do NatNeo (teste do pezinho)?
60%
40%
0% 0% 0%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Quanto ao serviço do NatNeo - Teste do Pezinho
Muito Bom
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
Funcionários do Laboratório
de Rastreamento Neonatal
Esta avaliação foi realizada através de
questionário não identificado junto a
todos os colaboradores do Laboratório
de Rastreamento Neonatal.
10%
50%
40%
0%
20%
40%
60%
Quant o ao t empo de ser vi ço
M enos de 1 anos
1 à 5 anos
M ai s de 5 anos
1. Há quanto tempo você trabalha no laboratório?
30%
60%
10%
0% 0%
0%
20%
40%
60%
Q u a n t o a o v ín c u l o e mp r e g a t íc i o
Est at ut á r io
FAURGS
Bolsist a
Volun t á r io
Out r o
2. Qual seu vínculo empregatício?
3 0 %
7 0 %
0 %
10 0 %
Q u a n t o a a d e q u a ç ã o d o e s p a ç o f ís i c o p a r a o
d e s e mp e n h o d o s e u t r a b a l h o
Adequado
I n adequado
3. O espaço físico é adequado para o desempenho do seu trabalho?
100%
0%
0%
100%
Quant o ao conheci ment o das nor mas de bi ossegur ança
apl i cávei s no ambi ent e de t r abal ho
Conhece
Não conhece
4. Você conhece as normas de biossegurança aplicáveis ao seu
ambiente de trabalho?
50% 50%
0%
20%
40%
60%
Quanto ao fornecimento ou disponibilização, pelo
Laboratório, de todos os equipamentos de proteção
necessários ao desempenho de sua função
Fornece
Não fornece
5. O Laboratório fornece e/ou disponibiliza todos os equipamentos de
proteção necessários ao desempenho de sua função?
77%
23%
67%
33%
84%
16%
0%
50%
100%
Labor atór io Unidade
Qua nt o à e x i st ê nc i a de pr oc e di me nt os de
me l hor i a e r e a v a l i a ç ã o da s c ondi ç õe s de
t r a ba l ho
Existem
Não existem
6. Existem procedimentos de melhorias e reavaliação das condições
de trabalho?
0%
100%
0%
100%
23%
67%
0%
50%
100%
Labor atór i o Uni dade
Quant o à ef i cáci a dest es pr ocedi ment os, no caso de
exi st i r em
Ef i caz
Inef i caz
7. Esses procedimentos são eficazes?
XXXII SAEF
Semestre 1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º Total
Sim 9 3 20 12 30 16 4 94
Não 25 21 18 13 17 19 13 126
Total 34 24 38 25 47 35 17 220
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
Perc
en
tual
1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º Total
Semestre
Você participou da SAEF?
Sim
Não
Semestre 1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º Total
Cursos 8 1 16 12 30 16 3 86
Palestras 3 2 17 10 20 4 1 57
Mesas Redondas 2 0 8 5 13 4 0 32
Atividades Sociais 1 1 10 5 13 5 2 37
CAP/CAPEC 3 3
Total 9 3 20 12 30 16 4 94
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0
Pe
rce
ntu
al
1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º Total
Semestre
De quais atividades você participou?
Cursos
Palestras
Mesas Redondas
Atividades Sociais
Semestre 1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º Total
Muito Bom 6 0 8 4 19 9 2 48
Bom 2 1 7 6 8 6 1 31
Regular 0 0 0 1 2 1 0 4
Ruim 0 0 1 1 1 0 0 3
Péssimo 0 0 0 0 0 0 0 0
Total 8 1 16 12 30 16 3 86
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0P
erc
en
tua
l
1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º Total
Semestre
O que você achou das atividades dos Cursos?
Muito Bom
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
Semestre 1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º Total
Muito Bom 0 1 2 1 12 1 0 17
Bom 3 0 14 5 7 3 1 33
Regular 0 1 1 4 1 0 0 7
Ruim 0 0 0 0 0 0 0 0
Péssimo 0 0 0 0 0 0 0 0
Total 3 2 17 10 20 4 1 57
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0P
erc
en
tual
1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º Total
Semestre
O que você achou das atividades das Palestras?
Muito Bom
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
Semestre 1º 3º 6º 7º 8º Total
Muito Bom 2 2 1 10 0 15
Bom 0 5 2 3 1 11
Regular 0 1 2 0 3 6
Ruim 0 0 0 0 0 0
Péssimo 0 0 0 0 0 0
Total 2 8 5 13 4 32
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0P
erc
en
tual
1º 3º 6º 7º 8º Total
Semestre
O que você achou das atividades das Mesas Redondas?
Muito Bom
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
Semestre 1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º Total
Muito Bom 0 0 3 1 11 3 0 18
Bom 1 1 7 4 1 1 1 16
Regular 0 0 0 0 1 1 1 3
Ruim 0 0 0 0 0 0 0 0
Péssimo 0 0 0 0 0 0 0 0
Total 1 1 10 5 13 5 2 37
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0P
erc
en
tual
1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º Total
Semestre
O que você achou das Atividades Sociais?
Muito Bom
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
Semestre 1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º Total
Muito Bom 5 0 5 3 14 3 1 31
Bom 2 1 8 7 15 9 0 42
Regular 1 0 2 1 1 4 1 10
Ruim 0 0 1 0 0 0 1 2
Péssimo 0 0 0 1 0 0 0 1
Total 8 1 16 12 30 16 3 86
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0P
erc
en
tual
1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º Total
Semestre
O que você achou dos horários e tempo de duração das
atividades dos Cursos?
Muito Bom
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
Semestre 1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º Total
Muito Bom 1 1 2 3 12 2 0 21
Bom 1 0 7 5 7 2 1 23
Regular 1 1 8 1 1 0 0 12
Ruim 0 0 0 0 0 0 0 0
Péssimo 0 0 0 1 0 0 0 1
Total 3 2 17 10 20 4 1 57
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0P
erc
en
tual
1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º Total
Semestre
O que você achou dos horários e tempo de duração das
atividades das Palestras?
Muito Bom
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
Semestre 1º 3º 6º 7º 8º Total
Muito Bom 1 2 2 9 0 14
Bom 0 6 2 3 3 14
Regular 0 0 0 1 1 2
Ruim 1 0 0 0 0 1
Péssimo 0 0 1 0 0 1
Total 2 8 5 13 4 32
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0P
erc
en
tual
1º 3º 6º 7º 8º Total
Semestre
O que você achou dos horários e tempo de duração das
atividades das Mesas Redondas?
Muito Bom
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
Semestre 1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º Total
Muito Bom 0 0 3 1 10 3 1 18
Bom 1 1 7 4 2 2 0 17
Regular 0 0 0 0 1 0 1 2
Ruim 0 0 0 0 0 0 0 0
Péssimo 0 0 0 0 0 0 0 0
Total 1 1 10 5 13 5 2 37
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0P
erc
en
tual
1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º Total
Semestre
O que você achou dos horários e tempo de duração das
Atividades Sociais?
Muito Bom
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
Semestre 1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º Total
Sim 7 1 13 7 22 13 3 66
Não 0 0 1 1 2 0 0 4
Parcialmente 2 2 6 4 6 3 1 24
Total 9 3 20 12 30 16 4 94
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
Pe
rce
ntu
al
1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º Total
Semestre
Os assuntos abordados foram ao encontro de suas
expectativas?
Sim
Não
Parcialmente
Semestre 1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º Total
Assuntos não eram de interesse 1 0 4 5 6 8 2 26
Os horários não eram adequados 5 3 1 2 5 2 3 21
Conflito de horários 10 17 8 3 0 2 4 44
Não tomou conhecimento a tempo 4 0 1 0 0 0 2 7
Outros 5 1 4 3 6 7 2 28
Total 25 21 18 13 17 19 13 126
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0P
erc
en
tual
1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º Total
Semestre
Por que não participou?
Assuntos não eram de interesse
Os horários não eram adequados
Conflito de horários
Não tomou conhecimento a tempo
Outros
Semestre 1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º Total
Sim 23 21 14 12 16 17 12 115
Não 2 0 4 1 1 2 1 11
Total 25 21 18 13 17 19 13 126
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0P
erc
en
tual
1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º Total
Semestre
Gostaria de ter participado?
Sim
Não
Semestre 1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º Total
Ficou em casa 2 0 2 1 3 2 5 15
Assistiu aulas 18 19 13 4 1 2 0 57
Outros 5 2 3 8 13 15 8 54
Total 25 21 18 13 17 19 13 126
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0P
erc
en
tual
1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º Total
Semestre
O que você fez no período do evento?
Ficou em casa
Assistiu aulas
Outros
Semestre 1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º Total
Muito Bom 7 0 8 4 12 7 2 40
Bom 20 17 17 12 25 23 11 125
Regular 7 6 9 6 6 4 1 39
Ruim 0 1 4 2 4 1 2 14
Péssimo 0 0 0 1 0 0 1 2
Total 34 24 38 25 47 35 17 220
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0P
erc
en
tual
1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º Total
Semestre
O que você achou da divulgação do evento?
Muito Bom
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
Semestre 1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º Total
Muito Bom 4 2 10 5 12 8 0 41
Bom 16 11 19 13 28 24 9 120
Regular 12 5 8 5 6 2 2 40
Ruim 2 5 0 2 1 1 5 16
Péssimo 0 1 1 0 0 0 1 3
Total 34 24 38 25 47 35 17 220
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
Pe
rce
ntu
al
1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º Total
Semestre
O que você achou da época do ano em que foi realizado o
evento?
Muito Bom
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
Semestre 1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º Total
Suspensão total das aulas 17 20 34 24 46 32 13 186
Suspensão das atividades de pesquisa 1 0 0 0 1 2 1 5
Manutenção das aulas com justificativa 15 4 3 1 0 1 3 27
Outros 1 0 1 0 0 0 0 2
Total 34 24 38 25 47 35 17 220
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0
Pe
rce
ntu
al
1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º Total
Semestre
Que medida você acha que deveria ser adotada nesse
período?
Suspensão total das aulas
Suspensão das atividades de pesquisa
Manutenção das aulas com justif icativa
de ausência para os participantes
Outros