relatório auto-avaliação - 2009
DESCRIPTION
ÂTRANSCRIPT
RELATÓRIO FINAL
AVALIAÇÃO INTERNA AUTO-AVALIAÇÃO UFSM 2009
Santa Maria, 30 de dezembro de 2009
Ministério da Educação Universidade Federal de Santa Maria
Centro de Educação Comissão de Avaliação do Centro de
Educação CAICE
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO
UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA MARIA CENTRO DE EDUCAÇÃO
COMISSÃO DE AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL CAICE
Prof. Clóvis Silva Lima Reitor
Prof. Felipe Martins Muller
Vice-reitor
Profa. Helenise Sangói Antunes Diretora do CE
Profa. Ane Carine Meurer
Vice-diretora
Profa. Glades Tereza Felix Coordenadora CAICE
CAICE Gestão 2008/2010 Grupo de Pesquisa
Avaliação no Ensino Superior CNPq/UFSM
Profa. Andrea Tonini – EDE
Prof. Clóvis Renan Jacques Guterres - FUE Profa. Fabiane Adela Tonetto Costas – FUE
Profa. Glades Tereza Félix – ADE Prof. José Luiz Padilha Damilano - EDE
Profa. Odete de Magalhães Camargo – ADE Profa. Eni Cavalheiro – Egressa/CPERS
Téc. Elizabeth Freire Gomes da Silveira – PPGE Acad. Camila Campagnolo – Pedagogia
Assistentes de pesquisa
Acad. Daiane Antunes Duarte – Ed. Especial Acad. Darlane Marques Vivian – CEGE
Acad. Taline Foletto - Matemática
Organizadores Profa. Glades Tereza Felix
Acad. Taline Foletto
SUMÁRIO 1 Introdução.................................................................................................. 2 A Avaliação Interna: auto-avaliação na UFSM.................................... 3 Avaliação interna: auto-avaliação no CE............................................. 3.1 Da sensibilização.............................................................................. 3.2 Da avaliação ................................................................................... 3.3 Dos resultados .................................................................................. 4 Para não concluir...................................................................................... 5 Referências................................................................................................ Anexos
1. Introdução Este documento se constitui no Relatório Final das atividades
desenvolvidas durante Avaliação Interna: auto-avaliação da UFSM, ocorrida
no segundo semestre de 2009 sob a coordenação da CPA/UFSM, e reflete o
processo contínuo de aperfeiçoamento do sistema de avaliação na UFSM.
No CE o processo se desenrolou de 03 a 10 de novembro de 2009 e se
denominou “Semana de Avaliação Institucional Participativa do CE”, cujo
evento é um projeto permanente registrado no GAP/CE sob o nº 024718 como
parte integrante do Programa de Avaliação Institucional do Centro de
Educação - PAICE1 elaborado por esta Comissão para atender os pontos
negativos e aperfeiçoar os positivos sinalizados no resultado da avaliação
interna: auto-avaliação da UFSM de 2008.
Em sentido mais amplo este processo tem o objetivo procurar a
qualidade por meio do aperfeiçoamento do desempenho acadêmico e
administrativo da UFSM e do CE.
Portanto, apresentar e dar tratamento crítico ao melhor e ao pior
desempenho revelado no processo avaliativo é a nossa intenção, ampliando-
o com uma prestação de contas a comunidade por meio de planilhas
(anexo) com a receita e despesa das ações realizadas em 2008 e as que
1Elaborado e coordenado pela CAICE em atendimento prioritário aos resultados do processo da Avaliação Institucional/UFSM 2008, é composto de quinze (15) projetos entre os quais cinco (5) são de Pesquisa; dois (2) de Extensão; quatro de Ensino e três de (3) Eventos. Faz parte da fase de sensibilização do processo de Avaliação Institucional do CE/UFSM e se desenvolverá entre 2009/2012, visando implantar e consolidar uma cultura de avaliação por meio dos princípios e referentes do formato da Avaliação Institucional Participativa. (Democracia Forte).
serão implementadas em 2010 por conta das verbas disponibilizada para a
Avaliação institucional na UFSM.
Como problematizar as carências infra-estruturais do CE sem
problematizar a UFSM, o Estado e o sistema social vigente? Temos certeza de
que os antigos e novos problemas que se apresentam não podem ser
discutidos apenas a nível técnico, omitindo a questão política.
Com os desejos de boa leitura, informamos que todo o material coletado
encontra-se a disposição da comunidade na sala 3239 do prédio 16 do
campus.
2. A Avaliação Interna: auto-avaliação na UFSM A avaliação dos processos e dos fluxos institucionais da UFSM foi
composta por cinco segmentos2 e abrangeu todas as Unidades Universitárias3,
envolvendo aproximadamente 4216 participantes por meio das Comissões
Setoriais de avaliação, exceto os segmentos dos Cursos de Pós-Graduação.
Para a ocasião a CPA/UFSM elaborou cinco instrumentos on-line,
diferenciados por segmento, a serem respondidos por livre adesão, em tempo
determinado (03 à 16/11/2009)4 permitindo que a comunidade acessasse de
qualquer lugar seus questionários por meio de uma senha eletrônica.
O conteúdo das questões norteou-se pelas dez dimensões5 do SINAES, o
que é bastante procedente devido à obrigatoriedade das IES brasileiras se
submeterem avaliação regulatória supervisionada pelo Estado, fato que
impulsionou o processo na IES.
Para fase de sensibilização inicialmente os coordenadores das
Comissões setoriais foram convidados para uma reunião com a
Coordenadoria de Planejamento e Avaliação Institucional (COPLAI) cuja
pauta tratou dos gastos da verba destinada aos Centros por ocasião do
processo anterior, além da comunicação da data do próximo processo de
Avaliação interna: auto-avaliação.
Para o processo de avaliação propriamente dito a ação motivadora
implementada pela COPLAI foi uma chamada em destaque no site da UFSM e
na página de notícias do mesmo site. Na fase de implementação foram
2 Alunos, professores, Técnico-administrativos, Gestores e Egressos. 3 Centro de Educação, Centro de Artes e Letras, Centro de Tecnologia, Centro de Ciências Naturais e Exatas, Centro de Ciências Rurais, Centro de Educação Física e Desporto, Centro de Ciências Sociais e Humanas, Centro de Ciências da Saúde e Centro de Educação Superior Norte/RS, Colégios Técnico Industrial e Politécnico (UFSM) e Colégio Agrícola de Frederico Westphalen. 4 No CE, excepcionalmente devido a problemas com a Internet estendeu-se até dia 25/11/09 5 1. A missão e o Plano de Desenvolvimento Institucional. 2. A política para o Ensino, a Pesquisa, a Pós Graduação e a Extensão. 3. A responsabilidade social da IES. 4. A comunicação com a sociedade. 5. As políticas de pessoal e de carreiras do corpo docente, técnico-administrativo. 6. Organização e gestão da IES. 7. Infra-estrutura física. 8. Planejamento e avaliação. 9. Políticas de atendimento aos estudantes. 10. Sustentabilidade financeira.
divulgados dois relatórios parciais para os setores acompanharem o grau de
participação de seus integrantes.
Em termos de participação, o processo sistemático que buscou o nível
de qualidade da UFSM, quantitativamente, apontou os seguintes resultados.
Avaliaram a UFSM:
2.862 acadêmicos dos cursos de Ensino Médio, Tecnológico e de
graduação.
483 docentes dos cursos de Ensino Médio, Tecnológico e de
graduação.
385 gestores realizaram a avaliação.
398 técnicos administrativos.
88 egressos
Entre estes, o segmento Gestores obteve um índice de participação de
57%, maior índice de participação no processo. O segmento Egresso, ao
contrário dos Gestores, foi o segmento com menor participação na avaliação
institucional, apenas 88 egressos, de um total de 15.008, responderam ao
questionário, índice desprezível estatisticamente, por isso não representado
nesta análise.
A seguir apresentamos na tabela 1 e no gráfico 1 os percentuais gerais
de participação dos segmentos da UFSM durante Avaliação Institucional/09.
Tabela 1 – Estatística por segmento UFSM
Gráfico 1 – Participação segmentos UFSM
57
37
19 18
0
10
20
30
40
50
60
Segmentos UFSM
%
PARTICIPAÇÃO SEGMENTOS UFSM
GESTORES
DOCENTES
TÉCNICOS
DISCENTES
No próximo capítulo apresentamos o planejamento e a implementação
deste processo de avaliativo no Centro de Educação.
3. Avaliação interna: auto-avaliação no CE No CE o evento esteve em consonância com a CPA/UFSM, tendo sido
coordenado e implementado pela CAICE. Ocorreu de 03 a 10 de novembro
de 2009 e se autodenominou Semana de Avaliação Institucional Participativa
do CE, sendo um evento do calendário permanente das atividades da CAICE.
Para a oportunidade foram planejadas ações abrangendo etapas da
sensibilização, da avaliação e dos resultados.
3.1 Da sensibilização
Entendemos ser esta a mais importante etapa de qualquer processo
avaliativo, uma vez que o próprio nível de participação depende daquilo que
foi investido nesta fase.
No CE, foram discutidas e deliberadas pela equipe da CAICE algumas
atividades que pudessem causar impactos nos segmentos da comunidade,
chamando-os a participarem da Semana da Avaliação.
Inicialmente foram desenvolvidas as seguintes ações.
Segmento discente. Visita de membros da CAICE as salas de aula dos Cursos
de Graduação, para Prestação de Contas da Avaliação da UFSM/2008 (em
anexo) e convite para participação em novembro de 2009 do próximo
processo.
Segmento docente. A CAICE enviou ofício às chefias departamental
solicitando espaço nas reuniões mensais para prestar contas da Avaliação
Institucional da UFSM/2008, debater os resultados da UFSM e do CE e
sensibilizá-los convidando a participar do processo de 2009. Dos quatro
Departamentos de ensino lotados no CE visitamos três (ADE, FUE e EDE) do
MEN não recebemos retorno da solicitação. Também foi enviado mensagem
informativa para o correio eletrônico dos docentes cujo teor tratou da
prestação de contas da avaliação 2008 e novo convite para avaliarem a IES
(anexo 1).
Segmento Gestores. Foram realizadas sensibilizações aos docentes em função
de gestor durante as reuniões departamentais e para os Técnicos-gestores nas
reuniões gerais da categoria. Além do envio de mensagem informativa para o
correio eletrônico cujo teor tratou da prestação de contas da avaliação 2008
e novo convite para avaliarem a IES.
Segmento TAEs. A CAICE participou de duas reuniões para apresentar os
resultados da Avaliação de 2008 e fez convite para o próximo processo.
Também enviou mensagem informativa para o correio eletrônico dos TAEs cuja
coneúdo tratou da prestação de contas da avaliação 2008 e novo convite
para avaliarem a IES.
PPGE. Visita de membros da CAICE a reunião do Colegiado do Programa de
Pós-Graduação em Educação para apresentar e discutir a Avaliação da
UFSM/2008 com ênfase aos resultados da dimensão 2 do SINAES no que diz
respeito à Pesquisa e muito especialmente a exclusão da Pós-Graduação nos
últimos dois processos de Avaliação da UFSM.
Folder informativo (anexo 2) distribuição nas salas e no hall de entrada do CE
sobre a nota final da UFSM na Avaliação Institucional de 2008.
3.2 Da avaliação
O processo da coleta de informações dos segmentos da comunidade
acadêmica se iniciou no dia 03 de novembro de 2009, na seqüência
relatamos o andamento do processo da Semana no CE por segmento bem
como alguns elementos e peculiaridades que permearam as ações.
Para o segmento discente preliminarmente foram mapeadas todas as
turmas e salas dos Cursos de Graduação do CE por dia da semana.
Na semana da avaliação, de segunda a sexta-feira pontualmente um
membro da CAICE, acompanhado de um técnico e alunos previamente
credenciados visitaram as salas e convidaram os alunos e o professor a dirigir-
se ao LinCE para proceder in loco a avaliação da UFSM e do CE. O LinCE neste
dias e horários ficou apenas a disposição deste processo. Foram sete dias de
avaliação além de outros que ficou para reforço em função dos que não
puderam participar durante a Semana da avaliação Institucional Participativa
do CE.
A avaliação realizada pelos discentes do Centro de Educação da UFSM
contou com a participação de 255 acadêmicos dos cursos de graduação em
Pedagogia (Diurno e Noturno), Educação Especial (Diurno e Noturno) e
Formação de Professores para a Educação Profissional.
A participação destes alunos representa um índice de 30% de
participação em relação ao total de alunos matriculados nos cursos citados
acima, e 9% em relação ao total de alunos da UFSM que realizaram a
avaliação.
A seguir a tabela 2 e o gráfico 2 descrevem os resultados da avaliação
discente no Centro de Educação.
Tabela 2 – Estatística por Curso CE
Gráfico 2 – Participação discente CE
60
34 33
24
10
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
%
PARTICIPAÇÃO DISCENTES CE
Educação Especial - Noturno
Pedagogia - Noturno
Pedagogia - Diurno
Educação Especial
Formação de Prof. p/a Educ.Profissional
Cursos de Graduação CE
Para os segmentos docentes fora a reuniões de sensibilização nas
reuniões departamentais não foi planejado nenhuma atividade pontual para
a Semana da Avaliação, tiveram liberdade de contribuir acessando o
instrumento on line no sistema. No CE, dos 80 participantes docentes,
realizaram a avaliação apenas 18 docentes.
O segmento Gestores obteve maior representatividade na avaliação
com um índice de participação de 55%.
No segmento Técnico-administrativo apenas um realizou a avaliação, o
que representa 3% de participação desse segmento.
A seguir a tabela 3 apresenta os percentuais gerais de participação dos
segmentos do CE durante Avaliação Institucional/09.
Tabela 3 – Estatística por segmento CE
O gráfico 3 representa a participação de cada segmento do CE na
avaliação. Gráfico 3 – Particip segmentos CE
55
3022
3
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
%
Segmentos CE
PARTICIPAÇÃO SEGMENTOS CE
GESTORESDISCENTESDOCENTESTÉCNICOS
Fatos e dados constatados nestes dias de visita as salas de aula foram
registradas num diário de bordo cujo objetivo foi captar o impacto e
elementos objetivos e subjetivos dos envolvidos em torno no processo, além do
andamento em termos de retorno as turmas não encontradas, caso fosse
necessário, pois muitas estavam com trabalhos e provas, outras com
atividades fora da IES. Uma vez que o processo era de livre adesão só
participou aqueles que realmente se interessaram.
Nestes achados pudemos perceber inúmeras turmas sem aula nos
horários estipulados pelas Coordenações dos diferentes Cursos ofertados no
CE, também troca de local (prédio e/ou sala) sem prévio aviso as
coordenações, exceto as práticas de ensino, cujos horários eram de nosso
conhecimento de acordo com as informações das Coordenações de curso.
Outro fator observado foi à (in) decisão de muitos alunos frente o
interesse do professor que estava a ministrar disciplina. Constatou-se que a
boa ou a péssima receptividade por parte de alguns professores refletiu na
atitude dos alunos. Alguns mestres demonstravam visivelmente sua
insatisfação justificando que se aproximava o final do semestre e que
precisavam dar a matéria, que houve muitos eventos, e com isso não
conseguiram cumprir seus conteúdos. Outro fator dessa ordem ocorreu nas
turmas onde os alunos se dispuseram a avaliar, mesmo ficando uma minoria
em aula, o conteúdo continuava a ser ministrado pelo professor, o que causou
certo impacto e desconforto no aluno. Na visão de alguns alunos, avaliar
representou uma punição, se sentiram prejudicados pela falta de bom senso
docente. Frente aos resultados da baixa participação docente denota-se que
esta era a melhor oportunidade para estes acompanharem seus alunos e
também exercerem a cidadania avaliando seu local de trabalho.
Na sequência transcrevemos alguns resultados da avaliação na fala
dos participantes que se expressam por meio de pontos negativos, positivos e
sugestões, com o intuito de contribuírem para uma universidade de qualidade.
3.3 Dos resultados Apresentam-se alguns resultados da avaliação na fala dos participantes A fala Discente Os elementos transcritos a seguir foram compilados pelo
CPD/UFSM através dos relatos expressos pelos discentes, docentes e
gestores no instrumento online. Não foi encontrado nenhum transcrito
relativo a opinião dos TAEs.
Visando resguardar a ética profissional foi realizada uma análise
qualitativa dos achados considerando os Cursos e desconsiderando a
divisão departamental ou setorial.
Para melhor sistematizar as falas levamos em conta os assuntos
que tiveram significativo índice nas respostas dos alunos.
Assim se transcrevem essas opiniões.
Pedagogia Diurna (628) - Mais incentivo a produção científica dos alunos já os primeiros semestres - Na nossa formação inicial temos pouca prática para aliarmos a teoria - Atendimento na entrada do Centro com informações mais precisas - É necessária uma comunicação mais clara e direta entre alunos e coordenação - As salas de aula precisam de algumas melhorias como ventiladores ou ar condicionados em melhores condições de uso - Bebedouros disponíveis e funcionando - Orientadores do TCCs devem ter maior disponibilidade para auxiliar, pois a maioria não tem tempo
- Dois estágios e o TCC no último semestre de Pedagogia é muito difícil, alguma das atividades pode sair comprometida - Sugiro que as questões sejam organizadas de acordo com a necessidade de cada Centro, pois assim poderíamos responder com mais certeza - Sugiro que seja aumentado o tempo de práticas antes do estágio, bem como os professores bem qualificados para orientação de estágios e trabalhos com a disciplina de inserção e monitoria - O número de alunos em sala de aula é excessivo Pedagogia Noturna (627) - Maior assistência aos cursos noturnos, infra-estrutura, bibliotecas, departamentos e reitoria funcionando alguns dias durante a noite. - Jornada Acadêmica integrada funcionando à noite - Acredito que o coordenador de um curso deve realizar algum curso de aperfeiçoamento, ou algo nesse sentido a fim de melhor desempenhar seu papel - Com relação à docência quero dizer que não é regra a insatisfação com o trabalho dos professores, alguns se esforçam muito para que nossa formação seja de melhor nível. Mas há muitos que fazem que o curso seja desgastante e não proveitoso. - Tanto os laboratórios quanto as bibliotecas deveriam aumentar seus horários ou funcionar durante todo o turno - Palestras e programações que contemplem os cursos noturnos - Mais computadores e salas como o LinCE - Funcionário na Coordenação do Curso durante o dia - Lancheria e limpeza das salas. Os banheiros e bebedouros necessitam maior atenção - Melhor iluminação até as paradas de ônibus - Orelhão mais próximo do CE - Melhorias nas salas com data show, ventiladores, ar condicionado que funcionem - Computadores mais modernos nos laboratório Educação Especial Diurna (633) - Não deixar faltar professor na metade do semestre - As questões do instrumento são muito extensas - Melhorias nas instalações elétricas, manutenção de ventiladores, ar condicionado - Professores com conhecimento na área da Educação Especial - Auxílio aos projetos de pesquisa e extensão Educação Especial Noturna (637) - Maior incentivo para os cursos noturnos A fala Docente - Sou professora substituta há poucos meses, e considero este fato a razão do meu desconhecimento aos setores administrativos. - Faço votos que esse processo de avaliação seja contínuo, precisamos dele. - Sugere-se a elaboração de outro instrumento, pois estas já respondemos em
2008. A fala Gestores - A avaliação institucional da UFSM com nota três me deixou indignada, pois acredito que deveriam recorrer e exigir justiça de no mínimo nota quatro pelo que produzimos, pelos Cursos de qualidade, pela trajetória técnica, científica, ética. - A Avaliação Institucional coordenada pela equipe do CE vem ao encontro do que entendo devesse ser a avaliação de toda a UFSM. - Acredito ser um questionário bastante extenso, dá para simplificar ou diminuir. Considero inadequado fazer uma avaliação na qual um dos segmentos seja excluído como é ocaso dos alunos da Pós-graduação. Neste sentido penso ser fundamental a inclusão destes alunos neste processo. - Sugiro maior atenção aos Cursos de Especialização, sobretudo no que se referem a recursos orçamentários, bolsas e recursos humanos. - O questionário é muito restritivo, o que promove às vezes uma possibilidade de puxar para baixo o adjetivo a ser utilizado para avaliar. 4. Para não concluir Os principais elementos esboçados neste documento nos
encaminham para o reconhecimento de algumas ações potenciais e
frágeis desveladas no processo avaliativo da UFSM e do CE, as quais a
título de (in) conclusão nos permitem algumas sugestões no intuito de
contribuir com a melhoria e o aperfeiçoamento dos futuros processos.
Em termos de UFSM, aparentemente, nos parece que o processo
se deu tranqüilo, porque ainda distanciado de interesses, conflitos e
participação.
Elementos potenciais
- Continuidade do fluxo do processo - Repasse de investimentos financeiros
Elementos frágeis
- Caráter genérico e repetitivo dos instrumentos - Baixo índice de participação - Inexistência da etapa de sensibilização - Exclusão dos cursos de Pós-graduação do processo - Inoperância do sistema Online mantido pelo CPD - Uso da senha de um professor liberação o sistema com matrícula de outro docente - Período impróprio para aplicação dos instrumentos Sugestões
- Criação de uma Secretaria de avaliação ligada ao Gabinete do Reitor com orçamento anual, espaço físico, equipe e autonomia com normas próprias. - Prioridade para organização, estruturação e funcionamento das Comissões setoriais com normas centrais e próprias - Definir data no calendário letivo para a avaliação Interna anual - Definir um formato avaliativo semestral para avaliar o desempenho dos docentes pela comunidade universitária - Campanha sensibilizatória permanente na UFSM e nos Centros de ensino - Autonomia e antecipação aos processos regulatórios - Integração entre os elementos da avaliação, planejamento e a gestão universitária - Aperfeiçoamento do sistema online - Realização da meta-avaliação (Avaliação da avaliação) - Adequar o prazo dos gastos da verba da avaliação ao término Do calendário letivo Em termos de CE, o processo se desenvolveu de modo mais
acelerado durante a Semana da Avaliação (03 á 10/11/09), eivada,
pois de interesses e conflitos cada processo no CE tem sua
peculiaridade que se configura num salutar processo de renovação e
neste apesar da pouca participação não foi diferente.
Elementos potenciais
- Trabalho por projetos e em equipe - Concepção de avaliação institucional participativa - Campanha sensibilizatória - Boa receptividade por parte dos alunos - Apoio político, financeiro e pedagógico da Direção do CE - Infraestrutura - Apoio do LinCE, Coordenações de cursos e Chefias departamentais
- Prestação de contas a comunidade - Meta-avaliação Elementos frágeis
- Nível de participação - Descomprometimento do Diretório Acadêmico (DACE) - Ausência do MEN nos debates - Período de aplicação dos instrumentos (final semestre) - Computadores obsoletos no LinCE - Sucateamento da gráfica da UFSM (máquinas inoperantes) - Sucateamento da parte elétrica, de ventilação, computadores e melhores condições metodológicas aos docentes - Revisão na higiene e valores cobrados no Bar do CE - oferta de curso noturno sem a estrutura de setores de apoio funcionando - Carência de eventos noturnos Sugestões
- Protocolizar junto a cada docente 30 dias antes do processo a Semana da Avaliação - Campanha sensibilizatória permanente em parceria com a CPA e outras Comissões setoriais - Criação do site da CAICE na página do CE - Acesso ao endereço eletrônico dos membros da comunidade inclusive aluno para distribuição de boletim bimestral online - Eventos preparatórios com expoentes do tema no início de cada semestre - Acompanhar para relacionar a avaliação dos PPPs dos Cursos com a avaliação interna - Inclusãoda CAICE ao Regimento e organograma do CE com autonomia e poder decisão no Conselho de CE - Subsidiar a Direção do CE e demais setores com os resultados da avaliação - Reavaliação das práticas curriculares em escuta aos resultados da avaliação - Laboratórios, ar condicionado ou ventiladores, aparelhos de data show e computador nas salas de aula, móveis, computadores, livros, bebedouros, luminárias, telefone público. - Abertura de todos os setores em tempo integral no noturno - Eventos como a JAI durante a noite. - Melhoria das relações pedagógicas por parte de alguns docentes - Ampla revisão na proposta do TCC (Pedagogia) - Valores cobrados nas refeições do Bar do CE. Frente aos fatos e dados constatados, este é um primeiro olhar
sobre os resultados em atendimento ao curto prazo estipulado pela
COPLAI, obviamente que pretendemos produzir e refletir de modo mais
profundo sobre os dados do CE.
Espera-se que o Quadro 1(anexo 3) apresente a prestação de
contas dos investimentos aplicados em 2009, e que o Plano de ação
2010 (anexo 4) reflita a previsão orçamentária que poderá atender com
qualidade as melhorias sugeridas na avaliação pelos diferentes
segmentos que compõem o cotidiano da UFSM e do CE.
Contudo apesar destas e outras limitações desveladas, entende-
se que os dados obtidos sinalizam problemas que não podem ser
ignorados, devendo ser objeto de reflexão no âmbito de uma discussão
ampliada no CE e na UFSM.
5. Referências BRAGA, Ana M; LEITE, D. avaliação universitária. IN: Morosini et. al. Enciclopédia
de pedagogia universitária. Porto Alegre. FAPERGS/RIES. 2003.
BRASIL. MEC/INEP. Roteiro de auto-avaliação institucional. 2004
BRASIL. MEC/INEP. Lei 10.861, de 04 maio de 2004. Institui o Sistema Nacional de
Avaliação da Educação Superior. SINAES. Brasília. 2004.
DIAS SOBRINHO, j. Ristoff, D. (Orgs.). Avaliação Democrática. Para uma
universidade cidadã. Florianópolis. RAIES. Insular. 2002.
LEITE, Denise. CPAs e auto-avaliação: jogando por fora da área? No prelo.
UFSM. Comissão Própria de avaliação (CPA). Relatório de Avaliação interna:
Auto-avaliação da UFSM. Santa Maria. 2008. 233p.
UFSM. Conselho de Ensino pesquisa e Extensão. Projeto político pedagógico
da UFSM. Santa Maria. 2000
UFSM. Comissão de Avaliação Institucional do CE (CAICE). Princípio e diretrizes
para implantação da gestão democrática no CE/UFSM. Centro de Educação.
Santa Maria. 2000.
___; Centro de Educação. Projeto político-pedagógico do Centro de
Educação. Versão preliminar. 2008. 29p.
ANEXOS