programa de gobernabilidad local en materia de
TRANSCRIPT
Programa de Gobernabilidad Local en materia de:
Convivencia y Seguridad Ciudadana
Lic. Ricardo Diaz
Por
Pá
gin
a1
Introducción:
No es secreto para nadie que Venezuela atraviesa por una de sus
etapas más críticas en cuanto al tema de la seguridad ciudadana,
múltiples han sido los planes generados desde el gobierno central
para hacer frente a esta problemática y buscar dar respuestas a la
población, sin embargo la mayoría de estos planes padecen de una
dolencia fundamental: la falta de contextualización de los proyectos.
La mayoría de los planes implementados por el gobierno han
intentado seguir una formula única de proceder frente al crimen y la
violencia, sin tomar en cuenta los factores contextuales particulares
de cada región, lo que ha resultado en un pobre entendimiento del
fenómeno y en aun más pobres intervenciones.
Con esto en mente, y en vista a la aproximación de las pasadas
elecciones municipales (diciembre 2013), la asociación civil Paz
Activa comenzó la ejecución del presente programa con el propósito
de establecer acuerdos y relaciones de colaboración con los nuevos
gobiernos locales, y desarrollar en conjunto iniciativas novedosas en
materia de seguridad que permitan dar respuestas pertinentes en
este tema a la población. Estas iniciativas, recomendaciones y planes
de acción deben surgir de la investigación, realizada para cada
municipio en particular adaptándose a sus características y
necesidades.
Por tanto se inició con el levantamiento de un diagnóstico cualitativo
de la situación de seguridad ciudadana en cada municipio
seleccionado como beneficiario del programa, mismo que permitiría
caracterizar el estado de cada municipio y sus áreas prioritarias de
acción. Mientras mayor sea la comprensión del fenómeno de la
violencia, mayor será también la capacidad de respuesta y lo que es
aún más importante, la capacidad de prevención.
Una vez desarrollado este primer diagnóstico el objetivo fue
propiciar un espacio de encuentro para los distintos actores sociales
y políticos que inciden en la generación de políticas públicas locales,
para presentar los resultados de este estudio ante los mismos, y
buscar establecer alianzas que permitan profundizar la investigación,
así como desarrollar e implementar estrategias en conjunto.
Pá
gin
a2
INDICE
FASE 1. CONCEPTUALIZACION Y COORDINACION.
1) Perfil general del Municipio Libertador. ………………………………………………………..……página 9. 2) Perfil general de la situación de seguridad, ………………………………………………...……página 10. 3) Contexto de desarrollo del Programa. ………………………………………………………………página 11. 4) El Convenio de Colaboración. …………………………………………………….…………………..……página 12. 5) El Programa. …………………………………………………………………………………………………..……página 13.
FASE 2.APLICACION Y RESULTADOS.
6) El Diagnóstico. ……………………………………………………………………………………………….……página 19. 7) La Investigación Hemerográfica. ……………………………………………………………..…..……página 19. 8) Resultados de la Investigación Hemerográfica. …………………………………………..……página 20. 9) Información institucional………………………………………………………………………………..……página 25. 10) Resultados derivados de la información institucional………………………………..……página 33. 11) La Encuesta de Cultura Ciudadana. ……………………………………………………………..……página 51. 12) El Desarrollo de la Encuesta. ………………………………………………………….….………..……página 51. 13) La Muestra de la Encuesta. …………………………………………………………………………..……página 56. 14) Aplicación de la Encuesta. ………………………………………………………………………..…..……página 61. 15) Resultados derivados de la aplicación de la encuesta. ……………………………..……página 62.
FASE 3. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.
16) Análisis comparativo………………………………………………………………………………………….página 113. 17) Recomendaciones………………………………………………………………………………………………página 128.
AGRADECIMIENTOS
Pá
gin
a3
INDICE DE TABLAS
TABLAS:
Tabla 1. Variables, Subvariables e Indicadores…………………………………………………………………… página 16.
Tabla 2. Frecuencias de incidencias registradas por parroquia………………………………….…….página 24.
Tabla 3. Distribución de la población según rango etario y sexo para el estado Mérida……………………………………………………………………………………………………………………………….…….página 57.
Tabla 4. Población total según municipio y parroquia (Censo 2011) ………………………..…………página 58.
Tabla 5. Cuotas de encuestados por rangos de edad y sexo………………………………………..…… página 59.
Tabla 6. Pregunta 7………………………………………………………………………………………………………..………página 63.
Tabla 7. Pregunta 12 (Primera parte)………………………………………………………………………………….. página 64.
Tabla 8. Pregunta 12 (Segunda parte) ………………………………………………………………………………… página 65.
Tabla 9. Pregunta 21……………………………………………………………………………………………………………… página 70.
Tabla 10. Pregunta 2………………………………………………………………………………………………………..……página 74.
Tabla 11. Pregunta 10……………………………………………………………………………………………………………….página 74.
Tabla 12. Pregunta 8……………………………………………………………………………………………………………….página 79.
Tabla 13. Pregunta 5……………………………………………………………………………………………………….……..página 82.
Tabla 14. Pregunta 22…………………………………………………………………………………………………………….página 84.
Tabla 15. Pregunta 11………………………………………………………………………………………………………………página 84.
Tabla 16. Pregunta 9……………………………………………………………………………………………………….……..página 85.
Tabla 17. Pregunta 15…………………………………………………………………………………………………………..…página 87.
Tabla 18. Pregunta 1………………………………………………..…………………………………………………………..…página 92.
Tabla 19. Pregunta 19..………………………………………………………………………………………………………..…página 93.
Tabla 20. Pregunta 13……………………………………………………………………………………………………………página 94.
Tabla 21. Pregunta 14…………………………………………………………………………………………………………..…página 94.
Pá
gin
a4
Tabla 22. Pregunta 4.…………………………………………………………………………………………………………..…página 96.
Tabla 23. Pregunta 16 ..……………………………………………………………………………………………………….…página 96.
Tabla 24. Pregunta 18. ………………………………………………………………………………………………………..…página 98.
Tabla 25. Pregunta 20. ……………………………………………………………………………………………………….…página 101.
Tabla 26. Pregunta 17. ……………………………………………………………………………………………………………página 106.
Tabla 27. Pregunta 6…………………………………………………………………………………………………………...…página 108.
ILUSTRACIONES:
Ilustración 1. Distribución de incidencias registradas por tipo de delito………………………... página 21.
Ilustración 2. Tipo de arma involucrada en los incidentes registrados ……………………….….página 21.
Ilustración 3. Municipio Libertador y parroquias……………………………..…………………………….… página 24.
Ilustración 4. Matriz de Motricidad y Dependencia………………………………………………………...... página 38.
Ilustración 5. Diagrama Cartesiano de dispersión de causas entre los cuadrantes de motricidad y dependencia………………….……………………………………………………………………………………………………..página 39.
Ilustración 6. Radar de actividad de causas……………………………………………………………………..página 40.
Ilustración 7. Distribución geográfica de incidencias en el Municipio Libertador (parte 1)……… ………………………………………………………………………………………………………………………………………..….. página 49.
Ilustración 8. Distribución geográfica de incidencias en el Municipio Libertador (parte 1)……… ………………………………………………………………………………………………………………………………………….... página 50.
Ilustración 9. Distribución de la población del Municipio Libertador por edad………..…….página 57.
Ilustración 10. Pregunta 7…………………………………………………………………………………………………. página 63.
Ilustración 11. Pregunta 12 (Primera parte) ………………………………………………………………….… página 64.
Ilustración 12. Pregunta 12 (Segunda parte)………………………………………………………………….….página 65.
Ilustración 13. Pregunta 21………………………………………………………………………….………………….…..página 66.
Ilustración 14. Pregunta 2………………………………………………………………………………………….……….página 66.
Ilustración 15. Pregunta 10…………………………………………………………………………..…………..…………página 67.
Pá
gin
a5
Ilustración 16. Pregunta 8…………………………………………………………………………………..………..…….página 67.
Ilustración 17. Pregunta 5………………………………………………………………………………..…..….…..…….página 68.
Ilustración 18. Pregunta 22……………………………………………………………………………………..….………página 68.
Ilustración 19. Pregunta 11…………………………………………………………………………………………….…… página 70.
Ilustración 20. Pregunta 9……………………………………………………………………………………….…..…....página 71.
Ilustración 21. Pregunta 15…………………………………………………………………………………………………..página 71.
Ilustración 22. Pregunta 1. ……………………………………………………………………………………………….…página 72.
Ilustración 23. Pregunta 19. ……………………………………………………………………………….………………página 72.
Ilustración 24. Pregunta 13. …………………………………………………………………………………………….…página 72.
Ilustración 25. Pregunta 14. …………………………………………………………………………………………….…página 74.
Ilustración 26. Pregunta 4. …………………………………………………………………………………………….…página 75.
Ilustración 27. Pregunta 16. …………………………………………………………………………………………….…página 75.
Ilustración 28. Pregunta 18. …………………………………………………………………………………………….…página 76.
Ilustración 29. Pregunta 20. ………………………………………………………………………………………………página 77.
Ilustración 30. Pregunta 17. (Primera opción)……………………………………………………………….…página 77.
Ilustración 31. Pregunta 17 (Segunda opción) . ……………………………………………………………….…página 78.
Ilustración 32. Pregunta 17 (Tercera opción) . ……………………………………………………………….…página 78.
Ilustración 33. Pregunta 6. ……………………………………………………………………………………………….…página 79.
Ilustración 34. ……………………………………………………………………………………………….………………….… página 80.
Ilustración 35……………………………………………………………….……………………………….………………….… página 80.
Ilustración 36 …………………………………………………………………………………….…………………………….… página 81.
Ilustración 37 …………………………………………………………………………….………………….………………….… página 81.
Ilustración 38 ……………………………………………………………………….………………………………………….… página 82.
Ilustración 39 ……………………………………………………………………………………….………………………….… página 83.
Ilustración 40 ………………………………………………………………….……………………………………………….… página 84.
Pá
gin
a6
Ilustración 41 ………………………………………………………….…………….……………………………………….… página 85.
Ilustración 42 …………………………………………………………………….………………………………………….… página 85.
Ilustración 43 …………………………………………………………………………………………….………………….… página 87.
Ilustración 44 ………………………………………………………………………………….…………………………….… página 88.
Ilustración 45 ……………………………………………………………………………….……………………………….… página 88.
Ilustración 46 ……………………………………………………………………….……………………………………….… página 89.
Ilustración 47 ……………………………………………………………….……………..……………………………….… página 89.
Ilustración 48 ……………………………………………………………………………….……………………………….… página 90.
Ilustración 49 ……………………………………………………………….……………………………………………….… página 90.
Ilustración 50 …………………………………………………………………….………………………………………….… página 91.
Ilustración 51 …………………………………………………………….……………….………………………………….… página 93.
Ilustración 52 ……………………………………………………………………………….…………...………………….… página 93.
Ilustración 53 ………………………………………………………………………………………….…………………….… página 94.
Ilustración 54 ………………………………………………………………………….…..……….……………………….… página 95.
Ilustración 55 ……………………………………………………………….………………….…………………………….… página 96.
Ilustración 56 …………………………………………………………………….………………….……………………….… página 97.
Ilustración 57 …………………………………………………………………………………….………………………….… página 98.
Ilustración 58 …………………………………………………………………………………….………………………….… página 99.
Ilustración 59 ………………………………………………………………………….………….……..………………….… página 99.
Ilustración 60 ……………………………………………………………………….……….….…………….…………….… página 100.
Ilustración 61 ………………………………………………………………………….………………….………………….… página 102.
Ilustración 62 …………………………………………………………………………….………………….……………….… página 102.
Ilustración 63………………………………………………………………………….………………….………………….… página 103.
Ilustración 64 ………………………………………………………………………….………………….………………….… página 103.
Ilustración 65…………………………………………………………………………….……………………………..…….… página 104.
Pá
gin
a7
Ilustración 66 ………………………………………………………………………….……….……………………….… página 104.
Ilustración 67 …………………………………………………………………….……………………………………….… página 106.
Ilustración 68 …………………………………………………………………………….………………….………….… página 107.
Ilustración 69 …………………………………………………………………………….………………….………….… página 107.
Ilustración 70. ……………………………………………………………………………….………………………….… página 108.
Pá
gin
a8
FASE 1:
Conceptualización y Coordinación
Pá
gin
a9
1) Perfil General del municipio Libertador:
El municipio Libertador, ubicado dentro del estado Carabobo, cuenta con una población de
alrededor de unos 217.537 habitantes (según Censo 2011) distribuidos en una superficie total de
1.134 Km2. Sus límites territoriales son: al norte los municipios Rangel, Caracciolo Parra y Olmedo;
al sur con el municipio Aricagua; al este con el municipio Santos Marquina; y finalmente al oeste con
el municipio Campo Elías. En líneas generales el municipio está constituido por las siguientes
parroquias: Antonio Spinetti Dini, Arias, Caracciolo Parra Pérez, Domingo Peña, El Llano, Gonzalo
Picón Febres, Jacinto Plaza, Juan Rodríguez Suarez, Lasso de la Vega, Mariano Picón Salas, Milla,
Osuna Rodríguez, Sagrario, El Morro y Los Nevados.
El municipio Libertador se caracteriza por su actividad agropecuaria y turística, encontrándose
sembradíos de cereales diversos, tubérculos (tales como papas y apio), hortalizas (tales como
zanahorias, ajo, repollo, lechuga, entre otros) y frutas; al tiempo que mantiene una fuerte actividad
ganadera que incluye la cría de ganado bovino, porcino y la truchicultura. También se presenta un
sector industrial, en su mayoría dedicado al procesamiento de los alimentos anteriormente
mencionados. Por último cuenta con diversos atractivos turísticos tanto culturales como naturales,
así como una pujante actividad hotelera, y es sede de una de las mayores poblaciones estudiantiles
en el país.
Pá
gin
a1
0
2) Perfil General de la situación de seguridad:
Venezuela ha mostrado una tendencia consistente hacia el alza de la violencia en todas sus formas,
prestando particular atención y alarma a sus formas criminales, es una tendencia que se ha
mantenido en un alza más o menos estable, con ligeras disminuciones a lo largo de los años, pero
que también ha presentado sus picos más críticos en la actualidad. Dado a que desde 2003 no se
ha permitido un libre acceso a las estadísticas oficiales en este tema, se ha hecho necesario
aproximarse a las mismas por vías no oficiales, ejercicios estadísticos de particulares u
organizaciones no gubernamentales tales como el Observatorio Venezolano de Violencia (OVV),
basados en los datos a los que puedan tener acceso pero aun así con la mayor rigurosidad
estadística. Según el informe presentado por este organismo, el año 2013 cierra con una cifra
alarmante de unas 24.763 muertes violentas en el país (cifra que no incluye los suicidios ni los
accidentes de tránsito) y una tasa de 79 muertes violentas por cada 100.000 habitantes, ambas cifras
que los investigadores que las han producido califican como “conservadoras”.
Conservadoras o no, lo cierto es que las cifras muestran un claro incremento de los casos de
homicidio, incremento acentuado en las grandes ciudades pero que también se ha caracterizado
por movimientos migratorios propios, observándose a su vez un incremento aún mayor en las
ciudades medianas y pequeñas, y un desplazamiento de la violencia. Esto se traduce también en un
desplazamiento de la criminalidad tanto común como organizada.
Un dato interesante al respecto es que para el cierre de 2013, las muertes violentas constituyen un
12% de la mortalidad general, lo cual quiere decir que durante el año pasado 12 de cada 100
venezolanos que murieron, lo han hecho a causa de la violencia. Otro dato interesante es que se
mantiene una mayor tendencia hacia la mortalidad violenta en los hombres que en las mujeres, esto
puede venir dado por una serie de factores culturales y actitudinales tanto de victimarios como de
víctimas, pero lo cierto es que un hombre en venezolano tiene 16,5 veces mayores posibilidades de
ser víctima de la violencia que la mujer venezolana.
La violencia no es un hecho distante, ni reserva solo su influencia para el momento del fallecimiento
de algún desafortunado, sino que ha alcanzado niveles que de facto modelan el día a día de los
venezolanos, sus comportamientos, actitudes hacia los demás y hacia las instituciones, sus
expectativas, y en general su modo de hacer vida en su contexto. Más y más se ha podido observar
una tendencia hacia el retraimiento, el abandono de los espacios púbicos, la desconfianza tanto
hacia los otros como hacia las autoridades, y en general la preparación para un incidente violento
que parece inevitable. Todo esto si bien puede colaborar para el resguardo de la seguridad personal
en lo inmediato, también colabora al incremento de la violencia y al descontrol social.
No en vano el gobierno central ha buscado aplicar medidas para contener esta tendencia,
elaborando múltiples planes de seguridad que aun dejan mucho que desear en cuanto resultados,
pero que por lo menos han abierto la puerta para la discusión e investigación. Una de dichas
misiones es la denominada “Misión a Toda Vida Venezuela”, inspirada en los crecientes índices de
violencia busca crear iniciativas que logren transformar aquellos factores estructurales,
situacionales e institucionales que propician el delito y la violencia. Para el desarrollo de esta misión
Pá
gin
a1
1
se hizo un diagnóstico preliminar en el cual se identificaron los municipios a nivel nacional que
presentasen mayores índices de violencia, proponiéndolos como foco central prioritario para la
misma. Estos municipios fueron seleccionados en base a sus tasas de homicidios, resultando en unos
79 municipios a nivel nacional los cuales cuentan con una tasa de 50 o más homicidios por cada
100.000 habitantes.
Uno de tales municipios fue el municipio Libertador.
3) Contexto de desarrollo del Programa:
Como se mencionó anteriormente, desde el pasado año 2013 la asociación civil Paz Activa ha
buscado desarrollar un proyecto que permitiese a la misma incidir de manera positiva en la
generación de políticas públicas a nivel local que brinden respuestas a los múltiples problemas que
enfrentan los ciudadanos cotidianamente en lo que se refiere a convivencia y seguridad ciudadana.
No es secreto para nadie que tanto el pasado año 2013 como el presente 2014 han sido de los años
más tumultuosos de la historia reciente de Venezuela, caracterizados ambos por diferentes
manifestaciones de insatisfacción social, un ambiente de confrontación política, y bajos niveles de
productividad. Por tanto no debe extrañar tampoco al lector que este proyecto haya sido
particularmente difícil de implementar, el carácter de urgencia que suponía un agravado
descontento publico ciertamente planteaba un ambiente difícil para cualquier acción o iniciativa
que no fuese dirigida precisamente a manejar dichas manifestaciones de descontento en orden de
mantener un delicado orden público. A su vez, durante los inicios de este año y tras el controversial
caso de Mónica Spear (Actriz y modelo venezolana quien fuera asesinada junto a su familia) y el
resurgimiento de las protestas cívico-estudiantiles (pues si bien comenzaron como manifestaciones
de estudiantes pronto paso a sumar a una porción importante de la ciudadanía y el público en
general), se vivió un encrudecimiento de la situación de descontento popular así como una
exacerbada busca de respuestas en todas las áreas problemáticas del país, particularmente en lo
concerniente a la seguridad ciudadana.
Esto en sí mismo pudiese haber representado una fortaleza para el proyecto, puesto que una vez
fijado el tema de la seguridad ciudadana como un área crítica y prioritaria de intervención cabría
suponer que se fomentaría la creación de medidas novedosas así como el apoyo estratégico y
económico a particulares que buscasen contribuir a la situación. Sin embargo el ejecutivo nacional
opto por asumir el monopolio sobre el tema de seguridad, lo que se transformó en la creación e
implantación obligatoria de un plan de seguridad diseñado desde el gobierno. Si bien el mismo tiene
sus puntos positivos (como el así denominado “patrullaje inteligente”), también presenta
debilidades importantes e imposibles de ignorar tales como la falta de contextualización de las
medidas, poco conocimiento de los distintos escenarios y sus particularidades, y en general una
visión poco profunda del crimen y la violencia como fenómenos de estudio. Esto también significo
otra dificultad importante para el proyecto, dado a que el gobierno asumió el monopolio de la
situación y de las medidas a desarrollar, resulto en extremo difícil convencer a los gobiernos locales
de participar en el proyecto por miedo de que con dicha acción incurriesen en algún tipo de desacato
que pudiese enfrentarles con el gobierno nacional.
Pá
gin
a1
2
Sin embargo, pese a todas las dificultades presentadas, Paz Activa continuo insistiendo en el
desarrollo de este proyecto, mismo que lleva por nombre “Programa de Gobernabilidad Local en
materia de Convivencia y Seguridad Ciudadana”, y que finalmente encontraría en la Alcaldía del
Municipio Libertador (Edo. Mérida) el escenario con las características idóneas para desarrollarlo.
De tal manera se logró establecer con el equipo de la Alcaldía y del Instituto Autónomo de Policía
Municipal una relación de colaboración que permitiese el desarrollo del programa.
4) El Convenio de Colaboración:
Una vez presentado el proyecto y realizadas las negociaciones entre las autoridades de las
instituciones involucradas se logró cristalizar para finales del pasado mes de abril la firma del
convenio interinstitucional de colaboración, mediante el cual se formaliza tanto el deseo como el
compromiso por parte de todos los involucrados para cooperar en la medida en que les sea posible
y pertinente para el desarrollo y buen término del programa.
Si bien no se trata de un contrato vinculante, el convenio de colaboración supone ser el paso inicial
fundamental para la realización del programa, puesto que el mismo depende de la interacción entre
los distintos actores quienes por si mismos carecen de la capacidad (bien sea humana, técnica o
temporal) para implementar el programa por cuenta propia.
A continuación se exponen las cláusulas de dicho convenio para ofrecer al lector una visión más
amplia de las implicaciones del mismo:
“PRIMERA: “PAZ ACTIVA” se compromete a presentar al cabo de los tiempos establecidos en las etapas del programa los resultados de sus investigaciones y coadyuvar a “El MUNICIPIO” en el desarrollo, implementación y/o evaluación de las medidas, planes, o políticas derivadas del programa.
SEGUNDA: “El MUNICIPIO” al adherirse al programa acepta permitir el acceso a “PAZ ACTIVA”
a la información disponible y actualizada, que pueda ser suministrada conforme a la normativa legal pertinente a la que se encuentre sujeta la actuación de “El MUNICIPIO”, necesaria para el desarrollo del diagnóstico.
Esta información incluye, entre otros, los datos referentes a la criminalidad en el municipio e
información sobre los planes actualmente desarrollados por los entes del gobierno local. Se
contempla que durante el desarrollo de la investigación se podrán identificar otras áreas de interés
que complementen los análisis realizados, mismos sobre los que se pudiese requerir otras
informaciones en el futuro conforme se desenvuelve el programa.
Por su parte, “PAZ ACTIVA” se compromete a compartir toda la información relevante que sea
requerida por “El MUNICIPIO”, así como los datos derivados del análisis, y las conclusiones y
sugerencias desarrolladas para su uso posterior. “El MUNICIPIO” podrá identificar y establecer
ciertas informaciones de manejo restringido, requerir su no difusión a medios públicos por parte de
“PAZ ACTIVA” en los casos que lo requiera.
Pá
gin
a1
3
TERCERA: La implementación del programa objeto de este convenio no comportará para “El
MUNICIPIO” costos, compromisos u obligaciones distintos a:
1. Facilitar espacios físicos adecuados para la realización de las reuniones de trabajo previstas dentro del programa.
2. La selección y convocatoria de los funcionarios miembros del mismo y otros entes de gobierno local pertinentes.
3. La designación de un enlace entre “PAZ ACTIVA” y “El MUNICIPIO” durante la extensión del programa asegurando así una comunicación fluida entre ambas organizaciones.
“PAZ ACTIVA” se compromete a asumir todos los costos financieros derivados del desarrollo del proyecto en favor de la consecución del mismo, siendo responsabilidad de “El MUNICIPIO” el aporte de los recursos establecidos dentro de las cláusulas segunda y tercera.
CUARTA: El tiempo de duración del presente convenio será de un (1) año calendario contando a
partir de su suscripción. Sin embargo, cualquiera de las partes podrá darlo por terminado bastando
para ello que se manifieste por escrito a la otra su decisión de darlo por concluido con por lo menos
quince (15) días de anticipación. En el caso de que la terminación se produzca por decisión unilateral
de “PAZ ACTIVA”, ésta se compromete a exponer los motivos de tal decisión y presentar a “El
MUNICIPIO” las sugerencias que se estimen pertinentes para asumir la continuidad del proyecto en
caso de que éste así lo requiera.
La terminación anticipada del presente convenio no dará derecho a las partes o terceros a solicitar
u obtener indemnización alguna.
Si al término fijado en esta cláusula “El MUNICIPIO” considerase que las actividades desarrolladas
por “PAZ ACTIVA” en ejecución del convenio deben ser prorrogadas, dicha extensión deberá ser
acordada por escrito y por el tiempo que las partes estimen necesario.
QUINTA: Todas las dudas y diferencias que puedan surgir en relación con la ejecución del presente convenio serán resueltas por las partes amistosamente y, de ser necesario, los acuerdos a que estas lleguen serán recogidos a través de la modificación de este instrumento o la elaboración de acuerdos complementarios. Como última instancia, y sólo en el caso de que, agotadas las vías de resolución de diferencias anteriormente mencionadas, no sea posible llegar a acuerdos, las partes escogen como domicilio especial excluyente y exclusivo la ciudad de Mérida, a la jurisdicción de cuyos tribunales declaran someterse expresamente.”
5) El Programa:
El “Programa de Gobernabilidad Local en materia de Convivencia y Seguridad Ciudadana” tiene
como objetivo principal el incidir en las políticas públicas locales por medio de la investigación,
apoyando a los equipos de gobierno locales a desarrollar un diagnostico que permita puntualizar los
problemas de mayor relevancia para la municipalidad y sus habitantes, y fomentando el diseño de
iniciativas adecuadas para los problemas específicos de cada localidad. Esto pues se entiende que
al igual que los habitantes de distintas ciudades son diferentes entre sí, ocurre lo mismo con sus
Pá
gin
a1
4
problemas, mismos que pueden ser en apariencia similares pero presentar diversas expresiones y
obedecer a motivos muy distintos.
El diagnóstico está basado en lo planteado por Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
(PNUD) dentro de su herramienta de diagnóstico (elaborada dentro de las Naciones Unidas por el
Proyecto de Gobernabilidad Local para América Latina), la cual se basa en un enfoque integral de la
violencia que abarca desde la prevención hasta el control. Debe recordarse que tradicionalmente la
mayoría de los esfuerzos realizados han sido dirigidos hacia el control, lo cual implica una función
reactiva por parte de la administración pública local en cuanto al surgimiento de focos o tipos de
violencia; por el contrario, los enfoques más novedosos hacen un mayor énfasis en la prevención
del delito, lo cual abarca toda una serie de factores socio-culturales y de infraestructura que tratados
a tiempo fomentan una resistencia en los ciudadanos que disminuye significativamente la
posibilidad de incursión en comportamientos violentos.
La herramienta propuesta por el PNUD se corresponde con un enfoque multidimensional que
reconoce el aporte de ambas tendencias entendiéndolas como partes de un mismo continuo, piezas
integrales de un mismo fenómeno mucho más amplio (la violencia) y expresiones ambas de su
complejidad, donde la prevención y el control son simplemente momentos distintos de
intervención.
De tal manera no solo ofrece una visión teórica más comprehensiva sino que, y de mayor
importancia, ofrece también un amplio abanico de momentos y líneas posibles de intervención
dependiendo de la situación específica de la localidad estudiada y las necesidades prioritarias
manifestadas durante la elaboración del diagnóstico.
Puesto que la violencia corresponde a muchas causas el enfoque plantea una división conceptual
entre las distintas expresiones de la misma en la que podemos ver por un lado la violencia incidental
(no planeada y que suele ser consecuencia de factores sociales y ambientales como las malas
relaciones entre vecinos, etc.) y la violencia instrumental (misma que se ve esgrimida como
instrumento para la consecución de un objetivo, como el actuar de los criminales).
(Extraído de la Herramienta de Diagnostico del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo)
Pá
gin
a1
5
Como puede observarse en la imagen, la herramienta de diagnóstico plantea al menos 6 categorías
principales dentro de las cuales se agrupan los elementos característicos y potenciadores de la
violencia, derivados de las distintas manifestaciones observadas in situ de la misma. Tales categorías
son:
1. Déficit de capital social.
2. Presencia de factores de riesgo.
3. Violencia intrafamiliar y de género.
4. Contextos socio-urbanos inseguros.
5. Insuficiencia Policial Institucional.
6. Influencia del crimen organizado.
Igualmente para cada una de estas categorías se identifican toda una serie de factores asociados e indicadores específicos, que hacen posible la identificación y discriminación entre los distintos problemas presentes, su gravedad y posibilidades de intervención. Aplicada correctamente, la herramienta guiará al diagnóstico sobre la situación de seguridad ciudadana y violencia permitiendo a los investigadores identificar los problemas principales de la localidad, los factores que intervienen y generan dichos problemas, todo partiendo de los efectos que dichos problemas tienen en la ciudadanía. Puesto que se parte de lo específico a lo general se puede clasificar el método de esta herramienta como de tipo inductivo, operando como una suerte de “árbol de problema” con la particularidad que en este caso se invierte el proceso para ir desde los efectos hacia los problemas. Este proceso “invertido” (sustentado en una fuerte base teórica y experiencial) tiene como ventaja la posibilidad de evaluar la influencia de los distintos factores relacionados y en base a dicha evaluación identificar los problemas principales que enfrenta la localidad. Para los efectos de esta investigación se decidió trabajar solo 4 de las categorías (de ahora en
adelante nos referiremos a ellas como “Variables”) propuestas por el PNUD, en vista de las
dificultades para evaluar las mismas de manera confiable con las herramientas y recursos
disponibles dentro los lapsos propuestos para el desarrollo de este programa. Las variables que
quedaron excluidas en esta edición del programa fueron la “Violencia intrafamiliar y de género” y la
“Influencia del crimen organizado”, nuevamente se hace la salvedad que tal decisión se tomó
meramente por cuestiones de practicidad y que no quieren decir en ninguna manera que los
investigadores desestimen su importancia en ninguna manera.
Las variables a evaluar en este estudio, así como sus subvariables (anteriormente referidos como
los factores asociados al problema) e indicadores específicos se subscriben en el siguiente cuadro.
Pá
gin
a1
6
Tabla 1. Variables, Subvariables e Indicadores.
VARIABLES SUBVARIABLES INDICADORES
Déficit de capital social
Cumplimiento de las normas de convivencia
� N de personas que conocen las normas de convivencia. � N de personas dispuestas a cumplir las normas de convivencia en
todos los casos. � N de personas que creen que las leyes sirven al interés general.
Desconfianza en las autoridades
� N de personas que tienen una opinión favorable sobre la acción de la policía.
� N de personas que creen que la ciudad es insegura. � N de personas que creen que un arma de fuego les da más
seguridad. � N de personas que han adquirido vigilancia privada.
Tolerancia cultural frente a los comportamientos violentos
� N de personas que creen que un arma de fuego les da más seguridad. � N de personas que creen que a los sospechosos o detenidos se les
debe respetar sus derechos. � N de personas que justifican la violencia de género o discriminatoria
con estamentos sociales. � Tasa de suicidios con armas de fuego � Personas que justifican la violencia frente a grupos al margen de la
ley
Confianza en los demás
� N de personas que creen que los demás actúan según la ley y que las normas son socialmente aceptadas.
� N de personas que NO confían en sus vecinos
Malas relaciones interpersonales
� N de personas que sienten inseguridad en el hogar. � Tasa de casos de riñas callejeras. � Tasas de homicidios ocasionados por riñas callejeras. � Tasa de conflictos entre vecinos. (reportes o acusaciones entre
vecinos � Tasa de delitos en los que la víctima tenía alguna relación con su
victimario. � Tasa de lesiones personales por cada 100 mil habitantes
Presencia de factores de riesgo
Conflictos entre grupos sociales
� Tasa de casos de violencia por razones raciales, sociales o políticas. � N de personas que justifican la violencia de género o discriminatoria
con estamentos sociales. � N de personas que creen que la responsabilidad de la inseguridad la
tiene un grupo social
Alto número de armas de fuego disponibles
� N de homicidios cometidos con arma de fuego. � N de lesiones personales cometidas con arma de fuego. � Relación tasa de armas incautadas/tasa de homicidios con armas de fuego. � Tasa de casos de porte ilegal de armas de fuego � N de personas que poseen un arma de fuego. � N de personas que creen que es fácil conseguir un arma de fuego.
Consumo irresponsable de alcohol y otras drogas
� % de homicidios en los que víctima o victimario había ingerido alcohol. � % de accidentes de tránsito en los que los conductores habían ingerido alcohol. � Tasa de infracciones de tránsito por consumo de alcohol del conductor. � Tasa de contravenciones originadas por consumo de alcohol o en establecimientos en los que se consume licor. � % de homicidios, lesiones o accidentes ocurridos en horas o días asociados con el mayor consumo de alcohol.
Pá
gin
a1
7
� % de casos ocurridos en zonas/municipios asociadas con el consumo de licor y otras drogas. � % de delitos ocurridos en áreas en las que se localizan establecimientos asociados con factores de riesgo.
Contextos socio-urbanos inseguros
Espacio público invadido
� Tasa de victimización en lugares identificados con presencia de vendedores ambulantes. � N de personas que identifican un lugar con espacio público invadido como inseguro.
Zonas deterioradas
� % de victimización ocurridos en áreas catalogadas como deterioradas. � N de personas que identifican un lugar deteriorado como inseguro. � Tasa de victimización en zonas con deficiente equipamiento comunitario.
Espacio público mal iluminado o sin uso
� N de personas que identifican un lugar con espacio público mal iluminado o sin uso como inseguro. � Tasa de victimización en un lugar mal iluminado o sin uso.
Problemas de transito
� % de delitos ocurridos en zonas con problemas de tránsito, como grandes congestiones, parques o en lugares indebidos, etc. � N de personas que identifican un lugar con problemas de tránsito como inseguro. � N de personas que creen que en la ciudad no existe una señalización vial suficiente y en buen estado.
Urbanización subnormal (tugurios, barrios y favelas)
� Tasa de victimización ocurridas en zonas de urbanización subnormal. � N de personas que identifican una zona de urbanización subnormal como insegura
Insuficiencia policial
Ineficacia policial � N de casos en que la policía no llega. � Tiempo de respuesta
Insuficiencia policial
� Tasa de equipos de transporte y comunicaciones por habitante. � Numero único de emergencia. � Cámaras (presencia y porcentaje del área del municipio cubierta). � N de policías por cada 100 mil habitantes.
Percepción de insuficiencia policial
� N de percepción de insuficiencia policial. � N de personas que han adquirido vigilancia privada.
Desconfianza en las autoridades
� N de personas que tienen una opinión favorable hacia la policía. � N de personas que creen que la ciudad es insegura. � N de personas que creen que un arma de fuego les da mayor seguridad.
Pá
gin
a1
8
FASE 2:
Aplicación y Resultados.
Pá
gin
a1
9
6) El Diagnóstico:
Para el desarrollo del diagnóstico (tomando en cuenta los objetivos de la investigación, el marco
conceptual propuesto por el PNUD y en vista de los recursos disponibles) se decidió por
implementar 3 estrategias de recolección de información: la revisión hemerográfica, la consulta con
informantes clave y la encuesta de cultura ciudadana. Cada una de estas estrategias corresponde a
fines específicos, la revisión hemerográfica por ejemplo sirvió un papel crucial para guiar una
aproximación primaria hacia las áreas de interés que permitió levantar un primer diagnóstico
exploratorio sobre las formas de violencia presentadas en la localidad y sus patrones o tendencias.
Esta información resulto en extremo útil a la hora de aproximarse a las alcaldías para proponer el
Programa. Ya para las fases de recolección de información se implementaron las restantes
estrategias (encuesta y consulta con informantes clave), cada una también dirigida a evaluar los
indicadores específicos propuestos por el PNUD de acuerdo a sus características.
Puesto que se reconoce la complejidad del fenómeno de estudio (en este caso la convivencia y
seguridad ciudadana) se optó por adoptar un enfoque metodológico mixto haciendo uso de
herramientas tanto cuantitativas como cualitativas que permitan a los investigadores hacerse una
visión más profunda y comprehensiva del fenómeno.
En cuanto a la metodología cuantitativa se utilizó la consulta a informantes claves como fuentes de
información oficial en forma de datos estadísticos (promedios, tasas, porcentajes) sobre las maneras
en que se presenta el fenómeno, por medio de la colaboración conjunta tanto de la Alcaldía del
Municipio Libertador como del Instituto Autónomo de la Policía Municipal. Dentro del enfoque
conceptual propuesto por el PNUD, estas informaciones corresponden al extremo del “control” de
la violencia, es decir, trata sobre los datos recogidos sobre los hechos violentos una vez ocurridos.
Por otra parte, los métodos cualitativos pueden arrojar mayor información sobre aquellos
elementos ubicados en el extremo de “prevención” del enfoque conceptual de la violencia, y nos
permite analizar aquellos factores psico-sociales que pueden fungir como potenciadores de la
violencia. Esto pues se hace necesario evaluar la opinión pública con respecto a los temas objeto
de este estudio, las formas en que viven, experimentan e interactúan con dichos fenómenos, y el
peso subjetivo que los mismos tienen en las personas y su cotidianidad.
7) La Investigación Hemerográfica:
Al iniciar el programa se decidió por realizar un diagnóstico primario que permitiese esbozar los
rasgos característicos de la situación de seguridad ciudadana en los distintos municipios elegidos
como posibles beneficiarios del programa, esto con el objetivo tanto de ofrecer a los investigadores
una visión más educada del contexto donde pudiese desarrollarse el programa, como para servir de
incentivo en las futuras negociaciones con los distintos entes de los gobiernos locales. Sin embargo,
una vez tomada esta decisión hubo que hacer frente al inconveniente de que actualmente en
Venezuela el acceso a información estadística oficial es bastante limitado para el público general,
Pá
gin
a2
0
sobre todo al momento de buscar información actualizada. Con esto en mente, Paz Activa se decidió
por realizar el diagnóstico en base a la investigación hemerográfica, para lo cual se eligieron 3
periódicos regionales de alta circulación, a saber: Diario Frontera, Pico Bolívar y el Diario de los
Andes.
Los periódicos fueron monitoreados diariamente desde el 14 de enero hasta el 31 de marzo del
presente año 2014 en busca de incidencias delictivas localizadas en el municipio, mismas que fueron
ingresadas dentro de una base de datos consiguiéndose un total de 152 registros para su posterior
análisis. El objetivo principal de dicho análisis fue la caracterización de los episodios de violencia
delictiva en el municipio, buscando patrones de incidencia que permitiesen identificar no solo las
características de la violencia en el municipio, sino también de ser posible los factores que le
favorecen o potencian.
Durante la realización de este estudio se logró entrar en contacto con el equipo del alcalde del
municipio Libertador, presentando a grandes rasgos el proyecto y ofreciendo los resultados del
mismo para su uso a discreción. Estos primeros contactos resultaron en extremos positivos,
encontrando en el municipio Libertador un ambiente idóneo para la maduración de este proyecto,
caracterizado por una disposición de apertura y optimismo ante el proyecto así como el
reconocimiento de la necesidad tras el mismo.
Esta relación institucional fue madurando mediante el establecimiento de mayores contactos y vio
sus frutos en la firma de un acuerdo de colaboración entre ambas instituciones, acuerdo que
estipula los términos del trabajo conjunto tales como el libre intercambio de información y el
compartir de recursos institucionales y humanos para la consecución exitosa del mismo. Una vez
logrado el apoyo de la institución se prosiguió a culminar el desarrollo del diagnóstico primario, con
la intención de contar con una primera aproximación al contexto que permitiese identificar áreas
claves de intervención, así como servir de plataforma para incorporar otros actores institucionales
y académicos dentro del programa.
Una vez realizado este diagnóstico se presentaron los resultados de la misma a los entes de gobierno
local pertinentes, en conjunto con las recomendaciones y conclusiones alcanzadas hasta este punto.
8) Resultados de la Investigación Hemerográfica:
A partir de la investigación hemerográfica se desprendieron varios resultados de los cuales se
presentan los más relevantes a continuación y que permitieron hacer una caracterización de la
violencia delictiva en el municipio. En tal sentido, podemos decir que el delito principal del
municipio, o al menos que se reveló como principal en el mismo durante el periodo estudiado, fue
el intento de homicidio, constituyendo un 30, 3% de todas las incidencias registradas, seguidas del
robo (con un 28, 03%), las lesiones (con un 16.66%), el homicidio (con un 15.15%) y el narcotráfico
(con un 13.63%). También se pudo observar una fuerte presencia de armas de fuego en las
incidencias delictivas registradas, el 59% de los casos registrados en los que se reportó la presencia
de un arma correspondió a un arma de fuego.
Pá
gin
a2
1
Ilustración 1. Distribución de incidencias registradas por tipo de delito.
Ilustración 2. Tipo de arma involucrada en los incidentes registrados.
33%
30%
12%
11%
5%
3%2%
2%1%1%
0%
0%
Distribución de incidencias registradas por tipo de delito
Robo
Intento de homicidio
Homicidio
Trafico de drogas
Lesiones
Hurto
Saqueo
VMNNA
Secuestro
Intento de robo
Estafa/fraude/extorsion
Otros (contrabando)
56%27%
7%
2%
8%
Tipo de arma involucrada en los incidentes registrados
Armas de fuego
Armas blancas
Armas de disuacion
Artefacto explosivo o incendiario
Objeto contundente
Pá
gin
a2
2
En este caso se pueden apreciar desde el inicio diferencias muy grandes con respecto a las formas
y motivaciones de la violencia en este municipio, en comparación con los otros estudiados, el
municipio Libertador (Mérida) es el único municipio en el cual el homicidio no es su crimen principal,
ocupando un tercer lugar en cuanto a frecuencia de las incidencias (apenas un 12,32%); por el
contrario es el intento de homicidio el que ocupa este primer lugar, lo que de por si supone algunos
retos al momento de la interpretación. ¿Qué nos quiere decir que el intento de homicidio sea el
crimen más común? Una interpretación posible, enmarcada dentro del marco conceptual del PNUD,
está en que exista un déficit de capital social, que implicaría niveles altos de desconfianza en las
instituciones/autoridades (lo cual pudiese fomentar el que la población no acuda a las autoridades
y decida resolver los conflictos por mano propia), desconfianza y malas relaciones entre vecinos (lo
cual potencia los conflictos para que escalen a manifestaciones violentas), un desconocimiento u
omisión de las normas básicas de convivencia, y en general una actitud de poca civilidad entre
vecinos así como una predisposición a la violencia.
Por su parte, los niveles elevados de robos y narcotráfico (33,17% y 10,42% respectivamente)
parecen sugerir la presencia de bandas en el sector, cuyo actuar —basándonos en la amplia
diferencia entre los índices de robo y otros delitos como el homicidio, narcotráfico y el secuestro—
nos inclina a pensar más en el funcionamiento de múltiples bandas “pequeñas” en la región y no de
redes mayores de crimen organizado. En tal sentido, mediante las conversaciones casuales
realizadas con expertos de la región, se puso en evidencia un fenómeno de migración del delito y
de bandas delictivas. La presencia de nuevos grupos en el sector, así como su confrontación con
otros bien sean igualmente nuevos en el área o ya establecidos como locales, pudiese llevar al
enfrentamiento entre los mismos lo cual pudiese explicar en parte algunas de estas incidencias de
intentos de homicidio.
Las lesiones y los intentos de homicidio suelen ser también consecuencias de otros delitos como el
robo, en estos casos los primeros suelen derivarse de la resistencia de los sujetos a convertirse en
víctimas de un delito. En este sentido, los intentos de homicidio no serían el delito objetivo del
perpetrador sino un producto inesperado de las dificultades conseguidas al tratar de cometer otro
crimen. Sin embargo, niveles tan elevados de intentos de homicidio no parecen corresponderse con
esta teoría.
Considerando las distintas opciones optamos por favorecer la primera, en la que serían factores de
tipo social, institucional y cultural, los que estarían fomentando estos altos índices de intentos de
homicidio. Podemos resumir dichos factores como un déficit de capital social caracterizado por la
desconfianza hacia las autoridades, malas relaciones entre vecinos, desconfianza en el otro, una
tendencia hacia la agresión y la violencia, y en general una pobre cultura ciudadana. Sin embargo
esto es solo una sugerencia derivada de los datos recabados hasta el momento, por lo que haría
falta profundizar investigaciones en este aspecto.
Con esto en mente se buscó identificar las áreas de mayor peligro dentro del municipio,
identificando a las parroquias de Jacinto Plaza y Sagrario como aquella con mayores incidencias y
mayor riesgo para la población en general, destacándose como delitos principales en ambos
municipios los homicidios e intentos de homicidios, lo que aunado a los altos porcentajes de
presencia de armas de fuego y de otros delitos como el tráfico de drogas, es un indicativo de graves
Pá
gin
a2
3
problemas de convivencia y la presencia de “bandas” o grupos de delito organizado en ambas
comunidades.
Tabla 2. Frecuencia de incidencias registradas por parroquia.
Sin embargo, aun cuando el número de incidencias registradas es mayor para la parroquia Jacinto
Plaza que para la parroquia Sagrario, se sugiere tomar como foco central de las futuras
investigaciones a esta última. Esto dado a que en la parroquia El Sagrario no solo tienen lugar una
mayor gama de delitos, sino que también la presencia de armas de fuego es mucho mayor (en un
90% de los delitos registrados se reportó la presencia de armas de fuego) que en la parroquia Jacinto
Plaza; y que si tomamos en cuenta también la vasta diferencia entre los espacios geográficos de
ambas, se hace notorio que la situación en la parroquia El Sagrario es más crítica —en el gráfico
presentado a continuación podemos observar las diferencias en extensión territorial entre ambas
parroquias (Jacinto Plaza en azul y Sagrario en amarillo)—.
0
5
10
15
20
25
30
35
Frecuencia de incidencias registradas por parroquia
Pá
gin
a2
4
Ilustración 3. Municipio Libertador y parroquias.
Estos, y el resto de los resultados recabados, fueron presentados a los entes de gobierno local en
un foro llamado “Presentación del Programa de Gobernabilidad Local en materia de convivencia y
seguridad ciudadana”, realizado el 11 de mayo del presente año 2014 en edificio de la alcaldía del
municipio Libertador y que contó con la participación tanto de actores públicos y políticos como
sectores de la población civil y la academia.
Una vez presentados los resultados se extendió la invitación a los miembros del equipo de trabajo
de la alcaldía del municipio Libertador, del Instituto Autónomo de Policía Municipal (IAPM), y de las
escuelas de derecho y criminología de la Universidad de los Andes (ULA) para que los mismos
participaran formalmente dentro del programa, es decir, una vez presentadas las potencialidades
de la realización de un diagnóstico en materia de seguridad ciudadana se invitó a los miembros del
equipo a establecer una relación formal de colaboración entre instituciones mediante la cual
pudiese elaborarse un diagnóstico a mayor profundidad que permitiese evidenciar los problemas
Pá
gin
a2
5
más importantes del municipio así como las vías de acción más favorables para aproximarse a los
mismos.
9) Información Institucional:
Siguiendo las pautas del programa y como se explicó con anterioridad la investigación continuó
desarrollándose por medio de tres aristas, siendo ellas la revisión hemerográfica, la información
oficial manejada por las instituciones pertinentes, y el desarrollo de un instrumento que permitiese
evaluar la opinión pública en temas de seguridad y convivencia, a la vez que arrojase una lectura de
la situación del municipio en cuanto un conjunto de variables asociadas comúnmente en la teoría
con el estado de la seguridad ciudadana en una localidad. Con este en mente, una vez realizado el
convenio entre la Alcaldía del Municipio Libertador, el Instituto Autónomo de la Policía Municipal y
la Asociación Civil Paz Activa, se procedió con la investigación en las distintas aristas buscando
cumplir con exhaustividad la mayor cantidad de criterios posibles de aquellos sugeridos por el PNUD
como referentes de importancia para el diagnóstico. Como pudo observarse anteriormente en el
apartado número 5 que versa sobre el programa, algunos de estos datos o referentes se
corresponden con variables que no son de conocimiento común y que no maneja generalmente el
público, por tanto para acceder a los mismos se hizo necesario recurrir a las instancias oficiales que
manejan esta información. En este punto nos referiremos precisamente a dichos datos que por su
nivel de especificidad solo pueden provenir de entidades institucionales especializadas, para esto
Paz Activa realizó una solicitud formal ante las mismas de manera que se compartiese dicha data
con la asociación civil, para así poder realizar un diagnóstico lo más veras y apegado al contexto
municipal posible. A continuación se expone la información recabada tal como fuese dispuesta hacia
Paz Activa por parte del Instituto Autónomo de Policía Municipal (IAPM):
Pá
gin
a2
6
Mérida 23 de septiembre de 2014
SIIDOP/N°-003-14
Ciudadano:
Comisario Jefe Víctor Hugo Mora García
Director del Instituto Autónomo de Policía Municipal Libertador.
Tengo el honor de dirigirme a usted, en la oportunidad de enviar anexo a la presente
respuesta de la solicitud que hizo según oficio N° DD-IAPM-0420-2014, de fecha 17 de septiembre
del presente año.
EN CUANTO A SEGURIDAD VIAL:
1. Tasa de infracciones de tránsito.
Enero 528
Febrero 239
Marzo 142
Abril 73
Mayo 257
Junio 544
Julio 667
Agosto 966
Septiembre 514
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
ALCALDIA DEL MUNICIPIO LIBERTADOR
INSTITUTO AUTONOMO POLICIA MUNICIPAL LIBERTADOR
SISTEMA INTEGRAL DE INFORMACION Y DIRECCION DE LAS OPERACIONES POLICIALES
Pá
gin
a2
7
2. Porcentaje de accidentes de tránsito en los que los conductores habían ingerido
alcohol.
Enero 5
Febrero 10
Marzo 8
Abril 0
Mayo 10
Junio 12
Julio 15
Agosto 8
Septiembre 4
3. Tasa de infracciones de tránsito por consumo de alcohol del conductor.
Enero 25
Febrero 20
Marzo 10
Abril 14
Mayo 23
Junio 25
Julio 40
Agosto 15
Septiembre 12
4. Mapas, zonas con problemas de transito
Las zonas con mayor problemática de tráfico vehicular se encuentran en la Avenida
Andrés Bello, Avenida los próceres y casco central de la ciudad esto ocurre en horas
Pá
gin
a2
8
pico; por tal motivo en estos sectores se encuentran desplegados funcionarios de la
coordinación de transporte terrestre.
Pá
gin
a2
9
EN CUANTO A LA POLICÍA MUNICIPAL:
1. Porcentaje de delitos denunciados.
El porcentaje de delitos denunciados en el centro de coordinación policial a través de
nuestros números telefónicos es de 30 a 40 mensualmente.
2. Número, porcentaje o tasa de casos de violencia de género.
En cuanto a la violencia de género la policía Municipal ha intervenido y procesado
en este último año a cuatro ciudadanos, sin embargo los funcionarios adscritos a la
coordinación de vigilancia y patrullaje han atendido un promedio de 10 a 15
mensuales.
Pá
gin
a3
0
3. Tasa de casos de riñas callejeras.
Se reportan mensualmente entre 8 a 10
4. Tasa de conflictos entre vecinos. (reportes o acusaciones entre vecinos)
Se reportan entre 25 y 30 llamadas mensualmente por este tipo de conflictos.
5. Relación entre tasa de armas incautadas y la tasa de homicidios con armas de fuego.
La coordinación de vigilancia y patrullaje del Instituto Autónomo de Policía
Municipal Libertador ha hecho la retención de 01 arma de fuego la cual fue incautada
por porte ilegal
6. Tasa de casos de porte ilegal de armas de fuego.
La coordinación de vigilancia y patrullaje del Instituto Autónomo de Policía
Municipal Libertador ha hecho la retención de 01 arma de fuego la cual se incautada
por porte ilegal.
7. Tiempo promedio de respuesta
El servicio de vigilancia y patrullaje tiene una capacidad de respuesta de cinco
minutos para cualquier emergencia que se presente en los cuadrantes 3, 4, 6 y 10
asignados por el órgano rector a este cuerpo policial.
8. Tasa de equipos de transporte y comunicaciones por habitante.
En cuanto a las unidades patrulleras y motorizadas operativas y destinadas para el
servicio de la brigada de patrullaje las cuales fueron asignadas por el órgano rector a
esta organización policial se dispone de 12 unidades motorizadas de alta cilindrada y
Pá
gin
a3
1
7 unidades patrulleras, de igual manera se cuenta con 4 unidades patrulleras
pertenecientes a la Alcaldía, una unidad ambulancia y una unidad de remolque.
El sistema de comunicaciones cuenta con tecnología UHF con un inventario de radios
portátiles de 90 radios,
9. Número único de emergencia (si existe o no un número único de emergencia).
En el centro de coordinación policial ubicado en la Avenida Urdaneta frente al
Aeropuerto existe la Dirección del Sistema Integrado de Información y Dirección de
las Operaciones Policiales (SIIDOP) donde funcionan durante las 24 horas del día
los siguientes números telefónicos. 02742636722 – y llamadas gratuitas
08007654686 (polimun). Y otros números telefónicos por cuadrantes: cuadrante 3
04166104025. Cuadrante 4: 04166103567. Cuadrante 6: 04166103560. Cuadrante
10: 04166103564.
10. Cámaras (si existen o no cámaras de vigilancia policial en el municipio, y de ser
positiva la respuesta, porcentaje del área del municipio cubierta).
En el Instituto Autónomo de Policía Municipal Libertador existen 08 cámaras de
diferentes marcas de tele vigilancias las cuales anteriormente estaban ubicadas en la
intersección de pie del llano, pero que en la actualidad se encuentran inoperativas y
depositadas en el centro de coordinación policial
11. Número de policías por cada 100 mil habitantes.
Tomando en cuenta la regla establecida por el órgano rector, donde establece que
debe existir entre 300 a 400 policías por cada 100.000 habitantes, ( lo que es igual a
entre 3 y 4 policías por cada 1000 habitantes) través de la presente podemos
informarles que según el último censo realizado en el Municipio Libertador para el
año 2011 se contaba con 300.000 habitantes, lo que quiere decir que para ofrecer un
Pá
gin
a3
2
servicio eficiente deberían existir un mínimo de 900 policías al servicio de la
comunidad. Sin embargo según el encuadramiento policial entre los diferentes
organismos de seguridad existentes en el Municipio Libertador (Policía Estadal,
Policía Municipal y Tránsito terrestre) solo hay un total de 137 funcionarios al
servicio dejando un déficit de 763 policías.
Es importante señalar que las respuestas que se dieron en el presente documento, son
de datos obtenidos, clasificados, registrados y procesados en la Sala Situacional de
nuestra organización policial en tal sentido le informamos que para obtener la data
del municipio en general deberá recurrir a los otros organismos de seguridad que
actúan en nuestro municipio. De igual manera hacemos de su conocimiento que las
pregunta a las que no se les dio respuesta es motivado a que en esos ítems se refiere
a procedimiento que no corresponde a funciones de la Policial Municipal o que no se
lleva ese tipo de estadísticas.
Sin otro particular a que hacer referencia, se despide de usted.
ATENTAMENTE,
___________________________________
Supervisor Jefe Becerra Ángel
Coordinador del Sistema Integrado de Información y dirección de las Operaciones
Policiales
Pá
gin
a3
3
10) Resultados derivados de la Información Institucional:
Ahora bien, el trabajo interinstitucional plantea varias ventajas, entre las cuales destaca el contar
con un equipo amplio que se corresponda a toda una gama de especializaciones específicas y que
por lo amplio del conocimiento disponible es capaz de abordar las múltiples dimensiones que
conforman el fenómeno de estudio. Sin embargo, esta forma de trabajo plantea también sus
dificultades propias, siendo las diferencias en cuanto a objetivos y tiempos la principal en nuestro
caso particular. Cada institución por su naturaleza, misión y visión, está dirigida a objetivos
particulares y se mueve hacia ellos de formas y en tiempos distintos, así como tienen sus momentos
propios de acción o inacción, actores y métodos.
De tal manera si bien se ha podido coordinar con fluidez entre los miembros de Paz Activa, el IAPM
y la Alcaldía del municipio Libertador, el caso no ha sido el mismo con la ULA. Como se dijo
anteriormente cada institución tiene sus propios tiempos y objetivos, parte del periodo de
recolección de información coincidió con las vacaciones de los estudiantes cuestión por la cual fue
necesario esperar a que se reintegraran para poder coordinar el levantamiento de la encuesta.
Durante el mismo período se realizaron cambios administrativos dentro de la universidad que
también supusieron obstáculos a resolver antes de poder comenzar el levantamiento de la encuesta.
Esto supuso una dificultad de importancia puesto que el objetivo principal del desarrollo del
programa fue la incidencia en el diseño y aplicación de políticas públicas, para la Alcaldía se acercaba
el momento de realizar el presupuesto operativo anual para lo que en el momento se constituía
como el próximo año 2015 (recordemos que el programa comienza a operar desde el segundo
trimestre de 2014). Con el objetivo de lograr de apoyar a la Alcaldía en realizar una distribución
óptima de los recursos para el próximo año, Paz Activa desarrolló una serie de recomendaciones
primarias con base en la investigación y el análisis de la data recabada por medios oficiales. De tal
manera se analizaron las distintas informaciones dispuestas tanto por la Alcaldía y el IAPM, así como
los resultados derivados de la investigación hemerográfica. Tales recomendaciones, si bien están
basadas en la data oficial y se corresponden con una serie de necesidades identificadas en el
municipio, estarán sujetas a modificación dependiendo de lo evidenciado una vez realizada la
encuesta. Tales modificaciones podrán ir desde el orden de urgencia de las recomendaciones
previamente realizadas, así como la integración de otras iniciativas.
A continuación se presentaran las recomendaciones realizadas tal y como fuesen presentadas a los
miembros de la Alcaldía y que se desprenden de lo observado por medio de la revisión
hemerográfica así como de la información oficial proveniente de las instituciones pertinentes, a
saber, la Alcaldía del Municipio Libertador y el IAPM:
Pá
gin
a3
4
Resultados esperados:
El PGLCSC se propone como fin último la incidencia en la creación, implementación y/o evaluación
de políticas públicas enfocadas en la convivencia y seguridad ciudadana local, coadyuvando con los
entes de gobierno local para lograr dar soluciones innovadoras a problemas identificados.
Para alcanzar estos objetivos se comenzará por el desarrollo de un diagnóstico situacional basado
en la aplicación de forma ecléctica de un conjunto de herramientas metodológicas: la planificación
estratégica situacional, la ventana al beneficiario y Gobernabilidad, convivencia y seguridad
ciudadana, Un marco para la acción también conocida como la herramienta de diagnóstico de la
seguridad y convivencia ciudadana elaborada por el Proyecto de Gobernabilidad Local para América
Latina /LAC SURF del PNUD. Estas herramientas usan como fuente de datos y de información, una
revisión hemerográfica y la aplicación de la encuesta sobre cultura ciudadana del Municipio, en el
espacio territorial del municipio Libertador del edo. Mérida.
Aspectos Metodológicos:
La herramienta de diagnóstico recibe cifras de violencia y delincuencia, las agrupa en factores
asociados y finalmente genera un reporte de la seguridad en términos de seis Variables: i) Déficit de
capital social, ii) Violencia intrafamiliar y de género, iii) Factores de riesgo, iv) Contextos socio -
urbanos inseguros, v) Insuficiencia institucional y vi) crimen organizado.
Para realizar el proceso cuenta con indicadores de referencia, estos indicadores medirán el
comportamiento de las variables con respecto a promedios de ciudades y países latinoamericanos
y así como de países industrializados o bases generadas por organizaciones como la OMS. El
resultado generado por la herramienta es una guía para la interpretación y análisis de la seguridad
y convivencia a nivel local, y por consiguiente, para la formulación de políticas o planes que la
promuevan.
En atención a las posibilidades reales de intervención en el problema y al espacio de competencias
correspondientes al nivel municipal y a la acción comunitaria, para atender problemas de la
convivencia y seguridad ciudadana local, hemos decidido trabajar con cuatro de las seis variables
que considera la herramienta y como fuente de información para la obtención de datos y cifras para
ser analizados se diseñó y desarrollo la primera encuesta sobre cultura ciudadana del Municipio
Libertador del estado Mérida.
Análisis de Resultados:
Para efectuar el análisis de la información recabada, durante la investigación se aplicaron en forma
ecléctica un conjunto de herramientas metodológicas, entre las cuales destacaron la planificación
estratégica situacional y la ventana al beneficiario que consiste en expresar en un diagrama las
demandas y expectativas del beneficiario, las opciones de cambio en los componentes del producto
Pá
gin
a3
5
o servicio considerado (IVEPLAN 1993). La solución del problema que nos ocupa el cual, definido en
términos de deficiencia de la siguiente forma: ALTOS INDICES DE CRIMINALIDAD Y VIOLENCIA
CIUDADANA, EN EL MUNICIPIO LIBERTADOR, DEL ESTADO MÉRIDA, tal como lo exige el rigor
metodológico de la Planificación estratégica situacional.
Inmediatamente, se procedió entonces a efectuar el diagnóstico de la situación inicial aplicando
como primer paso, la ventana al beneficiario que consiste en expresar en un diagrama las demandas
y expectativas del beneficiario, las opciones de cambio en los componentes del producto o servicio
considerado (IVEPLAN 1993), y el desarrollo del Modelo explicativo de la situación inicia, mediante
el uso de la herramienta Flujograma situacional.
Problema:
ALTOS INDICES DE CRIMINALIDAD Y VIOLENCIA CIUDADANA, EN EL Municipio libertador, del Estado
MÉRIDA.
VECTOR DESCRIPTOR DEL PROBLEMA
Descriptores:
D1: más de 2400 faltas y violaciones de Transito 1er semestre, 2014
D2: más de 250 Delitos: Homicidios, Secuestros, Robos hurtos entre otros ocurridos 1er semestre
2014
CONSECUENCIAS:
CS1: Pérdida de credibilidad en el Gob. Local y en el Alcalde
CS2: Desmejora de la Calidad de Vida
CS3: Disminución en la afluencia de Turistas
CAUSAS:
C1: 20% de infractores de tránsito han consumido alcohol
C2: Los accidentes ocurren en zonas periféricas de la ciudad
C3: alto índice de impunidad
C4: Solo el 10% de los delitos son denunciados
C5: muy baja tasa de incautación de armas de fuego solo un arma incautada en relación a 29 casos
de homicidios con arma de fuego registrados.
Pá
gin
a3
6
C6: Dificultades de comunicaciones solo disponen de 90 radios portátiles para 137 funcionarios
C7: No hay sistema de vigilancia por cámaras de TV, 8 cámaras están inoperativas y almacenadas
en centro de coordinación policial.
C8: existe un déficit de 77% de funcionarios policiales según estándares internacionales
C9: Dotación de equipos de transporte y comunicaciones muy deficiente se dispone de 12 motos,
7 patrullas, 4 patrulleras pertenecientes a la Alcaldía, 1 ambulancia y 1 grúa.
C10: 50% de los delitos se cometen con armas de fuego
C11: Los funcionarios se concentran en la zona central de la ciudad
C12: Zonas periféricas con poca vigilancia policial
C13: Áreas del Centro de la ciudad de gran densidad poblacional
C14: se reportan entre 10 y 15 casos de violencia de género e intrafamiliar
C15: Alto número de conflictos intra vecinales 25 a 30 reportes mensuales
C16: Riñas callejeras entre 8 y 10 casos mensuales
C17: Poca iluminación de espacios públicos
Análisis del Sistema Causal:
Una vez determinadas las causas del problema que están vinculadas a los diferentes descriptores,
se inició la búsqueda de las causas críticas, para esto se procedió a elaborar una “Matriz Gamma de
Impacto Cruzado”, en la cual se relacionaron las diecisiete causas que se establecieron en la etapa
anterior con la intención de medir el impacto que cada una de las causas generaba sobre el resto
del sistema causal. El impacto de una causa sobre otra fue ponderado entre nulo, bajo, medio y alto
asignando respectivamente valores de 0,1, 2 y 3. (Tabla n°1)
La matriz obtenida ofrece dos entradas de lectura, que son por un lado, la influencia en términos
más o menos directos de una causa sobre otra (Horizontal vs. Vertical) que representa la
MOTRICIDAD de la causa y por el otro, el grado en que una causa es influenciada por las demás que
representa la DEPENDENCIA (Vertical vs. Horizontal).
Seguidamente, se procedió a realizar la sumatoria de cada una de las filas y columnas de la matriz,
los resultados de cada fila representan la motricidad de la causa respecto al sistema causal y la de
las columnas la dependencia de la causa respecto al sistema causal. Estos datos quedaron
expresados en forma absoluta y relativa en los extremos inferiores y derecho de la matriz. De la
sumatoria total de la matriz, se obtuvieron las líneas promedio de motricidad y dependencia,
dividiendo esta sumatoria que dio un total de 228 puntos entre el número total de causas que eran
17. El promedio de motricidad / dependencia quedó ubicado entonces, en 13,41 puntos.
Pá
gin
a3
7
A continuación se realizó un Diagrama Cartesiano (gráfico nº 1), ubicando en el eje de las abscisas
el nivel de motricidad y en el eje de las ordenadas la dependencia, creando de esta forma, un par
ordenado (motricidad, dependencia) para cada causa. El diagrama se dividió en cuatro cuadrantes
atendiendo al promedio calculado en la matriz de impacto cruzado. De esta forma el eje de las
abscisas quedó dividido en segmentos de baja y alta motricidad y el eje de las ordenadas en
segmentos de baja y alta dependencia. Los cuadrantes representan entonces las siguientes
relaciones:
� CUADRANTE I: ALTA DEPENDENCIA Y MOTRICIDAD Estas causas nos pueden ayudar a dimensionar el problema en términos del deterioro estructural
que está ocasionando, es decir, es una representación de las acumulaciones del problema por no
haber sido atendido. Normalmente estas causas deben desaparecer como consecuencia de las
acciones que se ejecuten sobre las otras causas del sistema debido a su alta dependencia.
� CUADRANTE II: ALTA DEPENDENCIA Y BAJA MOTRICIDAD Estas son las causas que deberán ser objeto de acciones, si se requiere de la implementación de
medidas efectistas, es decir de resultados a muy corto plazo que demuestren el interés por resolver
el problema, sin embargo, es necesario señalar que acciones aisladas en este espacio no lograran
resolver el problema, por cuanto se trataría de proyectos coyunturales que no atienden la raíz del
mismo.
� CUADRANTE III: BAJA DEPENDENCIA Y MOTRICIDAD Este es un conjunto de causas sobre las cuales definitivamente no vale la pena actuar porque no
tienen fuerza sobre el sistema causal y por lo tanto no generan impacto, sin embargo, la información
que suministra este cuadrante puede ser de utilidad ya que en él se pueden encontrar las
necesidades más concretas de la población en términos de su vida cotidiana.
� CUADRANTE IV: BAJA DEPENDENCIA Y ALTA MOTRICIDAD Es en este espacio en donde se puede lograr una acción efectiva en la búsqueda de la solución del
problema, que impacte significativamente el sistema causal porque en él se encuentran las causas
estructurales del problema.
De este diagrama cartesiano resultan particularmente interesantes las causas que tienen ALTA
MOTRICIDAD y BAJA DEPENDENCIA por ser aquellas que impactan de manera significativa la
totalidad del sistema causal y resultan poco afectadas en términos de dependencia por las otras
causas del sistema, lo que permite inferir que actuando sobre ellas se estará afectando gran parte
del sistema y su intervención puede ser más o menos directa por cuanto su nivel de dependencia es
bajo.
Pá
gin
a3
8
Las causas de ALTA DEPENDENCIA correspondientes a los cuadrantes I y II resultan ser de más difícil
intervención por cuanto están severamente influenciadas por otras causas. Siendo en todo caso
preferible intervenir las correspondientes al segundo cuadrante por permitir resultados a más corto
plazo y al depender en mayor grado de aquellas causas estructurales al actuar coordinadamente sus
efectos serán más impactantes.
Ilustración 4. Matriz de Motricidad y Dependencia
C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9 C10 C11 C12 C13 C14 C15 C16 C17 MOT
C1 2 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3
C2 1 2 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4
C3 3 1 1 2 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 10
C4 3 0 3 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 8
C5 0 0 3 3 0 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 9
C6 3 3 3 3 3 0 0 0 2 0 1 0 0 0 0 0 18
C7 3 3 3 2 2 0 0 0 3 2 3 0 2 2 2 0 27
C8 3 0 3 3 3 0 3 1 3 3 3 0 3 3 3 0 34
C9 3 2 2 1 2 3 3 0 3 2 3 0 3 3 3 0 33
C10 0 0 3 3 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 8
C11 3 3 3 3 3 0 0 0 0 2 3 0 1 1 1 0 23
C12 3 3 3 3 3 0 0 0 0 1 0 0 1 1 1 0 19
C13 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 2 2 3 0 10
C14 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2
C15 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 3 1 0 6
C16 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1
C17 3 3 3 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 13
DEP 29 20 31 23 25 4 6 1 1 18 10 15 1 17 12 15 0 228
Impacto Alto:3 Medio:2 Bajo:1 Nulo: 0
Pá
gin
a3
9
Ilustración 5. Diagrama Cartesiano de dispersión de causas entre los cuadrantes de Motricidad y Dependencia
Finalmente se realizó un gráfico denominado Radar de Actividad de las Causas, el cual tiene como
entrada las causas, que se encuentran en los radios del diagrama demostrando el valor de la
motricidad y de la dependencia que cada una tiene y fundamentalmente ha sido diseñado, como
un modelo de herramienta para seguimiento, del proceso, una vez que el plan haya sido activado.
C1
C2
C3
C4
C5
C6
C7
C8 C9
C10
C11
c12
C13
C14
C15
C16
C170
5
10
15
20
25
30
35
0 5 10 15 20 25 30 35 40
causas
Pá
gin
a4
0
Ilustración 6. Radar de actividad de causas.
En atención a los resultados del análisis y con la intención de proponer un programa de intervención
de orden estratégico que permita direccionar el esfuerzo hacia la solución del problema planteado
se diseña un plan para intervenir en las causas críticas que quedaron ubicadas en el cuadrante IV
del diagrama Motricidad Dependencia (Grafico1).
0
5
10
15
20
25
30
35
1
2
3
4
5
6
7
8
910
11
12
13
14
15
16
17
Motricidad
Dependencia
Pá
gin
a4
1
� Causas Claves:
C9 Dotación de equipos de transporte y comunicaciones muy deficiente se dispone de 12 motos, 7
patrullas, 4 patrulleras pertenecientes a la Alcaldía, 1 ambulancia y 1 grúa.
C8 existe un déficit de 77% de funcionarios policiales según estándares internacionales
C7 No hay sistema de vigilancia por cámaras de TV, 8 cámaras están inoperativas y almacenadas en
centro de coordinación policial
C11 Los funcionarios se concentran en la zona central de la ciudad
C6 Dificultades de comunicaciones solo disponen de 90 radios portátiles para 137 funcionarios.
Considerando que la causa 17 Poca iluminación de espacios públicos, es de sumo interés por el nivel
de impacto que genera en otras causas del sistema, aun cuando su motricidad resulto un poco por
debajo de la media se incluye entre las causas claves del sistema.
PROBLEMA: ALTOS INDICES DE CRIMINALIDAD Y VIOLENCIA CIUDADANA, EN EL MUNICIPIO
LIBERTADOR, DEL ESTADO MÉRIDA
D1 DESCRIPTOR: Más de 2400 faltas y violaciones de Transito 1er semestre, 2014
COD CAUSA(S) CLAVE(S) ASOCIADA(S)
CC7
CC11
CC17
CC9
No hay sistema de vigilancia por cámaras de TV, 8 cámaras están inoperativas y
almacenadas en centro de coordinación policial
Los funcionarios se concentran en la zonas central de la ciudad
Poca iluminación de espacios públicos
Dotación de equipos de transporte y comunicaciones muy deficiente se dispone de 12
motos, 7 patrullas, 4 patrulleras pertenecientes a la Alcaldía, 1 ambulancia y 1 grua.
ACCIONES OPERACIONALES
COD OPERACIÓN(ES) RESPONSABLE DE
EJECUCION
OP01 Reparar las 8 cámaras de vigilancia que están instaladas
Pá
gin
a4
2
OP02 Incorporar 15 cámaras de video vigilancia al sistema de
monitoreo
OP03 Reparar e instalar luminarias en los espacios públicos y en las
vías.
OP04 Incorporar al menos 4 Motos y una grúa al sistema de
patrullaje vial de la Policía Municipal
OP05 Habilitar un número de teléfono, y redes sociales, para reporte
de infracciones de tránsito y accidentes en la vía
INSUMOS • Servicio Técnico de Video,
• Cámaras de Video
• Luminarias
• Servicio de reparación de Luminaria
• 04 Unidades Motorizadas. COSTO ESTIMADO DE ESTA INTERVENCION:
PRODUCTO(S) OP01:
08 Cámaras reparadas y funcionando para el monitoreo en tiempo real
OP02:
15 Cámaras de vigilancia incorporadas al sistema de vigilancia en los
lugares de mayor índice de ocurrencia de violaciones de tránsito y de
mayor criminalidad.
OP03:
Incrementar en un 50 % la iluminación de los espacios públicos que
tienen iluminación defectuosa, dañada o inexistente.
OP04: 04 unidades motorizadas y una grúa incorporadas al parque
automotor de la Policía Municipal.
RESULTADO(S) 1. Mejora en la sensación de seguridad por parte de los ciudadanos 2. Mejora en los mecanismos de vigilancia y control de las vías 3. Disminución en 15% el número de accidentes y violaciones de tránsito en las zonas perimetrales de la Ciudad
COD DEMANDA(S) DE OPERACIÓN(ES) ACTOR(ES)
INVOLUCRADO(S)
DO01 Incorporar al menos 4 patrullas, para tránsito y policía de la PNB
al servicio de vigilancia de la Ciudad de Mérida en los próximos
6 meses
PNB
Pá
gin
a4
3
INSUMOS Coordinación
Relaciones
COSTO ESTIMADO DE ESTA INTERVENCION:
PRODUCTO(S) DO01:
Cuatro patrullas de vigilancia para tránsito y policía incorporadas al
servicio de vigilancia de la ciudad de Mérida
RESULTADO(S) DO01:
Disminución en al menos 15% la cantidad de violaciones de tránsito en las
zonas perimetrales de la ciudad
PROBLEMA: ALTOS INDICES DE CRIMINALIDAD Y VIOLENCIA CIUDADANA, EN EL MUNICIPIO
LIBERTADOR, DEL ESTADO MÉRIDA
D1 DESCRIPTOR: : Más de 250 Delitos: Homicidios, Secuestros, Robos hurtos entre otros
ocurridos 1er semestre 2014
COD CAUSA(S) CLAVE(S) ASOCIADA(S)
CC9
CC8
CC7
CC11
CC6
Dotación de equipos de transporte y comunicaciones muy deficiente se dispone de 12
motos, 7 patrullas, 4 patrulleras pertenecientes a la Alcaldía, 1 ambulancia y 1 grúa
Existe un déficit de 77% de funcionarios policiales según estándares internacionales
No hay sistema de vigilancia por cámaras de TV
Los funcionarios se concentran en la zona central de la ciudad
Dificultades de comunicaciones solo disponen de 90 radios portátiles para 137
funcionarios
ACCIONES OPERACIONALES
COD OPERACIÓN(ES) RESPONSABLE DE
EJECUCION
OP06 Desarrollar un programa de fortalecimiento de capacidades
operativas de la policía Municipal
Pá
gin
a4
4
• Sistema centralizado de vigilancia y control operacional (Sala Situacional)
• Cámaras de video vigilancia
• Equipamiento de unidades patrullas, motos, y ambulancias (incrementar en 20% las capacidades de patrullaje)
• Equipamiento de medios de comunicación portátil
• Programa de capacitación de funcionarios en manejo y resolución de conflictos
OP07 Desarrollar un programa de Captación y Capacitación de
funcionarios para la Policía Municipal
OP08 Programa de Fortalecimiento de las relaciones institucionales
con las policías del estado Mérida y la Policía Nacional
Bolivariana
OP09 Desarrollo del Programa Vigilancia Comunitaria
• Capacitación de comunidades para el reporte de actividades y eventos al Sistema Centralizado de Vigilancia y Control Operacional (Sala Situacional)
• Capacitación de ciudadanos en microanálisis situacional para prevención del delito
INSUMOS • Patrullas
• Motos
• Radios portátiles
• Sistemas de antenas repetidoras
• Personal docente y técnico para capacitación
• Apoyo técnico para instalación de sala situacional
• Sistemas de Video y Control Operacional COSTO ESTIMADO DE ESTA INTERVENCION:
PRODUCTO(S) OP06:
Desarrollar un programa de fortalecimiento de capacidades operativas de
la policía Municipal
• Sistema centralizado de vigilancia y control operacional (Sala Situacional) instalado y funcionando
• 15 Cámaras de video vigilancia instaladas y operativas
• (incremento en 20% las capacidades de patrullaje)
• Equipamiento de al menos 5 radios portátiles por cada consejo comunal para el programa de vigilancia comunitaria
• Mejora de las capacidades de funcionarios para manejar conflictos OP07:
• Incremento de al menos 30% la captación de funcionarios nuevos para la Policía Municipal.
Pá
gin
a4
5
OP08:
Al menos un encuentro de coordinación de directores de organismos
policiales realizado cada tres meses.
OP09:
• Capacitados al menos 50 ciudadanos de comunidades en el manejo de equipo de comunicaciones portátiles de la policía, para el reporte de actividades y eventos al Sistema Centralizado de Vigilancia y Control Operacional (Sala Situacional)
• Capacitados 240 de ciudadanos en microanálisis situacional para prevención del delito
RESULTADO(S) 4. Disminución en un 20% el número de delitos cometidos 5. Mejora en los mecanismos de vigilancia y control de las comunidades 6. Mejora en la confianza y en la imagen del gobierno municipal
COD DEMANDA(S) DE OPERACIÓN(ES) ACTOR(ES)
INVOLUCRADO(S)
DO02 Incorporar al menos 80 funcionarios, al programa de
actualización de la en los próximos 6 meses
UNES
INSUMOS • Pasajes
• Viáticos COSTO ESTIMADO DE ESTA INTERVENCION:
PRODUCTO(S) DO01:
80 Funcionarios capacitados en las instalaciones de la UNES
RESULTADO(S) DO01:
Mejora en los procedimientos operativos y administrativos de la policía
municipal.
A modo de Conclusión:
A través del análisis causal explicado, derivado de la comparación sistemática de los efectos que
cada uno de los indicadores (correspondientes a las situaciones problema identificadas) o
elementos causales tiene sobre los otros, se logró aislar aquellos que dentro del sistema
demostraron caracterizarse por ser susceptibles a la modificación y que cuya modificación
Pá
gin
a4
6
significará también una alteración directa sobre las otras causas u elementos. De tal manera se
pueden economizar estratégicamente los esfuerzos, dirigiéndonos específicamente a estos
elementos los cuales por su propia naturaleza tenderán a afectar también de manera positiva al
resto.
Tales elementos causales fueron los siguientes:
• Dotación insuficiente de equipos de transporte y comunicación
• Déficit de recurso humano policial
• Déficit de sistemas de vigilancia publica
• Distribución deficiente de los funcionarios policiales.
Tales elementos se refieren en general a la disponibilidad y distribución de los recursos de vigilancia
y seguridad. En tal sentido, las intervenciones realizadas deben buscar suplir la deficiencia de
recurso humano por tres vías: la primera de estas seria la inclusión de más efectivos en la fuerza
policial mediante el mejoramiento de la oferta laboral, bien sea esta por medio de un incremento
directo del salario o bien sea por mecanismos más indirectos como la expansión y/o mejoramiento
de los beneficios percibidos; la segunda vía vendría dada por la maximización de la eficacia de los
funcionarios de los cuales ya dispone el municipio por vía de la tecnología y la dotación de equipos
suficientes para los mismos (esta medida abarca desde la dotación de más equipos de comunicación
y transporte, así como la implementación de sistemas de vigilancia remota como las cámaras de
seguridad), si bien la disponibilidad de funcionarios policiales actual es limitada, se puede
incrementar la percepción de presencia policial, por ejemplo con suficientes equipos de transporte
se pueden organizar rutas de patrullaje constante de manera que los mismos funcionarios sean
capaces de cubrir un área mucho más extensa diariamente, lo cual impacta en la percepción del
ciudadano. En tal sentido puede resultar más efectivo y de mayor impacto en la percepción pública
el patrullaje constante, que el apostamiento de funcionarios en lugares fijos, esto pues mientras
patrullan, aun si se trata del mismo número de funcionarios estos son vistos por más personas en la
extensión total de la ciudad lo cual de por sí puede actuar como un elemento detractor para la
delincuencia. En pocas palabras se trata de hacer más visible la fuerza policial de la que se dispone,
en tal sentido las cámaras y los “botones de pánico” sirven al mismo propósito.; por último, la
tercera vía se basa en la inclusión y mejoramiento de la relación y comunicación entre la fuerza
policial y la población. Con iniciativas como la vigilancia comunitaria se establecen lazos directos
entre la población y la policía, incentivando la confianza mutua y la colaboración en la prevención
y control del delito por medio de la denuncia. Es importante destacar que la manera en que la
población puede colaborar es por medio de la denuncia, puesto que el control de una situación
problemática es y debe ser responsabilidad de las fuerzas policiales. Se deben implementar vías de
comunicación directa haciendo uso de las nuevas tecnologías de comunicación, el uso de
aplicaciones y redes sociales donde los ciudadanos comunes puedan denunciar de manera anónima
situaciones irregulares y sean capaces de no solo denunciar sino también evidenciar dichas
situaciones (mediante el envío de fotos , videos o grabaciones).
Pá
gin
a4
7
Esta última vía plantea varias potencialidades, pero en general su mayor fortaleza a mediano y largo
plazo será la recuperación y maximización de la confianza del público hacia las instituciones y
funcionarios que les sirven. También puede cumplir una función contralora, puesto es una vía
mediante la cual los ciudadanos puedan denunciar los abusos de poder por parte de funcionarios
públicos corruptos o cuestionables, sustentar dichas denuncias, hacerlas públicas y darles
seguimiento. Es necesario empoderar esta relación entre sociedad, instituciones y policías, es
necesario generar confianza entre todos los actores de manera que puedan actuar (valga la
redundancia) de manera coordinada.
La falta de confianza en las autoridades es algo que se ha generalizado en todo el país y que se
puede ver con facilidad cuando se comparan el número de denuncias realizadas con el número de
crímenes cometidos. Cuando el porcentaje de denuncias es mucho más bajo que el de los delitos
registrados se pone en evidencia la falta de confianza por parte de la ciudadanía hacia los
organismos que les protegen, el rompimiento de esa relación entre sociedad e instituciones, lo cual
dificulta la actuación de tales instituciones y fomenta a su vez el incremento de la desconfianza. En
el caso específico del municipio Libertador (Edo. Mérida) y según datos provenientes de la sala
situacional de la policía municipal solo el 10% de los delitos ocurridos en el municipio son
denunciados. Es importante destacar que esta situación no deviene directamente del accionar de
la policía municipal sino que se trata de un fenómeno nacional y que se deriva de las acciones no
solo de policías sino de jueces, tribunales, militares e incluso gobernadores y representantes; sin
embargo se puede rescatar la imagen y prestigio local mediante iniciativas que faciliten la
comunicación entre funcionarios y sociedad, y que aumenten la visibilidad de los esfuerzos
realizados por la policía y la alcaldía.
La presencia de cámaras de vigilancia así como el patrullaje constante son formas de hacer más
visible la presencia policial, lo que impacta en la percepción de seguridad en la población y fomenta
la recuperación y el uso de los espacios públicos lo que en sí mismo también colabora con la
seguridad. Otras formas más creativas y menos costosas pueden implementarse, las actividades
culturales son buenas maneras de retomar los espacios públicos además de hacer visible la gestión
de la alcaldía, formas de arte callejero pueden incorporar mensajes sobre las vías de comunicación
con las instituciones, consejos en materia de prevención, normas de convivencia ciudadana, etc.
Por otro lado, también se hace importante la realización de reuniones mensuales entre los distintos
institutos de policías correspondientes a los distintos municipios del estado Mérida, de manera de
solventar la escasez del recurso humano mediante el compartir de información y la actuación
estratégica conjunta, a la vez que se mantiene un ojo alerta hacia casos de ineficiencia o corrupción.
En este sentido Bill Bratton (Anteriormente comisario de la policía de Nueva York, defensor de la
teoría de “Broken Windows”, creador del “CompStat” y autoridad mundial en el tema de la
seguridad ciudadana) expone la importancia de integrar un sistema que identifique con claridad las
obligaciones de cada funcionario dentro de una institución dependiendo de su situación dentro de
la jerarquía de la misma y las responsabilidades que tal posición acarrea. Cuando se explicitan las
Pá
gin
a4
8
responsabilidades inherentes a cada cargo y jurisdicción, y se evalúan constantemente los
resultados de cada organismo o dirección, se hace más sencillo evaluar la gerencia de los actores
implicados de manera de identificar prontamente deficiencias en el sistema, insuficiencias,
funcionarios ineficientes o casos de corrupción. Una vez establecidas las responsabilidades
específicas de cada cargo el paso siguiente es la evaluación continua de la actuación de los distintos
funcionarios por medio del establecimiento de objetivos y el monitoreo de la consecución de los
mismos sobre el tiempo, así como la vigilancia de la acción de los funcionarios por medio de
reuniones frecuentes entre los distintos niveles de gerenciamiento de la institución.
La opinión pública juega un papel de extrema importancia en cuanto a la seguridad ciudadana, y en
tal sentido los casos de corrupción son muy dañinos para la relación entre policías y ciudadanía. La
recuperación de la confianza es un paso necesario para cualquier intervención y por tanto se
recomienda hacer del dominio público cualquier medida a tomar, ya sea preventiva o correctora.
Por tanto es importante especificar la relación de obligaciones y responsabilidades de cada cargo al
público, para que el mismo sea capaz de ejercer una acción contralora.
Otro de los problemas hacia los que debe dirigirse particular atención corresponde con el alumbrado
público, esto pues la deficiencia en el mismo es un elemento que potencia las probabilidades de que
en tal espacio suceda un crimen. En tal sentido las zonas que permanecen a oscuras son idóneas
para la comisión del delito pues permiten ocultarse al delincuente previo y después del acto
delictivo, además que se perciben como inseguras y esto fomenta el abandono de la zona lo que en
efecto la torna aún más insegura. Un alumbrado público suficiente es en sí mismo un factor de
prevención del delito, y facilita el control del mismo en el caso de que ocurra. Por otra parte se pudo
observar una alta incidencia en accidentes viales, muchos de los mismos ocurridos por un consumo
irresponsable de alcohol. En este aspecto, un alumbrado público suficiente tendera a disminuir los
índices de accidentes viales tanto los regulares como aquellos derivados del consumo de licor, y ya
para el caso específico del consumo se sugiere también la implementación de puntos de control en
las zonas de entretenimiento nocturno donde se puedan identificar a los individuos en estado de
intoxicación y tomar medidas al respecto para evitar accidentes. Tales medidas (dependiendo del
grado de intoxicación) pueden ir desde multas, hasta la retención del vehículo por un periodo de 24
horas u otras penalizaciones. Esto debe ir acompañado de campañas de concientización a su vez
como de difusión del establecimiento de tales medidas y sus penalizaciones.
Pá
gin
a4
9
Ilustración 7. Distribución geográfica de incidencias en el Municipio Libertador (parte 1)
Pá
gin
a5
0
Ilustración 8. Distribución geográfica de incidencias en el Municipio Libertador (parte 2)
Para la prevención de los casos regulares de accidentes viales se recomienda la adecuada
iluminación de las avenidas Los Próceres y Andrés Bello (pues como puede observarse en el grafico
es donde se concentran la mayoría de los accidentes viales), así como la inclusión de policías
acostados, la revisión de la señalización y el patrullaje frecuente de unidades de tránsito. Se
recomienda en este sentido el patrullaje sobre el apostamiento de puntos de control dado a que los
casos de accidentes viales en los cuales no se involucra el alcohol suelen darse por un estilo
temerario de manejo, los conductores temerarios disfrutan de manejar a altas velocidades por tanto
cuando saben de la existencia del punto de control lo más usual es que disminuyan la velocidad
hasta atravesarlo para retomar su estilo de manejo más agresivo una vez piensan que no están en
riesgo de ser identificados. Por tanto el patrullaje, en cuanto a que es mucho menos predecible para
el resto de los conductores, tenderá a incentivar a los conductores a mantener un estilo prudente
de manejo por mayores periodos de tiempo.
Pá
gin
a5
1
11) La Encuesta de Cultura Ciudadana:
A diferencia de los datos evaluados anteriormente mediante el acceso a información oficial, algunos
de los factores a evaluar para la realización del diagnóstico se corresponden más con métodos
cualitativos de aproximación dado a las características propias de los mismos como por el interés en
conocer la opinión publica en cuanto a estos y las formas en que los perciben, viven, sufren, y como
esto afecta la cotidianidad de los ciudadanos. Entre dichos factores a analizar por medios
cualitativos se encuentran: el Déficit de Capital Social (cumplimiento de normas de convivencia,
desconfianza en las autoridades, tolerancia cultural frente a los comportamientos violentos,
confianza en los demás y las malas relaciones interpersonales), Presencia de factores de riesgo
(Conflictos entre grupos sociales, alto número de armas de fuego disponibles, consumo
irresponsable de drogas), Contextos socio-urbanos inseguros (espacios públicos invadidos, zonas
deterioradas, espacios públicos mal iluminados o sin uso, problemas de tránsito, urbanización
subnormal), y finalmente la Ineficacia Policial (Ineficacia policial, percepción de insuficiencia
policial, desconfianza en las autoridades).
Puesto lo que interesa en este caso es la opinión pública en cuanto a los temas presentados se
decidió por hacer uso de la metodología cualitativa de la “encuesta” como medio principal de
recolección de información para este punto de la investigación, esto pues los parámetros de dicha
metodología permiten abarcar un alto número de sujetos en poco tiempo.
12) El Desarrollo de la Encuesta.
Una vez decidida la metodología de aproximación, se buscaron modelos que permitiesen a los
investigadores fundamentar el diseño de la encuesta en casos comprobados de éxito en este tipo
de mediciones. Con esto en mente se procedió a realizar una investigación teórica de la cual se
desprendieron como herramientas ejemplares las encuestas de cultura ciudadana desarrolladas por
“CorpoVisionarios” en sus múltiples experiencias en américa latina, llamando la atención que de
hecho encuestas similares ya han sido aplicadas en nuestro territorio. La Alcaldía del Municipio
Chacao (Caracas) ya ha aplicado con anterioridad una encuesta de cultura ciudadana desarrollada
en conjunto con el equipo de “CorpoVisionarios”, misma que tras un tiempo de negociaciones fue
puesta a disposición para su estudio por parte del equipo de Paz Activa (agradecimientos especiales
al equipo de la Alcaldía de Chacao por su colaboración y buena disposición).
Puesto que dicha encuesto solo evaluaba los factores relacionados con la cultura ciudadana (mismos
que se correspondían casi en su totalidad con lo propuesto por el PNUD en su dimensión sugerida
de “Déficit de Capital Social”), fue necesario reevaluar y modificar lo propuesto por la encuesta de
cultura ciudadana elaborada para el municipio Chacao de manera que incluyesen el resto de los
factores de importancia, lo cual involucro también el desarrollo y evaluación de distintas versiones
de la misma hasta producir una versión final que satisficiese los criterios.
Pá
gin
a5
2
Por otro lado, es importante destacar que no todos los indicadores planteados fueron abordados
por medio de la encuesta. Esto se corresponde a distintas razones, por ejemplo los indicadores
relacionados con el estado de las policías municipales (dotaciones e insumos, número de efectivos,
tiempo de respuesta, etc.) no son susceptibles a ser evaluados mediante este método ya que la
información requerida no es del dominio público, por tanto evaluar el estado de suficiencia o
insuficiencia policial recurriendo a la opinión publica daría falsos resultados. Para este tipo de
indicadores se recurrió a las fuentes oficiales, en este caso el Instituto Autónomo de la Policía
Municipal y la Alcaldía del Municipio Libertador.
Por otro lado y por razones de conveniencia tanto para encuestadores como encuestados, algunos
indicadores fueron relegados pues ya se conoce la opinión del público venezolano al respecto,
muchos instrumentos se han utilizado para evaluar los índices de victimización así como los
problemas que se perciben como principales en el imaginario público, y la tendencia siempre ha
sido la misma destacando la inseguridad como temática principal de intervención. Por último,
algunos indicadores por su propia naturaleza deben ser aproximados de manera indirecta para no
causar sesgos en la información presentada por los encuestados, esto se debe al fenómeno
denominado como “deseabilidad social” donde al preguntarse sobre acciones o elementos
controversiales el encuestado tenderá a responder en la manera que asume como socialmente
aceptada, en el caso particular de la encuesta se refiere a indicadores como el porte de armas, y la
presencia y consumo de alcohol y otras sustancias.
Al finalizar este proceso la encuesta resultante consto con 24 ítems dispuestos tal y como se
presentan a continuación:
Pá
gin
a5
3
I ENCUESTA DE CULTURA CIUDADANA, SEGURIDAD Y
CONVIVENCIA 2015.
Alcaldía del Municipio Libertador Asociación Civil Paz Activa.
Programa de Gobernabilidad Local en Convivencia y Seguridad Ciudadana
1) ¿Confía usted en sus vecinos? SI NO NS/NR
1 2 0
2) En su proceder, ¿Qué influye más sobre su propio comportamiento?
Respeto por la ley 6
Cumplir con sus principios y conciencia 5
Reconocimiento social o aceptación 4
Temor a la multa o la cárcel 3
Temor a la culpa 2
Temor a la censura social o rechazo 1
NS/NR 0
3) Durante el último año ¿ha participado usted en alguna de las siguientes actividades?
SI No
Organización de eventos culturales, recreativos o deportivos
1 2
Actividades comunitarias para mejorar la seguridad en las calles, veredas y espacio públicos
1 2
Actividades colectivas: marchas, manifestaciones, protestas
1 2
Actividades para construir obras comunales y espacios públicos
1 2
Consejos comunales o junta de vecinos 1 2
Voluntario en obras para la comunidad o de caridad
1 2
4) ¿Cómo se llevan las personas en su
vecindario/urbanización?
Se llevan muy bien
Se llevan bien
Ni bien ni mal
No se llevan muy bien
Se llevan muy mal
NS/NR
5 4 3 2 1 0
5) Del 1 a 5, donde 1 es muy insegura y 5 es muy segura,
¿qué calificación le da en seguridad a este Municipio?
Muy segura
Segura Ni segura ni
insegura
Insegura
Muy insegura
NS/
NR
5 4 3 2 1 0
6) ¿Usted cree que los Funcionarios Públicos son
corruptos?
Pocos Algunos Casi la mitad
Muchos Casi todos
NS/NR
5 4 3 2 1 0
7) ¿Cree usted que las leyes, tal como están dispuestas, cumplen en
defender los intereses del público en general?
Siempre Casi siempre
Algunas veces
Casi nunca
Nunca NS/NR
5 4 3 2 1 0
8) En su opinión, ¿cómo calificaría las actuaciones de los siguientes
cuerpos de seguridad? :
Muy buenas
Buenas Regulares
Deficientes
Muy deficientes
NS/NR
Policia Municipal
5 4 3 2 1 0
Policia Estatal
5 4 3 2 1 0
Policia Nacional
5 4 3 2 1 0
Guardia Nacional
5 4 3 2 1 0
9) Tomando en cuenta la inseguridad, que tan de acuerdo está usted
con la siguiente frase.: “Lo mejor para protegerse es tener un arma”
Completamente de acuerdo
De acuerdo
Le es indiferen
te
En desacuerdo
total desacuerdo
NS/ NR
5 4 3 2 1 0
10) Para las siguientes afirmaciones dígame si usted, siempre, casi
siempre, casi nunca o nunca:
Siempre Casi siempre
Casi nunca
Nunca NS/NR
Actúa conforme a la ley
4 3 2 1 0
Le queda fácil actuar conforme a la ley
4 3 2 1 0
Si usted desobedece la ley y su conciencia le dice que actuó BIEN, acepta ser castigado
4 3 2 1 0
Le queda fácil actuar de acuerdo con su consciencia
4 3 2 1 0
Si usted desobedece la ley y su conciencia le dice que actuó MAL, acepta ser castigado
4 3 2 1 0
Lo ordenado por la ley coincide con la costumbre
4 3 2 1 0
Lo ordenado por la ley coincide con lo ordenado por su consciencia
4 3 2 1 0
11) En su opinión, ¿Esta urbanización/parroquia es generalmente tranquila o está marcada por la violencia?
Muy tranquila
Tranquila en parte
Ni tranquila ni violenta
Violenta en parte
Muy violenta NS/NR
5 4 3 2 1 0
Pá
gin
a5
4
12) Ahora voy a leerle una serie de situaciones que se presentan y voy a pedirle que me
diga si las vivió en los últimos 12 meses (Incluyendo las últimas navidades). (Si la
respuesta es NO pase a la siguiente pregunta, si la respuesta es SI elija una sola
opción) ¿Cuál fue su reacción?
Situaciones ¿Le sucedió?
Si No (S.1) Algún vecino puso música a un volumen excesivo o hizo mucho ruido
1 2
(S.2) Los hijos de un vecino insultaron o agredieron a sus hijos
1 2
(S.3) Presencio peleas o riñas entre borrachos de su comunidad/vecindario
1 2
(S.4) No le han pagado lo que le corresponde por su trabajo
1 2
(S.5) Alguien no le pago una deuda económica 1 2
(S.6) Se han burlado o lo han discriminado por su apariencia física
1 2
Su reacción fue:
Acudió a la autoridad
Hizo un llamado a corregir la situación y la persona reacciono MAL
Hizo un llamado a corregir la situación y la persona reacciono BIEN
Agredió físicamente al responsable
Agredió verbalmente al responsable
No hizo nada
NS/NR
S.1 6 5 4 3 2 1 0
S.2 6 5 4 3 2 1 0
S.3 6 5 4 3 2 1 0
S.4 6 5 4 3 2 1 0
S.5 6 5 4 3 2 1 0
S.6 6 5 4 3 2 1 0
13) Ante el siguiente escenario, elija la opción que mejor represente su opinión. Cuando las personas realizan un acuerdo, piensan que la otra parte…
Nunca va a cumplir lo acordado 1
A veces va a cumplir lo acordado 2
Siempre van a cumplir lo acordado 3
14) ¿Qué influye más sobre el comportamiento de los demás?
Respeto por la ley 6
Cumplir con sus principios y conciencia 5
Reconocimiento social o aceptación 4
Temor a la multa o la cárcel 3
Temor a la culpa 2
Temor a la censura social o rechazo 1
NS/NR 0
15) Qué tanta confianza tiene en las siguientes instituciones:
Muchísima
Mucha Poca Ninguna NS/NR
La Fuerza Armada Nacional
4 3 2 1 0
La Policía 4 3 2 1 0
La Gobernación 4 3 2 1 0
Asamblea Nacional
4 3 2 1 0
Funcionarios Públicos
4 3 2 1 0
Jueces 4 3 2 1 0
La Alcaldía de este municipio
4 3 2 1 0
16) ¿Qué tan unida y solidaria es la comunidad/vecindario/urbanización
donde vive?
Muy unida
Unida en parte
Algunas disputas y conflictos
Gran tensión y conflicto
Gran conflicto y violencia
NS/NR
5 4 3 2 1 0
17) ¿Quiénes cree usted que son los responsables de la inseguridad que
se experimenta en la ciudad? (seleccionar máximo 3 opciones,
marcar en el recuadro el orden de selección)
Los delincuentes comunes 9
Las bandas organizadas 8
Las policías 7
Los colectivos armados 6
La Gobernación 5
La Alcaldía 4
El Gobierno Nacional 3
Los ciudadanos 2
La Guardia Nacional/Los militares 1
NS/NR 0
18) De los siguientes artículos, que tan fácil cree usted que es
conseguir los mismos en su comunidad:
Muy fácil
Fácil Regular Difícil Muy difícil
NS/ NR
Armas de fuego
5 4 3 2 1 0
Alcohol fuera de horario
5 4 3 2 1 0
Drogas 5 4 3 2 1 0
19) Dígame si Usted haría acuerdos con las siguientes personas o instituciones:
Si No
Vecinos 1 2
Parientes 1 2
Compañeros de trabajo/estudio 1 2
Alcaldía 1 2
Policía 1 2
Desconocidos 1 2
Pá
gin
a5
5
20) De 1 a 5, donde 1 es muy peligroso y 5 es muy seguro, ¿qué calificación le da en
seguridad a los siguientes lugares?
Muy seguro
Seguro Regular Peligroso
Muy peligroso
NS /NR
Lugares o espacios públicos mal iluminados o en desuso
5 4 3 2 1 0
Lugares o espacios públicos invadidos
5 4 3 2 1 0
Lugares o espacios públicos deteriorados
5 4 3 2 1 0
Zonas que presentan problemas de tránsito fuertes
5 4 3 2 1 0
Zonas de comercio informal
5 4 3 2 1 0
21) Frente a las siguientes situaciones que ocurren, dígame que haría usted: La
llamaría la atención
Buscaría que otros le llamen la atención
No haría nada porque le es indiferente
No haría nada porque no le corresponde a usted corregir a los demás
No haría nada por temor a la reacción
No haría nada porque usted hace lo mismo
NS/ NR
Una persona se salta el turno en una fila o cola
6 5 4 3 2 1 0
Una persona arroja basura en la calle
6 5 4 3 2 1 0
Una persona llega tarde a una cita o reunión de trabajo
6 5 4 3 2 1 0
Una persona compra mercancías de contrabando o piratas
6 5 4 3 2 1 0
Una persona cruza la calle por donde no se debe
6 5 4 3 2 1 0
22) En los últimos 12 meses) ¿Ha sido usted o alguno de sus conocidos víctima de algún delito? (si la respuesta es negativa finalizar la encuesta)
SI NO NS/NR
1 2 0
23) Si la respuesta es afirmativa, ¿de cuál de los siguientes delitos fue víctima?
Robo 1
Agresión física 2
Secuestro o Secuestro Express 3
Homicidio 4
Delitos sexuales incluyendo Exhibicionismo 5
Estafa o Fraude 6
Hurto 7
Otros delitos 8
24) ¿Esto le ocurrió dentro de la parroquia/ urbanización
donde vive?
SI NO NS/NR
1 2 0
Datos de Identificación
NUMERO DE CONTROL:
FECHA:
2015
HORA:
: PUNTO MUESTRAL:
1
2
3
4
5
NOMBRE:
SEXO:
M
F
EDAD:
PARROQUIA DONDE VIVE:
NIVEL EDUCATIVO
PRIMARIA 1
SECUNDARIA 2
TSU 3
UNIVERSITARIA 4
POSTGRADO 5
NO SABE/NINGUNA 6
ENCUESTADO POR:
Para efectos de mantener un control de calidad sobre esta
encuesta se le pedirá también su número telefónico, este SOLO
será utilizado en ALGUNOS casos para corroborar que la
información suministrada por el encuestador corresponde con
las opiniones de un ciudadano de la localidad.
NUMERO TELEFONICO (preferiblemente celular)
Pá
gin
a5
6
Pese a la longitud del instrumento se logró concentrar en él mismo suficientes reactivos como para
permitir evaluar todas las dimensiones propuestas, manteniendo en la medida de lo posible una
opción cerrada de respuesta que ayuda a disminuir al mínimo el tiempo de aplicación de cada
encuesta.
Por último se desarrolló una base de datos donde los puntajes arrojados por cada encuesta son
ingresados, evaluados, tabulados y analizados de manera de obtener una lectura comprehensiva de
la situación del municipio.
13) La Muestra de la Encuesta.
En cuanto al muestreo se decidió por incorporar al estudio 5 parroquias, de las cuales 4 se
corresponden con aquellas parroquias que durante la realización del diagnóstico hemerográfico
demostraron tener los mayores índices de ocurrencia de hechos delictivos, y la parroquia restante
cumple su función como elemento de control. Esto puesto que, si bien también presenta una alta
concentración de incidentes delictivos como las otras parroquias, esta última tiene la particularidad
de que presenta también la mayor concentración de población de estratos medios y altos entre las
parroquias elegidas, lo cual nos ayudará en la etapa de análisis de este estudio a discriminar el
impacto del factor socio-económico de la población en sus tendencias hacia los comportamientos
violentos.
Las parroquias identificadas como aquellas con mayores indicios de inseguridad y violencia fueron:
Jacinto Plaza, Sagrario, Domingo Peña, y por último J.J. Osuna Rodríguez (tal como puede observarse
en la Tabla 2. Frecuencia de incidencias registradas por parroquias). La quinta parroquia que tal
como fue mencionado fue incluida en este estudio por su valor como elemento de control fue Lasso
de la Vega.
Una vez definidas las zonas críticas para esta investigación se pasó a definir la población hacia la cual
está dirigida. En tal sentido se estudiaron las tendencias poblacionales tanto del estado como del
municipio y sus parroquias. De tal manera se observó una marcada tendencia en todas las
parroquias a concentrar el grueso de su población entre los 14 y los 54 años, donde para los rangos
etarios estudiados la proporción de distribución por sexo parece promediarse en un 51% de mujeres
y en un 49% de hombres de acuerdo a los datos ofrecidos por el Instituto Nacional de Estadística.
(Disponible en el portal web:
http://www.ine.gov.ve/documentos/Demografia/CensodePoblacionyVivienda/pdf/merida.pdf).
Pá
gin
a5
7
Ilustración 9. Distribución de la población del Municipio Libertador por edad.
Fuente: Instituto Nacional de Estadística (INE).
Tabla 3.Distribución de la población según rango etario y sexo para el Estado Mérida.
Grupo de Edad Población Total Hombres Mujeres 0-4 69.435 35.775 (51.52%) 33.660 (48.48%) 5-9 70.202 36.026 (51.31%) 34.176 (48.69%)
10-14 75.327 38.949 (51.7%) 36.378 (48.3%) 15-19 81.449 41.278 (50.67%) 40.171 (49.33%)
20-24 81.399 40.786 (50.1%) 40.613 (49.9%) 25-29 71.762 35.614 (49.62%) 36.148 (50.38%) 30-34 64.979 32.339 (49.76%) 32.580 (50.24%) 35-39 56.679 27.642 (48.76%) 29.037 (51.24%) 40-44 53.707 26.415 (49.18%) 27.292 (50.82%) 45-49 47.610 22.981 (48.26%) 24.629 (51.74%) 50-54 40.915 20.057 (49.02%) 20.858 (50.98%) 55-59 33.258 16.065 (48.3%) 17.193 (51.7%) 60-64 25.536 12.504 (48.96%) 13.032 (51.04%) 65-69 18.364 8.660 (47.15%) 9.704 (52.85%)
70 en adelante 37.970 17.186 (45.26%) 20.784 (54.74%) Fuente: Instituto Nacional de Estadística (INE). Elaboración propia.
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
Arias
Caracciolo Parra Pérez
Domingo Peña
El Llano
Gonzalo Picón Febres
Jacinto Plaza
Juan Rodríguez Suárez
Lasso de la Vega
Mariano Picón Salas
Milla
Osuna Rodríguez
Sagrario
El Morro
Pá
gin
a5
8
Una vez definido esto paso a estudiarse el tamaño necesario de la muestra para cada parroquia de
manera que los datos recogidos mantuviesen la misma proporción en que la población se distribuye
naturalmente entre las distintas localidades. En tal sentido el primer paso necesario fue conocer el
tamaño de la población de cada una de las parroquias seleccionadas para este estudio:
Tabla 4. Población total según municipio y parroquia (Censo 2011).
LIBERTADOR 217.537
PARROQUIA ANTONIO SPINETTI DINI 29.155 PARROQUIA ARIAS 16.153 PARROQUIA CARACCIOLO PARRA PÉREZ 13.120 PARROQUIA DOMINGO PEÑA 19.261 PARROQUIA EL LLANO 8.231 PARROQUIA GONZALO PICÓN FEBRES 6.496 PARROQUIA JACINTO PLAZA 29.717 PARROQUIA JUAN RODRÍGUEZ SUÁREZ 13.974 PARROQUIA LASSO DE LA VEGA 15.438 PARROQUIA MARIANO PICÓN SALAS 14.967 PARROQUIA MILLA 19.340 PARROQUIA OSUNA RODRÍGUEZ 24.003 PARROQUIA SAGRARIO 5.687 PARROQUIA EL MORRO 1.479 PARROQUIA LOS NEVADOS 516
Fuente: Instituto Nacional de Estadística (INE).
Ya con estos datos en la mano se pasó a calcular la población total para las 5 parroquias
seleccionadas y la proporción en que dicha población total se distribuye en cada una de ellas. Tras
realizar los cálculos necesarios se obtuvieron las proporciones siguientes:
• Domingo Peña--------------------------------------------------------------------------------------20,4%
• Jacinto Plaza-----------------------------------------------------------------------------------------31,5%
• Lasso de la Vega------------------------------------------------------------------------------------16,4%
• J.J. Osuna Rodríguez-------------------------------------------------------------------------------25,5%
• Sagrario------------------------------------------------------------------------------------------------6%
Por tanto, la muestra estará conformada por hombres y mujeres, con edades comprendidas entre
los 14 años en adelante, divididos en grupos etarios y por género entre los cuales se distribuirán el
total de las encuestas a aplicar (600) de la siguiente manera entre las 5 parroquias participantes y
respetando las tendencias de la población:
Pá
gin
a5
9
Tabla 5. Cuotas de encuestados por rangos de edad y sexo.
Para cada una de estas parroquias se identificó también un punto muestral, mismos que suponen
ser zonas altamente transitadas y que por sus características deberían facilitar el proceso de
aplicación y recolección de las encuestas. Tales puntos muestrales fueron:
1. Domingo Peña-----------------------------------------------------------Av. Principal de Sta. Juana
2. Jacinto Plaza-------------------------------------------------------------Estación del MetroCable
3. Lasso de la Vega--------------------------------------------------------“La Gran Parada”
4. J.J. Osuna Rodríguez--------------------------------------------------“La Avioneta”
5. Sagrario-------------------------------------------------------------------Biblioteca Bolivariana
Tomando en cuenta que el trabajo realizado en conjunto entre la Asociación Civil Paz Activa (con
sede en Caracas) y la Alcaldía del Municipio Libertador (Estado Mérida), y las dificultades ofrecidas
por el contexto socio-económico en Venezuela para finales del presente año 2014, se decidió por
realizar el proceso de aplicación a distancia, si bien un miembro de la asociación se desplazó hasta
la ciudad de Mérida para coordinar los esfuerzos.
Puesto que las encuestas serian aplicadas en la calle se buscó una estrategia que permitiese
maximizar los esfuerzos de los encuestadores de manera que pudiesen recabarse el mayor número
de encuestas en el menor tiempo posible sin ser por esto una molestia tanto para los voluntarios
como para los encuestados. Se decidió finalmente por designar distintos puntos muestrales
caracterizados por ubicarse dentro de las parroquias objetivos de la investigación así como suponer
ser lugares de un alto tránsito peatonal, de manera que los voluntarios pudiesen aplicar las
encuestas requeridas sin necesidad de desplazarse dentro de la ciudad. Con esto en mente se
designó también un incentivo para lograr capturar la atención de los ciudadanos, de manera que
sean estos mismos quienes se aproximen a los puntos de encuestado por voluntad propia y para
ayudar a mantener su atención y buena disposición a lo largo de la aplicación de la encuesta. Tal
incentivo tomo la forma de té frio con limón, transportados en termos de alta capacidad y
dispuestos en los puntos muestrales con anuncios donde se ofertan vasos de la bebida refrescante
con la completación de una encuesta.
15-29 30-44 45-59 más 60
M F M F M F M F TOTALES
Domingo Peña 24 23 17 18 11 13 7 9 122
Jacinto Plaza 37 36 27 27 18 20 12 13 190
Lasso de la Vega 19 19 14 14 9 10 6 7 98
J.J. Osuna Rodríguez 30 29 22 22 15 16 9 11 154
Sagrario 7 7 5 5 3 4 2 3 36
Pá
gin
a6
0
NESTEA GRATIS
CON LA COMPLETACION DE UNA
ENCUESTA
Los encuestadores se encontrarían entonces estacionarios en los distintos puntos muestrales hasta
alcanzar las cuotas requeridas en cada parroquia, por edad y género, y se organizaran a los mismos
en equipos conformados por aproximadamente 6 encuestadores y un supervisor. Cada equipo
contaría de esta manera con un supervisor, quien velara por la correcta aplicación de las encuestas,
el llenado apropiado del instrumento y la consecución de las cuotas de recolección designadas para
cada punto/parroquia. Para todos ellos se diseñaron también carnets de identificación de manera
de legitimar ante el público su presencia en la calle.
ENCUESTADOR
Ricardo Diaz
C.I: 17.423491
ENCUESTA DE CULTURA
CIUDADANA Y
CONVIVENCIA
Pá
gin
a6
1
Una vez alcanzada la cuota para un punto muestral procederán a recoger todos los instrumentos
llenados y colocarlos en un sobre debidamente identificado con el punto muestral al que
corresponde, para finalmente seguir hacia el próximo punto muestral.
Terminado el proceso, los supervisores deberán entregar todos los sobres con la totalidad de las
encuestas aplicadas al “Enlace Institucional”, en este caso representado por el profesor Cesar Pérez,
quien actuara como nexo entre Paz Activa y la Alcaldía, y quien remitirá finalmente las encuestas
hacia la sede de la asociación civil en caracas para su posterior análisis y estudio.
14) La Aplicación de la Encuesta.
Ahora bien, una vez diseñada la encuesta, el formato de aplicación para los encuestadores, y la base
de datos donde se tabularan los puntajes obtenidos por las encuestas así como los datos recabados
por vías oficiales, hubo que hacer frente a otra dificultad siendo esta la falta del recurso humano
suficiente tanto en la alcaldía como en Paz Activa como para realizar la aplicación de las encuestas
de una manera efectiva.
Si bien en primera instancia se intentó solventar esta dificultad a través del apoyo ofrecido por parte
de la comunidad de la Universidad de los Andes (ULA) resulto bastante difícil concretar esta
colaboración dadas las diferencias en los tiempos propios de cada institución así como la
disponibilidad del alumnado y los cambios administrativos que tuvieron lugar dentro de la ULA
durante el periodo en el cual se desarrolló el estudio. No obstante, se acudió a la alcaldía por apoyo
en esta materia resultando en la convocatoria a un número de voluntarios quienes ya habían
trabajado previamente con esta institución en labores similares de recolección de información. Al
finalizar el proceso se contó con la colaboración de 29 voluntarios, mismos a los que se ofreció un
incentivo de 100 bolívares por cada encuesta recabada correctamente.
Una vez realizada la convocatoria, se realizó un taller introductorio el día 20 de enero del presente
año 2015, donde se les explicó a los voluntarios interesados en participar del proyecto las bases del
mismo, razones y motivos de la encuesta, los ítems que la conforman, y las formas tanto de
ALCALDIA
MUNICIPIO
LIBERTADOR
ENLACE
INSTITUCIONAL
SUPERVISOR
SUPERVISOR
SUPERVISOR
ENCUESTADOR
ENCUESTADOR
ENCUESTADOR
ENCUESTADOR
ENCUESTADOR
PAZ ACTIVA
Pá
gin
a6
2
aplicación como de registro de los datos. Una vez finalizado el taller de inducción se prosiguió con
la primera jornada de aplicación de encuestas en campo.
Como se mencionó anteriormente, por cada uno de los equipos de voluntarios dirigidos a los
distintos puntos muestrales se estableció un responsable que debió velar por la correcta aplicación
de la encuesta, así como del registro adecuado de la información suministrada por los encuestados,
la aplicación de la totalidad de las encuestas y la retransmisión de las mismas hacia el equipo de
Paz Activa. Estos supervisores o responsables de equipo estuvieron en contacto directo con un
miembro del equipo de Paz Activa, quien velara por la correcta introducción de la información
dentro de la base de datos del proyecto y el tabulador. Dichos participantes fueron cruciales como
elementos aseguradores del apropiado desarrollo de la aplicación de la encuestas así como de la
calidad de la información suministrada.
Para el estudio, se previó una mínima de 600 encuestas aplicadas, pudiendo extenderse el proceso
de recolección si los datos recolectados no revelasen tendencias claras llegado a este punto, sin
embargo el proceso en general no se extendió demasiado en el tiempo pudiendo recolectarse el
número pautado de encuestas por parroquia en el lapso de una semana.
15) Resultados derivados de la aplicación de la Encuesta:
Pasaremos entonces a evaluar una por una las puntuaciones de mayor relevancia para nuestro
diagnóstico, en base a lo planteado por la herramienta del PNUD y tal como se planeó dentro del
programa de Gobernabilidad Local. Como se estableció anteriormente, la “Encuesta de Cultura
Ciudadana, Seguridad y Convivencia” busca evaluar un cumulo de ítems sobre victimización, cultura
ciudadana y percepción que en conjunto permitirán diagnosticar la situación del municipio. Dichos
ítems pueden agruparse en 4 variables principales, a saber: “Déficit de capital social”, “Presencia
de factores de riesgo”, “Contextos sociourbanos inseguros” e “Insuficiencia policial”. A continuación
evaluaremos las puntuaciones obtenidas durante la aplicación de las encuestas para cada una de
estas variables.
Pá
gin
a6
3
VARIABLE 1. DEFICIT DE CAPITAL SOCIAL
1.1. CUMPLIMIENTO DE LAS NORMAS DE CONVIVENCIA:
Tabla 6.Pregunta 7. ¿Cree usted que las leyes, tal como están dispuestas, cumplen en defender los intereses del público
en general?
Siempre Casi siempre Algunas veces Casi nunca Nunca NS/NR
8,43 % 10,54 % 33,74 % 20,91% 24,07% 2,28%
Ilustración 10. Pregunta 7. ¿Cree usted que las leyes, tal como están dispuestas, cumplen en defender los intereses del
público en general?
Con esta pregunta se busca evaluar cuanta confianza tienen las personas sobre las reglas que rigen
en su sociedad, lo que se traduce no solo a los niveles macros de acción social sino que también
tiene una repercusión en la vida social cotidiana. En términos simples, mientras menor confianza
haya sobre las reglas del juego, menor respeto habrá también por las mismas, y se hará más
frecuente y factible la incursión en transgresiones por parte de los ciudadanos. En este caso
podemos observar altos niveles de desconfianza, donde un 33,74% de la muestra indicó que en su
opinión solo “algunas veces” cumplían las leyes con defender los intereses de la población, y un
44,98% se concentró entre “casi nunca” y “nunca”. Esto resulta un indicador negativo en cuanto
33,74%
24,07%
20,91%
10,54%8,43%
2,28%0,00%
5,00%
10,00%
15,00%
20,00%
25,00%
30,00%
35,00%
40,00%
Algunas veces Nunca Casi nunca Casi siempre Siempre NS/NR
Pregunta 7. ¿Cree usted que las leyes, tal como están dispuestas, cumplen en defender los intereses del público en general?
Pá
gin
a6
4
a que se desconfía de las leyes en general lo cual pudiera conllevar a su desconocimiento y
ulteriormente a transgresiones o incursiones en actividades ilegales, sin embargo, dadas las
particularidades del contexto actual de Venezuela, este ítem puede correlacionarse más
directamente a posturas y acciones políticas pudiendo no tener un gran efecto en el cumplimiento
de las normas locales o comunitarias de convivencia.
Sin embargo se recomienda la realización de un trabajo mediático (sea en pautas publicitarias,
micros radiales, vallas y carteles, etc.) donde se enfaticen las normas de convivencia y se fomente
el actuar del “buen ciudadano”.
Tabla 7. Pregunta 12 (Parte 1). Durante los últimos 12 meses ¿Vivió alguna de las siguientes situaciones?
Situación SI NO
(S1) Algún vecino puso música a un volumen excesivo o hizo mucho ruido
61,15% 38,84%
(S2) Los hijos de un vecino insultaron o agredieron a sus hijos 8,96% 91,03%
(S3) Presencio peleas o riñas entre borrachos de su comunidad 26,53% 73,46%
(S4) No le han pagado lo que le corresponde por un trabajo 18,45% 81,54%
(S5) Alguien no le pago una deuda económica 21,44% 78,55%
(S6) Se han burlado o lo han discriminado por su apariencia física 14,58% 85,41%
Ilustración 11. Pregunta 12 (Parte 1). Durante los últimos 12 meses ¿Vivió alguna de las siguientes situaciones?
61
,15
%
8,9
6%
26
,53
%
18
,45
%
21
,44
%
14
,58
%
38
,84
%
91
,03
%
73
,46
%
81
,54
%
78
,55
%
85
,41
%
( S 1 ) A L G Ú N V E C I N O P U S O M Ú S I C A A U N
V O L U M E N E X C E S I V O O
H I Z O M U C H O R U I D O
( S 2 ) L O S H I J O S D E U N V E C I N O I N S U L T A R O N O A G R E D I E R O N A
S U S H I J O S
( S 3 ) P R E S E N C I O P E L E A S O R I Ñ A S
E N T R E B O R R A C H O S D E S U C O M U N I D A D
( S 4 ) N O L E H A N P A G A D O L O Q U E
L E C O R R E S P O N D E
P O R U N T R A B A J O
( S 5 ) A L G U I E N N O L E P A G O U N A
D E U D A E C O N Ó M I C A
( S 6 ) S E H A N B U R L A D O O L O
H A N D I S C R I M I N A D O
P O R S U A P A R I E N C I A
F Í S I C A
Pregunta 12 (parte 1) . Durante los ú l t imos 12 meses ¿v iv ió a lguna de las s igu ientes s i tuaciones?
SI NO
Pá
gin
a6
5
Tabla 8. Pregunta 12 (Parte 2). Si su respuesta fue positiva, ¿Cuál fue su reacción frente a las
distintas situaciones?
Situación Acudió a la autoridad
Hizo un llamado de atención y la persona reacciono mal
Hizo un llamado de atención y la persona reacciono bien
Agredió físicamente al responsable
Agredió verbalmente al responsable
No hizo nada
NS/ NR NA
S1 10,01% 8,08% 5,09% 0,175% 0,175% 36,73% 0.87% 38,84%
S2 1,4% 2,46% 1,75% 0,175% 0,70% 2,46% 0,175% 90,86%
S3 0,175% 0 0 0,175% 0 0,87% 0,175% 98,59%
S4 0,70% 0,175% 0,52% 0 0 0,52% 0 98,06%
S5 0,35 0,70% 0,175% 0,175% 0 0,70% 1 97,71%
S6 0 0 0,175% 0 0,175% 1,58% 0 98,06%
Ilustración 12. Pregunta 12 (Parte 2). Si su respuesta fue positiva, ¿Cuál fue su reacción frente a las distintas situaciones?
10
,01
%
1,4
0%
0,1
8%
0,7
0%
0,3
5%
0
8,0
8%
2,4
6%
0 0,1
8%
0,7
0%
0
5,0
9%
1,7
5%
0 0,5
2%
0,1
8%
0,1
8%
0,1
8%
0,1
8%
0,1
8%
0 0,1
8%
00,1
8%
0,7
0%
0 0 0 0,1
8%
36
,73
%
2,4
6%
0,8
7%
0,5
2%
0,7
0%
1,5
8%
0,8
7%
0,1
8%
0,1
8%
0 0,1
8%
0
A L G Ú N V E C I N O P U S O M Ú S I C A A
U N V O L U M E N E X C E S I V O O
H I Z O M U C H O R U I D O
L O S H I J O S D E U N V E C I N O
I N S U L T A R O N O A G R E D I E R O N A
S U S H I J O S
P R E S E N C I O P E L E A S O R I Ñ A S
E N T R E B O R R A C H O S D E S U C O M U N I D A D
N O L E H A N P A G A D O L O Q U E
L E C O R R E S P O N D E
P O R U N T R A B A J O
A L G U I E N N O L E P A G O U N A
D E U D A E C O N Ó M I C A
S E H A N B U R L A D O O L O
H A N D I S C R I M I N A D O
P O R S U A P A R I E N C I A
F Í S I C A
Pregunta 12 (parte 2) . S i su respuesta fue posi t iva , ¿Cuál fue su reacción f rente a las d ist intas s i tuaciones?
Acudio a la autoridadHizo llamado de atencion y la persona reacciono MALHizo llamado de atencio y la persona reacciono BIENAgredio fisicamente a la personaAgredio verbalmente a la personaNo hizo nada
Pá
gin
a6
6
Ilustración 13. Pregunta 12 (parte 2). Situación 1. "Algún vecino puso música a un volumen excesivo o hizo mucho ruido"
Ilustración 14. Pregunta 12 (Parte 2). Situación 2. "Los hijos de un vecino insultaron o agredieron a sus hijos"
36
,73
%
10
,01
%
8,0
8%
5,0
9%
0,8
7%
0,1
8%
0,8
7%
A L G Ú N V E C I N O P U S O M Ú S I C A A U N V O L U M E N E X C E S I V O O H I Z O M U C H O R U I D O
Pregunta 12 (parte 2) . S i su respuesta fue posi t iva , ¿Cuál fue su reacción f rente a las d ist intas s i tuaciones?
No hizo nadaAcudio a la autoridadHizo llamado de atencion y la persona reacciono MALHizo llamado de atencio y la persona reacciono BIENNS/NRAgredio verbalmente a la persona
2,4
6%
2,4
6%
1,7
5%
1,4
0%
0,7
0%
0,1
8%
0,1
8%
L O S H I J O S D E U N V E C I N O I N S U L T A R O N O A G R E D I E R O N A S U S H I J O S
Pregunta 12 (parte 2) . S i su respuesta fue posi t iva , ¿cuál fue su reacción f rente a las d ist intas s i tuaciones?
No hizo nada Hizo llamado de atencion y la persona reacciono MAL
Hizo llamado de atencio y la persona reacciono BIEN Acudio a la autoridad
Agredio verbalmente a la persona NS/NR
Agredio fisicamente a la persona
Pá
gin
a6
7
Ilustración 15. Pregunta 12 (Parte 2). Situación 3. "Presencio peleas o riñas entre borrachos de su comunidad"
Ilustración 16. Pregunta 12 (Parte 2). Situación 4. "No le han pagado lo que le corresponde por un trabajo"
0,8
7%
0,1
8%
0,1
8%
0,1
8%
0% 0,0
0%
0,0
0%
P R E S E N C I O P E L E A S O R I Ñ A S E N T R E B O R R A C H O S D E S U C O M U N I D A D
Pregunta 12 (parte 2) . S i su respuesta fue posi t iva , ¿cuál fue su reacción f rente a las d ist intas s i tuaciones?
No hizo nada Acudio a la autoridad
NS/NR Agredio fisicamente a la persona
Hizo llamado de atencion y la persona reacciono MAL Hizo llamado de atencio y la persona reacciono BIEN
Agredio verbalmente a la persona
0,7
0%
0,5
2%
0,5
2%
0,1
8%
0,0
0%
0,0
0%
0
N O L E H A N P A G A D O L O Q U E L E C O R R E S P O N D E P O R U N T R A B A J O
Pregunta 12 (parte 2) . S i su respuesta fue posi t iva , ¿cuál fue su reacción f rente a las d ist intas s i tuaciones?
Acudio a la autoridad No hizo nada
Hizo llamado de atencio y la persona reacciono BIEN Hizo llamado de atencion y la persona reacciono MAL
NS/NR Agredio verbalmente a la persona
Agredio fisicamente a la persona
Pá
gin
a6
8
Ilustración 17. Pregunta 12 (Parte 2). Situación 5. "Alguien no le pago una deuda económica"
Ilustración 18. Pregunta 12 (Parte 2). Situación 6. "Se han burlado o lo han discriminado por su apariencia física"
0,7
0%
0,7
0%
0,3
5%
0,1
8%
0,1
8%
0,1
8%
0,0
0%
A L G U I E N N O L E P A G O U N A D E U D A E C O N Ó M I C A
Pregunta 12 (parte 2) . S i su respuesta fue posi t iva , ¿cuál fue su reacción f rente a las d ist intas s i tuaciones?
No hizo nada Hizo llamado de atencion y la persona reacciono MAL
Acudio a la autoridad NS/NR
Hizo llamado de atencio y la persona reacciono BIEN Agredio fisicamente a la persona
Agredio verbalmente a la persona
1,5
8%
0,1
8%
0,1
8%
0,0
0%
0,0
0%
0,0
0%
0,0
0%
S E H A N B U R L A D O O L O H A N D I S C R I M I N A D O P O R S U A P A R I E N C I A F Í S I C A
Pregunta 12 (parte 2) . S i su respuesta fue posi t iva , ¿cuál fue su reacción f rente a las d ist intas s i tuaciones?
No hizo nada Hizo llamado de atencio y la persona reacciono BIEN
Agredio verbalmente a la persona NS/NR
Acudio a la autoridad Hizo llamado de atencion y la persona reacciono MAL
Agredio fisicamente a la persona
Pá
gin
a6
9
En la primera parte de esta pregunta podemos evidenciar que ciertamente las relaciones entre
vecinos parecen mantenerse en términos de cordialidad resultando en su mayoría bajas las
incidencias en las distintas situaciones problema planteadas, donde la única que parece tener
niveles importantes de incidencia es precisamente aquella que resulta más accidental (un vecino
coloco música a un volumen excesivo) y no expresamente dirigida a violentar a otra persona. Esto
nos indica que los ciudadanos que hacen vida en el municipio libertador tienden a ser respetuosos
con sus conciudadanos, lo cual parece confirmarse a lo largo de la segunda parte de esta pregunta,
vemos como solo niveles mínimos de hasta un 0,70% de los encuestados optaron por las opciones
de agresión verbal o física como modos de reacción ante las situaciones planteadas. Ahora bien, si
tuvieron tendencias a acudir a la autoridad o de hacer un llamado cordial de atención a la persona
en la situación problema, llama la atención que en su mayoría cuando las personas se vieron en la
situación problema optaron por no hacer nada. Esto puede tener una lectura negativa en el sentido
en que la gente no actúa como controles sociales de las acciones del otro, bien sea por miedo a una
reacción negativa o por simple falta de interés, pero esto permite o fomenta futuras presentaciones
de las situaciones problema. Donde los agresores consiguen poca resistencia tienden a actuar con
mayor fuerza y frecuencia, los ciudadanos por su lado deben sentirse lo suficientemente
empoderados para hacer valer las normas de convivencia. En tal sentido, las campañas mediáticas
vuelven a presentarse como una buena manera de concientizar a la gente sobre las normas de
convivencia, sus deberes, derechos y las formas o vías adecuadas de hacerlos respetar cuando los
sientan vulnerados.
En tal sentido la pregunta 21 también nos plantea datos interesantes, en esta se plantean
nuevamente una serie de situaciones problema y se intenta indagar los patrones generales de
respuesta ante las mismas de los ciudadanos. En esta podemos observar como una notoria mayoría
opta por llamar la atención de la persona involucrada en la situación que está obrando de manera
incorrecta, sin embargo podemos observar también que existen niveles importantes de apatía y
temor donde un promedio del 14,89% de los encuestados respondió que “no haría nada porque le
es indiferente” para todas las situaciones planteadas, mientras que un 8,53% “no haría nada por
temor a la reacción”. La indiferencia y el temor son señales de una ciudadanía que ha dejado de
ejercer una acción contralora sobre lo que es socialmente aceptable o no dentro de su contexto, es
necesario como se dijo anteriormente rescatar el protagonismo del ciudadano dentro de la
cotidianidad social.
Pá
gin
a7
0
Tabla 9. Pregunta 21. Frente a las siguientes situaciones que ocurren, dígame ¿Qué haría usted?
Llamaría la atención
Buscaría que otros le llamen la atención
No haría nada porque le es indiferente
No haría nada porque no le corresponde a usted
No haría nada por temor a la reacción
No haría nada porque usted hace lo mismo
NS/NR
Una persona se salta el turno en la cola
60,45% 9,66% 8,61% 4,04% 12,65% 2,28% 2,28%
Una persona arroja basura en la calle
68,54% 5,44% 9,13% 4,21% 7,55% 2,81% 2,28%
Una persona llega tarde a un compromiso
55,18% 7,55% 17,39% 8,61% 3,69% 3,51% 4,04%
Una persona compra mercancías piratas
32,86% 16,34% 17,39% 11,24% 12,30% 4,04% 5,79%
Una persona cruza la calle por donde no debe
46,22% 4,21% 21,96% 8,26%
6,50% 8,08% 4,74%
Ilustración 19. Pregunta 21. Frente a las siguientes situaciones que ocurren, dígame ¿Qué haría usted?
60
,45
% 68
,54
%
55
,18
%
32
,86
%
46
,22
%
9,6
6%
5,4
4%
7,5
5% 1
6,3
4%
4,2
1%
8,6
1%
9,1
3% 1
7,3
9%
17
,39
%
21
,96
%
4,0
4%
4,2
1%
8,6
1%
11
,24
%
8,2
6%
12
,65
%
7,5
5%
3,6
9% 1
2,3
0%
6,5
0%
2,2
8%
2,8
1%
3,5
1%
4,0
4%
8,0
8%
2,2
8%
2,2
8%
4,0
4%
5,7
9%
4,7
4%
U N A P E R S O N A S E S A L T A E L T U R N O E N
L A C O L A
U N A P E R S O N A A R R O J A B A S U R A E N
L A C A L L E
U N A P E R S O N A L L E G A T A R D E A U N
C O M P R O M I S O
U N A P E R S O N A C O M P R A
M E R C A N C Í A S P I R A T A S
U N A P E R S O N A C R U Z A L A C A L L E P O R
D O N D E N O D E B E
Pregunta 21. Frente a las s igu ientes s i tuaciones que ocurren, d ígame ¿qué har ía usted?
Llamaría la atención Buscaría que otros le llamen la atenció
No haría nada porque le es indiferente No haría nada porque no le corresponde a usted
No haría nada por temor a la reacción No haría nada porque usted hace lo mismo
NS/NR
Pá
gin
a7
1
Ilustración 20. Pregunta 21. Situación 1. "Una persona se salta el turno en la cola"
Ilustración 21. Pregunta 21. Situación 2. "Una persona arroja basura en la calle"
60
,45
%
12
,65
%
9,6
6%
8,6
1%
4,0
4%
2,2
8%
2,2
8%
U N A P E R S O N A S E S A L T A E L T U R N O E N L A C O L A
Pregunta 21. Frente a las s igu ientes s i tuaciones que ocurren, d ígame ¿Qué har ía usted?
Llamaría la atención No haría nada por temor a la reacción
Buscaría que otros le llamen la atenció No haría nada porque le es indiferente
No haría nada porque no le corresponde a usted No haría nada porque usted hace lo mismo
NS/NR
68
,54
%
9,1
3%
7,5
5%
5,4
4%
4,2
1%
2,8
1%
2,2
8%
U N A P E R S O N A A R R O J A B A S U R A E N L A C A L L E
Pregunta 21. Frente a las s igu ientes s i tuaciones que ocurren, d ígame ¿Qué har ía usted?
Llamaría la atenciónNo haría nada porque le es indiferenteNo haría nada por temor a la reacciónBuscaría que otros le llamen la atencióNo haría nada porque no le corresponde a ustedNo haría nada porque usted hace lo mismo
Pá
gin
a7
2
Ilustración 22. Pregunta 21. Situación 3. "Una persona compra mercancías piratas"
Ilustración 23. Pregunta 21. Situación 4. "Una persona llega tarde a un compromiso"
32
,86
%
17
,39
%
16
,34
%
12
,30
%
11
,24
%
5,7
9%
4,0
4%
U N A P E R S O N A C O M P R A M E R C A N C Í A S P I R A T A S
Pregunta 21. Frente a las s igu ientes s i tuaciones que ocurren, d ígame ¿Qué har ía usted?
Llamaría la atenciónNo haría nada porque le es indiferenteBuscaría que otros le llamen la atencióNo haría nada por temor a la reacciónNo haría nada porque no le corresponde a usted
55
,18
%
17
,39
%
8,6
1%
7,5
5%
4,0
4%
3,6
9%
3,5
1%
U N A P E R S O N A L L E G A T A R D E A U N C O M P R O M I S O
Pregunta 21. Frente a las s igu ientes s i tuaciones que ocurren, d ígame ¿Qué har ía usted?
Llamaría la atenciónNo haría nada porque le es indiferenteNo haría nada porque no le corresponde a ustedBuscaría que otros le llamen la atencióNS/NRNo haría nada por temor a la reacción
Pá
gin
a7
3
Ilustración 24. Pregunta 21. Situación 5. "Una persona cruza la calle por donde no debe"
Hay dos ítems más que revisten interés en este momento, siendo estos el ítem 2 y el 10. El ítem 2
por su lado nos indica que en su vasta mayoría las personas actúan en concordancia con lo que le
dicta su propia conciencia (un 50,96%), si bien muchos de ellos (un 29,17%) reportan tener un
respeto por la ley y dicen que es dicho respeto lo que en general regula su comportamiento, parece
ser que lo que en última instancia dicta lo que hagan o dejen de hacer los ciudadanos y las formas
de hacerlo son sus propios valores y conciencia. Esto nos indica que si bien existe un
comportamiento civil y de respeto por la ley, las leyes parecen en ocasiones entrar en conflicto con
la costumbre y la conciencia, noción que parece confirmarse a lo largo de la pregunta 10 podemos
ver que por lo general mitad de los encuestados reportan seguir “siempre” lo estipulado por la ley
pero sin embargo, al preguntar sobre si lo dictaminado por la ley coincide con sus principios estos
índices descienden a un 34%. Una interpretación posible es que, en el contexto venezolano actual
(2014-2015) y particularmente en los estados de Mérida y Táchira se han visto medidas arbitrarias
y abusos por parte de los organismos gubernamentales que han ido permeando la coherencia
percibida entre ley, moral y costumbre. Recordemos que en el último año muchas leyes han sido
aprobadas sin un evidente respaldo popular, si bien muchas de ellas han terminado por ser
invalidadas por el mismo ejecutivo lo estrepitoso de estos procesos genera mayor desconfianza en
la población. En tal sentido no sorprende que las personas opten por seguir sus propios principios
y valores, sin embargo esto supone ser una dificultad para las instancias de administración publica
en cuanto a que mientras esta situación mayor será el distanciamiento entre lo que dicta la ley, lo
que la moral y lo que dicta la cultura. Si bien no es del todo inapropiado que las personas ostenten
fuertes valores y convicciones morales, otro de los peligros inherentes es que los mismos son
subjetivos y particulares a cada individuo, lo que resta coherencia a los sistemas que busquen
regular la cotidianidad de las masas. Las sociedades requieren de reglas básicas de juego, sobre las
46
,22
%
21
,96
%
8,2
6%
8,0
8%
6,5
0%
4,7
4%
4,2
1%
U N A P E R S O N A C R U Z A L A C A L L E P O R D O N D E N O D E B E
Pregunta 21. Frente a las s igu ientes s i tuaciones que ocurren, d ígame ¿Qué har ía usted?
Llamaría la atenciónNo haría nada porque le es indiferenteNo haría nada porque no le corresponde a ustedNo haría nada porque usted hace lo mismoNo haría nada por temor a la reacciónNS/NR
Pá
gin
a7
4
que haya un consenso y que sean ampliamente conocidas y respetadas, en tal sentido puede ser de
utilidad para potenciar un mayor respeto hacia las leyes y en general un cumplimiento de las normas
más fehaciente campañas educativas sobre las leyes que rigen el territorio, sus razones de ser y las
vías mediante las cuales los ciudadanos pueden hacer respetar las mismas o discutirlas.
Tabla 10. Pregunta 2. En su proceder, ¿Qué influye más sobre su propio comportamiento?
Respeto por la ley
Cumplir con sus principios y conciencia
Reconocimiento social o
aceptación
Temor a la multa o la
cárcel
Temor a la culpa
Temor a la censura social o rechazo
NS/NR
29,17% 50,96% 2,28% 8,26% 2,98% 4,74% 1,58%
Ilustración 25. Pregunta 2. En su proceder, ¿Qué influye más sobre su propio comportamiento?
Tabla 11. Pregunta 10. Para las siguientes afirmaciones dígame si usted: “siempre”, “casi siempre”, “casi nunca” o
“nunca”
Opción Siempre Casi siempre Casi nunca Nunca NS/NR
Actúa conforme a la ley
63,09% 25,83% 5,79% 3,33% 1,75%
Le queda fácil actuar conforme a la ley
54,65% 28,29% 9,31% 3,86% 3,86%
Si usted desobedece la ley, pero su conciencia le dice que actuó BIEN, acepta ser castigado
46,22% 15,11% 11,07% 22,67% 4,92%
Le queda fácil actuar de acuerdo con su conciencia
60,01% 15,81% 10,19% 1,75% 4,21%
50,96%
29,17%
8,26% 4,74% 2,98% 2,28% 1,58%0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
Cumplir con susprincipios yconciencia
Respeto por laley
Temor a lamulta o la
carcel
Temor a lacensura social o
rechazo
Temor a laculpa
Reconocimientosocial o
aceptación
NS/NR
Pregunta 2. En su proceder, ¿Qué influye más sobre su propio comportamiento?
Pá
gin
a7
5
Si usted desobedece la ley, pero su conciencia le dice que actuó MAL, acepta ser castigado
68,36%
11,24% 6,32% 10,01% 3,86%
Lo ordenado por la ley coincide con la costumbre
34,44%
23,19% 17,75% 17,92% 6,67%
Lo ordenado por la ley coincide con lo ordenado por su conciencia
34,79% 25,48% 14,76% 17,22% 7,73%
Ilustración 26. Pregunta 10. Para las siguientes afirmaciones dígame si usted: “siempre”, “casi siempre”, “casi nunca” o
“nunca”
63
,09
%
54
,65
%
46
,22
%
60
,01
% 68
,36
%
34
,44
%
34
,79
%
25
,83
%
28
,29
%
15
,11
%
15
,81
%
11
,24
%
23
,19
%
25
,48
%
5,7
9%
9,3
1%
11
,07
%
10
,19
%
6,3
2%
17
,75
%
14
,76
%
3,3
3%
3,8
6%
22
,67
%
1,7
5%
10
,01
% 17
,92
%
17
,22
%
1,7
5%
3,8
6%
4,9
2%
4,2
1%
3,8
6%
6,6
7%
7,7
3%
A C T U A C O N F O R M E A
L A L E Y
L E E S F A C I L A C T U A R
C O N F O R M E A L A L E Y
S I D E S O B E D E C E
U N A L E Y P E R O S U
C O N C I E N C I A L E D I C E Q U E A C T U O B I E N A C E P T A E L
C A S T I G O
L E E S F A C I L A C T U A R
C O N F O R M A A S U
C O N C I E N C I A
S I D E S O B E D E C E
U N A L E Y P E R O S U
C O N C I E N C I A L E D I C E Q U E A C T U O M A L A C E P T A E L
C A S T I G O
L O O R D E N A D O P O R L A L E Y
C O I N C I D E C O N L A
C O S T U M B R E
L O O R D E N A D O P O R L A L E Y
C O I N C I D E C O N S U
C O N C I E N C I A
Pregunta 10. Para las s igu ientes af i rmaciones d ígame s i usted: “s iempre”, “cas i s iempre”, “cas i nunca” o “nunca”
Siempre Casi siempre Casi nunca Nunca NS/NR
Pá
gin
a7
6
Ilustración 27. Pregunta 10. Situación 1. "Actúa conforme a la ley"
Ilustración 28. Pregunta 10. Situación 2. "Le es fácil actuar conforme a la ley"
63
,09
%
25
,83
%
5,7
9%
3,3
3%
1,7
5%
A C T U A C O N F O R M E A L A L E Y
Pregunta 10. Para las s igu ientes af i rmaciones d ígame s i usted: “s iempre”, “cas i s iempre”, “cas i nunca” o “nunca”
Siempre Casi siempre Casi nunca Nunca NS/NR
54
,65
%
28
,29
%
9,3
1%
3,8
6%
3,8
6%
L E E S F A C I L A C T U A R C O N F O R M E A L A L E Y
Pregunta 10. Para las s igu ientes af i rmaciones d ígame s i usted: “s iempre”, “cas i s iempre”, “cas i nunca” o “nunca”
Siempre Casi siempre Casi nunca Nunca NS/NR
Pá
gin
a7
7
Ilustración 29. Pregunta 10. Situación 3. "Si desobedece una ley pero su conciencia le dice que actuó BIEN acepta el
castigo"
Ilustración 30. Pregunta 10. Situación 4. “Le es fácil actuar conforme a su conciencia"
46
,22
%
22
,67
%
15
,11
%
11
,07
%
4,9
2%
S I D E S O B E D E C E U N A L E Y P E R O S U C O N C I E N C I A L E D I C E Q U E A C T U O B I E N A C E P T A E L C A S T I G O
Pregunta 10. Para las s igu ientes af i rmaciones d ígame s i usted: “s iempre”, “cas i s iempre”, “cas i nunca” o
“nunca”
Siempre Nunca Casi siempre Casi nunca NS/NR6
0,0
1%
15
,81
%
10
,19
%
4,2
1%
1,7
5%
L E E S F A C I L A C T U A R C O N F O R M A A S U C O N C I E N C I A
Pregunta 10. Para las s igu ientes af i rmaciones d ígame s i usted: “s iempre”, “cas i s iempre”, “cas i nunca” o “nunca”
Siempre Casi siempre Casi nunca NS/NR Nunca2
Pá
gin
a7
8
Ilustración 31. Pregunta 10. Situación 5. "Si desobedece una ley pero su conciencia le dice que actuó MAL acepta el
castigo"
Ilustración 32. Pregunta 10. Situación 6. "Lo ordenado por la ley coincide con la costumbre"
68
,36
%
11
,24
%
10
,01
%
6,3
2%
3,8
6%
S I D E S O B E D E C E U N A L E Y P E R O S U C O N C I E N C I A L E D I C E Q U E A C T U O M A L A C E P T A E L C A S T I G O
Pregunta 10. Para las s igu ientes af i rmaciones d ígame s i usted: “s iempre”, “cas i s iempre”, “cas i nunca” o “nunca”
Siempre Casi siempre Nunca Casi nunca2 NS/NR
34
,44
%
23
,19
%
17
,75
%
17
,92
%
6,6
7%
L O O R D E N A D O P O R L A L E Y C O I N C I D E C O N L A C O S T U M B R E
Pregunta 10. Para las s igu ientes af i rmaciones d ígame s i usted: “s iempre”, “cas i s iempre”, “cas i nunca” o “nunca”
Siempre Casi siempre Casi nunca Nunca NS/NR
Pá
gin
a7
9
Ilustración 33. Pregunta 10. Situación 7. "Lo ordenado por la ley coincide con su conciencia"
1.2. DESCONFIANZA EN LAS AUTORIDADES.
Tabla 12. Pregunta 8. En su opinión, ¿Cómo calificaría las actuaciones de los siguientes cuerpos de seguridad?
Muy buenas Buenas Regulares Deficientes Muy deficientes NS/NR
Policía municipal
1,93% 17,39% 48,33% 18,80% 9,49% 4,04%
Policía estatal 1,23% 15,28% 48,15% 20,03% 10,54% 4,74%
Policía nacional
1,75% 12,82% 43,05% 18,98% 14,41% 8,96%
Guardia nacional
2,46% 16,69% 38,66% 14,76% 21,08% 6,32%
34
,79
%
25
,48
%
17
,22
%
14
,76
%
7,7
3%
L O O R D E N A D O P O R L A L E Y C O I N C I D E C O N S U C O N C I E N C I A
Pregunta 10. Para las s igu ientes af i rmaciones d ígame s i usted: “s iempre”, “cas i s iempre”, “cas i nunca” o “nunca”
Siempre Casi siempre Nunca Casi nunca2 NS/NR
Pá
gin
a8
0
Ilustración 34. Pregunta 8. En su opinión, ¿Cómo calificaría las actuaciones de los siguientes cuerpos de seguridad?
Ilustración 35. Pregunta 8. Opción 1. "Policía Municipal"
1,9
3%
1,2
3%
1,7
5%
2,4
6%
17
,39
%
15
,28
%
12
,82
%
16
,69
%
48
,33
%
48
,15
%
43
,05
%
38
,66
%
18
,80
%
20
,03
%
18
,98
%
14
,76
%
9,4
9%
10
,54
%
14
,41
% 21
,08
%
4,0
4%
4,7
4% 8,9
6%
6,3
2%
P O L I C I A M U N I C I P A L P O L I C I A E S T A T A L P O L I C I A N A C I O N A L G U A R D I A N A C I O N A L
Pregunta 8 . En su opin ión, ¿cómo cal i f icar ía las actuaciones de los s igu ientes cuerpos de segur idad?
Muy buenas Buenas Regulares Deficientes Muy deficientes NS/NR
48
,33
%
18
,80
%
17
,39
%
9,4
9%
4,0
4%
1,9
3%
P O L I C I A M U N I C I P A L
Pregunta 8 . En su opin ión, ¿Cómo cal i f icar ía las actuaciones de los s igu ientes cuerpos de segur idad?
Regulares Deficientes Buenas Muy deficientes NS/NR Muy buenas
Pá
gin
a8
1
Ilustración 36. Pregunta 8. Opción 2. "Policía Estatal"
Ilustración 37. Pregunta 8. Opción 3. "Policía Nacional"
48
,15
%
20
,03
%
15
,28
%
10
,54
%
4,7
4%
1,2
3%
P O L I C I A E S T A T A L
Pregunta 8 . En su opin ión, ¿Cómo cal i f icar ía las actuaciones de los s igu ientes cuerpos de segur idad?
Regulares Deficientes Buenas Muy deficientes NS/NR Muy buenas
43
,05
%
18
,98
%
14
,41
%
12
,82
%
8,9
6%
1,7
5%
P O L I C I A N A C I O N A L
Pregunta 8 . En su opin ión, ¿Cómo cal i f icar ía las actuaciones de los s igu ientes cuerpos de segur idad?
Regulares Deficientes Muy deficientes Buenas NS/NR Muy buenas
Pá
gin
a8
2
Ilustración 38. Pregunta 8. Opción 4. "Guardia Nacional"
Ahora bien resulta interesante que al preguntar sobre las opiniones que tiene la población sobre
distintos cuerpos policiales solo aproximadamente un 20% de todos los encuestados las catalogaron
como “Muy buenas” o “Buenas”, dejando un amplio 45% en “regulares”, y el restante 35% entre
“deficientes” y “muy deficientes”, siendo la policía nacional y la guardia nacional las que recibieron
las peores calificaciones. Esto no sorprende dadas las características del contexto venezolano actual
que se caracteriza por una alta conflictividad y que particularmente durante el año 2014 conllevo a
muchos enfrentamientos entre la ciudadanía y los cuerpos de seguridad. Sin embargo supone ser
una gran desventaja puesto que es necesaria una relación de mutua confianza entre la ciudadanía
y sus policías para que estas últimas puedan realizar su labor de manera adecuada, recordemos que
precisamente la falta de confianza en las autoridades conlleva a un decrecimiento en las denuncias
lo que entorpece de manera directa el trabajo policial.
Es necesario estrechar el lazo entre las policías municipales y comunitarias y la ciudadanía, no solo
por vías tecnológicas y de comunicación, sino también desde la parte afectiva, es necesario mejorar
la imagen de las policías lo cual involucrara distintas iniciativas que permitan hacer a las mismas más
visibles y accesibles.
Tabla 13. Pregunta 5. Del 1 al 5, donde 1 es muy insegura y 5 es muy segura, ¿Qué calificación le da en seguridad a este
Municipio?
Muy segura Segura Ni segura ni insegura
Insegura Muy insegura NS/NR
2,28% 15,99% 37,43% 30,75% 13,35% 0,175%
38
,66
%
21
,08
%
16
,69
%
14
,76
%
6,3
2%
2,4
6%
G U A R D I A N A C I O N A L
Pregunta 8 . En su opin ión, ¿Cómo cal i f icar ía las actuaciones de los s igu ientes cuerpos de segur idad?
Regulares Muy deficientes Buenas Deficientes NS/NR Muy buenas
Pá
gin
a8
3
Ilustración 39. Pregunta 5. Del 1 al 5, donde 1 es muy insegura y 5 es muy segura, ¿Qué calificación le da en seguridad a
este Municipio?
Ahora bien conviene analizar esta pregunta en conjunto con la 22, en esta primera vemos como
los ciudadanos del municipio le categorizan como uno entre regular en inseguro, acumulando un
68% de las respuestas entre estas dos opciones, mientras otro 13,35% de los encuestados lo
cataloga como muy inseguro. En general estas mediciones deberían generar alarma y ser evidencia
de un vulnerado estado de la seguridad civil, sin embargo, si evaluamos también los datos arrojados
por la pregunta 22 encontramos que , paradójicamente, la mayoría de los ciudadanos no ha sido
víctima de ningún delito al menos durante los últimos 12 meses (un 73,63% afirma no haber sufrido
ningún delito).
Inclusive, si evaluamos las respuestas ante la pregunta 11 podemos ver que la mayoría de los
encuestados califica como “tranquila” o “ni tranquila ni insegura” la parroquia donde viven.
Por tanto resulta conveniente hablar más bien de una percepción de inseguridad más allá de un
estado de inseguridad como tal, si bien aún ocurren incidencias delictivas se hace evidente que la
percepción que tienen los ciudadanos es de mucha mayor gravedad. En si la existencia de una
percepción distorsionada (y en este caso inflada) de la inseguridad supone ser un problema para la
sociedad puesto que mientras más miedo sientan las personas más recurren al abandono de los
espacios y menos ejercen su acción contralora. Por otro lado esto evidencia también la presencia
de factores de riesgo que multiplican esta sensación de inseguridad tales como la falta de un
alumbrado público suficiente, o la poca presencia policial percibida en las calles, pero sobre estos
factores hablaremos más adelante.
37,43%
30,75%
15,99%13,35%
2,28%0,18%
0,00%
5,00%
10,00%
15,00%
20,00%
25,00%
30,00%
35,00%
40,00%
Ni segura niinsegura
Insegura Segura Muy insegura Muy segura NS/NR
Pregunta 5. Del 1 al 5, donde 1 es muy insegura y 5 es muy segura, ¿Qué calificación le da en seguridad a este Municipio?
Pá
gin
a8
4
Tabla 14. Pregunta 22. En los últimos 12 meses, ¿Ha sido usted víctima de algún delito?
SI NO NS/NR
25,48% 73,63% 0,87%
Ilustración 40. Pregunta 22. En los últimos 12 meses, ¿Ha sido usted víctima de algún delito?
Tabla 15. Pregunta 11. En su opinión, ¿Esta urbanización/parroquia es generalmente tranquila o está marcada por la
violencia?
Muy tranquila Tranquila en parte
Ni tranquila ni violenta
Violenta en parte
Muy violenta NS/NR
17,04% 33,39% 22,84% 19,15% 5,79% 1,75%
73,63%
25,48%
0,87%0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
70,00%
80,00%
NO Si NS/NR
Pregunta 22. En los últimos 12 meses, ¿Ha sido usted víctima de algún delito?
Pá
gin
a8
5
Ilustración 41. Pregunta 11. En su opinión, ¿Esta urbanización/parroquia es generalmente tranquila o está marcada por
la violencia?
Tabla 16. Pregunta 9. Tomando en cuenta la inseguridad, ¿qué tan de acuerdo está usted con la siguiente frase? : “Lo
mejor para protegerse es tener un arma”
Completamente de acuerdo
De acuerdo
Le es indiferente
En desacuerdo
Completamente en desacuerdo
NS/NR
0,87% 6,15% 5,27% 28,99% 56,59% 2,10%
Ilustración 42. Pregunta 9. Tomando en cuenta la inseguridad, ¿qué tan de acuerdo está usted con la siguiente frase? :
“Lo mejor para protegerse es tener un arma”
33,39%
22,84%
19,15%17,04%
5,79%
1,75%
0,00%
5,00%
10,00%
15,00%
20,00%
25,00%
30,00%
35,00%
40,00%
Tranquila enparte
Ni tranquila niviolenta
Violenta enparte
Muy tranquila Muy violenta NS/NR
Pregunta 11. En su opinión, ¿Esta urbanización/parroquia es generalmente tranquila o está marcada por la violencia?
56,59%
28,99%
6,15% 5,27%2,10% 0,87%
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
Completamenteen desacuerdo
En desacuerdo De acuerdo Le es indiferente NS/NR Completamentede acuerdo
Pregunta 9. Tomando en cuenta la inseguridad, ¿qué tan de acuerdo está usted con la siguiente frase? : “Lo mejor para protegerse es
tener un arma”
Pá
gin
a8
6
Felizmente este indicador se encuentra en los niveles deseables, podemos observar que los
ciudadanos en su vasta mayoría están abiertamente en desacuerdo con el portar un arma (un
85,58% se declaran “en desacuerdo” o “completamente en desacuerdo”), pese a que existe una
gran desconfianza hacia las autoridades los ciudadanos aún mantienen un respeto por la vida y en
general se abstienen de tomar la justicia en sus manos. Esto también evidencia el mantenimiento
de una postura cívica frente a la inseguridad, si bien como se evidencia en la pregunta 15 los
ciudadanos mantienen una desconfianza generalizada en las instituciones que les regulan, aun
prefieren recurrir a estas instancias que tomar las acciones en materia de seguridad por mano
propia.
Sin embargo es alarmante la situación de desconfianza generalizada en las instituciones,
desconfianza que parece acrecentarse mientras más se alejan las instituciones desde lo local a lo
regional o nacional. Como se puede observar en el grafico en líneas generales existe una gran
desconfianza hacia todas las instituciones, sin embargo algo que llamo la atención durante la
aplicación de las encuestas fue que al preguntarles sobre la alcaldía, los encuestados en su mayoría
mostraron cierta suspicacia y respondían con un “no sé, hay que ver porque aún son nuevos”.
Pudiese no parecer demasiado pero dadas las complejidades del contexto venezolano
(particularmente tras los sucesos del pasado año 2014), este mínimo de apertura en la opinión
publica supone una gran ventaja y la oportunidad de impactar positivamente en la percepción de
los ciudadanos quienes se muestran dispuestos o inclusive “deseosos” de tener autoridades en las
que puedan confiar. Esto nos habla de una oportunidad, la población en general del municipio si
bien tiene poca confianza en las autoridades también mantiene buenas expectativas con respecto
a la gestión actual de la alcaldía y reconocen algunos logros y esfuerzos sin embargo aún los ven
como insuficientes. En este sentido puede aprovecharse la oportunidad para mejorar la imagen de
la alcaldía y generar mayor confianza en la población haciendo públicas las iniciativas emprendidas
en diversas materias, es un momento en el que los ciudadanos necesitan ver tanto a sus
autoridades, como sus esfuerzos y funcionarios.
De tal modo se observa que solo “La Alcaldía de este Municipio” logra acumular alrededor de un
30% de aprobación entre las valoraciones de “muchísima” y “mucha” confianza generada en el
público. Como se mencionó anteriormente llamo la atención durante el periodo de levantamiento
de las encuestas que muchos de los encuestados, al preguntarles sobre la gestión de la alcaldía,
muestran tener altas expectativas con respecto a la misma y le conceden un grado de confianza bajo
la premisa de que “son nuevos” y “habrá que ver como lo hacen”. Es en esta instancia local que
puede comenzar a trabajarse por rescatar la confiabilidad generada por las instituciones, es
necesario empoderar a la población por medio de la información, mantenerlos al tanto de las
distintas iniciativas realizadas o por emprender, sus razones de ser, costos, propósitos y tiempos, de
modo que la población no solo tenga conocimiento de las acciones que realiza la gestión de su
municipio sino que incluso tenga canales mediante los cuales puedan hacer seguimiento a las
mismas, así como denunciar irregularidades.
Si bien puede tomarse como una debilidad la visión generalizada de desconfianza que tiene la
población sobre las instituciones que les rigen, también puede tomarse como una oportunidad la
apertura que la misma tiene hacia esta nueva gestión de la alcaldía del municipio para por medio
Pá
gin
a8
7
de la información estrechar los lazos entre la ciudadanía y la gestión. Mientras mayor confianza
logre generarse entre los ciudadanos mayor impacto tendrán las medidas futuras y serán más
sencillas de implementar.
Tabla 17. Pregunta 15. ¿Qué tanta confianza tiene usted en las siguientes instituciones?
Muchísima Mucha Poca Ninguna NS/NR
La Fuerza Armada Nacional 5,97% 16,87% 40,59% 31,28% 5,27%
La Policía 2,63% 11,95% 51,14% 30,57% 3,69%
La Gobernación 3,16% 9,66% 43,58% 38,13% 5,44%
La Asamblea Nacional 2,63% 8,61% 38,66% 45,16% 4,92%
Los Funcionarios Públicos 3,33% 11,59% 48,68% 31,81% 4,56%
Los Jueces 2,28% 13,35% 42,53% 35,50% 6,32%
La Alcaldía de este municipio 7,38% 24,42% 39,71% 22,14% 6,32%
Ilustración 43. Pregunta 15. ¿Qué tanta confianza tiene usted en las siguientes instituciones?
5,9
7%
2,6
3%
3,1
6%
2,6
3%
3,3
3%
2,2
8% 7
,38
%
16
,87
%
11
,95
%
9,6
6%
8,6
1%
11
,59
%
13
,35
%
24
,42
%
40
,59
%
51
,14
%
43
,58
%
38
,66
%
48
,68
%
42
,53
%
39
,71
%
31
,28
%
30
,57
%
38
,13
%
45
,16
%
31
,81
%
35
,50
%
22
,14
%
5,2
7%
3,6
9%
5,4
4%
4,9
2%
4,5
6%
6,3
2%
6,3
2%
L A F U E R Z A A R M A D A
N A C I O N A L
L A P O L I C I A L A G O B E R N A C I O N
L A A S A M B L E A N A C I O N A L
L O S F U N C I O N A R I O S
P U B L I C O S
L O S J U E C E S L A A L C A L D I A D E E S T E
M U N I C I P I O
PREGUNTA 15. ¿QUÉ TANTA CONFIANZA TIENE USTED EN LAS S IGUIENTES INSTITUCIONES?
Muchisima Mucha Poca Ninguna NS/NR
Pá
gin
a8
8
Ilustración 44. Pregunta 15. Opción 1. "La Fuerza Armada Nacional"
Ilustración 45. Pregunta 15. Opción 2. "La Policía"
40
,59
%
31
,28
%
16
,87
%
5,9
7%
5,2
7%
L A F U E R Z A A R M A D A N A C I O N A L
Pregunta 15. ¿Qué tanta conf ianza t iene usted en las s igu ientes inst i tuciones?
Poca Ninguna Mucha2 Muchisima2 NS/NR
51
,14
%
30
,57
%
11
,95
%
3,6
9%
2,6
3%
L A P O L I C I A
Pregunta 15. ¿Qué tanta conf ianza t iene usted en las s igu ientes inst i tuciones?
Poca Ninguna Mucha NS/NR Muchisima
Pá
gin
a8
9
Ilustración 46. Pregunta 15. Opción 3. "La Gobernación"
Ilustración 47. Pregunta 15. Opción 4. "La Asamblea Nacional"
43
,58
%
38
,13
%
9,6
6%
5,4
4%
3,1
6%
L A G O B E R N A C I O N
Pregunta 15. ¿Qué tanta conf ianza t iene usted en las s igu ientes inst i tuciones?
Poca Ninguna Mucha NS/NR Muchisima
45
,16
%
38
,66
%
8,6
1%
4,9
2%
2,6
3%
L A A S A M B L E A N A C I O N A L
Pregunta 15. ¿Qué tanta conf ianza t iene usted en las s igu ientes inst i tuciones?
Ninguna Poca Mucha NS/NR Muchisima
Pá
gin
a9
0
Ilustración 48. Pregunta 15. Opción 5. "Los funcionarios públicos"
Ilustración 49. Pregunta 15. Opción 6. "Los jueces"
48
,68
%
31
,81
%
11
,59
%
4,5
6%
3,3
3%
L O S F U N C I O N A R I O S P U B L I C O S
Pregunta 15. ¿Qué tanta conf ianza t iene usted en las s igu ientes inst i tuciones?
Poca Ninguna Mucha NS/NR Muchisima
42
,53
%
35
,50
%
13
,35
%
6,3
2%
2,2
8%
L O S J U E C E S
Pregunta 15. ¿Qué tanta conf ianza t iene usted en las s igu ientes inst i tuciones?
Poca Ninguna Mucha NS/NR Muchisima
Pá
gin
a9
1
Ilustración 50. Pregunta 15. Opción 7. "La alcaldía de este municipio"
1.3. TOLERANCIA CULTURAL FRENTE A COMPORTAMIENTOS VIOLENTOS
En líneas generales los ciudadanos que hacen vida en el municipio presentan altos niveles de
tolerancia ante los comportamientos violentos, tolerancia que se evidencia tanto en la pregunta 9,
como en la 12. En estos 2 ítems particulares se puede observar en primer lugar que los ciudadanos
en su vasta mayoría están en desacuerdo con portar un arma como medio de solventar la
inseguridad, pese a que sienten el flagelo de la criminalidad y un gran temor hacia la misma y las
condiciones ambientales que fomentan el accionar delictivo, la mayoría de los ciudadanos prefieren
no colocarse a sí mismos en una posición en la cual harían justicia por sus propias manos. Por otro
lado, en la pregunta 12 podemos observar también que en todas las situaciones planteadas solo un
máximo de 0,70% de los encuestados reporta recurrir a la agresión (sea verbal o física) sin importar
la situación problema planteada, por el contrario en general prefieren llamar a las autoridades o no
hacer nada. Si bien esta tendencia a no hacer nada también tienen su connotación negativa puesto
que como se ha mencionado con anterioridad es necesario que la gente reclame y haga valer sus
derechos y normas generales de convivencia, en este sentido de la tolerancia cultural hacia la
violencia puede leerse como algo positivo en el sentido en que las personas prefieren no hacer nada
que recurrir a la violencia.
Por tanto diremos que se trata de una población que en general no está culturalmente marcada por
la violencia, que no la ha naturalizado, que no la ve como normal y que la rechaza.
(Para mayor referencia consultar las tablas e ilustraciones pertinentes: tabla 16 e ilustración 20 para
la pregunta 9; tablas 7 y 8 e ilustraciones 11 y 12 para la pregunta 12).
39
,71
%
24
,42
%
22
,14
%
7,3
8%
6,3
2%
L A A L C A L D I A D E E S T E M U N I C I P I O
Pregunta 15. ¿Qué tanta conf ianza t iene usted en las s igu ientes inst i tuciones?
Poca Mucha Ninguna Muchisima NS/NR
Pá
gin
a9
2
1.4. CONFIANZA EN LOS DEMAS
En cuanto a la confianza que los ciudadanos profesan hacia sus vecinos podemos ver algunas
particularidades. Por un lado en su gran mayoría (un 59,40%) los encuestados reportan confiar en
sus vecinos, sin embargo parecen referirse a sus vecinos cercanos o directos (habitantes de la misma
urbanización u edificio) quienes son personas que conocen y con quienes han convivido de distintas
maneras. En la pregunta 19 podemos obtener cierta confirmación de estos datos, vemos como
aparte de los parientes, los vecinos reportan los mayores niveles de confianza (un 79% de los
encuestados estaría dispuesto a hacer tratos con sus vecinos) sobre los otros grupos sociales
evaluados. Por ultimo en las preguntas 13 y 14 podemos ver como las personas si bien están
abiertas a sus vecinos y en líneas generales confían en ellos lo suficiente como para llegar a acuerdos
con ellos, también ven su opinión permeada (en la pregunta 13 se observa como la mayoría de los
ciudadanos –58,52%-- al realizar un acuerdo no está del todo seguro de que le vayan a cumplir el
mismo) por una suspicacia que parece provenir de una creencia generalizada en que no son las
leyes en si las que gobiernan o rigen el comportamiento de los demás, en general se piensa que las
personas no actúan en base principalmente a los dictámenes de la ley o por el miedo a las sanciones
si transgredieran la misma, si no que parecen operar de acuerdo a sus voliciones y a lo que “les dicte
su conciencia”. Por tanto, se puede decir que existe una confianza cordial entre los vecinos
miembros del municipio, pero que sin embargo dicha confianza reposa más sobre lo que las
personas asumen que es el deber ser, y en lo que esperan que concuerden los demás, puesto no
son las leyes ni las instituciones las que en su perspectiva regulan el comportamiento de los otros.
Esta confianza puede verse reforzada mediante esfuerzos que busquen visibilizar el rigor de la ley
en asuntos cotidianos, en tal sentido la aplicación de multas (bien sea por razones viales o de
convivencia, p.e.: multas a las personas que utilicen un volumen excesivo en equipos musicales en
zonas residenciales), los llamados de atención por parte de policías, las campañas de concientización
y la apertura y difusión de medios por cuales los ciudadanos puedan hacer sus reclamos y denuncias
tenderán a potenciar la confianza entre los ciudadanos.
Aun así puede hablarse de una situación positiva en este respecto, los ciudadanos tienden en su
mayoría a confiar y ser abiertos los unos con los otros lo cual potenciara futuras acciones dentro la
comunidad y permitirá involucrar a los mismos ciudadanos dentro de ellas. Iniciativas del tipo de
vigilancia comunitaria o sistemas comunitarios de alarma se perfilan como buenas posibilidades que
pueden tener una buena recepción entre los ciudadanos.
Tabla 18. Pregunta 1. ¿Confía usted en sus vecinos?
SI NO NS/NR
59,40% 37,60% 2,98%
Pá
gin
a9
3
Ilustración 51. Pregunta 1. ¿Confía usted en sus vecinos?
Tabla 19. Pregunta 19. Dígame si usted haría acuerdos con las siguientes personas o instituciones:
Desconocidos SI NO
Policía SI NO
Alcaldía SI NO
Compañeros SI NO
Parientes SI NO
Vecinos SI NO
10,72% 89,27% 39,19% 60,8% 56,94% 43,05% 75,92% 24,07% 87,17% 12,82% 79,43% 20,56%
Ilustración 52. Pregunta 19. Dígame si usted haría acuerdos con las siguientes personas o instituciones:
59,40%
37,60%
2,98%0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
70,00%
SI NO NS/NR
Pregunta 1. ¿Confía usted en sus vecinos?7
9,4
3%
87
,17
%
75
,92
%
56
,94
%
39
,19
%
10
,72
%
20
,56
%
12
,82
%
24
,07
% 43
,05
% 60
,80
%
89
,27
%PREGUNTA 19. DÍGAME SI USTED HARÍA ACUERDOS CON
LAS S IGUIENTES PERSONAS O INSTITUCIONES:
SI NO
Pá
gin
a9
4
Tabla 20. Pregunta 13. Ante el siguiente escenario elija la opción que mejor representa su opinión. Cuando las personas
realizan un acuerdo, piensan que la otra parte…
Siempre cumplirá
A veces cumplirá
Nunca cumplirá
24,25% 58,52% 17,22%
Ilustración 53.Pregunta 13. Ante el siguiente escenario elija la opción que mejor representa su opinión. Cuando las
personas realizan un acuerdo, piensan que la otra parte…
Tabla 21. Pregunta 14. ¿Qué influye más sobre el comportamiento de los demás?
Respeto por la ley
Cumplir con sus principios y conciencia
Reconocimiento social o aceptación
Temor a la multa o la cárcel
Temor a la culpa
Temor a la censura social o rechazo
NS/NR
26,01% 31,10% 8,26% 20,56% 2,98% 7,02% 4,04%
58,52%
24,25%
17,22%
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
70,00%
Aveces cumplira Siempre cumplira Nunca cumplirá
Pregunta 13. Ante el siguiente escenario elija la opción que mejor representa su opinión. Cuando las personas
realizan un acuerdo, piensan que la otra parte…
Pá
gin
a9
5
Ilustración 54. Pregunta 14. ¿Qué influye más sobre el comportamiento de los demás?
1.5. MALAS RELACIONES INTERPERSONALES
El caso de las relaciones interpersonales, tal como cabía esperar, no se diferencia mucho del de la
confianza en los demás. Podemos observar a lo largo de las preguntas 4 y 12 como las relaciones en
general tienen un carácter muy positivo, por ejemplo en la pregunta 4 se les pregunta directamente
a los encuestados “¿ Cómo se llevan las personas en su vecindario/ urbanización? “ a lo que un
sorprendente 48,50 % respondió “bien”, 12, 47% respondió “muy bien”, y finalmente un 34,09%
respondió “ni bien ni mal”, lo que en general se constituye en un 95,06% de valoraciones positivas.
Esto parece concordar con lo arrojado por los otros datos de la encuesta, y consigue confirmación
en la pregunta 12 donde podemos observar que en su mayoría no tienen lugar las situaciones
problemas planteadas (tales como poner música a un volumen excesivo, presenciar riñas entre
borrachos, problemas entre los hijos de distintos vecinos, discriminación con respecto a la
apariencia física, etc. También observamos que en los pocos casos en que se presentan las
situaciones problema los vecinos optan bien o por la llamar a las autoridades, realizar llamados
cordiales de atención o en última instancia por no hacer nada.
De igual manera y tal vez con mayor contundencia podemos ver en las puntuaciones referentes a la
pregunta 16 como la mayoría de los encuestados reporta mantener buenas relaciones con sus
vecinos, relaciones que en su mayoría (un 66,42%) describen como “muy unidas” o “unidas en
parte”.
31,10%
26,01%
20,56%
8,26%7,02%
4,04%2,98%
0,00%
5,00%
10,00%
15,00%
20,00%
25,00%
30,00%
35,00%
Cumplir con susprincipios yconciencia
Respeto por laley
Temor a lamulta o la cárcel
Reconocimientosocial
Temor a lacensura social o
rechazo
NS/NR Temor a la culpa
Pregunta 14. ¿Qué influye más sobre el comportamiento de los demás?
Pá
gin
a9
6
Por tanto diremos que en general el municipio ostenta muy buenos niveles en la calidad de las
relaciones interpersonales, y que las mismas se caracterizan por la cordialidad y un temperamento
calmo. Esto puede suponer una fortaleza de importancia para iniciativas futuras que se desprendan
de este proyecto, la estreches de las relaciones entre miembros de la comunidad facilitara la
organización de actividades en conjunto tales como jornadas de limpieza, organización, así como
grupos de vigilancia vecinal y sistemas de alarma temprana frente a situaciones sospechosas o de
peligro. Se pueden explotar las redes que ya existen entre los vecinos de manera de coordinar con
mayor eficacia a la comunidad.
Tabla 22. Pregunta 4. ¿Cómo se llevan las personas en su vecindario/urbanización?
Muy bien Bien Ni bien ni mal No muy bien Muy mal NS/NR
12,47% 48,50% 34,09% 2,81% 1,40% 0,70%
Ilustración 55. Pregunta 4. ¿Cómo se llevan las personas en su vecindario/urbanización?
Tabla 23. Pregunta 16. ¿Qué tan unida y solidaria es la comunidad/vecindario donde vive?
Muy unida Unida en parte
Algunas disputas y conflictos
Gran tensión y conflicto
Gran conflicto y violencia
NS/NR
16,69% 49,73% 24,25% 4,04% 2,63% 2,63%
48,50%
34,09%
12,47%
2,81% 1,40% 0,70%0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
Bien Ni bien ni mal Muy bien No muy bien Muy mal NS/NR
Pregunta 4. ¿Cómo se llevan las personas en su vecindario/urbanización?
Pá
gin
a9
7
Ilustración 56. Pregunta 16. ¿Qué tan unida y solidaria es la comunidad/vecindario donde vive?
VARIABLE 2. PRESENCIA DE FACTORES DE RIESGO
2.2. ALTO NUMERO DE ARMAS DE FUEGO DISPONIBLES Y CONSUMO IRRESPONSABLE DE
ALCOHOL Y OTRAS DROGAS
En este aspecto vale recalcar 2 cosas en particular, por un lado se evidencia una baja tenencia de
armas entre la población, tanto por lo evidenciado en la pregunta 9 como por lo visto en la 18. En la
9 pudimos observar tal como se mencionó con anterioridad que los ciudadanos prefieren no portar
un arma siendo un 85,58% de los encuestados los que muestran un abierto rechazo a la posesión
de un arma. En la 18 parece que podemos confirmar la baja presencia de armas donde
aproximadamente el 41,99% de los encuestados reporta que es difícil o muy difícil conseguir armas
dentro de su parroquia o comunidad. Sin embargo el caso parece ser el contrario en cuanto al
alcohol y otras drogas, donde respectivamente un 67,47% y un 52,01% de los encuestados les
catalogan como ítems fáciles o muy fáciles de conseguir. Esto no sorprende mucho puesto que
refleja una situación que se ha generalizado a nivel nacional, pero merece que se le preste la debida
atención, puesto que el negocio de la droga que obviamente está presente dentro del municipio es
uno de gran complejidad en cuanto atañe también el accionar de bandas delictivas organizadas
tanto de nivel nacional como internacional y que suele estar acompañado de casos de corrupción
dentro de las instituciones que deberían regular el paso de este tipo de sustancias por el territorio.
Por su parte el problema del licor también suele acarrear consecuencias en las relaciones entre
vecinos puesto que las personas en estado de ebriedad suelen incurrir en comportamientos
disruptivos, además que la presencia del licor tiene un efecto directo en la presentación de
problemas viales.
49,73%
24,25%
16,69%
4,04% 2,63% 2,63%
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
Unida en parte Algunasdisputas yconflictos
Muy unida Gran tension yconflicto
Gran conflicto yviolencia
NS/NR
Pregunta 16. ¿Qué tan unida y solidaria es la comunidad/vecindario donde vive?
Pá
gin
a9
8
Por tanto diremos que si bien la presencia de armas parece ser poca dentro del municipio es
necesario prestar atención a otros factores tales como las drogas y el licor, puesto estos sí parecen
estar muy presentes y suponen ambos ser factores de riesgo importantes para la tranquilidad de la
población.
Tabla 24. Pregunta 18. De los siguientes artículos, ¿Qué tan fácil cree usted que es conseguir los mismos en su
comunidad?
Muy fácil Fácil Regular Difícil Muy difícil NS/NR
Armas de fuego
7,73% 19,68% 15,46% 22,49% 19,50% 15,11%
Alcohol fuera de horario
37,25% 30,22% 9,66% 10,01% 8,43% 4,39%
Drogas 24,60% 27,41% 10,89% 12,47% 12,12% 12,47%
Ilustración 57. Pregunta 18. De los siguientes artículos, ¿Qué tan fácil cree usted que es conseguir los mismos en su
comunidad?
7,7
3%
37
,25
%
24
,60
%
19
,68
%
30
,22
%
27
,41
%
15
,46
%
9,6
6%
10
,89
%
22
,49
%
10
,01
%
12
,47
%
19
,50
%
8,4
3% 1
2,1
2%
15
,11
%
4,3
9%
12
,47
%
A R M A S D E F U E G O A L C O H O L F U E R A D E H O R A R I O D R O G A S
Pregunta 18. de los s igu ientes art ícu los, ¿Qué tan fác i l cree usted que es conseguir los mismos en su comunidad?
Muy facil Facil Regular Dificil Muy dificil NS/NR
Pá
gin
a9
9
Ilustración 58. Pregunta 18. Opción 1. "Armas de fuego"
Ilustración 59. Pregunta 18. Opción 2. "Alcohol fuera de horario"
22
,49
%
19
,68
%
19
,50
%
15
,46
%
15
,11
%
7,7
3%
A R M A S D E F U E G O
Pregunta 18. De los s igu ientes art ícu los, ¿Qué tan fác i l cree usted que es conseguir los mismos en su
comunidad?
Dificil Facil Muy dificil Regular NS/NR Muy facil
37
,25
%
30
,22
%
10
,01
%
9,6
6%
8,4
3%
4,3
9%
A L C O H O L F U E R A D E H O R A R I O
Pregunta 18. De los s igu ientes art ícu los, ¿Qué tan fác i l cree usted que es conseguir los mismos en su
comunidad?
Muy facil Facil Dificil Regular Muy dificil NS/NR
Pá
gin
a1
00
Ilustración 60. Pregunta 18. Opción 3. "Drogas"
VARIABLE 3. CONTEXTOS SOCIOURBANOS INSEGUROS
3.1 ESPACIOS PUBLICOS INVADIDOS, ZONAS DETERIORADAS, ESPACIOS MAL ILUMINADOS,
AREAS CON PROBLEMAS DE TRANSITO Y URBANIZACION SUBNORMAL.
En esta variable observamos que la zona con un contexto sociourbano adverso que se considera en
la población como prominente o de mayor peligrosidad son las zonas o lugares que están mal
iluminados (con un 79,42% de los encuestados categorizándola como un área peligrosa o muy
peligrosa) seguido por los espacios que están abandonados o deteriorados (71,94% de los
encuestados la categorizan como peligrosa o muy peligrosa) y los lugares invadidos (con un 70,81%
de percepción como peligrosa o muy peligrosa). Los espacios que se encuentran en situaciones de
deterioro tienden a potenciar el descuido y el abandono por parte de la población lo que fomenta
la incursión en actividades delictivas dentro de estas áreas, en tal sentido la iluminación parece ser
el problema contextual más prominente. Durante la fase de aplicación se pudo constatar como
múltiples zonas (en particular El Sagrario) poseen una pobre iluminación pública lo que conlleva al
abandono de las calles por parte de los ciudadanos comunes al caer la noche y propicia espacios
donde el delito es relativamente fácil de cometer. A su vez, la falta de iluminación tal como se
mencionó anteriormente potencia la sensación de inseguridad e indefensión de los ciudadanos y si
esto sumamos la percepción de que (tal como reportaran muchos de los entrevistados) hay una
poca presencia policial, esta sensación de vulnerabilidad sigue incrementándose.
27
,41
%
24
,60
%
12
,47
%
12
,47
%
12
,12
%
10
,89
%
D R O G A S
Pregunta 18. De los s igu ientes art ícu los, ¿Qué tan fác i l cree usted que es conseguir los mismos en su
comunidad?
Facil Muy facil Dificil NS/NR Muy dificil Regular
Pá
gin
a1
01
Sin embargo también tenemos lecturas positivas en este aspecto, se pudo observar que en general
las personas no consideran que las zonas de comercio informal sean particularmente peligrosas,
donde un 40,59% de los entrevistados las catalogo como “regulares”. Esto sugiere que los
ciudadanos pese a vivir una situación de inseguridad que perciben como muy grave, no culpan por
la misma a los estratos socioeconómicos más bajos. Esto constituye una fortaleza para el municipio
y la población en cuanto nos habla de que no existe una gran división social entre grupos o clases
sociales, al menos no en términos afectivos que enemisten unos grupos contra otros. La unidad
social es necesaria al momento de realizar intervenciones y resulta muy conveniente para el
municipio que su población en apariencia no se encuentra tan dividida, lo que permitirá desarrollar
iniciativas que involucren a todos los sectores sin mayor inconveniencia.
Se recomienda como un punto prioritario trabajar en función de rescatar y potenciar el sistema de
alumbrado público lo cual tendrá un efecto casi inmediato en la percepción de inseguridad de la
población. Espacios mejor iluminados no solo nos hacen más seguros, si no que nos permiten
apropiarnos de las calles durante mayores periodos de tiempo lo cual de por si es un elemento
detractor del crimen, y también facilitara las labores de vigilancia de los cuerpos de seguridad. En
cuanto a estos últimos, se sugiere la activación tanto de puntos estratégicos de control como la
activación de un sistema de patrullaje continuo de manera que los ciudadanos puedan ver con
regularidad a los efectivos de la policía en la calle (misma que fue una de las mayores quejas en
cuanto a este cuerpo de seguridad). Las policías deben ser visibles, los ciudadanos deben percibirlos
como siempre presentes o fácilmente accesibles, por lo tanto los puntos de control servirán como
lugares de referencia en casos de emergencia a los que los ciudadanos puedan acercarse y realizar
sus denuncias.
Estas 2 iniciativas permitirán mejorar la percepción sobre la gestión actual de la alcaldía en un
tiempo acelerado, elevaran los niveles de confianza en la misma, estrecharan los lazos entre la
institución y la ciudadanía, y facilitaran la involucración de la población en otras iniciativas como los
sistemas de vigilancia y alarma vecinal.
Tabla 25. Pregunta 20. Del 1 al 5, donde 1 es muy peligroso y 5 es muy seguro, ¿Qué calificación le da en seguridad a los
siguientes lugares?
Muy seguro Seguro Regular Peligroso Muy peligroso
NS/NR
Lugares mal iluminados
0,35% 1,75% 17,22% 41,82% 37,60% 1,23%
Lugares invadidos 0,35% 2,28% 21,44% 42,17% 28,64% 5,09%
Lugares deteriorados
0,52% 0,87% 21,79% 46,29% 25,65% 4,74%
Zonas con problemas fuertes de transito
0,52% 5,62% 31,45% 38,31% 18,62% 4,74%
Zonas de comercio informal
1,23% 9,66% 40,59% 27,94% 15,11% 5,44%
Pá
gin
a1
02
Ilustración 61. Pregunta 20. Del 1 al 5, donde 1 es muy peligroso y 5 es muy seguro, ¿Qué calificación le da en seguridad
a los siguientes lugares?
Ilustración 62. Pregunta 20. Opción 1. "Lugares mal iluminados"
0,3
5%
0,3
5%
0,5
2%
0,5
2%
1,2
3%
1,7
5%
2,2
8%
0,8
7% 5,6
2% 9,6
6%
17
,22
%
21
,44
%
21
,79
%
31
,45
%
40
,59
%
41
,82
%
42
,17
%
46
,29
%
38
,31
%
27
,94
%
37
,60
%
28
,64
%
25
,65
%
18
,62
%
15
,11
%
1,2
3% 5,0
9%
4,7
4%
4,7
4%
5,4
4%
L U G A R E S M A L I L U M I N A D O S
L U G A R E S I N V A D I D O S
L U G A R E S D E T E R I O R A D O S
Z O N A S C O N P R O B L E M A S F U E R T E S D E
T R A N S I T O
Z O N A S D E C O M E R C I O I N F O R M A L
Pregunta 20. de l 1 a l 5 , donde 1 es muy pel igroso y 5 es muy seguro, ¿Qué ca l i f icac ión le da en segur idad a los s igu ientes
lugares?
Muy seguro Seguro Regular Peligroso Muy peligroso NS/NR4
1,8
2%
37
,60
%
17
,22
%
1,7
5%
1,2
3%
0,3
5%
L U G A R E S M A L I L U M I N A D O S
Pregunta 20. Del 1 a l 5 , donde 1 es muy pel igroso y 5 es muy seguro, ¿Qué ca l i f icac ión le da en segur idad a los
s igu ientes lugares?
Peligroso Muy peligroso Regular Seguro NS/NR Muy seguro
Pá
gin
a1
03
Ilustración 63. Pregunta 20. Opción 2. "Lugares invadidos"
Ilustración 64. Pregunta 20. Opción 3. "Lugares deteriorados"
42
,17
%
28
,64
%
21
,44
%
5,0
9%
2,2
8%
0,3
5%
L U G A R E S I N V A D I D O S
Pregunta 20. Del 1 a l 5 , donde 1 es muy pel igroso y 5 es muy seguro, ¿Qué ca l i f icac ión le da en segur idad a los
s igu ientes lugares?
Peligroso Muy peligroso Regular NS/NR Seguro Muy seguro
46
,29
%
25
,65
%
21
,79
%
4,7
4%
0,8
7%
0,5
2%
L U G A R E S D E T E R I O R A D O S
Pregunta 20. Del 1 a l 5 , donde 1 es muy pel igroso y 5 es muy seguro, ¿Qué ca l i f icac ión le da en segur idad a los
s igu ientes lugares?
Peligroso Muy peligroso Regular NS/NR Seguro Muy seguro
Pá
gin
a1
04
Ilustración 65. Pregunta 20. Opción 4. "Zonas con problemas fuertes de transito"
Ilustración 66. Pregunta 20. Opción 5. "Zonas de comercio informal"
38
,31
%
31
,45
%
18
,62
%
5,6
2%
4,7
4%
0,5
2%
Z O N A S C O N P R O B L E M A S F U E R T E S D E T R A N S I T O
Pregunta 20. Del 1 a l 5 , donde 1 es muy pel igroso y 5 es muy seguro, ¿Qué ca l i f icac ión le da en segur idad a los
s igu ientes lugares?
Peligroso Regular Muy peligroso Seguro NS/NR Muy seguro4
0,5
9%
27
,94
%
15
,11
%
9,6
6%
5,4
4%
1,2
3%
Z O N A S D E C O M E R C I O I N F O R M A L
Pregunta 20. Del 1 a l 5 , donde 1 es muy pel igroso y 5 es muy seguro, ¿Qué ca l i f icac ión le da en segur idad a los
s igu ientes lugares?
Regular Peligroso Muy peligroso Seguro NS/NR Muy seguro
Pá
gin
a1
05
VARIABLE 4. INSUFICIENCIA POLICIAL
4.3. PERCEPCION DE INSUFICIENCIA POLICIAL
Como se mencionó con anterioridad y de acuerdo a lo evidenciado en la pregunta 8, los ciudadanos
que hacen vida dentro del municipio tienden a desconfiar en las instituciones y los cuerpos de
seguridad, siguiendo una tendencia de acrecentar dicha desconfianza mientras más suben las
jerarquías de tales instituciones desde lo local hacia lo nacional. En el caso de los cuerpos de
seguridad podemos ver que si bien todos parecen generar desconfianza son las policías municipales
las que tienen una mejor percepción (un 19,23% cataloga sus acciones como “buenas” o “muy
buenas”). Sin embargo, más allá de lo reflejado en la encuesta, llamo la atención en este sentido
que al tocar el tema de la policía local la mayoría de los entrevistados menciono durante la
conversación casual que a los funcionarios de la policía local “casi no se les ve en la calle”. Ahora
bien, sabemos gracias a la información suministrada por el Instituto Autónomo de la Policía
Municipal que en efecto existe un déficit importante tanto de funcionarios como de suministros
para los mismos, sin embargo existen maneras de potenciar la visibilidad de los mismos (si bien se
recomienda aumentar el número de funcionarios en el corto plazo) tales como la implementación
de puntos de control en áreas estratégicas de la ciudad, y el establecimiento de rutas de patrullaje
urbano permanentes o semipermanentes, de manera que siempre estén circulando los vehículos y
el ciudadano pueda verles en acción en las calles, y dado el caso en que necesiten de los servicios
de seguridad puedan bien contactar por vía telefónica o acercarse al punto de control más cercano.
Por otra parte, en la pregunta 17 la ciudadanía reconoce varios actores como las principales fuentes
de preocupación e inestabilidad para la ciudad, siendo estos (en orden de prioridad) los
delincuentes comunes (30,4%), las bandas organizadas (23,19%) y los colectivos armados (14,05%).
Por un lado resulta positivo que no sean los cuerpos policiales o las instituciones de gobierno los
identificados como los principales culpables de la situación de inseguridad, si bien si despiertan
desconfianza en la población. Por otro lado, la identificación de estos grupos también evidencia un
desbordamiento de la capacidad operativa de la policía local. En tal sentido, una manera de
potenciar una percepción positiva de la policía puede ser en la publicación de las medidas
implementadas por las policías para actuar en cuanto a los distintos grupos identificados, así como
la publicación también de los logros alcanzados en dicha materia. La ciudadanía necesita oír de sus
autoridades las acciones que toman y los resultados que consiguen en la lucha contra estos grupos
que identifican como su principal flagelo.
En la actualidad sin embargo debe decirse que existe una opinión generalizada de insuficiencia
policial. Si bien existe realmente un déficit de funcionarios y de equipos, no debe permitirse que
dicho cuerpo de seguridad se vea como incapaz de aportar soluciones a los ciudadanos.
Pá
gin
a1
06
Tabla 26. Pregunta 17. ¿Quiénes cree usted que son los responsables de la inseguridad que se experimenta en la ciudad?
Delincuentes comunes
Bandas organizadas
Policías Colectivos armados
Gobernación Alcaldía Gobierno nacional
Ciudadanos GN NS/ NR
30,40% 11,07% 10,72% 8,26% 5,79% 0,70% 18,80% 9,13% 2,46%
2,63%
Delincuentes comunes
Bandas organizadas
Policías Colectivos armados
Gobernación Alcaldía Gobierno nacional
Ciudadanos GN NS/ NR
15,28%
23,19% 14,76% 8,96% 7,02% 4,04%
5,09% 5,09% 5,62%
10,89%
Delincuentes comunes
Bandas organizadas
Policías Colectivos armados
Gobernación Alcaldía Gobierno nacional
Ciudadanos GN NS/ NR
9,49%
10,01% 12,47% 14,05% 5,09% 2,10%
9,49% 8,43% 7,73%
21,08%
Ilustración 67. Pregunta 17. ¿Quiénes cree usted que son los responsables de la inseguridad que se experimenta en la
ciudad? (Primera Opción)
30,40%
18,80%
11,07% 10,72%9,13% 8,26%
5,79%2,63% 2,46%
0,70%
0,00%
5,00%
10,00%
15,00%
20,00%
25,00%
30,00%
35,00%
Pregunta 17 (Primera opción). ¿Quiénes cree usted que son los responsables de la inseguridad que se experimenta en la ciudad?
Pá
gin
a1
07
Ilustración 68. Pregunta 17. ¿Quiénes cree usted que son los responsables de la inseguridad que se experimenta en la
ciudad? (Segunda Opción)
Ilustración 69. Pregunta 17. ¿Quiénes cree usted que son los responsables de la inseguridad que se experimenta en la
ciudad? (Tercera Opción)
23,19%
15,28% 14,76%
10,89%8,96%
7,02%5,62% 5,09% 5,09%
4,04%
0,00%
5,00%
10,00%
15,00%
20,00%
25,00%
Pregunta 17 (Segunda opción). ¿Quiénes cree usted que son los responsables de la inseguridad que se experimenta en la ciudad?
21,08%
14,05%12,47%
10,01% 9,49% 9,49%8,43% 7,73%
5,09%
2,10%
0,00%
5,00%
10,00%
15,00%
20,00%
25,00%
Pregunta 17 (Tercera opción). ¿Quiénes cree usted que son los responsables de la inseguridad que se experimenta en la ciudad?
Pá
gin
a1
08
4.4. DESCONFIANZA EN LAS AUTORIDADES
El tema de la desconfianza se ido reflejando a lo largo del análisis y no es necesario ahondar más en
el mismo en este momento, simplemente diremos que en efecto existe altos niveles de desconfianza
en las autoridades, tanto en los cuerpos de seguridad como en las instituciones e inclusive los
funcionarios públicos en general, tal como revelan los resultados de la pregunta 6 donde
aproximadamente un 63,41% de los encuestados reporto creer que la mayoría de los funcionarios
públicos son corruptos ( 11,77% expreso que “casi la mitad” de los funcionarios son corruptos,
mientras que un 19,85% dijo que “muchos” y un 31,81% expreso que “casi todos” lo son). Esta
desconfianza generalizada que no solo atañe a las instituciones locales sino que más bien se
acrecienta mientras más cercanas se encuentren las mismas al gobierno nacional, y que permea la
percepción de todos los actores involucrados. Como se mencionó con anterioridad son las
instituciones locales las que ostentan los mayores niveles de confianza y donde puede trabajarse
con mayor efectividad para recuperar una imagen institucional positiva y recapturar la confianza de
los ciudadanos. Sin embargo en el momento presente no puede negarse la presencia de una alta
desconfianza lo cual dificultara sin dada la implementación de acciones pero que puede recuperarse
progresivamente con el desarrollo de diversas iniciativas, dentro de las cuales se recomiendan
particularmente en el corto plazo el rescate y optimización del sistema de alumbrado público, la
optimización del funcionamiento de las policías, la optimización de las vías de comunicación entre
policías y comunidad, y la difusión masiva tanto de las iniciativas adoptadas por la alcaldía y la razón
de ser de las mismas, como la difusión de campañas que apelen al deber ser, el reconocimiento de
las normas de convivencia, y el modelo de buen ciudadano.
Tabla 27. Pregunta 6. ¿Usted cree que los funcionarios públicos son corruptos?
Pocos Algunos Casi la mitad Muchos Casi todos NS/NR
6,5% 25,83% 11,77% 19,85% 31,81% 4,21%
Ilustración 70. Pregunta 6. ¿Usted cree que los funcionarios públicos son corruptos?
31,81%
25,83%
19,85%
11,77%
6,50% 4,21%0,00%
5,00%
10,00%
15,00%
20,00%
25,00%
30,00%
35,00%
Casi todos Algunos Muchos Casi la mitad Pocos NS/NR
Pregunta 6. ¿Usted cree que los funcionarios públicos son corruptos?
Pá
gin
a1
09
PARA SINTETIZAR:
A modo de conclusión en lo que se refiere a los resultados arrojados por la encuesta podemos ver
que entre las variables estudiadas existe un buen capital social caracterizado por el reconocimiento
de las normas de convivencia, la tolerancia cultural hacia los comportamientos violentos y en
general unas buenas relaciones interpersonales donde existe la confianza entre conciudadanos. Esto
permite el plantear acciones conjuntas entre ciudadanía e instituciones, tales como los ya
mencionados sistemas de vigilancia y alarma vecinal (en cuanto al tema de la seguridad) y la
posibilidad de la organización de actividades comunitarias que permitan rescatar espacios públicos
en estados de deterioro, abandono o inclusive aquellos que se encuentren invadidos. Es
fundamental utilizar esta oportunidad de apertura hacia la ciudadanía y de trabajo en conjunto, no
solo por los efectos que dichos trabajos tengan en la vida cotidiana de la población sino que también
permitirá a la alcaldía de gozar de una mayor visibilidad y protagonismo, al tiempo que mejora su
imagen pública. Recordemos que en el caso del capital social, el único indicador abiertamente
negativo fue aquel que se refiere a la desconfianza en las autoridades y las instituciones, y sería el
área prioritaria a trabajar en función a esta variable.
Por su parte, en cuanto a la presencia de factores de riesgo, se evidencio la presencia de licor y
drogas como principales factores que potencian la inseguridad, no solo por sus efectos directos en
sus consumidores sino porque ambos son negocios ilícitos que implican el accionar de bandas de
delito organizado. Es necesario accionar en mayores controles en materia de drogas y del licor fuera
del horario establecido, la aplicación de multas o sanciones debe ir acompañada de una campaña
de concientización sobre los peligros que implica el consumo abusivo de dichas sustancias para la
seguridad pública (por ejemplo para la seguridad vial) y que pueden acompañarse de campañas que
versen sobre lo que hemos llamado “el buen ciudadano” y que simplemente implica el modelo de
ciudadano que se quiere fomentar en la población. Recordemos que tanto para las acciones propias
como para las de los demás la mayoría de la población reporte que es el “actuar de acuerdo con la
propia conciencia” lo que mayormente rige las formas de comportamiento de los ciudadanos, pero
dicha “conciencia” tiene un carácter abiertamente subjetivo y que suele ser muy particular al
individuo. La campaña sobre “el buen ciudadano” buscaría solventar dichas subjetividades
estableciendo un modelo explícito y común a toda la población de lo que compete el “deber ser”
cívico.
En cuanto a los contextos sociourbanos se observó que las áreas con poca iluminación parecen ser
las zonas de mayor peligro percibido por la población, lo cual no es una mera ilusión puesto que es
ampliamente sabido los efectos de la falta de una iluminación suficiente en una zona y sus niveles
de peligrosidad. Es primordial en materia de seguridad que se rescate y optimice el sistema de
alumbrado público, puesto que como pudo observarse directamente en el campo hay zonas que
efectivamente al caer la noche se encuentran sumidas en la oscuridad. Esto potencia directamente
tanto el delito como el abandono de los espacios, a su vez que dificulta las labores de vigilancia y
respuesta de los cuerpos de seguridad. Una intervención en este sentido no solo tendrá un alto
Pá
gin
a1
10
impacto en las ocurrencias de hechos delictivos sino que será ampliamente visible por la población
y tendera a generar una fuerte respuesta positiva hacia la gestión actual de la alcaldía. También
debe trabajarse en función a los espacios que se encuentran abandonados o en situación de
deterioro, y a los espacios que están invadidos, puestos fueron también identificados por los
ciudadanos como de alta prioridad. Sin embargo se recomienda comenzar por el alumbrado público
puesto facilitara el resto de las acciones en materia de seguridad y tendrá un impacto fuerte y a
corto plazo dentro de la población. Una vez solventada la situación en cuanto al alumbrado pueden
realizarse tal como se mencionó anteriormente jornadas comunitarias con el acompañamiento de
la alcaldía de limpieza y recuperación de espacios abandonados o en estado de deterioro.
Por ultimo en cuanto a la insuficiencia policial, es necesario trabajar en cuanto a los niveles de
confianza que genera la policía municipal, rescatar los lazos entre policía y ciudadanía, maximizar la
eficiencia de la fuerza policial actual mediante un despliegue estratégico de las mismas y la
implementación de patrullaje continuos así como formas de comunicación directa entre ciudadanos
y sus policías locales, y el involucramiento de las comunidades en las labores de vigilancia y alarma.
Sin embargo una vez trabajado el tema de la iluminación en los espacios públicos debería facilitarse
la actuación de los cuerpos de seguridad.
Pá
gin
a1
11
FASE 3:
Conclusiones y Recomendaciones
Pá
gin
a1
12
16) Análisis comparativo:
Como se mencionó anteriormente, la “Encuesta de Cultura Ciudadana, Seguridad y Convivencia”
desarrollada por Paz Activa para los fines de esta investigación tuvo como inspiración los
instrumentos desarrollados por CorpoVisionarios en sus distintas aplicaciones en Latinoamérica, al
igual que lo estipulado por el Banco Mundial como elementos fundamentales para el diagnóstico e
intervención en seguridad ciudadana, elementos que sirvieron como marco referencial y que en
conjunto por lo estipulado por el PNUD supusieron la columna vertebral de este estudio.
Con esto en mente, una vez desarrollada y aplicada la encuesta se pasó a analizar los resultados en
función al comportamiento de los distintos indicadores en la localidad, mismos que permitieron
desarrollar el diagnostico, caracterizando el municipio e identificando áreas de interés prioritario
para la intervención.
Sin embargo, resulta de importancia no solo caracterizar la situación del municipio dentro de su
contexto específico, sino también ubicarla dentro de un espectro macro que permita entender la
misma en función al comportamiento de otras ciudades de la región.
A continuación pasaremos a analizar los resultados arrojados por la “Encuesta de Cultura
Ciudadana, Seguridad y Convivencia” comparándolos con los resultados arrojados por los
instrumentos anteriormente mencionados. Para esto, el capítulo siguiente será dividido en 4 áreas
temáticas evaluadas comúnmente por todas las herramientas, siendo estas: “Convivencia”, “Ley,
moral y cultura”, “Confianza y tolerancia” y “Seguridad”.
1. Convivencia:
Por “convivencia” se entiende la manera en que las personas dentro de una localidad se relacionan
unas con otras, y las características de dicha relación sean estas armoniosas o conflictivas. En
términos de seguridad ciudadana se asume que localidades en donde los miembros de la comunidad
incurren en relaciones conflictivas tienen un alto riesgo de culminar en situaciones de violencia, a
mayor conflictividad entre los miembros de una comunidad también habrá un mayor riesgo. En el
sentido contrario, la armonía presente en las relaciones entre dichos miembros puede actuar como
un factor que disminuya de manera importante la probabilidad de ocurrencia de eventos violentos.
De tal manera, el fomentar relaciones armoniosas entre vecinos y conciudadanos actúa como una
especie de profilaxis que no solo disminuye en gran medida la ocurrencia de hechos violentos sino
que también protege a la comunidad permitiéndole organizarse y actuar de manera conjunta frente
a situaciones o elementos puntuales que amenacen su seguridad.
Para evaluar la calidad de las relaciones entre vecinos se preguntó a los encuestados en primer lugar
si habían experimentado alguna de las siguientes situaciones:
Pá
gin
a1
13
Ilustración 71. Pregunta 12 (Parte 1). Durante los últimos 12 meses ¿Vivió alguna de las siguientes situaciones?
Como se puede observar, y siguiendo la tendencia evidenciada por CorpoVisionarios tanto en
Caracas (2009), como en Bogotá (2008) y México, el problema de convivencia que se reporta con
mayor frecuencia ha sido que “algún vecino puso música a un volumen excesivo o hizo mucho
ruido”, seguido por “presenciar peleas entre borrachos” y que “alguien no le haya pagado una
deuda económica”. Sin embargo vale rescatar de esto que existen algunas diferencias importantes
entre los porcentajes de ocurrencia encontrados en Mérida con los de las otras ciudades, para
comenzar en lo referente a la contaminación sónica podemos ver que un 61,15% de los encuestados
reporto haber vivenciado el incidente en el cual algún vecino puso música o hizo ruido a un volumen
excesivo, lo cual supone un porcentaje significativamente mayor que el caso Caracas (46%).
El tema del volumen tiene que ver con el respeto a los demás y su espacio físico, el tomar en cuenta
las molestias que puede ocasionar la propia conducta sobre los demás y la capacidad de
autoregularse en función de mantener relaciones armoniosas son factores que evidencian la
importancia que tiene para cada individuo su relación con su entorno social o comunitario, así como
su nivel de apertura hacia los demás. En este caso pareciese indicar que si bien los merideños
tienden a tener relaciones amables con sus vecinos, en lo que respecta al manejo del espacio
personal o los momentos de esparcimiento parecen ser más desconsiderados de lo usual. Esto no
implica necesariamente una tendencia a imponerse sobre el otro, pero puede entenderse en parte
como una señal del retraimiento del individuo sobre su entorno social, una tendencia a distanciarse
de lo colectivo y enfocarse en lo personal. Esto supone un obstáculo para la vida comunitaria y la
organización social, los individuos que se retraen de su entorno y se enfocan en lo personal pierden
61
,15
%
8,9
6%
26
,53
%
18
,45
%
21
,44
%
14
,58
%
38
,84
%
91
,03
%
73
,46
%
81
,54
%
78
,55
%
85
,41
%
( S 1 ) A L G Ú N V E C I N O P U S O M Ú S I C A A U N
V O L U M E N E X C E S I V O O
H I Z O M U C H O R U I D O
( S 2 ) L O S H I J O S D E U N V E C I N O I N S U L T A R O N O A G R E D I E R O N A
S U S H I J O S
( S 3 ) P R E S E N C I O P E L E A S O R I Ñ A S
E N T R E B O R R A C H O S D E S U C O M U N I D A D
( S 4 ) N O L E H A N P A G A D O L O
Q U E L E C O R R E S P O N D E
P O R U N T R A B A J O
( S 5 ) A L G U I E N N O L E P A G O U N A D E U D A E C O N Ó M I C A
( S 6 ) S E H A N B U R L A D O O L O
H A N D I S C R I M I N A D O
P O R S U A P A R I E N C I A
F Í S I C A
Pregunta 12 (parte 1) . Durante los ú l t imos 12 meses ¿v iv ió a lguna de las s igu ientes s i tuaciones?
SI NO
Pá
gin
a1
14
interés por lo colectivo y tienden a tener cada vez menor interés y participación en los temas que
son del interés común colectivo.
Por otra parte llamo la atención que también persiste un porcentaje elevado de casos en los cuales
se reportó presenciar peleas entre personas en estado de ebriedad en la vía pública (un 26 % de los
encuestados reporto esta situación), lo cual evidencia por un lado un elevado consumo de alcohol
y posiblemente de otras sustancias entre la población lo cual en sí mismo constituye un riesgo
importante para la población. El consumo excesivo de alcohol y otras sustancias psicoactivas puede
llevar a situaciones peligrosas, actitudes irresponsables, problemas de seguridad vial, y puede
incentivar la ocurrencia de lesiones y homicidios, por tanto requiere se le preste especial atención
tanto a los patrones de consumo de estas sustancias como a la fomentación de la regulación mutua
de los ciudadanos.
También resaltan otros problemas de convivencia, si bien sus porcentajes de ocurrencia no son tan
elevados también amerita que se le preste atención, particularmente aquellos que tienen que ver
con transacciones monetarias. Tanto la opción de “no le han pagado lo que le corresponde por un
trabajo” y “no le han pagado una deuda” (18,45% y 21, 44% respectivamente, frente a un 12% y un
16% de ocurrencia reportada en Caracas) nos hablan también de una creciente falta de respeto por
el tiempo y el trabajo de los demás, lo cual atribuye más fuerza a la tesis de una distanciación social
donde los individuos se retraen cada vez más hacia lo privado y pierden interés por el colectivo y los
otros, lo cual en consecuencia se traduce en una sociedad poco cohesiva y debilitada.
Sin embargo, si bien parece estar en vigencia un proceso de distanciamiento, también se evidencia
un elevado porcentaje de personas dispuestas a regular la conducta de los demás y una mayor
confianza entre ciudadanos, misma que se evidencia en los índices decisivamente inferiores de
temor a la reacción del otro encontrados en Mérida en comparación con las otras ciudades. En tal
sentido se preguntó a las personas sobre cómo reaccionarían ante varias situaciones (una persona
se salta el turno en la cola, una persona arroja basura en la calle, una persona llega tarde a un
compromiso, una persona compra mercancías piratas y una persona cruza la calle donde no debe)
llamando la atención que en la mayoría de dichas circunstancias, más de un 50% de los encuestados
reportó que llamaría personalmente la atención al culpable.
Pá
gin
a1
15
Ilustración 72. Pregunta 21. Frente a las siguientes situaciones que ocurren, dígame ¿Qué haría usted?
Ahora bien, cabe destacar que los porcentajes en que las personas se involucrarían directamente
en la situación y buscarían regular las conductas ajenas, son mucho mayores mientras más personal
sea la ofensa. Por ejemplo: al preguntar sobre qué harían si una persona se salta el turno en la fila
el 60,45% de los encuestados reportó que llamarían la atención del culpable, mientras que solo un
32,86% estaría dispuesto a hacer lo mismo al ver a una persona comprando mercancías piratas.
Esto resulta llamativo también en el sentido en que no es precisamente lo que dicta la ley lo que
determina la gravedad percibida de la ofensa sino que tiene que ver más bien con lo que dicta la
conciencia propia y el sistema de valores de cada individuo. De tal manera, si bien el comprar
mercancías piratas es un hecho punible delictivo, en el proceder cotidiano resulta mucho más
aceptable para los ciudadanos que el simple acto de saltarse el turno en una cola.
Tomando el caso de las mercancías piratas como ejemplo, podemos observar que ciertamente los
niveles en que las personas reportan temer al posible comportamiento o reacción de los otros son
muchísimo menores a los vistos en Caracas:
60
,45
% 68
,54
%
55
,18
%
32
,86
%
46
,22
%
9,6
6%
5,4
4%
7,5
5% 1
6,3
4%
4,2
1%
8,6
1%
9,1
3% 1
7,3
9%
17
,39
%
21
,96
%
4,0
4%
4,2
1%
8,6
1%
11
,24
%
8,2
6%
12
,65
%
7,5
5%
3,6
9% 1
2,3
0%
6,5
0%
2,2
8%
2,8
1%
3,5
1%
4,0
4%
8,0
8%
2,2
8%
2,2
8%
4,0
4%
5,7
9%
4,7
4%
U N A P E R S O N A S E S A L T A E L T U R N O E N
L A C O L A
U N A P E R S O N A A R R O J A B A S U R A E N
L A C A L L E
U N A P E R S O N A L L E G A T A R D E A U N
C O M P R O M I S O
U N A P E R S O N A C O M P R A
M E R C A N C Í A S P I R A T A S
U N A P E R S O N A C R U Z A L A C A L L E P O R D O N D E N O
D E B E
Pregunta 21. Frente a las s igu ientes s i tuaciones que ocurren, d ígame ¿qué har ía usted?
Llamaría la atención Buscaría que otros le llamen la atenció
No haría nada porque le es indiferente No haría nada porque no le corresponde a usted
No haría nada por temor a la reacción No haría nada porque usted hace lo mismo
NS/NR
Pá
gin
a1
16
Llamaría la atención
Buscaría que otros le llamen la atención
No haría nada porque le es indiferente
No haría nada porque no le corresponde a usted
No haría nada por temor a la reacción
No haría nada porque usted hace lo mismo
NS/NR
Una persona compra mercancías piratas. (Mérida)
32,86% 16,34% 17,39% 11,24% 12,30% 4,04% 5,79%
Una persona compra mercancías piratas. (Caracas)
28% 8% 20% 12% 28% 4% 0%
Como puede apreciarse en el cuadro no solo la gente está más dispuesta a involucrarse tanto directa
como indirectamente en la regulación del comportamiento ajeno, sino que también ostentan
niveles inferiores de temor hacia las otras personas. Aun así no debe confundirse la “disposición”
con la “acción”, lo que las personas estarían dispuestas no necesariamente se corresponde con lo
que hacen, y esto se evidencio cuando se les pregunto frente a otras situaciones problemas que le
ocurrieron en el último año que hicieron, en la mayoría de los casos, la mayoría de los encuestados
reporto no haber hecho nada. Sin embargo, se observó una alta disposición a regular a los demás.
Esto representa una fortaleza en cuanto a que las personas tienen una mejor disposición a regular
y dejarse regular, característica de la población merideña que puede aprovecharse fortaleciendo los
mecanismos naturales de regulación social. Se pudiesen plantear acciones encaminadas a enfatizar
la mutua regulación de los ciudadanos de manera que sean estos mismos quienes ejerzan el control
social sobre el comportamiento de los otros. Sin embargo es importante rescatar el valor de la ley
en la vida cotidiana y estimular una visión mancomunada entre lo moral y lo legal, que promueva la
desnaturalización de conductas adversas a la ley como la compra de mercancías piratas más allá de
lo “normal” que conductas de este estilo sean en la actualidad.
2. Ley moral y cultura
De tal manera podemos decir que existe un distanciamiento entre lo que es la Ley, la Moral y la
Cultura (Cita), donde lo dictado por una no necesariamente coincide con las otras, lo cual debilita
los mecanismos que la sociedad establece para regular el comportamiento de sus ciudadanos. Como
pudimos ver anteriormente los merideños parecen poner especial énfasis en lo que les dicta su
sistema personal de valores y actúan en concordancia con su conciencia o su propia moral, a
continuación analizaremos su disposición a actuar de acuerdo a la ley o a desobedecerla, así como
cuál es el factor que influencia en mayor medida su comportamiento.
En tal sentido se les presento a los merideños una serie de afirmaciones y se les pidió que expresasen
su acuerdo con las mismas en términos de que tanto dichas afirmaciones representaban su propio
comportamiento en términos de “siempre”, “casi siempre”, “casi nunca” y “nunca”. Las
afirmaciones fueron las siguientes: “Actúa conforme a la ley”, “Le queda fácil actuar conforme a la
ley”, “Si usted desobedece la ley, pero su conciencia le dice que actuó BIEN, acepta ser castigado”,
Pá
gin
a1
17
“Le queda fácil actuar de acuerdo con su propia conciencia”, “Si usted desobedece la ley, pero su
conciencia le dice que actuó MAL, acepta ser castigado”, “Lo ordenado por la ley coincide con la
costumbre” y finalmente “Lo ordenado por la ley coincide con lo ordenado por su conciencia”.
Ilustración 73. Pregunta 10. Para las siguientes afirmaciones dígame si usted: “siempre”, “casi siempre”, “casi nunca” o
“nunca”
En términos generales se mantiene la tendencia observada en Caracas, en su mayoría los
encuestados afirmaron actuar conforme a la ley (88,92%, unos 4 puntos porcentuales por encima
de lo indicado por los caraqueños) y que esto no les reporta dificultades (82,94% afirmo que le es
fácil actuar de acuerdo a la ley) si bien esto aún supone un índice menor al indicado en Bogotá y
México se puede decir que en general existe un amplio reconocimiento y respeto por la ley.
Sin embargo, también se encontró un porcentaje importante de personas que actúan en función de
lo que les dicta su propia conciencia (un 75,82% afirmo que le es fácil actuar de acuerdo con su
propia conciencia), e incluso se evidenciaron índices importantes de personas que colocan este
sistema por encima de la ley. Esto puede observarse en la encuesta en cuanto a que un 61,33%
indico que si su conciencia les dice que actuaron bien pero infringieron una ley aceptarían el castigo,
lo cual se traduce también como que un 39,67% no aceptaría ser castigado, poniendo en evidencia
la alta importancia que tiene para los merideños lo que dicta su sistema personal de valores. Esto
nos indica la existencia de un distanciamiento importante entre los 3 sistemas reguladores, si bien
63
,09
%
54
,65
%
46
,22
%
60
,01
% 68
,36
%
34
,44
%
34
,79
%
25
,83
%
28
,29
%
15
,11
%
15
,81
%
11
,24
%
23
,19
%
25
,48
%
5,7
9%
9,3
1%
11
,07
%
10
,19
%
6,3
2%
17
,75
%
14
,76
%
3,3
3%
3,8
6%
22
,67
%
1,7
5% 1
0,0
1% 17
,92
%
17
,22
%
1,7
5%
3,8
6%
4,9
2%
4,2
1%
3,8
6%
6,6
7%
7,7
3%
A C T U A C O N F O R M E A
L A L E Y
L E E S F A C I L A C T U A R
C O N F O R M E A L A L E Y
S I D E S O B E D E C E
U N A L E Y P E R O S U
C O N C I E N C I A L E D I C E Q U E A C T U O B I E N A C E P T A E L
C A S T I G O
L E E S F A C I L A C T U A R
C O N F O R M A A S U
C O N C I E N C I A
S I D E S O B E D E C E
U N A L E Y P E R O S U
C O N C I E N C I A L E D I C E Q U E A C T U O M A L A C E P T A E L
C A S T I G O
L O O R D E N A D O P O R L A L E Y C O I N C I D E
C O N L A C O S T U M B R E
L O O R D E N A D O P O R L A L E Y C O I N C I D E
C O N S U C O N C I E N C I A
Pregunta 10. Para las s igu ientes af i rmaciones d ígame s i usted: “s iempre”, “cas i s iempre”, “cas i nunca” o “nunca”
Siempre Casi siempre Casi nunca Nunca NS/NR
Pá
gin
a1
18
se reconoce la validez de las leyes, también se hace notar que las mismas no coinciden con lo que
les dicta la costumbre y su propia conciencia, donde solo un 57,63% reporto que lo ordenado por la
ley coincide con las costumbres en comparación al 71% reportado en Caracas, y un 60,27% reporto
lo mismo en cuanto a su conciencia frente al 72% observado en Caracas. En tal sentido podemos
afirmar que el distanciamiento entre tales sistemas se ha exacerbado en los últimos años y que
parece haber una tendencia clara a acrecentar dicha separación, lo cual puede verse fundamentado
en la creciente desconfianza hacia las instituciones y las autoridades que las operan.
Ilustración 74. Pregunta 2. En su proceder, ¿Qué influye más sobre su propio comportamiento?
De esta manera la moral parece ser el sistema regulador que tiene el mayor impacto sobre la
conducta de los merideños, ostentando casi el doble de influencia sobre su comportamiento que
las leyes regentes. Esto puede tener varias lecturas, por un lado resulta positivo puesto quiere decir
que las personas tienen una alta capacidad para autoregularse a sí mismos, pero por el otro resulta
negativo en cuanto a que la moral es un sistema de regulación muy personal, no estable y con
demasiada variabilidad entre una persona a la otra, lo cual torna en muchas ocasiones impredecible
el comportamiento de los demás en cuanto a que cada quien actúa de acuerdo a lo que le parezca
más adecuado en base a sus propia crianza y experiencias. De igual manera hace difícil que las
personas intervengan para regular el comportamiento de los demás en cuanto a que si cada quien
actúa en base a sus propio criterio no existe un marco referencial general y cualquier reclamo
generado puede ser invalidado con facilidad a su vez que la gente percibe como que no le
corresponde a ellos corregir a los demás.
Como puede observarse las personas no solo reportan regularse a sí mismos principalmente en
función de la moral, sino que también reportan pensar que los demás hacen lo mismo en su mayoría,
seguido de cerca por el respeto a la ley y el temor a las sanciones.
50,96%
29,17%
8,26% 4,74% 2,98% 2,28% 1,58%0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
Pregunta 2. En su proceder, ¿Qué influye más sobre su propio comportamiento?
Pá
gin
a1
19
Ilustración 75. Pregunta 14. ¿Qué influye más sobre el comportamiento de los demás?
3. Confianza y tolerancia
Ilustración 76. Pregunta 19. Dígame si usted haría acuerdos con las siguientes personas o instituciones:
31,10%
26,01%
20,56%
8,26% 7,02%4,04% 2,98%
0,00%
5,00%
10,00%
15,00%
20,00%
25,00%
30,00%
35,00%
Pregunta 14. ¿Qué influye más sobre el comportamiento de los demás?7
9,4
3%
87
,17
%
75
,92
%
56
,94
%
39
,19
%
10
,72
%
20
,56
%
12
,82
%
24
,07
% 43
,05
% 60
,80
%
89
,27
%
PREGUNTA 19. DÍGAME SI USTED HARÍA ACUERDOS CON LAS S IGUIENTES PERSONAS O INSTITUCIONES:
SI NO
Pá
gin
a1
20
La confianza en los demás es un punto clave para establecer relaciones armoniosas y productivas
entre los distintos miembros de la sociedad así como permiten la prestación de servicios y en general
facilitan la administración y vida pública.
En este aspecto se pudo notar niveles altos de desconfianza en lo que a las instituciones se refiere,
cuando se le pregunto a los encuestados sobre si estarían dispuestos a realizar acuerdos o
convenios, la mayoría reporto niveles altos de confianza en cuanto a lo que se relaciona con
personas cercanas (79,43% con vecinos, 87,17% con parientes y 75,92% con compañeros de
trabajo), pero esta tendencia mostro un giro de importancia cuando se preguntó sobre instituciones
(un 56,94% con la alcaldía y solo un 39,19% con la policía).
Más adelante se les pregunto de manera directa cuanta confianza les inspiraban un conjunto de
instituciones, y se les dieron las opciones de “muchísima”, “mucha”, “poca” o “ninguna”. Para
realizar las comparaciones se sumaron los porcentajes de personas que respondieron o muchísima
o mucha lo cual se toma como el indicador positivo de confianza, y los mismos se compararon con
los obtenidos en la aplicación de Caracas. De estas comparaciones resalta una perdida generalizada
de la confianza en las instituciones a niveles extremos, mucho peores que los encontrados en
Caracas. Por ejemplo las policías solo reportan un 14,58% de confianza en comparación al 34% que
se había reportado en Caracas, la Gobernación obtuvo un 12,82% frente a un 33% obtenido en el
pasado, la Fuerza Armada se mantiene con un 22,84% frente al 24% reportado con anterioridad, LA
Asamblea Nacional es a duras penas capaz de conjurar un 11,24% lo que se traduce en una
reducción de la confianza en más de 30 puntos porcentuales (habiendo obtenido en el pasado un
43%), caso similar al de los funcionarios públicos en general quienes obtuvieron en esta ocasión
apenas un 14,92% frente a un 38% pasado, y los jueces un 15,63% frente a un previo 35%.
En general todas las instituciones sufrieron un decaimiento importante en su imagen pública
ostentando en promedio niveles de un 12% de confianza, lo cual supone un problema crítico para
toda la sociedad en cuanto a que las instituciones que rigen la vida pública son consideradas bien
como ilegitimas o bien como incapaces o desinteresados por el bien común. Esto dificulta en gran
medida su capacidad administrativa y reguladora y fomenta el resquebrajamiento social, así como
el retraimiento y un sentido general de indefensión.
De hecho, la única institución que logro puntuar niveles de confianza por encima del 23 por ciento
fue la alcaldía del municipio, ostentando niveles de 31,8 % de confianza y manteniendo la tendencia
observada en Caracas (30%). Es necesario fomentar iniciativas que desde la alcaldía ayuden a
generar confianza en el resto de las instituciones, los ciudadanos deben ser capaces de contar con
los organismos y funcionarios dispuestos para el buen funcionamiento de la sociedad, y en particular
es imprescindible que puedan confiar en sus cuerpos de seguridad. El área de la confianza de tomar
particular importancia en cualquier intervención.
Pá
gin
a1
21
Ilustración 77. Pregunta 15. ¿Qué tanta confianza tiene usted en las siguientes instituciones?
4. Seguridad
En cuanto a lo que seguridad se refiere, se pidió a los merideños que evaluaran la situación de
seguridad de su ciudad y la calificaran en una escala del 1 al 5, donde 1 representaba la peor
calificación y supone que la ciudad es “muy insegura” y donde el 5 representaba la máxima
calificación y significa que la ciudad es “muy segura”. Si bien cuando se les interrogo sobre si habían
sido víctimas de algún delito en el último año la vasta mayoría de los encuestados dijo que no, la
percepción que existe sobre la situación de seguridad en la ciudad es muy negativa.
El 81,53% de los encuestados ubico su puntuación entre los valores 1 (13,35% “muy insegura”), 2
(30,75% “insegura”) y 3 (37,43% “ni segura ni insegura”), lo cual confirma una visión muy negativa
de la situación de seguridad. En términos generales parece seguir la tendencia de las otras ciudades
estudiadas donde la ponderación promedio entre el 1 y el 5 fue 2,7, si bien la puntuación obtenida
en el caso de Mérida se acerca más a un 2,2. Esto quiere decir que existe una tendencia generalizada
a percibir la ciudad como insegura, y probablemente se deba no solo a las situaciones específicas de
violencia o criminalidad experimentadas por los merideños, sino que puede fundamentarse más en
la sensación de indefensión antes mencionada así como la poca confianza reportada en las
instituciones y particularmente los cuerpos de seguridad.
5,9
7%
2,6
3%
3,1
6%
2,6
3%
3,3
3%
2,2
8% 7
,38
%
16
,87
%
11
,95
%
9,6
6%
8,6
1%
11
,59
%
13
,35
%
24
,42
%
40
,59
%
51
,14
%
43
,58
%
38
,66
%
48
,68
%
42
,53
%
39
,71
%
31
,28
%
30
,57
% 38
,13
% 45
,16
%
31
,81
%
35
,50
%
22
,14
%
5,2
7%
3,6
9%
5,4
4%
4,9
2%
4,5
6%
6,3
2%
6,3
2%
L A F U E R Z A A R M A D A
N A C I O N A L
L A P O L I C I A L A G O B E R N A C I O N
L A A S A M B L E A N A C I O N A L
L O S F U N C I O N A R I O S
P U B L I C O S
L O S J U E C E S L A A L C A L D I A D E E S T E
M U N I C I P I O
PREGUNTA 15. ¿QUÉ TANTA CONFIANZA TIENE USTED EN LAS S IGUIENTES INSTITUCIONES?
Muchisima Mucha Poca Ninguna NS/NR
Pá
gin
a1
22
Ilustración 78. Pregunta 5. Del 1 al 5, donde 1 es muy insegura y 5 es muy segura, ¿Qué calificación le da en seguridad a
este Municipio?
Esta percepción de inseguridad exacerbada tiene muchas implicaciones que modelan la forma en
que los ciudadanos se relacionan entre ellos y con el entorno, lo cual contribuye a la agudización del
fenómeno de retraimiento social anteriormente mencionado, donde las personas se distancian unas
de otras y se limitan a lo privado y sus intereses personales lo que de facto debilita el funcionamiento
de la sociedad. Por otro lado también supone que las personas en un intento de evitar el peligro que
perciben abandonen los espacios públicos, lo cual a su vez es un factor que colabora al
empeoramiento de dicha situación de seguridad puesto que los espacios abandonados resultan
idóneos para la comisión de actividades ilegales tales como el tráfico de drogas y los asaltos. En tal
sentido podemos ver como la percepción de un lugar como inseguro o muy inseguro modela el
comportamiento de las personas dentro de ese entorno en formas que en la práctica contribuyen a
empeorar dicha situación de seguridad.
Una de las consecuencias posibles de esta situación de alta inseguridad percibida se relaciona con
la forma en que los ciudadanos se relacionan unos con otros, la pérdida de confianza no solo en los
cuerpos de seguridad sino también en el vecino o conciudadano y una tendencia a ocuparse del
tema de la seguridad personal por cuenta propia. Sin embargo el caso de Mérida es muy particular
pues parece existir un rechazo generalizado hacia la violencia, pese a reconocerse una situación
grave de inseguridad solo un 0,87% de los encuestados reportaron estar completamente de
acuerdo con que tener un arma les brinda mayor seguridad, y solo un 6,15% estuvo de acuerdo con
la misma afirmación. Si comparamos con los resultados obtenidos en otras ciudades podamos notar
que la tendencia es muy opuesta a la observada en ellas, por lo general en aquellas ciudades donde
37,43%
30,75%
15,99%13,35%
2,28%0,18%
0,00%
5,00%
10,00%
15,00%
20,00%
25,00%
30,00%
35,00%
40,00%
Ni segura niinsegura
Insegura Segura Muy insegura Muy segura NS/NR
Pregunta 5. Del 1 al 5, donde 1 es muy insegura y 5 es muy segura, ¿Qué calificación le da en seguridad a este Municipio?
Pá
gin
a1
23
existe una percepción elevada de inseguridad también existe una mayor disposición a armarse. Por
ejemplo en el caso de Caracas, el porcentaje que estuvo de acuerdo con esta afirmación fue de un
22% mientras que el promedio reportado entre Caracas, México y Bogotá fue de un 18%.
Ilustración 79. Pregunta 9. Tomando en cuenta la inseguridad, ¿qué tan de acuerdo está usted con la siguiente frase? :
“Lo mejor para protegerse es tener un arma”
Por otro lado, se analizaron las razones por las cuales los encuestados consideran que su ciudad es
insegura, dentro de la encuesta se les pidió a las personas identificar las 3 entidades o grupos de
personas que ostentan la mayor responsabilidad en cuanto a la situación actual de inseguridad
dentro de la ciudad. Si bien no pueden aplicarse comparaciones directas en este caso debido a las
diferencias del formato de la encuesta (la pregunta original efectuada por CorpoVisionarios solo
contemplaba 5 opciones y por tanto los porcentajes de respuesta se agrupan dentro de las mismas
5 y serán en consecuencia mayores a los observados en la encuesta de cultura ciudadana
desarrollada por Paz Activa 2015 que contempla 10 opciones), las tendencias son similares. En tal
sentido en el caso de Caracas como en el de Bogotá las 3 principales causas fueron la delincuencia
común (57%), los organismos de seguridad poco confiables (20%), y el consumo de alcohol y drogas
(10%); mientras que para México fueron la delincuencia común, los organismos de seguridad y el
crimen organizado.
En el caso de Mérida si bien la delincuencia común ocupa el primer lugar (al igual que las otras
ciudades), el crimen organizado ocupa el segundo y los colectivos armados el tercero, siguiendo de
cerca en todas las ocasiones las policías cuyo accionar se considera insuficiente, el gobierno nacional
que es visto como ineficiente y en algunos casos como corrupto e inclusive desinteresado por el
bien común. Cabe destacar que una buena parte de los encuestados también atribuye una gran
culpabilidad a los mismos ciudadanos, en el sentido en que los mismos permiten la continuidad de
situaciones irregulares en todos los ámbitos y actúan como cómplices silenciosos al no hacer
respetar sus derechos. Es necesario en este punto recordar el contexto de alta conflictividad política
y social por las que atraviesa el país y específicamente la ciudad de Mérida en el periodo estudiado
56,59%
28,99%
6,15% 5,27%2,10% 0,87%
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
Completamenteen desacuerdo
En desacuerdo De acuerdo Le es indiferente NS/NR Completamentede acuerdo
Pregunta 9. Tomando en cuenta la inseguridad, ¿qué tan de acuerdo está usted con la siguiente frase? : “Lo mejor para protegerse es
tener un arma”
Pá
gin
a1
24
(2014/2015), lo cual ciertamente afectara en las puntuaciones obtenidas y en su comparabilidad
con puntuaciones obtenidas por Caracas en 2009.
Ilustración 80. Pregunta 17. ¿Quiénes cree usted que son los responsables de la inseguridad que se experimenta en la
ciudad? (Primera Opción
Ilustración 81. Pregunta 17. ¿Quiénes cree usted que son los responsables de la inseguridad que se experimenta en la
ciudad? (Segunda Opción)
30,40%
18,80%
11,07% 10,72%9,13% 8,26%
5,79%2,63% 2,46%
0,70%
0,00%
5,00%
10,00%
15,00%
20,00%
25,00%
30,00%
35,00%
Pregunta 17 (Primera opción). ¿Quiénes cree usted que son los responsables de la inseguridad que se experimenta en la ciudad?
23,19%
15,28% 14,76%
10,89%8,96%
7,02%5,62% 5,09% 5,09%
4,04%
0,00%
5,00%
10,00%
15,00%
20,00%
25,00%
Pregunta 17 (Segunda opción). ¿Quiénes cree usted que son los responsables de la inseguridad que se experimenta en la ciudad?
Pá
gin
a1
25
Ilustración 82. Pregunta 17. ¿Quiénes cree usted que son los responsables de la inseguridad que se experimenta en la
ciudad? (Tercera Opción)
21,08%
14,05%12,47%
10,01% 9,49% 9,49%8,43% 7,73%
5,09%
2,10%
0,00%
5,00%
10,00%
15,00%
20,00%
25,00%
Pregunta 17 (Tercera opción). ¿Quiénes cree usted que son los responsables de la inseguridad que se experimenta en la ciudad?
Pá
gin
a1
26
17) Recomendaciones:
Tomando en cuenta lo expuesto hasta el momento se hace evidente que uno de los problemas que
reportan mayor relevancia es la falta de confianza generada en la población por las instituciones y
en particular por los organismos de seguridad. Dado a que la Alcaldía ha sido la institución que
obtuvo las mayores puntuaciones en cuanto a la confianza resulta el actor social más indicado para
llevar de la mano iniciativas que busquen rescatar la confianza de la población, en tal sentido se
sugiere lo siguiente:
1) Para promover una mayor visibilidad de las fuerzas policiales en la ciudad así como para
fomentar una imagen más positiva de las mismas, se sugiere el acercamiento y participación
de policías de alto rango en actividades comunitarias. Es necesario que las personas
conozcan a los oficiales que les protegen y les vean no solo en momentos de emergencia
sino también en circunstancias positivas o incluso recreativas. Por tanto la participación de
los mismos bien sea en actividades culturales como deportivas tenderán a mejor la
percepción de los mismos así como generar mayor confianza en la comunidad. También se
sugiere la realización de charlas y visitas a los colegios de manea de fomentar una visión
positiva de los oficiales y de la labor policial en los miembros más jóvenes de la comunidad.
2) De igual manera es necesario divulgar con frecuencia tanto los esfuerzos como los logros
realizados por los gobiernos locales y sus policías, la comunidad debe estar al tanto de los
mismos para de tal manera evitar percepciones equivocadas de ineficiencia o peor aún de
falta de voluntad y compromiso por parte de las instituciones. Una comunidad bien
informada sobre los esfuerzos realizados tendera a valorar los mismos y contribuirá y
favorecer los niveles de confianza.
3) Por otro lado, es importante también incluir a las personas en los procesos de resolución de
problemas, otorgándoles cierto protagonismo que facilitara la participación y fomentara un
sentido de responsabilidad ciudadana. En tal sentido, el uso de las tecnologías de
información así como los dispositivos móviles suponen una manera sencilla mediante la cual
las personas pueden involucrarse en los procesos de seguridad. Por ejemplo: la creación de
aplicaciones para teléfonos inteligentes que sean gratuitas y que permitan a los ciudadanos
comunicarse con los cuerpos de seguridad con efectividad frente a situaciones de peligro,
facilitando en gran medida los procesos de denuncia con el objetivo de reducir las cifras
negras, y permitirá georeferenciar los delitos cometidos tornando mucho más sencilla la
labor de identificar las “áreas calientes” o problemáticas. Es sabido que en general las
actividades delictivas suelen concentrarse en áreas pequeñas y se estima que alrededor del
80% de los delitos ocurren solo en un 6% del área de una ciudad. Identificar tales áreas y
establecer pautas de vigilancia sobre las mismas permite reducir significativamente los
índices de criminalidad aun con una fuerza policial limitada.
4) Otras maneras en que puede involucrarse a la comunidad en los procesos de seguridad es
mediante la vigilancia. Si bien existen pocos funcionarios policiales, también existen muchos
conjuntos residenciales que poseen su personal de seguridad privada. Una manera sencilla
de aprovecharlos es llegar a acuerdos con las comunidades donde se den líneas de
Pá
gin
a1
27
comunicación directa entre las distintas vigilancias y sus policías locales, y se les pedirá a los
vigilantes de cada conjunto que además de observar lo que ocurre dentro de la residencia
se mantengan atentos a lo que ocurre en la vía frente a la misma. A su vez se puede pedir a
las juntas de condominio o juntas vecinales que si sus edificios poseen cámaras, deben
colocar al menos 1 de ellas de manera que se observe el frente de la residencia y la vía.
Dichas cámaras deben estar identificadas con letreros de manera que sea evidente su
presencia y actúen como un elemento detractor del delito, así como que permitirán
identificar a los responsables en caso de la ocurrencia de un crimen frente a dicho edificio.
De igual manera pueden sumarse a estos esfuerzos de vigilancia a las líneas de taxi que
operen en la ciudad, puesto los mismos suelen recorrerla de extremo a extremo con
regularidad resultan idóneos para labores de vigilancia y reporte de irregularidades,
simplemente habría que dotarles también de líneas directas de comunicación con las
policías de su comunidad respectiva y pedirles que reporten cualquier irregularidad. Debe
capacitarse a estos individuos en el sentido de que deben reportar y como, así como
establecer pautas para que la comunicación sea constante pero no se espera que el
entrenamiento deba ser demasiado exhaustivo. De este modo puede incrementarse en gran
medida la capacidad de vigilancia de las policías sin necesidad de incrementar el número de
oficiales. Para todas las personas involucradas deben diseñarse incentivos que no tienen
necesariamente que ser monetarios, por ejemplo en el caso del municipio Sucre en Caracas
se les ofreció a los vigilantes de los edificios circundantes que se unieron al programa
paquetes alimenticios que se les otorgaba mensualmente siempre y cuando siguieran las
pautas de reportar lo observado a las fuerzas policiales al menos 5 veces al día.
5) Es importante también fomentar las condiciones que permitan prevenir el delito, más allá
de fortalecer los sistemas de vigilancia y de facilitar el proceso de denuncia y
georreferenciación, es de gran relevancia también fomentar la recuperación y el uso
apropiado de los espacios. Como se mencionó con anterioridad los espacios deteriorados o
abandonados incrementan las probabilidades de que ocurran crímenes en ese lugar, por
tanto es necesario recuperar los espacios que estén en mal estado, adecuarlos con un
propósito específico (bien sea deportivo o recreativo), y fomentar que la comunidad los
utilice y se apropie de ellos. En tal sentido no basta con que el espacio se limpie y se equipe
si no que debe asegurarse que el mismo resulte atractivo para la comunidad, de manera
que se apropie del mismo y lo cuide. Una buena manera de lograr esto es mediante el arte,
se pueden realizar concursos entre artistas locales para ornamentar el área, esto produce
un efecto psicológico en la persona que lo observa y le otorga una cualidad “especial” al
lugar, haciéndolo más llamativo y significativo para las personas. En el mismo orden de
ideas es también importante fomentar el desarrollo de actividades culturales y deportivas
que permitan a los jóvenes desarrollar sus capacidades y destrezas personales, fomentando
su autoestima lo que en efecto les hace más resistentes a caer en grupos delictivos.
6) Es importante fomentar también alianzas entre la comunidad, la alcaldía y la empresa
privada, puesto se entiende que existe también una situación generalizada en el país de
déficit presupuestario. Los gobiernos locales deben ser capaces de solventar dichas
dificultades por medio de alianzas estratégicas, atrayendo a la inversión privada.
7) También es importante el desarrollo de campañas que busquen fomentar los valores de
convivencia, cultura ciudadana y el respeto al otro y a la vida. En este sentido se recomienda
Pá
gin
a1
28
la realización de actividades culturales comunitarias donde se creen espacios para el
encuentro y el compartir de los ciudadanos, así como campañas en radio o televisión que
resalten los valores del buen ciudadano.
8) Si bien no es directamente competencia de los gobiernos locales es imperativo dar una
respuesta a la situación del alumbrado público, por tanto contribuye a mantener elevados
los índices de delito así como fomenta una percepción exacerbada de la situación de
inseguridad. Es necesario diseñar estrategias que permitan solucionar este problema a la
brevedad posible bien sea en alianza con la empresa privada o con la comunidad, esto
puesto que mientras no se atienda el problema de la iluminación pública los efectos de
cualquier otra iniciativa en materia de seguridad se verán fuertemente menguados.
9) Se sugiere en gran medida el trabajo mancomunado entre alcaldías o municipios
colindantes. Las problemáticas que afectan a los gobiernos locales son comunes a todos en
mayor o menor medida, pero estas dificultades pueden solventarse mediante el
compartimiento de información y el trabajo en conjunto. El delito no presta atención a
fronteras y tampoco deberían hacerlo los cuerpos de seguridad. Se sugiere la creación de
comisiones regionales de seguridad, en las cuales estén en contacto permanente las
autoridades de las distintas alcaldías vecinas y de sus institutos de policías. El trabajo en
conjunto permitirá hacer una economía de recursos y esfuerzos que asegure los mejores
resultados. Una vez creadas tales comisiones deben estipularse reuniones periódicas que
no se distancien demasiado en el tiempo, la comunicación constante es la clave, y la
realización de operativos en conjunto probará ser una estrategia efectiva.
Antes de finalizar las recomendaciones es relevante en este punto destacar el valor del trabajo
mancomunado entre las distintas instituciones que administran lo público, puesto que cada una de
ellas se especializa en un área particular de la realidad social y por lo mismo accede a una visión y
entendimiento privilegiado de la misma. Para lograr diseñar soluciones que den respuesta a los
diversos problemas de nuestros ciudadanos es imprescindible contar con una amplia comprensión
tanto de sus características como sus factores y expresiones, solo mediante el conocimiento pueden
implementarse iniciativas eficientes que minimicen los costos y maximicen los resultados al corto,
mediano y largo plazo.
Como se pudo observar a lo largo del diagnóstico, existen varios problemas que deben ser atendidos
con prioridad como la percepción de insuficiencia policial (los ciudadanos perciben que los policías
no tienen la capacidad para actuar efectivamente y en su mayoría tienen la impresión de que los
oficiales no están presentes o tienen muy poca visibilidad), la prevalencia de un problema
generalizado de iluminación (mismo que aunque no es competencia directa de las alcaldías, en vista
de la mayoría de los ciudadanos, la responsabilidad recae en ellos), así como la presencia tanto de
criminales comunes como bandas de delito organizado. Por otra parte, también destaco que si bien
el merideño se caracteriza por mantener relaciones amables con sus vecinos, a su vez existe en
efecto un proceso de distanciamiento social entre ciudadanos, una desconfianza generalizada en
“el otro” misma que se acentúa en grandes medidas en cuanto a instituciones y autoridades se
refiere. Por último, se identificaron los principales problemas relacionados a la victimización, siendo
estos el homicidio, el robo a mano armada y el hurto.
Pá
gin
a1
29
Si bien parece un panorama incierto en realidad se identificaron varias fortalezas durante este
proceso, por ejemplo en cuanto a la percepción de insuficiencia policial, si bien es cierto que se ven
a las mismas como cortas en personal y capacidad de respuesta, son las policías municipales las que
registran los mayores niveles de confianza en la población de todos los cuerpos de seguridad en el
país. La opinión sobre el accionar de la policía local es notablemente más favorable que las que
suscitan las policías estadales, nacionales y los militares, y las personas tienen como cabría esperar
una mayor disposición a relacionarse con estas. Por tanto las policías municipales ostentan una
posición única desde donde puede rescatarse la confianza en los cuerpos de seguridad, que en
última instancia se entiende como la creencia en que el Estado o la sociedad son de facto capaces
de protegerlos. En este sentido se enumeraron ya algunas iniciativas que pretenden estrechar los
lazos entre la comunidad y sus policías, promoviendo un acercamiento mutuo bien desde las policías
hacia los ciudadanos participando en foros de seguridad, visitas a la comunidad y las escuelas, y
realizando charlas educativas en materia de prevención y convivencia. De igual manera se propone
también fomentar el acercamiento desde las comunidades hacia las policías mediante las
tecnologías de comunicación e información, el desarrollo y distribución entre los merideños de
aplicaciones para teléfonos inteligentes que permitan no solo denunciar de manera fácil
comportamientos sospechosos o abiertamente delictivos, sino registrar su posicionamiento
geográfico de manera de facilitar estudios estadísticos y de georreferenciación. Esto permite como
se mencionó con anterioridad identificar las “áreas calientes” o prioritarias y hacer un uso
discriminado de la fuerza policial.
Por otro lado, si bien la desconfianza en las autoridades es en general muy alta, también es cierto
que la institución que mayor confianza reporta en la ciudadanía es precisamente la Alcaldía. Parece
ser que las personas tienden a confiar solamente en aquellos elementos que les son más cercanos
y visibles, hipótesis que parece corroborarse no solo al preguntar sobre las distintas instituciones
sino las personas en las que los merideños confían. Por tanto la Alcaldía está también en una
posición privilegiada que le permitiría rescatar los niveles de confianza en otras autoridades, así
como potenciar una mejor imagen de los funcionarios y fomentar valores de cultura ciudadana y
convivencia. Como se sugirió anteriormente actividades de tipo cultural y deportivo son buenas
maneras no solo de prevenir la criminalidad y la violencia sino también de invitar al acercamiento
de las comunidades, reduciendo la tendencia de retraimiento hacia lo individual, fomentando
valores de comunidad, y potenciando el apropiamiento de espacios de interacción de los
ciudadanos. La Alcaldía se reconoce como el actor institucional más cercano a los ciudadanos y su
realidad y por tanto tiene mayor capacidad de incidencia en el comportamiento de los mismos, lo
cual permite a la misma desarrollar campañas de concientización, prevención y cultura ciudadana.
Por ultimo en cuanto a la victimización se refiere, y siguiendo la tesis de que la mayoría de los
crímenes se concentran en áreas específicas, se pudo constatar en los apartados de esta
investigación referentes a la información institucional la existencia de dichas áreas o puntos
calientes (información obtenida y facilitada por el IAPM).
Pá
gin
a1
30
Ilustración 83. Distribución geográfica de incidencias en el Municipio Libertador (parte 1)
Ilustración 84. Distribución geográfica de incidencias en el Municipio Libertador (parte 2)
Pá
gin
a1
31
Como se puede observar, existen contadas áreas donde ocurren los delitos que mayor preocupan a
los merideños, siendo estos el homicidio y el robo. El homicidio por su parte parece concentrarse
en 4 áreas específicas resaltadas en el mapa con el color rojo, dichas áreas son: la Urbanización Rio
Arriba, la conjunción entre los Barrios Simón Bolívar y Pueblo Nuevo, en el casco central la zona de
Bélen en la Avenida 8 (Maldonado) y en las afueras cerca de la Zona Industrial de los Curos. Por el
otro lado, el robo a mano armada se concentra también en 4 áreas particulares siendo estas: la
Avenida Cardenal Quintero en las proximidades al Viaducto de Campo Elías, en el casco central en
las adyacencias de la Biblioteca Bolivariana en la Avenida 4 (Bolívar), las vías de la Urbanización la
Pedregosa, y en El Acuario en las cercanías del Centro Comercial Las Tapias y el Parque El Ejercito.
Si bien ya habíamos mencionado que debían instalarse cámaras de seguridad en puntos estratégicos
de la ciudad, creemos pertinentes que dichos puntos sean los anteriormente mencionados. Tanto
el homicidio como el robo a mano armada son delitos que pueden ser reducidos significativamente
por la presencia de cámaras en sus lugares de ocurrencia, puesto que son crímenes de alta gravedad
la probabilidad de quedar expuesto y registrado recurre un detractor importante para los
perpetradores. De igual manera se sugiere patrullar constantemente estas áreas, si bien no hace
falta que se aposten contingentes policiales en tales áreas de manera permanente puesto que
mermaría la capacidad de respuesta ante emergencias en otras locaciones, se sugiere que los
policías realicen al menos 4 paradas en los diversos puntos por día, de al menos unos 10 a 15
minutos, de manera que haya una hora efectiva de vigilancia por día en cada lugar. También se
sugiere que dichas horas sean en la medida de lo posible aleatorias. La idea es emitir el mensaje
tanto a la comunidad como a los criminales de que en efecto están siendo vigilados y que estas
locaciones ya no son seguras para cometer delitos. Esta es una estrategia que ha sido probado con
éxito en el país en particular en el caso del municipio Sucre en Caracas, y que de la mano con
estrategias de recuperación de los espacios públicos abandonados o deteriorados buscan eliminar
paso a paso toda área propicia para el crimen.
También vale la pena en esta oportunidad tomar en cuenta la seguridad vial, puesto se observó
igualmente que la mayoría de los accidentes de tránsito tienen lugar en espacios determinados, en
este caso las áreas de mayor riesgo son 2, siendo las mismas: la Avenida Andrés Bello y la Avenida
Los Próceres. Para ambos casos se sugiere revisar y reparar las condiciones de vialidad, un
alumbrado público vial deficiente así como baches o huecos en la vía resultan muy peligrosos para
los ciudadanos por tanto habrá que revisar y en donde sea necesario reparar tanto los faros
luminosos como las imperfecciones de la vía. Conviene también colocar reductores de velocidad y
anuncios luminosos de precaución.
Para culminar, pero no menos importante se sugiere también que se le preste atención a los delitos
“pequeños” como el vandalismo, el botar basura en la vía pública, la contaminación sonora a horas
avanzadas de la noche o el aparcamiento inadecuado de vehículos. Siguiendo la teoría del “Broken
Windows” debemos recordar que las personas modelan su forma de interactuar con el entorno y
los demás dependiendo de lo que vean hacer a otros, un entorno deteriorado fomenta el descuido
y el abandono, permitiendo que en dichas áreas sea más sencillo que suceda cualquier evento
negativo puesto el lugar se impregna de una impresión de impunidad y se entiende que a nadie le
importa lo que transcurre en el mismo. Por el contrario, una atención a los detalles pequeños reviste
de importancia al entorno y fomenta en las personas la misma actitud de cuidado frente al mismo.
Pá
gin
a1
32
AGRADECIMIENTOS:
Pá
gin
a1
33
Antes de culminar, es necesario tomar el tiempo para hacer un justo reconocimiento a las personas
sin cuya colaboración hubiese sido imposible desarrollar este programa. Como se ha explicado con
anterioridad el desarrollo del Programa de Gobernabilidad Local en materia de Convivencia y
Seguridad Ciudadana requiere del trabajo en conjunto entre la Asociación Civil y la institución de
gobierno municipal, de manera en que se asegure el libre flujo de información entre ambas
instituciones así como la coordinación de esfuerzos y recursos humanos para el correcto desarrollo
de la investigación.
En tal sentido queremos, en primer lugar, extender un cordial agradecimiento a Carlos García Odón,
alcalde del municipio Libertador del estado Mérida, por sumarse a esta iniciativa de apoyo a los
gobiernos locales y a través del mismo agradecemos también a todos los miembros de su equipo
quienes se sumaron de manera activa en el proyecto y que aportaron un gran apoyo en términos
de ejecución y logística. Si bien no podemos mencionar directamente en este espacio a todos los
miembros del equipo es necesario mencionar a Yohama García Odón, Bethsabeth Barrios, Mariana
Quintero y Kemel Palis, en reconocimiento a su invaluable colaboración.
Vale destacar que además de las personas dentro de la alcaldía del municipio Libertador, también
se contó con la valiosa colaboración del Instituto de Autónomo de la Policía Municipal, a quienes
dirigimos también nuestro más sincero agradecimiento, en especial a Víctor Hugo Mora, director de
la policía municipal. De igual manera extendemos también un reconocimiento al apoyo brindado
por Maryhelba Vega quien sirvió de enlace entre ambas instituciones.
Es importante también destacar la colaboración de personas que si bien no formaban parte de estas
instituciones también hicieron un aporte considerable a la realización de la investigación por medio
de la facilitación de información así como su trabajo directo a la hora de realizar las distintas etapas
del programa. Por tanto reconocemos aquí el aporte realizado por la alcaldía del municipio Chacao
en la ciudad de Caracas, a través de Mónica Álvarez, Álvaro Guánchez y Gianfranco Ferrara, quienes
nos proporcionaron un acceso privilegiado a los instrumentos y resultados obtenidos en su
aplicación de la encuesta de cultura ciudadana en su municipio en 2009. También reconocemos el
aporte de María Isabel Amaral quien se encargó de recaudar y supervisar los datos pertinentes con
la investigación hemerográfica, y a los profesores Pedro Gonzales y Cesar Pérez por su apoyo en el
análisis durante las etapas primarias de la investigación así como en el proceso de aplicación de
encuestas respectivamente.
Por último, no podemos dejar de agradecer a los muchachos que realizaron una labor voluntaria
con nosotros y que fungieron como encuestadores durante el proceso de aplicación de la encuesta,
siendo estos: Beatriz Rodríguez, Milagro Márquez, Junior José Paredes, Ana Gutiérrez, Andreina
Isabel Rodríguez, Viviana Rangel, Cristopher Santiago, Christian Albornoz, Lorena Vera, Samira
Guerrero, Marle Ramírez, María Odón, Betsy Alarcón, Eva Santiago, Bethsabeth Barrios, Jhonatan
Alexis y Eduard Dugarte.
A todos los mencionados anteriormente y a aquellos que de alguna u otra manera colaboraron con
el desarrollo de esta investigación, dirigimos de parte de todo el equipo de Paz Activa nuestro más
sincero agradecimiento.
¡MUCHAS GRACIAS!