picuÍ pb 2019 - ifpb · 2. revisÃo de literatura 2.1 bovinocultura e sua importÂncia a...
TRANSCRIPT
1
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO TECNOLÓGICA DA PARAÍBA
DIRETORIA DE DESENVOLVIMENTO DE ENSINO
COORDENAÇÃO DO CURSO PÓS GRADUAÇÃO EM GESTAO DOS
RECURSOS AMBIENTAIS DO SEMIARIDO
DIAGNÓSTICO E AVALIAÇÃO EPIDEMIOLÓGICA DA BRUCELOSE EM BOVINOS NO
CURIMATAÚ PARAIBANO
PICUÍ PB
2019
2
RAFAEL DA ROCHA FERREIRA
INQUÉRITO SORO-EPIDEMIOLÓGICO DA BRUCELOSE EM
BOVINOS NOS MUNÍCIPIOS DO CURIMATAÚ PARAIBANO
Trabalho de Conclusão de Curso apresentado ao
Curso Pós Graduação em Gestão dos Recursos
Ambientais do Semiárido, do Instituto Federal da
Paraíba – Campus Picuí, em cumprimento às
exigências parciais para a obtenção do título de
Especialista.
ORIENTADOR: THIAGO ANDERSON OLIVEIRA DE AZEVEDO
COORIENTADOR : JOSÉ MATIAS PORTO FILHO
PICUÍ
2019
3
4
5
RAFAEL DA ROCHA FERREIRA
DIAGNÓSTICO E AVALIAÇÃO EPIDEMIOLÓGICA DA BRUCELOSE EM BOVINOS NO
CURIMATAÚ PARAIBANO
Trabalho de Conclusão de Curso apresentado ao
Curso de Pós-Graduação de Gestão de Recursos
Ambientais, do Instituto Federal da Paraíba – Campus
Picuí, em cumprimento às exigências parciais para a
obtenção do título de especialista.
Aprovado em ____ / ____ / _______
Banca Examinadora
_____________________________________________________
Prof MSc. THIAGO ANDERSON OLIVEIRA DE AZEVEDO
__________________________________________________
Prof. Dr. JOSÉ MATIAS PORTO FILHO
__________________________________________________
Prof. Dr. GEORGE HENRIQUE CAMELO GUIMARÃES
6
DEDICATÓRIA
Dedico este trabalho a minha família, em especial aos
meus pais Felizardo e Lúcia, a minha esposa
Margarethe pelo o amor, dedicação, esforço, paciência e
luta que tiveram comigo durante todos esses anos e em
especial a meu filho Davi.
7
AGRADECIMENTOS
A Deus, por me dar saúde e força para permitir que pudesse realizar os sonhos não
só meu, mas de toda minha família.
Aos meus pais por me ensinarem a viver, por estarem comigo sempre e serem muito
mais do que pai e mãe, serem amigos. Obrigado por tudo Painho e Mainha.
A minha esposa Margarethe, pelo grande apoio e paciência valorizando os
momentos difíceis soube ter fé.
Aos meus avôs paternos Joaquim Marques Ferreira “vô Peba” e Francisca Lourenço
Maia “Chiquinha” ( In memória )e maternos Francisco Freire da Rocha ( Chico) e
Izabel Belita da Rocha por me ensinarem o valor que tem a família e o respeito que
deve existir entre ela.
A Vitória que sempre me ajudou, convivendo e fazendo parte da minha família e que
neste momento estar passando por problemas de saúde, mas que com fé em Deus
serão superados.
Aos meus tios, primos e demais familiares que me apoiaram e sempre acreditaram
em mim em especial Tio Fernando, Tio Chagas, Tia Cida, Tia Célia, TiabRita, Tia
Lucy, Tia Lucineide, Tia Feluzia, Tia Fátima, Rayssa, Rayane, Larissa, Ingride e
Mikita,
A meus amigos de infância Diego, Maíra, William, Larissa Costa, Tal, Lúcia, pelo
companheirismo e ótimos bons momentos que sempre estão acontecendo.
A toda equipe da ULSAV de Picuí peja ajuda no trabalho juntamente com a grande
amizade formada em especial a Carlos Roberto Ribeiro Leal e Rinaldo Robson
Santos Ferreira
8
Ao professor THIAGO ANDERSON E JOSE MATIAS pela dedicação durante a
realização da monografia .
A todos os professores que contribuíram para meu aprendizado dentro e foral do
meio acadêmico.
9
RESUMO
ROCHA, R. F. DIAGNÓSTICO E AVALIAÇÃO EPIDEMIOLÓGICA DA BRUCELOSE EM
BOVINOS NO CURIMATAÚ PARAIBANO. 2019 65F. monografia (especialização em
meio ambiente e qualidade de vida )- Instituto Federal da Paraíba- campus Picuí.
A brucelose é uma doença infecto-contagiosa provocada por bactérias do gênero
Brucella. Sendo uma zoonose de distribuição universal, acarreta problemas
sanitários importantes e prejuízos econômicos vultosos. As principais formas de
manifestação nos animais evidenciam-se pelo abortamento, esterilidade e baixa
produtividade, o que corrobora para uma acentuada queda no potencial produtivo
animal. O presente trabalho teve como objetivo determinar a prevalência de B.
abortus na de região do Curimataú Paraibano identificando os fatores de risco para a
contaminação nas propriedades estudas, caracterizar a tipologia das propriedades e
determinar o índice de vacinação contra brucelose. Para tanto foram trabalhadas
261 propriedades escolhidas de forma aleatórias obtidas tais informações, através
do SIAPEC e distribuídas de forma uniforme por toda a região e colhidas 1886
amostras de soro de bovinos fêmeas com idade igual ou superior a 24 meses,
submetidas ao teste do Antígeno Acidificado Tamponado e considerando positiva a
propriedade que apresente pelo menos um animal reagente ao teste, a
caracterização dos fatores de risco para contaminação da brucelose assim como a
tipologia do sistema de criação e o índice de vacinação foram obtidos através do
questionário epidemiológico, aplicado no ato da visita as propriedades. No presente
estudo encontramos uma prevalência de 0,38%, número este considerável
relativamente baixo, concluindo que o principal fator de risco para a doença está
caracterizado no controle de trânsito, sendo necessário existir um controle
fronteiriço, visando bloquear a introdução do agente patógeno da região do
Curimataú,
10
Palavras chave: Esterilidade, B. abortus, Zoonose
ABSTRACT
ROCHA, R. F. DIAGNOSIS AND EPIDEMIOLOGICAL EVALUATION OF BRUCELLOSIS
IN BOVINE ANIMALS IN PARAIMO CURIMATAÚ. 2015 77F. Monografia (especialização em meio ambiente e qualidade de vida )- Instituto Federal da Paraíba- campus Picuí.
Brucellosis is an infectious disease caused by bacteria of the genus Brucella. Being a
universal distribution zoonosis, has serious health problems and significant economic
losses. The main manifestations in animals show up at abortion, sterility and low
productivity, which confirms a sharp drop in the animal production potential. This
study aimed to determine the prevalence of B. abortus in the Paraiba region
Curimataú identifying risk factors for contamination in the studied properties,
characterize the types of properties and determine against brucellosis vaccination
rate. Therefore, they worked 261 properties chosen in random order obtained such
information through the SIAPEC and distributed evenly across the region and
harvested in 1886 serum samples from female cattle aged more than 24 months,
subject to the test antigen acidified buffered and considering positive the property to
submit at least one animal reagent to the test, the characterization of risk factors for
brucellosis contamination as well as the type of housing system and the vaccination
rate were obtained from the epidemiological questionnaire administered at the time of
visit the properties. In the present study, the figure of 0.38%, this relatively low
number considerable and we can conclude that the main pair disease this risk factor
characterized in traffic control, in order to block the introduction of the pathogen.
Keywords: Sterility, B. abortus, zoonosis
11
LISTA DE FIGURAS
Figura 1: Distribuição das Amostras nos Municípios Trabalhados........................... 35
Figura 2: Espacialização, Caracterização do Manejo e Marcação da Propriedade
Foco ......................................................................................................................... 50
12
LISTA DE QUADROS
QUADRO 1: Hospedeiros Comuns e Espécies Ocasionalmente infectadas ........... 22
13
LISTA DE TABELAS
TABELA 1: Dados Censitários da População Bovina Existente nos Municípios do
Curimataú Paraibano .............................................................................................. 41
TABELA 2: Focos de Brucelose Bovina Distribuídos Pelos Nove Municípios do
Curimataú Paraibano, No período de Junho de 2015 a Outubro de 2017. ............... 42
TABELA 3: Animais Soropositivos para Brucelose Bovina, Distribuídos pelos nove
Municípios do Curimataú Paraibano, no período de junho de 2013 a outubro de 2014
................................................................................................................................. 43
TABELA 4: Índice de Vacinação Contra Brucelose nos Municípios do Curimataú
Paraibano ............................................................................................................... 46
TABELA 5: Manejo Sanitário ................................................................................... 47
TABELA 6: Tipo de Exploração. .............................................................................. 48
TABELA 7: Tipos de Criação .................................................................................. 43
14
LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS
AAT Antígeno Acidificado Tamponado
ATP Adenosina Trifosfato
CO2 Dióxido de Carbono
CPV Coordenação de Produtos Veterinários
EMATER Empresa de Assistência Técnica e Extensão Rural
EMBRAPA Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária
FC Fixação de complemento
IBGE Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística
Ig Imunoglobulina
LPS lipopolissacarídeo
MAPA Ministério de Agricultura Pecuária e Abastecimento
Mg Miligrama
Ml Mililitro
Μl Microlitros
OIE Organização Mundial de Saúde Animal
OMS Organização Mundial de Saúde
PCR Reação de Polimerase em Cadeia
PNCEBT Programa Nacional de Controle e Erradicação da Brucelose e
Tuberculose
SAL Soro Aglutinação Lenta em Tubos
TAL Teste do Anel em Leite
SIAPEC Sistema integrado Agropecuário
15
TRB Teste do Rosa Bengala
ULSAV Unidade Local de Sanidade animal e Vegetal
ZNM Ziehl- Neelsen Modificado
2 ME 2 Mercaptoetanol
16
SUMÁRIO
1. INTRODUÇÃO ..................................................................................................... 14
2 REVISÃO DE LITERATURA ................................................................................ 16
2.1 BOVINOCULTURA E SUA IMPORTANCIA ....................................................... 16
2.1.1 BOVINOCULTURA DE CORTE ...................................................................... 17
2.1.2 BOVINOCULTURA DE LEITE ......................................................................... 17
2.1.3 BOVINOCULTURA MISTA.............................................................................. 18
2.1.4 SISTEMAS DE CRIAÇÃO ............................................................................... 18
2.1.4.1 SISTEMA EXTENSIVO ............................................................................... 18
2.1.4.2 SISTEMA SEMI – CONFINADO................................................................... 19
2.1.4.3 SISTEMA INTENSIVO ................................................................................. 19
2.2 HISTORICO DE BRUCELOSE .......................................................................... 20
2.3 AGENTE ETIOLÓGICO ..................................................................................... 21
2.4 DISTRIBUIÇÃO GEOGRÁFICA ........................................................................ 22
2.5 PATOGENIA ...................................................................................................... 23
2.6 SINÁIS CLÍNICOS ............................................................................................ 24
2.7 HOSPEDEIRO .................................................................................................. 25
2.8 TRANSMISSÃO ................................................................................................. 25
2.9 DIAGNÓSTICO .. ............................................................................................... 26
2.9.1 METODOS DIRETOS ..................................................................................... 27
2.9.2 METODOS INDIRETOS .................................................................................. 28
2.10 CONTROLE E PREVENÇÃO.... ....................................................................... 30
17
2.10.1 VACINA ......................................................................................................... 32
2.11 IMPORTANCIA EM SAUDE PUBLICA ............................................................. 33
3. MATERIAL E MÉTODOS ................................................................................... 35
3.1 CARACTERIZAÇÃO DA REGIÃO ..................................................................... 35
3.2 DELINEAMENTO AMOSTRAL .......................................................................... 36
3.3 ATIVIDADE DE CAMPO E COLETA DAS AMOSTRAS ..................................... 36
3.4 ANÁLISE DE FATORES DE RISCO PARA BRUCELOSEBOVINA E TIPOLOGIA
DAS PROPRIEDADES ............................................................................................ 37
3.5 DIAGNÓSTICO .... ............................................................................................. 39
3.5.1 TESTE..... ....................................................................................................... 39
3.5.2 MATERIAIS UTILIZADOS ... ........................................................................... 39
3.5.3 METODOLOGIA DO TESTE... ........................................................................ 40
4 RESULTADO E DISCUSSÃO... .......................................................................... 41
5. CONCLUSÃO ...................................................................................................... 53
REFERÊNCIAS... .................................................................................................... 54
ANEXOS.... .............................................................................................................. 61
18
1. INTRODUÇÃO
A brucelose é uma doença infecto contagiosa provocada por bactérias do
gênero Brucella, sendo pequenos cocobacilos Gram - negativos. A doença é
caracterizada por ser uma zoonose de evolução preferencialmente crônica tendo
como principais formas de manifestação o aborto no terço final da gestação,
nascimento prematuros, esterilidade e baixa produção de leite e carne, o que
colabora para uma acentuada queda no potencial produtivo dos animais. Tal
enfermidade está incluída na lista de doenças da World for Animal Health ( OIE;
2005).
A brucelose ainda é um sério problema de saúde animal na maioria dos
países com exceção daqueles que, após programas rigorosos conseguiram
erradicá-la ou pelo menos reduzir a sua taxa de prevalência, vale salientar que nos
países pobres ainda é uma questão preocupante (MATHIAS, 2007) tornando esses
produtos suscetíveis a barreiras sanitárias, comprometendo a sua competitividade
no comercio internacional.
O impacto na esfera produtiva e o risco da doença em humanos fazem com
que a maioria dos países forneça recursos para erradicá-la. No Brasil temos o
Programa Nacional de Controle e Erradicação da Brucelose e da Tuberculose
(PNCEBT) consiste num conjunto de medidas compulsórias, associadas a ações de
adesão voluntária, foi instituído em 2001 pelo Ministério de Agricultura, Pecuária e
Abastecimento (MAPA) com o objetivo de diminuir a prevalência e incidência de
novos casos oferecendo ao consumidor produtos de baixo risco sanitário reduzindo
o impacto negativo dessas zoonoses na saúde humana e animal.
As estratégias de combate a Brucelose Bovina são bastante conhecidas e
contempla o uso da vacinação, a certificação de propriedades livres ou monitoradas
por rotinas de testes sorológicos, controle de transito dos animais e a adoção de um
sistema de vigilância específico. Os Programas bem estruturados e administrados
19
atingem boa eficácia de controle, com redução significativa da prevalência da
enfermidade depois de aproximadamente vinte anos de trabalho (POESTER, 2002).
Tais programas são bastante laboriosos, que demandam ações bem coordenadas
dos serviços veterinários oficiais e privado e que trazem como resultado não só a
eliminação da brucelose bovina, mas também a organização, fortalecimento e
amadurecimento dos serviços de saúde animal, bem como a modernização da
cadeia produtiva de carne e leite melhorando a qualidade do produto oferecido e
adequando- se a exigências nacionais e internacionais (POESTER, 2002).
A microrregião do Curimataú compreende os municípios de: Barra de Santa
Rosa, Baraúna, Cuité, Frei Martinho, Nova Floresta, Nova Palmeira, Pedra Lavrada,
Picuí e Sossego tendo como principal atividade agropecuária a criação de bovinos,
com uma população de 35.578 cabeças, tendo culturalmente a produção de carne
de sol como seu forte. O trabalho teve como objetivo determinar a soro- prevalência
da Brucelose bovina em animais pertencentes ao Curimataú Paraibano.
20
2. REVISÃO DE LITERATURA
2.1 BOVINOCULTURA E SUA IMPORTÂNCIA
A bovinocultura é a parte da zootecnia que trata das técnicas para a criação
de bovinos. A bovinocultura tem múltiplas finalidades dentro da produção
de matérias primas e trabalho. Embora hoje utilizados com menos frequência, no
passado o trabalho bovino foi fundamental nos
transportes (tração de carros e montaria), na lavoura (tração de implementos
agrícolas, como o arado) e no lazer (tauromaquia grega e egípcia, a tourada ibérica,
o rodeio moderno, vaquejada). Além da carne, do leite e do couro, o boi fornece
ainda outras matérias primas como: os ossos e as vísceras sem falar no estrume
servindo na fertilização de solos para a atividade agrícola (OLIVEIRA, 2006).
O estudo da bovinocultura requer um conhecimento amplo de características
tais como: a reprodução, atributos raciais, comportamentais, manejo de pastagens,
construções e instalações, fatores esses determinantes na prevenção e
disseminação de enfermidades no sistema produtivo ( BERTI, 2012).
Ao final de 2013 a bovinocultura brasileira era praticada em mais de quatro
milhões de propriedades rurais, envolvendo 211 milhões de cabeças, sendo
abatidos mais 34 milhões de animais em frigoríficos oficiais para consumo interno
e externo, sendo o Brasil o maior exportador de carne bovina. Já em relação a
produção de leite comercializado sob supervisão oficial foi de 36 bilhões de litros,
ficando na sexta posição mundial na produção de leite, porem o país ainda importa
mais de um bilhão de litros de leite, tendo como principal importador a argentina
(IBGE 2010; MILK POINT 2014).
2.1.1 BOVINOCULTUTA DE CORTE
21
De acordo como os últimos dados o rebanho bovino brasileiro no ano de 2013
era de 211,279 milhões cabeças sendo o maior rebanho comercial do mundo, temos
o segundo maior rebanho em números absolutos, somos o maior exportador de
carne bovina e o terceiro maior consumidor, somos responsáveis por 22% da
produção mundial de carne bovina. Tal crescimento da sua participação na
totalidade do rebanho mundial tem sido induzido pela incorporação de tecnologias,
da elevação das exportações brasileiras e do aumento do consumo interno de carne
bovina. Vale salientar que a abrangência dessas tecnologias são dispersas
concentradas nos estados com maiores índices de exportação como Mato Grosso,
Mato Grosso do Sul e Goiás ( BRASIL, 2013; ANUALPEC, 2013).
O crescimento vertiginoso das exportações de carne pelo Brasil acarretou em
alterações com mercados de outros países, como a Austrália, os Estados Unidos e
a Comunidade Européia. A relação vem tornando-se cada vez mais competitivas, à
medida que melhoramos nossos produtos e alcançamos novos nichos de mercado
como o Oriente Médio e a Ásia. Em função disso, é certo dizer que não adianta
aumentarmos nossa produção e exportação de carne sem nos organizarmos para
atender adequadamente os mercados externos tradicionais e os emergentes.
Grandes obstáculos devem ser transpostos nesse sentido, tais como melhoria: da
malha viária; organização industrial (principalmente no que diz respeito à avaliação e
tipificação de carcaças, por intermédio de incentivos para o produtor); sem falar nas
barreiras sanitárias impostas pelos países compradores aumentando cada vez mais
a exigência para a entrada de produtos destacando enfermidades como febre aftosa,
encefalopatia espongiforme bovina, brucelose, tuberculose dentre outras
(OLIVEIRA, 2006).
2.1.2 BOVINOCULTURA DE LEITE
A cadeia produtiva do leite é uma das mais importantes do complexo,
agroindustrial brasileiro. Movimenta anualmente cerca de US$10 bilhões, emprega
três milhões de pessoas, das quais mais de um milhão são produtores, produzindo
mais 36 bilhões de litros de leite por ano, provenientes de um dos maiores rebanhos
do mundo, com grande potencial para abastecer o mercado interno e exportar. Entre
1990 e 2000, a produção nacional de leite cresceu 37% tendo o Brasil um
crescimento médio de 6,6% nos anos seguintes, contudo ainda importamos mais de
22
um bilhão de litros de leite por ano tendo como principal pais importador a Argentina
( EMBRAPA 2013).
Em geral, os fatores que limitam o desenvolvimento, da cadeia produtiva de
leite estão relacionados com os aspectos geopolíticos e sociais da região da qual faz
parte. O produtor deve estar atento aos seguintes fatores : política governamental
para o setor, abastecimento de insumos, emprego de novas tecnologias, cuidados
sanitários com o rebanho, avaliando sempre o custo estando atento a variação de
preços final do seu produto, zelando cada vez mais por um produto de qualidade
levando a campo o conceito de boas práticas de produção ( EMATER, 2013).
Pelo fato do Brasil ter sido um grande importador mundial de lácteos,
pequena ainda é a credibilidade do mercado internacional em vê-lo como um
exportador. Portanto, acordos bilaterais de comércio com países importadores de
produtos lácteos poderiam trazer a velocidade necessária à concretização das
exportações brasileiras. O futuro do Brasil como grande exportador de leite está de
certa forma próximo. Os recentes investimentos em aumento de capacidade para
produção de leite em pó confirmam essa posição (SANTOS, 2009).
2.1.3 BOVINOCULTURA MISTA
Caracteriza-se por pequenas propriedades formadas em sua maioria por
pecuaristas familiares produzindo carne e leite, em pequenas quantidades. Estas
propriedades em sua maioria possuem um sistema de criação tradicional com pouca
estrutura e animais de baixo potencial genético ( SILVA, 2009).
2.1.4 SISTEMAS DE CRIAÇÃO
A criação de bovinos no Brasil depende das condições regionais. Três são os
sistemas principais de exploração capazes de conciliarem essas condições com as
necessidades dos criadores sendo eles: o extensivo, o semi – confinado e o
confinado ( SILVA, 2009).
2.1.4.1 SISTEMA EXTENSIVO
No sistema de produção extensivo, os animais são criados em regime de
pastagens durante todo o seu ciclo de vida, com instalações simples, como curral
23
para manobra, cerca para pastos, cochos e bebedouros. Vale salientar que é
necessário dispor de um avaliação para determinar o número de hectares por
animal por ano, existindo divergências na capacidade alimentar de cada pasto de
acordo com as diferentes regiões e variações climáticas durante as estações do ano
(BERTI,2012).
2.1.4.2 SISTEMA SEMI-CONFINADO
Nos sistemas de semi- confinado os animais são engordados a pasto
recebendo suplementação especialmente quando terminados durante a seca. Os
suplementos são fornecidos em quantidade equivalentes a 0,8 a 1,0 % do peso vivo,
e a consequência é a produção de carne de melhor qualidade, proveniente de
novilhos jovens ( PAULINO, 1999).
No período em que os pastos apresentam baixa produtividade, a
suplementação é a uma recomendação favorável a ampliação produtiva. A ração
concentrada, fornecida no cocho, constitui em uma estratégia que visa suprir as
exigências de animais criados em sistemas de produção a pasto. A correção das
deficiências nutricionais do pasto via suplementação permite melhores
desempenhos e propicia a redução do ciclo de produção e idade dos animais (
BERTI, 2012).
Nesse sistema, ocorre melhor distribuição (redução dos efeitos da
sazonalidade) da produção de carne em relação aos sistemas unicamente em
pastagens. Esse sistema é atrativo pela simplicidade, isto é, requer investimentos
apenas na compra de cochos e concentrados, que é fornecido na proporção de 1%
do peso vivo dos animais, na própria pastagem ( ALENCAR, 2003)
2.1.4.2 SISTEMA INTENSIVO
O sistema intensivo ( Confinamento) caracteriza-se em encerrar os animais
em áreas apropriadas e submetê-lo durante determinado período a plano alimentar
capaz de proporcionar engorda econômica (CARDOSO,1996).
24
O sistema de confinamento de bovinos tem como principal característica a
formação de lotes de animais em currais de engorda com área restrita. O
fornecimento de alimentos ocorre via cocho, tanto em parcela concentrada (farelo e
grãos), quanto volumosa (silagens), tendo assim o controle total sobre o
fornecimento da alimentação dos animais (SILVA 2009).
2.2 HISTÓRICO DA BRUCELOSE
A brucelose é uma antropozoonose conhecida desde o tempo de Hipócrates.
Ao longo do litoral Mediterrâneo em 450 a.C. já havia relatos de doença com
características semelhantes à brucelose. Em 1887, o médico militar David Bruce
isolou e descreveu a presença do agente no baço de quatro soldados ingleses, da
Ilha de Malta, que teriam morrido de brucelose, o qual denominou Micrococcus
melitensis. Os soldados apresentavam doença crônica debilitante com complicações
reumáticas devido à ingestão de leite cru de cabras. Em homenagem a Bruce, a
espécie foi renomeada de Brucella melitensis (BRUCE, 1887; RUST, 2010;
MANTUR et al., 2007; NICOLETTI, 2002).
No ano de 1897, na Dinamarca, Bernhard Bang e Stribolt demonstraram que
o aborto epizoótico das vacas era provocado por um bacilo, nominando-o como a
doença de Bang ( MANTUR et al., 2007). A designação de Febre Ondulante vigorou
desde 1897, proposta por Louis Hughes até o aparecimento definitivo do termo
brucelose. Hughes estabeleceu o nome da espécie – melitensis – quando isolou
Micrococcus melitensis de tecido cerebral (RUST, 2010).
O professor Manoel Gonçalves Carneiro foi o pioneiro do estudo
epidemiológico da Brucelose em bovinos , em 1913, que por meio de testes
sorológicos relatou um foco de brucelose na cidade de Porto Alegre, Rio Grande do
Sul (GUERREIRO et al., 1984). Em 1931, Sílvio Torres verificou a existência de oito
animais soropositivos para brucelose e 19 suspeitos em um lote de 51 bovinos
importados. Como consequência, em 1933 Cézar Pinto propôs a implementação de
um protocolo de testes em animais importados como forma de impedir a
disseminação da doença no país (BOLETIM, 1988).
25
Thiago de Mello, em 1950, relatou a disseminação da brucelose bovina por
todo o país apontando para uma prevalência de 10% a 20%, onde os índices mais
altos estavam nas regiões leiteiras do Rio Grande do Sul, São Paulo, Rio de Janeiro
e Minas Gerais, sendo que apenas em 1975, o Ministério da Agricultura, Pecuária e
Abastecimento (MAPA) realizou o primeiro inquérito sorológico nacional ( PAULIN;
FERREIRA NETO, 2003;)
2.3 AGENTE ETIOLÓGICO
As espécies de Brucella são pequenas bactérias Gram-negativas (0,6X0,6 a
1,5 µm) cocobacilares e imóveis. Como não descoram pelo acido acético a 0,5% na
técnica de coloração de Ziehl- Neelsen modificado (ZNM) são classificados como
ZNM positivos. Em esfregaços de fluidos corpóreos ou de tecidoscorados pelo ZNM
aparecem caracteristicamente como agrupamento de cocobacilos vermelhos. Para
fins taxonômicos, todas as espécies de Brucella podem ser classificadas, conforme
estudo de hibridização do DNA, que tem mostrado que o gênero conte uma única
espécie porem por razões práticas é admissível o uso do nome Brucellas
anteriormente consideradas como espécie. As espécies Brucellasão aeróbias
Capnofílicas e catalase positiva, com exceção da Bucellaabortus e Brucella ovis que
requerem 5 a 10 %de CO2 para isolamento primário (QUINN,2005).
Outra classificação de Brucellaspp. É uma relação à morfologia colonial
dividindo-as em dois grupos: lisa e rugosa. Estas diferenças colônias refletem
diferenças da parede celular de Brucellassp., porque a presença ou ausência da
cadeia O, componente químico denominado de perosamina e que esta localizado na
superfície externa da Brucellassp., determinam a característica lisa ou rugosa da
colônia ( BARBOSA, 2009).
As bactérias do gênero Brucellassp, compreende sete espécies
morfologicamente indistinguíveis: B. abortus – Bovinos, B. Melitensis- caprinos e
ovinos, B. suis – suínos, B. ovis – Ovinos, B. canis – cães, B. neotomae ratos do
deserto e a B. maris - focas leões marinhos, golfinhos e baleias. Com exceção da
Brucellaovis,B. neotomae e da B. maristodas as outra já foram encontradas no
26
homem ( RIET- CORREA, 2007) vale salientar que as Brucellassp não são espécies
especificas mas tem eletividade de espécies como demonstra o Quadro 1 ( CORRE;
CORREA, 1992)
QUADRO- 1 Hospedeiros Comuns e espécies ocasionalmente infectadas
Espécies de
Brucellas
Hospedeiros
Comuns
Espécies
Ocasionalmente
Infectadas
B. abortus Bovino Ovino, Caprino,
Suíno, Equino e
Humanos
B. melitensis Caprinos e Ovinos Bovinos e Humanos
B. suis Suinos Humanos
B. Ovis Ovinos
B. Canis Caes Humanos
B. neotomae Ratos do deserto
B. maris Focas, Leões
Marinhos,
Golfinhoes e Baleia
Fonte: CORRE; CORREA, 1992
2.4. DISTRIBUIÇÃO GEOGRÁFICA
A Brucelose causada por Brucella abortus apresenta distribuição universal,
com exceção do Japão, Austrália, Canadá e de vários países Europeus onde foi
erradicada, com adoção de medidas iniciadas a mais de vinte anos. Alguns países
mantém a brucelose controlada e com diminuição de sua incidência, como é o caso
da França e dos Estados Unidos da América (MOLNAR,1997), apresentando mais
concentrada nos países subdesenvolvidos: da África, da América do Sul, do Oriente
Médio e da Ásia (PAULIN; FERREIRA NETO, 2003). No Brasil ela é endêmica e as
27
perdas econômicas são causadas por abortos, redução de 15% na população de
bezerros, aumento no intervalo entre partos de 11,5 passando para 20 meses,
diminuição de 25% na produção de carne e leite e por complicações reprodutivas,
com períodos de esterilidade temporária ou infertilidade, além da desvalorização da
propriedade e seus animais. No Brasil estudos mostram que a brucelose bovina
aparece disseminada por todos os territórios, com maior ou menor prevalência
dependendo da região estudada. O único inquérito existente e datado de 1975
verificando as seguintes prevalências em animais por região: Sul, 4%; Sudeste
7,5%; Centro Oeste 6,8%; Nordeste 2,5% e Norte 4,1%( BRASIL 2009).
A morbidade é bastante variável atingindo 10 a 50%a doença se mantém
endêmica e não a mortalidade nem letalidade. A única ocasião em que a brucelose
se comporta como epidemia, causando surto de aborto e quando recém ingressa
numa criação ( CORREA; CORREA, 1992).
2.5 PATOGENIA
A bactéria penetra no organismo pelas mucosas: oral, nasofaríngea,
conjuntiva, genital ou pelo contato direto com a pele. Após a penetração, as
Brucellas são levadas aos linfonodos regionais, onde se prolifera nas células
reticulares ( RIET- CORREA , 2007). A Brucella abortus tem predileção pelo útero
prenhe, úbere, testículos, glândulas sexuais masculinas, linfonodos, cápsula
articulares e membranas sinoviais. Após a invasão corpórea inicial, a localização
ocorre inicialmente nos linfonodos que drenam a área e dissemina-se para outros
tecidos linfoides, como o baço e os linfonodos mamários e ilíacos (RADOSTITIS,
2002)
Em todos os locais invadidos a Brucella prolifera a nível intracelular. Essa
localização intracelular é um dos mecanismos de evasão do sistema imune, porque
protege as Brucellas da ação do complemento e de anticorpos específicos (BRASIL,
2009). A afinidade das bactérias pela placenta e fetos, em particular pelos
trofoblastoscorioalantóicos, foi correlacionada à presença de eritritol nesses tecidos
(JONES, 2000) entretanto, as placentas de diversos roedores, de laboratório, que
28
carecem de eritritol detectável, ainda sustentam a replicação de B. abortus( SMITH,
2006).
Uma das características da infecção por Brucella é o fato da bactéria poder
resistir aos mecanismos de destruição das células fagocitárias e sobreviver dentro
de macrófagos por longos períodos, sendo ela um mecanismos de evasão do
sistema imune, protegendo contra a ação de anticorpos( BRASIL, 2009).
A infecção no útero gestante ocorre por via hematógena, deixando de ser
latente no terço final da gestação, quando o tecido córion- alantóideano está bem
desenvolvido e há disponibilidade dos metabólitos. Neste período a multiplicação da
Brucella é intensa e as endotoxinas liberadas após sua destruição geram lesões na
placenta, causando placentite necrótica dos cotiledôneos, promovendo o
deslocamento destes devido à lise de suas vilosidades, essas lesões inflamatórias-
necróticas impedem a passagem de nutrientes e oxigênio da mãe para o feto, assim
como provocam a infecção maciça do feto por B. abortus sendo responsáveis pelo
aborto. Quanto maior a necrose, maior a chance de ocorrer o aborto único sintoma
aparente na maioria das infecções (BRASIL, 2009 ).
2.6 SINAIS CLÍNICOS
A brucelose pode manifestar-se de maneira distinta conforme o hospedeiro.
Nos bovinos e bubalinos, a principal manifestação clínica é o abortamento, que
ocorre em torno do sétimo mês de gestação. Após a infecção, o aborto quase
sempre acontece na primeira fase da gestação, sendo o feto expulso de 24 a 72
horas depois de sua morte; mas, em decorrência do desenvolvimento da imunidade
celular, é pouco frequente nas gestações subsequentes. Os animais infectados
apresentam placentite necrótica, sendo comum a retenção de placenta. Após o
primeiro aborto, são mais frequente a presença de natimortos e o nascimento de
bezerros fracos. Nos rebanhos com infecção crônica, os abortamentos concentram-
se em fêmeas primíparas e animais sadios, recentemente introduzidos
(BRASIL,2009).
29
As fêmeas não gestantes expostas a quantidades pequenas de brucelose
podem desenvolver a condição de portadoras assintomáticas. Já as vacas prenhes
são mais susceptíveis a brucelose e a maioria delas permanecerá cronicamente
infectada, com o agente presente no útero e linfonodos (RIET-CORREA., 2007).
Nos touros a infecção se localiza principalmente nos testículos, vesículas
seminais e próstata. A doença manifesta-se por orquite, demonstrando inicialmente
um aumento de volume e temperatura dos testículos, que acarreta baixa libido e
infertilidade. Os testículos podem apresentar degeneração, aderência e fibrose
sendo presentes outros sintomas como higrômas, bursites e artrites (RIET-
CORREA, 2007).
A brucelose no homem pode ser confundida com muitas outras doenças mais
comuns e podendo causar febre mialgia e infecção articular (REBHUN, 2000). Na
fase aguda são descritos: mal estar, dores musculares, e variação de temperatura
de modo ondulante, similares ao de uma gripe forte crônica apresenta-se
predominantes sendo comuns sinais neuropsíquicos, melancolia, irritabilidade,
prostração, cefaleia, inapetência, hipertensão e dispneia (RIET- CORREA,2007).
2.7 HOSPEDEIRO
Como regra geral, a Brucella tem predileção por órgãos reprodutivos de
animais machos e fêmeas sexualmente maduro e cada espécie de Brucella tende a
infectar uma espécie animal em particular, porém a Brucella abortus além de infectar
bovinos e bubalinos ela pode acometer outras espécies como: cães, suínos,
caprinos, ovinos, equinos e seres humanos e vários animais silvestre (QUINN,
2005).
Os bovinos são os mais susceptíveis a Brucella abortus ( BRASIL,2009). A
categoria mais susceptível a brucelose é a vaca gestante, a qual constitui também a
principal fonte de infecção; animais que ainda não atingiram a maturidade sexual
são poucos susceptíveis a esse agente (MATHIAS,2007).
30
2.8 TRANSMISSÃO
A transmissão de brucelose entre rebanhos deve-se a aquisição de animais
infectados, proximidades de rebanhos com animais doentes que compartilham
pastagem e água e locais contaminados com placentas e fetos abortados. Dentro do
rebanho, a transmissão da enfermidade é influenciada pelo nível de vacinação,
tamanho do rebanho, condição de instalação, uso de piquete – maternidade e
densidade populacional (MONTEIRO, 2006).
A principal fonte de infecção é a vaca prenhe, que elimina grande quantidade
do agente por ocasião do aborto ou parto e em todo período puerperal
contaminando pastagens, água e fômites (BRASIL, 2009).
A doença é transmitida através da ingestão, penetração da pele e da
conjuntiva intacta. O pasto infectado ou o consumo de outros alimentos e dos
suprimentos de água contaminada pelos corrimentos e pelas membranas fetais das
vacas infectadas, bem como o contato com fetos abortados e bezerros recém-
nascidos infectados são os modos mais comuns de disseminação (RADOSTITS,
2002). O período de incubação da brucelose pode ser de semanas a meses ou
anos. Considerando o momento de infecção, o período de incubação é inversamente
proporcional ao tempo de gestação, ou seja, quanto mais adiantada a gestação,
menor o período de incubação (BRASIL, 2009).
A transmissão pelo coito parece não ser de grande importância para bovinos
e bubalinos. Na monta natural o sêmen é depositado na vagina onde existem
defesas inespecíficas que dificultam o processo de infecção. Entretanto um touro
infectado não pode ser utilizado como doador de sêmen isso porque na inseminação
artificial o sêmen é introduzido direto no útero, permitindo a infecção da fêmea,
sendo por isso uma importante via de transmissão e eficiente forma de difusão da
enfermidade nos plantéis (BRASIL, 2009).
A infecção congênita pode ocorrer nos bezerros nascidos de fêmeas
infectadas, mas sua frequência é baixa. A infecção ocorre no útero pode permanecer
latente no bezerro durante o início da vida, permanecendo sorologicamente negativo
31
até o seu primeiro parto, quando em seguida começa a eliminar o micro organismo
(RADOSTITS.,2002).
2.9 DIAGNÓSTICO
O diagnóstico laboratorial da brucelose pode ser bacteriológico (direto) ou
sorológico ( indireto). O método direto baseia-se no isolamento do agente a partir de
tecidos, já os métodos indiretos consistem na detecção de anticorpos que estão
presentes no soro no leite e no muco vaginal( ALMEIDA, 2004).
O diagnóstico definitivo da brucelose pode ser obtido pelo isolamento do
agente etiológico sendo esse procedimento com custo mais elevado, o que
inviabiliza o seu uso em larga escala ( MONTEIRO, 2006). Em decorrência da maior
praticidade menor custo e menor tempo para obtenção do diagnostico, a pesquisa
de anticorpos é o procedimento de escolha para rotina do diagnóstico, porém a
maioria dos testes sorológicos não apresentam uma sensibilidade absoluta, devendo
– se normalmente, associar a outras técnicas para aumentar a sensibilidade do
teste. Animais recentemente infectados ou infecção crônica podem não ser
detectados por esses testes já os animais recentemente vacinados ou vacinados
tardiamente com B19, bem como aqueles infectados com bactérias contendo
antígenos semelhantes aos da Brucella abortus temos como exemplo:
Yersiniaenterocolitica 09, Escherichia coli O157, O116, Salmonellassppodem ser
detectados pela sorologia, o teste não devera ser feito entre duas e quatro semanas
antes e após o parto ouaborto, pois ocorrerá um significativo aumento dos
resultados falso negativos. Este incremento deve-se, à mobilização de anticorpos
para o colostro e também para os líquidos fetais (RIET-CORREA, 2007).
2.9.1 METDOS DIRETOS
Os métodos diretos baseiam-se no isolamento do agente a partir de tecidos
de fetos abortados, placenta secreção vaginal, gânglios, leite e sêmen. É o método
de diagnóstico mais seguro, no entanto, apresenta dificuldades tanto de colheita e
conservação das amostras quanto de procedimentos de execução da técnica
(POESTER, 2002)
32
A técnica de inoculação em animais de laboratório, para posterior isolamento
e identificação do agente, tende a ter seu uso diminuído. A reação em cadeia pela
polimerase (PCR) e técnicas imunohistoquímicas são utilizadas com a finalidade de
caracterização das Brucellas em materiais suspeitos (GUARINO et al., 2000;
PAULIN; FERREIRA NETO 2003).
2.9.2 METODOS INDIRETOS
Estudos sorológicos reforçam as investigações epidemiológicas que são
usados para identificar rebanhos infectados com Brucella. Muitas vezes casos de
falhas reprodutivas e abortamento são atribuídas à brucelose pelo Teste do Rosa
Bengala (TRB) e pelo teste de soroaglutinação lenta em tubos ( SAL) (NIELSEN,
1984).
Esses testes visam demonstrar a presença de anticorpos contra Brucella sp.
Em vários fluidos corporais como soro sanguineo, leite, muco vaginal e sêmen. O
teste sorológico perfeito deveria detectar infecções nos estágios iniciais da doença,
antes da ocorrência do abortamento e deveria discriminar anticorpos de vacinação e
infecção; da mesma maneira, não deveria apresentar reações falso- positivas e falso
– negativas (NIELSEN, 1984). Ainda não existe tal teste para diagnóstico da
brucelose.
As reações falso-positivas são decorrentes de fatores distintos: primeiro, a
reação pode ocorrer devido à presença de anticorpos não específicos presentes nas
infecções por outras bactérias como: Yersenia enterocolitica, Salmonela sp,
Encherichia coli ou Pseudomonas sp. designando uma reação cruzada, outra forma
e a presença de anticorpos colostrais de animais de até quatro meses de idade
apresentando uma prova sorológica positiva. Outro caso pode ocorrer como
resultado da vacinação com B19 após da idade recomendada (BRASIL, 2008).
Os resultados falso-negativos são encontrados em infecções recentes e a
proximidade do parto ou aborto, apresentando títulos baixos de anticorpos embora,
sejam excretoras do agente (PAULIN; FERREIRA NETO, 2003).
33
A resposta sorológica à infecção por Brucella sp é influenciada por muitos
fatores que interfere nos desempenho das diferentes provas sorológicas destacam –
se entre esses : o longo e variável período de incubação da doença durante o qual a
sorologia pode ser negativa, o “status” vacinal dos animais, a natureza do desafio, a
variação individual de resposta a vacinação e a infecção e o estágio da gestação no
momento da infecção. A melhor estratégia que tem sido validada por vários países
que conseguiram avanços significativos no combate a brucelose costuma ser a
combinação de testes, utilizados em série. Essa estratégia tem como base a escolha
de um teste de triagem de fácil execução, barato e de boa sensibilidade, seguido de
um teste confirmatório, a ser realizado apenas nos soros que resultaram positivo no
teste anterior, geralmente mais elaborado, porém com melhor especificidade que o
teste de triagem. Esse teste confirmatório tem que ter também boa sensibilidade
(NIELSEN, 1984).
O Programa Nacional de Controle e Erradicação da Brucelose e Tuberculose
(PNCEBT) definiu como oficiais os seguintes testes: Antígeno Acidificado
Tamponado (AAT) “teste de rotina realizado por médico veterinário habilitado, por
laboratório credenciado ou instituição oficial, Anel em Leite poderá ser utilizado pelo
serviço de defesa oficial, ou por, médico veterinário habilitado, para monitoramento
de estabelecimento de criação certificados como livre de brucelose (TAL), 2-
Mercaptoetanol ( 2- ME) será utilizado como teste confirmatório e realizado por
laboratório credenciado ou instituição oficial e Fixação de Complemento (FC) será
utilizado como teste confirmatório realizado por laboratório oficial credenciado sendo
este utilizado em trânsitos internacionais de animais . Células inteiras de Brucella
abortus 1119-3 são utilizadas na preparação dos antígenos (BRASIL, 2008).
O AAT, deve ser utilizado como teste de rotina de acordo com as condições e
critérios estabelecidos pelo Ministério da Agricultura. Deverá ser realizado por
Médico Veterinário em laboratório credenciado. O método consiste na aglutinação
direta de anticorpos com o antígeno particulado, resultando na formação de
complexos insolúveis. A aglutinação das partículas indica a presença de anticorpos
específicos para o antígeno (SILVA, 2009). A presença de qualquer aglutinação
classificara o animal como reagente ao teste; os animais não reagentes serão
considerados negativos e os que apresentarem reações poderão ser submetidos a
34
testes confirmatórios a critério do Médico Veterinário credenciado. Os positivos
deverão ser destinados ao abate sanitário (MARQUES, 2003)
O teste do anel em leite pode ser utilizado para monitorar condições sanitária
de propriedades livres ou como ferramenta de diagnóstico em sistemas de vigilância
epidemiológica, podendo ser executados por médicos veterinários habilitados, por
laboratórios credenciados ou por laboratórios oficiais credenciados (SILVA, 2009). O
teste foi criado para ser usado em mistura de leite de vários animais, uma vez que a
baixa concentração celular do antígeno 4% torna-se bastante sensível. Empregam-
se mais comumente antígenos corados com hematoxilina, que da a cor azul
característica à reação positiva (BRASIL, 2009).
O 2mercaptoetanol é mais especifico e é executado por laboratórios
credenciados ou por laboratórios oficiais credenciados serve de teste confirmatório
para reagentes no AAT. Esse teste baseia-se no tratamento prévio do soro com uma
solução de 2mercaptoetanol, que tem como função diminuir a ligação de IgM,
diminuindo a capacidade aglutinante dessa classe de imunoglobulina, o que
aumenta a especificidade desse teste (SILVA, 2009).
O teste de fixação de complemento é realizado em laboratórios oficiais
credenciados para efeito de transito internacional, e como teste confirmatório para
reagentes em testes de triagem, ou para diagnostico em casos inconclusivos ao
2mercaptoetanol, detectando principalmente IgG1, a qual é a principal
imunoglobulina resultante da infecção por Brucella abortus (SILVA,2009).
2.10 CONTROLE E PREVENÇÃO
O controle da brucelose apoia basicamente em ações de vacinação em
massa de fêmeas, diagnóstico e sacrifício dos animais positivos. Sendo também
muito importantes medidas complementares que visam impedir a transmissão da
doença como o controle do transito para animais de reprodução, programas de
desinfecção e utilização de piquetes de parição, são iniciativas simples que trazem
como resultados a diminuição de quantidade de Brucellas vivas presentes no meio
35
ambiente. Isso significa um aumento dos índices de proteção da vacina e diminuição
da chance da bactéria infectar novos indivíduos (BRASIL, 2009).
A estrutura de um bom sistema de vigilância é extremamente importante, no
combate à brucelose bovina, tradicionalmente é recomendada para verificar se a
condição de livre está sendo mantida por rebanhos de uma região, todavia pode ser
bastante útil para eliminar is resíduos de doença na fase de erradicação por meio de
detecção de detecção de rebanhos infectados. Um sistema de vigilância pode ser
entendido como um conjunto de ações que visa detectar de uma forma inteligente os
focos da doença. Para o gado de corte o sistema apoia no soro diagnostico em
animais de reprodução, e os pontos estratégicos para colheita são os matadouros,
os leiloes, as exposições, os rodeios e as feiras. A adequada identificação dos
animais permite o rastreamento das propriedades focos ( BRASIL, 2014).
No caso do gado de leite pode-se monitorar toda uma região pelo TAL,
aplicada a amostras de leite colhidas nas plataformas de recepção dos laticínios. Os
rebanhos reagentes pelo TAL são submetidos à sorologia individual e havendo
animais positivos são conduzidos a ações de saneamento (PAULIN; FERREIRA
NETO, 2003).
Com uma cobertura vacinal de 80%, ou seja, quando cerca de 80% das
fêmeas em idade de procriar de uma população estiver vacinada- a freqüência de
animais infectados será bastante baixa. Portanto, uma diminuição importante da
prevalência pode ser obtida utilizando um bom programa de vacinação. Por essa
razão a vacinação deve ser priorizada nas fases iniciais do programa, quando as
prevalências são elevadas. A eliminação das fontes de infecção, feita por meio de
uma rotina e teste de diagnostico com sacrifício dos positivos, é a base das ações
que visam a criação de propriedades livres da doença (BRASIL, 2009).
Com a implantação do PNCEBT em 2001 tornou-se obrigatório a vacinação
de todas as fêmeas da espécie bovina entre três e oito meses de idade com
amostras de B19 sendo estas identificadas com a marcação de um “V” do lado
esquerdo da “cara” juntamente com o ano da vacinação e com um “P” para os
animais reagentes positivos do lado direito da “cara” (BRASIL, 2009). Os machos
36
são excluídos da vacinação, já que neles pode acarretar em uma Orquite e
persistência por mais tempo dos títulos de vacinação que nas fêmeas (BEER, 1999).
O saneamento das propriedades que entram em processo de certificação no
PNCEBT será feito testando todos os animais e sacrificando os reagentes positivos.
A adesão ao programa de certificação é voluntaria e os testes em todo o rebanho
serão repetidos ate obter três testes sem um único animal positivo, ao longo de um
período mínimo de nove meses. Uma vez terminado o saneamento, a propriedade
obtém o certificado de livre, cuja manutenção depende do cumprimento de todas as
regras e normas sanitárias estabelecidas. As propriedades certificadas ficam
obrigadas a repetir os testes anualmente em todos os animais. Deve destacar-se a
exigência de dois testes negativos para o ingresso de animais caso sejam oriundos
de propriedades não certificadas (BRASIL, 2009).
A prevenção da brucelose humana é obtida através: de programas de
educação sanitária dos profissionais mais expostos, pela pasteurização dos
produtos lácteos evitando a contaminação da população e pelo controle da doença
nos animais infectados ( RIET- CORREA, 2007).
O tratamento da brucelose animal não e recomendado, pois existe grande
risco de fracasso, devido a presença intracelular da bactéria que impede os
antibióticos de alcançarem concentrações ideais para eliminação do agente (RIET-
CORREA, 2007).
Um aparecimento de novos casos de brucelose em bovinos vacinados varia
amplamente, dependendo de vários fatores, tais como: quantidade do agente
infectante, patogenicidade do mesmo e condição imunológica dos animais
particularmente após a vacinação. Esta imunidade é descrita como uma imunidade
relativa, pois previne a infecção após a exposição de pequenos ou moderado
numero de micro-organismo, mas teria a inabilidade de prevenir as mesmas ,
quando a exposição e realizada com grande quantidade de micro-organismo
virulento (CORREA; CORREA, 1992).
Algumas medidas são fundamentais para o sucesso de um programa de
controle ou erradicação da brucelose bovina são: técnicas de diagnostico viáveis,
37
cooperação e esforços conjuntos entre médicos veterinários autônomos, serviço
veterinário oficial, produtores e laboratórios credenciados, estabelecimento de
medidas de manejo da enfermidade, controle do movimento de bovinos, eliminação
permanente de animais infectados e a vacinação de bezerras entre três e oito meses
de idade (ALMEIDA, 2004).
2.10.1 VACINAÇÃO
As fêmeas bovinas, por sua importância na transmissão e na manutenção da
brucelose, constituíram o alvo dos inquéritos do PNCEBT animal. Sendo assim, o
PNCEBT introduziu a vacinação obrigatória contra a brucelose bovina e bubalina em
todo o território nacional e definiu uma estratégia de certificação de propriedades
livres ou monitoradas. Estabeleceu-se um prazo para cada Estado implantar em
todo o seu território a obrigatoriedade de vacinação de bezerras contra a brucelose.
A vacinação só pode ser realizada sob a responsabilidade de médicos
veterinários; estes deverão estar cadastrados no serviço oficial de defesa sanitária
animal de seu Estado de atuação. Em regiões onde houver carência de veterinários
privados, ou nos casos em que eles não atendam plenamente às necessidades do
Programa, o serviço oficial de defesa sanitária animal poderá executar ou
supervisionar as atividades de vacinação ( BRASIL 2006).
No ano de 2007 o MAPA divulgou uma Instrução Normativa que autoriza a
vacinação de fêmeas com idade superior a oito meses, utilizando vacina não
indutora da formação de anticorpos aglutinantes, amostra RB51 (BRASIL, 2014).
BRASIL. Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento. Manual Técnico do
Programa Nacional de Controle e Erradicação da Brucelose e Tuberculose –
PNCEBT.
2.11 IMPORTÂNCIA EM SAÚDE PÚBLICA
A brucelose em humanos consiste de um problema sério e real sendo
transmitida para seres humanos a partir de animais infectados através de consumo
principalmente de leite cru e seus derivados não pasteurizados. Sendo uma doença
38
ocupacional, atinge principalmente profissionais como machantes, fazendeiros,
funcionários de lacticínios e médicos veterinários que manipulam ou que possam ter
contato com os micro-organismo (ALMEIDA, 2004).
Os humanos são susceptíveis à infecção por Brucella abortus, B. suis, B.
melitensis, e B. canissendo transmitida para humanos por contato com secreções ou
excreções de animais infectados. As rotas de entrada incluem lesões na pele,
inalação e ingestão de alimentos contaminados, não sendo raro caso de infecção
através de acidentes de laboratório são responsáveis por algumas infecções. A
brucelose é conhecida como febre ondulante, apresentando como pirexia flutuante,
mal estar, fadiga e dores musculares e articulares. Abortos não são característicos
para infecção em humanos sendo a osteomielite a complicação mais comum.
Infecções severas ocorrem por Brucellamelitensise por B. suis biótipos 1 e 2, as
causadas por B. abortos são moderadamente graves. Enquanto aquelas causadas
por B. canis tende a ser moderadas (QUINN,2005).
Em seres humanos, o período de incubação da brucelose varia de uma a
cinco semanas, podendo estender por meses. Pode apresentar-se na forma aguda
ou crônica. A fase aguda é caracterizada por febre intermitente e contínua, dores
musculares e abdominais, artrite e cefaléia, já na fase crônica observam-se
irritabilidade e depressão, podendo haver complicações como endocardite,
miocardite, pericardite, meningite, hepatite e abscessos viscerais (CORREA;
CORREA, 1992). Em geral o tratamento é feito pela administração de associações
de antibióticos por seis semanas, as drogas mais utilizadas são: tetraciclinas,
doxiciclina e rifampicina (BRASIL, 2009)
39
3. MATERIAL E METODOS
3.1 CARACTERIZAÇÃO DA REGIÃO
A microrregião do Curimataú pertencente à Unidade Local de Sanidade
Animal e Vegetal de Picuí (ULSAV) compreende os municípios de: Barra de Santa
Rosa, Baraúna, Cuité, Frei Martinho, Nova Floresta, Nova Palmeira, Pedra Lavrada,
Picuí e Sossego, conta com um efetivo de 2.077 propriedades com uma população
de bovinos de 35.578 dados referentes a maio de 2017.
As propriedades do estudo foram escolhidas de forma aleatória através do
Sistema Integrado Agropecuário da Paraíba – SIAPEC, totalizando 261 propriedades
distribuídas de forma homogêneas e casuais (ver figura 01), já os animais utilizados
serão da espécie bovina apenas fêmeas com idade maior igual a 24meses de idade
de 01.09.2015 a 01.10.2017.
Figura 1- Distribuição das propriedades nos Municípios Estudados do Curimataú-PB
40
QGIX 6.4.3
3.2 DELINEAMENTO AMOSTRAL
O cálculo para o número de unidades primarias a serem mostradas por
estrato, foram consideradas os seguintes parâmetros: (a) prevalência esperada (b)
erro absoluto (c) nível de confiança ( TRUSFIELD, 1995), optou-se por uma
amostragem de 261 propriedades, com uma prevalência estimada de 50%, com um
nível de confiança de 95%, resultando em um erro absoluto de 3,4% de acordo com
a formula para amostras aleatórias simples ( TRUSFIELD, 1995).
Onde:
41
d = erro absoluto
Z = valor de distribuição normal para o nível de confiança de 95%
P= Prevalência esperada
n = numero de propriedades amostrada
3.3 ATIVIDADE DE CAMPO E COLETA DAS AMOSTRAS
A atividade de campo teve inicio no dia 01.09.2015 e teve termino no dia
01.10.2017 tendo a participação dos técnicos da defesa agropecuária do estado da
Paraíba lotados na ULSAV de Picuí , sendo nesta etapa realizado a coleta de
sangue e aplicação do questionário epidemiológico ( VER ANEXO 01) no
preenchimento do questionário todas as propriedades foram georeferenciadas
utilizando um receptor de GPS ( Modelo Garmin Etrex 30 Portátil) anotando suas
coordenadas geográficas para utilização em programas de mapeamento( Software
Livre) QGix versão 6.4.3 para confecção das imagens.
As amostras foram colhidas em fêmeas com idade igual ou superior a 24
meses em volume de 10ml puncionando a veia jugular, utilizando coletor tipo
vacutiener. Sendo elas devidamente numeradas e catalogadas identificando data da
coleta, sexo do animal e idade preenchendo o ANEXO 02. No ato seguinte os tubos
foram acondicionados em caixas isotérmicas e levadas imediatamente após a
coleta para refrigeração e mantidos entre 2 a 8 ºC para a retração do coágulo. Em
seguida os soros sanguíneos foram retirados, transferidos para microtubos de
polipropileno (tipo Eppendorf) que recebiam a mesma numeração e congelados,
acondicionados em caixas isotérmicas com gelo e anexadas no exterior das caixas
seu respectivo questionário ( ANEXO 1) e Formulário de colheita de Amostras
( ANEXO 2) para serem processados posteriormente em laboratório credenciado
pelo MAPA através da portaria 05\2010, no município de Santa Cruz- RN. Sendo
colhidos amostras de sangue de 1886 animais de 261 propriedades distribuídas nos
nove municípios trabalhados.
42
3.4 ANÁLISES DE FATORES DE RISCO PARA BRUCELOSE BOVINA E
TIPOLOGIA DAS PROPRIEDADES
Serão descriminadas as características do sistema produtivo e as práticas
utilizadas no campo pelos produtores, avaliando estes dados levando em conta
possíveis fatores de risco para introdução e disseminação da doença sendo utilizado
estudos observacionais de caso-controle (TRUSFIELD, 1995). Estes dados foram
obtidos através dos questionários epidemiológicos (ANEXO 01) constituindo estas
variáveis estudadas com suas respectivas categorias, sendo elas:
1. Tipos de exploração: corte, leite e mista
2. Tipo de criação: com confinamento ( confinada/ semi-confinada) e extensiva .
3. Utilização de inseminação artificial: sim e não
4. Criar ovinos / caprinos, eqüinos e suínos: não e sim
5. Presença na propriedade de animais silvestres cervídeos e outros animais:
ausência e presença.
6. Destino de fetos abortados e placenta: não faz nada, alimenta porco/cão ou
outros animais e enterra/ joga em fossa queima.
7. Realização de testes de diagnostico de brucelose: não e sim.
8. Comprar reprodutores de qualquer origem: não compra e compra.
9. Comprar reprodutores em exposição: não compra e compra
10. Comprar reprodutores em leilões e feiras: não compra e compra.
11. Comprar reprodutores de comerciantes: não compra e compra.
12. Vacinação de fêmeas entre 3 e 8 meses de idade contra brucelose vacina e
não vacina.
13. Abate os animais na própria fazenda: não abate e abate
14. Aluguel de pasto: aluga, não aluga.
43
15. Utilização de pastos compartilhados: não utiliza, utiliza.
16. Existências de áreas alagadiças acessíveis ao gado: não,sim
17. Utilização de piquetes de parição não utiliza, utiliza.
O manejo sanitário foi avaliado considerando a associações dos itens: 04, 05,
06,07, 08, 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 presentes no questionário
epidemiológico (anexo 01 ) classificando-os com: ótimo: atendendo todas as
exigências de forma satisfatória, bom: existência de falhas no sistema de manejo
que não comprometam a entrada e disseminação do agente patológico, regular:
existências de falhas que facilitem a entrada e disseminação do agente patológico,
ruim: inexistência de controle e de manejo sanitário favorecendo a entrada e
disseminação do agente patológico.
O índice de vacinação foi avaliado através dos itens 06 e 14 do questionário
epidemiológico considerando apenas nestes dados as propriedades que possuírem
bezerras em idades entre 3 a 8 meses descartando da amostragem as propriedades
que não possuam animais nesta faixa etária utilizando cálculos de prevalência para
vacinação obtido através da formula :
Onde:
Iv = índice de vacinação
Pv= propriedades vacinadas
Pt= Propriedades trabalhadas
O tipo de criação e exploração foi avaliado através do item 02 e 03
respectivamente utilizando forma de porcentagem aos números absolutos
encontrados em cada sub item.
44
3.5. DIAGNÓSTICO
3.5.1. TESTE
O teste utilizado foi o do Antígeno Acidificado Tamponado (AAT), sendo este
uma prova de triagem, rápida, prático de alta sensibilidade. Será considerada como
positiva a propriedade que tiver pelo menos um animal reagente ao teste.
3.5.2. MATERIAIS UTILIZADOS
Os materiais usados foram: antígeno para AAT, que consiste numa
suspensão de B. abortus mostra 1119-3 inativada, corado pelo rosa de bengala e
diluída a 8% em solução tampão de pH ácido (3,65); soro sanguíneo; micropipetador
de 30 microlitros; ponteiras; placas com delimitações de 4 cm; misturadores de
plástico; caixa com luz indireta.
3.5.3. METODOLOGIA DO TESTE
Os soros e o antígeno foram equilibrados à temperatura ambiente por 30
minutos e homogeneizados antes da realização da prova. Utilizando o
micropipetador de 30 μl para dispensar essa quantidade de soro por área da placa
de vidro encostando nela a ponta da pipeta em ângulo de 45º.O antígeno será
suavemente agitado e colocado 30 μl ao lado do soro, sem ser nele misturado. Em
seguida misturou-se, por meio de um misturador de plástico, o soro e o antígeno
com movimentos circulares, de modo a obter um círculo aproximado de 2 cm.
Promovem-se movimentos oscilatórios contínuos na placa durante quatro minutos,
para permitir que a mistura soro-antígeno flua lentamente dentro de cada círculo. A
placa será colocada na caixa de luz indireta para realização da leitura. Apresentando
as amostras reagentes aglutinação com positivos.
45
4. RESULTADOS E DISCUSSÃO
A região estudada foi considerada um único extrato para a obtenção de dados
amostrais, tendo em vista possuírem as mesmas características regionais da
produção agropecuária. Os dados utilizados como base para os cálculos da das
amostras foram os mais atualizados, referente ao primeiro semestre de 2017
retirados do SIAPEC e para melhor entendimento dividimos alguns dados por
município.
Atualmente, o Estado conta com um rebanho bovino de 1.297.271 animais
possuindo os municípios trabalhados uma população de 35.578 (Tabela 1). Essa
tabela traz um resumo dos dados Censitários fornecidos pela Defesa Agropecuária
do estado da Paraíba, onde se verifica o total de propriedades amostradas por
município, o total de fêmeas analisadas, o total de bovinas fêmeas ≥ a 24 meses
existentes nos municípios e o total de fêmeas com idade ≥ 24 meses trabalhadas.
Tabela 1. Dados Censitários da População Bovina Existente nos Municípios do
Curimataú Paraibano
46
MUNICIPIOS
TOTAL DE
PROPRIEDADES
TRABALHADAS
FEMEAS BOVINAS COM
IDADE ≥ 24 MESES
EXISTENTE
TOTAL DE FEMEAS
BOVINAS COM IDADE
≥ 24 MESES
TRABALHADAS
Baraúna 13 414 59
Barra de Santa
Rosa 40 2476 305
Cuité 55 1957 396
Frei Martinho 12 668 126
Nova Floresta 10 547 82
Nova Palmeira 23 1248 197
Pedra Lavra 31 1953 202
Picuí 58 3743 394
Sossego 19 850 125
Total 261 13856 1886
Como um todo no presente trabalho ,examinou 261 propriedades, no período
de outubro de 2015 a outubro de 2017. Das propriedades trabalhadas, apenas uma
propriedade ou (0,38%) apresentou animais soropositivo para brucelose no teste do
AAT (Tabela 2). Em relação aos animais das 1886 amostras de fêmeas bovinas com
idade ≥ 24 meses submetidas ao diagnóstico de brucelose, sete foram reagente ao
teste ou (0,37%) foram soropositivas (Tabela 3). Na Tabela 2 e na Figura 2 estão
apresentadas as frequências de animais e propriedades soropositivos por município.
A frequência de animais reagentes variou de zero nos município de: Baraúna,
Barra de Santa Rosa, Cuité, Nova Floresta Nova Palmeira, Pedra Lavrada Picuí e
sossego; à 7,7% no município de Frei Martinho no qual apresentou um foco com
sete animais reagente ao teste equivale a frequência de 8,53% levando em
consideração só o município.
Tabela 2- Focos de Brucelose Bovina Distribuídos Pelos Nove Municípios do Curimataú Paraibano,
no Período de outubro de 2015 a Outubro de 2017.
47
MUNICIPIOS
TOTAL DE
PROPRIEDADES
TRABALHADAS
PROPRIEDADES
POSITIVAS
(FOCOS)
NUMERO DE FOCOS
POR MUNICIPIO %
Baraúna 14 0 0
Barra de Santa
Rosa 41 0 0
Cuité 56 0 0
Frei Martinho 13 1 7,70
Nova Floresta 11 0 0
Nova Palmeira 23 0 0
Pedra Lavra 32 0 0
Picuí 59 0 0
Sossego 20 0 0
Total 269 1 0,38%
Tabela 3 - Animais soropositivos para Brucelose Bovina Distribuídos Pelos Nove
Municípios do Curimataú Paraibano, no Período de outubro de 2015 a Outubro de
2017.
MUNICIPIOS
FEMEAS
BOVINAS COM
IDADE ≥ 24
MESES
TRABALHADAS
FÊMEAS BOVINAS
COM IDADE ≥ 24
MESES SORO
POSITIVOS
ANIMAIS SORO
POSITIVOS %
Baraúna 59 0 0
Barra de Santa
Rosa 305 0 0
Cuité 396 0 0
Frei Martinho 126 7 8,53
Nova Floresta 82 0 0
Nova Palmeira 197 0 0
48
Pedra Lavra 202 0 0
Picuí 394 0 0
Sossego 125 0 0
Total 1886 7 0,37
As prevalências de rebanhos com pelo menos um animal soropositivo para B.
abortus nas Unidades Federativas, em estudos conduzidos como parte do Programa
Nacional de Controle e Erradicação da Brucelose e Tuberculose Bovina, variaram de
0,32% no estado de Santa Catarina (Sikusawa et al. 2009) a 41,5% no estado do
Mato Grosso do Sul (Chate et al. 2009). No presente trabalho, a frequência de focos
de brucelose nos nove municípios trabalhados foi de apenas (0,38%) sendo
considerada relativamente baixa. O único foco presente se deu através da
introdução de animais oriundo do estado do Rio Grande do Norte sem o
acompanhamento de atestados e exames necessários para a finalidade reprodutiva.
A estrutura de produção com um número baixo de animais também pode ter
contribuído para um número reduzido de focos, tendo um número médio de cabeças
por propriedade de 16,6 animais nesse caso, existe uma tendência de a frequência
de focos serem reduzida devido ao pequeno número de animais (Chate et al.2009).
A frequência de fêmeas bovina soropositiva constatada no presente trabalho
(0,37%), encontrando- se dentro da variação da media nacional, tendo prevalências
entre os estados brasileiros de (0,06% a 12%) (Alves et al. 2009, Azevedo et al.
2009, Chate et al. 2009, Dias et al. 2009a, Dias et al. 2009b, Gonçalves et al. 2009a,
Gonçalves et al. 2009b, Negreiros et al. 2009, Ogata et al. 2009, Rocha et al. 2009,
Sikusawa et al. 2009, Silva et al. 2009, Villar et al. 2009).
A associação entre tamanho de rebanho e presença de brucelose já foi
demonstrada (Nicoletti 1980, Salman & Meyer 1984, Azevedo et al. 2009, Chate et
al. 2009). Em rebanhos grandes (definido por Nicoletti 1980 por um numero de 100
49
cabeças) uma vez introduzida a doença, quanto maior o número de bovinos
existentes maior será a proporção de animais expostos, de modo que a doença
torna-se mais persistente e de difícil controle e erradicação (Salman e Meyer 1984,
Crawford et al. 1990). De certa forma, o tamanho do rebanho (número total de
bovinos) deve ser encarado como uma variável para fator de risco, pois várias
práticas podem estar associadas ao tamanho do rebanho e à ocorrência de
brucelose, uma delas seria a compra de animais sem atestados de sanidade, pratica
comum ainda no Brasil. Alves em 2009 observou que o aumento do rebanho
resulta em aumento da probabilidade de ocorrência e persistência da infecção, e no
aumento da prevalência da doença e da dificuldade de erradicá-la. Assim, número
elevado de animais no rebanho significa maior risco de introdução e disseminação
da brucelose.
Um fator importante que pode ter contribuído para este resultado é o sistema
de criação adotado nos municípios da região. Os produtores dos locais em sua
maioria fazem o sistema de cria e recria e a comercialização ocorre dentro do
município. A aquisição de animais de outras localidades, quando ocorre, é feita por
meio de financiamentos rurais que exigem no seu contrato a emissão de atestado
negativo de brucelose e tuberculose.
O maior risco para as comunidades seria o consumo de leite cru e seus
derivados, pois o único foco presente se deu em uma propriedade de produção de
leite que obteve animais sem a comprovação de atestados zoosanitários. Já o foco
das atenções da doença em humanos estaria na população de profissionais sendo
eles magarefes, fazendeiros, funcionários de laticínios e médicos veterinários que
manipulam ou que possam ter contato com os microrganismos, podendo infectar-se
e gerar problemas sérios uma vez que a doença não é tratada com a devida
importância por médicos humanos complicando seu diagnóstico.
Analisando os dados de vacinação contra brucelose observamos baixos
índices de vacinação nas bezerras entre 3 e 8 meses, das 45 propriedades na qual
os responsáveis confirmaram a presenças dos animais na faixa etária vacinal, só
nove apresentaram comprovação de vacinação ou marcação dos animais, um dos
maiores empecilhos neste caso, atribuído pelos produtores seria: o alto valor
cobrado pelos veterinários autônomos, atrelado a fatores como: desinformação da
50
obrigatoriedade da vacinação das bezerras entre 3 – 8 meses, um numero reduzidos
de fiscais na região e o desconhecimento da importância da enfermidade como uma
zoonose. Em dados relativos chegamos a um percentual de 20% dos rebanhos
trabalhados. Porém os números se distribuem de forma heterogênea, pois
municípios como: Baraúna, Barra de Santa Rosa, Cuité, Nova Floresta, Nova
Palmeira, Pedra Lavrada e Sossego nenhum das propriedades estudadas
apresentaram animais vacinados contra a enfermidade, já municípios como Picuí
apresentam índices de 43 % justificado por ser a sede da ULSAV órgão responsável
pela fiscalização na região. Em Frei Martinho o índice de vacinação de 66% é
explicado em decorrência do foco na região, pois produtores, comunidade e os
serviços públicos municipais e estadual, conhecendo a importância da enfermidade
ali presente realizaram campanhas de conscientização e importância da prevenção
VER TABELA 4
Tabela 4- Índice de Vacinação Contra Brucelose nos Municípios do Curimataú
Paraibano.
MUNICIPIOS
FEMEAS COM
IDADE ENTRE 3-
8 MESES MÊSES
TRABALHADAS
NUMERO DE
PROPRIEDADES
QUE POSSUEM
FEMEAS
VACINADAS ENTRE
(3-8 MESES)
NÚMERO DE
NAIMAIS
VACINADOS
Baraúna 3 2 0 0
Barra de
Santa Rosa 12 4 0 0
Cuité 16 5 0 0
Frei Martinho 22 3 12 66,66
Nova Floresta 12 4 0 0
51
Nova Palmeira 6 2 0 0%
Pedra Lavra 20 6 0 0%
Picuí 82 16 30 43,75
Sossego 12 3 0 0
Total 185 45 42 20%
Para abordamos de forma simplificada classificamos o manejo sanitário em :
ótimo, regular e ruim; nenhuma propriedade atendeu de forma plena todos os
índices, porém 14% das propriedades apresentaram bom índices e podemos
destacar negativamente nesta analise o município de Frei Martinho com 33% das
propriedades apresentavam um manejo ruim . Tivemos uma predominância de um
manejo regular com 80,45% possuindo neste caso propriedades que tinham uma
higiene mínima recomendada um controle de transito razoável, porém não
vacinavam seus animais Ver Tabela 5.
Tabela 5- Manejo Sanitário
MUNICIPIOS
TOTAL DE
PRODUTORES MANEJO SANITARIO
OTIMO BOM REGULAR RUIM
BARAUNA 13 0 0 12 1
BARRA DE SANTA
ROSA 40 0 5 32 3
CUITE 55 0 6 47 2
FREI MARTINHO 12 0 0 8 4
NOVA FLORESTA 10 0 1 9 0
52
NOVA PLAMEIRA 23 0 2 19 2
PEDRA LAVRADA 31 0 9 20 2
PICUI 58 0 11 47 0
SOSSEGO 19 0 3 16 0
TOTAL 261 0 37 210 14
No extrato amostral estudado, observamos que o tipo de exploração
predominante é a bovinocultura de corte com 46% das propriedades estudadas, este
índice se deve a região ser conhecida em possuir umas das melhores carnes de sol
do estado, tendo a carne ali presente um grande apreço e valor agregado, procurada
por restaurantes de várias regiões. Analisando a tabela 6 observamos variação entre
61% em Baraúna a 20% em nova floresta, de propriedades de corte. O índice de
propriedades mistas apresentou resultados significativos, com um total de 38% do
estrato estudado, esse fator se deve ao elevado número de pequenas propriedades
e o habito dos produtores da região em retirar leite de vacas em lactação, mesmo
apresentando esses animais um baixo desempenho produtivo, servindo para
complementar a renda para a aquisição de ração para os próprios animais e pós a
um determinado número de crias ou apresentar um bom estado corporal são
abatidos. Em contrapartida encontramos um baixo índice de propriedade de leite
com apenas 14,56%, esse índice se deve além de hábitos locais como já descrito, a
uma dificuldade de obtenção de mão de obra na região, a desvalorização no
mercado local do leite e falta de incentivos estadual e municipal para a produção e
compra do produto local, associados a secas prolongadas e um despreparo do
produtor a enfrentar tais adversidades climáticas Ver tabela 6.
Tabela 6 - Tipo de Exploração
MUNICIPIOS
TOTAL DE
PRODUTORES TIPO DE EXPLORAÇÃO
TOTAL
CORTE%
TOTAL
LEITE%
TOTAL
MISTA%
53
BARAUNA 13 61,53 7,70 30,75
BARRA DE SANTA
ROSA 40 57,50 17,50 25
CUITE 55 40 21,81 38,18
FREI MARTINHO 12 50 25 25
NOVA FLORESTA 10 20 30 50
NOVA PLAMEIRA 23 56,52 4,34 39,13
PEDRA LAVRADA 31 41,93 16,12 41,93
PICUI 58 48,27 5,10 46,55
SOSSEGO 19 36,84 15,78 47,36
TOTAL EM % 261 46,74% 14,56% 38,69%
O tipo de criação predominante em todo o extrato foi o semi- confinada,
atingindo 80% do rebanho estudado, fator este explicado pela seca que acomete a
região, não obtendo à nível de pasto a suplementação mínima para manutenção
fisiológica do organismo, aumentando consideravelmente o custo no sistema de
produção, tendo em vista que a suplementação feita corresponde ao mínimo a
carência alimentar desses animais. Em segundo apresenta o confinamento com
11% e a criação extensiva com apenas 8% como mostra a tabela 7.
Tabela 7 -sistemas de Criação
MUNICIPIOS
TOTAL DE
PRODUTORES TIPO DE CRIAÇÃO
CONFINADO%
SEMI
CONFINADO% EXTENSIVA%
BARAUNA 13 7,70 92,30 0
BARRA DE SANTA
ROSA 40 2,50 77,50 20
CUITE 55 5,45 87,27 7
54
FREI MARTINHO 12 25 66,66 8,33
NOVA FLORESTA 10 50 50 0
NOVA PLAMEIRA 23 8,6 86,95 4,34
PEDRA LAVRADA 31 19,35 70,96 9,67
PICUI 58 10,34 86,20 3,45
SOSSEGO 19 21,05 68,42 10,52
TOTAL EM % 261 11,87% 80,07% 8,04%
Na figura 2 podemos espacializar as propriedades que apresenta um manejo
ruim, regular e bom, juntamente com a presença da propriedade foco no município
de Frei Martinho. Podemos analisar que a existência de propriedades ruins não
apresenta um fator logico apresentando de forma dispersa e distribuída em forma de
pontos aleatórios descriminados no mapa, não existindo interação com rodovias
lixões ou outros pontos de infecção ou disseminação de patógenos.
Figura 2 – Espacialização e Caracterização do Manejo e Marcação da Propriedade
Foco
55
QGIX 6.4.3
Analisando os baixos índice vacinal e a existência de uma baixa prevalência,
não implica em um abandono da etapa vacinal, sendo necessário mais estudos em
outras regiões do estado visando estratégias especificas para cada unidade local de
sanidade animal.
O passo seguinte na região estudada seria o aumento de ações de
diagnóstico, para a obtenção de propriedades livres, compartilhada pela a
eliminação das fontes de infecção, feita por meio de uma rotina de testes diagnóstico
com sacrifício dos animais positivos e o controle rigoroso do trânsito animal, sendo
esta a base das ações que visam à criação de propriedades livres contra a
enfermidade ( BRASIL 2014).
É importante lembrar que a erradicação da doença só é alcançada depois que
a participação no programa se torna obrigatória. Além disso, existe um debito de
dados na prevalência de brucelose no estado como um todo, sendo necessário um
estudo abrangendo a Paraíba como um todo, encontrando medidas de correção e
proteção que visem uma melhoria da sanidade do nosso rebanho. Outro pre -
requisito para que uma área seja considerada erradicação é a existência de um bom
serviço de sanidade animal, ou seja um serviço que cubra de maneira satisfatória
56
todo o território, aplique métodos de controle de qualidade dos procedimentos
baseados em auditorias, implemente sistema de vigilância ativa e passiva, rastreie
focos de doenças a partir do indivíduo, dispondo de uma equipe treinada em ações
de contingenciais e desfrute de prestigio perante produtores e a população ( PAULIN
FERREIRA NETO ; 2003).
Para descobrir novos focos onde a prevalência é baixa, como no caso da
região estudada, o MAPA recomenda, uma implantação de sistema de vigilância a
propriedades de risco adaptada a realidade local.
Para alimentar o sistema de vigilância as propriedades de corte deveriam
realizar sorodiagnóstico nos reprodutores e teste frequentes e animais destinados ao
abate tendo como objetivo descartar a presença do agente patógeno no rebanho.
Em se tratando de propriedades leiteiras o teste do anel em leite ajudaria para
monitorar e inspecionar o rebanho da propriedade distribuidoras deste produto.
Como a região estuda caracteriza-se por propriedades mistas de caráter familiar, o
sistema de defesa agropecuária deve realizar com frequência estudos de
amostragem para se conhecer a situação epidemiológica real e atual alimentando
assim o sistema de vigilância. A investigação de abortos, repetição de cio e rumores
da doenças na região também são importantes na detecção de focos, principalmente
quando se trata de propriedades que se mantem informalmente no mercado de leite
e carne.
Todos os focos descobertos pelo o sistema de vigilância devem ser saneados
e transformados em propriedades livres. Investigações epidemiológicas
retrospectivas e prospectivas devem ser realizadas a partir dos focos encontrados,
pois assim é possível verificar a situação sanitária das propriedades que venderam
ou compraram animais do foco. É importante ressaltar que é necessário um bom
sistema de informações e dados censitários pecuários de qualidade para que se
tenha uma boa vigilância epidemiológica (PAULIN; FERREIRA NETO; 2003).
Levando em consideração a baixa prevalência da doença e baixo níveis de
vacinação encontrado a enfermidade o próximo passo seria a obtenção de um
numero maior de propriedades certificadas livres. Para isso é necessário um adesão
dos produtores ao PNCEBT e em contrapartida um aumento de ações de
57
diagnósticos e de saneamento e o fortalecimento do sistema de vigilância. Além
disso, a realização de levantamentos amostrais periódicos auxiliaria o estado a tingir
metas e conseguir erradicar a brucelose bovina.
58
5.CONCLUSÃO
A região caracteriza-se por apresentar 46% das propriedades são de corte,
14% de leite e 38% propriedades mistas, apresentando um sistema de criação
dominante semi- confinado com 80% das propriedades trabalhada, 11% confinadas
e apenas 8% apresentam um sistema de criação extensivo. O índice de vacinação
contra brucelose foi de 20% .
No período estudado a prevalência de brucelose nos municípios que
compreende o Curimataú paraibano, que participaram do estudado foi de 0,38% das
propriedades trabalhadas com uma confiança de 95%, o principal fator de risco para
a presença da enfermidade, foi entrada de animais sem a realização de testes
diagnóstico para brucelose de forma clandestina, oriundo de regiões na qual a
enfermidade se apresenta endêmica. Sendo o principal fator para controle e
prevenção da doença a fiscalização das áreas fronteiriças.
59
REFERÊNCIAS
ADAMS, L. G. Development of lives Brucella vaccines. In: ADAMS, L.G. (Ed.).
Advances in brucellosis research. Austin: Texas A&M University Press, College
Station, 1990. p. 251-276.
ALMEIDA, R. F. C.;SOARES, C. O.; ARAÚJO, F. R. Brucelose e Tuberculose
Bovina: Epidemiologia, Controle e Diagnóstico. EMBRAPA Informação
Tecnológica. Brasília, DF. 95p. 2004.
ALVES A.J.S., GONÇALVES V.S.P., FIGUEIREDO V.C.F., LÔBO J.R., BOLETIM
DE DEFESA SANITÁRIA ANIMAL. Brasília, v. 22, n. 1-4. 1988
ALENCAR, M. M. . Criação de bovinos de corte na Região Sudeste. Embrapa
Pecuária Sudeste. INSS 1679-1495. Julho 2003. Disponível em:
HTTP://sistemasdeproducao.cnptia.embrapa.br/FontesHTML/BovinoCorte/BovinoCor
teRegiaoSudeste/. Acessado em 05 de novembo de 2013
ANUALEC. Anuário da Pecuária Brasileira. São Paulo: FNP Consultoria &
Comércio, 2013
AZEVEDO S.S., FERREIRA NETO J.S., DIAS R.A., FERREIRA F., AMAKU
M.,FIGUEIREDO V.C.F., LÔBO J.R., GONÇALVES V.S.P., SOUZA A.C.
&VASCONCELLOS S.A. 2009. Situação epidemiológica da brucelose bovina
noEstado do Espírito Santo. Arq. Bras. Med. Vet. Zootec. 61:19-26.
BARBOSA, S. M. Isolamento, Tipificação e Genotipagem de
BrucellaabortusIsoladasdeBovinos no Brasil. Tese (doutorado). Escola de
Veterinária, Universidade Federal de Minas Gerais, Belo Horizonte, MG. p. 77, 2009.
BEER, J. Doenças Infecciosas em Animais Domésticos. 1ª ed. Vol2. Roca. São
Paulo, SP. p.163-178.1999 0brucelose/Manual%20do%20PNCEBT%20-
%20Original.pdf Acesso em: 18 dez 2008.
60
BERTI , J. - ANÁLISE DE CUSTO DIFERENTES REGIMES ALIMENTARES DE
BOVINOS DA RAÇA HEREFOD TERMINADOS EM SISTEMA DE
CONFINAMENTO E SEMI-CONFINAMENTO.
https://repositorio.ufsc.br/handle/123456789/101140 ACESSADO EM 01/01/2014.
BOLETIM DE DEFESA SANITÁRIA ANIMAL. Brasília, v. 22, n. 1-4. 1988.
BOSCHIROLI, M.; FOULONGNE, V.; O’CALLAGHAN, D. Brucellosis: aworldwide
zoonosis. Current Opionion in Microbiology, v. 4, 2001. 58-64p.
BRASIL. Secretaria de Defesa Agropecuária, Ministério da Agricultura, Pecuária
e Abastecimento. Instrução Normativa N° 33 de 24 de agosto de 2007.
Estabelece as condições para a vacinação de fêmeas bovinas contra
brucelose, utilizando vacina não indutora da formação de anticorpos
aglutinantes, amostra RB51. Diário Oficial da União, Brasília, Seção 1, 6-7, p. 28
de novembro de 2008.
BRASIL. Ministério da Agricultura Pecuária e Abastecimento, Secretaria de Defesa
Agropecuária- Departamento de Saúde Animal. Programa Nacional de Controle e
Erradicação da Brucelose e da Tuberculose Animal (PNCEBT). Manual Técnico.
Brasília, p. 99-143. 2009.
BRASIL. Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento. Manual Técnico
do Programa Nacional de Controle e Erradicação da Brucelose e Tuberculose –
PNCEBT. Brasília , 2006. Disponível em:
http://www.agricultura.gov.br/arq_editor/file/Aniamal/programa%20nacional%20sanid
ade%20brucelose/Manual%20do%20PNCEBT%20-%20Original.pdf Acesso em: 19
dez 2013.
BRASIL. Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento, dados
populacionais
2013http://www.agricultura.gov.br/arq_editor/file/Dados%20de%20rebanho%20bovin
o%20e%20bubalino%20do%20Brasil_2012.pdf ACESSADO EM 31/01/2014.
BRUCE, D. Note on the discovery of a microoganism in Malta fever.
Practitioner, v. 39, p. 161-170 , 1887.
61
CARDOSO, E.G. Engorda de bovinos em confinamento: aspectos gerais.
EMBRAPA. p.36, 1996.
CHATE S.C., DIAS R.A., AMAKU M., FERREIRA F., MORAES G.M., COSTA NETO
A.A., MONTEIRO L.A.R.C., LÔBO J.R., FIGUEIREDO V.C.F., GONÇALVES V.S.P.
& FERREIRA NETO J.S. 2009. Situação epidemiológica da brucelose bovina no
Estado do Mato Grosso do Sul. Arq. Bras. Med. Vet. Zootec.61:46-55
CORRÊA, W. M.; CORRÊA, C. N. M.Enfermidades Infecciosas dos Mamíferos
Domésticos. 2ª ed. Medsi. Rio de Janeiro, RJ. p. 195-215. 1992.
CRAWFORD R.P., HUBER J.D. & ADAMS B.S. 1990. Epidemiology
andsurveillance, p.317-361. In: NIELSEN K. & DUNCAN J.R. (Eds),
Animalbrucellosis.CRC Press, Boca Raton.
DIAS J.A., MULLER E.E., DIAS R.A., FREITAS J.C., AMAKU M., FERREIRA
F.,SILVA M.C.P., LÔBO J.R., FIGUEIREDO V.C.F., GONÇALVES V.S.P.
&FERREIRA NETO J.S. 2009a. Situação epidemiológica da brucelose bovina no
Estado do Paraná. Arq. Bras. Med. Vet. Zootec. 61:66-76
DIAS R.A., GONÇALVES V.S.P., FIGUEIREDO V.C.F., LÔBO J.R., LIMAZ.M.B.,
PAULIN L.M.S., GUNNEWIEK M.F.K., AMAKU M., FERREIRA NETOJ.S. &
FERREIRA F. 2009b. Situação epidemiológica da brucelose bovina noEstado de
São Paulo. Arq. Bras. Med. Vet. Zootec. 61:118-125
EMPRESA BRASILEIRA DE PESQUISA AGROPECUARIA– EMBRAPA sistemas
de produção
http://sistemasdeproducao.cnptia.embrapa.br/FontesHTML/Leite/LeiteCerrado/introd
ucao.html acesssado em 31/12/2014 as 14:00
EMPRESA DE ASSISTENCA TECNICA E EXTENSÃO RURAL DO PARNÁ -
EMATER 2013. Almanaque do Campo
http://www.almanaquedocampo.com.br/imagens/files/cadeia%20produtiva.pdf
ACESSADP EM 31/12/2014
62
EWALT, D. R.; BRICKER, B. J. Validation of the abbreviated Brucella AMOS PCR
as a rapid screening method for differentiation of Brucella abortus field strain
isolates and the vaccine strains, 19 and RB51. J Clin Microbiol, v. 38, n. 8, p.
3085–3086, 2000.
GONÇALVES V.S.P., DELPHINO M.K.V.C., DIAS R.A., FERREIRA F., AMAKUM.,
FERREIRA NETO J.S., PORTO T.B., ALVES C.M., FIGUEIREDO V.C.F. &LÔBO
J.R. 2009a. Situação epidemiológica da brucelose bovina no Estado deMinas
Gerais. Arq. Bras. Med. Vet. Zootec. 61:35-45
GONÇALVES V.S.P., RIBEIRO L.A., CALDAS R.A., FRANCISCO P.F.C., DIASR.A.,
FERREIRA F., AMAKU M., FERREIRA NETO J.S., FIGUEIREDO V.C.F.,LÔBO J.R.
& BORGES J.R.J. 2009b. Situação epidemiológica da brucelose bovinano
Distrito Federal. Arq. Bras. Med. Vet. Zootec. 61:14-18.
GUARINO, A.; SERPE, L.; FUSGO, G.; SCARAMUZZO, A.; GALLO. Detection
ofbrucella species in buffalo whole blood by gene- specific PCR. Vet. Rec.
2000,147p.
GUERREIRO, M. G. et al. Bacteriologia especial: com interesse em saúde
pública. 1ª Ed., Porto Alegre, ED. SULINA, 1984.
INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATISTICA, IBGE 2010, Censo
2010http://censo2010.ibge.gov.br/noticiascenso?view=noticia&id=1&idnoticia=2607&
busca=1&t=abates-bovinos-suinos-frangos-aquisicao-leite-producao-ovos-sao-
recordes-2013 acessado em 01/01/2015
JONES, F. M.; HOOPER, J. A. Brucella abortus strain calfhood vaccination - a
review. The Southwestern Veterinarians, v.29, p.219-225, 1976.
MANTUR, B G.; AMARNATH, S. K.; SHINDE, R. S. Review of clinical and
laboratory features of human Brucellosis. Indian J Med Microbiol, v. 25, n. 3, p.
188-202, 2007.
MARQUE, D. C. Criação de bovinos. Belo Horizonte : 7 ed. 2003. 586p
MATHIAS, L. A.; MEIRELLES, R. B.; BUCHALA, F. G. Estabilidade do Antígeno de
Célula total de Brucellaabortuspara uso no Diagnóstico Sorológico da
63
Brucelose Bovina pela Reação de Fixação de Complemento. Pesquisa
Veterinária Brasileira, v. 27, n.1, p.18-22, janeiro, 2007.
MILK POINT 2014. Cadeia do leite e balança comercial.
http://www.milkpoint.com.br/cadeia-do-leite/giro-lacteo/balanca-comercial-
importacao-apresenta-novo-recorde-no-ano-85476n.aspx acessado em 31/01/2014
MOLNÁR, L.; MOLNAR E.; TURY, E.; SOUZA, J. S. Concepções Modernas para o
Diagnóstico de Brucelose. Revista Brasileira de Medicina Veterinária. p.157-162.
1997.
MONTEIRO, L. A. R.C.; PELLEGRIN A. O.; ISHIKAWA, M. M.; OSÓRIO, A. L. A. R.
Investigação Epidemiólogica da Brucelose Bovina em um Estrato do Estado de
Mato Grosso do Sul. Pesquisa Veterinária Brasileira, v. 26, n4, p.217-222. 2006.
NEGREIROS R.L., DIAS R.A., FERREIRA F., FERREIRA NETO J.S.,GONÇALVES
V.S.P., SILVA M.C.P., FIGUEIREDO V.C.F., LÔBO J.R., FREITASJ. & AMAKU M.
2009. Situação epidemiológica da brucelose bovina no Estado de Mato Grosso.
Arq. Bras. Med. Vet. Zootec. 61:56-65.
NICOLETTI, P. A short history of brucellosis. Vet Microbiol, v. 90, n. 1-4, p.5-9,
2002.
NICOLLETE P. 1980. The epidemiology of bovine brucellosis. Adv. Vet.
Sci.Comp. Med. 24:69-98.
NIELSEN, K. et al. Comparative assessment of antibody isotypes to Brucella
abortus by primary and secondary binding assays. Prev Vet Med, v. 2, n. 1-4, p.
197- 204, 1984.
OIE- OFFICE INTERNATIONAL DES EPIZOOTIES. Anual animal health data 2005.
Disponível em www.oie.int/eng/info.htm acessado em 11/11/2014
OGATA R.A., GONÇALVES V.S.P., FIGUEIREDO V.C.F., LÔBO J.R.,RODRIGUES
A.L., AMAKU M., FERREIRA F., FERREIRA NETO J.S. & DIASR.A. 2009. Situação
epidemiológica da brucelose bovina no Estado do Tocantins.Arq. Bras. Med.
Vet. Zootec. 61:126-134.
64
OLSEN, S.; TATUM, F. Bovine Brucellosis. Vet Clin Food Anim, v. 26, p. 15–27,
2010.
OLIVEIRA, S. C.; SOEURT. N.; SPLITTER, G. Molecular and cellular interactions
between Brucella abortus antigens and host immune responses. Vet Microbiol,
v. 90, n. 1-4, p. 417-424, 2002
PAULINO, M.F. Misturas múltiplas na nutrição de bovinos de corte a pasto.
Goiânia: Colégio Brasileiro de Nutrição Animal, p.95-105, 1999
PAULIN, L. M.; FERREIRA NETO, J. S.;A experiência Brasileira no Combate a
Brucelose Bovina, Jaboticabal: Funep, p. 154. 2003.
POESTER F. P.; GONÇALVES V. S. P.; LAGE, A. P. Brucellosis in Brasil
vet.Microb. 2002. 55-62p
QUINN, P. J.; MARKEY, B. K.; CARTER, M. E.; DONNELLY, W. J.; LEONARD, F. C.
Microbiologia Veterinária e Doenças Infecciosas. Artmed. Porto Alegre, RS.
p166-171, 2005.
RADOSTITS, O.M.; GAY, C. C.; BLOOD, D. C.; HINCHCLIFF, K. W.Clínica
Veterinária: um tratado de doenças dos bovinos, ovinos, suínos, caprinos e
equinos. 9ª.Guanabara Koogan. Rio de Janeiro, RJ. p. 778-791. 2002.
REBHUN, W. C. Doenças do Gado de Leiteiro.Roca. São Paulo, SP. p.593-596.
2000.
REDMAN, D. R.; DEYOE, B. L.; KING, N. B. Resistance of cattle to Brucella
abortus following vaccination at two and three months of age. J Am Vet Med
Assoc, v. 150, n. 4, p. 403-407, 1967.
RIET- CORREA F., SHILD, A. L. ., MÉNDEZ, M. C., LEMOS R. A. A.; Doenças de
Ruminantes e Equinos, 3ªed. Vol1. Pallotti. Santa Maria, RS. p.225-234, 2007.
ROCHA W.V., GONÇALVES V.S.P., COELHO C.G.N.F.L., BRITO W.M.E.D.,DIAS
R.A., DELPHINO M.K.V.C., FERREIRA F., AMAKU M., FERREIRA NETOJ.S.,
FIGUEIREDO V.C.F., LÔBO, J.R. & BRITO L.A.B. 2009. Situaçãoepidemiológica
da brucelose bovina no Estado de Goiás. Arq. Bras. Med. Vet.Zootec. 61:27-34.
65
RUST, R. Brucellosis [Online]. 2010 Jan 11. Available from: URL:
http://emedicine.medscape.com/article/1164632-overview
SALMAN M.D. & MEYER M.E. 1984. Epidemiology of bovine brucellosis in
theMexicali Valley, Mexico: literature review of disease-associated factors. Am. J.
Vet.Res. 45(8):1561-1566
SANTOSC. R. M. B. Perspectivas para o agronegócio do leite: a visão da
indústria 2009. Obs.: Este artigo foi publicado originalmente nos anais do Fórum
das Américas: Leite e Derivados e 7º Congresso Internacional do Leite
SIKUSAWA S., AMAKU M., DIAS R.A., FERREIRA NETO J.S., MARTINS
C.,GONÇALVES V.S.P., FIGUEIREDO V.C.F., LÔBO J.R. & FERREIRA F.
2009.Situação epidemiológica da brucelose bovina no Estado de Santa
Catarina. Arq.Bras. Med. Vet. Zootec. 61:103-108
SILVA, C. A.; OLIVEIRAF. D. A.; ARAÚJO, G. F. Atual Situação da Brucelose de
Bovinos Abatidos em Castanhal- PA Baseado nos Dados Estatísticos do
Serviço de Inspeção Estadual- SIE. Monografia ( especialização). Centro de
Ciências Biológica, Universidade Castelo Branco, Belém,PA. 37p. 2009.
SILVA V.G.S.O., DIAS R.A., FERREIRA F., AMAKU M., COSTA E.L.S., LÔBO.R.,
FIGUEIREDO V.C.F., GONÇALVES V.S.P. & FERREIRA NETO J.S. 2009.Situação
epidemiológica da brucelose bovina no Estado de Sergipe. Arq. Bras.Med. Vet.
Zootec. 61:109-117.
THRUSFIELD M. VeterinaryEpidemiology2. Ed CambridgBlackwell Science 1995
479p
VILLAR K.S., AMAKU M., DIAS R.A., FERREIRA NETO J.S., BENITEZ
F.,GONÇALVES V.S.P., FIGUEIREDO V.C.F., LÔBO J.R. & FERREIRA F.
2009.Situação epidemiológica da brucelose bovina no Estado de Rondônia.
Arq. Bras.Med. Vet. Zootec. 61:85-92.
66
ANEXOS :
ANEXO 01- MODELO DE QUESTIONÁRIO EPIDEMIOLÓGICO
ANEXO 01- MODELO DE QUESTIONÁRIO EPIDEMIOLÓGICO
01) IDENTIFICAÇÃO LAT _____º_____’_____”
LONG _____º_____’_____”
Município______________________________________________UF PB
Proprietário
__________________________________________________________________________
Propriedade
__________________________________________________________________________
DATA DA VISITA ___/___/____
02)TIPO DE EXPLORAÇÃO : (_) CORTE (_) LEITE (_) MISTA
03) TIPO DE CRIAÇÃO : (_) CONFINADA (_) SEMI- CONFINADA (_) EXTENSIVA
04) TIPO DE ORDENHA: (_) MANUAL (_) MECANICA (_) MECANICA NA SALA DE
ORDENHA (_) NÃO ORDENHA
05) USA INSEMINAÇÃO ARTIFICIAL : (_) NÃO (_) USA INSEMINAÇÃO ARTIFICIAL E
TOURO (_) USA SÓ INSEMINAÇÃO ARTIFICIA
67
06) BOVINOS EXISTENTES
MACHOS
CASTRADOS
MACHOS INTEIROS ( MESES)
FÊMEAS
TOTAL 0-6 6-12 12-24 >24 0-6 6-12 12-24 >24
07)OUTRAS ESPECIES NA PROPRIEDADE : (_) OVINOS/ CÁPRINOS (_) EQUIDEOS
(_) SUÍNOS
(_)AVES (_)CÃO (_) GATO
08) ESPÉCIES SILVESTRES EM VIDA LIVRE NA PROPRIEDADE (_)NÃO TEM (_)
OUTRAS
09) ALGUMA VACA ABORTOU NOS ULTIMOS 12 MESES : (_) NÃO (_) SIM (_) NÃO
SABE
10) O QUE FAZ COM O FETO ABORTADO E OU PLACENTA : (_) ENTERRA/ JOGA EM
FOSSA/ QUEIMA (_) ALIMENTA OS PORCOS/ CÃO / GATO(_) NÃO FAZ NADA
11) FAZ TESTES DE DIAGNOSTICOS PARA BRUCELOSE : (_) NÃO (_) SIM
A) Regularidade dos testes : (_) uma vez ao ano (_) duas vezes ao ano (_) quando
compra animais (_) quando há casos de aborto na fazenda(_) quando exigido pra transito /
evento/ crédito
68
12) COMPRA FÊMEAS OU MACHOS COM FINALIDADE REPRODUÇÃO : (_) NÃO (_)
SIM
A) Onde / de quem : (_) EM EXPOSIÇÃO (_) EM FEIRAS/ LEILÕES (_) A
COMERCIANTE DE GADO (_) DE OUTRAS FAZENDA
13 ) VENDE FÊMEAS OU MACHOS COM FINALIDA DE REPRODUÇÃO : (_) NÃO (_)
SIM
A) Onde / de quem : (_) EM EXPOSIÇÃO (_) EM FEIRAS/ LEILÕES (_) A
COMERCIANTE DE GADO (_) DE OUTRAS FAZENDA
14) VACINA CONTRA BRUCELOSE: (_) NÃO (_) SIM, APENAS FEMEAS DE ATE
8MESES DE IDADE (_) SIM, FEMEAS DE QUALQUER IDADE
15) LOCAL DE ABATE DAS FEMEAS E MACHOS ADULTOS NO FIM DA VIDA
REPRODUTIVA:
(_) NA PRÓPIA FAZENDA (_)EM ESTABELECIMENTO DE ABATE SEM INSPEÇÃO
VETERINÁRIA
(_) EM ESTABELECIMENTO DE ABATE SEM INSPEÇÃO VETERINÁRIA(_) NÃO ABATE
16) ALUGA PASTOS EM ALGUMA EPOCA DO ANO : (_) NÃO (_) SIM
17)TEM PASTOS EM COMUM COM OUTRAS PROPRIEDADES : (_) NÃO (_) SIM 18)
EXISTEM NA PROPRIEDADE ÁREAS ALAGADIÇAS AS QUAIS O GADO TEM ACESSO:
(_) NÃO (_) SIM
19) TEM PIQUETE SEPARADO PARA FEMEAS NA FASE DE PARTO E OU POS
PARTO: (_) NÃO (_) SIM
69
20) TEM ASSISTENCIA VETERINÁRIA : (_) NÃO (_) SIM
A) Deque tipo: (_) veterinárioparticular (_) veterinário de cooperativa
Funcionário responsável
70
ANEXO 02 - FORMULÁRIO DE COLHEITA DE AMOSTRAS
NOME DO PROPRIETÁRIO_____________________________________________
NOME DA PROPRIEDADE _____________________________________________
DATA DA COLHEITA____/____/_____
INFORMAÇÕES SOBRE AS AMOSTRAS COLHIDAS
RESULTADO
LABORATORIAL
N IDADE
(ANOS)
Nº DE
PARIÇO
ES
JÁ
ABORTOU
VACINAS
AAT
SIM NÃO
BR
U
LE
P IBR BVB + -
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Funcionário responsável
Obs : BRU- Brucelose / LEP – Leptospirose / IBR – Rinotraqueite Infecciosa Bovina / BVB -
Diarreia Viral dos Bovinos