pesquisas cpa graduaÇÃo 2018 superior de ...pesquisas cpa 2018 – sistemas para internet 4 1....

4502

SUPERIOR DE TECNOLOGIA EM SISTEMAS PARA INTERNET

P E S Q U I S A S C PA

G R A D UAÇ ÃO 2 0 1 8

PESQUISAS CPA 2018 – SISTEMAS PARA INTERNET

2


ÍNDICE 1 | PESQUISA DE AVALIAÇÃO DOS PROFESSORES - ALUNOS ...................... 4

1.1. Estrutura da pesquisa ................................................................................. 6 1.2. Resultado da pesquisa ............................................................................. 11 1.3. Professores ................................................................................................ 14 1.4. Coordenação ............................................................................................. 14 1.5. Direção ....................................................................................................... 15

2 | PESQUISA DE AVALIAÇÃO DA FIAP - ALUNOS .......................................... 16

2.1. Como você avalia a FIAP no geral? ......................................................... 16 2.2. Você recomendaria a FIAP para um amigo ou colega? ........................ 17 2.3. Pensando na FIAP, assinale o quanto concorda com cada uma das frases: ................................................................................................................... 17

2.3.1. A FIAP atualiza-se de acordo com as tendências do mercado ................................... 17

2.3.2. A FIAP se preocupa com a qualidade de ensino ........................................................ 18

2.3.3. Aplico o conteúdo no dia a dia profissional ................................................................. 18

2.3.4. O que recebo da FIAP vale o valor investido .............................................................. 19

2.3.5. É uma instituição em que confio ................................................................................. 19

2.3.6. É uma instituição que tem boa reputação no mercado ............................................... 20

2.3.7. A FIAP é líder de tecnologia, inovação e empreendedorismo .................................... 20

2.3.8. A FIAP sabe valorizar o aluno ..................................................................................... 21

2.3.9. Tenho prazer em assistir aulas na FIAP ..................................................................... 21

2.3.10. Tenho um forte vínculo com a FIAP ............................................................................ 22

2.4. Corpo docente ........................................................................................... 23 2.4.1. Conhecimento dos professores sobre o assunto ........................................................ 24

2.4.2. Clareza dos professores ao explicar o conteúdo ........................................................ 24

2.4.3. Relacionamento com os alunos .................................................................................. 24

2.4.4. Planejamento das aulas .............................................................................................. 25


3

2.4.5. Corpo docente no geral ............................................................................................... 25

2.5. Curso .......................................................................................................... 25 2.5.1. Grade curricular (disciplinas oferecidas) ..................................................................... 26

2.5.2. Conteúdo das disciplinas oferecidas ........................................................................... 26

2.5.3. Material de apoio ......................................................................................................... 26

2.6. Infraestrutura ............................................................................................. 27 2.6.1. Salas de aula ............................................................................................................... 28

2.6.2. Laboratórios ................................................................................................................ 28

2.6.3. Maker Lab ................................................................................................................... 28

2.6.4. Wow lab ....................................................................................................................... 29

2.6.5. Game Dev ................................................................................................................... 29

2.6.6. Innovation Lab ............................................................................................................. 29

2.6.7. Coworking spaces ....................................................................................................... 30

2.6.8. Biblioteca/Biblioteca Virtual ......................................................................................... 30

2.6.9. Auditório ...................................................................................................................... 30

2.6.10. Banheiros .................................................................................................................... 31

2.6.11. Kitchenet ..................................................................................................................... 31

2.7. Serviços ..................................................................................................... 31 2.7.1. Help center (secretaria/financeiro) .............................................................................. 32

2.7.2. Recepção .................................................................................................................... 32

2.7.3. Portal do aluno na intranet .......................................................................................... 33

2.7.4. Talent Lab (Gestão de carreiras) ................................................................................ 33

2.7.5. Segurança ................................................................................................................... 33

2.7.6. Limpeza ....................................................................................................................... 34

2.7.7. Transporte (ônibus) ..................................................................................................... 34

2.7.8. Comunicação entre a instituição e o aluno ................................................................. 34

2.7.9. Inspetor de andar ........................................................................................................ 35


4

1. PESQUISA DE AVALIAÇÃO DOS PROFESSORES - ALUNOS

A Comissão Própria de Avaliação - CPA é o órgão responsável pela autoavaliação institucional na FIAP. Ela foi instituída para atender ao que determina a Lei nº 10.861/04, que estabeleceu o SINAES (Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior). Sua finalidade é a implementação do processo de autoavaliação da FIAP, a sistematização e a prestação das informações solicitadas pelo Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira – INEP.

A FIAP tem como finalidade formar e qualificar profissionais de nível técnico,

tecnológico, bacharelado e pós-graduação voltados para a área de tecnologia, empreendedorismo e inovação.

A FIAP possui o compromisso com a valorização do aprendizado através do

desenvolvimento de habilidades e competências, e da geração de conhecimentos humanísticos, científicos e tecnológicos. Procura promover junto ao corpo discente amplo domínio das atividades intelectuais, culturais e práticas laborais, como instrumento de conquista da cidadania e de adaptação ao mercado de trabalho, preparando-os para agir com autonomia e responsabilidade. Para isso, desenvolve as bases tecnológicas em laboratórios de ensino e produção, enquanto, também, trabalha as bases instrumentais e científicas na convivência diária e através de atividades de lazer, esporte, arte e cultura.

No ano de realização desta avaliação, a FIAP oferecia os seguintes cursos

tecnólogos: • Superior de Tecnologia em Jogos Digitais • Superior de Tecnologia em Sistemas para Internet • Superior de Tecnologia em Redes de Computadores • Superior de Tecnologia em Banco de Dados • Superior de Tecnologia em Análise e Desenvolvimento de Sistemas • Superior de Tecnologia em Gestão da Tecnologia da Informação • Superior de Tecnologia em Defesa Cibernética • Superior de Tecnologia em Marketing


5

Em relação aos cursos Bacharelados: • Superior em Administração • Superior em Sistemas da Informação Em relação as Engenharias: • Engenharia da Computação • Engenharia da Produção • Engenharia Mecatrônica A pesquisa de avaliação é um instrumento importante para captar a opinião

dos alunos, a partir dela a FIAP busca o aprimoramento contínuo de relação de toda a comunidade pertencente à faculdade e identifica aspectos que podem ser aperfeiçoados.

A pesquisa é aplicada no primeiro dia de provas semestrais, em laboratório

de informática, quando todos os alunos estão na instituição. As respostas da pesquisa são anônimas, para que os alunos se sintam à vontade para se expressar livremente.

A pesquisa de avaliação dos professores, coordenadores e do Diretor é

aplicada semestralmente entre os alunos da graduação, e as questões institucionais, de serviços e infraestrutura são aplicadas uma vez por ano, no final do segundo semestre.


6

1.1. Estrutura da pesquisa Apresentamos abaixo o texto da forma com que os alunos a visualizam:


7


8


9


10


11

1.2. Resultado da pesquisa Trabalhamos com o entendimento de que avaliar é detectar as distorções

entre o planejado e o que está sendo executado para corrigi-las, adequando a Instituição às demandas da sociedade. Assim, torna-se necessário que cada Instituição Educacional reveja suas ações, reavalie seus conceitos e ingresse numa gestão democrática que busque sempre a qualidade nos seus processos. A avaliação institucional constitui uma ferramenta valiosa para demonstrar o que é, e o que faz a Instituição, permitindo buscar novos rumos e realizar mudanças internas para alcançar resultados significativos.


12

A Avaliação Institucional é uma atribuição conferida às instituições de educação de ensino superior pelo SINAES (Sistema Nacional de Avaliação do Ensino Superior). O SINAES tem por finalidades:

“(...) a melhoria da qualidade da educação superior, a orientação da expansão

da sua oferta, o aumento permanente da sua eficácia institucional e efetividade acadêmica e social e, especialmente, a promoção do aprofundamento dos compromissos e responsabilidades sociais das instituições de educação superior, por meio da valorização de sua missão pública, da promoção dos valores democráticos, do respeito à diferença e à diversidade, da afirmação da autonomia e da identidade institucional. ” (§ 1º. Art. 1º LEI Nº 10.861, DE 14 DE ABRIL DE 2004).

O SINAES prevê que, para a avaliação das instituições de ensino superior,

sejam utilizados instrumentos diversificados, dentre os quais se encontra o processo de autoavaliação. Para realização deste processo, que deve avaliar as condições de ensino oferecidas aos estudantes, foi prevista a criação da CPA (Comissão Própria de Avaliação) que deve ter a representatividade de todos os segmentos da instituição de ensino (docente, discente, técnico administrativo e comunidade externa), e ter atuação autônoma em relação a conselhos e órgãos colegiados.

A participação dos alunos na pesquisa em 2018 foi de 74%, quantidade esta

que consideramos representativa para que possamos apresentar os resultados aos departamentos da instituição e auxiliar na proposição de ações junto aos seus respectivos responsáveis, ela piorou 2 pontos percentuais em relação aos alunos que participaram no ano anterior, e pretendemos melhorar este número na próxima pesquisa.

Até o ano de 2015, a escala de avaliação variava de 0 até 10. Sendo 0

totalmente insatisfeito e 10 totalmente satisfeito. Esta escala dificultava a visualização entre itens mal ou bem avaliados, pois tirando os alunos totalmente insatisfeitos ou totalmente satisfeitos, a maioria das avaliações era mediana e ficava entre 7 e 8.

A nota média dos quesitos avaliados não variava muito entre si, dificultando a

identificação de aspectos problemáticos que poderiam ser resolvidos pela equipe FIAP.


13

Com o objetivo de destacar melhor os aspectos positivos e negativos da instituição, foi feita uma mudança para uma escala qualitativa:

1 – Muito ruim 2 – Ruim 3 – Normal 4 – Muito bom 5 – Excepcional A ausência da opção de avaliação “Bom” polarizou as avaliações descartando

notas medianas. Isso foi positivo, porque hoje em dia é possível identificar nitidamente os pontos de melhoria necessários.

Passados 3 anos com a escala nova já foi possível melhorar a qualidade de

ensino significativamente. Conforme explicado anteriormente, a pesquisa de avaliação do corpo

docente, coordenação e direção é aplicada semestralmente, no final de cada semestre. Devido às especificidades de cada semestre, ao fazer as análises e comparações, comparamos a pesquisa do primeiro semestre com a pesquisa do primeiro semestre do ano anterior, e a mesma lógica para as pesquisas do segundo semestre. Não comparamos resultados do segundo semestre com resultados do primeiro semestre.

A seguir apresentaremos os resultados da pesquisa de avaliação dos

professores, coordenação e direção.


14

1.3. Professores

Como podemos ver no gráfico acima, os professores de Sistema para Internet

estão sendo muito bem avaliados pelos alunos. As últimas duasnotas repercutiram devido ao comportamento didático de alguns professores, cabendo então uma interferência da coordenação junto à equipe docente do curso.

1.4. Coordenação

Os resultados de 2018 em relação a coordenação também assumiram valores

que indicam a satisfação do corpo discente junto ao mesmo. Os valores alcançados em 2018 também possuíram um crescimento muito representativo, todas as ações acadêmicas obtiveram êxito, por isso a CPA não possui a recomendação de ações.

4,224,15 4,17

4,02

3,84

4,144,07 4,03

3,69

3,99

2014-1 2014-2 2015-1 2015-2 2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2

Histórico de notas

4,464,61 4,61 4,53

4,35 4,45 4,534,41

4,15

4,67

2014-1 2014-2 2015-1 2015-2 2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2

Histórico de notas


15

1.5. Direção

Os resultados de 2018 em relação a direção também assumiram valores que indicam a satisfação do corpo discente junto ao mesmo. A maior necessidade, citada pelos alunos em 2017 que era de “ter um maior contato junto ao diretor acadêmica” foram reduzidas em 2018 a ponto de considerarmos que a avaliação relacionada ao diretor acadêmica foi satisfatória uma vez que alcançou a classificação de “muito bom”.

3,50

3,85

4,41 4,41

3,653,88

3,76 3,83

3,57

4,00

2014-1 2014-2 2015-1 2015-2 2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2

Histórico de notas


16

2. PESQUISA DE AVALIAÇÃO DA FIAP - ALUNOS

Conforme explicado anteriormente, a pesquisa de avaliação dos professores, coordenadores e do Diretor, cujos resultados foram apresentados no capítulo anterior, é aplicada semestralmente entre os alunos da graduação, e as questões institucionais, de serviços e infraestrutura são aplicadas uma vez por ano, no final do segundo semestre.

A seguir apresentaremos os resultados dessa segunda parte da pesquisa

(questões institucionais, de serviços e infraestrutura), segundo os alunos de Sistemas para Internet.

2.1. Como você avalia a FIAP no geral?

A FIAP foi muito bem avaliada pelos alunos do curso Superior de Tecnologia

em Sistemas para Internet, alcançando uma nota “muito bom” dentro do quesito. Isso revela o esforço da Instituição na sua principal missão que é a oferta de um ensino de qualidade. A variação entre 2015 e 2016 justifica-se pela mudança especificamente da escala da avaliação.

3,93 4,09 4,00 4,05 4,24

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018


17

2.2. Você recomendaria a FIAP para um amigo ou colega?

A satisfação, já apresentada pelo gráfico anterior, está comprovada pela

recomendação onde mais de 90% dos alunos fariam para os seus amigos, conforme apresentado acima. Dado importante para constatar que a FIAP está atendendo a expectativa dos alunos.

2.3. Pensando na FIAP, assinale o quanto concorda com cada uma das frases: 2.3.1. A FIAP atualiza-se de acordo com as tendências do mercado

No quesito “atualização com tendências de mercado” os descritores “muito

bom” e “excepcional” predominam. Tal avaliação aponta que a FIAP está alinhada

99% 95% 92%

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

2014 2015 2016 2017 2018

3,89 4,02 4,00 4,23 4,46

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018


18

com o mercado e que tanto as grades curriculares quanto os cursos que são ofertados atendem as demandas do mercado o que propicia aos alunos fácil adaptação ao mercado de trabalho.

2.3.2. A FIAP se preocupa com a qualidade de ensino

O aumento é crescente neste quesito e o resultado apresentado pela

avaliação revela o esforço da Instituição na sua principal missão, que é a oferta de um ensino de qualidade, a variação ocorrida entre 2015 e 2016 está relacionada a mudança da escala no processo de avaliação, o corpo discente avalia que a FIAP está enquadrada entre “muito bom” e “excepcional” no que tange a preocupação com a qualidade de ensino.

2.3.3. Aplico o conteúdo no dia a dia profissional

3,83 4,07 4,10 4,26 4,31

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

3,52 3,78 3,81 3,98 4,15

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018


19

Os resultados obtidos no que quesito aplicação de mercado seguem em constante crescimento o que leva a conclusão que as parcerias estabelecidas estão surtindo efeito positivo e propiciam, ao discente, fácil adaptabilidade entre o mundo acadêmico e profissional. As alterações que ocorreram de parceria e cup entre 2017 e 2018 estão relacionadas com este crescimento, mediante a evolução deste quesito e também nos comentários que foram descritos pelos alunos na avaliação.

2.3.4. O que recebo da FIAP vale o valor investido

Este é um ponto que merece atenção, pois apesar de ser satisfatório,

atualmente está classificado como “muito bom”, é um índice que está relacionado ao momento financeiro do país e por isso propostas que visam facilitar o pagamento, como o plano estendido devem ser não só mantidos como também ampliados.

2.3.5. É uma instituição em que confio

3,52 3,65 3,76 3,94 3,87

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

3,99 4,07 4,27 4,42 4,58

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018


20

A confiabilidade do grupo discente se torna marcante nos resultados apresentados, uma vez que o grupo discente mantém crescimento na nota média, ano após ano.

2.3.6. É uma instituição que tem boa reputação no mercado

A reputação da FIAP no mercado pode ser considerada um ponto

diferenciado de acordo com a avaliação dos alunos que a colocam como “excepcional” o que justifica a possível indicação dos alunos em mais de 90%, conforme apresentado anteriormente.

2.3.7. A FIAP é líder de tecnologia, inovação e empreendedorismo

Este quesito corrobora com os outros índices de satisfação já apresentados e

relacionados ao posicionamento da FIAP diante do mercado e concorrentes. Os

4,43 4,48 4,68 4,64 4,85

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

4,14 4,28 4,29 4,23 4,42

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018


21

alunos classificaram mais uma vez como “muito bom” e concordam em sua grande maioria que a FIAP é líder no que tange a tecnologia e inovação.

2.3.8. A FIAP sabe valorizar o aluno

A valorização do aluno foi definida como “muito boa” de acordo com a

avaliação, apesar do índice atender a expetativa da CPA este quesito está estável quando comparamos com as notas dos últimos quatro anos, o que nos faz entender que podemos ter espaço para melhorias e uma ação interdepartamental, relacionada ao atendimento aos alunos, pode auxiliar no processo de evolução deste quesito.

2.3.9. Tenho prazer em assistir aulas na FIAP

Em relação as aulas os alunos consideram como “muito bom” e podemos

concluir que o prazer em assistir as aulas está relacionado com a satisfação em

3,89 4,06 3,95 3,94 3,95

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

3,91 3,95 4,19 4,20 4,13

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018


22

relação ao corpo docente e a satisfação relacionada a infraestrutura oferecida pela instituição.

2.3.10. Tenho um forte vínculo com a FIAP

Este índice apresenta resultado satisfatório, segue crescendo ano a ano, o

que leva a CPA acreditar que as ações que estão envolvendo a comunidade discente dentro das ações, propostas e eventos que a instituição participa, como as iniciações científicas por exemplo, vem surtindo efeito positivo.

2.3.11. A FIAP atende às minhas expectativas

No geral, todos os índices apresentados nesta dimensão atenderam às

expectativas e classificam a FIAP em um processo de crescimento constante, onde a atuação da CPA se faz perceber por meio dos altos índices relacionados com a satisfação dos alunos. Neste último item não foi diferente, os alunos consideraram

3,57 3,70 3,83 3,97 4,00

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

3,62 3,78 3,85 3,91 3,97

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018


23

como “muito bom” o atendimento das suas respectivas expectativas relacionadas à instituição.

2.4. Corpo docente Na dimensão relacionada ao corpo docente, apesar que em todos os

quesitos, a avaliação está classificada entre “muito bom” e “excepcional”, a CPA apresenta ao NDE do curso Superior de Tecnologia em Sistemas para Internet algumas observações importantes onde entendemos que podem haver ações para que os índices possam seguir evoluindo:

O planejamento das aulas é um ponto que chama a atenção pois é visível que

uma ação deve ser tomada, sugerimos que os professores façam a postagem antecipada dos conteúdos no portal e realizem um acompanhamento em relação a satisfação do aluno sobre o material postado.

A clareza na explicação também segue como ponto chave para ações de

melhorias, diante dos comentários realizados pelo corpo discente, alguns professores não estão atendendo as expectativas dos alunos, a CPA sugere uma ação relacionada a orientação e/ou mudança no corpo docente.

O planejamento das aulas é outro ponto que chama a atenção pois é o menor

índice obtido pelo grupo de professores diante da avaliação, cabe a orientação aos professores para que os mesmos realizem os seus devidos planejamentos para que possam alcançar uma satisfação maior.


24

2.4.1. Conhecimento dos professores sobre o assunto

2.4.2. Clareza dos professores ao explicar o conteúdo

2.4.3. Relacionamento com os alunos

4,09 4,12 4,03 4,12 4,18

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

3,80 3,77 3,76 3,88 3,79

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

4,27 4,32 4,17 4,03 4,08

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018


25

2.4.4. Planejamento das aulas

2.4.5. Corpo docente no geral

2.5. Curso Na dimensão específica ao curso, fica claro a necessidade de uma

atualização em relação aos componentes curriculares, que podem ser realizados sobre as ementas ou até mesmo do surgimento de novas disciplinas. Apesar dos índices estarem todos entre “muito bons” e “normais” percebe-se que no decorrer dos últimos quatro anos todos os índices apresentaram uma pequena queda, o que abre espaço para as ações de melhorias visando alcançar os índices anteriormente já conquistados. Diante deste cenário, sugerimos como plano de ação ao NDE uma reformulação e atualização dos componentes curriculares.

3,66 3,81 3,63 3,61 3,77

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

3,93 4,15 3,87 4,00 3,90

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018


26

2.5.1. Grade curricular (disciplinas oferecidas)

2.5.2. Conteúdo das disciplinas oferecidas

2.5.3. Material de apoio

3,63 3,82 3,74 3,79 3,82

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

3,61 3,83 3,71 3,79 3,59

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

3,423,75 3,65 3,71 3,67

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018


27

2.6. Infraestrutura

Em relação a infraestrutura a CPA percebe por meio das avaliações e

comentários discentes que ações foram tomadas e que quase todos os pontos foram melhorados.

Dois pontos chamam a atenção nessa avaliação onde a CPA sugere que

ações sejam realizadas: A Biblioteca, a nota está decrescendo e não há qualquer comentário dos

alunos dentro da avaliação sobre a mesma, a sugestão da CPA e procurar junto ao corpo discente entender o motivo da nota.

Coworking, onde a maior parte dos comentários dos alunos está voltado para

a quantidade insuficiente de tomadas disponibilizadas nas mesas.

4,42 4,423,97 4,21 4,13

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018


28

2.6.1. Salas de aula

2.6.2. Laboratórios

2.6.3. Maker Lab

4,35 4,333,87

4,17 3,92

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

4,44 4,373,79

4,12 4,23

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

4,444,05 4,17 4,23

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018


29

2.6.4. Wow lab

2.6.5. Game Dev

2.6.6. Innovation Lab

4,06 4,25

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

4,11 4,07

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

4,03 4,17

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018


30

2.6.7. Coworking spaces

2.6.8. Biblioteca/Biblioteca Virtual

2.6.9. Auditório

4,303,98 3,98 3,95

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

4,35 4,323,96 3,88

3,31

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

4,42 4,343,83 3,81

3,50

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018


31

2.6.10. Banheiros

2.6.11. Kitchenet

2.7. Serviços Em relação aos serviços a CPA percebeu, por meio das avaliações e

comentários discentes, que ações foram tomadas e que quase todos os pontos foram melhorados, exceção:

Ao Talent Lab onde sua avaliação declinou e o maior questionamento dos

alunos está voltado para a quantidade de vagas que são disponibilizadas voltadas para o curso em Sistemas para Internet.

A recepção, onde a CPA sugere uma ação de orientação em relação aos

colaboradores que atuam nesta área para que possam melhorar os seus índices.

4,62 4,534,05 4,12 4,21

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

3,593,91

3,543,22 3,51

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018


32

Desta forma a CPA julga necessário manter os planos de ações e manter a atenção nessa dimensão de avaliação. Um destaque especial relatado pela CPA para a melhoria exponencial na questão da limpeza que passou de um dos itens piores avaliados para um dos melhores avaliados. Um outro destaque para o transporte onde a melhoria não foi tão significativa o que demonstra que as ações devem ser mantidas e que o processo de melhoria deve ser fortalecido neste quesito.

2.7.1. Help center (secretaria/financeiro)

2.7.2. Recepção

4,42 4,23 4,00 3,92 4,11

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

4,34 4,444,13

3,81 3,63

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018


33

2.7.3. Portal do aluno na intranet

2.7.4. Talent Lab (Gestão de carreiras)

2.7.5. Segurança

4,40 4,28 4,19 4,02 4,18

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

4,12 4,243,85 3,75

2,89

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

4,22 4,293,92 3,89 3,74

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018


34

2.7.6. Limpeza

2.7.7. Transporte (ônibus)

2.7.8. Comunicação entre a instituição e o aluno

4,69 4,60 4,37 4,35 4,38

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

4,45 4,23 4,08 4,24

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

4,21 4,253,85 3,81 3,90

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018


35

2.7.9. Inspetor de andar

4,14 4,413,97 3,80 3,78

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

pesquisas cpa graduaÇÃo 2018 superior de ...pesquisas cpa 2018 – sistemas para internet 4 1....

Documents