julgamentos 7ª e 8ª turmas - trf4.jus.br egrégia 8ª turma do tribunal regional federal da 4ª...

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃOAno XII – nº 252 – Porto Alegre, quinta-feira, 9 de novembro de 2017

TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 4ª REGIÃO

PUBLICAÇÕES JUDICIAIS

SECRETARIA DO PLENÁRIO, CORTE ESPECIAL E SEÇÕESBoletim

Secretaria dos Órgãos Julgadores

Boletim Nro 1095/2017



JULGAMENTOS

7ª E 8ª TURMAS

00001 APELAÇÃO CRIMINAL Nº 0003959-11.2007.4.04.7105/RSRELATOR : Des. Federal VICTOR LUIZ DOS SANTOS LAUS

APELANTE : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

APELADO : ANTÔNIO TARCISIO DILLENBURG

ADVOGADO : Juarez Adalberto Leonarski

: Vanderlei Steiger

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 1 / 521

EMENTA

PENAL E PROCESSUAL PENAL. APELAÇÃO CRIMINAL. DELITO DOARTIGO 104 DA LEI 10.741/2003 (ESTATUTO DO IDOSO). PRESCRIÇÃO.OCORRÊNCIA. EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE DE OFÍCIO. DELITOS DOSARTIGOS 102 E 107 DO ESTATUTO DO IDOSO. ABSOLVIÇÃO MANTIDA.DELITO DO ARTIGO 158, CAPUT, DO CÓDIGO PENAL. EXTORSÃO.MATERIALIDADE, AUTORIA E DOLO COMPROVADOS. CONDENAÇÃO.DOSIMETRIA. CULPABILIDADE E CIRCUNSTÂNCIAS DO DELITO.VALORAÇÃO NEGATIVA. CONTINUIDADE DELITIVA. REGIME INICIALSEMIABERTO. PENA DE MULTA. EXECUÇÃO IMEDIATA. PARCIALPROVIMENTO.

1. Fluído lapso temporal superior ao prazo prescricional entre a data dorecebimento da denúncia e a da sentença condenatória transitada em julgado para a acusação,há prescrição da pretensão punitiva estatal na modalidade retroativa. Declaração da extinçãoda punibilidade com relação ao delito do artigo 104 da Lei 10.741/2003 (Estatuto do Idoso).

2. Incumbe à acusação produzir prova robusta e apta a demonstrar, de formainequívoca, a materialidade, a autoria e o dolo do agente na empreitada criminosa.

3. Inexistindo nos autos prova suficiente acerca do dolo na conduta imputada aoréu pelo órgão acusatório, a manutenção da absolvição, com fulcro no artigo 386, inciso VII,do Codex Processual, é medida que se impõe, em observância ao princípio in dubio pro reo,no que tange aos delitos do artigo 102 e 107 da Lei 10.741/2003 (Estatuto do Idoso).

4. Comprovadas a materialidade e a autoria delitivas, bem assim o dolo doagente, sendo os fatos típicos, antijurídicos e culpáveis, e inexistindo causas excludentes,impõe-se a condenação do réu pela prática do crime do artigo 158, caput, do Código Penal,por três vezes.

5. Autorizam a exacerbação da pena-base a culpabilidade do réu, que refoge ànormalidade por ser proprietário de estabelecimento comercial e conhecedor das leisatinentes à relação de consumo, bem como as circunstâncias do crime pela vulnerabilidadedas vítimas, de origem indígena, algumas sem conseguir se expressar no idioma português etambém pela dificuldade de acesso da reserva aos estabelecimentos comerciais.

6. Em havendo a comprovação de três infrações, aumenta-se a pena pelacontinuidade delitiva.

7. Regime inicial semiaberto, nos termos do artigo 33, §2º, "b", e §3º, do CódigoPenal.

8. A pena de multa é fixada de modo a guardar relação de proporcionalidadecom a sanção corporal.

9. Desatendidos os requisitos do artigo 44, incisos I e III, do Código Penal,incabível a substituição da reprimenda corporal.

10. O enunciado da súmula 122 deste Regional, aderindo à nova orientação doSupremo Tribunal Federal, autoriza o início da execução penal, uma vez exaurido o duplograu de jurisdição, assim entendida a entrega de título judicial condenatório, ouconfirmatório de decisão dessa natureza de primeiro grau, em relação à qual tenha decorrido,sem manifestação, o prazo para recurso com efeito suspensivo (embargos dedeclaração/infringentes e de nulidade, quando for cabível) ou, se apresentado, após aconclusão do respectivo julgamento.

11. Apelo provido em parte.


ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 8ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, dar parcialprovimento à apelação criminal e comunicar o juízo de origem para que dê início à execuçãopenal, uma vez implementadas as condições previstas neste julgamento, nos termos dorelatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante do presentejulgado.

Porto Alegre - RS, 05 de julho de 2017.Boletim





JULGAMENTOS

1ª, 2ª, 3ª E 4ª TURMAS

00001 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 2009.04.00.033530-0/PRRELATOR : Des. Federal SEBASTIÃO OGÊ MUNIZ

AGRAVANTE : CONSTRUTORA ARCE LTDA/

ADVOGADO : Antônio Ivanir Gonçalves de Azevedo e outros

AGRAVADO : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)

PROCURADOR : Procuradoria-Regional da Fazenda Nacional

AGRAVADO : INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZACAO E REFORMA AGRARIA -INCRA

ADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região

: Joao Carlos Bohler e outro

EMENTA

TRIBUTÁRIO. JUÍZO DE RETRATAÇÃO. JUROS DE MORA. PAGAMENTOCOMPLEMENTAR.


1. O Supremo Tribunal Federal, ao julgar, em sede de repercussão geral, o RE579.431/RS, na sessão de 19/04/2017, o Tema 96, fixou o entendimento de que incidem osjuros de mora no período compreendido entre a data da realização dos cálculos e a darequisição ou do precatório.

2. Cabível a expedição de requisição de pagamento complementar para acobrança de juros de mora incidentes sobre os valores exequendos no período em questão.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 2ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, em juízo deretratação, voto por dar provimento ao agravo de instrumento, nos termos do relatório, votose notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.

Porto Alegre, 24 de outubro de 2017.00002 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CÍVEL Nº 0002857-50.2017.4.04.9999/RSRELATOR : Des. Federal SEBASTIÃO OGÊ MUNIZ

EMBARGANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)


EMBARGADO : ACÓRDÃO DE FOLHAS

INTERESSADO : DARCIO SCHNEIDER COM/ DE MOTOCICLETAS LTDA/

EMENTA

PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. ARTIGO 1.022 DONOVO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. PREQUESTIONAMENTO.

1. De acordo com o disposto no artigo 1.022 do novo Código de Processo Civil,cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial, para: I - esclarecerobscuridade ou eliminar contradição; II - suprir omissão de ponto ou questão sobre o qualdevia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento; e III - corrigir erro material.

2. Não se verifica a existência das hipóteses ensejadoras de embargos dedeclaração no julgado.

3. Desnecessária a oposição de embargos de declaração com a finalidadeespecífica de prequestionamento, porquanto implícito no julgamento efetuado, nos termos doque dispõe o artigo 1.025 do novo Código de Processo Civil.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 2ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, negarprovimento aos embargos de declaração, nos termos do relatório, votos e notas de julgamentoque ficam fazendo parte integrante do presente julgado.


Porto Alegre, 24 de outubro de 2017.00003 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CÍVEL Nº 0004658-68.2008.4.04.7201/SCRELATOR : Des. Federal SEBASTIÃO OGÊ MUNIZ


ADVOGADO : Procuradoria-Regional da Fazenda Nacional


INTERESSADO : BUDDEMEYER S/A e outro

ADVOGADO : Henrique Gaede e outro

: Flavio Augusto Dumont Prado

EMENTA

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. ARTIGO 1.022 DO CPC/2015.OBSCURIDADE. CONTRADIÇÃO. OMISSÃO. ERRO MATERIAL.INEXISTÊNCIA.

1. Os embargos de declaração destinam-se a provocar novo pronunciamentojudicial de caráter integrativo ou interpretativo emitido pelo órgão prolator da decisão nashipóteses de obscuridade, contradição, omissão ou erro material.

2. No acórdão embargado, não se verifica qualquer dos defeitos elencados nosincisos do artigo 1.022 do Código de Processo Civil de 2015.

3. O objetivo de rediscutir o próprio mérito do julgado, visando suamodificação, é inadmissível na via estreita dos declaratórios, recurso destituído destafinalidade.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 2ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, rejeitar osembargos de declaração, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficamfazendo parte integrante do presente julgado.

Porto Alegre, 24 de outubro de 2017.00004 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº2001.71.00.006744-9/RSRELATOR : Des. Federal SEBASTIÃO OGÊ MUNIZ




INTERESSADO : (Os mesmos)

INTERESSADO : UNIMED PORTO ALEGRE COOPERATIVA MEDICA LTDA/ eoutros

ADVOGADO : Claudio Leite Pimentel

REMETENTE : JUÍZO FEDERAL DA 14A VF DE PORTO ALEGRE


EMENTA

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OMISSÃO. EXISTÊNCIA. ACÓRDÃOULTRA PETITA. REDUÇÃO DO JULGADO AOS LIMITES DO PEDIDO.

1. A acolhida dos embargos declaratórios só tem cabimento nas hipóteses deomissão, contradição ou obscuridade. 2. Não obstante a redução do julgado aos limites dopedido, resta mantido o provimento parcial da apelação da União e da remessa oficial - hajavista o reconhecimento da legalidade da revogação da isenção prevista no artigo 6º, I, da LCnº 70/91 pela MP nº 1.858 e reedições, que tornou tributável pela COFINS as receitasauferidas pelas cooperativas - e o improvimento da apelação das demandantes, haja vista querestaram excluídos da tributação pela COFINS apenas os atos cooperativos típicos realizadosentre a cooperativa e seus associados, bem como entre a cooperativa e suas cooperativasassociadas, mantida a sua incidência sobre os atos cooperativos praticados com terceiros, nãoassociados.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 2ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, acolher, emparte, os embargos de declaração, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento queficam fazendo parte integrante do presente julgado.

Porto Alegre, 24 de outubro de 2017.

EXTRATO DE ATA DA SESSÃO DE 25/10/2017

00005 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0000406-76.2017.4.04.0000/RSAGRAVANTE : IVONE DAL MOLIN

ADVOGADO : Jackson Dutra e outro



INTERESSADO : ARNO GROSS

Certifico que o(a) 1ª Turma, ao apreciar os autos do processo em epígrafe, emsessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão:

A TURMA, POR UNANIMIDADE, DECIDIU DAR PROVIMENTO AOAGRAVO DE INSTRUMENTO.00006 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CÍVEL Nº 0001951-94.2016.4.04.9999/RSRELATOR : Des. Federal ROGER RAUPP RIOS




INTERESSADO : (Os mesmos)

INTERESSADO : ELOISA REGINA KUHSLER NADLER


ADVOGADO : Carolina Dutra de Deus

INTERESSADO : LIGIA CIA/ INDL/ DE CALCADOS massa falida

ADVOGADO : Ernesto Walter Flocke Hack e outros

EMENTA

TRIBUTÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.RETORNO DO STJ. REJULGAMENTO. OMISSÃO VERIFICADA.EMBARGOS À EXECUÇÃO FISCAL. CRIME FALIMENTAR. NÃOCOMPROVAÇÃO EM SEDE DE EMBARGOS. REDIRECIONAMENTO.DESCABIMENTO.

1. De início, registro que não se desconhece que há possibilidade deredirecionamento, se ele se fundar na indicação de crime falimentar, mediante instauração deInquérito Judicial (e respectiva sentença) para a sua apuração. Nesse sentido, avança ajurisprudência afirmando que a mera existência de indícios de crime falimentar é motivosuficiente para o redirecionamento da execução contra os sócios acusados, podendo haverdilação probatória em sede de embargos quanto aos fatos imputados, com a finalidade dedesconstituição dos fatos em que se baseou o redirecionamento.

2. Do quanto transcrito, verifica-se que se tratam de alegações genéricas, semespecificação dos atos supostamente praticados pelos sócios contra os quais a execução foiredirecionada. Verifica-se, ainda, que a exequente/embargada sequer apontou os númerosdos processos criminais referidos, seja na execução, seja nestes embargos, a fim depossibilitar a análise quanto a efetiva existência de crime falimentar na espécie a justificar amanutenção do redirecionamento.

3. Assim, diante da ausência de inquérito judicial na espécie, e diante dainsuficiência de informações à verificação da prática de crime falimentar - ônus do qual nãose desincumbiu a embargante - a procedência dos embargos, afastando o redirecionamento, émedida que se impõe.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 1ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, acolher osembargos de declaração à integração do julgado, sem a atribuição de efeitos infringentes, nostermos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante dopresente julgado.

Porto Alegre, 25 de outubro de 2017.00007 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0000976-96.2016.4.04.0000/RSRELATOR : Des. Federal RÔMULO PIZZOLATTI





INTERESSADO : ROSANA ODILA BOFF SANDRI e outro

: TRANSPORTES DE CARGAS E REP/ GYORDANO LTDA/ ME

ADVOGADO : Eduardo Aurelio Pedroso

EMENTA

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OBSCURIDADE, OMISSÃO,CONTRADIÇÃO OU ERRO MATERIAL. CABIMENTO.Não cabe a interposição de embargos de declaração apenas para rediscutir amatéria tratada no acórdão embargado, sem nem sequer indicar a existência deomissão, contradição, obscuridade ou erro material no acórdão.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 2ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, não conhecerdos embargos de declaração, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficamfazendo parte integrante do presente julgado.

Porto Alegre, 24 de outubro de 2017.00008 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0000475-11.2017.4.04.0000/RSRELATOR : Des. Federal RÔMULO PIZZOLATTI

AGRAVANTE : OLI ZORZO

ADVOGADO : Mario Fernando Villanova Lopes



INTERESSADO : BEBIDAS ZORZO LTDA/ ME

EMENTA

AGRAVO DE INSTRUMENTO. PESSOA NATURAL. BENEFÍCIO DAGRATUIDADE DA JUSTIÇA. CONCESSÃO.

Para fins de concessão do benefício da gratuidade da justiça, presume-severdadeira a declaração de insuficiência de recursos deduzida pela pessoanatural.

ACÓRDÃO


Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 2ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, darprovimento ao agravo de instrumento, nos termos do relatório, votos e notas de julgamentoque ficam fazendo parte integrante do presente julgado.

Porto Alegre, 24 de outubro de 2017.00009 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0000302-84.2017.4.04.0000/RSRELATOR : Des. Federal RÔMULO PIZZOLATTI

AGRAVANTE : SUPERMERCADO PARBOM LTDA/ ME e outros

: PEDRO JACOB ELY

: REGIS LUIS ALTMANN

ADVOGADO : Patricia Scherer Giongo e outro



EMENTA

AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO FISCAL. DISSOLUÇÃOIRREGULAR. SOCIEDADE EMPRESÁRIA. REDIRECIONAMENTO. SÓCIO-GERENTE.

Havendo indícios de dissolução irregular da sociedade executada, cabe oredirecionamento da execução contra o sócio-gerente.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 2ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, negarprovimento ao agravo interno, conhecer em parte do agravo de instrumento e, nessaextensão, negar-lhe provimento, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento queficam fazendo parte integrante do presente julgado.

Porto Alegre, 24 de outubro de 2017.00010 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0008120-97.2011.4.04.0000/RSRELATOR : Des. Federal ROGER RAUPP RIOS

AGRAVANTE : ALTEMO ADVOGADOS ASSOCIADOS

ADVOGADO : Claudio Merten e outros



INTERESSADO : SWIFT ARMOUR S/A IND/ E COM/



EMENTA

JUÍZO DE RETRATAÇÃO. EXECUÇÃO DE SENTENÇA. JUROSMORATÓRIOS. DATA DA CONTA E DA REQUISIÇÃO. INCIDÊNCIA.

1. Incidem os juros de mora no período compreendido entre a data daelaboração dos cálculos e a da requisição ou do precatório - tese de repercussão geral fixadapelo STF no RE 579.431 (Tema nº 96).

2. Sendo o objeto do recurso extraordinário interposto mais abrangente, o feitodeverá retornar à Vice-Presidência para juízo de admissibilidade.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide a 1ªTurma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, em juízo de retratação,dar parcial provimento ao agravo de instrumento, nos termos do relatório, votos e notas dejulgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.






INTERESSADO : COOPERATIVA DE LAS VALE DO URUGUAI LTDA/


EMENTA

JUÍZO DE RETRATAÇÃO. EXECUÇÃO DE SENTENÇA. JUROSMORATÓRIOS. DATA DA CONTA E DA REQUISIÇÃO. INCIDÊNCIA.

1. Incidem os juros de mora no período compreendido entre a data daelaboração dos cálculos e a da requisição ou do precatório - tese de repercussão geral fixadapelo STF no RE 579.431 (Tema nº 96).

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide a 1ªTurma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, , em juízo de retratação,


dar provimento ao agravo de instrumento, nos termos do relatório, votos e notas dejulgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.


AGRAVANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)


AGRAVADO : PIRELLI ENERGIA CABOS E SISTEMAS DO BRASIL SA/

ADVOGADO : Humberto Jardim Machado

: Hamilton Dias de Souza

EMENTA

JUÍZO DE RETRATAÇÃO. TEMA 96 DO STF. DIVERSO FUNDAMENTODA DECISÃO RECORRIDA. HIPÓTESE QUE NÃO PERMITE COGITARRETRATAÇÃO.

1. A controvérsia a que se refere o tema de repercussão geral nº 96 apenastangencia o presente feito. O nó górdio e fundamento primeiro da decisão emanada por esteColegiado diz respeito à preclusão material, ou coisa julgada, que, segundo constou doacórdão recorrido, ocorreu em momento anterior.

2. Destarte, considerando que as razões da decisão não estão incluídas no tema96, sendo inclusive anteriores e prejudiciais em relação a ele, não há sequer hipótese quecogitar de juízo de retratação.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide a 1ªTurma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, devolver os autos àVice-Presidência para juízo de admissibilidade do recurso extraordinário, nos termos dorelatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante do presentejulgado.

Porto Alegre, 25 de outubro de 2017.00013 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0004934-32.2012.4.04.0000/RSRELATOR : Des. Federal SEBASTIÃO OGÊ MUNIZ





INTERESSADO : TRANSPORTADORA JOVEIRA LTDA/

EMENTA

AGRAVO DE INSTRUMENTO. TRIBUTÁRIO. PRECATÓRIO


COMPLEMENTAR. JUROS DE MORA. JUÍZO DE RETRATAÇÃO. TEMA 96DO STF. PROVIMENTO DO AGRAVO.

1. O Plenário do E. Supremo Tribunal Federal (STF), em 19-04-2017, concluiu ojulgamento do Recurso Extraordinário nº 579431 (Tema 96), com repercussão geral,decidindo que incidem juros de mora sobre obrigações de RPV e precatórios no períodocompreendido entre a data de elaboração de cálculos e a expedição da requisição de pequenovalor (RPV) ou do precatório.

2. Logo, tendo em vista o julgamento acima, do qual se originou o Tema nº 96,há retratação a ser feita na decisão anterior deste Colegiado para dar provimento ao agravode instrumento.

3. Agravo de instrumento provido.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 2ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, decidiu emjuízo de retratação, dar provimento ao agravo de instrumento, nos termos do relatório, votose notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.

Porto Alegre, 24 de outubro de 2017.00014 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CÍVEL Nº 2005.71.00.026729-8/RSRELATOR : Des. Federal ROGER RAUPP RIOS

EMBARGANTE : ODILON MARQUES GARCIA

ADVOGADO : Odilon Marques Garcia Junior e outros


INTERESSADO : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)


APENSO(S) : 2003.71.00.003465-9

EMENTA

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. RETORNO DO STJ. REJULGAMENTO.OMISSÃO VERIFICADA. PROCESSO CIVIL. EMBARGOS À EXECUÇÃO.DIVERGÊNCIA ENTRE A FUNDAMENTAÇÃO E O DISPOSITIVO DOTÍTULO EXECUTIVO. PREVALÊNCIA DO DISPOSITIVO.

1. Havendo contradição entre a fundamentação da decisão e o seu dispositivofinal, prevalece o que consta no dispositivo, porquanto é ele que transita em julgado.

2. O valor da verba sucumbencial deve ser fixado de forma proporcional com oproveito econômico discutido na ação, levando-se em conta o zelo profissional, a natureza eimportância da causa, o trabalho realizado pelo advogado e o tempo exigido para o seu


serviço (CPC/1973).

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide a 1ªTurma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, acolher os embargos dedeclaração, atribuindo-lhes efeitos infringentes para desprover o apelo da União e darprovimento ao recurso adesivo do embargado, nos termos do relatório, votos e notas dejulgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.

Porto Alegre, 25 de outubro de 2017.Boletim





JULGAMENTOS

4ª SEÇÃO

00001 INCIDENTE DE REST DE COISAS APREENDIDAS Nº 0001803-44.2015.4.04.0000/SCRELATOR : Des. Federal VICTOR LUIZ DOS SANTOS LAUS

REQUERENTE : ARNO TADEU MARIAN

ADVOGADO : Arno Tadeu Marian Filho

: Leonardo Alonso e outros

REQUERIDO : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

EMENTA


PROCESSUAL PENAL. INCIDENTE DE RESTITUIÇÃO DE BEM.DECRETO-LEI 3.240/41. ORIGEM LÍCITA. IRRELEVÂNCIA. INTERESSEPARA O PROCESSO. ARTIGO 118 DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL.ARTIGO 91, INCISO II, ALÍNEA "B", DO CÓDIGO PENAL.INDEFERIMENTO.

1. As coisas apreendidas não serão devolvidas enquanto interessarem aoprocesso, ressalvado o direito de terceiros de boa-fé.

2. Nos casos em que há prejuízo à Fazenda Pública, conforme disposto Decreto-Lei 3.240/41, ainda que o bem possua origem lícita, a manutenção do sequestro é medida quese impõe, a fim de garantir eventual ressarcimento ao erário, bem como o cumprimento deeventual pena de perdimento.

3. O bloqueio judicial é medida necessária, haja vista subsistir interesse do bemao processo criminal, conforme artigo 118 do Código de Processo Penal, que se encontra emandamento, bem como para resguardar eventual reparação do dano causado pelocometimento do ilícito penal.

4. Não se descarta a possibilidade de o bem possuir origem delituosa, tendo sidofruto da prática de delitos, hipótese em que sua perda em favor da União será medidaimpositiva, nos termos do artigo 91, inciso II, alínea "b", do Código Penal.

5. Recurso desprovido.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 4ª Seção do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, julgarimprocedente o pedido de restituição, nos termos do relatório, votos e notas de julgamentoque ficam fazendo parte integrante do presente julgado.

Porto Alegre - RS, 09 de março de 2017.Boletim





JULGAMENTOS



00001 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0002042-98.2009.4.04.7100/RSRELATORA : Des. Federal VÂNIA HACK DE ALMEIDA

APELANTE : DIANA ROSAT MEDEIROS e outros

ADVOGADO : Lauro Wagner Magnago

APELADO : UNIÃO FEDERAL

ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União

EMENTA

ADMINISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. JUÍZO DE RETRATAÇÃO.EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA. CÁLCULOSARITMÉTICOS. PRAZO PRESCRICIONAL. LEI 10.444/02. RECURSOESPECIAL REPETITIVO. TEMA N. 880.1. O STJ, no julgamento do REsp n. 1.336.026 representativo da controvérsia

submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema n. 880), firmou a tese que "a partir davigência da Lei n. 10.444/2002, que incluiu o § 1º ao art. 604, dispositivo que foi sucedido,conforme Lei n. 11.232/2005, pelo art. 475-B, §§ 1º e 2º, todos do CPC/1973, não é maisimprescindível, para acertamento de cálculos, a juntada de documentos pela parte executadaou por terceiros, reputando-se correta a con ta apresentada p e l o exequente, quando arequisição judicial de tais documentos deixar de ser atendida, injustificadamente, depois detranscorrido o prazo legal. Assim, sob a égide do diploma legal citado, incide o lapsoprescricional, pelo prazo respectivo d a demanda de conhecimento (Súmula 150/STF), seminterrupção ou suspensão, não se podendo invocar qualquer demora na diligência paraobtenção de fichas financeiras ou outros documentos perante a administração ou junto aterceiros".

2. Hipótese em que a execução de sentença foi ajuizada dentro do prazo deprescrição quinquenal para a execução, contado a partir da vigência da Lei n. 10.444/2002,diploma legal que tornou desnecessário qualquer procedimento prévio de efetivação da contaantes de a parte exequente ajuizar a execução.

3. Posição adequada em reexame à orientação firmada pelo STJ, nos termos doart. 1.040, II, do CPC/2015.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 3ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, prosseguindono julgamento em reexame nos termos do art. 1.040, II, do CPC, dar provimento à apelação daparte exequente, mantendo o acórdão desta Turma que afastou a prescrição quinquenal,embora por fundamento diverso, adequando-se o julgamento à orientação firmada pelo STJem Recurso Repetitivo (Tema 880), nos termos da fundamentação.


Porto Alegre, 24 de outubro de 2017.00002 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 2008.04.00.012248-7/RSRELATORA : Des. Federal VÂNIA HACK DE ALMEIDA

AGRAVANTE : UNIÃO FEDERAL


AGRAVADO : NELSON LORENZONI JUNIOR

ADVOGADO : Glenio Luis Ohlweiler Ferreira e outros

EMENTA

PROCESSUAL CIVIL. JUROS DE MORA. JUÍZO DE RETRATAÇÃO.MATÉRIA DE ORDEM CONSTITUCIONAL. REPERCUSSÃO GERAL.

O Supremo Tribunal Federal, no julgamento do RE 579.431, dirimiu acontrovérsia em torno da questão dos juros, fixando, em sede de repercussão geral, queincidem os juros da mora no período compreendido entre a data da realização dos cálculos ea da requisição ou do precatório (Tema 96).

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 3a. Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, em juízo deretratação, negar provimento ao agravo de instrumento, nos termos do relatório, votos e notasde julgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.


AGRAVANTE : JACINTHO ANTUNES CORREA sucessão

ADVOGADO : Francis Campos Bordas

AGRAVADO : UNIÃO FEDERAL


EMENTA




ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 3a. Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, em juízo deretratação, dar provimento ao agravo de instrumento para determinar a aplicação de juros demora entre a data da confecção dos cálculos e a data da expedição do Precatório/RPV, nostermos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante dopresente julgado.




AGRAVADO : ALVARINO SARAIVA DUTRA e outros

ADVOGADO : Francis Campos Bordas e outros

EMENTA



ACÓRDÃO



AGRAVANTE : ADAO SILVA NASCIMENTO e outros

ADVOGADO : Marcelo Lipert e outros


PROCURADOR : Procuradoria-Regional da União

EMENTA




ACÓRDÃO


Porto Alegre, 24 de outubro de 2017.00006 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0013008-12.2011.4.04.0000/RSRELATORA : Des. Federal VÂNIA HACK DE ALMEIDA

AGRAVANTE : FRIDA SEVERA COLLING DUARTE e outros


AGRAVANTE : GABRIEL NIEMEYER DA SILVA LIMA

: GENI TEREZINHA TEIXEIRA DA SILVA

: GENI WINIAWER TURRA

: GENTIL QUEIROZ BONETTI

: GILBERTO GARCEZ GARCIA

: GLEIDE BANDEIRA ROSINHA

: GLORIA MARIA NUNES DIAS

: GUERINO JOSE XISTO FILHO

: GUIOMAR ALINA BECKER SILVEIRA

ADVOGADO : Marcelo Lipert



EMENTA




ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 3a. Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, em juízo deretratação, dar provimento ao agravo de instrumento para determinar a aplicação de juros demora entre a data da confecção dos cálculos e a data da expedição do Precatório/RPV e julgarprejudicados os agravos legais, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento queficam fazendo parte integrante do presente julgado.

Porto Alegre, 24 de outubro de 2017.00007 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0003957-74.2011.4.04.0000/PRRELATORA : Des. Federal VÂNIA HACK DE ALMEIDA

AGRAVANTE : OTHILIA LOPES LAZAROTI e outros

: CREMILDA DE OLIVEIRA

: NILDA BERNARDES DA SILVA

: EDMEA BANDEIRA DE MELLO VILA

: ANTONIA MARIA DE PAIVA

: IZABEL RECHE DE ALMEIDA

: MIRANDA VENTURI LEMOS

: JUVELINA TENORIO CAMARA

: LUCILA MUEHLMANN RAUEN

: MARILDA PORTUGAL TORRES VIANNA

ADVOGADO : Mauro Cavalcante de Lima e outros



EMENTA



ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 3a. Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, em juízo deretratação, dar provimento ao agravo de instrumento para determinar a aplicação de juros demora entre a data da confecção dos cálculos e a data da expedição do Precatório/RPV e julgar


prejudicado o agravo legal, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficamfazendo parte integrante do presente julgado.

Porto Alegre, 24 de outubro de 2017.00008 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0003269-15.2011.4.04.0000/PRRELATORA : Des. Federal VÂNIA HACK DE ALMEIDA



AGRAVADO : SOLANGE DO VALLE DUARTE e outro

: MARIA JOSE MONTEIRO


EMENTA



ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 3a. Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, em juízo deretratação, negar provimento ao agravo de instrumento e julgar prejudicado o agravo legal,nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante dopresente julgado.


AGRAVANTE : CECILIA VIEIRA CECCHIN e outros

ADVOGADO : Janaina de Lemos Chaves e outros



EMENTA


O Supremo Tribunal Federal, no julgamento do RE 579.431, dirimiu acontrovérsia em torno da questão dos juros, fixando, em sede de repercussão geral, que


incidem os juros da mora no período compreendido entre a data da realização dos cálculos ea da requisição ou do precatório (Tema 96).

ACÓRDÃO







JULGAMENTOS


00001 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0021214-35.2009.4.04.7000/PRRELATORA : Des. Federal VÂNIA HACK DE ALMEIDA

APELANTE : MARIA DO CARMO DOS SANTOS COSTAOLIVEIRA


APELADO : UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARANÁ - UFPR


EMENTA


ADMINISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. JUÍZO DE RETRATAÇÃO.EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA. CÁLCULOSARITMÉTICOS. PRAZO PRESCRICIONAL. LEI 10.444/02. RECURSOESPECIAL REPETITIVO. TEMA N. 880.1. O STJ, no julgamento do REsp n. 1.336.026 representativo da controvérsia

submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema n. 880), firmou a tese que "a partir davigência da Lei n. 10.444/2002, que incluiu o § 1º ao art. 604, dispositivo que foi sucedido,conforme Lei n. 11.232/2005, pelo art. 475-B, §§ 1º e 2º, todos do CPC/1973, não é maisimprescindível, para acertamento de cálculos, a juntada de documentos pela parte executadaou por terceiros, reputando-se correta a conta apresentada pelo exequente, quando arequisição judicial de tais documentos deixar de ser atendida, injustificadamente, depois detranscorrido o prazo legal. Assim, sob a égide do diploma legal citado, incide o lapsoprescricional, pelo prazo respectivo da demanda de conhecimento (Súmula 150/STF), seminterrupção ou suspensão, não se podendo invocar qualquer demora na diligência paraobtenção de fichas financeiras ou outros documentos perante a administração ou junto aterceiros".



ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 3ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, prosseguindono julgamento em reexame nos termos do art. 1.040, II, do CPC, dar provimento à apelação daparte exequente, mantendo o acórdão desta Turma que afastou a prescrição quinquenal edeterminou o prosseguimento dos embargos à execução na origem, embora por fundamentodiverso, adequando-se o julgamento à orientação firmada pelo STJ em Recurso Repetitivo(Tema 880), nos termos do relatório, votos e notas taquigráficas que ficam fazendo parteintegrante do presente julgado.

Porto Alegre, 24 de outubro de 2017.00002 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0019061-29.2009.4.04.7000/PRRELATORA : Des. Federal VÂNIA HACK DE ALMEIDA

APELANTE : PEDRO KOZAK espólio - e outros

ADVOGADO : Jose Luis Wagner e outro

: Mauro Cavalcante de Lima

APELADO : UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARANÁ -UFPR


EMENTA

ADMINISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. JUÍZO DE RETRATAÇÃO.EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA. CÁLCULOS


ARITMÉTICOS. PRAZO PRESCRICIONAL. LEI 10.444/02. RECURSOESPECIAL REPETITIVO. TEMA N. 880.1. O STJ, no julgamento do REsp n. 1.336.026 representativo da controvérsia


2. Hipótese em que a medida cautelar de protesto interruptivo foi ajuizadadentro do prazo de prescrição quinquenal para a execução, contado a partir da vigência daLei n. 10.444/2002, diploma legal que tornou desnecessário qualquer procedimento prévio deefetivação da conta antes de a parte exequente ajuizar a execução.


ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 3ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, prosseguindono julgamento em reexame nos termos do art. 1.040, II, do CPC, dar provimento aosembargos de declaração da parte exequente, mantendo o acórdão desta Turma que afastou aprescrição quinquenal, embora por fundamento diverso, adequando-se o julgamento àorientação firmada pelo STJ em Recurso Repetitivo (Tema 880), nos termos dafundamentação.

Porto Alegre, 24 de outubro de 2017.00003 APELAÇÃO CÍVEL Nº 2006.70.00.028838-3/PRRELATORA : Des. Federal VÂNIA HACK DE ALMEIDA

APELANTE : MARGARIDA CHRISTINA DE CARVALHO FANDERUFF espólio

ADVOGADO : Jose Luis Wagner

APELADO : UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARANÁ - UFPR


APENSO(S) : 2007.70.00.002391-4

EMENTA

ADMINISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. JUÍZO DE RETRATAÇÃO.EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA. CÁLCULOSARITMÉTICOS. PRAZO PRESCRICIONAL. LEI 10.444/02. RECURSO


ARITMÉTICOS. PRAZO PRESCRICIONAL. LEI 10.444/02. RECURSOESPECIAL REPETITIVO. TEMA N. 880.1. O STJ, no julgamento do REsp n. 1.336.026 representativo da controvérsia




ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 3ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, prosseguindono julgamento em reexame nos termos do art. 1.040, II, do CPC, dar provimento à apelação daparte exequente, mantendo o acórdão desta Turma que afastou a prescrição quinquenal,embora por fundamento diverso, adequando-se o julgamento à orientação firmada pelo STJem Recurso Repetitivo (Tema 880).


AGRAVANTE : ARMANDO FREDERICO GONCALVES HOFMEISTER e outro


AGRAVADO : UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL -UFRGS


EMENTA


O Supremo Tribunal Federal, no julgamento do RE 579.431, dirimiu acontrovérsia em torno da questão dos juros, fixando, em sede de repercussão geral, queincidem os juros da mora no período compreendido entre a data da realização dos cálculos e


a da requisição ou do precatório (Tema 96).

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 3a. Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, em juízo deretratação, dar parcial provimento ao agravo de instrumento para determinar a aplicação dejuros de mora entre a data da confecção dos cálculos e a data da expedição doPrecatório/RPV, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parteintegrante do presente julgado.


AGRAVANTE : PAULO CESAR SCHAEFFER e outro

: SILVIA BEATRIZ SCHAEFFER


: Tiago Gornicki Schneider

AGRAVADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSS


EMENTA



ACÓRDÃO


Porto Alegre, 24 de outubro de 2017.00006 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0000451-56.2012.4.04.0000/RSRELATORA : Des. Federal VÂNIA HACK DE ALMEIDA


AGRAVANTE : ROSIMAR GOULART FARIAS


AGRAVADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSS


EMENTA



ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 3a. Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, em juízo deretratação, dar provimento ao agravo de instrumento para determinar a aplicação de juros demora entre a data da confecção dos cálculos e a data da expedição do Precatório/RPV e julgarprejudicados os agravos legais, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento queficam fazendo parte integrante do presente julgado.


AGRAVANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSS

ADVOGADO : Milton Drumond Carvalho

AGRAVADO : CARLOS ROBERTO MODERNEL MADEIRA


EMENTA




ACÓRDÃO





AGRAVADO : ARMI EMMEL e outros


EMENTA



ACÓRDÃO





AGRAVADO : CERISE DE MATTOS GOMES


EMENTA




ACÓRDÃO







JULGAMENTOS


00001 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0012357-14.2015.4.04.9999/RSRELATOR : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JUNIOR

APELANTE : CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIA E AGRONOMIA - CREA/RS

ADVOGADO : Marco Antônio Carvalho Rodrigues e outros

APELADO : MUNICÍPIO DE ALEGRETE/RS

ADVOGADO : Andrea de Oliveira Modesto e outro


EMENTA

EMBARGOS À EXECUÇÃO FISCAL. CONSELHO PROFISSIONAL. REGISTROE FISCALIZAÇÃO DO CREA-RS QUANTO A ATIVIDADES DESENVOLVIDAS PORMUNICÍPIO. INSUBSISTÊNCIA DA CDA.

Sentença de procedência mantida.Apelação improvida.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 4a. Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, negarprovimento à apelação, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficamfazendo parte integrante do presente julgado.






JULGAMENTOS


00001 MANDADO DE SEGURANÇA Nº 0000096-70.2017.4.04.0000/PRRELATOR : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JUNIOR

IMPETRANTE : RENATO POSPISSIL

ADVOGADO : Cássio Djalma Silva Chiappin e outro

IMPETRADO : DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTICA DO ESTADO DOPARANÁ

: DESEMBARGADOR CORREGEDOR DE JUSTIÇA DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DOESTADO DO PARANÁ

INTERESSADO : UNIÃO FEDERAL

INTERESSADO : ESTADO DO PARANÁ

PROCURADOR : Paulo Sergio Rosso

EMENTA

CONSTITUCIONAL. PROCESSO CIVIL. MANDADO DE SEGURANÇA.COMPETÊNCIA. ATO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA. ORGANIZAÇÃO DE SERVIÇOSCARTORÁRIOS EXTRAJUDICIAIS.

O Tribunal Regional Federal não tem competência para processar e julgarmandado de segurança impetrado contra ato da administração de Tribunal de Justiça,praticado no exercício de suas atribuições administrativas de organização dos serviçoscartorários extrajudiciais, se não há interesse da União na controvérsia.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 4ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, negarprovimento ao agravo interno, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficamfazendo parte integrante do presente julgado.






JULGAMENTOS


00001 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0014597-10.2014.4.04.9999/RSRELATOR : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JUNIOR


APELANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)


APELADO : PROTOGENES BRAIBANTE DE MEDEIROS espólio

ADVOGADO : Tarquinio Lena Mattana

EMENTA

CRÉDITO RURAL. EMBARGOS À EXECUÇÃO FISCAL. LIMITAÇÃO DAMULTA CONTRATUAL. EXCLUSÃO DA COMISSÃO DE PERMANÊNCIA. SENTENÇACONFORME OS JULGADOS DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA.

Sentença de parcial procedência mantida.Apelação improvida.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 4a. Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, negarprovimento à apelação, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficamfazendo parte integrante do presente julgado.

Porto Alegre, 25 de outubro de 2017.00002 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0003174-48.2017.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal SEBASTIÃO OGÊ MUNIZ

APELANTE : CARBONIFERA CATARINENSE LTDA/

ADVOGADO : Giovana Beneton Borges de Medeiros e outros

APELADO : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)


INTERESSADO : CARBONIFERA BARRO BRANCO S/A

ADVOGADO : Michelle Oliveira da Silva Guerra e outros

EMENTA

TRIBUTÁRIO. EMBARGOS À EXECUÇÃO FISCAL. PRESCRIÇÃOINTERCORRENTE. INÉRCIA NÃO VERIFICADA. RESPONSABILIDADETRIBUTÁRIA. GRUPO ECONÔMICO. SUCESSÃO EMPRESARIAL.

1. Embora se reconheça a existência de um lapso temporal significativo entre acitação da executada principal e o redirecionamento para as empresas embargantes, inexisteprescrição a ser reconhecida se a execução fiscal seguiu seu curso normal, não estandoparalisada por desídia do exequente, que promoveu todos os atos necessários à satisfação docrédito tributário.

2. Caracteriza a sucessão de empresas, e assunção de responsabilidadetributária, quando a empresa sucessora adquire o fundo de comércio da empresa sucedida,continua a exploração da mesma atividade econômica e em mesmo local.

3. A sucessão empresarial pode ser configurada sem a necessidade de um atoformal da transferência, e sim com indícios e provas convincentes de sua ocorrência.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 2ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, negarprovimento à apelação, nos termos do relatório, votos e notas taquigráficas que ficamfazendo parte integrante do presente julgado.

Porto Alegre, 24 de outubro de 2017.00003 JUÍZO DE RETRATAÇÃO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0006053-28.2012.4.04.0000/RSRELATOR : Des. Federal SEBASTIÃO OGÊ MUNIZ

AGRAVANTE : ALTEMO ADVOGADOS ASSOCIADOS e outro

: INBRAPE TECIDOS INDUSTRIAIS LTDA/




EMENTA

TRIBUTÁRIO. JUÍZO DE RETRATAÇÃO. JUROS DE MORA. PAGAMENTOCOMPLEMENTAR.

1. O Supremo Tribunal Federal, ao julgar, em sede de repercussão geral, o RE579.431/RS, na sessão de 19/04/2017, o Tema 96, fixou o entendimento de que incidem osjuros de mora no período compreendido entre a data da realização dos cálculos e a darequisição ou do precatório.

2. Cabível a expedição de requisição de pagamento complementar para acobrança de juros de mora incidentes sobre os valores exequendos no período em questão.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 2ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, em juízo deretratação, dar parcial provimento ao agravo de instrumento, nos termos do relatório, votos enotas de julgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.

Porto Alegre, 24 de outubro de 2017.00004 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0012585-86.2015.4.04.9999/RSRELATOR : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JUNIOR

APELANTE : ALICIO ANGELO LUNARDI e outro

ADVOGADO : Arno Varlei Mello Berger



APENSO(S) : 0000119-21.2014.404.0000


EMENTA

CRÉDITO RURAL. EMBARGOS À EXECUÇÃO FISCAL. NECESSIDADE DENOTIFICAÇÃO DO DEVEDOR PARA INSCRIÇÃO EM DÍVIDA ATIVA. ÔNUSPROBATÓRIO DA UNIÃO PORQUE SE TRATA DE FATO POSITIVO E PORQUE ASCIRCUNSTÂNCIAS DO CASO CONCRETO ILIDEM A PRESUNÇÃO DE REGULARIDADEDA INSCRIÇÃO. AGRICULTORES RESIDENTES EM DISTRITO NO INTERIOR DOMUNICÍPIO. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DO AVISO DE RECEBIMENTO.NULIDADE DA CDA RECONHECIDA. INSUBSISTÊNCIA DA EXECUÇÃO FISCAL.AFASTAMENTO DAS DEMAIS ALEGAÇÕES DOS EMBARGANTES, QUANTO ÀPRESCRIÇÃO E À IMPENHORALIDADE.

Embargos à execução fiscal parcialmente acolhidos.Execução fiscal extinta.Apelação parcialmente provida.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 4a. Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, darparcial provimento à apelação dos embargantes, nos termos do relatório, votos e notasde julgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.

Porto Alegre, 25 de outubro de 2017.00005 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0016535-69.2016.4.04.9999/RSRELATOR : Des. Federal SEBASTIÃO OGÊ MUNIZ

APELANTE : MUNICIPIO DE PEDRAS ALTAS

ADVOGADO : Claudiomar Rosa Gomes e outro



INTERESSADO : HOSPITAL DONA LIDIA DE SAN MAMEDE ASSISBRASIL

ADVOGADO : Laudelino Cunha de Moura Junior

EMENTA

TRIBUTÁRIO. EMBARGOS. REJEIÇÃO LIMINAR. ART. 918, III, CPC.IMPOSSIBILIDADE.

1. Deve ser anulada a sentença que rejeitou liminarmente os embargos àexecução, vez que não são protelatórios.

2. Deve ser oportunizado o contraditório ao Município embargante.3. Anulada a sentença, de ofício, determinando-se o prosseguimento do presente

feito.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 2ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, anular asentença, de ofício, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendoparte integrante do presente julgado.





INTERESSADO : BIEHL S/A METALURGICA

ADVOGADO : Valdir Vilmar Grave Meiner e outro

EMENTA

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. ERRO MATERIAL.1. Os embargos de declaração são cabíveis em caso de erro material, omissão,

obscuridade e contradição no julgado.2. Erro material sanado para corrigir a menção de quem opôs os embargos de

declaração.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 2ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, acolherparcialmente os embargos de declaração, nos termos do relatório, votos e notas dejulgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.

Porto Alegre, 24 de outubro de 2017.00007 REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL Nº 0016656-34.2015.4.04.9999/RSRELATOR : Des. Federal SEBASTIÃO OGÊ MUNIZ

PARTE AUTORA : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)


PARTE RE' : COML/ DE AREIA DO VALE LTDA/

REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DEESTRELA/RS

EMENTA


EXECUÇÃO FISCAL. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. INÉRCIA.INOCORRÊNCIA. CUSTAS PROCESSUAIS. ISENÇÃO.

1. A prescrição intercorrente, nas execuções fiscais, ocorrerá se houver, além delapso temporal superior a cinco anos, inércia imputável ao credor.

2. Não caracterizada a prescrição reconhecida na sentença.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 2ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, darprovimento à remessa oficial, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficamfazendo parte integrante do presente julgado.


EMBARGANTE : DARCY LUIS ANDREETTO MACHADO

ADVOGADO : Gilberto Antonio Cerva Junior




EMENTA

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OMISSÃO. HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS. DECAIMENTO MÍNIMO DOS PEDIDOS.

1. Devem ser providos os embargos de declaração para suprir omissão sobrefundamento da demanda, mas não para obter o rejulgamento da causa.

2. Decaindo a União em parte mínima dos seus pedidos, não cabe a suacondenação em honorários advocatícios (CPC/1973, artigo 21, parágrafo único).

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 2ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, rejeitar osembargos de declaração, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficamfazendo parte integrante do presente julgado.



Expediente


Expediente SPLE Nro 284/2017



AUTOS COM DESPACHOCUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 0025673-94.2010.4.04.0000/SCRELATORA : Des. Federal MARGA INGE BARTH TESSLER

EXEQUENTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA - UFSC

PROCURADOR : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região

EXECUTADO : ARI RAMOS CASTRO sucessão

ADVOGADO : Fernando de Campos Lobo e outro

EXECUTADO : AUGUSTA MARTINS LOHN

ADVOGADO : Guilherme Belem Querne e outros

EXECUTADO : EDDIO ADALBERTO SENNA sucessão

EXECUTADO : EDIO SILVA

: MILTON DIGIACOMO


EXECUTADO : MILTHE ALBERTI DOS SANTOS sucessão

ADVOGADO : Viviane Fernandez Prudencio de Campos Lobo e outro

EXECUTADO : ELIANE SILVA RANGEL


EXECUTADO : CLAUDIA DE OLIVEIRA


EXECUTADO : GISELLE CRISTINA SANTOS DA SILVA

: NELSON HERCILIO PEREIRA sucessão

: MARIA NATALIA LOPES

: MARIO VILAIN PAIVA


EXECUTADO : PEDRO GERALDO BATISTA

: VILMAR NUNES DA SILVA

: TARGINO MANOEL NUNES


EXECUTADO : WILSON ADAO


DESPACHO

1. Determino a conversão em renda dos depósitos documentados às fls. 1.028 e1.029, consoante requerido à fl. 1.033. Após, intime-se a UFSC.

2. A respeito dos demais executados, prossiga-se na forma do § 3º do artigo 523do CPC/15, com a utilização do sistema BACENJUD (art. 854, CPC/15), observada a quantiaindividual informada à fl. 1.034.

Porto Alegre, 19 de julho de 2017.AÇÃO RESCISÓRIA Nº 0011000-28.2012.4.04.0000/RSRELATOR : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JUNIOR

AUTOR : JOSÉ VANDERLEI DE ALMEIDA

ADVOGADO : Frederico Rebeschini de Almeida e outro

REU : UNIÃO FEDERAL


DECISÃO

A ação transitou em julgado (fls. 780).

A União requereu prazo de 60 dias para promover a execução da verbahonorária (fls. 785).

O prazo foi deferido (fls. 787).

A União peticionou, requerendo a suspensão do processo por seis meses, nomínimo, "no intuito de pesquisar a alteração do estado de fortuna da parte devedora" (fls.790).

Relatei. Decido.

Com efeito, dispõe o §3º do art. 98 do CPC que:

"Vencido o beneficiário, as obrigações decorrentes de sua sucumbência ficarão sobcondição suspensiva de exigibilidade e somente poderão ser executadas se, nos 5 (cinco)anos subsequentes ao trânsito em julgado da decisão que as certificou, o credordemonstrar que deixou de existir a situação de insuficiência de recursos que justificou aconcessão de gratuidade, extinguindo-se, passado esse prazo, tais obrigações dobeneficiário."

Entretanto, a possibilidade de execução nesse período não configura hipótesede suspensão do processo, eis que não prevista naquelas elencadas no art. 313 do CPC.

Assim, o caso é de baixa e arquivamento dos autos, podendo, entretanto, aUnião requerer a execução da verba honorária no referido período, se demonstrado oatendimento ao requisito legal do art. 98-§3º do CPC.


Intimem-se.

Após, arquivem-se com baixa.

Porto Alegre, 27 de setembro de 2017.CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 0025673-94.2010.4.04.0000/SCRELATORA : Des. Federal MARGA INGE BARTH TESSLER









: MILTON DIGIACOMO


















DECISÃO

1. À vista do informado pela Secretaria à fl. 1.041, revogo em parte a decisão dafl. 1.040, de forma a considerar a realização de três depósitos das quantias individuaisdevidas a título de honorários de advogado, consoante comprovado à fl. 1.042.

2. Proceda-se à conversão em renda desses três depósitos conforme requerido àfl. 1.033. Após, intime-se a UFSC.

3. Mantenho o determinado no item nº 2 da decisão da fl. 1.040, afastandoapenas do grupo dos executados remanescentes Edio Silva, cujo pagamento restou afirmadoà fl. 1.027 e posteriormente comprovado à fl. 1.042.

4. Prossiga-se.

Porto Alegre, 27 de julho de 2017.AÇÃO RESCISÓRIA Nº 0000305-44.2014.4.04.0000/PR


RELATORA : Des. Federal MARGA INGE BARTH TESSLER

AUTOR : UNIÃO FEDERAL


REU : LAURENITO NEVES PEREIRA

ADVOGADO : Paulo Giovani Ferri

REU : CECILIA NEVES PEREIRA sucessão

DESPACHO

1. Intime-se a parte executada para ciência da petição da União da fl. 557, naqual informa a respeito do novo código de receita para os depósitos futuros.

2. Após, aguardem os autos em Secretaria consoante determinado no item nº 2da decisão da fl. 548.

Porto Alegre, 30 de outubro de 2017.CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 0025673-94.2010.4.04.0000/SCRELATORA : Des. Federal MARGA INGE BARTH TESSLER









: MILTON DIGIACOMO


















DECISÃO

1. Melhor examinando o valor individual de execução apontado à fl. 1.034,decido por promover a sua revisão, uma vez que a multa e os honorários de advogado


decido por promover a sua revisão, uma vez que a multa e os honorários de advogadoincidem apenas sobre os valores não satisfeitos, excluídos da base de cálculo o já pago por 3executados.

2. Assim, revogo em parte a determinação constante do item nº 2 da decisão dafl. 1.040 especificamente para modificar o valor individual para o prosseguimento documprimento, que deverá observar a quantia de R$ 1.882,53. Intime-se a UFSC.

3. Após, prossiga-se na forma do § 3º do artigo 523 do CPC/15, com a utilizaçãodo sistema BACENJUD (art. 854, CPC/15).

Porto Alegre, 25 de agosto de 2017.EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AÇÃO RESCISÓRIA Nº 0000254-62.2016.4.04.0000/RSRELATOR : Des. Federal RÔMULO PIZZOLATTI




INTERESSADO : INTERNATIONAL IND/ AUTOMOTIVA DA AMERICA DO SUL LTDA/

ADVOGADO : Milton Terra Machado e outro

DESPACHO

Considerando que a demandante (UNIÃO-FAZENDA NACIONAL) estava comos autos em carga durante o prazo recursal, defiro à demandada (INTERNATIONALINDÚSTRIA AUTOMOTIVA DA AMÉRICA DO SUL LTDA.) a reabertura do prazo para ainterposição de embargos declaratórios contra o acórdão proferido pela Corte Especial, talcomo pedido a fls. 384-6.

Porto Alegre, 23 de outubro de 2017.CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 0025673-94.2010.4.04.0000/SCRELATORA : Des. Federal MARGA INGE BARTH TESSLER









: MILTON DIGIACOMO



















DECISÃO

Recebo a petição das fls. 1.055-8 e determino o prosseguimento na formacomandada no item nº 3 da decisão da fl. 1.051 consoante o valor individual por executadoapontado pela UFSC à fl. 1.058.

Porto Alegre, 18 de outubro de 2017.AÇÃO RESCISÓRIA Nº 0000564-34.2017.4.04.0000/SCRELATOR : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JUNIOR

AUTOR : SINDICATO DOS ESTABELECIMENTOS DE ENSINO DO ESTADO DE SANTACATARINA - SINEPE/SC

ADVOGADO : Oridio Mendes Domingos Junior

REU : CONSELHO REGIONAL DE EDUCACAO FISICA - CREF/SC

DECISÃO

Intime-se a parte autora para que: (a) esclareça se efetivamente pretende, coma presente ação, rescindir acórdão do STJ prolatado no REsp 1.339.372/SC, ficando ciente deque, em se tratando de competência, a regra para processamento e julgamento da açãorescisória é simples: os tribunais julgam as ações rescisórias de seus próprios julgados e dosjulgados dos juízes a ele vinculados; (b) pretendendo prosseguir com a ação, comprove orecolhimento das custas inicias e do depósito prévio de que trata o art. 968-II do CPC, tudoem 15 dias.

Após, decorrido o prazo, retornem conclusos para exame.


ATO ORDINATÓRIO

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 0003498-38.2012.4.04.0000/RSEXEQUENTE : CARMEN LUCIA FERREIRA DA SILVA

ADVOGADO : Rogerio Viola Coelho e outros

EXECUTADO : UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL -UFRGS



Ficam as partes intimadas de que foi expedida Requisição de Pagamento (RPV),a qual será encaminhada à Secretaria de Precatórios desta Corte após decurso de prazo paramanifestação.

Porto Alegre, 07 de novembro de 2017.Neli Martinelli Garbini

Diretora de DivisãoEXECUÇÃO CONTRA A FAZENDA PÚBLICA Nº 2007.04.00.009386-0/RSRELATOR : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JUNIOR

EXEQUENTE : BELISARIO RAMOS NETO espólio

ADVOGADO : Marcos Furtado Ramos e outro

EXECUTADO : UNIÃO FEDERAL


APENSO(S) : 2000.72.00.009894-8

DECISÃO

Intimem-se as partes acerca da certidão de fls. 193 e para que requeiram o queentenderem de direito, em 15 dias.

Após, decorrido o prazo e nada mais requerido, dê-se baixa e arquivem-se.

Porto Alegre, 27 de setembro de 2017.EMBARGOS INFRINGENTES Nº 94.04.55397-2/RSRELATOR : Des. Federal ROGERIO FAVRETO

EMBARGANTE : UNIÃO FEDERAL


EMBARGADO : HENRIQUE TAVARES

ADVOGADO : Gil Villeroy e outro

DESPACHO

Intimem-se as partes acerca da certidão de trânsito em julgado lavrada à fl. 787,lavrada após o julgamento proferido pelo STJ, para, querendo, manifestarem-se no prazo de10 (dez) dias.

Nada sendo requerido, arquive-se.Porto Alegre, 10 de outubro de 2017.

EXECUÇÃO CONTRA A FAZENDA PÚBLICA Nº 2006.04.00.006266-4/PRRELATORA : Des. Federal VÂNIA HACK DE ALMEIDA

ADV. (DT) : Josias Luciano Opuskevich

EXECUTADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSS


EXEQUENTE : IVONE PEREIRA RAMOS

ADV. : Josias Luciano Opuskevich


ADVOGADO : Patrícia Ferreira Pomoceno

DESPACHO

Fica a exequente, Patrícia Ferreira Pomoceno, intimada do estorno da verbadepositada judicialmente (informação de fls. 293/294). Ciente de que, nos termos do art. 3º daLei 13.463/2017, poderá ser expedida nova requisição, mediante requerimento nos autossupracitados.

Intime-se.


4ª SEÇÃOPauta

4ª Seção

PAUTA DE JULGAMENTOS

Determino a inclusão dos processos abaixo relacionados na Pauta de JulgamentosORDINÁRIA do dia 27 de novembro de 2017, segunda-feira, às 15:00, podendo, entretanto,nessa mesma Sessão ou Sessões subseqüentes, ser julgados os processos adiados ouconstantes de Pautas já publicadas.

0000001 INQUÉRITO POLICIAL 0006994-41.2013.404.0000 - 77913/PRRELATOR(A) : Des. Federal VICTOR LUIZ DOS SANTOS LAUS

AUTOR : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000002 EMBARGOS INFRINGENTES E DE NULIDADE 5001443-33.2016.404.7002(Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal VICTOR LUIZ DOS SANTOS LAUS

REVISOR(A) : Des. Federal MÁRCIO ANTÔNIO ROCHA

EMBARGANTE : REGINALDO RIBEIRO CHAGAS

PROCURADOR : HENRIQUE GUIMARAES DE AZEVEDO (DPU) DPU129

EMBARGANTE : ADAUTO ABRIL


EMBARGADO : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL



EMBARGANTE : VINICIUS VARGAS PEREIRA

ADVOGADO : CASSANDRA LENA DORNELES PRADIÉE

ADVOGADO : THAIS GOMES DURANTI



http://www.trf4.jus.br/trf4/processos/acompanhamento/resultado_pesquisa.ph p?opcao=1&txtValor=0006994-41.2013.404.0000&selForma=NU&selOrigem=TRF&pg=0&dia=3 0&mes=03&ano=1989





EMBARGANTE : FABRICIO SANTOS DA SILVA

ADVOGADO : FATIMA SANTOS DIAS

ADVOGADO : Samir Hofmeister Nassif

ADVOGADO : ARAMIS NASSIF

ADVOGADO : FRANCISCO JOSE BORSATTO PINHEIRO

ADVOGADO : FERNANDA TRAJANO DE CRISTO

ADVOGADO : THIAGO BANDEIRA MACHADO

ADVOGADO : PEDRO HENRIQUE PAVANATTO DE FREITAS


INTERESSADO : ENIO SANTOS DE SOUZA








INTERESSADO : ROSILAINE SCHNEIDER










EMBARGANTE : EBEMIR FERREIRA BALBINO

ADVOGADO : ALINE DO AMARAL


INTERESSADO : NIVALDO COELHO

PROCURADOR : ALEXANDRE VARGAS AGUIAR (DPU) DPU251

INTERESSADO : GERALDO BISPO JUNIOR


INTERESSADO : JOSE AUGUSTO CANTERO ROA

ADVOGADO : maria de lourdes sequeira de paula

INTERESSADO : VANDERLEI DE SOUZA TRAJANO

ADVOGADO : ADRIANA APARECIDA DA SILVA

0000006 REVISÃO CRIMINAL 0000927-55.2016.404.0000 - 200670000201277/PRRELATOR(A) : Des. Federal VICTOR LUIZ DOS SANTOS LAUS


REQUERENTE : MARIA HELENA DE ALMEIDA

ADVOGADO : Jorge Vicente Silva






0000007 INQUÉRITO POLICIAL 5040117-03.2017.404.0000 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal MÁRCIO ANTÔNIO ROCHA


INVESTIGADO : ARY JOSE VANAZZI

ADVOGADO : MARITÂNIA LÚCIA DALLAGNOL

ADVOGADO : OLDEMAR JOSÉ MENEGHINI BUENO

0000008 INVESTIGAÇÃO 0002464-57.2014.404.0000 - 50001360320144047200/SCRELATOR(A) : Des. Federal MÁRCIO ANTÔNIO ROCHA


INVESTIGADO : SILÊNCIO CONCEDIDO

0000009 AÇÃO PENAL 0007417-69.2011.404.0000 - 6807/SCRELATOR(A) : Des. Federal MÁRCIO ANTÔNIO ROCHA


REU : ALTEMIR ANTONIO TORTELLI

ADVOGADO : Rodrigo Moraes de Oliveira

ADVOGADO : Fabio Roberto D Avila

REU : DANIEL KOTHE

ADVOGADO : Maria Loiva de Andrade

0000010 REVISÃO CRIMINAL (SEÇÃO) 5051783-35.2016.404.0000 (Processo Eletrônico- TRF)RELATOR(A) : Des. Federal MÁRCIO ANTÔNIO ROCHA

REVISOR(A) : Des. Federal CLÁUDIA CRISTINA CRISTOFANI

REQUERENTE : DANIELLE DOS SANTOS NASCIMENTO

ADVOGADO : IGOR THOMAZELLA CHEQUE DE CAMPOS




REQUERENTE : EUZEBIO DOS SANTOS

ADVOGADO : GISIANE MACHADO DA SILVEIRA


0000012 EMBARGOS INFRINGENTES E DE NULIDADE 0001041-67.2008.404.7115 -200871150010415/RSRELATOR(A) : Des. Federal MÁRCIO ANTÔNIO ROCHA


EMBARGANTE : JORGE MOTTA DOS SANTOS

ADVOGADO : Angelo Felipe Zuchetto Ramos


INTERESSADO : JOSÉ MOTTA DOS SANTOS

ADVOGADO : Joao Raul Rodrigues

INTERESSADO : SOLON IVARZUA RODRIGUES DOS SANTOS

ADVOGADO : Deise Dittberner

INTERESSADO : NELSON SANTOS DE MATTOS ALVES

ADVOGADO : Dirceu Mello Pugliezzi

INTERESSADO : JONATHAN KUHN FLORES

ADVOGADO : Defensoria Pública da União

INTERESSADO : DANIEL UNGARO ESCANDIEL









INTERESSADO : MARÇAL BOTTCHER

ADVOGADO : Maristela Celeste de Araujo Horota



REQUERENTE : DIOGO DA SILVA

ADVOGADO : fluvia samuel de almeida


0000014 AÇÃO PENAL 5043930-38.2017.404.0000 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CLÁUDIA CRISTINA CRISTOFANI


RÉU : LEONEL EGIDIO COLOSSI

ADVOGADO : NEUSA LEDUR KUHN

RÉU : MUNICÍPIO DE ALECRIM/RS

0000015 REVISÃO CRIMINAL (SEÇÃO) 5040982-26.2017.404.0000 (Processo Eletrônico- TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CLÁUDIA CRISTINA CRISTOFANI

REVISOR(A) : Des. Federal JOÃO PEDRO GEBRAN NETO

REQUERENTE : RAFAEL RITTER GRAPEGGIA

ADVOGADO : MARIAM ABBAS MELHEM


0000016 REVISÃO CRIMINAL (SEÇÃO) 5033781-80.2017.404.0000 (Processo Eletrônico- TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CLÁUDIA CRISTINA CRISTOFANI


REQUERENTE : ANDERSON RIOS

ADVOGADO : JOSÉ LUIZ JOSENDE NEMITZ


0000017 EMBARGOS INFRINGENTES 5001780-84.2014.404.7004 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CLÁUDIA CRISTINA CRISTOFANI


EMBARGANTE : CESAR DOS SANTOS GONCALVES



0000018 EMBARGOS INFRINGENTES E DE NULIDADE 5083258-29.2014.404.7000(Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CLÁUDIA CRISTINA CRISTOFANI


EMBARGANTE : JAYME ALVES DE OLIVEIRA FILHO

ADVOGADO : FERNANDO TEIXEIRA MARTINS


EMBARGADO : OS MESMOS

INTERESSADO : PAULO ROBERTO COSTA

ADVOGADO : JOAO MESTIERI

ADVOGADO : JOAO DE BALDAQUE DANTON COELHO MESTIERI








ADVOGADO : FERNANDA PEREIRA DA SILVA MACHADO

ADVOGADO : RODOLFO DE BALDAQUE DANTON COELHO MESTIERI

ADVOGADO : EDUARDO LUIZ DE BALDAQUE DANTON COELHO PORTELLA

ADVOGADO : Cássio Quirino Norberto

ADVOGADO : ELLEN MEDAS DA ROCHA

INTERESSADO : PETRÓLEO BRASILEIRO S/A - PETROBRÁS

INTERESSADO : WALDOMIRO DE OLIVEIRA

ADVOGADO : JEFFREY CHIQUINI DA COSTA

INTERESSADO : ALBERTO YOUSSEF

ADVOGADO : RODOLFO HEROLD MARTINS

ADVOGADO : LUIS GUSTAVO RODRIGUES FLORES

ADVOGADO : ANTONIO AUGUSTO LOPES FIGUEIREDO BASTO

ADVOGADO : MARIA FRANCISCA SOFIA NEDEFF SANTOS

INTERESSADO : CAMARA DOS DEPUTADOS

: MARCELLO ARTUR MANZAN GUIMARAES

: MANOEL AMARAL ALVIM DE PAULA

: ALBER VALE DE PAULA

INTERESSADO : DALTON DOS SANTOS AVANCINI

ADVOGADO : Pierpaolo Cruz Bottini

ADVOGADO : ANA FERNANDA AYRES DELLOSSO

INTERESSADO : ADARICO NEGROMONTE FILHO

ADVOGADO : Joyce Roysen

ADVOGADO : DENISE NUNES GARCIA

ADVOGADO : KARIN TOSCANO MIELENHAUSEN

ADVOGADO : FABIO MARCELLO DE OLIVEIRA LUCATO

ADVOGADO : DEBORA MOTTA CARDOSO

ADVOGADO : PALOMA DE MOURA SOUZA

INTERESSADO : EDUARDO HERMELINO LEITE

ADVOGADO : JORGE URBANI SALOMAO

ADVOGADO : ANTONIO CLAUDIO MARIZ DE OLIVEIRA

ADVOGADO : Rodrigo Senzi Ribeiro de Mendonça

ADVOGADO : Fausto Latuf Silveira

ADVOGADO : MARLUS HERIBERTO ARNS DE OLIVEIRA

ADVOGADO : MARIANA NOGUEIRA MICHELOTTO

ADVOGADO : ANDRÉ PINTO DONADIO

ADVOGADO : Luiz Roberto Juraski Lino

INTERESSADO : JOAO RICARDO AULER

ADVOGADO : LUCIANO QUINTANILHA DE ALMEIDA

ADVOGADO : CELSO SANCHEZ VILARDI

ADVOGADO : EDUARDO FERREIRA DA SILVA

ADVOGADO : adriana pazini de barros

INTERESSADO : MARCIO ANDRADE BONILHO

ADVOGADO : MAURICIO SCHAUN JALIL

ADVOGADO : SANDRO DALL AVERDE

ADVOGADO : HENRIQUE FELIPE FERREIRA

ADVOGADO : LUIZ FLAVIO BORGES D URSO

ADVOGADO : RICARDO RIBEIRO VELLOSO

0000019 EMBARGOS INFRINGENTES E DE NULIDADE 5023121-47.2015.404.7000(Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CLÁUDIA CRISTINA CRISTOFANI




EMBARGANTE : ANDRE LUIZ VARGAS ILARIO

ADVOGADO : Nicole Trauczynski

ADVOGADO : Fernanda Ferreira da Rocha Loures

ADVOGADO : RAFAEL GUEDES DE CASTRO

ADVOGADO : CAIO MARCELO CORDEIRO ANTONIETTO

ADVOGADO : juliano josé breda

EMBARGANTE : LEON DENIS VARGAS ILARIO

ADVOGADO : ALEXANDRE AUGUSTO LOPER

ADVOGADO : MARCUS VINICIUS BERNARDES GUSMAO

EMBARGANTE : RICARDO HOFFMANN

ADVOGADO : ANDRÉ PINTO DONADIO

ADVOGADO : Fernanda Andreazza

ADVOGADO : GILSON JOÃO GOULART JÚNIOR

ADVOGADO : LUCAS BUNKI LINZMAYER OTSUKA

ADVOGADO : MARIANA NOGUEIRA MICHELOTTO

ADVOGADO : VALÉRIA CRISTINA TEIXEIRA

ADVOGADO : Luiz Roberto Juraski Lino

ADVOGADO : MARIA FRANCISCA DOS SANTOS ACCIOLY

ADVOGADO : DANIEL LAUFER


INTERESSADO : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

INTERESSADO : CAMARA DOS DEPUTADOS

: MARCELLO ARTUR MANZAN GUIMARAES

: MANOEL AMARAL ALVIM DE PAULA

: ALBER VALE DE PAULA

INTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

0000020 AÇÃO PENAL 5046269-67.2017.404.0000 (Processo Eletrônico - TRF)INCIDENTE : Questão de Ordem

RELATOR(A) : Des. Federal JOÃO PEDRO GEBRAN NETO


RÉU : FREDERICO WESTPHALEN

RÉU : LUIZ GUSTAVO ASTIGARRAGA SILVEIRA

RÉU : ADEJALMO FIGUEIREDO GAZEN

RÉU : ALEX JARDEL DE MELLO

RÉU : ANTONIO KIWAL FAGUNDES PARERA

RÉU : DIANA MORUSSI AZAMBUJA

RÉU : EDGAR HERNANDES CANDIA

RÉU : EVERTON LARA RODRIGUES RODEL

RÉU : FERNANDO RONALDO FURTADO FAGUNDES

RÉU : GERMANO SEVERO DORNELLES PATTA

ADVOGADO : DANIEL FIGUEIRA TONETTO

RÉU : GLAUBER CANDIA SILVEIRA

RÉU : JAIRO FAERMAN BARTH

RÉU : JOAO IZIDORO VIEGAS

RÉU : JULIANO CANABARRO PATTA

RÉU : MARCOS RODRIGO CONTERATO

RÉU : MARIO BRUNSWICK ARAUJO FILHO

RÉU : PAULO AFONSO TERGOLINA

RÉU : RODRIGO DA SILVA GAZEN



RÉU : ROGER DA SILVA GAZEN

0000021 EMBARGOS INFRINGENTES E DE NULIDADE 5056311-64.2016.404.7000(Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal JOÃO PEDRO GEBRAN NETO

REVISOR(A) : Des. Federal LEANDRO PAULSEN

EMBARGANTE : GUILHERME ATHAUALLPA MARCONDES

PROCURADOR : RICARDO HENRIQUE ALVES GIULIANI (DPU) DPU109


INTERESSADO : KELVIN DA SILVA LIMA

ADVOGADO : ROGERIO JULIO CAVANHA



EMBARGANTE : OSCAR LUIZ CHAVES BRENDLER





EMBARGANTE : RODRIGO DE JESUS DOS SANTOS

ADVOGADO : ANA LOUISE HOLANDA DE MEDEIROS




EMBARGANTE : ALDOCIR RICIERI PICCOLI

ADVOGADO : NICOLE MENEGOTTO


INTERESSADO : HELENO ESTEVAO DOS REIS

ADVOGADO : EDUARDO RAUG



EMBARGANTE : MARCELO DUARTE PEREIRA

PROCURADOR : EDUARDO TERGOLINA TEIXEIRA (DPU) DPU212


0000026 REVISÃO CRIMINAL (SEÇÃO) 5033978-35.2017.404.0000 (Processo Eletrônico- TRF)RELATOR(A) : Des. Federal JOÃO PEDRO GEBRAN NETO


REQUERENTE : LEONILDO WAGNER DE JESUS












REQUERENTE : PAULO ROBERTO GROLLI

ADVOGADO : CARLOS ALBERTO GROLLI


0000028 REVISÃO CRIMINAL 0000878-14.2016.404.0000 - 200370000786760/PRRELATOR(A) : Des. Federal JOÃO PEDRO GEBRAN NETO


REQUERENTE : LUIZ ANTONIO EUGENIO DE LIMA

ADVOGADO : Alexandre Frederico Bordignon Schawartz




REQUERENTE : RODRIGO SANSANOWICZ



0000030 EMBARGOS INFRINGENTES E DE NULIDADE 5043699-65.2014.404.7000(Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal LEANDRO PAULSEN

REVISOR(A) : Des. Federal SALISE MONTEIRO SANCHOTENE

EMBARGANTE : SOLANGE LEALDINO

ADVOGADO : OSWALDO LOUREIRO DE MELLO JUNIOR

ADVOGADO : VITOR HUGO NACHTYGAL

ADVOGADO : Vanessa das Neves Picouto


INTERESSADO : ALEXSANDER CEZAR MENEGASSI VERONA

ADVOGADO : MAURICIO DEFASSI

ADVOGADO : cledy gonçalves soares dos santos

ADVOGADO : johnny pasin

INTERESSADO : ANTONIO RODRIGO DA SILVA

ADVOGADO : OSWALDO LOUREIRO DE MELLO JUNIOR

ADVOGADO : VITOR HUGO NACHTYGAL

ADVOGADO : Vanessa das Neves Picouto

INTERESSADO : CRISTIAN EDUARDO DALA CORTE




INTERESSADO : DANILO SOARES TRINDADE


INTERESSADO : EMERSON IARESKI

ADVOGADO : Justo Alfredo Ayala

INTERESSADO : JACSON DOS SANTOS









INTERESSADO : LOIRI JOSE DALLA CORTE




INTERESSADO : LUCAS DALA CORTE




INTERESSADO : MARLON FRIEDRICH DE LIMA




INTERESSADO : MIKAEL DEOCLIDES BRAMBILA

ADVOGADO : EMERSON ROBERTO CASTILHA


ADVOGADO : Fernando Henrique Vieira Zanatta

ADVOGADO : TALITA SOARES DOS SANTOS



INTERESSADO : NERI LUIZ DALA CORTE

ADVOGADO : ROBERTO CHIMANSKI






INTERESSADO : NEUDIMAR MENEGASSI

ADVOGADO : LENINE MATEUS ALBERNAZ

ADVOGADO : ANDRE DE AGUIAR GOMES

ADVOGADO : DANIEL MARCOS DOS SANTOS FILHO

ADVOGADO : JOSE RICARDO CERQUEIRA LOPES

INTERESSADO : NORA LETICIA ANTONIOLLI

ADVOGADO : LENINE MATEUS ALBERNAZ

ADVOGADO : ANDRE DE AGUIAR GOMES

ADVOGADO : DANIEL MARCOS DOS SANTOS FILHO

ADVOGADO : JOSE RICARDO CERQUEIRA LOPES

INTERESSADO : TAISE ZINI

ADVOGADO : Jorge Luis Nunes

INTERESSADO : VALCI FRANCISCO LIMA




INTERESSADO : VANDO ELIAS ALBERTON

ADVOGADO : ADRIANA APARECIDA DA SILVA

INTERESSADO : MICHEL FELIPE ANTONIOLLI




0000031 EMBARGOS INFRINGENTES E DE NULIDADE 5001973-94.2013.404.7017(Processo Eletrônico - TRF)



RELATOR(A) : Des. Federal LEANDRO PAULSEN


EMBARGANTE : PAULO SERGIO TEIXEIRA BRANDAO









EMBARGANTE : ADAILTO BEZERRA CAVALCANTE

ADVOGADO : ALEXANDRE GONCALVES TRANZOLOSO

EMBARGANTE : JACKSON LUIS DE BONFIM

ADVOGADO : SÉRGIO ODILON JAVORSKI FILHO

EMBARGANTE : VILAR JUNIOR MARTINS DA CRUZ

ADVOGADO : MARCELLO TRAJANO DA ROCHA

EMBARGADO : AGATHA GABRIELLE CORREA PROSDOCIMO

ADVOGADO : Vera Dias Gomes

EMBARGADO : ANDERSON HICKMAN

ADVOGADO : Guilherme Alexandre Ferreira

ADVOGADO : Alexandre de Jesus Ferreira

EMBARGADO : CARLOS EDUARDO FERNANDES MOREIRA

ADVOGADO : MARIA HELENA FERREIRA VIEGAS

EMBARGADO : CLAUDECIR JOSE PIELAK


EMBARGADO : CLERISTON ACRILEY SAOVESSI

ADVOGADO : DGAMAR HERNANDES

ADVOGADO : WILLIAM ESPERIDIAO DAVID

EMBARGADO : CRISTIANO RODRIGO TEIXEIRA

ADVOGADO : DARCI JOSE FINGER

EMBARGADO : FRANCISCA LOURENCA MAUDA

ADVOGADO : MARCOS ANTONIO GERMANO

EMBARGADO : HISLEY VAZ GABRIEL


EMBARGADO : IVAN APARECIDO ALVES

ADVOGADO : PATRÍCIA LUSSANI

ADVOGADO : SYLVIA FABIANA PAGLIUCA

EMBARGADO : JEAN LUCAS SOARES

ADVOGADO : Eliciani Alves Blum

EMBARGADO : JOCILENE LOURENCA MAUDA


EMBARGADO : JOSE GUILHERME TEIXEIRA


ADVOGADO : LAURO LUCIANO STALL

EMBARGADO : LEANDRO DE SOUZA SANTOS

ADVOGADO : Eliciani Alves Blum

EMBARGADO : LUIZ GUILHERME ZUANAZZI SERGIO



ADVOGADO : DYOGO CARDOSO MENDES

EMBARGADO : LUIZ IGNACIO PINO JANÃ

ADVOGADO : DORLEI AUGUSTO TODO BOM

EMBARGADO : MARCOS ORELIO MAUDA


ADVOGADO : JOSÉ ODENIR LOPES


EMBARGADO : PAULO AILTON TIMOTEO

ADVOGADO : SAMIR MATTAR ASSAD

ADVOGADO : Elias Mattar Assad

EMBARGADO : PAULO GUILHERME DE MATTOS

ADVOGADO : carlos henrique pereira bueno

EMBARGADO : PAULO HENRIQUE PESTANA HAHN

ADVOGADO : JENERSON RENATO TALACHINSKI

EMBARGADO : ROBERTO ORTIZ VIECO

ADVOGADO : DANIEL FERNANDES APOLINARIO

EMBARGADO : ROSANA APARECIDA CORREA


EMBARGADO : SABRINA PEREIRA

ADVOGADO : MARIA HELENA FERREIRA VIEGAS

EMBARGADO : THIAGO TOSTA DE OLIVEIRA

ADVOGADO : JENERSON RENATO TALACHINSKI

EMBARGADO : TIAGO MARTINS ROSA


EMBARGADO : VALDOMIRO OZEBE DOS SANTOS


EMBARGADO : VICTOR VIEIRA MOURA

ADVOGADO : Rafael Cessetti

EMBARGADO : WANDERSON RODRIGO MAYER ORMOND

ADVOGADO : Paulino Cesar Gaspar



EMBARGANTE : CRISTIANO DO ESPIRITO SANTO LOPES

ADVOGADO : santo virissimo camacho rodrigues


EMBARGANTE : ROGERIO PACHECO CARVALHO



INTERESSADO : VANDERLEI FREITAS SOARES




EMBARGANTE : LEONARDO SOUZA DE BRITO

ADVOGADO : anelice de sampaio

ADVOGADO : Ian Anderson Staffa Maluf de Souza





INTERESSADO : LEONARDO MACIEL DOS SANTOS

ADVOGADO : anelice de sampaio


INTERESSADO : GABRIEL FERREIRA KELLES VIEIRA

ADVOGADO : Reinaldo Fernandes de Souza



EMBARGANTE : ALEXANDRE CODO DOS SANTOS



INTERESSADO : LEONARDO RODRIGUES DE AZEVEDO

ADVOGADO : maria das dores vilhalva dos santos camargo



EMBARGANTE : CLAUDIO ROBERTO NIELSON

ADVOGADO : Luiz Guilherme Moreira Porto

ADVOGADO : MARINA FRANCO MENDONCA

ADVOGADO : MARCELO VINICIUS VIEIRA


INTERESSADO : ELVIN DELMONEGO

ADVOGADO : FIORAVANTE BUCH NETO

ADVOGADO : GABRIEL YARED FORTE



EMBARGANTE : EDUARDO FRANCISCO VIEIRA

ADVOGADO : BRUNO HENRIQUE REBELO


0000038 REVISÃO CRIMINAL (SEÇÃO) 5019290-68.2017.404.0000 (Processo Eletrônico- TRF)RELATOR(A) : Des. Federal LEANDRO PAULSEN


REQUERENTE : ANDRE DE LIMA XAVIER





REQUERENTE : LEONARDO RODRIGUES CORDEIRO

ADVOGADO : ADRIANO SÉRGIO NUNES BRETAS

ADVOGADO : MATTEUS BERESA DE PAULA MACEDO

ADVOGADO : ANDRE LUIS PONTAROLLI










REQUERENTE : LEANDRO CARNEIRO DE ARAUJO



0000041 REVISÃO CRIMINAL 0000633-03.2016.404.0000 - 200970000009410/PRRELATOR(A) : Des. Federal LEANDRO PAULSEN


REQUERENTE : VALDIR SILVA SOUTO



0000042 CONFLITO DE JURISDIÇÃO (SEÇÃO) 5043651-52.2017.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal SALISE MONTEIRO SANCHOTENE

SUSCITANTE : Juízo Substituto da 1ª VF de Paranavaí

SUSCITADO : Juízo Federal da 5ª VF de Caxias do Sul

INTERESSADO : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

INTERESSADO : ROSANE ANTUNES DE SOUZA ALVES

ADVOGADO : FRANCISCO ROBSON BICHERI

0000043 CONFLITO DE JURISDIÇÃO (SEÇÃO) 5043254-90.2017.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal SALISE MONTEIRO SANCHOTENE

SUSCITANTE : Juízo Federal da 23ª VF de Curitiba

SUSCITADO : Juízo Substituto da 5ª VF de Caxias do Sul

INTERESSADO : A APURAR

INTERESSADO : POLÍCIA FEDERAL/PR

MPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000044 AÇÃO RESCISÓRIA (SEÇÃO) 5018720-82.2017.404.0000 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Des. Federal SALISE MONTEIRO SANCHOTENE

AUTOR : ROSA MARINA TRISTÃO RODRIGUES LONGO

ADVOGADO : ROSA MARINA TRISTÃO RODRIGUES LONGO

RÉU : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000045 REVISÃO CRIMINAL 0005018-96.2013.404.0000 - 200672080050782/SCINCIDENTE : Embargos de Declaração

RELATOR(A) : Des. Federal SALISE MONTEIRO SANCHOTENE

REQUERENTE : IVAIR JOSE CRISTOVAO

ADVOGADO : Adriane Cunha Thomas

ADVOGADO : Nylson Paim de Abreu


0000046 EMBARGOS INFRINGENTES 5001460-63.2012.404.7017 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Des. Federal SALISE MONTEIRO SANCHOTENE

REVISOR(A) : Des. Federal VICTOR LUIZ DOS SANTOS LAUS

EMBARGANTE : CARLOS HENRIQUE DE SOUZA









EMBARGANTE : CARLOS HENRIQUE DE SOUZA



0000047 EMBARGOS INFRINGENTES E DE NULIDADE 5001856-17.2010.404.7112(Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal SALISE MONTEIRO SANCHOTENE


EMBARGANTE : DIEGO DE OLIVEIRA MACHADO

PROCURADOR : EDUARDO TERGOLINA TEIXEIRA (DPU) DPU212

EMBARGANTE : SAMANTA SILVA DA SILVEIRA



0000048 REVISÃO CRIMINAL (SEÇÃO) 5038388-39.2017.404.0000 (Processo Eletrônico- TRF)RELATOR(A) : Des. Federal SALISE MONTEIRO SANCHOTENE


REQUERENTE : ALAN FERNANDES DE SOUZA


0000049 REVISÃO CRIMINAL 0000325-30.2017.404.0000 - 00004930420054047000/PRRELATOR(A) : Des. Federal SALISE MONTEIRO SANCHOTENE


REQUERENTE : DIRLEI BONIFACIO

ADVOGADO : Israel Fernandes Huff


0000050 REVISÃO CRIMINAL 0000224-90.2017.404.0000 - 200271070021390/RSRELATOR(A) : Des. Federal SALISE MONTEIRO SANCHOTENE


REQUERENTE : SERGIO LUIZ LOPES

ADVOGADO : Paulo Agne Fayet de Souza

ADVOGADO : Felipe Hilgert Mallmann


0000051 EMBARGOS INFRINGENTES E DE NULIDADE 0036702-89.2007.404.7100 -200771000367022/RSRELATOR(A) : Des. Federal SALISE MONTEIRO SANCHOTENE


EMBARGANTE : ABMAEL NUNES DO NASCIMENTO

ADVOGADO : Eliseu Minichillo de Araujo

ADVOGADO : Anderson Minichillo da Silva Araujo

EMBARGANTE : JOÃO JAIME DA SILVA


ADVOGADO : Ana Paula Minichillo da Silva Araujo


EMBARGANTE : RODENILSON LEITE ALVES


ADVOGADO : Isaac Minichillo de Araujo

EMBARGANTE : FRANK ROBSON PORFIRIO DOS SANTOS










0000052 EMBARGOS INFRINGENTES E DE NULIDADE 5010670-47.2016.404.7002(Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal SALISE MONTEIRO SANCHOTENE


EMBARGANTE : CHRISTIAN DAVID PAREDES CABRERA



Publique-se e Registre-se.Porto Alegre - RS, 7 de novembro de 2017.

Des. Federal MARIA DE FÁTIMA FREITAS LABARRÈREPresidente da 4ª Seção

SECRETARIA DE RECURSOSExpediente

TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 4ª REGIÃOExpediente Recursos Nro 121/2017

(Localizador: PE29C2)Secretaria de Recursos

REGULARIZAÇÃO DE PREPAROOs recorrentes deverão observar os valores e as guias de recolhimento

previstos nas seguintes resoluções em vigor:I) Resolução do Supremo Tribunal Federal:a) custas do recurso extraordinário;b) porte de remessa e retorno do recurso extraordinário referente ao número de

folhas(Kg).II) Resolução do Superior Tribunal de Justiça:a) custas do recurso especial.b) porte de remessa e retorno do recurso especial referente ao número de

folhas(Kg).Nos processos abaixo relacionados, os recorrentes deverão, no prazo de

cinco dias, regularizar o preparo dos recursos excepcionais, bem como promover a juntadaaos autos das guias de recolhimento, sob pena de deserção (art. 1007, da Lei13.105/2015):00001 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AC Nº 2003.71.00.039227-8/RSRECORRENTE : GILNEI JOSE NAZARETH DE SOUZA e outros

ADVOGADO : Marcelo Romano Dehnhardt e outros

RECORRIDO : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)


Autos principais com 700 fls. e 1282 fls. de apenso.Expediente

Secretaria de Recursos

Expediente Contrarrazões Nro 122/2017

(Localizador: PE30C1)TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 4ª REGIÃO


OS PROCESSOS ABAIXO RELACIONADOS ESTÃO COM VISTA AOSRECORRIDOS PARA APRESENTAREM CONTRARRAZÕES AOS RECURSOSEXCEPCIONAIS:

.00001 RECURSO ESPECIAL EM AC Nº 0000199-58.2014.4.04.9999/RSRECTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS

ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS

RECDO : LÍDIO TOLFO

ADVOGADO : Alvaro Arcemildo Bamberg

00002 RECURSO ESPECIAL EM APELRE Nº 0009044-79.2014.4.04.9999/RSRECTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS


RECDO : ZOLAIR BETTO VUICIK

ADVOGADO : Henrique Oltramari e outros

00003 RECURSO ESPECIAL EM AC Nº 0021676-40.2014.4.04.9999/SCRECTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS


RECDO : NILTON BUZZI

ADVOGADO : Roberto Procopio de Souza

: Cezar Joao Cim e outro

00004 RECURSO ESPECIAL EM AC Nº 0000651-34.2015.4.04.9999/RSRECTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS


RECDO : TERESINHA DE OLIVEIRA DA SILVA

ADVOGADO : Paulo Roberto Voges e outros


INSS


RECDO : EGON REMAR MARON

ADVOGADO : Karina Weber Cardozo

00006 RECURSO ESPECIAL EM APELRE Nº 0009936-51.2015.4.04.9999/PR


RECTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSS


RECDO : GERCILIO FIRMINO DA SILVA

ADVOGADO : Helder Masquete Calixti


INSS


RECDO : WILMAR JANTSCH DA ROSA

ADVOGADO : Rinaldo Cristiano Salla


INSS


RECDO : MARIZA VIEIRA DE OLIVEIRA

ADVOGADO : Luciano Backer Viola


INSS


RECDO : OSNI FIGUEREDO

ADVOGADO : Valmor Josue Dorigon Bianco e outros


INSS


RECDO : JOSE ADEJAR MARTINS DE FREITAS

ADVOGADO : William Ferreira Pinto

00011 RECURSO ESPECIAL EM REMNEC Nº 0007186-42.2016.4.04.9999/SCRECTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS


RECDO : LUIZ ZONTA

ADVOGADO : Dalvi Rudeck


INSS


RECDO : LOURDES CENTA CARLIN

ADVOGADO : Lorito Prestes


INSS


RECDO : ARLINDO RIBEIRO MODESTO

ADVOGADO : Joel Israel Cardoso


INSS



RECDO : JOÃO BATISTA FERREIRA

ADVOGADO : Eunice Cristiane Garcia


INSS


RECDO : URANIA PEDRO DA SILVA

ADVOGADO : Teodoro Matos Tomaz e outro


INSS


RECDO : MARIA DE LOURDES PEREIRA

ADVOGADO : Paulo Afonso Colombelli


INSS


RECDO : TERESINHA JUBITO IZIDRO TIBOLLA

ADVOGADO : Marcelo Gai Veiga


INSS


RECDO : MADALENA MACHADO DOS SANTOS

ADVOGADO : Paulo de Tarso Pereira e outros


INSS


RECDO : JANETE SCHULZ e outro

ADVOGADO : Nelson Floriani


INSS


RECDO : ADÉLIA INÊS ALVES NOGUEIRA

ADVOGADO : Carlos Alberto Pereira de Souza

: Tiago Brandão Pôrto e outro


INSS


RECDO : ROGERIO ANDRE TCHOZESKI BAZILEWICZ

ADVOGADO : Daniel Ryzewski


INSS


RECDO : JOSE DA SILVA SOUZA

ADVOGADO : Paulo Fernando de Oliveira e outros


Expediente



NOS PROCESSOS ABAIXO RELACIONADOS FORAM PROFERIDOS OSSEGUINTES DESPACHOS (observação: o despacho se encontra abaixo de cada processo):00001 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AC Nº 2005.71.00.039964-6/RSRECTE : IVONE BAPTISTA DE CAMPOS

ADVOGADO : Carlos Andre Ferreira Oppa

RECDO : ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL - SECCAO DO RIO GRANDE DOSUL

ADVOGADO : Miriam Cristina Kraiczk e outros

: Braulio Dinarte da Silva Pinto e outro

DECISÃO

Trata-se de recurso extraordinário interposto com fundamento no art. 102,inciso III, da Constituição Federal, contra acórdão de Órgão Colegiado desta Corte.

O Supremo Tribunal Federal, em recurso paradigma de repercussão geral,apreciou o assunto ora tratado:

Tema STF nº 485 - Controle jurisdicional do ato administrativo que avalia questões emconcurso públicoO acórdão do aludido paradigma restou assim ementado:Recurso extraordinário com repercussão geral. 2. Concurso público. Correção de prova.Não compete ao Poder Judiciário, no controle de legalidade, substituir bancaexaminadora para avaliar respostas dadas pelos candidatos e notas a elas atribuídas.Precedentes. 3. Excepcionalmente, é permitido ao Judiciário juízo de compatibilidade doconteúdo das questões do concurso com o previsto no edital do certame. Precedentes. 4.Recurso extraordinário provido. (RE 632853, Relator(a): Min. GILMAR MENDES,Tribunal Pleno, julgado em 23/04/2015, ACÓRDÃO ELETRÔNICO REPERCUSSÃOGERAL - MÉRITO DJe-125 DIVULG 26-06-2015 PUBLIC 29-06-2015)Em relação à referida questão, o Órgão julgador desta Corte decidiu a hipótese

apresentada nos autos em consonância com o entendimento do STF, de forma que a pretensãorecursal não merece trânsito.

Assim, revela-se inviável o prosseguimento do recurso extraordinário, tendo emconta a sistemática prevista na legislação processual (art. 1.030, I, a, ou art. 1.040, I, do CPC).

Ante o exposto, nego seguimento ao recurso.

Intimem-se.

00002 AGR.INSTR. DECISÃO DENEGAT.DE REC.EXTRAORDINARIO Nº2008.04.00.005176-6/RSAGRAVANTE : SILMA RENILDA DUARTE DE SOUZA


ADVOGADO : Silma Renilda Duarte de Souza

: Gines Maria Antunes



DECISÃO

Trata-se de recurso extraordinário interposto com fundamento no art. 102,inciso III, da Constituição Federal, contra acórdão de Órgão Colegiado desta Corte, versandosobre "Compensação do reajuste de 28,86% sobre a RAV com as reposições salariaisposteriores ao reajustamento concedido pelas Leis 8.622/1993 e 8.627/1993 e Violação dosprincípios do contraditório e da ampla defesa quando o julgamento da causa depender deprévia análise da adequada aplicação das normas infraconstitucionais. Extensão doentendimento ao princípio do devido processo legal e aos limites da coisa julgada".

O STF, em decisão proferida no ARE nº 859.556/RS, determinou o retorno dofeito a esta Corte, para aplicação da sistemática da repercussão geral, com base nos Temas418 e 660.

A irresignação não merece acolhida. O Supremo Tribunal Federal, ao examinaro Tema nº 418 e 660, recusou o recurso ante a ausência de repercussão geral da matéria. Oacórdão restou assim ementado:

RECURSO. Agravo de instrumento convertido em Extraordinário. Inadmissibilidadedeste. Reajuste de 28,86% sobre a RAV. Compensação. Reposições salariais posteriores.Leis 8.622/1993 e 8.627/1993. Reajustamento. Tema infraconstitucional. Precedentes.Ausência de repercussão geral. Recurso extraordinário não conhecido. Não apresentarepercussão geral recurso extraordinário que, tendo por objeto a compensação doreajuste de 28,86% sobre a RAV com as reposições salariais posteriores aoreajustamento concedido pelas Leis 8.622/1993 e 8.267/1993, versa sobre temainfraconstitucional. (AI 843753 RG, Relator(a): Min. MINISTRO PRESIDENTE, julgadoem 09/06/2011, DJe-167 DIVULG 30-08-2011 PUBLIC 31-08-2011 EMENT VOL-02577-02 PP-00344) e Alegação de cerceamento do direito de defesa. Tema relativo àsuposta violação aos princípios do contraditório, da ampla defesa, dos limites da coisajulgada e do devido processo legal. Julgamento da causa dependente de prévia análiseda adequada aplicação das normas infraconstitucionais. Rejeição da repercussão geral.(ARE 748371 RG, Relator(a): Min. GILMAR MENDES, julgado em 06/06/2013,ACÓRDÃO ELETRÔNICO DJe-148 DIVULG 31-07-2013 PUBLIC 01-08-2013)Assim, revela-se inviável o prosseguimento do recurso extraordinário, tendo em

conta a sistemática prevista na legislação processual (art. 1.030, I, a, ou art. 1.035, § 8º, doCPC).

Ante o exposto, nego seguimento ao recurso.Intimem-se.

00003 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM APELRE Nº 0007684-46.2013.4.04.9999/RSRECTE : TERESINHA PRADO DA SILVA

ADVOGADO : Vilmar Lourenco

: Imilia de Souza e outro

RECDO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSS



DECISÃO

Ante o exposto, nego seguimento ao recurso.00004 RECURSO ESPECIAL EM AC Nº 0013085-26.2013.4.04.9999/PRRECTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS


RECDO : JOAO PEREIRA DE JESUS

ADVOGADO : Zaqueu Subtil de Oliveira e outros

DECISÃO

Ante o exposto, nego seguimento ao recurso.00005 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AC Nº 0013085-26.2013.4.04.9999/PRRECTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS


RECDO : JOAO PEREIRA DE JESUS


DECISÃO

Ante o exposto, admito o recurso extraordinário.00006 RECURSO ESPECIAL EM AC Nº 0013085-26.2013.4.04.9999/PRRECTE : JOAO PEREIRA DE JESUS




DECISÃO

Ante o exposto, nego seguimento ao recurso quanto ao Tema 554 e não admitoo recurso especial quanto às questões remanescentes.00007 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AI Nº 0004096-21.2014.4.04.0000/RSRECTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS


RECDO : ALTAMIR ANTONIO ANDRIOLLI

ADVOGADO : Reinaldo Jose Cornelli

DECISÃO



O recurso encontrava-se sobrestado, conforme decisão da fl.116.O Supremo Tribunal Federal, em recurso paradigma de repercussão geral,

apreciou o assunto ora tratado:Tema STF nº 96 - Incidência de juros de mora no período compreendido entre a data daconta de liquidação e a expedição do requisitórioO acórdão do aludido paradigma restou assim ementado:

JUROS DA MORA - FAZENDA PÚBLICA - DÍVIDA - REQUISIÇÃO OU PRECATÓRIO.Incidem juros da mora entre a data da realização dos cálculos e a da requisição ou doprecatório. (RE 579431, Relator(a): Min. MARCO AURÉLIO, Tribunal Pleno, julgado em19/04/2017, ACÓRDÃO ELETRÔNICO DJe-145 DIVULG 29-06-2017 PUBLIC 30-06-2017)

Em relação à referida questão, o Órgão julgador desta Corte decidiu a hipóteseapresentada nos autos em consonância com o entendimento do STF, de forma que a pretensãorecursal não merece trânsito.



00008 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AI Nº 0004096-21.2014.4.04.0000/RSRECORRENTE : ALTAMIR ANTONIO ANDRIOLLI

ADVOGADO : Reinaldo Jose Cornelli

RECORRIDO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS


DECISÃO


O recurso encontrava-se sobrestado, conforme decisão da fl. 117.O Supremo Tribunal Federal, em recurso paradigma de repercussão geral,

apreciou o assunto ora tratado:Tema STF nº 96 - Incidência de juros de mora no período compreendido entre a data daconta de liquidação e a expedição do requisitórioO acórdão do aludido paradigma restou assim ementado:






00009 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM APELRE Nº 0000370-15.2014.4.04.9999/RSRECTE : CATARINO RIBEIRO

ADVOGADO : Vilmar Lourenco e outro



DECISÃO

Ante o exposto, nego seguimento ao recurso.00010 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM APELRE Nº 0023202-42.2014.4.04.9999/RSRECTE : DANILO EMMEL

ADVOGADO : Imilia de Souza

: Vilmar Lourenco e outro



DECISÃO

Ante o exposto, nego seguimento ao recurso.00011 RECURSO ESPECIAL EM REMNEC Nº 0024070-20.2014.4.04.9999/SCRECTE : IRACEMA INDALENCIO SODRE

ADVOGADO : Martim Canever



DECISÃO

Ante o exposto, não admito o recurso especial.00012 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AC Nº 0024792-54.2014.4.04.9999/RSRECTE : CARMELITA ANA ZAMPIROLLO BORTOLOTTI





DECISÃO


Trata-se de recurso extraordinário interposto com fundamento no art. 102,inciso III, da Constituição Federal, contra acórdão de Órgão Colegiado desta Corte, versandosobre possibilidade de conversão do tempo de serviço comum para especial, mediante aaplicação do fator 0,71 de conversão, nas hipóteses em que o trabalho fora prestado emperíodo anterior à Lei n. 9.032/1995, para fins de concessão de aposentadoria especial comdata de início posterior à essa legislação.

A irresignação não merece acolhida. O Plenário Virtual do Supremo TribunalFederal, ao examinar o RE nº 1.029.723/PR, em 21.04.2017, vinculado ao Tema nº 943, pormaioria, reconheceu a inexistência de repercussão geral da questão, por não se tratar dematéria constitucional.

Conforme excerto da manifestação do Relator, Ministro Edson Fachin:

O tema da presente controvérsia diz respeito à possibilidade de conversão do tempo deserviço comum para especial, mediante a aplicação do fator 0,71 de conversão, nashipóteses em que o labor foi prestado em período anterior à Lei 9.032/95, para fins deconcessão de aposentadoria especial com data de início posterior a esse diplomanormativo.

Com efeito, constata-se a ausência de matéria constitucional a ser analisada, uma vez queeventual divergência em relação ao entendimento adotado pelo juízo a quo, demandaria aanálise da legislação infraconstitucional aplicável à espécie (Leis 9.032/95 e 8.213/91),de modo a inviabilizar o processamento do apelo extremo.

Vejam-se, a propósito, os seguintes precedentes da Corte, em casos análogos: RE-AgR984.117, Rel. Min. Celso de Mello, Segunda Turma, DJe 21.11.2016; RE-AgR 977.361,Re. Min. Dias Toffoli, Segunda Turma, DJe de 15.02.2007; RE-AgR 976.235, Rel Min.Rosa Weber, Primeira Turma, DJe 13.10.2016; RE-AgR-AgR-ED-ED 917.012, Rel. Min.Gilmar Mendes, Segunda Turma, DJe de 06.02.2017; e RE 926.065, Rel. Min. CármenLúcia, DJe de 08.06.2016; RE 1.004.169-AgR, de minha relatoria, Segunda Turma, DJede 17.03.2017.

Cumpre destacar, ainda, que esta Corte já decidiu pela inexistência de repercussão geralquanto à controvérsia sobre o preenchimento dos requisitos para a concessão debenefício previdenciário, no julgamento do ARE 821.296, Rel. Min. Roberto Barroso, quepossui a seguinte ementa:

PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO-DOENÇA. VERIFICAÇÃO DOS REQUISITOS PARACONCESSÃO DO BENEFÍCIO. 1. Hipótese em que o acórdão recorrido consigna aausência dos requisitos necessários à concessão do auxílio-doença. 2. Discussão queenvolve matéria infraconstitucional, além de exigir o revolvimento da matéria fática(Súmula 279/STF). 3. Inexistência de repercussão geral.

Por fim, como reforço argumentativo sobre o caráter infraconstitucional do tema ora emanálise, ressalto que a controvérsia foi objeto de julgamento pelo Superior Tribunal deJustiça no REsp 1.310.034, Rel. Min. Herman Benjamim, DJe de 19.12.2012, que, emsede de recurso repetitivo, firmou tese no sentido de que A lei vigente por ocasião daaposentadoria é a aplicável ao direito à conversão entre tempos de serviço especial ecomum, independentemente do regime jurídico à época da prestação do serviço. Ojulgado recebeu a seguinte ementa:

RECURSO ESPECIAL. VIOLAÇÃO DO ART. 535 DO CPC NÃO CONFIGURADA.MATÉRIA REPETITIVA. ART. 543-C DO CPC E RESOLUÇÃO STJ 8/2008. RECURSO


MATÉRIA REPETITIVA. ART. 543-C DO CPC E RESOLUÇÃO STJ 8/2008. RECURSOREPRESENTATIVO DE CONTROVÉRSIA. PREVIDENCIÁRIO. TEMPO ESPECIAL ECOMUM. CONVERSÃO. POSSIBILIDADE. ART. 9º, § 4º, DA LEI 5.890/1973,INTRODUZIDO PELA LEI 6.887/1980. CRITÉRIO. LEI APLICÁVEL. LEGISLAÇÃOVIGENTE QUANDO PREENCHIDOS OS REQUISITOS DA APOSENTADORIA.

1. Trata-se de Recurso Especial interposto pela autarquia previdenciária com intuito dedesconsiderar, para fins de conversão entre tempo especial e comum, o períodotrabalhado antes da Lei 6.887/1980, que introduziu o citado instituto da conversão nocômputo do tempo de serviço.

2. Como pressupostos para a solução da matéria de fundo, destaca-se que o STJsedimentou o entendimento de que, em regra; a) a configuração do tempo especial é deacordo com a lei vigente no momento do labor, e b) a lei em vigor quando preenchidas asexigências da aposentadoria é a que define o fator de conversão entre as espécies detempo de serviço. Nesse sentido: Resp 1.151.363/MG, Rel. Ministro Jorge Mussi, TerceiraSeção, DJe 5.4.2011, julgado sob o rito do art. 543-C do CPC.

3. A lei vigente por ocasião da aposentadoria é a aplicável ao direito à conversão entretempos de serviço especial e comum, independentemente do regime jurídico à época daprestação do serviço. Na mesma linha: Resp 1.151.652/MG, Rel. Ministra Laurita Vaz,Quinta Turma, DJe 9.11.2009; REsp 270.551/SP, Rel. Ministro Gilson Dipp, QuintaTurma, DJ 18.03.2002; Resp 28.876/SP, Rel. Ministro Assis Toledo, Quinta Turma, DJ11.09.1995; AgRg nos EDcl no Ag 1.354.799/PR, Rel. Ministra Maria Thereza de AssisMoura, Sexta Turma, DJe 5.10.2011.

4. No caso concreto, o benefício foi requerido em 24.1.2002, quando vigente a redaçãooriginal do art. 57, § 3º, da Lei 8.213/1991, que previa a possibilidade de conversão detempo comum em especial.

5. Recurso Especial não provido. Acórdão submetido ao regime do art. 543-C do CPC eda Resolução 8/2008 do STJ.

Ante o exposto, manifesto-me pela inexistência de repercussão geral da questão tratadanestes autos, e submeto esta deliberação aos demais integrantes desta Corte.

Assim, revela-se inviável o prosseguimento do recurso extraordinário, tendo emconta a sistemática prevista na legislação processual (art. 1.030, I, a, ou art. 1.035, § 8º, doCPC).


Intimem-se.

00013 RECURSO ESPECIAL EM AC Nº 0008564-67.2015.4.04.9999/RSRECTE : JOSE ALBERTO DALLA CORTE

ADVOGADO : Moises Frada Ramalho



DECISÃO


Ante o exposto, não admito o recurso especial.00014 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AC Nº 0008873-88.2015.4.04.9999/RSRECTE : JOSE OSMAR ADAM





DECISÃO

Ante o exposto, nego seguimento ao recurso.00015 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM APELRE Nº 0019063-13.2015.4.04.9999/RSRECTE : TERESINHA SALETE NEGRI




DECISÃO

Ante o exposto, nego seguimento ao recurso.00016 RECURSO ESPECIAL EM AC Nº 0020177-84.2015.4.04.9999/SCRECTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS


RECDO : DIVA WALL

ADVOGADO : Claudiomir Giaretton

DECISÃO

Ante o exposto, não admito o recurso especial.00017 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AC Nº 0020177-84.2015.4.04.9999/SCRECTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS


RECDO : DIVA WALL


DECISÃO

Ante o exposto, nego seguimento ao recurso.00018 RECURSO ESPECIAL EM AC Nº 0020177-84.2015.4.04.9999/SCRECTE : DIVA WALL





DECISÃO

Ante o exposto, não admito o recurso especial.00019 RECURSO ESPECIAL EM AC Nº 0001022-61.2016.4.04.9999/RSRECTE : RUBEM CARLOS DE LUCCA

ADVOGADO : Laudir Gulden e outro



DECISÃO

Ante o exposto, não admito o recurso especial.00020 RECURSO ESPECIAL EM APELRE Nº 0002692-37.2016.4.04.9999/RSRECTE : ELEANDRO WILSEN

ADVOGADO : Viviane Stefanello e outro



DECISÃO

ANTE O EXPOSTO, não admito o recurso especial.00021 RECURSO ESPECIAL EM APELAÇÃO CÍVEL Nº 0007185-57.2016.4.04.9999/SCRECORRENTE : VIRTE SALETE ZANCANARO




DECISÃO

Ante o exposto, não admito o recurso especial.00022 RECURSO ESPECIAL EM AC Nº 0008295-91.2016.4.04.9999/RSRECTE : SEBASTIÃO DE CANDIDO PIONER sucessão

ADVOGADO : Ivalnei Teixeira de Borba




DECISÃO

Ante o exposto, não admito o recurso especial.00023 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0010973-79.2016.4.04.9999/SCAPELANTE : MARIA MOLOSSI


APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSS


DECISÃO

Ante o exposto, não admito o recurso especial.00024 RECURSO ESPECIAL EM APELRE Nº 0013867-28.2016.4.04.9999/SCRECTE : ANGELINA CUSTODIA VIANA SOARES

ADVOGADO : Moacir Afonso Poli



DECISÃO

Ante o exposto, nego seguimento ao recurso.00025 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0001173-90.2017.4.04.9999/RSAPELANTE : IVO JULIO JAUER

ADVOGADO : Hermeto Antonio Araujo e Silva e outro



DECISÃO

Ante o exposto, não admito o recurso especial.Expediente



NOS PROCESSOS ABAIXO RELACIONADOS FORAM PROFERIDOS OSSEGUINTES DESPACHOS (observação: o despacho se encontra abaixo de cada processo):00001 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AI Nº 2008.04.00.038148-1/RSRECTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -


RECTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSS


RECDO : VILMAR MARQUES DA ROCHA

ADVOGADO : Maria de Lourdes Poeta Dornelles e outros

DECISÃO


O recurso encontrava-se sobrestado, conforme decisão de fl. 80.

O paradigma de repercussão geral, apreciou a questão assim:

Tema STF 96 - Incidência de juros de mora no período compreendido entre a data daconta de liquidação e a expedição do requisitório

O acórdão do aludido paradigma restou assim ementado:



Assim, revela-se inviável o prosseguimento do recurso extraordinário, tendo emconta a nova sistemática prevista na legislação processual (art. 1.030, I, a, ou art. 1.040, I, doCPC).


Intimem-se.

00002 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM MSeg Nº 2009.04.00.002846-3/RSRECTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS


RECDO : MARLY ALACY FEYTH

ADVOGADO : John Colorio

DECISÃODIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 71 / 521

Trata-se de recurso extraordinário interposto com apoio no art. 102, III, daConstituição Federal contra acórdão proferido por órgão colegiado desta Corte assimementado: AGRAVO NO MANDADO DE SEGURANÇA. PREVIDENCIÁRIO. ATO DE JUIZDE JUIZADO ESPECIAL FEDERAL. COMPETÊNCIA. TURMA RECURSAL. AGRAVO NOSEMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OMISSÃO. INEXISTENTE. REDISCUSSÃO DAMATÉRIA. PREQUESTIONAMENTO NUMÉRICO. ART. 535 DO CPC. 1. Compete à TurmaRecursal do Juizado Especial Federal examinar o cabimento do mandado de segurançaimpetrado contra ato de Juiz Federal no exercício da jurisdição de Juizado Especial Federal,quando se tratar de substitutivo recursal. Inteligência dos arts. 98, I, § único, c/c 108, I, "c",CF. Precedentes. 2. Na decisão embargada inexiste omissão a ser sanada, porquanto decididaa matéria questionada, muito embora de forma diversa daquela pretendida pela parteembargante. 3. Torna-se desnecessária manifestação expressa quanto aos dispositivos legaiscitados pelas partes, desde que superados pelos próprios fundamentos do julgado, com o queatendido o prequestionamento. Todavia, nas razões do recurso, o INSS sustenta que oacórdão recorrido contrariou texto constitucional por entender ser indevida a incidência dejuros no período entre a data da conta e a expedição do precatório. O processo foi sobrestadopelo tema 96 do STF (fl. 72). A pretensão não merece trânsito, porquanto as razões recursaisdissociam-se da matéria examinada pelo acórdão impugnado. Dentre os elementos essenciaisda petição recursal estão "as razões do pedido de reforma ou de invalidação da decisãorecorrida" (art. 1.029, III, do Novo CPC). Aplicável ao caso a Súmula nº 284 do SupremoTribunal Federal, verbis: "É inadmissível o recurso extraordinário, quando a deficiência nasua fundamentação não permitir a exata compreensão da controvérsia". Confiram-se osarestos do STF no tocante, verbis: PROCESSUAL CIVIL. (...) RECURSO EXTRAORDINÁRIOCOM AGRAVO. PRELIMINAR DE REPERCUSSÃO GERAL. FUNDAMENTAÇÃODEFICIENTE. ALEGAÇÕES RECURSAIS DISSOCIADAS DO JULGADO RECORRIDO.SÚMULA 284/STF. VALE REFEIÇÃO. REAJUSTE. INTERPRETAÇÃO DA LEI LOCAL.SÚMULA 280. (...) AGRAVO REGIMENTAL A QUE SE NEGA PROVIMENTO. (grifos)(ARE nº 799.997 ED/RS, Rel. Ministro TEORI ZAVASCKI, 08/04/2014, 2ª T., DJ 29-04-2014)AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO.TRABALHISTA. (...) AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO DO ART. 8º, III, DACONSTITUIÇÃO. SÚMULAS 282 E 356 DO STF. NECESSIDADE DE REEXAME DOCONJUNTO FÁTICO-PROBATÓRIO DOS AUTOS E DO ACORDO COLETIVOPERTINENTE. SÚMULAS 279 E 454 DO STF. OFENSA INDIRETA À LEI MAIOR. RAZÕESDO APELO EXTREMO DISSOCIADAS DO QUE DECIDIDO NO ACÓRDÃO RECORRIDO.SÚMULA 284 DO STF. AGRAVO REGIMENTAL: AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO DETODOS OS FUNDAMENTOS SUFICIENTES DA DECISÃO AGRAVADA. SÚMULA 283 DOSTF. (...) I - Ausência de prequestionamento do art. 8º, III, da Constituição. Incidência daSúmula 282 do STF. Ademais, não opostos embargos declaratórios para suprir a omissão, éinviável o recurso, nos termos da Súmula 356 do STF. II - Inviável em recurso extraordinárioo reexame do conjunto fático-probatório constante dos autos e de cláusulas contratuais.Incidência das Súmulas 279 e 454 do STF. III - É inadmissível o recurso extraordinárioquando sua análise implica rever a interpretação de norma infraconstitucional quefundamenta a decisão a quo. A afronta à Constituição, se ocorrente, seria apenas indireta. IV -É deficiente a fundamentação do recurso extraordinário cujas razões estão dissociadas doque decidido no acórdão recorrido, a teor da Súmula 284 desta Corte. V - A agravante nãorefutou todos os fundamentos suficientes da decisão agravada, o que atrai a incidência daSúmula 283 desta Corte. VI - Agravo regimental a que se nega provimento. (grifos) (ARE nº777.775 AgR/DF, Relator Ministro RICARDO LEWANDOWSKI, j. 17-12-2013, 2ª T., DJ 13-02-2014) AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. PROCESSUAL


CIVIL. FUNDAMENTAÇÃO DEFICIENTE: RAZÕES DO RECURSO EXTRAORDINÁRIODISSOCIADAS DA MATÉRIA VERSADA NO JULGADO RECORRIDO. INCIDÊNCIA DASSÚMULAS 284 E 287 DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. AGRAVO REGIMENTAL AOQUAL SE NEGA PROVIMENTO. (AgR no AI nº 722.145/MG, Relatora Ministra CÁRMENLÚCIA, 1ª Turma, DJ 13-08-2009) Desse modo, torno sem efeito a decisão de fl. 72 e nãoadmito o recurso extraordinário. De outra parte, verifica-se a perda do objeto desta ação, emvirtude do julgamento do processo originário, conforme consulta no andamento processual.Ante o exposto, declaro extinto o processo sem julgamento de mérito, com fulcro no art. 485,VI do CPC/15.00003 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AC Nº 0014304-79.2010.4.04.9999/RSRECTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS


RECDO : ADIR BUHL

ADVOGADO : Fabiano Vuaden e outro

DECISÃO









Intimem-se.


00004 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AC Nº 0001317-74.2011.4.04.9999/RSRECTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS


RECDO : LUIS CARLOS DE OLIVEIRA LOPES

ADVOGADO : Jose Alexandre Guimaraes

DECISÃO


O recurso encontrava-se sobrestado, conforme decisão da fl. 211.









INSS


RECDO : JOAO LAURO OST

ADVOGADO : Angelo Assmann


ANTE O EXPOSTO, não admito o recurso especial.00006 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AI Nº 0000881-71.2013.4.04.0000/SCRECTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS


RECDO : GETÚLIO DAGNONI

ADVOGADO : Glauco Humberto Bork e outros

DECISÃO











INSS


RECDO : VILSON DE SOUZA

ADVOGADO : Henrique Oltramari


DECISÃO

ANTE O EXPOSTO, não admito o recurso especial.00008 RECURSO ESPECIAL EM AC Nº 0015011-42.2013.4.04.9999/RSRECTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS


RECDO : DORVALINO RODRIGUES DOS SANTOS

ADVOGADO : Imilia de Souza e outro

DECISÃO

Trata-se de recurso especial interposto com fundamento no art. 105, inciso III,da Constituição Federal, contra acórdão de Órgão Colegiado desta Corte.

O Superior Tribunal de Justiça, ao julgar o recurso especial representativo dacontrovérsia, pacificou o assunto ora tratado nos seguintes termos:

Tema STJ 694 - "O limite de tolerância para configuração da especialidade do tempo deserviço para o agente ruído deve ser de 90 dB no período de 6.3.1997 a 18.11.2003,conforme Anexo IV do Decreto 2.172/1997 e Anexo IV do Decreto 3.048/1999, sendoimpossível aplicação retroativa do Decreto 4.882/2003, que reduziu o patamar para 85dB, sob pena de ofensa ao art. 6º da LINDB (ex-LICC)".

Em relação à referida questão, o Órgão julgador desta Corte decidiu a hipóteseapresentada nos autos em consonância com o entendimento do STJ, de forma que a pretensãorecursal não merece trânsito.

Assim, revela-se inviável o prosseguimento do recurso especial, tendo em contaa sistemática prevista na legislação processual (art. 1.030, I, b, ou art. 1.040, I, do CPC).


Intimem-se.

00009 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AC Nº 0017763-84.2013.4.04.9999/RSRECTE : CLECI TERESINHA FERREIRA





DECISÃO



O recurso está sobrestado, conforme decisão de fl. 523.

O objeto do recurso (Incidência do fator previdenciário (Lei 9.876/99) ou dasregras de transição trazidas pela EC 20/98 nos benefícios previdenciários concedidos asegurados filiados ao Regime Geral até 16/12/1998 - Tema(s) nº(s) 616) é matéria comrepercussão geral reconhecida pelo Supremo Tribunal Federal, seguindo, portanto, o rito dosartigos 1.036 a 1.041 do CPC. Para que se possa dar cumprimento ao seu art. 1.040, é precisoaguardar a publicação do(s) acórdão(s) do(s) recurso(s) paradigma(s).

Diante do exposto, mantenho o sobrestamento do presente recurso.

Intimem-se.


INSS


RECDO : CLECI TERESINHA FERREIRA



DECISÃO


O E. STF determinou a aplicação da sistemática da repercussão geral, relativaaos Temas nº 555 e 852, conforme decisão prolatada no Recurso Extraordinário nº1.065.407/RS.

O Supremo Tribunal Federal, em recursos paradigmas de repercussão geral,apreciou os assuntos ora tratados:

Tema STF nº 555 - Fornecimento de Equipamento de Proteção Individual - EPI como fatorde descaracterização do tempo de serviço especial.

Tema STF nº 852 - Avaliação judicial de critérios para a caracterização de trabalhoespecial, para fins de reconhecimento de aposentadoria especial ou de conversão detempo de serviço, nos termos dos arts. 57 e 58 da Lei 8.213/1991.

Quanto ao assunto pertinente ao Tema STF nº 555, o acórdão do aludido


paradigma restou assim ementado:

RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. DIREITO CONSTITUCIONALPREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA ESPECIAL. ART. 201, § 1º, DA CONSTITUIÇÃODA REPÚBLICA. REQUISITOS DE CARACTERIZAÇÃO. TEMPO DE SERVIÇOPRESTADO SOB CONDIÇÕES NOCIVAS. FORNECIMENTO DE EQUIPAMENTO DEPROTEÇÃO INDIVIDUAL - EPI. TEMA COM REPERCUSSÃO GERAL RECONHECIDAPELO PLENÁRIO VIRTUAL. EFETIVA EXPOSIÇÃO A AGENTES NOCIVOS À SAÚDE.NEUTRALIZAÇÃO DA RELAÇÃO NOCIVA ENTRE O AGENTE INSALUBRE E OTRABALHADOR. COMPROVAÇÃO NO PERFIL PROFISSIOGRÁFICO PREVIDENCIÁRIOPPP OU SIMILAR. NÃO CARACTERIZAÇÃO DOS PRESSUPOSTOS HÁBEIS ÀCONCESSÃO DE APOSENTADORIA ESPECIAL. CASO CONCRETO. AGENTE NOCIVORUÍDO. UTILIZAÇÃO DE EPI. EFICÁCIA. REDUÇÃO DA NOCIVIDADE. CENÁRIOATUAL. IMPOSSIBILIDADE DE NEUTRALIZAÇÃO. NÃO DESCARACTERIZAÇÃO DASCONDIÇÕES PREJUDICIAIS. BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO DEVIDO. AGRAVOCONHECIDO PARA NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO EXTRAORDINÁRIO. 1.Conduz à admissibilidade do Recurso Extraordinário a densidade constitucional, noaresto recorrido, do direito fundamental à previdência social (art. 201, CRFB/88), comreflexos mediatos nos cânones constitucionais do direito à vida (art. 5º, caput, CRFB/88),à saúde (arts. 3º, 5º e 196, CRFB/88), à dignidade da pessoa humana (art. 1º, III,CRFB/88) e ao meio ambiente de trabalho equilibrado (arts. 193 e 225, CRFB/88). 2. Aeliminação das atividades laborais nocivas deve ser a meta maior da Sociedade - Estado,empresariado, trabalhadores e representantes sindicais -, que devem voltar-seincessantemente para com a defesa da saúde dos trabalhadores, como enuncia aConstituição da República, ao erigir como pilares do Estado Democrático de Direito adignidade humana (art. 1º, III, CRFB/88), a valorização social do trabalho, a preservaçãoda vida e da saúde (art. 3º, 5º, e 196, CRFB/88), e o meio ambiente de trabalhoequilibrado (art. 193, e 225, CRFB/88). 3. A aposentadoria especial prevista no artigo201, § 1º, da Constituição da República, significa que poderão ser adotados, paraconcessão de aposentadorias aos beneficiários do regime geral de previdência social,requisitos e critérios diferenciados nos "casos de atividades exercidas sob condiçõesespeciais que prejudiquem a saúde ou a integridade física, e quando se tratar desegurados portadores de deficiência, nos termos definidos em lei complementar". 4. Aaposentadoria especial possui nítido caráter preventivo e impõe-se para aquelestrabalhadores que laboram expostos a agentes prejudiciais à saúde e a fortiori possuemum desgaste naturalmente maior, por que não se lhes pode exigir o cumprimento domesmo tempo de contribuição que aqueles empregados que não se encontram expostos anenhum agente nocivo. 5. A norma inscrita no art. 195, § 5º, CRFB/88, veda a criação,majoração ou extensão de benefício sem a correspondente fonte de custeio, disposiçãodirigida ao legislador ordinário, sendo inexigível quando se tratar de benefício criadodiretamente pela Constituição. Deveras, o direito à aposentadoria especial foi outorgadoaos seus destinatários por norma constitucional (em sua origem o art. 202, e atualmente oart. 201, § 1º, CRFB/88). Precedentes: RE 151.106 AgR/SP, Rel. Min. Celso de Mello,julgamento em 28/09/1993, Primeira Turma, DJ de 26/11/93; RE 220.742, Rel. Min. Nérida Silveira, julgamento em 03/03/98, Segunda Turma, DJ de 04/09/1998. 6. Existência defonte de custeio para o direito à aposentadoria especial antes, através dos instrumentostradicionais de financiamento da previdência social mencionados no art. 195, daCRFB/88, e depois da Medida Provisória nº 1.729/98, posteriormente convertida na Lei nº9.732, de 11 de dezembro de 1998. Legislação que, ao reformular o seu modelo definanciamento, inseriu os §§ 6º e 7º no art. 57 da Lei n.º 8.213/91, e estabeleceu que estebenefício será financiado com recursos provenientes da contribuição de que trata o incisoII do art. 22 da Lei nº 8.212/91, cujas alíquotas serão acrescidas de doze, nove ou seispontos percentuais, conforme a atividade exercida pelo segurado a serviço da empresapermita a concessão de aposentadoria especial após quinze, vinte ou vinte e cinco anosde contribuição, respectivamente. 7. Por outro lado, o art. 10 da Lei nº 10.666/2003, aocriar o Fator Acidentário de Prevenção-FAP, concedeu redução de até 50% do valordesta contribuição em favor das empresas que disponibilizem aos seus empregadosequipamentos de proteção declarados eficazes nos formulários previstos na legislação, o


equipamentos de proteção declarados eficazes nos formulários previstos na legislação, oqual funciona como incentivo para que as empresas continuem a cumprir a sua funçãosocial, proporcionando um ambiente de trabalho hígido a seus trabalhadores. 8. O riscosocial aplicável ao benefício previdenciário da aposentadoria especial é o exercício deatividade em condições prejudiciais à saúde ou à integridade física (CRFB/88, art. 201, §1º), de forma que torna indispensável que o indivíduo trabalhe exposto a uma nocividadenotadamente capaz de ensejar o referido dano, porquanto a tutela legal considera aexposição do segurado pelo risco presumido presente na relação entre agente nocivo e otrabalhador. 9. A interpretação do instituto da aposentadoria especial mais consentâneacom o texto constitucional é aquela que conduz a uma proteção efetiva do trabalhador,considerando o benefício da aposentadoria especial excepcional, destinado ao seguradoque efetivamente exerceu suas atividades laborativas em "condições especiais queprejudiquem a saúde ou a integridade física". 10. Consectariamente, a primeira teseobjetiva que se firma é: o direito à aposentadoria especial pressupõe a efetiva exposiçãodo trabalhador a agente nocivo à sua saúde, de modo que, se o EPI for realmente capazde neutralizar a nocividade não haverá respaldo constitucional à aposentadoria especial.11. A Administração poderá, no exercício da fiscalização, aferir as informações prestadaspela empresa, sem prejuízo do inafastável judicial review. Em caso de divergência oudúvida sobre a real eficácia do Equipamento de Proteção Individual, a premissa a norteara Administração e o Judiciário é pelo reconhecimento do direito ao benefício daaposentadoria especial. Isto porque o uso de EPI, no caso concreto, pode não se afigurarsuficiente para descaracterizar completamente a relação nociva a que o empregado sesubmete. 12. In casu, tratando-se especificamente do agente nocivo ruído, desde que emlimites acima do limite legal, constata-se que, apesar do uso de Equipamento de ProteçãoIndividual (protetor auricular) reduzir a agressividade do ruído a um nível tolerável, aténo mesmo patamar da normalidade, a potência do som em tais ambientes causa danos aoorganismo que vão muito além daqueles relacionados à perda das funções auditivas. Obenefício previsto neste artigo será financiado com os recursos provenientes dacontribuição de que trata o inciso II do art. 22 da Lei no 8.212, de 24 de julho de 1991,cujas alíquotas serão acrescidas de doze, nove ou seis pontos percentuais, conforme aatividade exercida pelo segurado a serviço da empresa permita a concessão deaposentadoria especial após quinze, vinte ou vinte e cinco anos de contribuição,respectivamente. O benefício previsto neste artigo será financiado com os recursosprovenientes da contribuição de que trata o inciso II do art. 22 da Lei no 8.212, de 24 dejulho de 1991, cujas alíquotas serão acrescidas de doze, nove ou seis pontos percentuais,conforme a atividade exercida pelo segurado a serviço da empresa permita a concessãode aposentadoria especial após quinze, vinte ou vinte e cinco anos de contribuição,respectivamente. 13. Ainda que se pudesse aceitar que o problema causado pelaexposição ao ruído relacionasse apenas à perda das funções auditivas, o queindubitavelmente não é o caso, é certo que não se pode garantir uma eficácia real naeliminação dos efeitos do agente nocivo ruído com a simples utilização de EPI, pois sãoinúmeros os fatores que influenciam na sua efetividade, dentro dos quais muitos sãoimpassíveis de um controle efetivo, tanto pelas empresas, quanto pelos trabalhadores. 14.Desse modo, a segunda tese fixada neste Recurso Extraordinário é a seguinte: na hipótesede exposição do trabalhador a ruído acima dos limites legais de tolerância, a declaraçãodo empregador, no âmbito do Perfil Profissiográfico Previdenciário (PPP), no sentido daeficácia do Equipamento de Proteção Individual - EPI, não descaracteriza o tempo deserviço especial para aposentadoria. 15. Agravo conhecido para negar provimento aoRecurso Extraordinário. (ARE 664335, Relator(a): Min. LUIZ FUX, Tribunal Pleno,julgado em 04/12/2014, ACÓRDÃO ELETRÔNICO DJe-029 DIVULG 11-02-2015 PUBLIC12-02-2015)


Quanto ao assunto pertinente ao Tema STF nº 852, o Supremo Tribunal Federalrecusou o recurso, ante a ausência de repercussão geral da matéria. O acórdão restou assim


ementado:

RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM REPERCUSSÃO GERAL. DIREITOPREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA ESPECIAL. CONVERSÃO DO TEMPO DESERVIÇO. CARACTERIZAÇÃO DA ESPECIALIDADE DO LABOR. ARTIGOS 57 E 58 DALEI 8.213/91. 1. A avaliação judicial de critérios para a caracterização da especialidadedo labor, para fins de reconhecimento de aposentadoria especial ou de conversão detempo de serviço, conforme previsão dos artigos 57 e 58 da Lei 8.213/91, é controvérsiaque não apresenta repercussão geral, o que inviabiliza o processamento do recursoextraordinário, nos termos do art. 543-A, §5º, do Código de Processo Civil. 2. O juízoacerca da especialidade do labor depende necessariamente da análise fático-probatória,em concreto, de diversos fatores, tais como o reconhecimento de atividades e agentesnocivos à saúde ou à integridade física do segurado; a comprovação de efetiva exposiçãoaos referidos agentes e atividades; apreciação jurisdicional de laudos periciais e demaiselementos probatórios; e a permanência, não ocasional nem intermitente, do exercício detrabalho em condições especiais. Logo, eventual divergência ao entendimento adotadopelo Tribunal de origem, em relação à caracterização da especialidade do trabalho,demandaria o reexame de fatos e provas e o da legislação infraconstitucional aplicável àespécie. INEXISTÊNCIA DE REPERCUSSÃO GERAL. (ARE 906569 RG, Relator(a): Min.EDSON FACHIN, julgado em 17/09/2015, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-192 DIVULG24-09-2015 PUBLIC 25-09-2015)

Assim, revela-se inviável o prosseguimento do recurso extraordinário, tendo emconta a sistemática prevista na legislação processual (art. 1.030, I, b, ou art. 1.040, I, do NovoCPC).


Intimem-se.

00011 RECURSO ESPECIAL EM AC Nº 0018889-72.2013.4.04.9999/PRRECTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS


RECDO : LUCINEA APARECIDA DELDOTTO DA SILVA

ADVOGADO : Monica Maria Pereira Bichara

DECISÃO

O E. STJ, em decisão proferida no REsp nº 1.671.055/PR, determinou o retornodo feito a esta Corte, para, após a publicação do acórdão proferido no RE nº 579.431/RE(Tema STF nº 96), fosse observado o disposto no art. 1.040 do CPC/2015, porque "a matériatrazida nas razões de Recurso Especial passou a constituir-se prejudicial a julgamento noâmbito desta Corte".

Ocorre que o acórdão de mérito do RE nº 579.431/RS, paradigma do Tema STFnº 96, foi publicado em 30/06/2017. O julgamento do Colegiado deste Tribunal está emconsonância com a tese firmada a partir do referido julgamento: Incidem os juros da mora noperíodo compreendido entre a data da realização dos cálculos e a da requisição ou doprecatório.


Desse modo, uma vez que o contorno do julgado é eminentementeconstitucional, em decorrência matéria afeta ao STF, nos exatos termos do art. 102, III, "a", daLex Legum, impõe-se a prejudicialidade do recurso especial, por perda superveniente deobjeto, em razão do julgamento pelo STF do RE nº 579.431/RS (Tema STF nº 96).

Ante o exposto, declaro prejudicado o recurso especial do INSS.

Intimem-se.

00012 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AC Nº 0018889-72.2013.4.04.9999/PRRECTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS


RECDO : LUCINEA APARECIDA DELDOTTO DA SILVA


DECISÃO











Intimem-se.


INSS


RECDO : IVO CARLOS RUI

ADVOGADO : Avelino Beltrame

DECISÃO


O recurso encontrava-se sobrestado, conforme decisão de fl. 236.O Supremo Tribunal Federal, em recurso paradigma de repercussão geral,

apreciou o assunto ora tratado:Tema STF nº 555 - Fornecimento de Equipamento de Proteção Individual - EPI comofator de descaracterização do tempo de serviço especial.O acórdão do aludido paradigma restou assim ementado:

RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. DIREITO CONSTITUCIONALPREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA ESPECIAL. ART. 201, § 1º, DA CONSTITUIÇÃODA REPÚBLICA. REQUISITOS DE CARACTERIZAÇÃO. TEMPO DE SERVIÇOPRESTADO SOB CONDIÇÕES NOCIVAS. FORNECIMENTO DE EQUIPAMENTO DEPROTEÇÃO INDIVIDUAL - EPI. TEMA COM REPERCUSSÃO GERAL RECONHECIDAPELO PLENÁRIO VIRTUAL. EFETIVA EXPOSIÇÃO A AGENTES NOCIVOS À SAÚDE.NEUTRALIZAÇÃO DA RELAÇÃO NOCIVA ENTRE O AGENTE INSALUBRE E OTRABALHADOR. COMPROVAÇÃO NO PERFIL PROFISSIOGRÁFICO PREVIDENCIÁRIOPPP OU SIMILAR. NÃO CARACTERIZAÇÃO DOS PRESSUPOSTOS HÁBEIS ÀCONCESSÃO DE APOSENTADORIA ESPECIAL. CASO CONCRETO. AGENTE NOCIVORUÍDO. UTILIZAÇÃO DE EPI. EFICÁCIA. REDUÇÃO DA NOCIVIDADE. CENÁRIOATUAL. IMPOSSIBILIDADE DE NEUTRALIZAÇÃO. NÃO DESCARACTERIZAÇÃO DASCONDIÇÕES PREJUDICIAIS. BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO DEVIDO. AGRAVOCONHECIDO PARA NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO EXTRAORDINÁRIO. 1.Conduz à admissibilidade do Recurso Extraordinário a densidade constitucional, noaresto recorrido, do direito fundamental à previdência social (art. 201, CRFB/88), comreflexos mediatos nos cânones constitucionais do direito à vida (art. 5º, caput, CRFB/88),à saúde (arts. 3º, 5º e 196, CRFB/88), à dignidade da pessoa humana (art. 1º, III,CRFB/88) e ao meio ambiente de trabalho equilibrado (arts. 193 e 225, CRFB/88). 2. Aeliminação das atividades laborais nocivas deve ser a meta maior da Sociedade - Estado,empresariado, trabalhadores e representantes sindicais -, que devem voltar-seincessantemente para com a defesa da saúde dos trabalhadores, como enuncia aConstituição da República, ao erigir como pilares do Estado Democrático de Direito adignidade humana (art. 1º, III, CRFB/88), a valorização social do trabalho, a preservaçãoda vida e da saúde (art. 3º, 5º, e 196, CRFB/88), e o meio ambiente de trabalhoequilibrado (art. 193, e 225, CRFB/88). 3. A aposentadoria especial prevista no artigo201, § 1º, da Constituição da República, significa que poderão ser adotados, paraconcessão de aposentadorias aos beneficiários do regime geral de previdência social,requisitos e critérios diferenciados nos "casos de atividades exercidas sob condiçõesespeciais que prejudiquem a saúde ou a integridade física, e quando se tratar desegurados portadores de deficiência, nos termos definidos em lei complementar". 4. Aaposentadoria especial possui nítido caráter preventivo e impõe-se para aquelestrabalhadores que laboram expostos a agentes prejudiciais à saúde e a fortiori possuem


trabalhadores que laboram expostos a agentes prejudiciais à saúde e a fortiori possuemum desgaste naturalmente maior, por que não se lhes pode exigir o cumprimento domesmo tempo de contribuição que aqueles empregados que não se encontram expostos anenhum agente nocivo. 5. A norma inscrita no art. 195, § 5º, CRFB/88, veda a criação,majoração ou extensão de benefício sem a correspondente fonte de custeio, disposiçãodirigida ao legislador ordinário, sendo inexigível quando se tratar de benefício criadodiretamente pela Constituição. Deveras, o direito à aposentadoria especial foi outorgadoaos seus destinatários por norma constitucional (em sua origem o art. 202, e atualmente oart. 201, § 1º, CRFB/88). Precedentes: RE 151.106 AgR/SP, Rel. Min. Celso de Mello,julgamento em 28/09/1993, Primeira Turma, DJ de 26/11/93; RE 220.742, Rel. Min. Nérida Silveira, julgamento em 03/03/98, Segunda Turma, DJ de 04/09/1998. 6. Existência defonte de custeio para o direito à aposentadoria especial antes, através dos instrumentostradicionais de financiamento da previdência social mencionados no art. 195, daCRFB/88, e depois da Medida Provisória nº 1.729/98, posteriormente convertida na Lei nº9.732, de 11 de dezembro de 1998. Legislação que, ao reformular o seu modelo definanciamento, inseriu os §§ 6º e 7º no art. 57 da Lei n.º 8.213/91, e estabeleceu que estebenefício será financiado com recursos provenientes da contribuição de que trata o incisoII do art. 22 da Lei nº 8.212/91, cujas alíquotas serão acrescidas de doze, nove ou seispontos percentuais, conforme a atividade exercida pelo segurado a serviço da empresapermita a concessão de aposentadoria especial após quinze, vinte ou vinte e cinco anosde contribuição, respectivamente. 7. Por outro lado, o art. 10 da Lei nº 10.666/2003, aocriar o Fator Acidentário de Prevenção-FAP, concedeu redução de até 50% do valordesta contribuição em favor das empresas que disponibilizem aos seus empregadosequipamentos de proteção declarados eficazes nos formulários previstos na legislação, oqual funciona como incentivo para que as empresas continuem a cumprir a sua funçãosocial, proporcionando um ambiente de trabalho hígido a seus trabalhadores. 8. O riscosocial aplicável ao benefício previdenciário da aposentadoria especial é o exercício deatividade em condições prejudiciais à saúde ou à integridade física (CRFB/88, art. 201, §1º), de forma que torna indispensável que o indivíduo trabalhe exposto a uma nocividadenotadamente capaz de ensejar o referido dano, porquanto a tutela legal considera aexposição do segurado pelo risco presumido presente na relação entre agente nocivo e otrabalhador. 9. A interpretação do instituto da aposentadoria especial mais consentâneacom o texto constitucional é aquela que conduz a uma proteção efetiva do trabalhador,considerando o benefício da aposentadoria especial excepcional, destinado ao seguradoque efetivamente exerceu suas atividades laborativas em "condições especiais queprejudiquem a saúde ou a integridade física". 10. Consectariamente, a primeira teseobjetiva que se firma é: o direito à aposentadoria especial pressupõe a efetiva exposiçãodo trabalhador a agente nocivo à sua saúde, de modo que, se o EPI for realmente capazde neutralizar a nocividade não haverá respaldo constitucional à aposentadoria especial.11. A Administração poderá, no exercício da fiscalização, aferir as informações prestadaspela empresa, sem prejuízo do inafastável judicial review. Em caso de divergência oudúvida sobre a real eficácia do Equipamento de Proteção Individual, a premissa a norteara Administração e o Judiciário é pelo reconhecimento do direito ao benefício daaposentadoria especial. Isto porque o uso de EPI, no caso concreto, pode não se afigurarsuficiente para descaracterizar completamente a relação nociva a que o empregado sesubmete. 12. In casu, tratando-se especificamente do agente nocivo ruído, desde que emlimites acima do limite legal, constata-se que, apesar do uso de Equipamento de ProteçãoIndividual (protetor auricular) reduzir a agressividade do ruído a um nível tolerável, aténo mesmo patamar da normalidade, a potência do som em tais ambientes causa danos aoorganismo que vão muito além daqueles relacionados à perda das funções auditivas. Obenefício previsto neste artigo será financiado com os recursos provenientes dacontribuição de que trata o inciso II do art. 22 da Lei no 8.212, de 24 de julho de 1991,cujas alíquotas serão acrescidas de doze, nove ou seis pontos percentuais, conforme aatividade exercida pelo segurado a serviço da empresa permita a concessão deaposentadoria especial após quinze, vinte ou vinte e cinco anos de contribuição,respectivamente. O benefício previsto neste artigo será financiado com os recursosprovenientes da contribuição de que trata o inciso II do art. 22 da Lei no 8.212, de 24 dejulho de 1991, cujas alíquotas serão acrescidas de doze, nove ou seis pontos percentuais,conforme a atividade exercida pelo segurado a serviço da empresa permita a concessãode aposentadoria especial após quinze, vinte ou vinte e cinco anos de contribuição,respectivamente. 13. Ainda que se pudesse aceitar que o problema causado pela


respectivamente. 13. Ainda que se pudesse aceitar que o problema causado pelaexposição ao ruído relacionasse apenas à perda das funções auditivas, o queindubitavelmente não é o caso, é certo que não se pode garantir uma eficácia real naeliminação dos efeitos do agente nocivo ruído com a simples utilização de EPI, pois sãoinúmeros os fatores que influenciam na sua efetividade, dentro dos quais muitos sãoimpassíveis de um controle efetivo, tanto pelas empresas, quanto pelos trabalhadores. 14.Desse modo, a segunda tese fixada neste Recurso Extraordinário é a seguinte: na hipótesede exposição do trabalhador a ruído acima dos limites legais de tolerância, a declaraçãodo empregador, no âmbito do Perfil Profissiográfico Previdenciário (PPP), no sentido daeficácia do Equipamento de Proteção Individual - EPI, não descaracteriza o tempo deserviço especial para aposentadoria. 15. Agravo conhecido para negar provimento aoRecurso Extraordinário. (ARE 664335, Relator(a): Min. LUIZ FUX, Tribunal Pleno,julgado em 04/12/2014, ACÓRDÃO ELETRÔNICO DJe-029 DIVULG 11-02-2015 PUBLIC12-02-2015)


Assim, revela-se inviável o prosseguimento do recurso extraordinário, tendo emconta a sistemática prevista na legislação processual (art. 1.030, I, a, ou art. 1.040, I, do NovoCPC).


00014 RECURSO ESPECIAL EM AI Nº 0002113-50.2015.4.04.0000/SCRECTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS


RECDO : ADEMIR JUNG

ADVOGADO : Olir Marino Savaris e outros

DECISÃO

O E. STJ, em decisão proferida no REsp nº 1.630.921/SC, determinou o retornodo feito a esta Corte, para, após a publicação do acórdão proferido no RE nº 579.431/RE(Tema STF nº 96), fosse observado o disposto no art. 1.040 do CPC/2015, porque "a matériatrazida nas razões de Recurso Especial passou a constituir-se prejudicial a julgamento noâmbito desta Corte".

Ocorre que o acórdão de mérito do RE nº 579.431/RS, paradigma do Tema STFnº 96, foi publicado em 30/06/2017. O julgamento do Colegiado deste Tribunal está emconsonância com a tese firmada a partir do referido julgamento: Incidem os juros da mora noperíodo compreendido entre a data da realização dos cálculos e a da requisição ou doprecatório.

Desse modo, uma vez que o contorno do julgado é eminentementeconstitucional, em decorrência matéria afeta ao STF, nos exatos termos do art. 102, III, "a", daLex Legum, impõe-se a prejudicialidade do recurso especial, por perda superveniente deobjeto, em razão do julgamento pelo STF do RE nº 579.431/RS (Tema STF nº 96).

Ante o exposto, declaro prejudicado o recurso especial do INSS.


Intimem-se.

00015 RECURSO ESPECIAL EM APELAÇÃO CÍVEL Nº 0009070-43.2015.4.04.9999/SCRECORRENTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS


RECORRIDO : VALDELIRIO PEREIRA

ADVOGADO : Jackson Luiz Spellmeier e outro

DECISÃO

Trata-se de recurso especial, interposto com fundamento no art. 105, inciso III,da Constituição Federal, contra acórdão de Órgão Colegiado desta Corte.

Ocorre que o Órgão julgador deste Regional, nos termos da sistemática dosrecursos repetitivos, confirmou o julgado, porque adequado à orientação do SuperiorTribunal de Justiça no julgamento do REsp nº 1.354.908/SP, vinculado ao Tema STJ nº 642:

PREVIDENCIÁRIO. PROCESSO CIVIL. JUÍZO DE RETRATAÇÃO. MANTIDO OACÓRDÃO.

Estando o acórdão proferido pela Turma em consonância com o entendimento lançadopelo STJ no julgamento do Tema nº 642 (REsp 1.354.908/SP), deve ser mantido o decisumem juízo de retratação.

Ante o exposto, julgo prejudicado o recurso especial.

Intimem-se.


INSS


RECDO : IGENES ZAMBAN FORLIN

ADVOGADO : Heitor Vicente Oro

DECISÃO

Trata-se de recurso especial interposto pelo INSS, com fundamento no art. 105,inciso III, da Constituição Federal, contra acórdão de Órgão Colegiado desta Corte, assimementado (fl. 137):

PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA RURAL POR IDADE EM REGIME DE ECONOMIAFAMILIAR. RESTABELECIMENTO. REQUISITOS LEGAIS. COMPROVAÇÃO. EXTINÇÃODO FEITO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. INSTRUÇÃO DEFICIENTE.


. Satisfeitos os requisitos legais de idade mínima e prova do exercício de atividade ruralpor tempo igual ao número de meses correspondentes à carência, é devida aaposentadoria rural por idade.

. Considera-se provada a atividade rural do segurado especial havendo início de provamaterial complementado por idônea prova testemunhal.

. Em demandas previdenciárias, nos casos em que houver ausência ou insuficiência deprovas do direito reclamado, o processo deve ser extinto sem julgamento de mérito.Precedente da Corte Especial do Superior Tribunal de Justiça, em sede de recursorepresentativo de controvérsia (CPC, art. 543-C), lavrado no REsp n.º 1.352.721/SP (Rel.Min. Napoleão Nunes Maia Filho, julgado em 16/12/2015), ressalvado ponto de vistapessoal.

Argumentou o INSS que, não provado o direito postulado, o julgador deveanalisar o mérito para o fim de extinguir o processo, com julgamento de mérito e formaçãode coisa julgada material, nos termos dos artigos 487, I, 502 e 503 do CPC.

Decido.

O Superior Tribunal de Justiça, ao julgar o recurso especial representativo dacontrovérsia, pacificou o assunto ora tratado nos seguintes termos:

Tema STJ nº 629 - A ausência de conteúdo probatório eficaz a instruir a inicial,conforme determina o art. 283 do CPC, implica a carência de pressuposto deconstituição e desenvolvimento válido do processo, impondo sua extinção sem ojulgamento do mérito (art. 267, IV do CPC) e a consequente possibilidade de o autorintentar novamente a ação (art. 268 do CPC), caso reúna os elementos necessários à taliniciativa.Em relação à vexata quaestio, o Órgão Colegiado decidiu em consonância ao

entendimento do Superior Tribunal de Justiça.

Assim, nego seguimento ao recurso especial ante a sistemática prevista nalegislação processual (art. 1.030, I, b, ou art. 1.040, I, do CPC).

Intimem-se.


INSS


RECDO : IGENES ZAMBAN FORLIN


DECISÃO

Trata-se de recurso extraordinário interposto pelo INSS, com apoio no art. 102,III, "a", da Constituição Federal, contra julgamento do Órgão Colegiado de extinção doprocesso, sem resolução de mérito, ante a insuficiência de provas para o restabelecimento deaposentadoria por idade rural.

Decido.


No caso em apreço, com o prequestionamento da matéria relativa aosdispositivos supostamente contrariados, não envolvendo exame de provas, e preenchidos osdemais requisitos de admissibilidade, admito o recurso extraordinário.

Intimem-se.


INSS


RECDO : NOELI INES GARRAFA BASEGGIO

ADVOGADO : Fabio Junior Cenci

DECISÃO


INSS


RECDO : JULIETA SOUZA DA COSTA

ADVOGADO : Victor Augusto Fuchs Lodi

DECISÃO


INSS


RECDO : RENATO FREDERICO PETRY

ADVOGADO : Antonio Leandro Topper

DECISÃO

DECISÃO Trata-se de recurso especial interposto com apoio no art. 105, III, daConstituição Federal, contra acórdão proferido por Órgão Colegiado desta Corte, assimementado: PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA RURAL POR IDADE EM REGIME DEECONOMIA FAMILIAR. REQUISITOS LEGAIS. COMPROVAÇÃO. SÚMULA 149 DO STJ.CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS DE MORA. DIFERIMENTO. TUTELA ESPECÍFICA. .Satisfeitos os requisitos legais de idade mínima e prova do exercício de atividade rural portempo igual ao número de meses correspondentes à carência, é devida a aposentadoria ruralpor idade. . Considera-se provada a atividade rural do segurado especial havendo início deprova material complementado por idônea prova testemunhal. . A definição dos índices decorreção monetária e juros de mora deve ser diferida para a fase de cumprimento do julgado.. Havendo o feito tramitado perante a Justiça Estadual do Rio Grande do Sul, o INSS está


isento do pagamento das custas, consoante o disposto no art. 11 da Lei Estadual 8.121/85, naredação dada pela Lei n. 13.471, de 23 de junho de 2010. . O cumprimento imediato da tutelaespecífica independe de requerimento expresso do segurado ou beneficiário, e o seudeferimento sustenta-se na eficácia mandamental dos provimentos fundados no art. 461 doCPC/1973, bem como nos artigos 497, 536 e parágrafos e 537 do CPC/2015. . A determinaçãode implantação imediata do benefício, com fundamento nos artigos supracitados, nãoconfigura violação dos artigos 128 e 475-O, I, do CPC e 37 da Constituição Federal. Sustentaa parte recorrente que o acórdão contrariou os dispositivos legais indicados. O recurso nãomerece trânsito, porquanto a análise da questão suscitada implica revolvimento do conjuntoprobatório, vedado em sede de recurso especial, nos termos da Súmula nº 07 do SuperiorTribunal de Justiça. Nessa direção, os seguintes precedentes: PREVIDENCIÁRIO.APOSENTADORIA POR IDADE RURAL. REEXAME DA PROVA. As instâncias ordináriasfirmaram entendimento de que a condição de ruralista da recorrida estaria caracterizada sejapelo início de prova material, seja pelo depoimento das testemunhas. Período trabalhado nomeio urbano insuficiente para descaracterizar a condição de segurado especial. Se a reformado julgado demanda o reexame da prova, o recurso especial é inviável (STJ - Súmula nº 7).Agravo regimental não provido. (AgRg no AREsp 308.788/CE, Primeira Turma, RelatorMinistro Ari Pargendler, DJe 21/8/2013) PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA RURALPOR IDADE. TRABALHO URBANO DO MARIDO EVIDENCIADO. PRINCIPAL FONTE DERENDA. REEXAME DE MATÉRIA FÁTICA. IMPOSSIBILIDADE. INCIDÊNCIA DASÚMULA N. 7/STJ. 1. O exercício de atividade urbana pelo rurícola não afasta, por si só, suacondição de segurado especial. No entanto, não se considera segurado especial quando ficardemonstrado que o trabalho urbano constitui a principal atividade laborativa do requerentee/ou sua principal fonte de renda. Precedentes. 2. A revisão do que foi decidido pela Corte deorigem encontra óbice na Súmula 7/STJ. 3. O óbice da Súmula 7 do STJ é aplicável tambémao Recurso Especial interposto com fundamento na alínea "c" do inciso III do artigo 105 daConstituição da República. 4. Recurso Especial não conhecido. (REsp 1483172 / CE, 2ªTurma, Rel. Min. Herman Benjamin, DJe 27-11-2014) ANTE O EXPOSTO, não admito orecurso especial.

Expediente



NOS PROCESSOS ABAIXO RELACIONADOS FORAM PROFERIDOS OSSEGUINTES DESPACHOS (observação: o despacho se encontra abaixo de cada processo):00001 RECURSO ESPECIAL EM EINF Nº 2007.04.00.009077-9/RSRECORRENTE : A PAROLIN E CIA/ LTDA/

ADVOGADO : Luiz Guilherme Bittencourt Marinoni e outros

: Luiz Carlos Levenzon e outro

INTERESSADO : MINISTERIO PUBLICO FEDERAL

INTERESSADO : INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZACAO E REFORMA AGRARIA -INCRA


: Marcelo Ayres Kurtz e outro

: Flavio Sant'anna Xavier e outro


DECISÃO

Ante o exposto, não admito o recurso especial.00002 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM EINF Nº 2007.04.00.009077-9/RSRECTE : INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZACAO E REFORMA AGRARIA -

INCRA




RECDO : A PAROLIN E CIA/ LTDA/



DECISÃO

Ante o exposto, admito o recurso extraordinário.00003 RECURSO ESPECIAL EM EINF Nº 2007.04.00.009077-9/RSRECTE : INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZACAO E REFORMA AGRARIA -

INCRA







DECISÃO

Ante o exposto, admito o recurso especial.00004 RECURSO ESPECIAL EM EINF Nº 2007.04.00.009077-9/RSRECTE : MINISTERIO PUBLICO FEDERAL








DECISÃO

Ante o exposto, admito o recurso especial.00005 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM EINF Nº 2007.04.00.009077-9/RSRECTE : MINISTERIO PUBLICO FEDERAL









DECISÃO

Ante o exposto, admito o recurso extraordinário.00006 RECURSO ESPECIAL EM APELRE Nº 2008.72.01.000740-9/SCRECORRENTE : LEONARDO GASTALDI

ADVOGADO : Paulo Henrique Eberhardt Cordova

RECORRIDO : UNIÃO FEDERAL


DECISÃO

Ante o exposto, não admito o recurso especial.00007 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AI Nº 2009.04.00.020841-6/SCRECTE : PATRICIA COELHO e outros

ADVOGADO : Marco Antonio Duarte Rodrigues e outros

RECDO : UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA - UFSC


DECISÃO

Ante o exposto, não admito o recurso extraordinário.00008 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AI Nº 2009.04.00.041701-7/PRRECTE : DALTON GIOVANNETTI RAVEDUTTI e outros

ADVOGADO : Joao Luiz Arzeno da Silva e outros

: Marcelo Trindade de Almeida e outro



DECISÃO


O recurso estava sobrestado, conforme decisão da fl. 165, com base no Tema


STF nº 45 (Possibilidade de execução provisória de obrigação de fazer contra a FazendaPública).

O julgado deste Tribunal, objeto do recurso extraordinário, foi ementado nosseguintes termos:

EXPEDIÇÃO DE PRECATÓRIO/RPV. PENDÊNCIA DE AGRAVO DE INSTRUMENTO.

O trânsito em julgado da decisão exequenda é requisito constitucional para a expediçãode precatório e requisição de pequeno valor, como previsto no art. 100, §§ 1º e 3º, daConstituição Federal vigente.

Em seu voto, anotou o eminente relator:

Compulsando os autos, verifico que não se trata de execução de parcelas incontroversas,pois o agravo de instrumento interposto pelo INSS por força da decisão que afastou aprescrição, padece de trânsito em julgado.

(...)

O Supremo Tribunal Federal, em recurso(s) paradigma(s) de repercussão geral,apreciou o(s) assunto(s) ora tratado(s) da seguinte maneira:

Tema STF nº 45 - Expedição de precatório antes do trânsito em julgado do título judicialexeqüendoO(s) acórdão(s) do(s) aludido(s) paradigma(s) restou(aram) assim ementado(s):RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM REPERCUSSÃO GERAL. DIREITOCONSTITUCIONAL FINANCEIRO. SISTEMÁTICA DOS PRECATÓRIOS (ART. 100,CF/88). EXECUÇÃO PROVISÓRIA DE DÉBITOS DA FAZENDA PÚBLICA.OBRIGAÇÃO DE FAZER. SENTENÇA COM TRÂNSITO EM JULGADO. EMENDACONSTITUCIONAL 30/2000.1. Fixação da seguinte tese ao Tema 45 da sistemática da repercussão geral: "Aexecução provisória de obrigação de fazer em face da Fazenda Pública não atrai oregime constitucional dos precatórios."2. A jurisprudência do STF firmou-se no sentido da inaplicabilidade ao Poder Públicodo regime jurídico da execução provisória de prestação de pagar quantia certa, após oadvento da Emenda Constitucional 30/2000. Precedentes.3. A sistemática constitucional dos precatórios não se aplica às obrigações de fatopositivo ou negativo, dado a excepcionalidade do regime de pagamento de débitos pelaFazenda Pública, cuja interpretação deve ser restrita. Por consequência, a situação rege-se pela regra geral de que toda decisão não autossuficiente pode ser cumprida demaneira imediata, na pendência de recursos não recebidos com efeito suspensivo.4. Não se encontra parâmetro constitucional ou legal que obste a pretensão de execuçãoprovisória de sentença condenatória de obrigação de fazer relativa à implantação depensão de militar, antes do trânsito em julgado dos embargos do devedor opostos pelaFazenda Pública.5. Há compatibilidade material entre o regime de cumprimento integral de decisãoprovisória e a sistemática dos precatórios, haja vista que este apenas se refere àsobrigações de pagar quantia certa.6. Recurso extraordinário a que se nega provimento.


No caso, a discussão é a respeito de pagamento de quantias e não de obrigaçõesde fazer ou não fazer. Dessa forma, o Órgão julgador desta Corte decidiu a hipóteseapresentada nos autos em consonância com o entendimento do STF, representado no Tema nº45.

Assim, a pretensão recursal não merece trânsito, a partir da aplicação dasistemática dos recursos repetitivos, prevista na legislação processual (art. 1.030, I, a, ou art.1.040, I, do CPC).

Inobstante, salienta-se, considerando que o agravo de instrumento nº2009.04.00.015104-2, em que afastada a prescrição do crédito, já transitou em julgado, em25/04/2011, resultou igualmente afastado o óbice à expedição de requisição de pagamento,de forma que, não fosse o obstáculo ao prosseguimento do recurso extraordinário, com aaplicação da sistemática dos recursos repetitivos, igualmente, com o advento do referidotrânsito em julgado do agravo de instrumento 2009.04.00.015104-2, perdeu o objeto opresente recurso extraordinário.


Comunique-se o Juízo de Origem.Intimem-se.

00009 AGRAVO DE DECISÃO DENEGATÓRIA DE REC.EXTRAOR. EM Agrext Nº0014548-32.2010.4.04.0000/PRAGRTE : SIND/ SERV/ PUBL/ FED/ EM SAUDE E PREV/ SOCIAL DO EST/ PARANA

ADVOGADO : Flávio José Souza da Silva e outro

: Joao Luiz Arzeno da Silva e outro

AGRDO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS


DECISÃO

Trata-se de recurso extraordinário interposto com fundamento no art. 102,inciso III, da Constituição Federal, contra acórdão de Órgão Colegiado desta Corte, versandosobre "Possibilidade de cálculo proporcional do valor da Gratificação de Desempenho deAtividade de Seguridade Social e do Trabalho - GDASST nos casos de aposentadoriaproporcional.".

A irresignação não merece acolhida. O Supremo Tribunal Federal, ao examinaro Tema nº 751, recusou o recurso ante a ausência de repercussão geral da matéria. O acórdãorestou assim ementado:

RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. ADMINISTRATIVO. SERVIDORPÚBLICO. APOSENTADORIA PROPORCIONAL. GRATIFICAÇÃO. CÁLCULO.VALOR INTEGRAL. INTERPRETAÇÃO DE LEGISLAÇÃOINFRACONSTITUCIONAL. OFENSA REFLEXA. INEXISTÊNCIA DEREPERCUSSÃO GERAL. (ARE 808997 RG, Relator(a): Min. LUIZ FUX, julgado em26/06/2014, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-148 DIVULG 31-07-2014 PUBLIC 01-08-2014)


Assim, revela-se inviável o prosseguimento do recurso extraordinário, tendo emconta a sistemática prevista na legislação processual (art. 1.030, I, a, ou art. 1.035, § 8º, doCPC).


00010 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AI Nº 0007941-66.2011.4.04.0000/RSRECTE : AIDA TERESINHA LIMA DEBOM e outros

: ELISEU MUSSATTO

: JORGE LUIZ CASSOL

: LUIZ CESAR FESTUGATO


: Elisa Torelly e outro

RECDO : UNIÃO FEDERAL


DECISÃO


Ocorre que o Superior Tribunal Justiça, no julgamento do REsp nº1.344.470/RS, deu parcial provimento ao "recurso especial para, anunando os acórdãosprolatados em sede de embargos declaratórios, determinar o retorno dos autos ao Tribunal aquo a fim de que seja analisada a questão omissa reconhecida na fundamentação".

A Turma deu provimento aos embargos de declaração, com efeitos infringentes,conforme acórdão ementado nos seguintes termos:

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OMISSÃO. SUPRIMENTO. AGRAVO DEINSTRUMENTO. RECONSIDERAÇÃO. EXECUÇÃO DE SENTENÇA. PRECATÓRIO.COMPENSAÇÃO. ART. 100, §§ 9º E 10º, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. EMENDA62/2009. INCONSTITUCIONALIDADE.

- A natureza reparadora dos embargos de declaração permite a sua oposição contrasentença ou acórdão acoimado de obscuridade ou contradição, bem como nos casos deomissão do Juiz ou Tribunal.

- Reconsideração da decisão embargada.

- Declarada pela Corte Especial deste Tribunal a inconstitucionalidade das normasinsertas nos parágrafos 9º e 10º, do artigo 100, acrescentados na Constituição Federalpela Emenda Constitucional nº 62/2009, é de ser afastado o direito da União àcompensação de créditos consubstanciados em precatório judicial com débitosconstituídos contra o credor original pela Fazenda Pública devedora.

Tal decisão substitui o julgado anterior deste Tribunal. Assim, entende-se que orecurso extraordinário perdeu objeto.


Ante o exposto, julgo prejudicado o recurso extraordinário.

Intimem-se.

Expediente



NOS PROCESSOS ABAIXO RELACIONADOS FORAM PROFERIDOS OSSEGUINTES DESPACHOS (observação: o despacho se encontra abaixo de cada processo):00001 RECURSO ESPECIAL EM APELRE Nº 2001.71.04.002602-1/RSRECTE : INTECNIAL INSTALADORA TECNICA INDL/ LTDA/

ADVOGADO : Clovis Lugokenski e outro

RECDO : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)


DECISÃO

Ante o exposto, não admito o recurso especial.00002 Recurso Extraordinário Nº 2004.04.01.005520-9/PRRECORRENTE : ORTECOL ORGANIZACAO TECNICA CONTABIL S/C LTDA/ e

outros

ADVOGADO : Mauricio Monteiro de Barros Vieira e outro



DECISÃO

Ante o exposto, nego seguimento ao recurso.00003 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AC Nº 2007.71.00.031055-3/RSRECTE : COOPERATIVA TRITICOLA CAÇAPAVA

LTDA/

ADVOGADO : Karen Oliveira Wendlin



DECISÃO



O recurso encontrava-se sobrestado, conforme decisão de fl. 805.

Ocorre que o Superior Tribunal Justiça, no julgamento do REsp nº1.202.835/RS, conforme acórdão transitado em julgado em 28.08.2017, deu provimento aorecurso especial para "reconhecer a legitimidade ad causam da Recorrente para postular oreconhecimento da inexigibilidade ou inconstitucionalidade da contribuição".

Tal decisão substitui o julgado deste Regional, nos termos do art. 1.008 do CPC.Assim, entende-se que o recurso extraordinário perdeu objeto. Sobre o assunto, confiram-seos seguintes precedentes do Supremo Tribunal Federal, in verbis:

AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO. PROCESSUAL CIVIL.PREVIDENCIÁRIO. RECURSO ESPECIAL PROVIDO. PREJUÍZO DOEXTRAORDINÁRIO: PERDA SUPERVENIENTE DE OBJETO. ART. 512 DOCÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. PRECEDENTES. AGRAVO REGIMENTAL AOQUAL SE NEGA PROVIMENTO. Atendida a pretensão recursal no julgamento dorecurso especial, é de ser reconhecido o prejuízo do recurso com o mesmo objeto.(Primeira Turma, RE 376.687/MG, Relª Ministra Cármen Lúcia, public. no DJe em05.02.2010).

PROCESSO CIVIL. RECURSO EXTRAORDINÁRIO PREJUDICADO.SUBSTITUIÇÃO DO ACÓRDÃO DO TRF PELO DO STJ. 1. O acórdão do SuperiorTribunal de Justiça substituiu o acórdão proferido pelo Tribunal Regional Federal, nostermos do art. 512 do CPC. 2. O recurso extraordinário, interposto do acórdão do TRF,no caso, está prejudicado pela perda superveniente de seu objeto, em decorrência doprovimento do recurso especial da ora agravante. 3. Agravo regimental improvido.(Segunda Turma, RE 506.500/PR, Relª Ministra Ellen Gracie, public. no DJe em12.06.2009).

RECURSO EXTRAORDINÁRIO E RECURSO ESPECIAL. INTERPOSIÇÃOSIMULTANEA. PROVIMENTO DO RECURSO ESPECIAL PELO SUPERIORTRIBUNAL DE JUSTIÇA. PERDA DE OBJETO DO EXTRAORDINÁRIO. CPC, ART.512. Provido o recurso especial interposto contra acórdão de segunda instância, orecurso extraordinário simultaneamente interposto, versando a mesma matéria, perdeuobjeto, posto que a decisão contra a qual fora ajuizado resultou reformada pelo aresto doSuperior Tribunal de Justiça, tendo havido substituição do provimento judicial a que serefere o art. 512 do Código de Processo Civil. Agravo Regimental improvido. (PrimeiraTurma, AI 142.696/SP, Rel. Ministro Ilmar Galvão, public. no DJ em 17.03.1995).

Ante o exposto, e forte no art. 1.008 do CPC, julgo prejudicado o recursoextraordinário.

Intimem-se.

00004 RECURSO ESPECIAL EM APELRE Nº 2007.72.01.000470-2/SCRECTE : MARILENE FERREIRA DIAS TAVARES

ADVOGADO : Carlos Eduardo Trauer




DECISÃO

Ante o exposto, não admito o recurso especial.00005 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AC Nº 2008.71.18.001101-0/RSRECTE : JOSE HARY SULZBACH e outro

ADVOGADO : Daniel Antônio Chiochetta



DECISÃO

Ante o exposto, nego seguimento ao recurso.00006 RECURSO ESPECIAL EM AC Nº 2008.72.00.000416-3/SCRECTE : SERGIO SACHET

ADVOGADO : Felipe Lückmann Fabro e outros


ADVOGADO : José Diogo Cyrillo da Silva

RECDO : BANCO BRADESCO S/A

ADVOGADO : Wellington Luiz de Campos e outros

RECDO : BANCO DO ESTADO DE SANTA CATARINA S/A - BESC

DECISÃO

Trata-se de recurso especial interposto com apoio no art. 105, III, daConstituição Federal, contra acórdão proferido por Órgão Colegiado desta Corte.

Inicialmente, não foi admitido o recurso, advindo a interposição de agravo deinstrumento, com base no art. 544 do CPC/1973, autuado no STJ com o nº 1.266.360/SC, oqual foi provido "para determinar a subida do recurso especial para melhor exame da matériaem discussão". Sobreveio decisão do STJ no REsp nº 1.235.969/SC em que determinada asuspensão do recurso, por causa de eventual prejudicialidade quanto a matéria comrepercussão geral reconhecida pelo STF, quanto ao Tema STF nº 225.

O recurso especial resta prejudicado, por perda superveniente de objeto, emrazão do julgamento levado a efeito pelo STF nos autos do RE 601.314/SP, Tema 225 (a)Fornecimento de informações sobre movimentações financeiras ao Fisco sem autorizaçãojudicial, nos termos do art. 6º da Lei Complementar nº 105/2001; b) Aplicação retroativa daLei nº 10.174/2001 para apuração de créditos tributários referentes a exercícios anterioresao de sua vigência.).

Nesse sentido, o seguinte precedente do STJ:

ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. PERDA DE OBJETO. JULGAMENTORECENTE DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL RECONHECENDO O DIREITO DOSVEREADORES À GRATIFICAÇÃO NATALINA. DESNECESSIDADE DE DEVOLUÇÃO


VEREADORES À GRATIFICAÇÃO NATALINA. DESNECESSIDADE DE DEVOLUÇÃODOS VALORES PERCEBIDOS. RECURSO ESPECIAL PREJUDICADO. (...) 2. O recursoencontra-se prejudicado, pois o Supremo Tribunal Federal, em julgamento recente nosautos do Recurso Extraordinário 650.898/RS, sob o rito de repercussão geral, firmou oentendimento de que "o art. 39, § 4º, da Constituição Federal não é incompatível com opagamento de terço de férias e décimo terceiro salário" (Vide Informativo STF 852, de1º a 3º de fevereiro de 2017). (...) (STJ, RESP 201603236877, RESP - RECURSOESPECIAL - 1643749, Relator HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, DJE:20/04/2017)

Ante o exposto, não admito o recurso especial.

Intimem-se.

00007 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AI Nº 0003710-93.2011.4.04.0000/RSRECTE : JOSAPAR JOAQUIM OLIVEIRA S/A PARTICIPACOES

ADVOGADO : Joao Joaquim Martinelli e outros

: Gustavo Duarte da Silva Goulart e outro

RECDO : CENTRAIS ELETRICAS BRASILEIRAS S/A -ELETROBRAS

ADVOGADO : Maria Ester Antunes Klin e outros



DECISÃO


O Supremo Tribunal Federal, conforme decisão (fl. 604) proferida no ARE nº1.048.054/RS, interposto contra decisão que não admitiu o recurso extraordinário,determinou a aplicação do regime da repercussão geral, considerando o decidido no AI nº791.292 (Tema nº 339), e no ARE nº 748.371 (Tema nº 660).

O STF, ao examinar o Tema nº 660, recusou o recurso ante a ausência derepercussão geral da matéria. O acórdão restou assim ementado:

Alegação de cerceamento do direito de defesa. Tema relativo à suposta violação aosprincípios do contraditório, da ampla defesa, dos limites da coisa julgada e do devidoprocesso legal. Julgamento da causa dependente de prévia análise da adequadaaplicação das normas infraconstitucionais. Rejeição da repercussão geral. (ARE 748371RG, Relator(a): Min. GILMAR MENDES, julgado em 06/06/2013, ACÓRDÃOELETRÔNICO DJe-148 DIVULG 31-07-2013 PUBLIC 01-08-2013)O STF, em recurso paradigma de repercussão geral, apreciou o assunto ora

tratado:Tema STF nº 339 - Obrigatoriedade de fundamentação das decisões judiciais.

Os acórdãos dos aludidos paradigmas restaram assim ementadosrespectivamente:


Questão de ordem. Agravo de Instrumento. Conversão em recurso extraordinário (CPC,art. 544, §§ 3° e 4°). 2. Alegação de ofensa aos incisos XXXV e LX do art. 5º e ao incisoIX do art. 93 da Constituição Federal. Inocorrência. 3. O art. 93, IX, da ConstituiçãoFederal exige que o acórdão ou decisão sejam fundamentados, ainda que sucintamente,sem determinar, contudo, o exame pormenorizado de cada uma das alegações ou provas,nem que sejam corretos os fundamentos da decisão. 4. Questão de ordem acolhida parareconhecer a repercussão geral, reafirmar a jurisprudência do Tribunal, negarprovimento ao recurso e autorizar a adoção dos procedimentos relacionados àrepercussão geral. (AI 791292 QO-RG, Relator(a): Min. GILMAR MENDES, julgado em23/06/2010, DJe-149 DIVULG 12-08-2010 PUBLIC 13-08-2010 EMENT VOL-02410-06 PP-01289 RDECTRAB v. 18, n. 203, 2011, p. 113-118)

Em relação ao tópico, o Órgão julgador desta Corte decidiu a hipóteseapresentada nos autos em consonância com o entendimento do STF, de forma que a pretensãorecursal não merece trânsito.

Assim, revela-se inviável o prosseguimento do recurso extraordinário, tendo emconta a sistemática prevista na legislação processual.

Ante o exposto, com apoio nos arts. 1.035, § 8º, e 1.040, I, do CPC, negoseguimento ao recurso.

Intimem-se.

00008 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AI Nº 0003912-70.2011.4.04.0000/PRRECTE : CENTRAIS ELETRICAS BRASILEIRAS S/A -

ELETROBRAS

ADVOGADO : Rafaella Gussella de Lima e outros

RECDO : MADEIREIRA SAO JOSAFAT LTDA/ e outros

: IND/ DE MADEIRAS MARK LTDA/

: CERAMICA SCHAFRANSKI LTDA/

ADVOGADO : Edson Luiz Favero e outros



DECISÃO

Trata-se de recurso extraordinário interposto com fundamento no art. 102,inciso III, da Constituição Federal, contra acórdão de Órgão Colegiado desta Corte, versandosobre "Critérios de correção monetária para a devolução de empréstimo compulsório deenergia elétrica".

O E. STF, em decisão proferida no Re com Ag nº 1.059.831/PR, determinou oretorno do feito a esta Corte, para observância da sistemática da repercussão geral, com baseno Tema 319.


EMPRÉSTIMOS COMPULSÓRIOS SOBRE O CONSUMO DE ENERGIA ELÉTRICA. Lei4.156/62. RESTITUIÇÃO. CRITÉRIOS DE CORREÇÃO MONETÁRIA. METÉRIARESTRITA AO ÂMBITO INFRACONSTITUCIONAL. REPERCUSSÃO GERAL REJEITADA.(AI 735933 RG, Relator(a): Min. GILMAR MENDES, julgado em 21/10/2010, DJe-235


(AI 735933 RG, Relator(a): Min. GILMAR MENDES, julgado em 21/10/2010, DJe-235DIVULG 03-12-2010 PUBLIC 06-12-2010 EMENT VOL-02445-01 PP-00258)

Assim, revela-se inviável o prosseguimento do recurso extraordinário, tendo emconta a nova sistemática prevista na legislação processual (art. 1.030, I, a, ou art. 1.035, § 8º,do Novo CPC).


00009 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AI Nº 0010219-06.2012.4.04.0000/RSRECTE : COOPERATIVA AGRO PECUARIA ALTO URUGUAI

LTDA/

ADVOGADO : Herton Luis Muhlbeier e outro

: Airton Bombardeli Riella e outro



DECISÃO

Trata-se de recurso extraordinário interposto com fundamento no art. 102,inciso III, da Constituição Federal, contra acórdão de Órgão Colegiado desta Corte, versandosobre "Efeito repristinatório em face do reconhecimento da inconstitucionalidade dosincisos I e II do art. 25 da Lei nº 8.212/91, com a redação dada pelas Leis nºs 8.540/92 e9.528/97. Violação aos artigos 1º; 60, § 4º, III; 150, inciso I; 52, inciso X, e 102, § 2º, daConstituição Federal".


Recurso extraordinário. Contribuição previdenciária incidente sobre a comercializaçãoda produção rural. Empregador rural pessoa física. Declaração de inconstitucionalidade.Efeito repristinatório. Base de cálculo. Análise da legislação aplicável. Compensação,repetição e lançamento. Questão infraconstitucional. Ausência de repercussão geral. 1. Éinfraconstitucional a controvérsia relativa à base de cálculo aplicável à contribuiçãoprevidenciária do empregador rural pessoa física, bem como a sua compensação,restituição ou lançamento, em razão da declaração de inconstitucionalidade dacontribuição incidente sobre a comercialização de sua produção rural. 2. Ausência derepercussão geral. (RE 959870 RG, Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, julgado em20/10/2016, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-253 DIVULG 28-11-2016 PUBLIC 29-11-2016 )

Assim, revela-se inviável o prosseguimento do recurso extraordinário, tendo emconta a nova sistemática prevista na legislação processual (art. 1.030, I, a, ou art. 1.035, § 8º,do CPC).

Ante o exposto, nego seguimento ao recurso extraordinário.

Intimem-se.


00010 RECURSO ESPECIAL EM AI Nº 0010219-06.2012.4.04.0000/RSRECTE : COOPERATIVA AGRO PECUARIA ALTO URUGUAI

LTDA/

ADVOGADO : Herton Luis Muhlbeier e outro

: Airton Bombardeli Riella e outro



DECISÃO

Trata-se de recurso especial interposto com fundamento no art. 105, inciso III,da Constituição Federal, contra acórdão de Órgão Colegiado desta Corte, versando sobreassunto representativo da controvérsia (Efeito repristinatório da declaração deinconstitucionalidade da contribuição incidente sobre a produção rural em relação aoprodutor rural pessoa física, prevista nos incisos I e II do artigo 25 da Lei nº 8.212/91, com aredação dada pelas Leis nºs 8.540/92 e 9.528/97.).

O recurso especial estava sobrestado (fl. 338).

Considerando a multiplicidade de recursos especiais existentes sobre a matéria,verifica-se configurada a hipótese prevista no art. 1.036, § 1º, do CPC.

Nesse sentido, esta Vice-Presidência, objetivando a consolidação dainterpretação infraconstitucional do referido assunto, encaminhou ao Superior Tribunal deJustiça o GRC-STJ nº 4, Grupo de Representativos da Controvérsia composto por recursosespeciais admitidos nas ações nºs 50431253820114047100, 50227558120104047000,50001533520114047203 e 50001364620134047003. Assim, impõe-se a manutenção dosobrestamento do presente recurso até publicação do acórdão do recurso repetitivo.

Intimem-se.

00011 RECURSO ESPECIAL EM AC Nº 0004937-26.2013.4.04.9999/RSRECTE : COOPERATIVA AGROPECUÁRIA DE SÃO PEDRO DO SUL

LTDA/

ADVOGADO : Rafael Hoher

: Thiago Feldmann e outro



DECISÃO

Ante o exposto, não admito o recurso especial.00012 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AC Nº 0004937-26.2013.4.04.9999/RSRECTE : COOPERATIVA AGROPECUÁRIA DE SÃO PEDRO DO SUL

LTDA/

ADVOGADO : Rafael Hoher

: Thiago Feldmann e outro



DECISÃO

Ante o exposto, não admito o recurso extraordinário.00013 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AC Nº 0009549-07.2013.4.04.9999/RSRECTE : NELSON KUNST




DECISÃO

Ante o exposto, nego seguimento ao recurso.00014 RECURSO ESPECIAL EM AC Nº 0009549-07.2013.4.04.9999/RSRECTE : NELSON KUNST




DECISÃO

Ante o exposto, nego seguimento ao recurso.00015 RECURSO ESPECIAL EM APELAÇÃO CÍVEL Nº 0022744-59.2013.4.04.9999/PRRECORRENTE : ANTONIO ODENIZETE MARQUES

ADVOGADO : Marcelo Martins de Souza



APELADO : (Os mesmos)

DECISÃO

ANTE O EXPOSTO, não admito o recurso especial.00016 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AC Nº 0000968-66.2014.4.04.9999/RSRECTE : LEOSILA DA ROSA




DECISÃO

Ante o exposto, nego seguimento ao recurso.00017 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AC Nº 0001976-78.2014.4.04.9999/RSRECTE : ELPIDIO EMILIO BLAUTH




DECISÃO

Ante o exposto, nego seguimento ao recurso.00018 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AC Nº 0002996-07.2014.4.04.9999/RSRECTE : MARINO MILTON MAZURKIEWITZ




DECISÃO

Ante o exposto, nego seguimento ao recurso.00019 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM APELRE Nº 0006554-84.2014.4.04.9999/RSRECTE : NELSON JOÃO CARLOS ROST





DECISÃO

Ante o exposto, nego seguimento ao recurso.00020 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM APELRE Nº 0024430-52.2014.4.04.9999/RSRECTE : PAULO RENATO DA CONCEIÇÃO





DECISÃO

Ante o exposto, nego seguimento ao recurso.00021 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AC Nº 0000589-91.2015.4.04.9999/RS

RECORRENTE : DJEILES FLÁVIA ANTUNES WIRME e outro




DECISÃO

O E. STF, determinou o retorno do feito a esta Corte, para aplicação dasistemática da repercussão geral, com base no Tema 766.

Trata-se de recurso extraordinário interposto com fundamento no art. 102,inciso III, da Constituição Federal, contra acórdão de Órgão Colegiado desta Corte, versandosobre "Verificação dos requisitos legais necessários para concessão de benefícioprevidenciário.".


PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO-DOENÇA. VERIFICAÇÃO DOS REQUISITOS PARACONCESSÃO DO BENEFÍCIO. 1. Hipótese em que o acórdão recorrido consigna aausência dos requisitos necessários à concessão do auxílio-doença. 2. Discussão queenvolve matéria infraconstitucional, além de exigir o revolvimento da matéria fática(Súmula 279/STF). 3. Inexistência de repercussão geral. (ARE 821296 RG, Relator(a):Min. ROBERTO BARROSO, julgado em 25/09/2014, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-203DIVULG 16-10-2014 PUBLIC 17-10-2014)

Assim, revela-se inviável o prosseguimento do recurso extraordinário, tendo emconta a nova sistemática prevista na legislação processual (art. 1.030, I, a, ou art. 1.035, § 8º,do CPC).


Intimem-se.

00022 RECURSO ESPECIAL EM AC Nº 0006572-71.2015.4.04.9999/RSRECTE : ROSANGELA BORGES KELLER

ADVOGADO : Elis Regina Guaragni Goergen e outro



DECISÃO

Ante o exposto, nego seguimento ao recurso especial quanto ao Tema 532 e nãoadmito à questão remanescente.


00023 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AC Nº 0006572-71.2015.4.04.9999/RSRECTE : ROSANGELA BORGES KELLER

ADVOGADO : Elis Regina Guaragni Goergen e outro



DECISÃO

ANTE O EXPOSTO, não admito o recurso extraordinário.00024 RECURSO ESPECIAL EM APELRE Nº 0019131-60.2015.4.04.9999/RSRECTE : ERMINIO CAMILOTTI

ADVOGADO : Luciano Sandri

: Angela Maria Pezzi e outro



DECISÃO

Ante o exposto, não admito o recurso especial.00025 RECURSO ESPECIAL EM AC Nº 0000317-63.2016.4.04.9999/RSRECTE : GENAIR MARIA TECHIO

ADVOGADO : Avelino Beltrame e outros

: Thamara Pasolin Beltrame e outro



DECISÃO

Ante o exposto, não admito o recurso especial.00026 RECURSO ESPECIAL EM APELAÇÃO CÍVEL Nº 0005597-15.2016.4.04.9999/RSRECORRENTE : ELISANDRA DE SOUZA PUHL

ADVOGADO : Elisandra Becker



DECISÃO

Ante o exposto, não admito o recurso especial.00027 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM APELAÇÃO CÍVEL Nº 0005597-15.2016.4.04.9999/RSRECORRENTE : ELISANDRA DE SOUZA PUHL


ADVOGADO : Elisandra Becker



DECISÃO

Ante o exposto, não admito o recurso extraordinário.00028 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº0005692-45.2016.4.04.9999/RSRECORRENTE : HELIO PEREIRA FERREIRA





REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 5A VARA DA COMARCA DE SÃOLEOPOLDO/RS

DECISÃO

Ante o exposto, nego seguimento ao recurso.00029 RECURSO ESPECIAL EM APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0005692-45.2016.4.04.9999/RSRECORRENTE : HELIO PEREIRA FERREIRA





REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 5A VARA DA COMARCA DE SÃOLEOPOLDO/RS

DECISÃO

ANTE O EXPOSTO, não admito o recurso especial.00030 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM APELRE Nº 0009743-02.2016.4.04.9999/RSRECTE : NILTON VANDERLEI DE MATTOS




DECISÃO

Ante o exposto, nego seguimento ao recurso.00031 RECURSO ESPECIAL EM AC Nº 0010665-43.2016.4.04.9999/RS


RECTE : ROSANE SALETE PIAZZA ZANATTA

ADVOGADO : Jane Mara Spessatto

: Katuscio Mottin e outro

: Luiz Carlos Ghisselli Junior e outro



DECISÃO

Ante o exposto, não admito o recurso especial.00032 RECURSO ESPECIAL EM APELAÇÃO CÍVEL Nº 0011970-62.2016.4.04.9999/RSAPELANTE : HELIO PASQUAL

ADVOGADO : Laudir Gulden e outro



DECISÃO

Ante o exposto, nego seguimento ao recurso especial no que tange à matériaobjeto do Tema STJ 546 e não admito o recurso especial em relação à remanescente.00033 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM APELRE Nº 0013074-89.2016.4.04.9999/RSRECTE : CARLOS ROBERTO QUINTANA DUARTE




DECISÃO

Ante o exposto, nego seguimento ao recurso.00034 RECURSO ESPECIAL EM AC Nº 0015705-06.2016.4.04.9999/RSRECTE : LEONIR DALBEM

ADVOGADO : Gelci Renate Nyland Pilla

: Nilton Garcia da Silva e outro

: Cristiane Gregory Klafke e outro



DECISÃO



00035 RECURSO ESPECIAL EM APELAÇÃO CÍVEL Nº 0015820-27.2016.4.04.9999/RSRECORRENTE : LOVANI RUFATTO BECKMANN

ADVOGADO : Edmilso Michelon e outro



DECISÃO

Ante o exposto, não admito o recurso especial.00036 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM APELAÇÃO CÍVEL Nº 0015820-27.2016.4.04.9999/RSRECORRENTE : LOVANI RUFATTO BECKMANN

ADVOGADO : Edmilso Michelon e outro



DECISÃO

Ante o exposto, não admito o recurso extraordinário.00037 RECURSO ESPECIAL EM APELRE Nº 0001435-40.2017.4.04.9999/RSRECTE : LOURDES CAROLINA GUERRA

ADVOGADO : Edmilso Michelon



DECISÃO

Ante o exposto, nego seguimento ao recurso especial quanto ao Tema 532 e nãoadmito à questão remanescente.00038 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0001435-40.2017.4.04.9999/RSAPELANTE : LOURDES CAROLINA GUERRA

ADVOGADO : Edmilso Michelon

APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS


REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DE SANTA BÁRBARA DOSUL/RS

DECISÃO

Ante o exposto, não admito o recurso extraordinário.00039 RECURSO ESPECIAL EM APELAÇÃO CÍVEL Nº 0002010-48.2017.4.04.9999/RSRECORRENTE : AGRICAPE S/A PRODUTOS ALIMENTARES

RECORRENTE : DANILO JOSE AGOSTINI e outro


ADVOGADO : Joao Pedro Ibanez Leal



DECISÃO

Ante o exposto, não admito o recurso especial.Expediente





OS PROCESSOS ABAIXO RELACIONADOS ESTÃO COM VISTA À(S)PARTE(S) AGRAVADAS(S) PARA OFERECER(EM) RESPOSTA(S).

.00001 AGRAVO DE DECISÃO DENEGATÓRIA DE REC.ESPECIAL EM AI Nº2007.04.00.032086-4/PRAGRTE : FUNDAÇÃO NACIONAL DE SAÚDE -

FUNASA


AGRDO : SILVANO MARCOS DE SOUZA e outros

ADVOGADO : Marcelo Trindade de Almeida e outro

00002 AGRAVO DE DECISÃO DENEGATÓRIA DE REC.EXTRAOR. EM AC Nº2007.70.00.009831-8/PRAGRTE : UNIÃO FEDERAL


AGRDO : RICARDO SCHEMBERGER ILHA e outros

ADVOGADO : Rosangela Maria Lucinda Nunes e outro

00003 AGRAVO DE DECISÃO DENEGATÓRIA DE REC.ESPECIAL EM APELRE Nº0005536-96.2012.4.04.9999/PRAGRTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS


AGRDO : MARIA FRANCISCA DOS SANTOS

ADVOGADO : Flavio Rodrigues dos Santos

00004 AGRAVO DE DECISÃO DENEGATÓRIA DE REC.ESPECIAL EM AC Nº0000513-38.2013.4.04.9999/RS


AGRTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSS


AGRDO : ZENAIDE BIAZUS

ADVOGADO : Lucas Benetti

00005 AGRAVO DE DECISÃO DENEGATÓRIA DE REC.ESPECIAL EM AC Nº0002908-03.2013.4.04.9999/RSAGRTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS


AGRDO : JOAO VALECIO FERREIRA RODRIGUES

ADVOGADO : Dilnei Cunha Rodrigues

00006 AGRAVO DE DECISÃO DENEGATÓRIA DE REC.ESPECIAL EM APELRE Nº0015914-77.2013.4.04.9999/PRAGRTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS


AGRDO : GENOVEVA MARIA LEAL

ADVOGADO : Fernando Vicente da Silva

00007 AGRAVO DE DECISÃO DENEGATÓRIA DE REC.ESPECIAL EM APELRE Nº0000121-64.2014.4.04.9999/SCAGRTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS


AGRDO : CENIRA MORAES

ADVOGADO : Joao Paulo Alves de Lima

00008 AGRAVO DE DECISÃO DENEGATÓRIA DE REC.ESPECIAL EM APELRE Nº0022511-28.2014.4.04.9999/RSAGRTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS


AGRDO : MARIA ANA COLUSSI OLIVO

ADVOGADO : Mauricio Ferron e outro

00009 AGRAVO DE DECISÃO DENEGATÓRIA DE REC.ESPECIAL EM AR Nº0000003-44.2016.4.04.0000/RSAGRTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS


AGRDO : GECILDA VIAN ZANDONOTO

ADVOGADO : Luciano Sandri e outros

00010 AGRAVO DE DECISÃO DENEGATÓRIA DE REC.ESPECIAL EM AC Nº0000210-19.2016.4.04.9999/PRAGRTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS


AGRDO : LOURDES TOZETTI DOS SANTOS

ADVOGADO : Fernanda Andreia Alino Carioca

00011 AGRAVO DE DECISÃO DENEGATÓRIA DE REC.ESPECIAL EM AC Nº0003546-31.2016.4.04.9999/SCAGRTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -


INSS


AGRDO : SEBASTIÃO PADILHA

ADVOGADO : Sandro Volpato

00012 AGRAVO DE DECISÃO DENEGATÓRIA DE REC.EXTRAOR. EM AC Nº0006568-97.2016.4.04.9999/RSAGRTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS


AGRDO : AGATHA AURELIO

ADVOGADO : Orli Carlos Marmitt e outros


INSS


AGRDO : WERNER KURT HILGEMANN

ADVOGADO : Ana Carolina Alves e outros

00014 AGRAVO DE DECISÃO DENEGATÓRIA DE REC.ESPECIAL EM AC Nº0013098-20.2016.4.04.9999/RSAGRTE : INSTITUTO NACIONAL DE METROLOGIA, QUALIDADE E TECNOLOGIA -

INMETRO


AGRDO : JOELSON SOARES

ADVOGADO : Diogo Ledur Santos


INSS


AGRDO : SETEMBRINO BUENO AZEREDO

ADVOGADO : Darlei Antonio Fornari


INSS


AGRDO : ALFREDO PORTO PINHEIRO

ADVOGADO : Alvaro Magnos Engel

00017 AGRAVO DE DECISÃO DENEGATÓRIA DE REC.ESPECIAL EM AC Nº0000840-41.2017.4.04.9999/SCAGRTE : CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIA E AGRONOMIA - CREA/SC

ADVOGADO : Michelle Lenzi Cristelli e outros

AGRDO : HEIDRICH S/A CARTÕES RECICLADOS HCR

ADVOGADO : Wolfgang Wachholz


INSS



AGRDO : LENIR TERESINHA MONTEIRO

ADVOGADO : Rosemar Antônio Sala e outro

Expediente






.00001 AGRAVO (INOMINADO, LEGAL) EM APELRE Nº 1999.71.00.015166-0/RSAGRAVANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)


AGRAVADO : SOC/ EDUCACAO E CARIDADE

ADVOGADO : Fabio Adriano Sturmer Kinsel

00002 AGRAVO (INOMINADO, LEGAL) EM APELRE Nº 1999.71.00.015377-1/RSAGRAVANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)


AGRAVADO : UNIAO SUL BRASILEIRA DE EDUCACAO EENSINO

ADVOGADO : Bertram Antonio Sturmer e outros

00003 AGRAVO (INOMINADO, LEGAL) EM AC Nº 2002.04.01.030015-3/SCAGRAVANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)


AGRAVADO : FUNDACAO EDUCACIONAL DO ALTO VALE DO RIO DO PEIXE - FEARPE

ADVOGADO : Rafael Luciano Pacheco

00004 AGRAVO (INOMINADO, LEGAL) EM REMNEC Nº 2002.04.01.035395-9/RSAGRAVANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)


AGRAVADO : FUNDACAO HOSPITALAR EDUCACIONAL E SOCIAL DEPORTAO

ADVOGADO : Juarez Ramos dos Santos e outros

00005 AGRAVO (INOMINADO, LEGAL) EM APELRE Nº 0004290-32.2003.4.04.7202/SCAGRTE : FUNDAÇÃO NACIONAL DO ÍNDIO - FUNAI


AGRDO : ADRIANA REGINA SARTORI

ADVOGADO : Luiz Valdemar Albrecht






AGRAVADO : SOC/ HOSPITALAR DE CARIDADE BENEFICENTE SAOMIGUEL

ADVOGADO : Eleandro Roberto Brustolin e outros

00007 AGRAVO (INOMINADO, LEGAL) EM APELRE Nº 2006.72.15.004615-4/SCAGRTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)


AGRDO : ASSOCIACAO HOSPITALAR E MATERNIDADE CONSUL CARLOSRENAUX

ADVOGADO : Arthur Nitz Neto

00008 AGRAVO (INOMINADO, LEGAL) EM Agrext Nº 2007.04.00.012535-6/RSAGRTE : FAZENDA NACIONAL


AGRDO : ASSOCIACAO DE ASSISTENCIA NIPO BRASILEIRA DOSUL

ADVOGADO : Claudio Tessari e outros

00009 AGRAVO (INOMINADO, LEGAL) EM AR Nº 2007.04.00.013008-0/SCAGRAVANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)


AGRAVADO : CONGREGACAO DAS IRMAS FRANCISCANAS DE SAOJOSE

ADVOGADO : Domingos Savio Telles



AGRAVADO : FUNDACAO HOSPITALAR DE CURITIBANOS e outros

ADVOGADO : Roberto Joao Scheffer

00011 AGRAVO (INOMINADO, LEGAL) EM AI Nº 0005657-85.2011.4.04.0000/RSAGRTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS


AGRDO : DENISE DA SILVA BODUR e outros

: FATIMA DA SILVA DA PAZ

: GIUSEPPE LUCCHESI FINCO

: LUIS CARLOS GUIMARAES LIMA

: LUIZ CARLOS ALVES SEVERO

: LUIZ GERMANO VEDANA HARTMANN

: VERA REGINA DE SALES DA SILVA

: VIVALDO SILVA DOS REIS

: WERNER PAUL OTT

: WERNER WILSON POTT


00012 AGRAVO (INOMINADO, LEGAL) EM AC Nº 0022125-66.2012.4.04.9999/RSAGRTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS


AGRDO : CELITA SILVEIRA CHAGAS

ADVOGADO : Rodrigo Seben e outros


Expediente






.00001 AGRAVO (INOMINADO, LEGAL) EM APELRE Nº 2001.04.01.032653-8/SCAGRTE : FAZENDA NACIONAL


AGRDO : INSTITUTO CULTURAL BENEFICENTEMEDIATRICIS

ADVOGADO : Mario Slomp



AGRAVADO : SOC/ DE ASSISTENCIA A INFANCIA DESAMPARADA E DE AUXILIO AOSNECESSITADOS - SAIDAN NECESSITADOS

ADVOGADO : Ney Santos Arruda e outros



AGRAVADO : ASSOCIAÇÃO HOSPITALAR LENOIR VARGAS FERREIRA

ADVOGADO : Paulo Gilberto Zandavalli Winckler

INTERESSADO : CESAR GASTAO FONINI

00004 AGRAVO (INOMINADO, LEGAL) EM APELRE Nº 2003.70.01.003836-2/PRAGRTE : FAZENDA NACIONAL


AGRDO : CENTRO INTEGRADO E APOIOPROFISSIONAL

ADVOGADO : Joao Carlos Messias Junior

00005 AGRAVO (INOMINADO, LEGAL) EM APELRE Nº 2006.70.00.000431-9/PRAGRAVANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)


AGRAVADO : VILA VICENTINA

ADVOGADO : Luis Alberto Kubaski e outro

00006 AGRAVO (INOMINADO, LEGAL) EM AC Nº 2006.72.11.002034-8/SCAGRTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)



AGRDO : FUNDACAO HOSPITALAR DE CURITIBANOS - HOSPITAL HELIO ANJOSORTIZ

ADVOGADO : Luiz Vicente Vieira Dutra e outro



AGRAVADO : HOSPITAL BENEFICENTE SÃO LEONARDO

ADVOGADO : Eduardo Osorio Machiavelli

00008 AGRAVO (INOMINADO, LEGAL) EM APELRE Nº 2008.72.15.000046-1/SCAGRAVANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)


AGRAVADO : FUNDACAO EDUCACIONAL EVANGELICA

ADVOGADO : Luiz Vicente Vieira Dutra

00009 AGRAVO (INOMINADO, LEGAL) EM AC Nº 0007472-25.2013.4.04.9999/RSAGRTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)


AGRDO : MAIGA REGINA FARINON

ADVOGADO : Claude Silva dos Santos

Expediente






.00001 AGRAVO (INOMINADO, LEGAL) EM APELRE Nº 2002.70.03.013670-1/PRAGRAVANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)


AGRAVADO : ALBERGUE NOTURNO NOSSO LAR

ADVOGADO : Francisco Ferraz Batista



AGRAVADO : FUNDACAO UNIVERSIDADE DE CRUZ ALTA

ADVOGADO : Lisiani Calvano Pereira e outros

00003 AGRAVO (INOMINADO, LEGAL) EM AI Nº 2006.04.00.023509-1/RS


AGRAVANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)


AGRAVADO : MITRA DIOCESANA DE SANTA CRUZ DO SUL

ADVOGADO : Luiz Vicente Vieira Dutra e outros



AGRAVADO : FUNDACAO HOSPITAL SANTA TEREZINHA DEERECHIM

ADVOGADO : Mauricio Totti

: Gismael Jaques Brandalise e outro

00005 AGRAVO (INOMINADO, LEGAL) EM AC Nº 2006.71.99.005049-5/RSAGRAVANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)


AGRAVADO : FUNDACAO ASSISTENCIAL E BENEFICENTE DEGUAIBA

ADVOGADO : Luiz Carlos Varella Prati e outros

00006 AGRAVO (INOMINADO, LEGAL) EM Agrext Nº 2008.04.00.007778-0/PRAGRTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARANÁ -

UFPR


AGRDO : IRACI ANDRADE DE MIRANDA e outros

ADVOGADO : Jose Luis Wagner e outros



AGRAVADO : ASSOCIAÇÃO DE PAIS E AMIGOS DOS EXCEPCIONAIS DEMARMELEIRO

ADVOGADO : Angelita Terezinha Guardini Flessak

00008 AGRAVO (INOMINADO, LEGAL) EM APELRE Nº 0000193-03.2009.4.04.7000/PRAGRAVANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)


AGRAVADO : FUNDACAO DE ASSISTENCIA A CRIANCACEGA

ADVOGADO : Sandra Aparecida Lopes Barbon Lewis e outros

: Adriana Estigara e outro

: Luiz Adriano Almeida Prado Cestari e outro

: Geana Santos Gayer e outro

Expediente







.00001 AGRAVO (INOMINADO, LEGAL) EM AC Nº 2001.04.01.005830-1/RSAGRAVANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)


AGRAVADO : HOSPITAL SAO ROQUE DE CACIQUEDOBLE/RS

ADVOGADO : Ester Angela Mallmann



AGRAVADO : INSTITUTO UNIAO DE URUGUAIANA DA IGREJAMETODISTA

ADVOGADO : Achile Mario Alesina Junior





AGRAVADO : FUNDACAO INSTITUTO TECNOLOGICO INDL/ - FUNDACEN

ADVOGADO : Roque Sergio Dandrea Ribeiro da Silva e outro



AGRAVADO : SERVICO SOCIAL DA INDUSTRIA - SESI/DN

ADVOGADO : Leonardo Rodrigo Silva Tonico e outros



AGRAVADO : ASSOCIAÇÃO DE PAIS E AMIGOS DOS EXCEPCIONAIS DE SÃOJOÃO

ADVOGADO : Dirceu Dimas Pereira

Expediente







.00001 AGRAVO (INOMINADO, LEGAL) EM APELRE Nº 2000.04.01.053456-8/SCAGRTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)


AGRDO : FUNDACAO EDUCACIONAL DE CRICIUMAFUCRI

ADVOGADO : Sergio Roberto Back



AGRAVADO : CENTRO OCUPACIONAL DE LONDRINA

ADVOGADO : Akemi Maria Borcezzi e outros



AGRAVADO : INSTITUTO DAS APOSTOLAS DO SAGRADO CORACAO DEJESUS

ADVOGADO : James Jose Marins de Souza e outros



AGRAVADO : ASSOCIACAO PRO-ENSINO EM SANTA CRUZ DO SUL -APESC

ADVOGADO : Eltor Breunig e outros



AGRAVADO : SERVICO SOCIAL DA IND/

ADVOGADO : Leonardo Rodrigo Silva Tonico e outros

00006 AGRAVO DE DECISÃO DENEGATÓRIA DE REC.ESPECIAL EM MSeg Nº0000555-09.2016.4.04.0000/PRAGRTE : UNIÃO FEDERAL


AGRDO : LUCAS YUGO WATANABE

ADVOGADO : Cristiane Martins Mauad

: Leonardo Torres Caroli e outro

Expediente


(Localizador: BX03C1)Secretaria de Recursos


NOS PROCESSOS ABAIXO RELACIONADOS FORAM PROFERIDOS OSSEGUINTES DESPACHOS (observação: o despacho se encontra abaixo de cada processo):00001 APELAÇÃO CÍVEL Nº 2005.70.00.000731-6/PRAPELANTE : INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZACAO E REFORMA AGRARIA -

INCRA


APELANTE : ROSALVO DE FREITAS MARTINS espólio

ADVOGADO : Viviane Romanichen


DECISÃO

Opostos embargos de declaração pelo INCRA, intime-se Rosalvo de FreitasMartins - espólio, conforme disposto no art. 1.023, § 2º, do CPC.

Dil. legais.

00002 PETIÇÃO EM RECURSO ESPECIAL EM AC Nº 0000185-85.2007.4.04.7100/RSREQUERENTE : SILVIO GILBERTO NETO SAMPAIO e outro

ADVOGADO : Adilson Machado

: Lisandro Calir Biacchi Adames

REQUERIDO : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF

ADVOGADO : Rogerio Spanhe da Silva e outros

: Roberto Maia e outro

: Rochelle Reveilleau Rodrigues e outro

REQUERIDO : EMPRESA GESTORA DE ATIVOS - EMGEA

ADVOGADO : Rogerio Spanhe da Silva

DECISÃO

Manifeste-se as requeridas sobre a petição às fls. 747-752. Prazo 5 dias.

Intimem-se.

00003 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0004994-41.2009.4.04.7200/SCAPELANTE : CARLOS ALBERTO BORNHOFEN

ADVOGADO : Edson Tele Campos

APELADO : UNIÃO FEDERAL


DECISÃO

Manifeste-se a parte contrária sobre os embargos declaratórios opostos às fls.265/270.

Intimem-se.


00004 APELAÇÃO CÍVEL Nº 2009.72.15.000121-4/SCREQUERENTE : MUNICIPIO DE BRUSQUE

ADVOGADO : Fabio Caetano Pereira

REQUERIDO : RAUL WILLAMOSKI

ADVOGADO : Albaneza Alves Tonet



INTERESSADO : ESTADO DE SANTA CATARINA

ADVOGADO : Alessandra Tonelli

DECISÃO

Defiro por 30 dias o prazo, para apresentar receita médica atualizada e de suareal necessidade do fármaco, conforme petição à fl. 508.

Intimem-se.

00005 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0007196-28.2012.4.04.9999/PRAPELANTE : ONDINA OLIVEIRA DE SOUZA

ADVOGADO : Volney Sebastiao Spricigo e outro



DECISÃO

O objeto do recurso extraordinário e da proposta de acordo (Tema 810 STF -Correção monetária pela TR) é matéria com repercussão geral reconhecida pelo SupremoTribunal Federal, seguindo, portanto, o rito dos artigos 1.036 a 1.041 do CPC, e que tevejulgamento no dia 20/9/2017, desfavorável à pretensão do INSS, porque reconhecida ainconstitucionalidade do artigo 1º-F da Lei 9.494/97 no que pertine ao uso da TR para fins decorreção monetária, aguardando-se a publicação do acórdão.

Diante do exposto, manifeste-se a parte autora no sentido de confirmar sepersiste interesse no acordo que propôs.

Intimem-se.

00006 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0013012-88.2012.4.04.9999/PRAPELANTE : JOAO GOMES DA SILVA

ADVOGADO : Claudio Marcio de Araujo e outro




DECISÃO



Intimem-se.

00007 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0013678-89.2012.4.04.9999/RSAPELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS


APELADO : JANDIRA GLINA BERTOLDI

ADVOGADO : Otacilio Vanzin

: Suzana Bazzotti Paz

: Fernando Paz

REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DEPLANALTO/RS

DECISÃO



Intimem-se.

00008 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0021093-26.2012.4.04.9999/SCAPELANTE : MARIA LOADIR VIEIRA MULLER

ADVOGADO : Jose Nicolao



REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE CAMPO ERE/SC


DECISÃO



Intimem-se.

00009 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0004965-91.2013.4.04.9999/PRAPELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS


APELADO : MARIA JOSE DE OLIVEIRA

ADVOGADO : Sebastião Vinícius Morente de Oliveira

: Tatiana Cristina Silvestre

REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DE SANTAFÉ/PR

DECISÃO



Intimem-se.

00010 EMBARGOS INFRINGENTES Nº 0015277-29.2013.4.04.9999/SCEMBARGANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS


EMBARGADO : ADELAIDE PASTORELLO

ADVOGADO : Jose Nicolao

DECISÃO




Intimem-se.



APELADO : JOÃO BATISTA BESERRA DA SILVA

ADVOGADO : Cleuza Peron

REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DE CRUZEIRO DOOESTE/PR

DECISÃO



Intimem-se.

00012 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0005787-46.2014.4.04.9999/RSAPELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS


APELADO : ENI DA LUZ CONCEIÇÃO

ADVOGADO : Rodrigo Seben

DECISÃO

O objeto do recurso extraordinário e da proposta de acordo (Tema 810 STF -Correção monetária pela TR) é matéria com repercussão geral reconhecida pelo SupremoTribunal Federal, seguindo, portanto, o rito dos artigos 1.036 a 1.041 do CPC, e que teve


julgamento no dia 20/9/2017, desfavorável à pretensão do INSS, porque reconhecida ainconstitucionalidade do artigo 1º-F da Lei 9.494/97 no que pertine ao uso da TR para fins decorreção monetária, aguardando-se a publicação do acórdão.


Intimem-se.

00013 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0015861-62.2014.4.04.9999/PRAPELANTE : LUZIA BRITO DE MELO

ADVOGADO : Claudio Marcio de Araujo



DECISÃO



Intimem-se.

00014 REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL Nº 0018001-69.2014.4.04.9999/PRPARTE AUTORA : JORGE ANTONIO DE MORAES

ADVOGADO : Alex Frezzato e outro

PARTE RE' : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS


REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DE SIQUEIRA CAMPOS/PR

DECISÃO




Intimem-se.

00015 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0022308-66.2014.4.04.9999/PRAPELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS


APELADO : APARECIDA LOURDES AUGUSTO CARDOSO

ADVOGADO : João Luiz Spancerski e outros

DECISÃO



Intimem-se.

00016 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0022620-42.2014.4.04.9999/PRAPELANTE : EDILAU PEIXOTO


APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS



REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DE CANDIDO DEABREU/PR

DECISÃO


Diante do exposto, manifeste-se a parte autora no sentido de confirmar se


persiste interesse no acordo que propôs.

Intimem-se.

00017 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0001921-93.2015.4.04.9999/RSAPELANTE : ADOLFO ZOLVINO FRIZON

ADVOGADO : Ivo Signor

: Dany Carlos Signor



DECISÃO



Intimem-se.

00018 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0004993-88.2015.4.04.9999/PRAPELANTE : ILMA RODRIGUES DA SILVA

ADVOGADO : Anderson Manique Barreto

: Gilberto Veraldo Schiavini



DECISÃO




Intimem-se.

Expediente



NOS PROCESSOS ABAIXO RELACIONADOS FORAM PROFERIDOS OSSEGUINTES DESPACHOS (observação: o despacho se encontra abaixo de cada processo):00001 AGRAVO DE DECISÃO DENEGATÓRIA DE REC.EXTRAOR. EM AC Nº2007.71.00.043662-7/RSAGRTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS


AGRDO : ABGAR CAVALCANTI DE ALBUQUERQUE TABAJARA eoutros

ADVOGADO : Miriam Winter

DECISÃO

Trata-se de agravo de decisão que negou seguimento ao recurso extraordinário,conforme Tema 96/STF - arts. 1.030, I e 1.040, I, do CPC (fl. 80).

Contudo, a parte agravante alega que o apelo extremo foi inadmitido, razão pelaqual requer o processamento conforme a lei e remetido o agravo ao STF.

É o breve relatório.

Inicialmente, aduzo que a parte agravante não identifica o agravo, se do art.1.030, § 2º, do CPC (negativa de seguimento - Temas) ou do art. 1.042 do CPC (inadmissão).No entanto, considerando a alegativa do agravante (INSS) de que o recurso extraordinário foiinadmitido e que postula a remessa ao STF, induz a concluir ser o do art. 1.042 do CPC.

Sendo assim, em vista de que o novo CPC não mais propicia dúvida objetiva nainterposição do recurso, a irresignação não merece prosperar, pois o agravo deveria ser oInterno, nos termos do art. 1.030, § 2º, do CPC, em decorrência interdita-se a via recursal,pois a jurisprudência resolveu denominar o ato processual de erro grosseiro. Veja-se:

EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO EXTRAORDINÁRIO COMAGRAVO. DECISÃO DO TRIBUNAL A QUO QUE APLICA A SISTEMÁTICA DAREPERCUSSÃO GERAL (ART. 543-B DO CPC). DESCABIMENTO DO AGRAVOPREVISTO NO ART. 544 DO CPC. CABIMENTO DE AGRAVO REGIMENTAL (OUINTERNO) PARA A ORIGEM. IMPOSSIBILIDADE DE CONVERSÃO EM AGRAVOREGIMENTAL.ACÓRDÃO RECORRIDO PUBLICADO APÓS 19.11.2009. É pacíficoo entendimento desta Corte de que, por não se cuidar de juízo negativo deadmissibilidade de recurso extraordinário, não é cabível o agravo previsto no art. 544 doCódigo de Processo Civil, para atacar decisão de Presidente de Tribunal ou Turma


Recursal de origem que aplique a sistemática da repercussão geral. A parte que queiraimpugnar decisão monocrática de Presidente de Tribunal ou de Turma Recursal deorigem, proferida nos termos do art. 543-B do CPC, deve fazê-lo por meio de agravoregimental (ou interno). Inaplicável a conversão do presente recurso em agravoregimental a ser apreciado pela origem, já que a jurisprudência desta Corte já fixouentendimento de que após 19.11.2009, data em que julgado o AI 760.358-QO, ainterposição do agravo previsto no art. 544 do CPC configura erro grosseiro. Agravoregimental a que se nega provimento.(ARE 761661 AgR, Relator(a): Min. JOAQUIMBARBOSA (Presidente), Tribunal Pleno, julgado em 02/04/2014, ACÓRDÃOELETRÔNICO DJe-080 DIVULG 28-04-2014 PUBLIC 29-04-2014)

Ementa: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COMAGRAVO. APLICAÇÃO DA SISTEMÁTICA DA REPERCUSSÃO GERAL PELOTRIBUNAL DE ORIGEM (ART. 543-B DO CPC). INTERPOSIÇÃO DO AGRAVOPREVISTO NO ART. 544 DO CPC. NÃO CABIMENTO. PRINCÍPIO DAFUNGIBILIDADE RECURSAL. DEVOLUÇÃO DOS AUTOS AO TRIBUNAL DEORIGEM PARA JULGAMENTO DO RECURSO COMO AGRAVO INTERNO.CABIMENTO SOMENTE PARA OS RECURSOS INTERPOSTOS ANTES DE19/11/2009. CONFIGURAÇÃO DE ERRO GROSSEIRO. AGRAVO REGIMENTAL AQUE SE NEGA PROVIMENTO. I - A jurisprudência do Supremo Tribunal Federalfirmou-se no sentido do não cabimento do agravo previsto no art. 544 do Código deProcesso Civil para atacar decisão a quo que aplica a sistemática da repercussão geral(AI 760.358-QO/SE, Rel. Min. Gilmar Mendes). II - Inaplicável o princípio dafungibilidade recursal para se determinar a conversão do presente recurso em agravoregimental a ser apreciado pela origem, porquanto esta Corte fixou o entendimento deque após 19/11/2009, data em que julgado o AI 760.358-QO/SE, a interposição doagravo previsto no art. 544 do CPC configura erro grosseiro. III - Agravo regimental aque se nega provimento.(ARE 875527 AgR, Relator(a): Min. RICARDOLEWANDOWSKI (Presidente), Tribunal Pleno, julgado em 25/11/2015, PROCESSOELETRÔNICO DJe-244 DIVULG 02-12-2015 PUBLIC 03-12-2015)

O STJ se pronuncia da seguinte maneira:

PROCESSUAL CIVIL. PREVIDENCIÁRIO. RMI. NEGATIVA DE SEGUIMENTO ARECURSO COM FUNDAMENTO NO ART. 1.030, I, DO CPC/2015. AGRAVO EMRECURSO ESPECIAL. NÃO CABIMENTO. DECISÃO MANTIDA.I - O Código de Processo Civil de 2015, de forma expressa, determina o cabimento deagravo interno contra decisão que, especado no artigo 1.030, I, b, do Código deProcesso Civil de 2015, nega seguimento ao recurso especial.II - Destarte, a interposição do agravo em recurso especial, previsto no artigo 1.042 doCódigo de Processo Civil de 2015, constitui erro grosseiro, tendo em vista a inexistênciade dúvida objetiva, ante à expressa previsão legal do recurso adequado, não sendo maisdevida a determinação de retorno dos autos ao Tribunal de origem para que o apreciecomo agravo interno.III - Agravo interno improvido.(AgInt no AREsp 976.993/PE, Rel. Ministro FRANCISCO FALCÃO, SEGUNDATURMA, julgado em 03/08/2017, DJe 14/08/2017)

AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. DECISÃO DEADMISSIBILIDADE. NEGATIVA BASEADA EM RECURSO REPETITIVO. AGRAVOINTERNO. ART. 1.030, § 2º, DO CPC/2015.1. Consoante o disposto no art. 1.030, § 2º, do CPC/2015, é cabível agravo interno


contra a decisão do presidente ou vice-presidente do tribunal recorrido que negaseguimento a recurso especial.2. Agravo interno não provido.(AgInt no AREsp 1071743/RS, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA,TERCEIRA TURMA, julgado em 13/06/2017, DJe 02/08/2017)

PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃONO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. NEGATIVA DE SEGUIMENTO ARECURSO COM FUNDAMENTO NO ART. 1.030, I, DO CPC/2015. AGRAVO EMRECURSO ESPECIAL. NÃO CABIMENTO. DECISÃO MANTIDA.1. O CPC/2015, em seu art. 1.030, § 2º, prevê expressamente o cabimento de agravointerno contra decisão que nega seguimento a recurso especial com fundamento no incisoI do artigo mencionado.2. "A interposição do agravo previsto no art. 1.042, caput, do CPC/2015 quando a Cortede origem o inadmitir com base em recurso repetitivo constitui erro grosseiro, não sendomais devida a determinação de outrora de retorno dos autos ao Tribunal a quo para queo aprecie como agravo interno" (AREsp n. 959.991/RS, Relator Ministro MARCOAURÉLIO BELLIZZE, TERCEIRA TURMA, julgado em 16/8/2016, DJe 26/8/2016).3. Agravo interno a que se nega provimento.(AgInt nos EDcl no AREsp 1011098/MG, Rel. Ministro ANTONIO CARLOSFERREIRA, QUARTA TURMA, julgado em 04/04/2017, DJe 18/04/2017)

Por outro lado, a questão nodal do agravo gira em torno de que os embargosopostos da negativa de seguimento restaram omissos quanto à modulação dos efeitos quepoderiam advir dos embargos de declaração opostos no STF em relação ao Tema 96/STF, oque é uma tese desprovida de base legal, uma vez que os aclaratórios foram respondidos nosseguintes termos:

O INSS embarga do despacho que sugere juízo de retratação, alegando, em síntese, queo paradigma (Tema 96 do STF) não haveria trânsito em julgado, uma vez pendente dejulgamento embargos de declaração. Os presentes aclaratórios não encontram suportelegal no art. 1.022 do CPC, pois não há omissão, o que existe é descontentamento com adecisão embargada.

Com efeito, não assiste razão, pois a publicação do acórdão é suficiente para proceder ojulgamento, nos termos do art. 1.040, caput, do CPC, in verbis:

Art. 1.040. Publicado o acórdão paradigma: Destaquei.

Nesse sentido:

PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSOESPECIAL.DECISÃO L O C A L Q U E NEGOU SEGUIMENTO A RECURSOESPECIAL COM BASE NO ART. 543-C, § 7º, INC. I, DO CPC. INTERPOSIÇÃO DENOVO RECURSO ESPECIAL. NÃO CABIMENTO. APLICAÇÃO DO RECURSOREPETITIVO.DESNECESSIDADE DE AGUARDAR O TRÂNSITO EM JULGADO.1.Incabível a interposição de novo recurso especial contra acórdão que, em julgamento deagravo interno, mantém a decisão que negou seguimento ao apelo nobre anterior combase no art. 543-C, § 7º, do CPC, cabendo, com exclusividade e em caráter definitivo, aojuízo de origem a análise d a adequação d o caso concreto ao precedente submetido aorito dos recursos repetitivos.2. A jurisprudência d o STJ firmou o entendimento d e serdesnecessário aguardar o trânsito em julgado para aplicação do paradigma firmado em


sede de recurso repetitivo ou de repercussão geral.3. Agravo interno a que se negaprovimento.(AgInt no AREsp 838.061/GO, Rel. Ministra DIVA MALERBI(DESEMBARGADORA CONVOCADA TRF 3ª REGIÃO), SEGUNDA TURMA,julgado em 02/06/2016, DJe 08/06/2016)PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DEDECLARAÇÃO NO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. REPERCUSSÃOGERAL. ART. 543-B, § 1°, DO CPC. SOBRESTAMENTO DO FEITO ATÉ OTRANSITO EM JULGADO DO RECURSO.DESNECESSIDADE. APLICAÇÃOIMEDIATA.1. A jurisprudência do STJ firmou entendimento no sentido de serdesnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação do paradigma firmadoem sede de Recurso Repetitivo ou de Repercussão Geral. Precedentes: AgRg no REsp1481098/RN, Rel. Ministra Regina Helena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015;AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel. Ministro Napoleão Nunes Maia Filho,Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp 1491892/RN, Rel. Ministra AssuseteMagalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg no REsp 1296196/RS, Rel.Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015.2. Agravo regimental nãoprovido.(AgRg nos EDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro BENEDITOGONÇALVES, PRIMEIRA TURMA, julgado em 06/10/2015, DJe 13/10/2015)

O STF se posiciona no mesmo sentido. Confira-se:

Ementa: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COMAGRAVO. REPERCUSSÃO GERAL. SISTEMÁTICA. APLICAÇÃO. DIREITO ÀSAÚDE. FORNECIMENTO DE MEDICAMENTOS RESPONSABILIDADESOLIDÁRIA DOS ENTES FEDERADOS. ALTO CUSTO. AUSÊNCIA DEDISCUSSÃO. PENDÊNCIA DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO PARADIGMA.IRRELEVÂNCIA. JULGAMENTO IMEDIATO DA CAUSA. AUSÊNCIA DEMEDICAMENTO NA LISTA DO SUS. DESCONSIDERAÇÃO ANTE A AVALIAÇÃOMÉDICA. SÚMULA 279/STF. AGRAVO IMPROVIDO. I - O custo dos medicamentosnão foi objeto de discussão do acórdão recorrido, o que desautoriza a aplicação do Tema6 da repercussão geral - RE 566.471-RG/RN, Rel. Min. Marco Aurélio, ante a ausênciade identidade das premissas fáticas. II - O acórdão recorrido está em consonância com oque foi decidido no Tema 793 da repercussão geral, RE 855.178-RG/SE, Rel. Min. LuizFux, decisão de mérito, no sentido de que "o tratamento médico adequado aosnecessitados se insere no rol dos deveres do Estado, porquanto responsabilidadesolidária dos entes federados". III - A existência de decisão de mérito julgada sob asistemática da repercussão geral autoriza o julgamento imediato de causas queversarem sobre o mesmo tema, independente do trânsito em julgado do paradigma.Precedentes. IV - A lista do SUS não é o parâmetro único a ser considerado na avaliaçãoda necessidade do fornecimento de um medicamento de um caso concreto, que dependeda avaliação médica. No ponto, para se chegar a conclusão contrária à adotada peloJuízo de origem, necessário seria o reexame do conjunto fático-probatório, o queinviabiliza o extraordinário. Súmula 279. Precedente. V - Verba honorária mantida anteo atingimento do limite legal do art. 85, § 11º combinado com o § 2º e o § 3º, do mesmoartigo do CPC. VI - Agravo regimental a que se nega provimento, com aplicação damulta art. 1.021, § 4º, do CPC. (ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. RICARDOLEWANDOWSKI, Segunda Turma, julgado em 09/11/2016, PROCESSOELETRÔNICO DJe-249 DIVULG 22-11-2016 PUBLIC 23-11-2016)

No corpo do julgado se extrai o seguinte excerto:

Outrossim, não procede o argumento de que, para a aplicação do Tema 793, seria


necessário aguardar o julgamento dos pendentes embargos de declaração. Com efeito,esta Corte já decidiu que a existência de decisão de mérito julgada sob a sistemática darepercussão geral autoriza o julgamento imediato de causas que versarem sobre omesmo tema, independente do trânsito em julgado do paradigma. Não cabe, portanto, apleiteada suspensão do presente recurso. Nesse sentido, faço menção aos seguintesprecedentes: ARE 930.647-AgR/PR, Rel. Min. Roberto Barroso, Primeira Turma; ARE781.214-AgR/SP, Rel. Min. Dias Toffoli, Segunda Turma; RE 933.857-AgR/RN, Rel.Min. Rosa Weber, Primeira Turma; e ARE 909.527-AgR, Rel. Min. Luiz Fux, PrimeiraTurma, cuja ementa transcrevo:"AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO.ADMINISTRATIVO. FORNECIMENTO DE MEDICAMENTO. RESPONSABILIDADESOLIDÁRIA DOS ENTES FEDERADOS. REAFIRMAÇÃO DA JURISPRUDÊNCIASOB A SISTEMÁTICA DA REPERCUSSÃO GERAL. RE 855.178-RG.JULGAMENTO IMEDIATO. POSSIBILIDADE. TRÂNSITO EM JULGADO.DESNECESSIDADE. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO".

Por fim, aduzo que o entendimento assentado pelos Tribunais da azo à perfectibilizaçãodo comando do art. 4º do CPC, litteris:

Art. 4o As partes têm o direito de obter em prazo razoável a solução integral do mérito,incluída a atividade satisfativa.

Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.Porto Alegre/RS, 29 de agosto de 2017.

Portanto, foi consignado de maneira clara que prescinde do trânsito em julgadopara negar-se seguimento aos recursos, o que por óbvio não é necessário falar sobre aalegada modulação dos efeitos dos embargos de declaração opostos no STF, até porque é dejurisdição exclusiva, caso venha a ter modulação, do STF.

Ainda, releva sublinhar que o agravo não combate o fundamento da negativa deseguimento, consubstanciado no Tema 96 do STF (art. 1.021, § 1º, do CPC, mas, sim, que oTRF4 deveria suprir a omissão nos embargos opostos da negativa de seguimento, já quedeixou de pronunciar-se sobre os efeitos dos embargos de declaração opostos ao julgamentodo RE 579431 (Tema 96), o que, por si só, inviabiliza a súplica.

Nesse sentido:

EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO COMAGRAVO. RECURSO QUE NÃO ATACA TODOS OS FUNDAMENTOS DADECISÃO AGRAVADA. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. SÚMULAS 282 E356/STF. CONTROVÉRSIA DECIDIDA COM BASE NO CONJUNTO FÁTICO-PROBATÓRIO DOS AUTOS. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 279/STF. A petição deagravo regimental não impugnou todos os fundamentos da decisão agravada. Nessescasos é inadmissível o agravo, conforme orientação do Supremo Tribunal Federal.Precedente. As questões constitucionais alegadas no recurso extraordinário não foramobjeto de análise pelo Tribunal de origem. Incidência das Súmulas 282 e 356/STF. Aresolução da controvérsia demandaria o reexame dos fatos e provas constantes dosautos, o que é vedado em recurso extraordinário. Incidência da Súmula 279/STF.


Precedente. Agravo regimental a que se nega provimento.(ARE 790445 AgR, Relator(a):Min. ROBERTO BARROSO, Primeira Turma, julgado em 06/05/2014, PROCESSOELETRÔNICO DJe-105 DIVULG 30-05-2014 PUBLIC 02-06-2014)

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AGRAVO REGIMENTAL EM AÇÃOCAUTELAR. DIREITO TRIBUTÁRIO. ICMS-IMPORTAÇÃO. DESEMBARAÇOADUANEIRO. CONTRADIÇÃO. INTRÍNSECA. NÃO OCORRÊNCIA. 1. Os embargosde declaração não constituem meio hábil para reforma do julgado sendo cabíveissomente quando houver no acórdão omissão, contradição, obscuridade ou erro material.2. A contradição hábil a autorizar o acolhimento de pretensão aclaratória é a intrínseca,verificada entre as partes ou proposições da arresto. Nesse sentido, todos os segmentosda decisão recorrida convergem ao desprovimento do agravo regimental previamenteinterposto, bem como à fixação de multa. 3. O agravo regimental interposto em face danegativa de seguimento do recurso tem o ônus de impugnar especificamente osfundamentos da decisão recorrida. Caso não o faça, não implica em contradição afixação de multa em julgamento unânime por parte de juízo colegiado. Art. 1.021, §4º, doCPC. 4. Petição de similar teor da que foi objeto de análise pela decisão atacada nãoapenas viola o dever de impugnação específica, como também configura expedienteprotelatório, a exigir a imposição de multa. 5. Embargos de declaração rejeitados, comfixação de multa, nos termos do art. 1.026, §2º, do CPC. (AC 4020 AgR-ED, Relator(a):Min. EDSON FACHIN, Primeira Turma, julgado em 15/09/2017, PROCESSOELETRÔNICO DJe-223 DIVULG 29-09-2017 PUBLIC 02-10-2017)

Por fim, acrescento que se o julgado sofrer modificações, fato que se admiteapenas por amor à argumentação, o INSS certamente terá à disposição instrumentos legaispara buscar o prejuízo.

Ante o exposto, não conheço o agravo.Intimem-se.

00002 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO Nº2008.04.00.017009-3/RSAGRAVANTE : INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS

RENOVÁVEIS - IBAMA


AGRAVADO : RITA DA ROSA PICOLO e outros


DECISÃO

Trata-se de embargos de declaração interpostos contra decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário.

A parte embargante aduz que os limites objetivos e temporais da decisão do RE59431 são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaração. Alegaque estes Embargos de Declaração possuem repercussão geral conhecida, da mesma formaque Recurso Extraordinário originário, sendo necessária a suspensão do processamento detodos os processos pendentes. Sendo assim, requer a IBAMA o suprimento da omissão ou osobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaração opostos ao acórdãodo RE 579431. Por fim, pede pelo prequestionamento da tese interpretativa do art. 1.035, §5º,


e art.1.022, II do Código de Processo Civil.

Com efeito, não assiste razão à embargante, pois a publicação do acórdão ésuficiente para proceder ao julgamento, nos termos do art. 1.040, caput, do CPC, in verbis:


Nesse sentido:

PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSOESPECIAL.DECISÃO LOCAL QUE NEGOU SEGUIMENTO A RECURSO ESPECIAL COMBASE NO ART. 543-C, § 7 º , INC. I , DO CPC. INTERPOSIÇÃO DE NOVO RECURSOESPECIAL. NÃO CABIMENTO. APLICAÇÃO DO RECURSOREPETITIVO.DESNECESSIDADE DE AGUARDAR O TRÂNSITO EM JULGADO.1.Incabível a interposição de novo recurso especial contra acórdão que, em julgamento deagravo interno, mantém a decisão que negou seguimento ao apelo nobre anterior combase no art. 543-C, § 7º, do CPC, cabendo, com exclusividade e em caráter definitivo, aojuízo de origem a análise d a adequação d o caso concreto ao precedente submetido aorito dos recursos repetitivos.2 . A jurisprudência d o STJ firmou o entendimento d e serdesnecessário aguardar o trânsito em julgado para aplicação do paradigma firmado emsede de recurso repetitivo ou de repercussão geral.3. Agravo interno a que se negaprovimento.(AgInt no AREsp 838.061/GO, Rel. Ministra DIVA MALERBI(DESEMBARGADORA CONVOCADA TRF 3ª REGIÃO), SEGUNDA TURMA, julgado em02/06/2016, DJe 08/06/2016)

PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NONO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. REPERCUSSÃO GERAL. ART. 543-B, § 1°, DOCPC. SOBRESTAMENTO DO FEITO ATÉ O TRANSITO EM JULGADO DORECURSO.DESNECESSIDADE. APLICAÇÃO IMEDIATA.1. A jurisprudência do STJfirmou entendimento no sentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgadopara a aplicação do paradigma firmado em sede de Recurso Repetitivo ou deRepercussão Geral. Precedentes: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN,Rel. Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg noREsp 1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015;AgRg no REsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe02/06/2015.2. Agravo regimental não provido.(AgRg nos EDcl no AREsp 706.557/RN, Rel.Ministro BENEDITO GONÇALVES, PRIMEIRA TURMA, julgado em 06/10/2015, DJe13/10/2015)


Ementa: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO.REPERCUSSÃO GERAL. SISTEMÁTICA. APLICAÇÃO. DIREITO À SAÚDE.FORNECIMENTO DE MEDICAMENTOS RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA DOS ENTESFEDERADOS. ALTO CUSTO. AUSÊNCIA DE DISCUSSÃO. PENDÊNCIA DE EMBARGOSDE DECLARAÇÃO NO PARADIGMA. IRRELEVÂNCIA. JULGAMENTO IMEDIATO DACAUSA. AUSÊNCIA DE MEDICAMENTO NA LISTA DO SUS. DESCONSIDERAÇÃOANTE A AVALIAÇÃO MÉDICA. SÚMULA 279/STF. AGRAVO IMPROVIDO. I - O custodos medicamentos não foi objeto de discussão do acórdão recorrido, o que desautoriza a


dos medicamentos não foi objeto de discussão do acórdão recorrido, o que desautoriza aaplicação do Tema 6 da repercussão geral - RE 566.471-RG/RN, Rel. Min. Marco Aurélio,ante a ausência de identidade das premissas fáticas. II - O acórdão recorrido está emconsonância com o que foi decidido no Tema 793 da repercussão geral, RE 855.178-RG/SE, Rel. Min. Luiz Fux, decisão de mérito, no sentido de que "o tratamento médicoadequado aos necessitados se insere no rol dos deveres do Estado, porquantoresponsabilidade solidária dos entes federados". III - A existência de decisão de méritojulgada sob a sistemática da repercussão geral autoriza o julgamento imediato de causasque versarem sobre o mesmo tema, independente do trânsito em julgado do paradigma.Precedentes. IV - A lista do SUS não é o parâmetro único a ser considerado na avaliaçãoda necessidade do fornecimento de um medicamento de um caso concreto, que dependeda avaliação médica. No ponto, para se chegar a conclusão contrária à adotada peloJuízo de origem, necessário seria o reexame do conjunto fático-probatório, o queinviabiliza o extraordinário. Súmula 279. Precedente. V - Verba honorária mantida ante oatingimento do limite legal do art. 85, § 11º combinado com o § 2º e o § 3º, do mesmoartigo do CPC. VI - Agravo regimental a que se nega provimento, com aplicação da multaart. 1.021, § 4º, do CPC. (ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. RICARDO LEWANDOWSKI,Segunda Turma, julgado em 09/11/2016, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-249 DIVULG22-11-2016 PUBLIC 23-11-2016)


Outrossim, não procede o argumento de que, para a aplicação do Tema 793, serianecessário aguardar o julgamento dos pendentes embargos de declaração. Com efeito,esta Corte já decidiu que a existência de decisão de mérito julgada sob a sistemática darepercussão geral autoriza o julgamento imediato de causas que versarem sobre o mesmotema, independente do trânsito em julgado do paradigma. Não cabe, portanto, a pleiteadasuspensão do presente recurso. Nesse sentido, faço menção aos seguintes precedentes:ARE 930.647-AgR/PR, Rel. Min. Roberto Barroso, Primeira Turma; ARE 781.214-AgR/SP,Rel. Min. Dias Toffoli, Segunda Turma; RE 933.857-AgR/RN, Rel. Min. Rosa Weber,Primeira Turma; e ARE 909.527-AgR, Rel. Min. Luiz Fux, Primeira Turma, cuja ementatranscrevo:

"AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO.ADMINISTRATIVO. FORNECIMENTO DE MEDICAMENTO. RESPONSABILIDADESOLIDÁRIA DOS ENTES FEDERADOS. REAFIRMAÇÃO DA JURISPRUDÊNCIA SOBA SISTEMÁTICA DA REPERCUSSÃO GERAL. RE 855.178-RG. JULGAMENTOIMEDIATO. POSSIBILIDADE. TRÂNSITO EM JULGADO. DESNECESSIDADE.AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO".

Por fim, aduzo que o entendimento assentado pelos Tribunais acima coroa ocomando do art. 4º do CPC, litteris:


Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.

Intimem-se.

00003 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO Nº2008.04.00.028897-3/PR


AGRAVANTE : FUNDAÇÃO NACIONAL DE SAÚDE - FUNASA


AGRAVADO : ANTONIO MARTINS e outros


: Jose Luis Wagner

DECISÃO


A parte embargante aduz que os limites objetivos e temporais da decisão do RE59431 são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaração. Alegaque estes Embargos de Declaração possuem repercussão geral conhecida, da mesma formaque Recurso Extraordinário originário, sendo necessária a suspensão do processamento detodos os processos pendentes. Sendo assim, requer a FUNASA o suprimento da omissão ou osobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaração opostos ao acórdãodo RE 579431. Por fim, pede pelo prequestionamento da tese interpretativa do art. 1.035, §5º,e art.1.022, II do Código de Processo Civil.



Nesse sentido:


PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NONO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. REPERCUSSÃO GERAL. ART. 543-B, § 1°, DOCPC. SOBRESTAMENTO DO FEITO ATÉ O TRANSITO EM JULGADO DORECURSO.DESNECESSIDADE. APLICAÇÃO IMEDIATA.1. A jurisprudência do STJfirmou entendimento no sentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgadopara a aplicação do paradigma firmado em sede de Recurso Repetitivo ou de


para a aplicação do paradigma firmado em sede de Recurso Repetitivo ou deRepercussão Geral. Precedentes: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN,Rel. Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg noREsp 1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015;AgRg no REsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe02/06/2015.2. Agravo regimental não provido.(AgRg nos EDcl no AREsp 706.557/RN, Rel.Ministro BENEDITO GONÇALVES, PRIMEIRA TURMA, julgado em 06/10/2015, DJe13/10/2015)


Ementa: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO.REPERCUSSÃO GERAL. SISTEMÁTICA. APLICAÇÃO. DIREITO À SAÚDE.FORNECIMENTO DE MEDICAMENTOS RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA DOS ENTESFEDERADOS. ALTO CUSTO. AUSÊNCIA DE DISCUSSÃO. PENDÊNCIA DE EMBARGOSDE DECLARAÇÃO NO PARADIGMA. IRRELEVÂNCIA. JULGAMENTO IMEDIATO DACAUSA. AUSÊNCIA DE MEDICAMENTO NA LISTA DO SUS. DESCONSIDERAÇÃOANTE A AVALIAÇÃO MÉDICA. SÚMULA 279/STF. AGRAVO IMPROVIDO. I - O custodos medicamentos não foi objeto de discussão do acórdão recorrido, o que desautoriza aaplicação do Tema 6 da repercussão geral - RE 566.471-RG/RN, Rel. Min. Marco Aurélio,ante a ausência de identidade das premissas fáticas. II - O acórdão recorrido está emconsonância com o que foi decidido no Tema 793 da repercussão geral, RE 855.178-RG/SE, Rel. Min. Luiz Fux, decisão de mérito, no sentido de que "o tratamento médicoadequado aos necessitados se insere no rol dos deveres do Estado, porquantoresponsabilidade solidária dos entes federados". III - A existência de decisão de méritojulgada sob a sistemática da repercussão geral autoriza o julgamento imediato de causasque versarem sobre o mesmo tema, independente do trânsito em julgado do paradigma.Precedentes. IV - A lista do SUS não é o parâmetro único a ser considerado na avaliaçãoda necessidade do fornecimento de um medicamento de um caso concreto, que dependeda avaliação médica. No ponto, para se chegar a conclusão contrária à adotada peloJuízo de origem, necessário seria o reexame do conjunto fático-probatório, o queinviabiliza o extraordinário. Súmula 279. Precedente. V - Verba honorária mantida ante oatingimento do limite legal do art. 85, § 11º combinado com o § 2º e o § 3º, do mesmoartigo do CPC. VI - Agravo regimental a que se nega provimento, com aplicação da multaart. 1.021, § 4º, do CPC. (ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. RICARDO LEWANDOWSKI,Segunda Turma, julgado em 09/11/2016, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-249 DIVULG22-11-2016 PUBLIC 23-11-2016)



"AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO.ADMINISTRATIVO. FORNECIMENTO DE MEDICAMENTO. RESPONSABILIDADESOLIDÁRIA DOS ENTES FEDERADOS. REAFIRMAÇÃO DA JURISPRUDÊNCIA SOB


SOLIDÁRIA DOS ENTES FEDERADOS. REAFIRMAÇÃO DA JURISPRUDÊNCIA SOBA SISTEMÁTICA DA REPERCUSSÃO GERAL. RE 855.178-RG. JULGAMENTOIMEDIATO. POSSIBILIDADE. TRÂNSITO EM JULGADO. DESNECESSIDADE.AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO".




Intimem-se.

00004 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO Nº2008.04.00.039317-3/PRAGRAVANTE : FUNDAÇÃO NACIONAL DE SAÚDE - FUNASA


AGRAVADO : ATAIDE FERREIRA DA SILVA e outros

ADVOGADO : Joao Luiz Arzeno da Silva

: Marcelo Trindade de Almeida

DECISÃO


A parte embargante aduz que os limites objetivos e temporais da decisão do RE59431 são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaração. Alegaque estes Embargos de Declaração possuem repercussão geral conhecida, da mesma formaque Recurso Extraordinário originário, sendo necessária a suspensão do processamento detodos os processos pendentes. Sendo assim, requer a FUNASA o suprimento da omissão ou osobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaração opostos ao acórdãodo RE 579431. Por fim, pede pelo prequestionamento da tese interpretativa do art. 1.035, §5º,e art.1.022, II do Código de Processo Civil.



Nesse sentido:

PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSOESPECIAL.DECISÃO LOCAL QUE NEGOU SEGUIMENTO A RECURSO ESPECIAL COMBASE NO ART. 543-C, § 7 º , INC. I , DO CPC. INTERPOSIÇÃO DE NOVO RECURSO


BASE NO ART. 543-C, § 7 º , INC. I , DO CPC. INTERPOSIÇÃO DE NOVO RECURSOESPECIAL. NÃO CABIMENTO. APLICAÇÃO DO RECURSOREPETITIVO.DESNECESSIDADE DE AGUARDAR O TRÂNSITO EM JULGADO.1.Incabível a interposição de novo recurso especial contra acórdão que, em julgamento deagravo interno, mantém a decisão que negou seguimento ao apelo nobre anterior combase no art. 543-C, § 7º, do CPC, cabendo, com exclusividade e em caráter definitivo, aojuízo de origem a análise d a adequação d o caso concreto ao precedente submetido aorito dos recursos repetitivos.2 . A jurisprudência d o STJ firmou o entendimento d e serdesnecessário aguardar o trânsito em julgado para aplicação do paradigma firmado emsede de recurso repetitivo ou de repercussão geral.3. Agravo interno a que se negaprovimento.(AgInt no AREsp 838.061/GO, Rel. Ministra DIVA MALERBI(DESEMBARGADORA CONVOCADA TRF 3ª REGIÃO), SEGUNDA TURMA, julgado em02/06/2016, DJe 08/06/2016)



Ementa: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO.REPERCUSSÃO GERAL. SISTEMÁTICA. APLICAÇÃO. DIREITO À SAÚDE.FORNECIMENTO DE MEDICAMENTOS RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA DOS ENTESFEDERADOS. ALTO CUSTO. AUSÊNCIA DE DISCUSSÃO. PENDÊNCIA DE EMBARGOSDE DECLARAÇÃO NO PARADIGMA. IRRELEVÂNCIA. JULGAMENTO IMEDIATO DACAUSA. AUSÊNCIA DE MEDICAMENTO NA LISTA DO SUS. DESCONSIDERAÇÃOANTE A AVALIAÇÃO MÉDICA. SÚMULA 279/STF. AGRAVO IMPROVIDO. I - O custodos medicamentos não foi objeto de discussão do acórdão recorrido, o que desautoriza aaplicação do Tema 6 da repercussão geral - RE 566.471-RG/RN, Rel. Min. Marco Aurélio,ante a ausência de identidade das premissas fáticas. II - O acórdão recorrido está emconsonância com o que foi decidido no Tema 793 da repercussão geral, RE 855.178-RG/SE, Rel. Min. Luiz Fux, decisão de mérito, no sentido de que "o tratamento médicoadequado aos necessitados se insere no rol dos deveres do Estado, porquantoresponsabilidade solidária dos entes federados". III - A existência de decisão de méritojulgada sob a sistemática da repercussão geral autoriza o julgamento imediato de causasque versarem sobre o mesmo tema, independente do trânsito em julgado do paradigma.Precedentes. IV - A lista do SUS não é o parâmetro único a ser considerado na avaliaçãoda necessidade do fornecimento de um medicamento de um caso concreto, que dependeda avaliação médica. No ponto, para se chegar a conclusão contrária à adotada peloJuízo de origem, necessário seria o reexame do conjunto fático-probatório, o queinviabiliza o extraordinário. Súmula 279. Precedente. V - Verba honorária mantida ante oatingimento do limite legal do art. 85, § 11º combinado com o § 2º e o § 3º, do mesmoartigo do CPC. VI - Agravo regimental a que se nega provimento, com aplicação da multaart. 1.021, § 4º, do CPC. (ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. RICARDO LEWANDOWSKI,Segunda Turma, julgado em 09/11/2016, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-249 DIVULG


Segunda Turma, julgado em 09/11/2016, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-249 DIVULG22-11-2016 PUBLIC 23-11-2016)







Intimem-se.

00005 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AI Nº2009.04.00.001941-3/RSEMBARGANTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL -

UFRGS


EMBARGADO : LEVI PEREIRA CAMPOS

ADVOGADO : Rogerio Viola Coelho

DECISÃO

A UFRGS opõe embargos de declaração contra a decisão das fls. 131/131v, naqual negado seguimento ao seu recurso extraordinário, decisão essa com base no Tema STFnº 96.

Sustenta a embargante serem "desconhecidos ainda os limites objetivos etemporais da decisão do STF" no paradigma do Tema 96, "tendo sido opostos Embargos de


temporais da decisão do STF" no paradigma do Tema 96, "tendo sido opostos Embargos deDeclaração para sua integração"; requerendo a UFRGS "o suprimento da omissão apontada,para decidir expressamente que permanecem aplicáveis os critérios até então estabelecidos(constantes do REsp 1143677/RS), ou, no mínimo, que os recursos quanto ao tema sejamsobrestados até a decisão dos Embargos de Declaração opostos no acórdão do RE 579431",além do "prequestionamento da tese interpretativa do CPC/2015, art. 1.035, § 5º, e art. 1.022,II".

É o relatório.

Sem razão a parte embargante.

É do seguinte teor a decisão embargada:

Trata-se de recurso extraordinário interposto com fundamento no art. 102, inciso III, daConstituição Federal, contra acórdão de Órgão Colegiado desta Corte.

O Supremo Tribunal Federal, em recurso(s) paradigma(s) de repercussão geral, apreciouo(s) assunto(s) ora tratado(s):

Tema STF nº 96 - Incidência de juros de mora no período compreendido entre a data daconta de liquidação e a expedição do requisitório

O(s) acórdão(s) do(s) aludido(s) paradigma(s) restou(aram) assim ementado(s):


Em relação à vexata quaestio, o Órgão julgador desta Corte decidiu a hipóteseapresentada nos autos em consonância com o entendimento do STF, de forma que apretensão recursal não merece trânsito.

Ressalvo que eventual alegação sobre a impossibilidade de expedição de precatóriocomplementar está inserida no julgamento do tema nº 96, conforme decisão do MinistroAlexandre de Moraes no RE nº 1.041.476/PR, devolvendo os autos a esta Corte paraobservância do tema aludido.

Assim, revela-se inviável o prosseguimento do recurso extraordinário, tendo em conta asistemática prevista na legislação processual (art. 1.030, I, a, ou art. 1.040, I, do CPC).


Intimem-se.

Ocorre que o art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação dasistemática da repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma detema repetitivo, razão pela qual desnecessário se aguarde o trânsito em julgado, tampouco severifica, portanto, omissa a decisão embargada.

Ante o exposto, rejeito os aclaratórios.


Intime-se.

00006 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM REMECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AINº 2009.04.00.003073-1/SCEMBARGANTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA - UFSC


INTERESSADO : MAURO ROISENBERG e outros

ADVOGADO : Marcio Locks Filho e outros

DECISÃO

Os embargos de declaração não merecem prosperar, firme no art. 1.040, caput,do CPC e jurisprudência uníssona dos Tribunais Superiores, v.g., ARE 977190, 855.178 e930647, REsp 838061 e 706557, entre outros julgados.

Ante o exposto, rejeito os declaratórios.Intimem-se.

00007 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO Nº2009.04.00.015921-1/SCAGRAVANTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA - UFSC


AGRAVADO : EDNILSON RIBEIRO FARIA

ADVOGADO : Darcio Jose Krieck e outro

DECISÃO


A parte embargante aduz que os limites objetivos e temporais da decisão do RE59431 são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaração. Alegaque estes Embargos de Declaração possuem repercussão geral conhecida, da mesma formaque Recurso Extraordinário originário, sendo necessária a suspensão do processamento detodos os processos pendentes. Sendo assim, requer a UFSC o suprimento da omissão ou osobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaração opostos ao acórdãodo RE 579431.



Nesse sentido:





Ementa: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO.REPERCUSSÃO GERAL. SISTEMÁTICA. APLICAÇÃO. DIREITO À SAÚDE.FORNECIMENTO DE MEDICAMENTOS RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA DOS ENTESFEDERADOS. ALTO CUSTO. AUSÊNCIA DE DISCUSSÃO. PENDÊNCIA DE EMBARGOSDE DECLARAÇÃO NO PARADIGMA. IRRELEVÂNCIA. JULGAMENTO IMEDIATO DACAUSA. AUSÊNCIA DE MEDICAMENTO NA LISTA DO SUS. DESCONSIDERAÇÃOANTE A AVALIAÇÃO MÉDICA. SÚMULA 279/STF. AGRAVO IMPROVIDO. I - O custodos medicamentos não foi objeto de discussão do acórdão recorrido, o que desautoriza aaplicação do Tema 6 da repercussão geral - RE 566.471-RG/RN, Rel. Min. Marco Aurélio,ante a ausência de identidade das premissas fáticas. II - O acórdão recorrido está emconsonância com o que foi decidido no Tema 793 da repercussão geral, RE 855.178-RG/SE, Rel. Min. Luiz Fux, decisão de mérito, no sentido de que "o tratamento médicoadequado aos necessitados se insere no rol dos deveres do Estado, porquantoresponsabilidade solidária dos entes federados". III - A existência de decisão de méritojulgada sob a sistemática da repercussão geral autoriza o julgamento imediato de causasque versarem sobre o mesmo tema, independente do trânsito em julgado do paradigma.Precedentes. IV - A lista do SUS não é o parâmetro único a ser considerado na avaliaçãoda necessidade do fornecimento de um medicamento de um caso concreto, que dependeda avaliação médica. No ponto, para se chegar a conclusão contrária à adotada peloJuízo de origem, necessário seria o reexame do conjunto fático-probatório, o queinviabiliza o extraordinário. Súmula 279. Precedente. V - Verba honorária mantida ante oatingimento do limite legal do art. 85, § 11º combinado com o § 2º e o § 3º, do mesmo


atingimento do limite legal do art. 85, § 11º combinado com o § 2º e o § 3º, do mesmoartigo do CPC. VI - Agravo regimental a que se nega provimento, com aplicação da multaart. 1.021, § 4º, do CPC. (ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. RICARDO LEWANDOWSKI,Segunda Turma, julgado em 09/11/2016, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-249 DIVULG22-11-2016 PUBLIC 23-11-2016)







Intimem-se.

00008 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO Nº2009.04.00.028279-3/PRAGRAVANTE : UNIVERSIDADE TECNOLÓGICA FEDERAL DO PARANÁ -

UTFPR


AGRAVADO : CELIO LUCIO VASCO e outros

ADVOGADO : Marcelo Trindade de Almeida

: Joao Luiz Arzeno da Silva e outro

DECISÃO



A parte embargante aduz que os limites objetivos e temporais da decisão do RE59431 são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaração. Alegaque estes Embargos de Declaração possuem repercussão geral conhecida, da mesma formaque Recurso Extraordinário originário, sendo necessária a suspensão do processamento detodos os processos pendentes. Sendo assim, requer a UTFPR o suprimento da omissão ou osobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaração opostos ao acórdãodo RE 579431. Por fim, pede pelo prequestionamento da tese interpretativa do art. 1.035, §5º,e art.1.022, II do Código de Processo Civil.



Nesse sentido:






Intimem-se.

00009 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO Nº2009.04.00.035593-0/RSAGRAVANTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL -

UFRGS


AGRAVADO : MARIO GUIMARAES DE SOUZA

ADVOGADO : Rogerio Viola Coelho

DECISÃO


A parte embargante aduz que os limites objetivos e temporais da decisão do RE59431 são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaração. Alegaque estes Embargos de Declaração possuem repercussão geral conhecida, da mesma formaque Recurso Extraordinário originário, sendo necessária a suspensão do processamento detodos os processos pendentes. Sendo assim, requer a União o suprimento da omissão ou osobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaração opostos ao acórdãodo RE 579431. Por fim, pede pelo prequestionamento da tese interpretativa do art. 1.035, §5º,e art.1.022, II do Código de Processo Civil.


Art. 1.040. Publicado o acórdão paradigma: Destaquei.Nesse sentido:


PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NONO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. REPERCUSSÃO GERAL. ART. 543-B, § 1°, DOCPC. SOBRESTAMENTO DO FEITO ATÉ O TRANSITO EM JULGADO DORECURSO.DESNECESSIDADE. APLICAÇÃO IMEDIATA.1. A jurisprudência do STJfirmou entendimento no sentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado


firmou entendimento no sentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgadopara a aplicação do paradigma firmado em sede de Recurso Repetitivo ou deRepercussão Geral. Precedentes: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN,Rel. Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg noREsp 1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015;AgRg no REsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe02/06/2015.2. Agravo regimental não provido.(AgRg nos EDcl no AREsp 706.557/RN, Rel.Ministro BENEDITO GONÇALVES, PRIMEIRA TURMA, julgado em 06/10/2015, DJe13/10/2015)





"AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO.ADMINISTRATIVO. FORNECIMENTO DE MEDICAMENTO. RESPONSABILIDADE


ADMINISTRATIVO. FORNECIMENTO DE MEDICAMENTO. RESPONSABILIDADESOLIDÁRIA DOS ENTES FEDERADOS. REAFIRMAÇÃO DA JURISPRUDÊNCIA SOBA SISTEMÁTICA DA REPERCUSSÃO GERAL. RE 855.178-RG. JULGAMENTOIMEDIATO. POSSIBILIDADE. TRÂNSITO EM JULGADO. DESNECESSIDADE.AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO".




Intimem-se.


UFRGS


AGRAVADO : NYLDO FORTES AYRES espólio


: Simone Paulino Ribeiro Chandelier

DECISÃO


A parte embargante aduz que os limites objetivos e temporais da decisão do RE59431 são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaração. Alegaque estes Embargos de Declaração possuem repercussão geral conhecida, da mesma formaque Recurso Extraordinário originário, sendo necessária a suspensão do processamento detodos os processos pendentes. Sendo assim, requer a UFRGS o suprimento da omissão ou osobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaração opostos ao acórdãodo RE 579431. Por fim, pede pelo prequestionamento da tese interpretativa do art. 1.035, §5º,e art.1.022, II do Código de Processo Civil.



Nesse sentido:

PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO





Ementa: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO.REPERCUSSÃO GERAL. SISTEMÁTICA. APLICAÇÃO. DIREITO À SAÚDE.FORNECIMENTO DE MEDICAMENTOS RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA DOS ENTESFEDERADOS. ALTO CUSTO. AUSÊNCIA DE DISCUSSÃO. PENDÊNCIA DE EMBARGOSDE DECLARAÇÃO NO PARADIGMA. IRRELEVÂNCIA. JULGAMENTO IMEDIATO DACAUSA. AUSÊNCIA DE MEDICAMENTO NA LISTA DO SUS. DESCONSIDERAÇÃOANTE A AVALIAÇÃO MÉDICA. SÚMULA 279/STF. AGRAVO IMPROVIDO. I - O custodos medicamentos não foi objeto de discussão do acórdão recorrido, o que desautoriza aaplicação do Tema 6 da repercussão geral - RE 566.471-RG/RN, Rel. Min. Marco Aurélio,ante a ausência de identidade das premissas fáticas. II - O acórdão recorrido está emconsonância com o que foi decidido no Tema 793 da repercussão geral, RE 855.178-RG/SE, Rel. Min. Luiz Fux, decisão de mérito, no sentido de que "o tratamento médicoadequado aos necessitados se insere no rol dos deveres do Estado, porquantoresponsabilidade solidária dos entes federados". III - A existência de decisão de méritojulgada sob a sistemática da repercussão geral autoriza o julgamento imediato de causasque versarem sobre o mesmo tema, independente do trânsito em julgado do paradigma.Precedentes. IV - A lista do SUS não é o parâmetro único a ser considerado na avaliaçãoda necessidade do fornecimento de um medicamento de um caso concreto, que dependeda avaliação médica. No ponto, para se chegar a conclusão contrária à adotada peloJuízo de origem, necessário seria o reexame do conjunto fático-probatório, o queinviabiliza o extraordinário. Súmula 279. Precedente. V - Verba honorária mantida ante oatingimento do limite legal do art. 85, § 11º combinado com o § 2º e o § 3º, do mesmoartigo do CPC. VI - Agravo regimental a que se nega provimento, com aplicação da multa


artigo do CPC. VI - Agravo regimental a que se nega provimento, com aplicação da multaart. 1.021, § 4º, do CPC. (ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. RICARDO LEWANDOWSKI,Segunda Turma, julgado em 09/11/2016, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-249 DIVULG22-11-2016 PUBLIC 23-11-2016)







Intimem-se.

00011 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO Nº2009.04.00.039729-8/RSAGRAVANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS


AGRAVADO : TEODORO TORRES FILHO sucessão - e outro

: ÉMERSON MADEIRA TORRES sucessão

ADVOGADO : Luis Felipe Holzmeier e outros

INTERESSADO : MAGDA LUIZA TORRES BARRETO e outros

: MATHEUS VANELLI TORRES

: TIAGO VANELLI TORRES

: LUCAS VANELLI TORRES

ADVOGADO : Miriam Winter

DECISÃO









Ementa: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO.REPERCUSSÃO GERAL. SISTEMÁTICA. APLICAÇÃO. DIREITO À SAÚDE.FORNECIMENTO DE MEDICAMENTOS RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA DOS ENTES


FORNECIMENTO DE MEDICAMENTOS RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA DOS ENTESFEDERADOS. ALTO CUSTO. AUSÊNCIA DE DISCUSSÃO. PENDÊNCIA DE EMBARGOSDE DECLARAÇÃO NO PARADIGMA. IRRELEVÂNCIA. JULGAMENTO IMEDIATO DACAUSA. AUSÊNCIA DE MEDICAMENTO NA LISTA DO SUS. DESCONSIDERAÇÃOANTE A AVALIAÇÃO MÉDICA. SÚMULA 279/STF. AGRAVO IMPROVIDO. I - O custodos medicamentos não foi objeto de discussão do acórdão recorrido, o que desautoriza aaplicação do Tema 6 da repercussão geral - RE 566.471-RG/RN, Rel. Min. Marco Aurélio,ante a ausência de identidade das premissas fáticas. II - O acórdão recorrido está emconsonância com o que foi decidido no Tema 793 da repercussão geral, RE 855.178-RG/SE, Rel. Min. Luiz Fux, decisão de mérito, no sentido de que "o tratamento médicoadequado aos necessitados se insere no rol dos deveres do Estado, porquantoresponsabilidade solidária dos entes federados". III - A existência de decisão de méritojulgada sob a sistemática da repercussão geral autoriza o julgamento imediato de causasque versarem sobre o mesmo tema, independente do trânsito em julgado do paradigma.Precedentes. IV - A lista do SUS não é o parâmetro único a ser considerado na avaliaçãoda necessidade do fornecimento de um medicamento de um caso concreto, que dependeda avaliação médica. No ponto, para se chegar a conclusão contrária à adotada peloJuízo de origem, necessário seria o reexame do conjunto fático-probatório, o queinviabiliza o extraordinário. Súmula 279. Precedente. V - Verba honorária mantida ante oatingimento do limite legal do art. 85, § 11º combinado com o § 2º e o § 3º, do mesmoartigo do CPC. VI - Agravo regimental a que se nega provimento, com aplicação da multaart. 1.021, § 4º, do CPC. (ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. RICARDO LEWANDOWSKI,Segunda Turma, julgado em 09/11/2016, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-249 DIVULG22-11-2016 PUBLIC 23-11-2016)








Intimem-se.


UFRGS


APELADO : ELIS REGINA SCOTTI MARTINS e outros

: LORENA FRATINI


AGRAVADO : RUBEM MANOEL DE BRAGA

: UBIRAJARA MACIEL DA COSTA

: VANIA REGINA GUIMARAES PINTO

: VIVIANE CARRION CASTANHO


DECISÃO





Nesse sentido:

PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSOESPECIAL.DECISÃO LOCAL QUE NEGOU SEGUIMENTO A RECURSO ESPECIAL COMBASE NO ART. 543-C, § 7 º , INC. I , DO CPC. INTERPOSIÇÃO DE NOVO RECURSOESPECIAL. NÃO CABIMENTO. APLICAÇÃO DO RECURSOREPETITIVO.DESNECESSIDADE DE AGUARDAR O TRÂNSITO EM JULGADO.1.Incabível a interposição de novo recurso especial contra acórdão que, em julgamento deagravo interno, mantém a decisão que negou seguimento ao apelo nobre anterior combase no art. 543-C, § 7º, do CPC, cabendo, com exclusividade e em caráter definitivo, aojuízo de origem a análise d a adequação d o caso concreto ao precedente submetido aorito dos recursos repetitivos.2 . A jurisprudência d o STJ firmou o entendimento d e serdesnecessário aguardar o trânsito em julgado para aplicação do paradigma firmado emsede de recurso repetitivo ou de repercussão geral.3. Agravo interno a que se nega


sede de recurso repetitivo ou de repercussão geral.3. Agravo interno a que se negaprovimento.(AgInt no AREsp 838.061/GO, Rel. Ministra DIVA MALERBI(DESEMBARGADORA CONVOCADA TRF 3ª REGIÃO), SEGUNDA TURMA, julgado em02/06/2016, DJe 08/06/2016)





Outrossim, não procede o argumento de que, para a aplicação do Tema 793, serianecessário aguardar o julgamento dos pendentes embargos de declaração. Com efeito,


necessário aguardar o julgamento dos pendentes embargos de declaração. Com efeito,esta Corte já decidiu que a existência de decisão de mérito julgada sob a sistemática darepercussão geral autoriza o julgamento imediato de causas que versarem sobre o mesmotema, independente do trânsito em julgado do paradigma. Não cabe, portanto, a pleiteadasuspensão do presente recurso. Nesse sentido, faço menção aos seguintes precedentes:ARE 930.647-AgR/PR, Rel. Min. Roberto Barroso, Primeira Turma; ARE 781.214-AgR/SP,Rel. Min. Dias Toffoli, Segunda Turma; RE 933.857-AgR/RN, Rel. Min. Rosa Weber,Primeira Turma; e ARE 909.527-AgR, Rel. Min. Luiz Fux, Primeira Turma, cuja ementatranscrevo:





Intimem-se.

00013 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO Nº2009.04.00.039794-8/RSAGRAVANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS


AGRAVADO : MARLENE CALIXTO PIRES

ADVOGADO : Fabiana Ferreira da Silva e outros

DECISÃO









Ementa: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO.REPERCUSSÃO GERAL. SISTEMÁTICA. APLICAÇÃO. DIREITO À SAÚDE.FORNECIMENTO DE MEDICAMENTOS RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA DOS ENTESFEDERADOS. ALTO CUSTO. AUSÊNCIA DE DISCUSSÃO. PENDÊNCIA DE EMBARGOSDE DECLARAÇÃO NO PARADIGMA. IRRELEVÂNCIA. JULGAMENTO IMEDIATO DACAUSA. AUSÊNCIA DE MEDICAMENTO NA LISTA DO SUS. DESCONSIDERAÇÃOANTE A AVALIAÇÃO MÉDICA. SÚMULA 279/STF. AGRAVO IMPROVIDO. I - O custodos medicamentos não foi objeto de discussão do acórdão recorrido, o que desautoriza aaplicação do Tema 6 da repercussão geral - RE 566.471-RG/RN, Rel. Min. Marco Aurélio,ante a ausência de identidade das premissas fáticas. II - O acórdão recorrido está emconsonância com o que foi decidido no Tema 793 da repercussão geral, RE 855.178-RG/SE, Rel. Min. Luiz Fux, decisão de mérito, no sentido de que "o tratamento médicoadequado aos necessitados se insere no rol dos deveres do Estado, porquantoresponsabilidade solidária dos entes federados". III - A existência de decisão de méritojulgada sob a sistemática da repercussão geral autoriza o julgamento imediato de causasque versarem sobre o mesmo tema, independente do trânsito em julgado do paradigma.Precedentes. IV - A lista do SUS não é o parâmetro único a ser considerado na avaliaçãoda necessidade do fornecimento de um medicamento de um caso concreto, que dependeda avaliação médica. No ponto, para se chegar a conclusão contrária à adotada pelo


da avaliação médica. No ponto, para se chegar a conclusão contrária à adotada peloJuízo de origem, necessário seria o reexame do conjunto fático-probatório, o queinviabiliza o extraordinário. Súmula 279. Precedente. V - Verba honorária mantida ante oatingimento do limite legal do art. 85, § 11º combinado com o § 2º e o § 3º, do mesmoartigo do CPC. VI - Agravo regimental a que se nega provimento, com aplicação da multaart. 1.021, § 4º, do CPC. (ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. RICARDO LEWANDOWSKI,Segunda Turma, julgado em 09/11/2016, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-249 DIVULG22-11-2016 PUBLIC 23-11-2016)







Intimem-se.

00014 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AI Nº2009.04.00.041159-3/RSEMBARGANTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA MARIA - UFSM


EMBARGADO : MARCOS ANTONIO ANTONELLO SCREMIN


: Lilia Fortes dos Santos Wagner e outro

DECISÃO


A UFSM opõe embargos de declaração contra a decisão da fl. 120, na qualnegado seguimento ao seu recurso extraordinário, decisão essa com base no Tema STF nº 96.

Sustenta a embargante serem "desconhecidos ainda os limites objetivos etemporais da decisão do STF" no paradigma do Tema 96, "tendo sido opostos Embargos deDeclaração para sua integração"; requerendo a UFSM "o suprimento da omissão apontada,para decidir expressamente que permanecem aplicáveis os critérios até então estabelecidos(constantes do REsp 1143677/RS), ou, no mínimo, que os recursos quanto ao tema sejamsobrestados até a decisão dos Embargos de Declaração opostos no acórdão do RE 579431",além do "prequestionamento da tese interpretativa do CPC/2015, art. 1.035, § 5º, e art. 1.022,II".

É o relatório.




O recurso encontrava-se sobrestado (fl. 110).

O paradigma de repercussão geral apreciou a questão assim:




Em relação à referida questão, o Órgão julgador desta Corte decidiu a hipóteseapresentada nos autos em consonância com o entendimento do STF, de forma que apretensão recursal não merece trânsito.

Assim, revela-se inviável o prosseguimento do recurso extraordinário, tendo em conta anova sistemática prevista na legislação processual (art. 1.030, I, a, ou art. 1.040, I, doCPC).


Intimem-se.




Intime-se.

00015 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO Nº0000517-07.2010.4.04.0000/RSAGRAVANTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL -

UFRGS


AGRAVADO : ADAO SERGIO FRAGA DE OLIVEIRA e outros


: Cynthia Lisandra Ortigara

AGRAVADO : JOAO JOSE FONSECA BARBOSA

: MANOEL ISAAC SANTANA

: LEO ARISTIDES DOS SANTOS

: DARCI BORBA GONCALVES

: ADRIANO DE FRAGA ERREIRA

: JOSE ANTONIO DOS SANTOS

: JUSSARA GOULART THOMAZ

: JULIO NIZA DA SILVA


: Cynthia Lisandra Ortigara

DECISÃO





Nesse sentido:

PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSOESPECIAL.DECISÃO LOCAL QUE NEGOU SEGUIMENTO A RECURSO ESPECIAL COMBASE NO ART. 543-C, § 7 º , INC. I , DO CPC. INTERPOSIÇÃO DE NOVO RECURSO


BASE NO ART. 543-C, § 7 º , INC. I , DO CPC. INTERPOSIÇÃO DE NOVO RECURSOESPECIAL. NÃO CABIMENTO. APLICAÇÃO DO RECURSOREPETITIVO.DESNECESSIDADE DE AGUARDAR O TRÂNSITO EM JULGADO.1.Incabível a interposição de novo recurso especial contra acórdão que, em julgamento deagravo interno, mantém a decisão que negou seguimento ao apelo nobre anterior combase no art. 543-C, § 7º, do CPC, cabendo, com exclusividade e em caráter definitivo, aojuízo de origem a análise d a adequação d o caso concreto ao precedente submetido aorito dos recursos repetitivos.2 . A jurisprudência d o STJ firmou o entendimento d e serdesnecessário aguardar o trânsito em julgado para aplicação do paradigma firmado emsede de recurso repetitivo ou de repercussão geral.3. Agravo interno a que se negaprovimento.(AgInt no AREsp 838.061/GO, Rel. Ministra DIVA MALERBI(DESEMBARGADORA CONVOCADA TRF 3ª REGIÃO), SEGUNDA TURMA, julgado em02/06/2016, DJe 08/06/2016)



Ementa: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO.REPERCUSSÃO GERAL. SISTEMÁTICA. APLICAÇÃO. DIREITO À SAÚDE.FORNECIMENTO DE MEDICAMENTOS RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA DOS ENTESFEDERADOS. ALTO CUSTO. AUSÊNCIA DE DISCUSSÃO. PENDÊNCIA DE EMBARGOSDE DECLARAÇÃO NO PARADIGMA. IRRELEVÂNCIA. JULGAMENTO IMEDIATO DACAUSA. AUSÊNCIA DE MEDICAMENTO NA LISTA DO SUS. DESCONSIDERAÇÃOANTE A AVALIAÇÃO MÉDICA. SÚMULA 279/STF. AGRAVO IMPROVIDO. I - O custodos medicamentos não foi objeto de discussão do acórdão recorrido, o que desautoriza aaplicação do Tema 6 da repercussão geral - RE 566.471-RG/RN, Rel. Min. Marco Aurélio,ante a ausência de identidade das premissas fáticas. II - O acórdão recorrido está emconsonância com o que foi decidido no Tema 793 da repercussão geral, RE 855.178-RG/SE, Rel. Min. Luiz Fux, decisão de mérito, no sentido de que "o tratamento médicoadequado aos necessitados se insere no rol dos deveres do Estado, porquantoresponsabilidade solidária dos entes federados". III - A existência de decisão de méritojulgada sob a sistemática da repercussão geral autoriza o julgamento imediato de causasque versarem sobre o mesmo tema, independente do trânsito em julgado do paradigma.Precedentes. IV - A lista do SUS não é o parâmetro único a ser considerado na avaliaçãoda necessidade do fornecimento de um medicamento de um caso concreto, que dependeda avaliação médica. No ponto, para se chegar a conclusão contrária à adotada peloJuízo de origem, necessário seria o reexame do conjunto fático-probatório, o queinviabiliza o extraordinário. Súmula 279. Precedente. V - Verba honorária mantida ante oatingimento do limite legal do art. 85, § 11º combinado com o § 2º e o § 3º, do mesmoartigo do CPC. VI - Agravo regimental a que se nega provimento, com aplicação da multaart. 1.021, § 4º, do CPC. (ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. RICARDO LEWANDOWSKI,Segunda Turma, julgado em 09/11/2016, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-249 DIVULG


Segunda Turma, julgado em 09/11/2016, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-249 DIVULG22-11-2016 PUBLIC 23-11-2016)







Intimem-se.

00016 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AI Nº0001803-20.2010.4.04.0000/RSEMBARGANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS


EMBARGADO : ESTHER LUIZA STEINER RUSCHEL


DECISÃO

O INSS opõe embargos de declaração contra a decisão da fl. 180, na qualnegado seguimento ao seu recurso extraordinário, decisão essa com base no Tema STF nº 96.

Sustenta a embargante serem "desconhecidos ainda os limites objetivos etemporais da decisão do STF" no paradigma do Tema 96, "tendo sido opostos Embargos deDeclaração para sua integração"; requerendo o INSS "o suprimento da omissão apontada,


para decidir expressamente que permanecem aplicáveis os critérios até então estabelecidos(constantes do REsp 1143677/RS), ou, no mínimo, que os recursos quanto ao tema sejamsobrestados até a decisão dos Embargos de Declaração opostos no acórdão do RE 579431",além do "prequestionamento da tese interpretativa do CPC/2015, art. 1.035, § 5º, e art. 1.022,II".

É o relatório.




O recurso estava sobrestado, conforme decisão da fl. 172.

O Supremo Tribunal Federal, em recurso paradigma de repercussão geral, apreciou oassunto ora tratado:




Em relação à referida questão, o Órgão julgador desta Corte decidiu a hipóteseapresentada nos autos em consonância com o entendimento do STF, de forma que apretensão recursal não merece trânsito.



Intimem-se.



Intime-se.

00017 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AI Nº0001896-80.2010.4.04.0000/RS


0001896-80.2010.4.04.0000/RSEMBARGANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS


INTERESSADO : MARIA DE LOURDES OLIVEIRA DE SOLIS


DECISÃO



00018 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO Nº0004027-28.2010.4.04.0000/RSAGRAVADO : MARIO BRITO DE OLIVEIRA e outros

: PEDRO SILVEIRA LUIZ

: RICARDO JOAO LEUZE DE AZEVEDO

: SANTO FLAVIO DE SOUZA

ADVOGADO : Lauro Wagner Magnago e outros

AGRAVANTE : SIDIRLEI CARLOS DE AZEREDO


AGRAVADO : TANIA HERMINIA MACHADO RODEGHIERO

: VALDECI MEDEIROS SOARES

: VALTER SALMENTAO DOS SANTOS


AGRAVANTE : FUNDAÇÃO NACIONAL DE SAÚDE - FUNASA


DECISÃO






Nesse sentido:




Ementa: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO.REPERCUSSÃO GERAL. SISTEMÁTICA. APLICAÇÃO. DIREITO À SAÚDE.FORNECIMENTO DE MEDICAMENTOS RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA DOS ENTESFEDERADOS. ALTO CUSTO. AUSÊNCIA DE DISCUSSÃO. PENDÊNCIA DE EMBARGOSDE DECLARAÇÃO NO PARADIGMA. IRRELEVÂNCIA. JULGAMENTO IMEDIATO DACAUSA. AUSÊNCIA DE MEDICAMENTO NA LISTA DO SUS. DESCONSIDERAÇÃOANTE A AVALIAÇÃO MÉDICA. SÚMULA 279/STF. AGRAVO IMPROVIDO. I - O custodos medicamentos não foi objeto de discussão do acórdão recorrido, o que desautoriza aaplicação do Tema 6 da repercussão geral - RE 566.471-RG/RN, Rel. Min. Marco Aurélio,ante a ausência de identidade das premissas fáticas. II - O acórdão recorrido está emconsonância com o que foi decidido no Tema 793 da repercussão geral, RE 855.178-RG/SE, Rel. Min. Luiz Fux, decisão de mérito, no sentido de que "o tratamento médicoadequado aos necessitados se insere no rol dos deveres do Estado, porquantoresponsabilidade solidária dos entes federados". III - A existência de decisão de méritojulgada sob a sistemática da repercussão geral autoriza o julgamento imediato de causasque versarem sobre o mesmo tema, independente do trânsito em julgado do paradigma.Precedentes. IV - A lista do SUS não é o parâmetro único a ser considerado na avaliaçãoda necessidade do fornecimento de um medicamento de um caso concreto, que dependeda avaliação médica. No ponto, para se chegar a conclusão contrária à adotada peloJuízo de origem, necessário seria o reexame do conjunto fático-probatório, o queinviabiliza o extraordinário. Súmula 279. Precedente. V - Verba honorária mantida ante oatingimento do limite legal do art. 85, § 11º combinado com o § 2º e o § 3º, do mesmo


atingimento do limite legal do art. 85, § 11º combinado com o § 2º e o § 3º, do mesmoartigo do CPC. VI - Agravo regimental a que se nega provimento, com aplicação da multaart. 1.021, § 4º, do CPC. (ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. RICARDO LEWANDOWSKI,Segunda Turma, julgado em 09/11/2016, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-249 DIVULG22-11-2016 PUBLIC 23-11-2016)







Intimem-se.

00019 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AI Nº0020673-16.2010.4.04.0000/RSEMBARGANTE : FUNDAÇÃO NACIONAL DE SAÚDE - FUNASA


EMBARGADO : DIOGO TEODORO DA CUNDA

ADVOGADO : Felipe Carlos Schwingel e outros

: Janaina de Lemos Chaves e outro

DECISÃO

A FUNASA opõe embargos de declaração contra a decisão da fl. 120, na qualnegado seguimento ao seu recurso extraordinário, decisão essa com base no Tema STF nº 96.


Sustenta a embargante serem "desconhecidos ainda os limites objetivos etemporais da decisão do STF" no paradigma do Tema 96, "tendo sido opostos Embargos deDeclaração para sua integração"; requerendo a FUNASA "o suprimento da omissão apontada,para decidir expressamente que permanecem aplicáveis os critérios até então estabelecidos(constantes do REsp 1143677/RS), ou, no mínimo, que os recursos quanto ao tema sejamsobrestados até a decisão dos Embargos de Declaração opostos no acórdão do RE 579431",além do "prequestionamento da tese interpretativa do CPC/2015, art. 1.035, § 5º, e art. 1.022,II".

É o relatório.




O Supremo Tribunal Federal, em recurso(s) paradigma(s) de repercussão geral, apreciouo(s) assunto(s) ora tratado(s):


O(s) acórdão(s) do(s) aludido(s) paradigma(s) restou(aram) assim ementado(s):


Em relação à vexata quaestio, o Órgão julgador desta Corte decidiu a hipóteseapresentada nos autos em consonância com o entendimento do STF, de forma que apretensão recursal não merece trânsito.

Ressalvo que eventual alegação sobre a impossibilidade de expedição de precatóriocomplementar está inserida no julgamento do tema nº 96, conforme decisão do MinistroAlexandre de Moraes no RE nº 1.041.476/PR, devolvendo os autos a esta Corte paraobservância do tema aludido.



Intimem-se.




Intime-se.

00020 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO Nº0033407-96.2010.4.04.0000/PRAGRAVANTE : FUNDAÇÃO NACIONAL DE SAÚDE - FUNASA


AGRAVADO : ADALBERTO GROSSI e outros


: Jose Luis Wagner

DECISÃO






PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NONO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. REPERCUSSÃO GERAL. ART. 543-B, § 1°, DOCPC. SOBRESTAMENTO DO FEITO ATÉ O TRANSITO EM JULGADO DORECURSO.DESNECESSIDADE. APLICAÇÃO IMEDIATA.1. A jurisprudência do STJ


RECURSO.DESNECESSIDADE. APLICAÇÃO IMEDIATA.1. A jurisprudência do STJfirmou entendimento no sentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgadopara a aplicação do paradigma firmado em sede de Recurso Repetitivo ou deRepercussão Geral. Precedentes: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN,Rel. Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg noREsp 1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015;AgRg no REsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe02/06/2015.2. Agravo regimental não provido.(AgRg nos EDcl no AREsp 706.557/RN, Rel.Ministro BENEDITO GONÇALVES, PRIMEIRA TURMA, julgado em 06/10/2015, DJe13/10/2015)





"AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO.






Intimem-se.

00021 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO Nº0034148-39.2010.4.04.0000/PRAGRAVANTE : FUNDAÇÃO NACIONAL DE SAÚDE - FUNASA


APELADO : ANNA BOTACINI LEITE e outros


AGRAVADO : ANGELA BALDOINO DE OLIVEIRA

: CARLOS ROBERTO DE FRANÇA

: CELSO DA GRACA MONTEIRO

: CESAR DANIEL

: CLADEMIR DONINI

: CLAUDEMIR FRANCISCO SIQUEIRA

: CLAUDENIR APARECIDO TOZZI

: CLAUDIO APARECIDO NUNES

: CLAUDINO MARTINS DE SOUZA

: MARCELO TRINDADE DE ALMEIDA

: JOÃO LUIZ ARZENO DA SILVA


DECISÃO









Ementa: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO.REPERCUSSÃO GERAL. SISTEMÁTICA. APLICAÇÃO. DIREITO À SAÚDE.FORNECIMENTO DE MEDICAMENTOS RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA DOS ENTESFEDERADOS. ALTO CUSTO. AUSÊNCIA DE DISCUSSÃO. PENDÊNCIA DE EMBARGOSDE DECLARAÇÃO NO PARADIGMA. IRRELEVÂNCIA. JULGAMENTO IMEDIATO DACAUSA. AUSÊNCIA DE MEDICAMENTO NA LISTA DO SUS. DESCONSIDERAÇÃOANTE A AVALIAÇÃO MÉDICA. SÚMULA 279/STF. AGRAVO IMPROVIDO. I - O custodos medicamentos não foi objeto de discussão do acórdão recorrido, o que desautoriza aaplicação do Tema 6 da repercussão geral - RE 566.471-RG/RN, Rel. Min. Marco Aurélio,ante a ausência de identidade das premissas fáticas. II - O acórdão recorrido está emconsonância com o que foi decidido no Tema 793 da repercussão geral, RE 855.178-RG/SE, Rel. Min. Luiz Fux, decisão de mérito, no sentido de que "o tratamento médicoadequado aos necessitados se insere no rol dos deveres do Estado, porquantoresponsabilidade solidária dos entes federados". III - A existência de decisão de méritojulgada sob a sistemática da repercussão geral autoriza o julgamento imediato de causasque versarem sobre o mesmo tema, independente do trânsito em julgado do paradigma.


que versarem sobre o mesmo tema, independente do trânsito em julgado do paradigma.Precedentes. IV - A lista do SUS não é o parâmetro único a ser considerado na avaliaçãoda necessidade do fornecimento de um medicamento de um caso concreto, que dependeda avaliação médica. No ponto, para se chegar a conclusão contrária à adotada peloJuízo de origem, necessário seria o reexame do conjunto fático-probatório, o queinviabiliza o extraordinário. Súmula 279. Precedente. V - Verba honorária mantida ante oatingimento do limite legal do art. 85, § 11º combinado com o § 2º e o § 3º, do mesmoartigo do CPC. VI - Agravo regimental a que se nega provimento, com aplicação da multaart. 1.021, § 4º, do CPC. (ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. RICARDO LEWANDOWSKI,Segunda Turma, julgado em 09/11/2016, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-249 DIVULG22-11-2016 PUBLIC 23-11-2016)







Intimem-se.

00022 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO Nº0036460-85.2010.4.04.0000/RSAGRAVANTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA MARIA -

UFSM


AGRAVADO : SONIA MAR DE MORAES BARIN e outros

ADVOGADO : Celso Carmelo Gomes de Moraes

: Karine Brondani Kontze


DECISÃO


A parte embargante aduz que os limites objetivos e temporais da decisão do RE59431 são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaração. Alegaque estes Embargos de Declaração possuem repercussão geral conhecida, da mesma formaque Recurso Extraordinário originário, sendo necessária a suspensão do processamento detodos os processos pendentes. Sendo assim, requer a UFSM o suprimento da omissão ou osobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaração opostos ao acórdãodo RE 579431. Por fim, pede pelo prequestionamento da tese interpretativa do art. 1.035, §5º,e art.1.022, II do Código de Processo Civil.



Nesse sentido:






Intimem-se.

00023 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AI Nº0000949-89.2011.4.04.0000/RSEMBARGANTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA MARIA - UFSM


INTERESSADO : VALTER ANTONIO NOAL e outros

ADVOGADO : Celso Carmelo Gomes de Moraes e outro

DECISÃO



00024 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO Nº0001678-18.2011.4.04.0000/RSEMBARGANTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL -

UFRGS


EMBARGADO : JACY BUSATO e outros


DECISÃO









Ementa: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO.REPERCUSSÃO GERAL. SISTEMÁTICA. APLICAÇÃO. DIREITO À SAÚDE.FORNECIMENTO DE MEDICAMENTOS RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA DOS ENTESFEDERADOS. ALTO CUSTO. AUSÊNCIA DE DISCUSSÃO. PENDÊNCIA DE EMBARGOSDE DECLARAÇÃO NO PARADIGMA. IRRELEVÂNCIA. JULGAMENTO IMEDIATO DACAUSA. AUSÊNCIA DE MEDICAMENTO NA LISTA DO SUS. DESCONSIDERAÇÃOANTE A AVALIAÇÃO MÉDICA. SÚMULA 279/STF. AGRAVO IMPROVIDO. I - O custodos medicamentos não foi objeto de discussão do acórdão recorrido, o que desautoriza aaplicação do Tema 6 da repercussão geral - RE 566.471-RG/RN, Rel. Min. Marco Aurélio,ante a ausência de identidade das premissas fáticas. II - O acórdão recorrido está emconsonância com o que foi decidido no Tema 793 da repercussão geral, RE 855.178-RG/SE, Rel. Min. Luiz Fux, decisão de mérito, no sentido de que "o tratamento médicoadequado aos necessitados se insere no rol dos deveres do Estado, porquantoresponsabilidade solidária dos entes federados". III - A existência de decisão de méritojulgada sob a sistemática da repercussão geral autoriza o julgamento imediato de causasque versarem sobre o mesmo tema, independente do trânsito em julgado do paradigma.Precedentes. IV - A lista do SUS não é o parâmetro único a ser considerado na avaliaçãoda necessidade do fornecimento de um medicamento de um caso concreto, que dependeda avaliação médica. No ponto, para se chegar a conclusão contrária à adotada pelo


da avaliação médica. No ponto, para se chegar a conclusão contrária à adotada peloJuízo de origem, necessário seria o reexame do conjunto fático-probatório, o queinviabiliza o extraordinário. Súmula 279. Precedente. V - Verba honorária mantida ante oatingimento do limite legal do art. 85, § 11º combinado com o § 2º e o § 3º, do mesmoartigo do CPC. VI - Agravo regimental a que se nega provimento, com aplicação da multaart. 1.021, § 4º, do CPC. (ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. RICARDO LEWANDOWSKI,Segunda Turma, julgado em 09/11/2016, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-249 DIVULG22-11-2016 PUBLIC 23-11-2016)







Intimem-se.

00025 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO Nº0013486-20.2011.4.04.0000/RSAGRAVANTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA MARIA -

UFSM


AGRAVADO : WALDEMAR CORREIA FUENTES

ADVOGADO : Lilia Fortes dos Santos Wagner e outros

DECISÃO



A parte embargante aduz que os limites objetivos e temporais da decisão do RE59431 são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaração. Alegaque estes Embargos de Declaração possuem repercussão geral conhecida, da mesma formaque Recurso Extraordinário originário, sendo necessária a suspensão do processamento detodos os processos pendentes. Sendo assim, requer a UFSM o suprimento da omissão ou osobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaração opostos ao acórdãodo RE 579431. Por fim, pede pelo prequestionamento da tese interpretativa do art. 1.035, §5º,e art.1.022, II do Código de Processo Civil.



Nesse sentido:






Intimem-se.

00026 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO Nº0004960-30.2012.4.04.0000/RSAGRAVANTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL -

UFRGS


AGRAVADO : AINO VICTOR AVILA JACQUES e outros


DECISÃO





Nesse sentido:


PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NONO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. REPERCUSSÃO GERAL. ART. 543-B, § 1°, DOCPC. SOBRESTAMENTO DO FEITO ATÉ O TRANSITO EM JULGADO DORECURSO.DESNECESSIDADE. APLICAÇÃO IMEDIATA.1. A jurisprudência do STJ


RECURSO.DESNECESSIDADE. APLICAÇÃO IMEDIATA.1. A jurisprudência do STJfirmou entendimento no sentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgadopara a aplicação do paradigma firmado em sede de Recurso Repetitivo ou deRepercussão Geral. Precedentes: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN,Rel. Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg noREsp 1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015;AgRg no REsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe02/06/2015.2. Agravo regimental não provido.(AgRg nos EDcl no AREsp 706.557/RN, Rel.Ministro BENEDITO GONÇALVES, PRIMEIRA TURMA, julgado em 06/10/2015, DJe13/10/2015)









Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.

Expediente



NOS PROCESSOS ABAIXO RELACIONADOS FORAM PROFERIDOS OSSEGUINTES DESPACHOS (observação: o despacho se encontra abaixo de cada processo):00001 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO ESPECIAL EM APELAÇÃOCIVEL Nº 2007.71.00.011877-0/RSEMBARGANTE : CELINA QUADROS DE SOUZA e outros


INTERESSADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS


DECISÃO

A embargante sustenta premissa equivocada na decisão em que remete o feito ajuízo de retratação. Não assiste razão, a uma porque se observa às fls. 16, 18, 20, porexemplo, atingidos pelo referido Tema, conforme negritado na ementa do julgado (fl. 915-v),a duas em face do ato decisório não possuir carga mínima de decisão, pois é simples impulsodo feito, sem prejuízo as partes, eis que após a Turma decidir sobre o juízo de retratação aparte interessada recebe a oportunidade de interpor os recursos cabíveis.

Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.

00002 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 2007.72.09.001411-0/SCAPELANTE : MARISOL S/A

ADVOGADO : Silvio Luiz de Costa e outros

: Olir Marino Savaris

: Marcos Antonio Perazzoli

: Silvano Mendes

: Patricia Mugnol



REMETENTE : JUÍZO FEDERAL DA 1A VF DE JARAGUÁ DOSUL


DECISÃO

Trata-se de petição trazida por MARISOL S/A, em que a apelante requer aexpedição de certidão de inteiro teor dos autos, mediante a certificação do trânsito emjulgado parcial do acórdão, nos termos constantes das fls. 1576/1577.

DECIDO.

Pelo exame dos autos e, dadas às peculiaridades do feito, tenho que nãoprospera a pretensão.

No tocante ao pedido de certificação de trânsito parcial, cumpre referir que nasessão de 04/02/2016, a Egrégia 1ª Seção do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, porunanimidade, negou provimento ao recurso de Agravo Regimental em Apelação Cível nº5003572-55.2014.4.04.7107/RS, da relatoria, à época, do, então, Vice-Presidente da Corte, oilustre Desembargador Federal Carlos Eduardo Thompson Flores Lenz, conforme os termosconsubstanciados na seguinte ementa:

AGRAVO REGIMENTAL. CERTIDÃO NARRATÓRIA COMPLEMENTAR. TRÂNSITOPARCIAL. PEDIDO DE CERTIFICAÇÃO. INDEFERIMENTO. SEGURANÇAJURÍDICA E UNICIDADE DO ACÓRDÃO. PREVALÊNCIA.Considerando-se a divergência jurisprudencial acerca do tema e sendo este Tribunalinstância recursal de passagem, em que não há resolução definitiva dos recursosexcepcionais, mas apenas prévio juízo de admissibilidade, estando pendente ainda deanálise o recurso especial da parte no STJ (por admissão), deve preponderar nesse caso,devido à complexidade do pedido e as possíveis variantes que daí poderiam advir, oprincípio da segurança jurídica. Prevalece, portanto, a tese de unicidade do acórdão.Reconsiderado entendimento externado anteriormente pelo Relator.

Consta do corpo do voto a seguinte fundamentação:

"Decido.A Jurisprudência do STJ não admite a certificação do trânsito em julgado parcial,conforme segue:

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO RECEBIDOS COMO AGRAVO REGIMENTAL NOAGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. BRASIL TELECOM. SENTENÇA.UNICIDADE. TRANSITO EM JULGADO PARCIAL. INVIABILIDADE.PRECEDENTES.1. O entendimento consolidado no Superior Tribunal de Justiça é no sentido de não serpossível o fracionamento da decisão, descabendo falar-se em trânsito em julgado parcial,em virtude da unicidade da ação.2. Embargos de declaração recebidos como agravo regimental a que se negaprovimento, com aplicação de multa. (EDcl no AREsp 213454 / RS, Relator(a) MinistroLUIS FELIPE SALOMÃO (1140), Órgão Julgador T4 - QUARTA TURMA, Data doJulgamento 14/04/2015, Data da Publicação/Fonte DJe 20/04/2015)

Por outro lado, não se desconhece a jurisprudência da 1ª Turma do Supremo TribunalFederal no sentido de que os capítulos não impugnados transitam desde logo, bem comoa manifestação em questão de ordem na AP 470 (mensalão). Todavia, tal entendimento


não é vinculante.

Destarte, considerando-se a divergência jurisprudencial acerca do tema e sendo esteTribunal instância recursal de passagem, em que não há resolução definitiva dosrecursos excepcionais, mas apenas prévio juízo de admissibilidade, estando pendenteainda de análise o recurso especial da parte no STJ (por admissão), tenho que devepreponderar nesse caso, devido à complexidade do pedido e as possíveis variantes quedaí poderiam advir, o princípio da segurança jurídica. Deve, portanto, prevalecer a tesede unicidade do acórdão, reconsiderando, assim, entendimento externado anteriormente.

Assim sendo, descabe o pedido de reconhecimento do trânsito parcial de acórdão aindapendente de exame definitivo pelas instâncias superiores.

Ante o exposto, indefiro o pedido, nos termos da fundamentação retro.Porto Alegre/RS, 09 de novembro de 2015.(...)"

Nada obsta à requerente, no entanto, a solicitação de certidão narratória junto àSecretaria de Recursos deste Tribunal na qual conste o relato integral do ocorrido noprocesso. Contudo, a certificação de trânsito parcial não é possível de ser efetivada pelaSecretaria de Recursos, tendo em vista o precedente da 1ª Seção deste Tribunal acimareferido.

Ante o exposto, indefiro o pedido, nos termos supra fundamentados.

Intimem-se.

00003 OFÍCIO EM RECURSO ESPECIAL EM AI Nº 2008.04.00.039101-2/RSINTERESSADO : ANTONIO CARLOS FERNANDES DOS SANTOS


: Glenio Luis Ohlweiler Ferreira

INTERESSADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS


DECISÃO

Considerando os termos da petição à fl. 462, homologo a desistência dosrecursos especial e extraordinário, nos termos do art. 998 do CPC.

Certique o trânsito em julgado.Dê-se baixa.

Intimem-se.

00004 AGR.INSTR. DECISÃO DENEGAT.DE REC.EXTRAORDINARIO Nº2009.04.00.009621-3/SCAGRAVANTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA - UFSC


AGRAVADO : SINDICATO DOS TRABALHADORES DA UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTACATARINA





DECISÃO

O Sindicato dos Trabalhadores da Universidade Federal de Santa Catarinajuntou petição de embargos de declaração e documentos, fls. 274/286, requerendo oencaminhamento ao STF para exame.

Uma vez que a manifestação das fls. 274/286 é dirigida ao STF, defiro oencaminhamento àquela Corte, como requerido.

Dil. legais.

00005 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 2009.04.00.032335-7/PRAGRAVANTE : CARLOS ROBERTO KIAULENAS TWORKOWSKI e

outros


: Joao Luiz Arzeno da Silva

AGRAVADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS


DECISÃO

Na petição Das fls. 295/298, a parte agravante requer a desistência do recursoextraordinário interposto e seja reconhecida a perda de objeto do presente agravo deinstrumento.

Nos termos do art. 998 do Novo CPC, torno sem efeito a decisão da fl. 260 ehomologo o pedido de desistência do recurso extraordinário formulado pelo INSS,declarando prejudicado o presente agravo de instrumento.

Intimem-se.

00006 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AI Nº 0012408-54.2012.4.04.0000/RSRECTE : FUNDAÇÃO UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE -

FURG


RECDO : LUIS FERNANDO GOMES DE LIMA e outro

: ROGERIO ADAYR DA SILVA SILVEIRA

ADVOGADO : Alexandre Duarte Lindenmeyer e outros

DECISÃO

Tendo em vista que o entendimento desta Corte sobre "Incidência de juros de


mora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório" diverge, s.m.j., da solução que lhe emprestou o STF ao apreciar o(s) Tema(s)nº(s) 96 da repercussão geral, remetam-se os autos à Turma/Seção deste Regional parareexame, consoante previsto no art. 1.030, II, ou no art. 1.040, II, do CPC.00007 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0012408-54.2012.4.04.0000/RSAGRAVANTE : FUNDAÇÃO UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE -

FURG


AGRAVADO : LUIS FERNANDO GOMES DE LIMA e outro

: ROGERIO ADAYR DA SILVA SILVEIRA

ADVOGADO : Alexandre Duarte Lindenmeyer e outros

DECISÃO

O pedido formulado pela parte agravada, nas fls. 149/152, há de dirigido eefetuado junto à origem, nos termos da Portaria 618/2016, art. 2º e incisos, desta Corte.

Intimem-se.

00008 RECURSO ESPECIAL EM AC Nº 0010518-51.2015.4.04.9999/PRRECTE : BANCO CENTRAL DO BRASIL - BACEN

RECDO : AMBIENTAL VIGILANCIA LTDA/

ADVOGADO : Rodrigo Baptista Salgueiro

DECISÃO

Impõe-se o sobrestamento do presente recurso até a publicação do(s)acórdão(s) do(s) recurso(s) representativo(s) da controvérsia, consoante a sistemáticaprevista nos arts. 1.036 a 1.041 do CPC.

Expediente



NOS PROCESSOS ABAIXO RELACIONADOS FORAM PROFERIDOS OSSEGUINTES DESPACHOS (observação: o despacho se encontra abaixo de cada processo):00001 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AC Nº 2001.71.08.003543-4/RSAUTOR : SOC/ BENEFICENTE DE PAROBE

ADVOGADO : Karla Godinho Spalding e outros

: Sabrina Shenkel e outros

: Leonardo Knobloch e outros

AUTOR : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)


REU : (Os mesmos)

REMETENTE : JUÍZO FEDERAL DA 5A VF DE NOVO HAMBURGO


DESPACHO

Tendo em vista que o entendimento desta Corte sobre "Reserva de leicomplementar para instituir requisitos à concessão de imunidade tributária às entidadesbeneficentes de assistência social" diverge, s.m.j., da solução que lhe emprestou o STF aoapreciar o(s) Tema(s) nº(s) 32 da repercussão geral, remetam-se os autos à Turma/Seçãodeste Regional para reexame, consoante previsto no art. 1.030, II, ou no art. 1.040, II, do CPC.

Intimem-se.

00002 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AMS Nº 2002.70.00.004150-5/PRRECTE : SELECTAS S/A IND/ E COM/ DE

MADEIRAS

ADVOGADO : Fabricio Resende Camargo e outros

RECDO : UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)

ADVOGADO : Dolizete Fátima Michelin

DECISÃO

Tendo em vista que o entendimento desta Corte sobre "Inclusão do ICMS nabase de cálculo do PIS e da COFINS" diverge, s.m.j., da solução que lhe emprestou o STF aoapreciar o(s) Tema(s) nº(s) 69 da repercussão geral, remetam-se os autos à Turma/Seçãodeste Regional para reexame, consoante previsto no art. 1.030, II, ou no art. 1.040, II, do CPC.

Outrossim, considerando-se que o referido Tema 69 encontra-se regularmentepublicado pelo Col. Supremo Tribunal Federal (Data de publicação DJE 02/10/2017 - Ata nº144/2017. DJE nº 223, divulgado em 29.09.2017) , também submeto à apreciação darespectiva Relatoria o pedido de tutela de urgência/evidência de fls. 571/579.

Intimem-se.

00003 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AC Nº 2002.71.08.009326-8/RSRECTE : COMUNIDADE EVANGELICA LUTERANA SIAO DE

ARARICA

ADVOGADO : Mario Henrique Ody



DESPACHO


Intimem-se.


00004 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AMS Nº 2004.70.09.001176-0/PRRECTE : METALGRAFICA IGUACU S/A

ADVOGADO : Marcos Wengerkiewicz e outros

RECDO : UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)

ADVOGADO : Dolizete Fátima Michelin

DECISÃO



Intimem-se.

00005 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AC Nº 2005.70.00.015570-6/PRRECTE : ASSOCIACAO FRANCISCANA DE ENSINO SENHOR BOM

JESUS

ADVOGADO : Mauro Junior Seraphim



DESPACHO


Intimem-se.

00006 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AC Nº 2006.71.00.030392-1/RSRECTE : C A I CENTRO DE ATENDIMENTO

INTEGRADO

ADVOGADO : Andrea de Araujo Vianna



DECISÃO


Tendo em vista que o entendimento desta Corte sobre "Reserva de leicomplementar para instituir requisitos à concessão de imunidade tributária às entidadesbeneficentes de assistência social" diverge, s.m.j., da solução que lhe emprestou o STF aoapreciar o(s) Tema(s) nº(s) 32 da repercussão geral, remetam-se os autos à Turma/Seçãodeste Regional para reexame, consoante previsto no art. 1.030, II, ou no art. 1.040, II, do CPC.00007 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AMS Nº 2006.71.00.051279-0/RSRECTE : KLEY HERTZ S/A IND/ E COM/

ADVOGADO : Alberto Martins Brentano e outros


ADVOGADO : Simone Anacleto Lopes

DECISÃO



Intimem-se.

00008 AGR.INSTR. DECISÃO DENEGAT.DE REC.EXTRAORDINARIO Nº2007.04.00.019066-0/RSAGRAVANTE : A GUERRA S/A IMPLEMENTOS RODOVIARIOS




DECISÃO



Intimem-se.


00009 APELAÇÃO CÍVEL Nº 2007.71.07.000445-5/RSAPELANTE : LOJAS COLOMBO S/A COM/ DE UTILIDADES DOMESTICAS

ADVOGADO : Paulo de Mello Aleixo e outros



DECISÃO

Tendo em vista que o entendimento desta Corte sobre "Inclusão do ICMS nabase de cálculo do PIS e da COFINS" diverge, s.m.j., da solução que lhe emprestou o STF aoapreciar o(s) Tema(s) nº(s) 69 da repercussão geral, remetam-se os autos à Turma/Seção desteRegional para reexame, consoante previsto no art. 1.030, II, ou no art. 1.040, II, do CPC.Outrossim, considerando-se que o referido Tema 69 encontra-se regularmente publicado peloCol. Supremo Tribunal Federal (Data de publicação DJE 02/10/2017 - Ata nº 144/2017. DJEnº 223, divulgado em 29.09.2017), também submeto à apreciação da respectiva Relatoria opedido de tutela de urgência/evidência de fls. 498/505.

Expediente



NOS PROCESSOS ABAIXO RELACIONADOS FORAM PROFERIDOS OSSEGUINTES DESPACHOS (observação: o despacho se encontra abaixo de cada processo):00001 REC EXTRAORDINÁRIO EM APELRE Nº 1998.04.01.077188-0/SCRECORRENTE : FUNDACAO EDUCACIONAL DE CRICIUMA - FUCRI

ADVOGADO : Sergio Roberto Back


ADVOGADO : Claudia Willig

DESPACHO


Intimem-se.

00002 REC EXTRAORDINÁRIO EM AC Nº 2001.04.01.022501-1/RSRECORRENTE : JUNTA DE EDUCACAO DA CONVENCAO BATISTA DO RIO GRANDE DO SUL

ADVOGADO : Aloisio Jorge Holzmeier e outro

RECORRIDO : FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO - FNDE

: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

ADVOGADO : Therezinha Assumpcao Pereira D'Alascio


DESPACHO


Intimem-se.

00003 REC EXTRAORDINÁRIO EM AC Nº 2001.71.12.000614-2/RSRECTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)


RECDO : BETTANIN INDL/ S/A e outro


DECISÃO


O Supremo Tribunal Federal, conforme decisão proferida no RE nº 453.940/RS,determinou a aplicação da sistemática da repercussão geral, considerando o decidido no REnº 398.365 (Tema nº 844).

O STF, em recurso paradigma de repercussão geral, apreciou o assunto oratratado:

Tema STF nº 844 - Possibilidade de creditamento de IPI pela aquisição de insumosisentos, não tributados ou sujeitos à alíquota zero.


Recurso extraordinário. Repercussão geral. 2. Tributário. Aquisição de insumos isentos,não tributados ou sujeitos à alíquota zero. 3. Creditamento de IPI. Impossibilidade. 4. Osprincípios da não cumulatividade e da seletividade, previstos no art. 153, § 3º, I e II, daConstituição Federal, não asseguram direito de crédito presumido de IPI para ocontribuinte adquirente de insumos não tributados ou sujeitos à alíquota zero.Precedentes. 5. Recurso não provido. Reafirmação de jurisprudência. (RE 398365 RG,Relator(a): Min. GILMAR MENDES, julgado em 27/08/2015, PROCESSO ELETRÔNICOREPERCUSSÃO GERAL - MÉRITO DJe-188 DIVULG 21-09-2015 PUBLIC 22-09-2015)

Em relação à referida questão, o Órgão julgador desta Corte decidiu a hipóteseapresentada parcialmente de acordo com o paradigma, mas ainda há a necessidade deretratação quanto aos não tributados.

Assim, remetam-se os autos à Turma/Seção deste Regional para reexame,consoante previsto no art. 1.030, II, ou no art. 1.040, II, do CPC.

Intimem-se.


00004 REC EXTRAORDINÁRIO EM APELRE Nº 2002.71.00.017790-9/RSRECORRENTE : ASSOCIACAO PRO CULTURA E EDUCACAO COMUNITARIA DE

MONTENEGRO

ADVOGADO : Winicius Alves da Rosa e outros


ADVOGADO : Mauro Luciano Hauschild

DESPACHO


Intimem-se.

00005 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM APELRE Nº 2002.72.01.004340-0/SCRECTE : FUNDACAO UNIVERSIDADE DO CONTESTADO CAMPUS CANOINHAS

ADVOGADO : Jefte Fernando Lisowski e outros



DESPACHO


Intimem-se.

00006 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AC Nº 2005.70.00.015687-5/PRRECTE : ASSOCIACAO ALIRIO PFIFFER

ADVOGADO : Fabio Artigas Grillo e outros



DESPACHO


Intimem-se.


00007 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM APELRE Nº 2005.71.00.019154-3/RSRECTE : FUNDACAO DE ATENDIMENTO SOCIO-EDUCATIVO DO RIO GRANDE DO SUL -

FASE

ADVOGADO : Paulo Roberto Basso



DESPACHO


Intimem-se.

00008 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM APELRE Nº 2005.71.17.002441-8/RSRECTE : FUNDACAO HOSPITALAR SANTA TEREZINHA DE

ERECHIM

ADVOGADO : Luiz Fernando Sponchiado e outro



DECISÃO

Tendo em vista que o entendimento desta Corte sobre "Reserva de leicomplementar para instituir requisitos à concessão de imunidade tributária às entidadesbeneficentes de assistência social" diverge, s.m.j., da solução que lhe emprestou o STF aoapreciar o(s) Tema(s) nº(s) 32 da repercussão geral, remetam-se os autos à Turma/Seçãodeste Regional para reexame, consoante previsto no art. 1.030, II, ou no art. 1.040, II, do CPC.00009 RECURSO EXTRAORDINÁRIO Nº 2007.04.00.006907-9/PRRECORRENTE : ESCOLA ISRAELITA BRASILEIRA SALOMAO GUELMAN

ADVOGADO : Ana Paula Iankilevich e outro


ADVOGADO : Solange Dias Campos Preussler

DESPACHO


Intimem-se.

Expediente




NOS PROCESSOS ABAIXO RELACIONADOS FORAM PROFERIDOS OSSEGUINTES DESPACHOS (observação: o despacho se encontra abaixo de cada processo):00001 REC EXTRAORDINÁRIO EM AC Nº 1998.04.01.015655-3/SCRECTE : FUNDACAO DO ENSINO DE ENG/ EM SANTA CATARINA

FEESC

ADVOGADO : Lecyan Mendes Slovinski e outros



DESPACHO


Intimem-se.

00002 REC EXTRAORDINÁRIO EM AC Nº 1999.71.08.004392-6/RSRECTE : MUSEU HISTORICO VISCONDE DE SAO LEOPOLDO

ADVOGADO : Renato Lauri Breunig e outros

RECDO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

ADVOGADO : Alexandre Nunes Machado

DESPACHO


Intimem-se.

00003 REC ESPECIAL E EXTRAORDINÁRIO EM APELRE Nº 2002.71.14.002015-0/RSRECTE : HOSPITAL SOC/ BENEFICENTE DR OSCAR BENEVOLO

ADVOGADO : Juarez Ramos dos Santos e outros


ADVOGADO : Sibele Regina Luz Grecco


DESPACHO


Intimem-se.

00004 REC EXTRAORDINÁRIO EM APELRE Nº 2003.70.00.032682-6/PRRECTE : SOC/ CIVIL BENEFICENTE MATER DEI

ADVOGADO : Macazumi Furtado Niwa



DESPACHO


Intimem-se.

00005 RECURSO EXTRAORDINÁRIO Nº 2004.04.01.046602-7/RSRECORRENTE : JUNTA DE EDUCACAO DA CONVENCAO BATISTA DO RIO GRANDE DO SUL

ADVOGADO : Marcelo Romano Dehnhardt e outros



DESPACHO


Intimem-se.

00006 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM APELRE Nº 2004.72.00.010933-2/SCRECTE : ESTADO DE SANTA CATARINA

ADVOGADO : Carlos Alberto Prestes




DESPACHO


Intimem-se.

00007 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AC Nº 2004.72.03.001326-4/SCRECTE : FUNDACAO MEDICA SOCIAL RURAL DE SALTO VELOSO

ADVOGADO : Eleandro Roberto Brustolin e outros



DESPACHO


Intimem-se.

00008 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AC Nº 2005.70.00.002783-2/PRRECTE : ASSOCIACAO CULTURAL SAO JOSE

ADVOGADO : Mauro Junior Seraphim e outro



DESPACHO


Intimem-se.

00009 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM APELRE Nº 2005.70.00.006338-1/PRRECTE : FUNDACAO INSTITUTO TECNOLOGICO INDL/ - FUNDACEN

ADVOGADO : Roque Sergio Dandrea Ribeiro da Silva e outros



RECDO : FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO -FNDE



DESPACHO


Intimem-se.

00010 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AC Nº 2006.70.00.022668-7/PRRECTE : INSTITUTO DE INCENTIVO A MEDICINA

PREVENTIVA

ADVOGADO : Acyr de Gerone



DESPACHO


Intimem-se.

00011 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AC Nº 2006.71.08.014520-1/RSRECTE : ASSOCIACAO PRO ENSINO SUPERIOR EM NOVO HAMBURGO -

ASPEUR

ADVOGADO : Cassiano Menke e outros

: Jose Renato Bopp Meister e outros



DESPACHO


Intimem-se.

00012 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM APELRE Nº 2007.70.14.000709-7/PRRECTE : IRMANDADE DA STA CASA DE MISERICORDIA DE GENERAL


CARNEIRO

ADVOGADO : Martim Francisco Ribas



DESPACHO


Intimem-se.

00013 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AC Nº 0009166-29.2013.4.04.9999/RSRECTE : INSTITUIÇÃO EDUCACIONAL E BENEFICENTE ASSEMBLÉIA DE DEUS

IEBAD

ADVOGADO : Luiz Fernando Depizzol Andrade e outros



DESPACHO


Intimem-se.

Expediente



NOS PROCESSOS ABAIXO RELACIONADOS FORAM PROFERIDOS OSSEGUINTES DESPACHOS (observação: o despacho se encontra abaixo de cada processo):00001 APELAÇÃO CÍVEL Nº 2000.71.02.004571-6/RSAPELANTE : JOAO CARLOS GONCALVES DECKER e outro

ADVOGADO : Adilson Obino de Abreu

APELADO : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF

ADVOGADO : Onira Mota Goncalves

: Clovis Konflanz


DECISÃO

Em decisão proferida pelo STJ no TutPrv no AREsp nº 535.232/RS, em 26 demaio de 2017, foi determinada a remessa a esta Corte, de cópia de petição da parte autora,com pedido de concessão de tutela de urgência, fls. 451/460, para análise do referido pleitocom pedido de liminar.

Tendo em vista que o evento em questão - alienação extrajudicial do bem -conforme informa a parte requerente, se daria no dia 05/05/2017, além de o feito ter vindopara exame do pedido a esta Vice-Presidência após o citado dia do evento, sem que tivessehavido nova manifestação da parte requerente a respeito, entendo estar prejudicado o pedido.

Intimem-se. Dil. legais.

00002 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 2003.71.02.004560-2/RSAPELANTE : WALTER ALBERTO BESKOW E CIA/ LTDA/

ADVOGADO : Cheila Cristina Schmitz




REMETENTE : JUÍZO SUBSTITUTO DA 2A VF DE SANTA MARIA

DECISÃO

Ante o exposto, ratifico a decisão de fls. 384/385 e devolvo os autos aoSupremo Tribunal Federal para análise das questões remanescentes contidas no recursoextraordinário da União (RE nº 476.372/RS).00003 APELAÇÃO CÍVEL Nº 2005.71.07.002724-0/RSAPELANTE : FAMASTIL TAURUS FERRAMENTAS S/A




DECISÃO

Trata-se de pedido de tutela provisória de evidência, fls. 318/327, interpostopela parte autora, com base no art. 311, inc. II, do CPC/15. Nos autos há recursoextraordinário da requerente, sobrestado pela Vice-Presidência (fl. 302).

A parte autora requer "a concessão de Tutela Provisória de Evidência, nostermos do art. 311, inciso III do CPC/2015, autorizando, desde já, o recolhimento do PIS eda COFINS sem a inclusão do ICMS em sua base de cálculo, na forma estabelecida pelalegislação (LC nº 70/91, LC 07/70, Lei nº 9.715/98 e após pelas Leis nºs 9.718/98, 10.637/02,10.833/03 e 12.973/2014), diante da declaração de inconstitucionalidade reconhecida peloSupremo Tribunal Federal, no julgamento RE nº 574.706, Tema nº 69 da RepercussãoGeral".


Relatei.

DECIDO.

A atribuição de efeito suspensivo aos recursos excepcionais constituiprovimento de caráter excepcional, porquanto, em regra, são recebidos apenas no efeitodevolutivo.

Com efeito, o inc. III do §5º do art. 1029 do NCPC dispõe o seguinte:

"Art. 1029.

(...)§5º. O pedido de concessão de efeito suspensivo a recurso extraordinário ou a recursoespecial poderá ser formulado por requerimento dirigido:

I -

II -

III - ao presidente ou ao vice-presidente do tribunal recorrido, no período compreendidoentre a interposição do recurso e a publicação da decisão de admissão do recurso, assimcomo no caso de o recurso ter sido sobrestado, nos termos do art. 1037."

O recurso extraordinário da apelante encontra-se sobrestado (fl. 302), de modoque competente esta Vice-Presidência para a sua apreciação.

A controvérsia dos autos cinge-se à questão da inclusão ou não do ICMS nabase de cálculo do PIS e da COFINS, objeto do Tema STF 69 (Inclusão do ICMS na base decálculo do PIS e da COFINS).

Vale destacar que, além do periculum in mora - relacionado à irreversibilidadeou difícil reparação do dano decorrente do decisum hostilizado, caso se tenha de aguardar otrâmite normal do processo -, mostra-se imprescindível também a presença do fumus bonijuris, consubstanciado na efetiva probabilidade do acolhimento dos recursos excepcionais.

Outrossim, a despeito de não ter sido ainda publicado o acórdão respectivo, oque ensejaria a retirada do sobrestamento do recurso extraordinário mediante a imediataaplicação do contido no art. 1040 do CPC/15, tenho como comprovada a plausibilidade dodireito invocado em face de ter ocorrido o julgamento mérito do Tema STF 69, comrepercussão geral, pelo Tribunal Pleno do STF, no RE 574.706, no dia 15/03/2017. Nestaoportunidade, o pleno do STF assentou o entendimento da inconstitucionalidade da inclusãodo ICMS na base de cálculo das contribuições para o PIS e a COFINS, nos termos daseguinte decisão:

O Tribunal, por maioria e nos termos do voto da Relatora, Ministra Cármen Lúcia(Presidente), apreciando o tema 69 da repercussão geral, deu provimento ao recursoextraordinário e fixou a seguinte tese: "O ICMS não compõe a base de cálculo para aincidência do PIS e da COFINS". Vencidos os Ministros Edson Fachin, Roberto Barroso,Dias Toffoli e Gilmar Mendes. Nesta assentada o Ministro Dias Toffoli aditou seu voto.


Dias Toffoli e Gilmar Mendes. Nesta assentada o Ministro Dias Toffoli aditou seu voto.Plenário, 15.3.2017.

O periculum in mora decorre do risco iminente de lançamento e cobrança doimposto discutido na lide já declarado inconstitucional pelo STF.

No caso em apreço, além da tutela de urgência (art. 300 CPC/15) tem-seigualmente caracterizada a tutela de evidência, nos termos consubstanciados no art. 311, inc.II, do CPC/15:

Art. 311. A tutela da evidência será concedida, independentemente da demonstração deperigo de dano ou de risco ao resultado útil do processo, quando:

II - as alegações de fato puderem ser comprovadas apenas documentalmente e houvertese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em súmula vinculante;

Parágrafo único. Nas hipóteses dos incisos II e III, o juiz poderá decidir liminarmente.

Destarte, preenchidos os requisitos legais, deve ser concedida a tutelaprovisória de evidência, nos termos do art. 311, II, do CPC/15. Frise-se, ainda, que a tutelaprovisória, ora concedida, tem efeitos ex nunc, para que a recorrente, desde a presentedecisão, não seja obrigada a incluir, para as competências futuras, o valor destacado deICMS nas bases de cálculo do PIS e da COFINS.

Ante o exposto, defiro parcialmente o pedido, para fins de conceder a tutelaprovisória de evidência, nos termos do art. 311, II, do CPC/15, para que a recorrente, desde apresente decisão, não seja obrigada a incluir, para as competências futuras, o valor destacadode ICMS nas bases de cálculo do PIS e da COFINS, até que se ultime o julgamento de méritodo Tema STF 69.

Comunique-se, com urgência, ao Juízo de origem.Intimem-se.

00004 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 2006.70.00.023266-3/PRAPELANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)


APELANTE : FURUKAWA INDL/ S/A PRODUTOSELETRICOS

ADVOGADO : Marcos Wengerkiewicz e outro


REMETENTE : JUÍZO SUBSTITUTO DA 8A VF DE CURITIBA

DECISÃO

Trata-se de pedido de tutela provisória de evidência, fls. 408/410, requeridopela parte impetrante, com base no art. 311, inc. II, do CPC/15. Há nos autos recursoextraordinário da requerente, sobrestado pela Vice-Presidência, fl. 405.


Sustentou a requerente ser o caso de aplicação imediata "do entendimentofirmado na SÚMULA do E. STF, publicada em 20/03/2017, fixando a tese a ser aplicada emdecorrência do julgamento da repercussão geral (RE nº 574.706/PR), reconhecendo-se odireito ora pleiteado, para excluir o ICMS das bases de cálculo do PIS/COFINS, bem como odireito à restituição e/ou compensação dos valores indevidamente recolhidos a este título".

Relatei. DECIDO.



"Art. 1029.


I -

II -


O recurso extraordinário da apelante encontra-se sobrestado (fl. 405), de modoque competente esta Vice-Presidência para a sua apreciação.




O Tribunal, por maioria e nos termos do voto da Relatora, Ministra Cármen Lúcia(Presidente), apreciando o tema 69 da repercussão geral, deu provimento ao recurso


(Presidente), apreciando o tema 69 da repercussão geral, deu provimento ao recursoextraordinário e fixou a seguinte tese: "O ICMS não compõe a base de cálculo para aincidência do PIS e da COFINS". Vencidos os Ministros Edson Fachin, Roberto Barroso,Dias Toffoli e Gilmar Mendes. Nesta assentada o Ministro Dias Toffoli aditou seu voto.Plenário, 15.3.2017.







Relativamente ao pedido de compensação de crédito de pagamentos anterioresindevidos, não vislumbro prejuízo de demora, tendo presente a data em que impetrada a ação,e a do pedido ora formulado.


Comunique-se, com urgência, ao Juízo de origem.

Intimem-se.

00005 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AMS Nº 2006.70.03.006771-0/PRRECTE : CASA DE COURO SANTA RITA LTDA/

ADVOGADO : Marcelo de Lima Castro Diniz e outro


ADVOGADO : Simone Anacleto Lopes



O objeto do recurso (Inclusão do ICMS na base de cálculo do PIS e da COFINS- Tema(s) nº(s) 69) é matéria com repercussão geral reconhecida pelo Supremo TribunalFederal, seguindo, portanto, o rito dos artigos 1.036 a 1.041 do CPC. Para que se possa darcumprimento ao seu artigo 1.040, é preciso aguardar a publicação do(s) acórdão(s) do(s)recurso(s) paradigma(s).

Diante do exposto, torno sem efeito a decisão da fl. 319 e determino osobrestamento do presente recurso.

Intimem-se.

00006 APELAÇÃO CÍVEL Nº 2006.70.03.006771-0/PRAPELANTE : CASA DE COURO SANTA RITA LTDA/

ADVOGADO : Marcelo de Lima Castro Diniz e outro



DECISÃO

Trata-se de pedido de tutela provisória de evidência, fls. 332/335, interposto porCasa de Couro Santa Rita Ltda., com base no art. 311, inc. II, do CPC/15, concernente aprocesso que encontra-se sobrestado pela Vice-Presidência sob o Tema STF 69 (Inclusão doICMS na base de cálculo do PIS e da COFINS).

Sustenta a requerente, em síntese, que a questão debatida foi objeto deapreciação pelo STF no julgamento do RE 574.706/PR, sendo que a Corte Suprema jámanifestou entendimento no sentido de que o ICMS não compõe a base de cálculo paraincidência do PIS e da Cofins.

DECIDO.



"Art. 1029.

(...)

§5º. O pedido de concessão de efeito suspensivo a recurso extraordinário ou a recursoespecial poderá ser formulado por requerimento dirigido:

I -

II -

III - ao presidente ou ao vice-presidente do tribunal recorrido, no período compreendido



O recurso extraordinário do apelado encontra-se sobrestado sob o Tema STF 69,de modo que competente esta Vice-Presidência para a sua apreciação.



Outrossim, a despeito de não ter sido ainda publicado o acórdão respectivo, oque ensejaria a retirada do sobrestamento do recurso extraordinário mediante a imediataaplicação do contido no art. 1040 do CPC/15, tenho como comprovada a plausibilidade dodireito invocado em face de ter ocorrido o julgamento mérito do Tema STF 69, comrepercussão geral, pelo Tribunal Pleno do STF, no RE 574706, no dia 15/03/2017. Nestaoportunidade, o pleno do STF assentou o entendimento da inconstitucionalidade da inclusãodo ICMS na base de cálculo das contribuições para o PIS e a COFINS, nos termos da seguintedecisão:

O Tribunal, por maioria e nos termos do voto da Relatora, Ministra Cármen Lúcia(Presidente), apreciando o tema 69 da repercussão geral, deu provimento ao recursoextraordinário e fixou a seguinte tese: "O ICMS não compõe a base de cálculo para aincidência do PIS e da COFINS". Vencidos os Ministros Edson Fachin, Roberto Barroso,Dias Toffoli e Gilmar Mendes. Nesta assentada o Ministro Dias Toffoli aditou seu voto.Plenário, 15.3.2017.


No caso em apreço, além da tutela de urgência (art. 300 CPC/15) tem-seigualmente caracterizada, também, a tutela de evidência, nos termos consubstanciados no art.311, inc. II, do CPC/15, verbis:




Destarte, preenchidos os requisitos legais, deve ser concedida a tutelaprovisória de evidência, nos termos do art. 311, II, do CPC/15. Frise-se, ainda, que a tutelaprovisória, ora concedida, tem efeitos ex nunc, para que a recorrente, desde a presentedecisão, não seja obrigada a incluir, para as competências futuras, o valor destacado de


ICMS nas bases de cálculo do PIS e da COFINS.

Ante o exposto, defiro o pedido de fls. 332/335, tão-somente, para conceder atutela provisória de evidência, nos termos do art. 311, II, do CPC/15, para fins de suspender,desde a presente decisão e para as competências futuras, a exigibilidade do PIS e daCOFINS sobre o ICMS, até que se ultime o julgamento de mérito do Tema STF 69.


00007 APELAÇÃO CÍVEL Nº 2006.71.07.005176-3/RSAPELANTE : MICROMAZZA PMP LTDA/

ADVOGADO : Haroldo Lauffer

: Daniel Earl Nelson

: Davi Lauffer

: Marcelo Silva Poltronieri



DECISÃO

Trata-se de pedido de tutela provisória de evidência, interposto com base no art.311, inc. II, do CPC/15, concernente a processo que encontra-se sobrestado pela Vice-Presidência sob o Tema STF 69 (Inclusão do ICMS na base de cálculo do PIS e da COFINS).


DECIDO.



"Art. 1029.

(...)


I -

II -

III - ao presidente ou ao vice-presidente do tribunal recorrido, no período compreendido













Destarte, preenchidos os requisitos legais, deve ser concedida a tutelaprovisória de evidência, nos termos do art. 311, II, do CPC/15. Frise-se, ainda, que a tutela


provisória, ora concedida, tem efeitos ex nunc, para que a recorrente, desde a presentedecisão, não seja obrigada a incluir, para as competências futuras, o valor destacado deICMS nas bases de cálculo do PIS e da COFINS.

Ante o exposto, defiro o pedido de fls. 228/230, tão somente, para conceder atutela provisória de evidência, nos termos do art. 311, II, do CPC/15, para fins de suspender,desde a presente decisão e para as competências futuras, a exigibilidade do PIS e da COFINSsobre o ICMS, até que se ultime o julgamento de mérito do Tema STF 69.

Intimem-se.

00008 PETIÇÃO - PEDIDO DE LIMINAR/ANTECIPAÇÃO DE TUTELA EM AC Nº2006.71.08.017880-2/RSAUTOR : IND/ COM/ E REP/ DE MALHAS DAIANE LTDA/

ADVOGADO : Haroldo Lauffer

: Daniel Earl Nelson

: Davi Lauffer

: Marcelo Silva Poltronieri

RÉU : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)


DECISÃO



DECIDO.



"Art. 1029.

(...)


I -

II -



O recurso extraordinário do apelante encontra-se sobrestado sob o Tema STF69, de modo que competente esta Vice-Presidência para a sua apreciação.










Destarte, preenchidos os requisitos legais, deve ser concedida a tutela



Ante o exposto, defiro o pedido de fls. 254/256, tão-somente, para conceder atutela provisória de evidência, nos termos do art. 311, II, do CPC/15, para fins de suspender,desde a presente decisão e para as competências futuras, a exigibilidade do PIS e da COFINSsobre o ICMS, até que se ultime o julgamento de mérito do Tema STF 69.

Intimem-se.

00009 APELAÇÃO CÍVEL Nº 2006.72.11.001953-0/SCAPELANTE : ADILSON WENGERKIEWICZ E CIA/ LTDA/ e outro

ADVOGADO : Marcos Wengerkiewicz



DECISÃO



DECIDO.



"Art. 1029.

(...)


I -

II -

III - ao presidente ou ao vice-presidente do tribunal recorrido, no período compreendidoentre a interposição do recurso e a publicação da decisão de admissão do recurso, assim


entre a interposição do recurso e a publicação da decisão de admissão do recurso, assimcomo no caso de o recurso ter sido sobrestado, nos termos do art. 1037."











Destarte, preenchidos os requisitos legais, deve ser concedida a tutelaprovisória de evidência, nos termos do art. 311, II, do CPC/15. Frise-se, ainda, que a tutelaprovisória, ora concedida, tem efeitos ex nunc, para que a recorrente, desde a presente


decisão, não seja obrigada a incluir, para as competências futuras, o valor destacado deICMS nas bases de cálculo do PIS e da COFINS.

Ante o exposto, defiro o pedido de fls. 435/437, tão somente para conceder atutela provisória de evidência, nos termos do art. 311, II, do CPC/15, para fins de suspender,desde a presente decisão e para as competências futuras, a exigibilidade do PIS e da COFINSsobre o ICMS, até que se ultime o julgamento de mérito do Tema STF 69.

Intimem-se.

00010 AGR.INSTR. DECISÃO DENEGAT.DE REC.EXTRAORDINARIO Nº2007.04.00.010477-8/RSAGRAVANTE : CONSERVAS ODERICH S/A




DECISÃO

Trata-se de pedido de tutela provisória de evidência, fls. 196/205, interpostopela parte agravante, com base no art. 311, inc. II, do CPC/15. Nos autos há recursoextraordinário da requerente sobrestado pela Vice-Presidência.

A parte autora requer "a concessão de Tutela Provisória de Evidência, nostermos do art. 311, inciso III do CPC/2015, autorizando, desde já, o recolhimento do PIS eda COFINS sem a inclusão do ICMS em sua base de cálculo, na forma estabelecida pelalegislação (LC nº 70/91, LC 07/70, Lei nº 9.715/98 e após pelas Leis nºs 9.718/98, 10.637/02,10.833/03 e 12.973/2014), diante da declaração de inconstitucionalidade reconhecida peloSupremo Tribunal Federal, no julgamento RE nº 574.706, Tema nº 69 da RepercussãoGeral".

Relatei.

DECIDO.



"Art. 1029.


I -


II -


O recurso extraordinário da apelante encontra-se sobrestado, de modo quecompetente esta Vice-Presidência para a sua apreciação.














00011 APELAÇÃO CÍVEL Nº 2007.70.00.014975-2/PRAPELANTE : COMPENSADOS SANTA CATARINA LTDA/

ADVOGADO : Marcos Wengerkiewicz




REMETENTE : JUÍZO FEDERAL DA 8A VF DE CURITIBA

DECISÃO



DECIDO.



"Art. 1029.

(...)



I -

II -














Ante o exposto, defiro o pedido de fls. 241/243, tão somente para conceder atutela provisória de evidência, nos termos do art. 311, II, do CPC/15, para fins de suspender,desde a presente decisão e para as competências futuras, a exigibilidade do PIS e da COFINSsobre o ICMS, até que se ultime o julgamento de mérito do Tema STF 69.

Intimem-se.

00012 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM APELRE Nº 2008.72.08.003355-0/SCRECTE : COOPERATIVA DE SERVIÇOS TECNICOS

AGRÍCOLAS

ADVOGADO : Samuel Gaertner Eberhardt



DECISÃO

Admitido o recurso extraordinário interposto pela Cooperativa às fls. 686/687,remetam-se os autos ao STF.

Intimem-se.

00013 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0007687-30.2015.4.04.9999/RSAPELANTE : LOURIVAL PEDRO THOMAS

ADVOGADO : Nelmo de Souza Costa



DESPACHO

Defiro o desapensamento da execução, consoante requerido a fls. 1.098/1100,remetendo-a ao Juízo de origem para as providências cabíveis.

Após, retornem os correlatos embargos à Vice-Presidência.Intimem-se.

Expediente




NOS PROCESSOS ABAIXO RELACIONADOS FORAM PROFERIDOS OSSEGUINTES DESPACHOS (observação: o despacho se encontra abaixo de cada processo):00001 RECURSO ESPECIAL EM AC Nº 2004.04.01.053766-6/RSRECTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS


RECDO : VALMIR SANTOS DA CRUZ

ADVOGADO : Marciano Leal de Souza e outro

DECISÃO

Determino a remessa dos autos à Turma julgadora para que seja cumprida adecisão do STJ, prolatada à fl. 464.

Intimem-se.

00002 RECURSO ESPECIAL EM AC Nº 2008.70.00.004156-8/PRRECTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS


RECDO : ARNALDO DOS MARTYRES

ADVOGADO : Rossana Nadolny Munhoz

DECISÃO

Impõe-se o sobrestamento do presente recurso até a publicação do(s)acórdão(s) do(s) recurso(s) representativo(s) da controvérsia, consoante a sistemáticaprevista nos arts. 1.036 a 1.041 do CPC.00003 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AC Nº 2008.70.00.004156-8/PRRECTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS


RECDO : ARNALDO DOS MARTYRES

ADVOGADO : Rossana Nadolny Munhoz

DECISÃO

ANTE O EXPOSTO, não admito o recurso extraordinário no tocante à tese deinobservância do Tema 313/STF e o admito em relação à distinção envolvendo questões nãoapreciadas pela Administração no ato da concessão do benefício.


00004 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AC Nº0009612-81.2008.4.04.7000/PREMBARGANTE : ANTONIO FABIANO GOLL DOS SANTOS

ADVOGADO : Willyan Rower Soares e outro

EMBARGADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS


DECISÃO

A parte Antonio Fabiano Goll dos Santos opõe os presentes embargos dedeclaração contra a decisão da fl. 339, lançada nos seguintes termos:


O recurso encontrava-se sobrestado, conforme decisão da folha 284.

Ocorre que o Superior Tribunal Justiça, no julgamento do REsp nº 1.415.423/PR,conforme decisão do eminente Ministro Humberto Martins, transitada em julgado em07.03.2017, deu provimento ao Recurso Especial para restabelecer a sentença de fls.204/211.

Tal decisão substitui o julgado deste Regional, nos termos do art. 1008 do CPC. Assim,entende-se que o presente recurso extraordinário perdeu o seu objeto.

Ante o exposto, julgo prejudicado o recurso por perda superveniente de objeto.

Intimem-se.

A parte embargante alega omissa e obscura a decisão, por não ter sidoconsiderado "que o próprio STJ está a firmar tese acerca da decadência, pois afetou comorecurso repetitivo os REsp 1.631.021/PR e REsp 1.612.818/PR, tema 966/STJ"; além disso, oNugep teria anotado que "Há determinação de suspensão do processamento de todos osprocessos pendentes, individuais ou coletivos, que versem acerca da questão delimitada etramitem no território nacional".

É o relatório.

Decido.


Com efeito, conforme constou na decisão impugnada, o próprio STJ, em decisãoproferida no REsp nº 1.415.423/PR (recurso especial do INSS), decidiu no sentido de provero recurso especial, "para restabelecer a sentença de fls. 204/211" (fls. 174/177) , na qual foireconhecida a "decadência do direito a pleitear a revisão do benefício".

Em se tratando a decadência de prejudicial de mérito, uma vez reconhecida emjulgamento de recurso especial do INSS, resulta prejudicado o recurso extraordinário da


mesma parte, o que se deu na decisão embargada.

Assim, com base no art. 1.008 do Novo CPC, entende-se que o recursoextraordinário perdeu seu objeto. Sobre o assunto, confiram-se os seguintes precedentes doSupremo Tribunal Federal:

AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO. PROCESSUAL CIVIL.PREVIDENCIÁRIO. RECURSO ESPECIAL PROVIDO. PREJUÍZO DOEXTRAORDINÁRIO: PERDA SUPERVENIENTE DE OBJETO. ART. 512 DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL. PRECEDENTES. AGRAVO REGIMENTAL AO QUAL SE NEGAPROVIMENTO. Atendida a pretensão recursal no julgamento do recurso especial, é deser reconhecido o prejuízo do recurso com o mesmo objeto.

(Primeira Turma, RE 376.687/MG, Relª Ministra Cármen Lúcia, public. no DJe em05.02.2010).

PROCESSO CIVIL. RECURSO EXTRAORDINÁRIO PREJUDICADO. SUBSTITUIÇÃO DOACÓRDÃO DO TRF PELO DO STJ. 1. O acórdão do Superior Tribunal de Justiçasubstituiu o acórdão proferido pelo Tribunal Regional Federal, nos termos do art. 512 doCPC. 2. O recurso extraordinário, interposto do acórdão do TRF, no caso, estáprejudicado pela perda superveniente de seu objeto, em decorrência do provimento dorecurso especial da ora agravante. 3. Agravo regimental improvido.

(Segunda Turma, RE 506.500/PR, Relª Ministra Ellen Gracie, public. no DJe em12.06.2009).

Presente também o fato de se tratar de recurso extraordinário do INSS, quedetém o interesse em seu prosseguimento, é caso de afastar a irresignação da parte oraembargante.


Intimem-se.

00005 RECURSO ESPECIAL EM AC Nº 0004763-85.2011.4.04.9999/RSRECTE : HELIO VIDAL SOARES




DECISÃO

Devolvidos os autos a esta Corte em função de eventual prejudicialidadereferente a Temas oriundos do STF, verifica-se incidir na hipótese do art. 1032, parágrafoúnico, do CPC.


Ademais, ainda que assim não fosse, ressalta-se que, como acertadamenteobservado pela decisão de fl. 188, o recurso extraordinário interposto pelo INSS foideclarado prejudicado (fls. 160/161), razão pela qual não se pode simplesmente suspender ojulgamento do recurso especial.

Intimem-se.

00006 PETIÇÃO EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM APELRE Nº 0009305-15.2012.4.04.9999/RSPETICIONANTE : LIDIA DOS SANTOS FREITAS





DECISÃO

Lídia dos Santos Freitas peticiona requerendo a desistência do recursoextraordinário (fl. 483).

Assim, forte o disposto no art. 998 do CPC, homologo o pedido.Intimem-se.Com o trânsito em julgado, dê-se baixa.

00007 RECURSO ESPECIAL EM AC Nº 0011989-10.2012.4.04.9999/PRAGRTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS


AGRDO : MARIA GODOI DA SILVA

ADVOGADO : Reinaldo Caram

DECISÃO

Ante o exposto, dou provimento aos embargos de declaração, a fim de sanaromissão e, não admito o recurso especial em relação à alegada exigência decontemporaneidade do início da prova material.00008 RECURSO ESPECIAL EM APELRE Nº 0019748-88.2013.4.04.9999/PRAGRTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS


AGRDO : MARIA JOSE DA SILVA

ADVOGADO : Dario Sergio Rodrigues da Silva

INTERESSADO : JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DE NOVALONDRINA/PR

DECISÃO


Ante o exposto, dou provimento aos embargos de declaração, a fim de sanaromissão e, não admito o recurso especial em relação à alegada exigência decontemporaneidade do início da prova material.00009 RECURSO ESPECIAL EM AC Nº 0024467-16.2013.4.04.9999/PRRECTE : JOSE NILSON MARMOUTELLO

ADVOGADO : Thais Takahashi



DECISÃO

ANTE O EXPOSTO, admito o recurso especial no tocante à possibilidade dereafirmação da DER e não o admito em relação à especialidade do labor rural para osegurado especial.00010 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM REMNEC Nº 0016853-23.2014.4.04.9999/RSRECTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS


RECDO : PEDRO PAULO CAVALHEIRO DA SILVA

ADVOGADO : Emanuel Cardozo

DECISÃO

Portanto, homologo a renúncia da parte autora ao direito à incidência dosíndices de atualização do débito nos parâmetros fixados no acórdão, devendo ser pagos nostermos do recurso extraordinário, que ora declaro prejudicado.00011 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0021803-75.2014.4.04.9999/RSAPELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS


APELADO : ARI LOSS


REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DE GETÚLIOVARGAS/RS

DECISÃO

Peticiona a Parte Autora à fl. 135, requerendo proposta de acordo.

Intimado o INSS, refere que não há recurso sobre os critérios de correçãomonetária. Entende remanescer interesse recursal e pede o prosseguimento do feito.

Com razão a Autarquia, apesar de ter se equivocado quanto à Lei indicada.

Ante o exposto, indefiro o pedido da parte autora.


Intimem-se.


INSS


RECDO : ARI LOSS


DECISÃO

Ante o exposto, não admito o recurso especial.00013 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0001210-88.2015.4.04.9999/RSAPELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS


APELADO : TERESINHA OLIVIA EIBEL

ADVOGADO : Cari Aline Niemeyer

DECISÃO



Intimem-se.

00014 RECURSO ESPECIAL EM AC Nº 0001234-82.2016.4.04.9999/RSRECTE : NAIR SZABLEVSKI

ADVOGADO : Sidney Teixeira



DECISÃO

Por força de apelações de ambas as partes, a 6ª Turma deste Regional proferiudecisão cuja ementa transcrevo (fl. 237):


PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO-DOENÇA OU APOSENTADORIA POR INVALIDEZ.INCAPACIDADE LABORAL COMPROVADA. QUALIDADE DE SEGURADO. SEGURADAESPECIAL. NÃO CARACTERIZAÇÃO.

1. A comprovação do exercício de atividade rural pode ser efetuada mediante início deprova material, complementada por prova testemunhal idônea.

2. Hipótese em que a qualidade de segurada especial não restou comprovada diante doconteúdo da prova testemunhal, o qual foi uníssono no sentido de que, a partir dacirurgia realizada no ano de 2007, a demandante não retornou ao exercício da atividadeagrícola.

Inconformada, a parte autora interpôs "agravo de instrumento em recursoespecial" objetivando "o destrancamento do Recurso Especial que teve seguimento negadoTribunal Regional Federal da 4ª Região" (fls. 239/243).

Pois bem, na data da apresentação daquela peça, a parte sequer havia interpostorecurso especial, o que somente veio a fazê-lo no dia seguinte (fls. 245/249).

Logo, inexistiu juízo de inadmissibilidade a ser atacado mediante o instrumentoprocessual manejado. Por isso, a referida manifestação carece do necessário suporte fático elegal.

ANTE O EXPOSTO, não conheço da petição de fls. 239/243.Intime-se.Decorrido o prazo, voltem os autos para juízo de admissibilidade do recurso

especial.

00015 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0003424-18.2016.4.04.9999/RSAPELANTE : OLIVIO ROCHA DE LIMA





REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DEPAROBÉ/RS

DESPACHO

A Portaria nº 618, de 30 de junho de 2016, desta Vice-Presidência,disponibilizada no Diário Eletrônico da Justiça Federal da 4ª Região de 04/07/2016, regerotinas da Secretaria de Recursos para atos a serem praticados de ofício, bem como outras empetições dirigidas à Vice-Presidência do Tribunal Regional Federal da 4ª Região quanto amedidas a serem desempenhadas no primeiro grau de jurisdição.

No art. 2º estabelece que questões referentes às providências enumeradas nosincisos I a XIV serão encaminhadas pela Secretaria de Recursos diretamente ao Juízo deorigem, mediante remessa externa em diligência, independentemente de despachojudicial, por se tratarem de atos judiciais típicos daquela esfera jurisdicional, fazendoconstar da necessidade de retorno dos autos após a diligência.


Assim, considerando o enquadramento do pedido de implantação do benefícioem uma das hipóteses previstas no art. 2º da referida Portaria, devolvam-se os autos àSecretaria de Recursos para as providências no tocante à remessa dos autos ao Juízo deorigem.

Após cumprimento da diligência, retornem os autos a esta Vice-Presidência.

Intimem-se.

Expediente



NOS PROCESSOS ABAIXO RELACIONADOS FORAM PROFERIDOS OSSEGUINTES DESPACHOS (observação: o despacho se encontra abaixo de cada processo):00001 RECURSO ESPECIAL EM ACR Nº 2003.72.04.010082-7/SCRECTE : FIDELIS BARATO FILHO

: MARIA ISABEL CECHINEL COSTA BARATO

ADVOGADO : Diego Viola Marty

: João Pedro Moscoso Petek e outro

RECDO : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

DECISÃO

Trata-se de recurso especial interposto com apoio no art. 105, inciso III, alínea"a", da Constituição Federal e artigo 1.029 e seguintes, do CPC, contra acórdão proferido porÓrgão Colegiado desta Corte, ementado nos seguintes termos:

PROCESSO PENAL. CRIMES CONTRA A ORDEM TRIBUTÁRIA. CERCEAMENTO DEDEFESA. INEXISTÊNCIA. QUEBRA DE SIGILO BANCÁRIO. ORDEM JUDICIAL. RE Nº601.314/SP. REPERCUSSÃO GERAL. PRESCINDIBILIDADE. CPMF. REGULARIDADE.ART. 42 DA LEI Nº 9.430/96. PRESUNÇÕES. POSSIBILIDADE. PROCEDIMENTOFISCAL. LEGITIMIDADE. ELEMENTOS DO DELITO DEMONSTRADOS. DOLOGENÉRICO. DOSIMETRIA. CAUSA DE AUMENTO DO ART. 12, INC. I, DA LEI Nº 8.137.AFASTAMENTO. QUANTUM SONEGADO. EXASPERAÇÃO DAS CONSEQUÊNCIAS DODELITO. POSSIBILIDADE. CULPABILIDADE EXACERBADA. DEMAIS VETORIAISDESFAVORÁVEIS. DESCONSIDERAÇÃO. RESTRITIVAS DE DIREITOS. SUBSTITUIÇÃO.1. Mostra-se despicienda a necessidade de provas materiais quanto aos fatos imputadosaos réus, uma vez que estão devidamente esclarecidos no procedimento fiscal, não sendotal diligência necessária quando existem elementos suficientes nos autos para julgamentodo feito. 2. Tendo em conta o pronunciamento do STF no RE 601.314/SP, sob asistemática da repercussão geral, 'o art. 6º da Lei Complementar 105/01 não ofende odireito ao sigilo bancário, pois realiza a igualdade em relação aos cidadãos, por meio doprincípio da capacidade contributiva, bem como estabelece requisitos objetivos e otranslado do dever de sigilo da esfera bancária para a fiscal', viabilizando a medida. 3. A


translado do dever de sigilo da esfera bancária para a fiscal', viabilizando a medida. 3. Ajurisprudência é pacífica no sentido de ser possível aplicar retroativamente a quebra desigilo bancário prevista na LC nº 105/01 e Lei 10.174/01, em relação a fatos geradoresocorridos antes da sua entrada em vigor, sob o fundamento de se tratar de normatributária procedimental, afastando qualquer irregularidade. 4. A presunção contida noart. 42 da Lei nº 9.430/96 mostra-se legítima, porquanto os réus não se desincumbiram dedemonstrar a origem dos valores depositados em suas contas bancárias a fim dedescaracterizar qualquer conduta ilícita por eles perpetrada. 5. O procedimentoadministrativo torna-se prova, na acepção técnica do termo, da materialidade dos fatosveiculados no artigo 1º, inciso I, da Lei nº 8.137/90, pois produzido sob o crivo docontraditório e da ampla defesa. 6. Evidenciado que os réus suprimiram IRPF no ano-base de 1998, ao omitir expressivos valores depositados nas suas contas bancárias, alémde não comprovar sua origem, impõe-se a manutenção da condenação. 7. Vislumbra-se apresença do animus de fraudar o Fisco, consubstanciado no dolo genérico, consistente navontade livre e consciente de suprimir ou reduzir tributo por intermédio das condutasreferidas no dispositivo legal. 8. A ré tem plena consciência da obrigação legal de efetuaranualmente declaração de rendas e, sobre ela, haverá a incidência da exação, nos termosda legislação específica. Portanto, não há falar em falsa representação da realidade ouerro sobre as circunstâncias de fato. 9. Embora se afaste a causa de aumento do art. 12,inc. I, da Lei nº 8.137/90, o quantum sonegado justifica a exasperação da pena-base, antea vetorial das consequências do delito. 10. Todavia, a conduta social, a personalidade eas circunstâncias do crime não podem ser valoradas negativamente, pois os elementoscoligidos aos autos não autorizam o destaque destas vetoriais, sendo normais à espéciedelitiva. 11. tendo em conta que a pena restou fixada abaixo de quatro anos, cabível asubstituição por restritiva de direitos. (TRF4, APELAÇÃO CRIMINAL Nº2003.72.04.010082-7, 7ª TURMA, Des. Federal CLÁUDIA CRISTINA CRISTOFANI, PORUNANIMIDADE, D.E. 19/06/2017, PUBLICAÇÃO EM 20/06/2017)

Sustentam os recorrentes a ocorrência de nulidade do processo por violação aoartigo 159, §5º, inciso I, do CPP, pelo indeferimento de prova essencial à defesa (períciacontábil) acarretando a nulidade do processo nos termos do artigo 564, inciso IV, do CPP,bem como a ilicitude de prova decorrente da inconstitucional quebra de sigilo bancáriooperada.

Argumentam a ocorrência de violação ao artigo 142, do CTN, uma vez que setrata de lançamento fiscal realizado por presunção, sem, todavia, apuração quanto àocorrência de fato gerador tributário, tendo os lançamentos sido lavrados à base dapresunção fiscal do art. 42 da Lei nº 9.430/96.

Asseveram que houve a incorreta aplicação da pena do artigo 1º, inciso I, da Leinº 8.137/90, tanto na sentença condenatória quanto no acórdão em relação aos recorrentes,além de violação direta ao artigo 59 do CP; a incorreta aplicação da pena de multa em relaçãoaos recorrentes, em violação ao disposto no artigo 49, do CP; a violação aos artigos 43 e 45,§1º, do CP, em razão da fixação de prestação pecuniária em patamar incompatível com acapacidade econômica dos recorrentes e, ainda, a violação ao artigo 381, inciso III, do CPP,pela ausência de fundamentação na eleição das penas alternativas.

O art. 105, III, da CF, assim dispõe:Compete ao Superior Tribunal de Justiça: (...) julgar em recurso especial, as

causas decididas em única ou última instância, pelos Tribunais Regionais Federais ou pelosTribunais dos Estados (...) quando a decisão recorrida: a) contrariar tratado ou lei federal,ou negar-lhes vigência; b) julgar válido ato de governo local contestado em face de leifederal; c) der a lei federal interpretação divergente da que lhe haja atribuído outroTribunal.


Não merece trânsito o presente recurso quanto à alegada violação à produção deprova pela defesa, pois o acórdão impugnado harmoniza-se com a jurisprudênciaconsolidada no Superior Tribunal de Justiça, incidindo no caso a Súmula nº 83 (não seconhece do recurso especial pela divergência, quando a orientação do tribunal se firmou nomesmo sentido da decisão recorrida), que se aplica também ao permissivo do artigo 105,inciso III, alínea "a", da Constituição Federal:

AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. CRIME CONTRA AORDEM TRIBUTÁRIA (ART. 1º, I, DA LEI N. 8.137/1990). PERÍCIA CONTÁBIL.INDEFERIMENTO DEVIDAMENTE FUNDAMENTADO. MATERIALIDADE DELITIVAVERIFICADA POR OUTROS ELEMENTOS PROBATÓRIOS DOS AUTOS.CERCEAMENTO DE DEFESA NÃO CONFIGURADO. REVOLVIMENTO DE PROVA.EXECUÇÃO IMEDIATA DA PENA. AGRAVO NÃO PROVIDO.

1. Não implica cerceamento de defesa o indeferimento de diligências inúteis oumeramente protelatórias. Hipótese em que foi indeferido o pedido de realização deperícia contábil, ao fundamento de que havia nos autos outros elementos de provasuficientes para o exame da materialidade delitiva.

2. A verificação da imprescindibilidade da perícia contábil demanda a necessidade derevolvimento fático-probatório dos autos, procedimento vedado pelo disposto na Súmulan. 7 do STJ.

3. Para os crimes previstos no art. 1º, I a IV, da Lei n. 8.137/1990, o prazo prescricionalinicia-se com a constituição definitiva do crédito tributário, a teor do entendimento doSupremo Tribunal Federal (Súmula Vinculante n. 24).

4. O STF, no julgamento do HC n. 126.292/SP, das ADCs n. 43 e 44, e, posteriormente, doARE n. 964.246, sob a sistemática da repercussão geral, firmou o entendimento de que épossível a execução da pena depois da prolação de acórdão em segundo grau dejurisdição e antes do trânsito em julgado da condenação, para garantir a efetividade dodireito penal e dos bens jurídicos constitucionais por ele tutelados.

5. Agravo regimental não provido. (AgRg no AREsp 318790 / SE, Relator MinistroROGERIO SCHIETTI CRUZ, SEXTA TURMA, Julgamento: 04/04/2017, DJe 17/04/2017)

PENAL E PROCESSO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSOESPECIAL. CRIME TRIBUTÁRIO. ABSOLVIÇÃO. DESCLASSIFICAÇÃO. REDUÇÃO DAPENA-BASE, BEM COMO DA PRESTAÇÃO PECUNIÁRIA SUBSTITUTIVA E DA PENA DEMULTA. REEXAME DAS PROVAS. SÚMULA 7 DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA -STJ. PRINCÍPIO DA INSIGNIFICÂNCIA. SÚMULA 284 DO SUPREMO TRIBUNALFEDERAL - STF. ARTS. 155, 156, 157 E 383 DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL - CPP.SÚMULAS 282 E 356 DO PRETÓRIO EXCELSO. INDEFERIMENTO DE PROVAPERICIAL. SÚMULA 83/STJ. AGRAVO DESPROVIDO.

1. As questões relacionadas ao arts. 155, 156, 157 e 383 do CPP não foram objeto dedebate e discussão pelo Tribunal a quo em apelação, nem mesmo quando do julgamentodos embargos declaratórios. Carece a matéria, portanto, do adequado e indispensávelprequestionamento, motivo pelo qual incidentes, por analogia, as Súmulas 282 e 356 doPretório Excelso.

2. No tocante ao pleito de aplicação do princípio da insignificância, a defesa nãoparticularizou o artigo da Lei n. 11.033/2004 que teria sido violado, atraindo, dessarte, oóbice do verbete 284 da Súmula do STF.

3. Quanto à absolvição do réu, à desclassificação do delito, à redução da pena-base, bemcomo da prestação pecuniária substitutiva e da pena de multa para se concluir de formadiversa do entendimento do Tribunal de origem, seria inevitável o revolvimento das


diversa do entendimento do Tribunal de origem, seria inevitável o revolvimento dasprovas carreadas aos autos, procedimento sabidamente inviável na instância especial. Areferida vedação encontra respaldo no enunciado n. 7 da Súmula desta Corte.

4 . O indeferimento da prova pericial, pela ausência de necessidade ou utilidade damedida requerida, está de acordo com a jurisprudência desta Corte, o que atrai o óbiceda Súmula 83/STJ. Agravo regimental desprovido. (AgRg no AREsp 749823 / RS, RelatorMinistro JOEL ILAN PACIORNIK, QUINTA TURMA, Julgamento: 16/06/2016, DJe24/06/2016)

As demais questões levantadas pela parte, relativas à licitude da prova, justacausa para a ação penal, e correção na dosimetria da pena, demandam o reexame do materialfático probatório, medida que transborda os limites inerentes ao conhecimento do tema, o queé vedado, nos termos da Súmula nº 07 do Superior Tribunal de Justiça, segundo a qual "apretensão de simples reexame de prova não enseja recurso especial".

Neste sentido, os seguintes precedentes:

AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. CRIME CONTRA AORDEM TRIBUTÁRIA. MATERIALIDADE. EXISTÊNCIA DE DOLO. SÚMULA 7/STJ.

I - "É assente que cabe ao aplicador da lei, em instância ordinária, fazer um cotejo fáticoe probatório a fim de analisar a tipicidade, assim como o dolo da conduta perpetradapelo réu porquanto é vedado, na via eleita, o reexame de provas, conforme disciplina oenunciado 7 da Súmula desta Corte" (AgRg no REsp n. 1.566.826/SC, Sexta Turma, Relª.Minª. Maria Thereza de Assis Moura, DJe de 29/2/2016).

II - "[...] Rever o entendimento do Tribunal de origem acerca da existência do doloespecífico do agente para a prática delituosa enseja o reexame do conjunto fáticoprobatório, inviável na via eleita ante o óbice da Súmula 7/STJ" (AgRg no REsp n.1.179.723/PR, Quinta Turma, Rel. Min. Leopoldo de Arruda Raposo - Desembargadorconvocado do TJ/PE, DJe de 1º/10/2015).

Agravo regimental desprovido.

(AgRg no AREsp 826.192/RS, Rel. Ministro FELIX FISCHER, QUINTA TURMA, julgadoem 06/06/2017, DJe 21/06/2017)

PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. JULGAMENTOMONOCRÁTICO. OFENSA AO PRINCÍPIO DA COLEGIALIDADE. NÃO OCORRÊNCIA.PRECEDENTES DO STJ. REPETIÇÃO DE ALEGAÇÕES RECHAÇADAS. REVISÃO DOJUÍZO DE PROPORCIONALIDADE EMANADO PELAS INSTÂNCIAS ORDINÁRIAS.ANÁLISE DO CASO CONCRETA. FIXAR NOVA PENA PECUNIÁRIA. NECESSIDADEDE REVOLVIMENTO FÁTICO. SÚMULA N. 7/STJ. AGRAVO REGIMENTALIMPROVIDO.1. Inocorre violação ao princípio da colegialidade, a teor da art. 932, V, a,do CPC, c/c o art. 3º do CPP, bem como do art. 34, XVIII, c, do RISTJ e da súmula n.568/STJ, quando a decisão monocrática for proferida com base na jurisprudênciadominante deste STJ, tal qual observa-se na espécie, porque é pacífico o entendimento deque a via do especial não se presta à revisão de pena a fim de afastar juízo das instânciasordinárias a respeito da pena pecuniária e da situação econômica do réu, incidindo noóbice da súmula n. 7/STJ. 2. Uma vez que o Tribunal de origem, ao fixar o quantum daprestação pecuniária, levou em consideração as peculiaridades do caso concreto, apretensão recursal de proporcionalidade do valor imposto demandaria inviável reexameda matéria fático-probatória, descabido em sede de recurso especial, ante o óbice daSúmula 7 desta Corte Superior. 3. Agravo regimental improvido. (AgInt no AREsp 956972


Súmula 7 desta Corte Superior. 3. Agravo regimental improvido. (AgInt no AREsp 956972/ PR, Relator Ministro NEFI CORDEIRO, SEXTA TURMA, Julgamento: 27/06/2017, DJe01/08/2017)

AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. TENTATIVA DE FURTOQUALIFICADO. QUANTUM DE REDUÇÃO. PRESTAÇÃO PECUNIÁRIA. SITUAÇÃOECONÔMICA DO ACUSADO. NECESSIDADE DE ANÁLISE APROFUNDADA DEPROVAS. SÚM. N. 7/STJ. I. As instâncias ordinárias, soberanas na análise dascircunstâncias fáticas da causa, aplicaram a fração de 1/3 (um terço), em razão datentativa, tendo em vista a proximidade da consumação do delito, pois o recorrente jáestava na posse da res furtivae, sendo detido por populares, ao deixar a residência davítima. II. A modificação deste patamar demanda a análise aprofundada das provas,procedimento vedado em recurso especial, a teor da Súmula n.7/STJ. III. A apreciação dasituação econômico-financeira do acusado, indispensável para aferir a razoabilidade daquantia estipulada atítulo de prestação pecuniária, exige, igualmente, análise do conjuntoprobatório, providência incompatível com o recurso especial, conforme preceitua aSúmula n. 7/STJ. IV. Agravo regimental a que se nega provimento. (AgRg no AREsp1012044 / BA, Relator Ministro REYNALDO SOARES DA FONSECA, QUINTA TURMA,Julgamento: 07/02/2017, DJe 10/02/2017)

AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. DECISÃO SINGULARPROFERIDA POR RELATOR. NEGATIVA DE SEGUIMENTO AO RECLAMO. OFENSA AOPRINCÍPIO DA COLEGIALIDADE. NÃO CONFIGURAÇÃO.

1. A decisão impugnada não violou o princípio da colegialidade, na medida em que oartigo 34, VII, combinado com o artigo 253, parágrafo único, inciso II, alínea c, ambosdo RISTJ, permite ao relator conhecer do agravo para negar provimento ao recursoespecial contrário à jurisprudência dominante sobre o tema, como na hipótese.

2. O cabimento de agravo regimental contra a decisão singular afasta a alegação deafronta ao referido postulado e de cerceamento de defesa, visto que a matéria, desde quesuscitada, pode ser remetida à apreciação da Turma. EXTORSÃO MAJORADA.ILICITUDE DA PROVA PERICIAL E ABSOLVIÇÃO. NECESSIDADE DE REEXAME DOCONJUNTO FÁTICO-PROBATÓRIO DOS AUTOS. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 7/STJ.RECURSO IMPROVIDO.

1. A pretensão de desconstituir o entendimento firmado pelo Tribunal de origem, queconcluiu pela licitude das provas carreadas aos autos e pela existência de elementosconcludentes para fundamentar o decreto condenatório, exige o reexame do conjuntofático-probatório dos autos, inviável na via eleita ante o óbice da Súmula 7/STJ.

2. Agravo regimental a que se nega provimento.

(AgRg no AREsp 1077716/BA, Rel. Ministro JORGE MUSSI, QUINTA TURMA, julgado em06/06/2017, DJe 21/06/2017)


Intimem-se.

00002 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM ACR Nº 2003.72.04.010082-7/SCRECTE : FIDELIS BARATO FILHO


: MARIA ISABEL CECHINEL COSTA BARATO

ADVOGADO : Diego Viola Marty

: João Pedro Moscoso Petek e outro


DECISÃO

Trata-se de recurso extraordinário interposto com apoio no artigo 102, III,alínea "a", da Constituição Federal, contra acórdão proferido por Órgão Colegiado destaCorte, proferido nos seguintes termos:

PROCESSO PENAL. CRIMES CONTRA A ORDEM TRIBUTÁRIA. CERCEAMENTO DEDEFESA. INEXISTÊNCIA. QUEBRA DE SIGILO BANCÁRIO. ORDEM JUDICIAL. RE Nº601.314/SP. REPERCUSSÃO GERAL. PRESCINDIBILIDADE. CPMF. REGULARIDADE.ART. 42 DA LEI Nº 9.430/96. PRESUNÇÕES. POSSIBILIDADE. PROCEDIMENTOFISCAL. LEGITIMIDADE. ELEMENTOS DO DELITO DEMONSTRADOS. DOLOGENÉRICO. DOSIMETRIA. CAUSA DE AUMENTO DO ART. 12, INC. I, DA LEI Nº 8.137.AFASTAMENTO. QUANTUM SONEGADO. EXASPERAÇÃO DAS CONSEQUÊNCIAS DODELITO. POSSIBILIDADE. CULPABILIDADE EXACERBADA. DEMAIS VETORIAISDESFAVORÁVEIS. DESCONSIDERAÇÃO. RESTRITIVAS DE DIREITOS. SUBSTITUIÇÃO.1. Mostra-se despicienda a necessidade de provas materiais quanto aos fatos imputadosaos réus, uma vez que estão devidamente esclarecidos no procedimento fiscal, não sendotal diligência necessária quando existem elementos suficientes nos autos para julgamentodo feito. 2. Tendo em conta o pronunciamento do STF no RE 601.314/SP, sob asistemática da repercussão geral, 'o art. 6º da Lei Complementar 105/01 não ofende odireito ao sigilo bancário, pois realiza a igualdade em relação aos cidadãos, por meio doprincípio da capacidade contributiva, bem como estabelece requisitos objetivos e otranslado do dever de sigilo da esfera bancária para a fiscal', viabilizando a medida. 3. Ajurisprudência é pacífica no sentido de ser possível aplicar retroativamente a quebra desigilo bancário prevista na LC nº 105/01 e Lei 10.174/01, em relação a fatos geradoresocorridos antes da sua entrada em vigor, sob o fundamento de se tratar de normatributária procedimental, afastando qualquer irregularidade. 4. A presunção contida noart. 42 da Lei nº 9.430/96 mostra-se legítima, porquanto os réus não se desincumbiram dedemonstrar a origem dos valores depositados em suas contas bancárias a fim dedescaracterizar qualquer conduta ilícita por eles perpetrada. 5. O procedimentoadministrativo torna-se prova, na acepção técnica do termo, da materialidade dos fatosveiculados no artigo 1º, inciso I, da Lei nº 8.137/90, pois produzido sob o crivo docontraditório e da ampla defesa. 6. Evidenciado que os réus suprimiram IRPF no ano-base de 1998, ao omitir expressivos valores depositados nas suas contas bancárias, alémde não comprovar sua origem, impõe-se a manutenção da condenação. 7. Vislumbra-se apresença do animus de fraudar o Fisco, consubstanciado no dolo genérico, consistente navontade livre e consciente de suprimir ou reduzir tributo por intermédio das condutasreferidas no dispositivo legal. 8. A ré tem plena consciência da obrigação legal de efetuaranualmente declaração de rendas e, sobre ela, haverá a incidência da exação, nos termosda legislação específica. Portanto, não há falar em falsa representação da realidade ouerro sobre as circunstâncias de fato. 9. Embora se afaste a causa de aumento do art. 12,inc. I, da Lei nº 8.137/90, o quantum sonegado justifica a exasperação da pena-base, antea vetorial das consequências do delito. 10. Todavia, a conduta social, a personalidade eas circunstâncias do crime não podem ser valoradas negativamente, pois os elementoscoligidos aos autos não autorizam o destaque destas vetoriais, sendo normais à espéciedelitiva. 11. tendo em conta que a pena restou fixada abaixo de quatro anos, cabível asubstituição por restritiva de direitos. (TRF4, APELAÇÃO CRIMINAL Nº2003.72.04.010082-7, 7ª TURMA, Des. Federal CLÁUDIA CRISTINA CRISTOFANI, PORUNANIMIDADE, D.E. 19/06/2017, PUBLICAÇÃO EM 20/06/2017)


Sustentam a existência de repercussão geral, uma vez que a matériaconstitucional levada ao conhecimento do Supremo Tribunal Federal refere-se aos princípiosconstitucionais da fundamentação e da motivação das decisões judiciais, do devido processolegal, do contraditório e da ampla defesa, bem como da individualização das penas e, por fim,da proteção da intimidade, todos com previsão constitucional nos artigos 5º, incisos X, XII,XLVI, LIV, LV, e 93, inciso IX, da CF.

O art. 102, § 3º, da Constituição Federal, dispõe que, no recurso extraordinário,o recorrente deverá demonstrar a repercussão geral das questões constitucionais discutidasno caso, nos termos da lei.

O Código de Processo Civil, a seu turno, em seu art. 1.035, § 1º, determina que"para efeito de repercussão geral, será considerada a existência ou não de questõesrelevantes do ponto de vista econômico, político, social ou jurídico que ultrapassem osinteresses subjetivos do processo". Nesta perspectiva, incumbe ao recorrente, em preliminar,demonstrar a existência da repercussão geral, conforme previsto no parágrafo segundo dessemesmo artigo.

Na hipótese, não restou perfectibilizado requisito essencial à admissibilidade dorecurso.

Sobre a questão, o Supremo Tribunal Federal deixou assentado:

E M E N T A: RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO - APELO EXTREMODEDUZIDO NA VIGÊNCIA DO CPC/73 - EXIGÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO FORMAL EFUNDAMENTADA, EM CAPÍTULO AUTÔNOMO, NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO, DAREPERCUSSÃO GERAL DAS QUESTÕES CONSTITUCIONAIS - INOCORRÊNCIA -SUCUMBÊNCIA RECURSAL JUSTIFICADA, NO CASO, PELA EXISTÊNCIA DE"TRABALHO ADICIONAL" PRODUZIDO PELA PARTE VENCEDORA (CPC/15, ART. 85, §11) - MAJORAÇÃO DA VERBA HONORÁRIA (10%) - PERCENTUAL (10%) QUE INCIDESOBRE A VERBA HONORÁRIA POR ÚLTIMO ARBITRADA - NECESSÁRIAOBSERVÂNCIA DOS LIMITES ESTABELECIDOS NO ART. 85, §§ 2º E 3º DO CPC/15 -AGRAVO INTERNO IMPROVIDO. - A repercussão geral, nos termos em que instituídapela Constituição, constitui pré-requisito de admissibilidade do recurso extraordinário,cuja cognição, pelo Supremo Tribunal Federal, depende, para além da constatação dospressupostos recursais que lhe são inerentes, do reconhecimento da existência decontrovérsia constitucional impregnada de alta e relevante transcendência política,econômica, social ou jurídica, que ultrapasse, por efeito de sua própria natureza, osinteresses meramente subjetivos em discussão na causa. - Incumbe, desse modo, à parterecorrente, a obrigação de proceder à prévia demonstração, formal e fundamentada, norecurso extraordinário interposto, da repercussão geral das questões constitucionaisdiscutidas, sob pena de incognoscibilidade do apelo extremo. Precedente. - Assiste, aoPresidente do Tribunal recorrido, competência para examinar, em sede de controle préviode admissibilidade do recurso extraordinário, a demonstração formal e fundamentada, emcapítulo autônomo, da repercussão geral, só não lhe competindo o poder - que cabe,exclusivamente, ao Supremo Tribunal Federal (CPC/73, art. 543-A, § 2º, vigente à épocada interposição do apelo extremo) - de decidir sobre a efetiva existência, ou não, em cadacaso, da repercussão geral suscitada. Doutrina. Precedentes. - A imposição desucumbência recursal pressupõe a produção, pela parte contrária, de "trabalhoadicional", sem cuja ocorrência deixa de incidir o § 11 do art. 85 do CPC/15.(ARE881111 AgR, Relator(a): Min. CELSO DE MELLO, Segunda Turma, julgado em21/10/2016, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-242 DIVULG 14-11-2016 PUBLIC 16-11-2016)


Além disso, a pretensão não merece trânsito, na medida em que a alegada ofensaa preceitos constitucionais, se houvesse, somente se verificaria de modo indireto ou reflexo,ao que não se presta o recurso extraordinário.

Neste sentido, os seguintes precedentes:

EMENTA Agravo regimental no recurso extraordinário com agravo. Matéria criminal.Crime de ameaça. Alegação de atipicidade da conduta. Acórdão do Tribunal de origemfundado na legislação infraconstitucional (Lei nº 11.340/06). Ofensa reflexa àConstituição configurada. Precedentes. Pretendido reexame de fatos e provas inadmissívelem sede de extraordinário. Incidência da Súmula nº 279/STF. Negativa de prestaçãojurisdicional (CF, art. 93, IX). Não ocorrência. Precedentes. Regimental não provido.

1. O exame de legislação infraconstitucional é inadmissível em recurso extraordinário,por configurar ofensa reflexa à Constituição.

2. Conclusão em sentido diverso daquele do acórdão recorrido demandaria, na espécie, oreexame aprofundado do conjunto fático-probatório dos autos, o que é inviável na viaeleita, segundo o enunciado da Súmula nº 279/STF.

3. Ausência de violação do art. 93, inciso IX, sendo desnecessário que o órgão judicantese manifeste minudentemente sobre todos os argumentos de defesa apresentados, devendoele, no entanto, explicitar as razões que entendeu suficientes à formação de seuconvencimento.

4. Agravo regimental a que se nega provimento. (ARE 1025718 AgR, Relator(a): Min.DIAS TOFFOLI, Segunda Turma, julgado em 09/06/2017, PROCESSO ELETRÔNICODJe-138 DIVULG 22-06-2017 PUBLIC 23-06-2017 - grifei)

AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. MATÉRIACRIMINAL. REEXAME DO CONJUNTO FÁTICO-PROBATÓRIO. IMPOSSIBILIDADE.INCIDÊNCIA DA SÚMULA 279 DO STF. MATÉRIA INFRACONSTITUCIONAL. OFENSAREFLEXA. VIOLAÇÃO AO ART. 93, IX, DA CF. INOCORRÊNCIA.

1. O recurso extraordinário esbarra no óbice previsto na Súmula 279 do STF, pordemandar o reexame de fatos e provas.

2. O Supremo Tribunal Federal já assentou, sob a sistemática da repercussão geral, quesuposta ofensa aos princípios do devido processo legal, da ampla defesa, docontraditório e dos limites da coisa julgada, quando a violação é debatida sob a óticainfraconstitucional, não apresenta repercussão geral, o que torna inadmissível o recursoextraordinário. (RE 748.371-RG, Rel. Min. Gilmar Mendes, DJe 1º.08.2013).

3. Ausência de omissão ao dever de fundamentar (AI 791.292-QO-RG, Rel. Min. GilmarMendes, Tema 339 da Repercussão Geral).

4. Agravo regimental a que se nega provimento. (ARE 941997 AgR-segundo, Relator(a):Min. EDSON FACHIN, Primeira Turma, julgado em 18/11/2016, PROCESSOELETRÔNICO DJe-262 DIVULG 07-12-2016 PUBLIC 09-12-2016 - grifei)

Por fim, a pretensão não merece trânsito, na medida em que as questõesapresentadas pelos recorrentes invariavelmente importam em revisão do conjunto fáticoprobatório, o que não se revela adequado nesta via recursal, nos termos da súmula 279, doSTF, segundo a qual "para simples reexame de prova não cabe recurso extraordinário".


Ante o exposto, não admito o recurso extraordinário.

Intimem-se.

00003 APELAÇÃO CRIMINAL Nº 0019287-68.2008.4.04.7000/PRAPELANTE : GUILHERME RIBAS GONÇALVES

ADVOGADO : Laercio Alcantara dos Santos e outros

: Flavio Warumby Lins

APELADO : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

DECISÃO

Trata-se de recurso especial interposto com apoio no art. 105, III, alínea "a", daConstituição Federal, contra acórdão proferido por Órgão Colegiado desta Corte.

O recurso merece prosseguir, tendo em conta o devido prequestionamento damatéria relativa aos dispositivos supostamente contrariados. Além disso, encontram-sepreenchidos os demais requisitos de admissibilidade.

Ante o exposto, admito o recurso especial.

Intimem-se.

00004 RECURSO ESPECIAL EM PET Nº 0000496-84.2017.4.04.0000/RSRECTE : JOSE ALEXANDRE GUILARDI DE FREITAS

ADVOGADO : Felipe Dreyer de Avila Pozzebon e outros

: Paulo Olimpio Gomes de Souza e outro


DECISÃO

Ante o exposto, admito o recurso especial.00005 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM PET Nº 0000496-84.2017.4.04.0000/RSRECTE : JOSE ALEXANDRE GUILARDI DE FREITAS

ADVOGADO : Felipe Dreyer de Avila Pozzebon e outros

: Paulo Olimpio Gomes de Souza e outro


DECISÃO

Ante o exposto, admito o recurso extraordinário.Expediente




NOS PROCESSOS ABAIXO RELACIONADOS FORAM PROFERIDOS OSSEGUINTES DESPACHOS (observação: o despacho se encontra abaixo de cada processo):00001 APELAÇÃO CÍVEL Nº 2001.70.02.001417-5/PRAPELANTE : IGUACU DIESEL VEICULOS S/A IDISA

ADVOGADO : Beatriz Martinha Hermes e outro



Em cumprimento ao disposto na no art. 1º, I da Portaria 618, de 30 de junho de2016, da Vice-Presidência do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, intima-se oprocurador(a) constituído(a) no feito para que se manifeste quanto à petição retro. Amencionada peça é interposta por causídico que não está habilitado no feito.

00002 APELAÇÃO CÍVEL Nº 2002.72.00.011583-9/SCAPELANTE : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF

ADVOGADO : Clovis Konflanz e outros

APELADO : JOSE RUI CABRAL SOARES e outros

ADVOGADO : Edelmar Dekker


00003 AÇÃO RESCISÓRIA Nº 2009.04.00.015068-2/SCAUTOR : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)


REU : MOVEIS RUDNICK S/A

ADVOGADO : Jaqueline Oliveira dos Santos e outros


00004 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0002594-57.2009.4.04.7005/PRAPELANTE : MUNICÍPIO DE CASCAVEL/PR

ADVOGADO : Kennedy Machado e outros

APELADO : ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL - SECCAO DO PARANA

ADVOGADO : Leonardo Sperb de Paola

REMETENTE : JUÍZO FEDERAL DA 2A VF DE CASCAVEL

Em cumprimento ao disposto na no art. 1º, I da Portaria 618, de 30 de junho de


2016, da Vice-Presidência do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, intima-se oprocurador(a) constituído(a) no feito para que se manifeste quanto à petição retro. Amencionada peça é interposta por causídico que não está habilitado no feito.

00005 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0018561-51.2009.4.04.7100/RSAPELANTE : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF

ADVOGADO : Jose Pedro da Broi e outros

APELADO : LUIZ BASSANI

ADVOGADO : Leticia da Rosa Moraes


00006 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0021036-71.2013.4.04.9999/RSAPELANTE : MARCO AURELIO LEAO QUINTEIRO


: Vilmar Lourenco



Em cumprimento ao artigo 1º, V da Portaria nº 618 de 2016, do Vice-Presidentedesta Corte, INTIMA-SE a PARTE acerca da implantação do benefício pelo InstitutoNacional do Seguro Social - INSS. Ressalva-se que qualquer impugnação deverá ser dirigidaao juízo competente para cumprimento da sentença.

00007 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0012903-06.2014.4.04.9999/SCAPELANTE : MARTA LIECHESKI COLONETTI

ADVOGADO : Vanessa Rech Dagostim

: Marcelo da Luz

: Raymundo Marcomim e outro




00008 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0002064-82.2015.4.04.9999/SCAPELANTE : VIVIANE PEREIRA CARDOSO e outro

ADVOGADO : Heber Machado Menezes

APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSS




Em cumprimento ao disposto na no art. 1º, I da Portaria 618, de 30 de junho de2016, da Vice-Presidência do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, tendo em vista que nãohá procuração/substabelecimento original assinado e sim mera cópia, intima-se oprocurador(a) constituído(a) no feito para que se manifeste quanto à petição retro. Amencionada peça é interposta por causídico que não está habilitado no feito.

00009 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0004281-98.2015.4.04.9999/RSAPELANTE : VAIME KAKA SALES

ADVOGADO : Lauro Antonio Brun




00010 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0004370-24.2015.4.04.9999/RSAPELANTE : CLAUDIA REGINA GONÇALVES DA SILVA







APELANTE : ZENERI ZILDA DE SIQUEIRA

ADVOGADO : Paulo Sérgio Rodrigues


REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DE VERA CRUZ/RS


00012 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0008931-57.2016.4.04.9999/SCAPELANTE : CELESTINA LAURINDO MORAIS

ADVOGADO : Sandro Volpato e outros







APELADO : EDMUNDO PETER

ADVOGADO : Aline Scherer Mendes e outro

REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA CIVEL DA COMARCA DECAMAQUA/RS


Expediente



NOS PROCESSOS ABAIXO RELACIONADOS FORAM PROFERIDOS OSSEGUINTES DESPACHOS (observação: o despacho se encontra abaixo de cada processo):00001 APELAÇÃO CÍVEL Nº 2003.72.00.007582-2/SCAPELANTE : MARIA DAS GRACAS MARIA

ADVOGADO : Mauricio Alessandro Voos

APELANTE : BANCO ITAU S/A

ADVOGADO : Alice Batista Hirt e outro


APELADO : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF

ADVOGADO : Dilvo Cesar Teixeira e outros

DECISÃO

Mantenho a(s) decisão(ões) agravada(s) por seus próprios fundamentos.

Remeta-se o feito ao Tribunal Superior competente, nos termos do art. 1.042, §4º, do CPC.

Intimem-se.

00002 AGRAVO DE DECISÃO DENEGATÓRIA DE REC.EXTRAOR. EM APELRE Nº2004.72.00.018038-5/SC


AGRTE : ALAURI FELIX e outros


AGRDO : UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA - UFSC


DECISÃO

Mantenho a decisão agravada por seus próprios fundamentos. Encaminhe-se ofeito, nos termos do art. 1.042, § 4º, do CPC.

Intimem-se.

00003 RECURSO ESPECIAL EM AC Nº 2005.70.00.000234-3/PRRECTE : AGAPITO MAFRA ROLLA e outros

ADVOGADO : Joao Luiz Arzeno da Silva e outros



DECISÃO

Mantenho as decisões por seus próprios fundamentos. Encaminhe-se o feito,nos termos do art. 1.042, § 4º, do CPC.

Intimem-se.

00004 AGRAVO DE DECISÃO DENEGATÓRIA DE REC.ESPECIAL EM AC Nº2007.70.99.006594-4/PRAGRTE : INSTITUTO NACIONAL DE METROLOGIA, QUALIDADE E TECNOLOGIA -

INMETRO

ADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região e outro

AGRDO : SUPERMERCADO DAIMARU LTDA/

ADVOGADO : Anderson Douglas Gali Falleiros

DECISÃO

Mantenho a decisão agravada por seus próprios fundamentos. Encaminhe-se ofeito ao STF, nos termos do art. 1.042, § 4º, do CPC.

Intimem-se.

00005 AÇÃO RESCISÓRIA Nº 2009.04.00.027958-7/PRAUTOR : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)


REU : METROSUL COML/ DE VEICULOS LTDA/



DECISÃO

Nas fls. 478/481, a parte ré, busca seja reconsiderada decisão (fl. 474) em quemantida a aplicação da sistemática da repercussão geral com base no Tema STF nº 495, paraseja aplicado ao caso o Tema STF nº 136.

Conforme já constou na decisão da fl. 474, em que examinada impugnaçãoanterior da parte ré quanto à aplicação do Tema STF nº 495, para o fim de fosse aplicado oTema STF nº 136, a parte autora delimitou em seu recurso extraordinário a discussão, aoprequestionar e debater, em preliminar de repercussão geral, a aplicação à hipótese em telado Tema STF nº 495.

Ante o exposto, mantenho a decisão ora impugnada, por seus própriosfundamentos.

Intimem-se.

00006 RECURSO ESPECIAL EM APELRE Nº 0015776-76.2014.4.04.9999/RSRECTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)


RECDO : WALDEMAR MENEGOLLA e outro

ADVOGADO : Rudimar Roque Spanholo e outros

DECISÃO

Mantenho a decisão à fl. 223, por seus próprios fundamentos. Encaminhe-se ofeito ao STJ.

Intimem-se.



APELADO : IVONE GALLI CORADIN

ADVOGADO : Julieta Tomedi

REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DE VERANOPOLIS/RS

DECISÃO



Intimem-se.


00008 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0002121-03.2015.4.04.9999/RSAPELANTE : LUIZ DE OLIVEIRA




DECISÃO



Intimem-se.

00009 RECURSO ESPECIAL EM APELRE Nº 0013689-16.2015.4.04.9999/PRRECTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS


RECDO : ALÍPIO NICOLINO

ADVOGADO : Ricardo Yuji Suzuki

DECISÃO

Mantenho a(s) decisão(ões) agravada(s) por seus próprios fundamentos.Remeta-se o feito ao Tribunal Superior competente, nos termos do art. 1.042, § 4º, do CPC.00010 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0004606-39.2016.4.04.9999/SCAPELANTE : MARIA BERNADETE SIMAO DE LUCA

ADVOGADO : Ricardo Fornaza Scremin



DECISÃO



Intimem-se.




APELADO : CARLOZI GONÇALVES REIS

ADVOGADO : Ivan Sergio Feloniuk e outro

REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DECAMAQUA/RS

DECISÃO



Intimem-se.


INSS


APELADO : ADAO MARINO SCHUQUEL DA SILVEIRA

ADVOGADO : Mauro Antonio Volkmer e outro

DECISÃO



Intimem-se.


INSS


RECDO : GRACIEMA LOURDES DE MARCO

ADVOGADO : Ivo Signor e outros

DECISÃO

O Agravo das fls. 259/267 é interposto contra a parte da decisão em que não foiaplicada a sistemática da repercussão geral.




Intimem-se.

00014 AGRAVO DE DECISÃO DENEGATÓRIA DE REC.ESPECIAL EM AC Nº0014405-09.2016.4.04.9999/RSAGRTE : CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIA E AGRONOMIA - CREA/RS

PROCURADOR : Ana Brusius Mocellin e outros

AGRDO : IRMÃOS FERRARI LTDA/

ADVOGADO : Maikiely Herath Ensslin

DECISÃO

Mantenho a decisão agravada por seus próprios fundamentos. Encaminhe-se ofeito ao STJ, nos termos do art. 1.042, § 4º, do CPC.

Intimem-se.


INSS


RECDO : ZILMA TEREZINHA FERNANDES

ADVOGADO : Marcia Zuffo

DECISÃO

O Agravo das fls. 207/215 é interposto contra a parte da decisão em que não foiaplicada a sistemática da repercussão geral.



Intimem-se.

00016 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0017022-39.2016.4.04.9999/SCAPELANTE : SALETE DE DEUS DA SILVA

ADVOGADO : Monica da Silva Uliana

: Domingo Uliana



DECISÃO




Intimem-se.

Expediente



NOS PROCESSOS ABAIXO RELACIONADOS FORAM PROFERIDOS OSSEGUINTES DESPACHOS (observação: o despacho se encontra abaixo de cada processo):00001 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0006359-70.2012.4.04.9999/PRAPELANTE : ROSELI FATIMA BONK

ADVOGADO : Ana Gracieli Antoniazzi Terlecki



DECISÃO



Intimem-se.

00002 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0009635-75.2013.4.04.9999/RSAPELANTE : ANILDA DE OLIVEIRA ALMEIDA

ADVOGADO : Luiz Gilberto Gatti

: Iura Garbin



DECISÃO




Intimem-se.

00003 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0000383-14.2014.4.04.9999/PRAPELANTE : MARIA DE LOURDES ROSA BERTOLINE

ADVOGADO : Carlos Alberto dos Santos

: Michel Casari Biussi



DECISÃO



Intimem-se.



APELADO : MARIA RAIMUNDA PEDRO

ADVOGADO : Luiz Miguel Vidal

REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DETOMAZINA/PR

DECISÃO



Intimem-se.

00005 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0006186-75.2014.4.04.9999/RSAPELANTE : INACIO KRAKHECKE

ADVOGADO : Janete Inês Diehl



DECISÃO




Intimem-se.

00006 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0012748-03.2014.4.04.9999/PRAPELANTE : AURELIO IORI

ADVOGADO : Agnaldo Sergio Ghiraldi e outros



DECISÃO



Intimem-se.



APELADO : VITOR DA SILVA FONTOURA

ADVOGADO : Marcelo Martins de Souza

REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DE RIBEIRAO DOPINHAL/PR

DECISÃO



Intimem-se.

00008 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0024521-45.2014.4.04.9999/RSAPELANTE : NERIS DE OLIVEIRA

ADVOGADO : Luiz Gilberto Gatti




DECISÃO



Intimem-se.

00009 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0012221-17.2015.4.04.9999/PRAPELANTE : JOSE APARECIDO BUENO

ADVOGADO : Fernando Vicente da Silva



DECISÃO



Intimem-se.

00010 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0012312-10.2015.4.04.9999/PRAPELANTE : MARIA PEDROSO LOPES

ADVOGADO : Luciane Pendek Fogaca e outro



DECISÃO



Intimem-se.

00011 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0015318-25.2015.4.04.9999/SCAPELANTE : ADELINO CENIRO MARTINS

ADVOGADO : Vilson Laudelino Pedrosa




DECISÃO



Intimem-se.

00012 REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL Nº 0017211-51.2015.4.04.9999/PRPARTE AUTORA : MARIA DE FATIMA BARBOSA GEREMIAS

ADVOGADO : Fabio Roberto Bitencourt Quinato

PARTE RE' : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS


REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DE SÃO JOÃO DOIVAÍ/PR

DECISÃO



Intimem-se.



APELADO : ALDA APARECIDA BARRETO PITOLI

ADVOGADO : Henrique José Panizio

REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DE CORNÉLIOPROCÓPIO/PR

DECISÃO



Intimem-se.

00014 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0000444-98.2016.4.04.9999/RSAPELANTE : DARCI CECÍLIA BUTZEN sucessão


ADVOGADO : Alceste Joao Theobald e outros



DECISÃO



Intimem-se.


INSS


APELANTE : DELMAR ANTONIO SCHNEIDER

ADVOGADO : Neusa Ledur Kuhn


DECISÃO



Intimem-se.

00016 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0006012-95.2016.4.04.9999/SCAPELANTE : MARLIETE FRANCISCO CARDOSO NETTO

ADVOGADO : Maria Ondina Espindola Caldas Pelegrini



DECISÃO



Intimem-se.


00017 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0007119-77.2016.4.04.9999/RSAPELANTE : PAULO GILBERTO MARIN

ADVOGADO : Maria Luisa de Oliveira




REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DEMONTENEGRO/RS

APENSO(S) : 0001046-55.2012.404.0000

DECISÃO



Intimem-se.



APELADO : GUIDO FRANCISCO LEIDENS

ADVOGADO : Simone Martini Bamberg

REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DE SANTOAUGUSTO/RS

DECISÃO



Intimem-se.

00019 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0013136-32.2016.4.04.9999/RSAPELANTE : ALICE ACELIA HORN STEFFENS

ADVOGADO : Henrique Kern e outro



DECISÃO




Intimem-se.



APELADO : PAULO RENATO OVALHE DEBOM

ADVOGADO : Daniel Ryzewski

REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DE BARRA DO RIBEIRO/RS

DECISÃO



Intimem-se.

00021 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0001356-61.2017.4.04.9999/SCAPELANTE : ZENAIDE LONGO

ADVOGADO : Anne Cristine Bauermann Werner e outro



DECISÃO



Intimem-se.

Expediente



NOS PROCESSOS ABAIXO RELACIONADOS FORAM PROFERIDOS OS


SEGUINTES DESPACHOS (observação: o despacho se encontra abaixo de cada processo):00001 APELAÇÃO CRIMINAL Nº 0006023-47.2005.4.04.7110/RSAPELANTE : NEI AIRTON FERREIRA MACHADO

: CLAITON LOPES LEAL

: FLAVIO AUGUSTO MUNIZ MONTANHA

: AGNALDO PERES NETO

: NEY MENDES PERES


APELANTE : LUIZ PAULO LEITE SILVEIRA

ADVOGADO : Alex Castillo de Los Santos

APELANTE : RUI RAMOS SOBRINHO

ADVOGADO : Sergio de Carvalho Gomes

APELANTE : GILIARD ALVES BARRETO

ADVOGADO : Hugo David Gonzales Borges


DECISÃO

Mantenho a(s) decisão(ões) agravada(s) por seus próprios fundamentos.Remeta-se o feito ao Tribunal Superior competente, nos termos do art. 1.042, §

4º, do CPC.Intimem-se.

00002 APELAÇÃO CRIMINAL Nº 0002999-12.2008.4.04.7205/SCAPELANTE : RODRIGO DE SOUZA reu preso



DECISÃO

Mantenho a(s) decisão(ões) agravada(s) por seus próprios fundamentos.Remeta-se o feito ao Tribunal Superior competente, nos termos do art. 1.042, §

4º, do CPC.Intimem-se.

Expediente



NOS PROCESSOS ABAIXO RELACIONADOS FORAM PROFERIDOS OSSEGUINTES DESPACHOS (observação: o despacho se encontra abaixo de cada processo):00001 RECURSO ESPECIAL EM APELRE Nº 0002583-07.2004.4.04.7004/PRRECTE : JOSE FERREIRA BASTOS espólio


ADVOGADO : Leonardo da Costa e outros

RECDO : INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAISRENOVAVEIS - IBAMA




DECISÃO

Ante o exposto, admito o recurso especial.00002 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM APELRE Nº 0002583-07.2004.4.04.7004/PRRECORRENTE : JOSE FERREIRA BASTOS espólio


RECORRIDO : INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAISRENOVAVEIS - IBAMA


RECORRIDO : UNIÃO FEDERAL


DECISÃO

Ante o exposto, não admito o recurso extraordinário.00003 RECURSO ESPECIAL EM APELRE Nº 0002583-07.2004.4.04.7004/PRRECTE : UNIÃO FEDERAL


RECDO : JOSE FERREIRA BASTOS espólio


INTERESSADO : INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAISRENOVAVEIS - IBAMA


DECISÃO

Ante o exposto, admito o recurso especial.00004 RECURSO ESPECIAL EM APELRE Nº 0002583-07.2004.4.04.7004/PRRECTE : INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS

RENOVAVEIS - IBAMA






DECISÃO


Ante o exposto, admito o recurso especial.00005 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM APELRE Nº 0002583-07.2004.4.04.7004/PRRECTE : INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS

RENOVAVEIS - IBAMA






DECISÃO

Ante o exposto, não admito o recurso extraordinário.00006 AGRAVO DE DECISÃO DENEGATÓRIA DE REC.EXTRAOR. EM APELRE Nº0002583-07.2004.4.04.7004/PRAGRTE : INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS

RENOVÁVEIS - IBAMA


AGRDO : JOSE FERREIRA BASTOS espólio




Intima(m)-se o(s) agravado(s) para, no prazo legal, oferecer(em) resposta(s)ao(s) agravo(s).

00007 APELAÇÃO CÍVEL Nº 2004.72.12.002444-5/SCAPELANTE : BRF BRASIL FOODS S/A

ADVOGADO : Rafael Henrique Fiuza de Bragança



DECISÃO

Ante o exposto, não admito o recurso especial.00008 RECURSO ESPECIAL EM ACR Nº 0010684-11.2005.4.04.7000/PRRECTE : FRANCISCA ROSELI POSSATTO



DECISÃO

Ante o exposto, não admito o recurso especial.00009 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM APELRE Nº 2006.70.00.014709-0/PRRECTE : MISSÃO EL SHADDAI- MINISTÉRIO DE AMPARO A CRIANÇA E AO

ADOLESCENTE


ADOLESCENTE

ADVOGADO : Miriam Pereira Canfield Petrecca



DECISÃO


O Supremo Tribunal Federal, em recurso(s) paradigma(s) de repercussão geral,apreciou o(s) assunto(s) ora tratado(s):

Tema STF nº 32 - Reserva de lei complementar para instituir requisitos à concessão deimunidade tributária às entidades beneficentes de assistência socialO(s) acórdão(s) do(s) aludido(s) paradigma(s) restou(aram) assim ementado(s):IMUNIDADE - DISCIPLINA - LEI COMPLEMENTAR. Ante a Constituição Federal,que a todos indistintamente submete, a regência de imunidade faz-se mediante leicomplementar.Em relação à vexata quaestio, o Órgão julgador desta Corte decidiu a hipótese






AGRAVADO : MISSÃO EL SHADDAI- MINISTÉRIO DE AMPARO A CRIANÇA E AOADOLESCENTE

ADVOGADO : Miriam Pereira Canfield Petrecca

Intima(m)-se o(s) agravado(s) para, no prazo legal, oferecer(em) resposta(s)ao(s) agravo(s) regimental.

00011 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AC Nº 2009.70.00.004326-0/PRRECTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)


RECDO : LANDMARK PARTICIPACOES LTDA/

ADVOGADO : Marcel Eduardo Cunico Bach

DECISÃO


Em que pese a decisão da fl. 453 ter determinado que se aguardasse ojulgamento do RE nº 561.908, verifica-se, com efeito, que o Supremo Tribunal Federal, emrecurso(s) paradigma(s) de repercussão geral, apreciou o(s) assunto(s) ora tratado(s):


Tema STF nº 4 - Termo a quo do prazo prescricional da ação de repetição de indébitorelativa a tributos sujeitos a lançamento por homologação e pagos antecipadamente.O(s) acórdão(s) do(s) aludido(s) paradigma(s) restou(aram) assim ementado(s):DIREITO TRIBUTÁRIO - LEI INTERPRETATIVA - APLICAÇÃO RETROATIVA DALEI COMPLEMENTAR Nº 118/2005 - DESCABIMENTO - VIOLAÇÃO ÀSEGURANÇA JURÍDICA - NECESSIDADE DE OBSERVÂNCIA DA VACACIOLEGIS - APLICAÇÃO DO PRAZO REDUZIDO PARA REPETIÇÃO OUCOMPENSAÇÃO DE INDÉBITOS AOS PROCESSOS AJUIZADOS A PARTIR DE 9DE JUNHO DE 2005. Quando do advento da LC 118/05, estava consolidada aorientação da Primeira Seção do STJ no sentido de que, para os tributos sujeitos alançamento por homologação, o prazo para repetição ou compensação de indébito erade 10 anos contados do seu fato gerador, tendo em conta a aplicação combinada dosarts. 150, § 4º, 156, VII, e 168, I, do CTN. A LC 118/05, embora tenha se auto-proclamado interpretativa, implicou inovação normativa, tendo reduzido o prazo de 10anos contados do fato gerador para 5 anos contados do pagamento indevido. Leisupostamente interpretativa que, em verdade, inova no mundo jurídico deve serconsiderada como lei nova. Inocorrência de violação à autonomia e independência dosPoderes, porquanto a lei expressamente interpretativa também se submete, comoqualquer outra, ao controle judicial quanto à sua natureza, validade e aplicação. Aaplicação retroativa de novo e reduzido prazo para a repetição ou compensação deindébito tributário estipulado por lei nova, fulminando, de imediato, pretensões deduzidastempestivamente à luz do prazo então aplicável, bem como a aplicação imediata àspretensões pendentes de ajuizamento quando da publicação da lei, sem resguardo denenhuma regra de transição, implicam ofensa ao princípio da segurança jurídica em seusconteúdos de proteção da confiança e de garantia do acesso à Justiça. Afastando-se asaplicações inconstitucionais e resguardando-se, no mais, a eficácia da norma, permite-sea aplicação do prazo reduzido relativamente às ações ajuizadas após a vacatio legis,conforme entendimento consolidado por esta Corte no enunciado 445 da Súmula doTribunal. O prazo de vacatio legis de 120 dias permitiu aos contribuintes não apenas quetomassem ciência do novo prazo, mas também que ajuizassem as ações necessárias àtutela dos seus direitos. Inaplicabilidade do art. 2.028 do Código Civil, pois, não havendolacuna na LC 118/08, que pretendeu a aplicação do novo prazo na maior extensãopossível, descabida sua aplicação por analogia. Além disso, não se trata de lei geral,tampouco impede iniciativa legislativa em contrário. Reconhecida a inconstitucionalidadeart. 4º, segunda parte, da LC 118/05, considerando-se válida a aplicação do novo prazode 5 anos tão-somente às ações ajuizadas após o decurso da vacatio legis de 120 dias, ouseja, a partir de 9 de junho de 2005. Aplicação do art. 543-B, § 3º, do CPC aos recursossobrestados. Recurso extraordinário desprovido. (RE 566621, Relator(a): Min. ELLENGRACIE, Tribunal Pleno, julgado em 04/08/2011, REPERCUSSÃO GERAL - MÉRITODJe-195 DIVULG 10-10-2011 PUBLIC 11-10-2011 EMENT VOL-02605-02 PP-00273)Em relação à vexata quaestio, o Órgão julgador desta Corte decidiu a hipótese



Ante o exposto, torno sem efeito a decisão da fl. 453 e nego seguimento aorecurso.

Intimem-se.

00012 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AC Nº 2009.70.00.004326-0/PRRECTE : LANDMARK PARTICIPACOES LTDA/





DECISÃO


O STF, em decisão proferida no AGREST nº 1.024.412/PR, determinou o retornodo feito a esta Corte, para aplicação da sistemática da repercussão geral, com base no Tema630.

O objeto do recurso (Inclusão da receita decorrente da locação de bens imóveisna base de cálculo da Contribuição ao PIS, tanto para as empresas que tenham poratividade econômica preponderante esse tipo de operação, como para as empresas em que alocação é eventual e subsidiária ao objeto social principal. Possibilidade de extensão doentendimento a ser firmado também para a Cofins. - Tema(s) nº(s) 630) é matéria comrepercussão geral reconhecida pelo Supremo Tribunal Federal, seguindo, portanto, o rito dosartigos 1.036 a 1.041 do CPC. Para que se possa dar cumprimento ao seu artigo 1.040, épreciso aguardar a publicação do(s) acórdão(s) do(s) recurso(s) paradigma(s).

Diante do exposto, determino o sobrestamento do presente recurso.Intimem-se.

00013 AGRAVO EM AC Nº 2009.70.00.004326-0/PRAGRAVANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)


AGRAVADO : LANDMARK PARTICIPACOES LTDA/


Intima(m)-se o(s) agravado(s) para, no prazo legal, oferecer(em) resposta(s)ao(s) agravo(s) regimental.00014 AGRAVO DE DECISÃO DENEGATÓRIA DE REC.ESPECIAL EM Agresp Nº0029003-02.2010.4.04.0000/PRAGRTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)


AGRDO : LANDMARK PARTICIPACOES LTDA/


DECISÃO

O entendimento desta Corte diverge, s.m.j., da solução que lhe emprestou o STJ,o qual pacificou o(s) assunto(s) ora tratado(s) nos seguintes termos:

Tema STJ 137 - Para as ações ajuizadas a partir de 9.6.2005, aplica-se o art. 3º, da LeiComplementar n. 118/2005, contando-se o prazo prescricional dos tributos sujeitos alançamento por homologação em cinco anos a partir do pagamento antecipado de quetrata o art. 150, § 1º, do CTN.

Tema STJ 138 - Para as ações ajuizadas a partir de 9.6.2005, aplica-se o art. 3º, da Lei


Complementar n. 118/2005, contando-se o prazo prescricional dos tributos sujeitos alançamento por homologação em cinco anos a partir do pagamento antecipado de quetrata o art. 150, § 1º, do CTN.Remetam-se, pois, os autos à Turma/Seção deste Regional para reexame,

consoante previsto no art. 1.030, II, ou no art. 1.040, II, do CPC.Intimem-se.


INSS


RECDO : ANTONIO CLAIR RODRIGUES DA SILVA

ADVOGADO : Marcia Maria Pierozan

DECISÃO

Ante o exposto, não admito o recurso especial.00016 RECURSO ESPECIAL EM AC Nº 0025527-87.2014.4.04.9999/RSRECTE : (Os mesmos)



RECDO : ANTONIO CLAIR RODRIGUES DA SILVA


DECISÃO

Ante o exposto, não admito o recurso especial.00017 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AC Nº 0025527-87.2014.4.04.9999/RSRECTE : ANTONIO CLAIR RODRIGUES DA SILVA




DECISÃO

Ante o exposto, não admito o recurso extraordinário.00018 AGRAVO DE DECISÃO DENEGATÓRIA DE REC.ESPECIAL EM AC Nº0025527-87.2014.4.04.9999/RSAGRTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS


AGRDO : ANTONIO CLAIR RODRIGUES DA SILVA



Intima(m)-se o(s) agravado(s) para, no prazo legal, oferecer(em) resposta(s)ao(s) agravo(s).

SECRETARIA DA 3ª TURMAPauta

3ª Turma


Determino a inclusão dos processos abaixo relacionados na Pauta de JulgamentosORDINÁRIA do dia 05 de dezembro de 2017, terça-feira, às 13:30, podendo, entretanto,nessa mesma Sessão ou Sessões subseqüentes, ser julgados os processos adiados ouconstantes de Pautas já publicadas.

0000001 APELAÇÃO CÍVEL 5008086-02.2015.404.7112 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal VÂNIA HACK DE ALMEIDA

VOTO-VISTA : Des. Federal ROGERIO FAVRETO

APELANTE : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

APELADO : RICARDO KRUMBERG DE LIMA (Absolutamente Incapaz (Art. 3º, I CC))

ADVOGADO : LUCIANO MOSSMANN DE OLIVEIRA


0000002 APELAÇÃO CÍVEL 5011158-67.2014.404.7100 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal VÂNIA HACK DE ALMEIDA

VOTO-VISTA : Des. Federal ROGERIO FAVRETO

APELANTE : MARCO ANTONIO DE MATTOS GERVAZONI

ADVOGADO : FELIPE NÉRI DRESCH DA SILVEIRA

ADVOGADO : RUI FERNANDO HÜBNER

APELANTE : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

APELADO : OS MESMOS

0000003 AGRAVO DE INSTRUMENTO 2008.04.00.030951-4 - 200871000100757/RSRELATOR(A) : Des. Federal ROGERIO FAVRETO

AGRAVANTE : ELOAH CARVALHO PIVATTO

ADVOGADO : Thiago Cecchini Brunetto

ADVOGADO : Raquel Paese



0000004 AGRAVO DE INSTRUMENTO 0033774-23.2010.404.0000 - 200571000198471/RSRELATOR(A) : Des. Federal ROGERIO FAVRETO

AGRAVANTE : ALVARO DA SILVA

ADVOGADO : Glenio Luis Ohlweiler Ferreira

AGRAVANTE : ANTONIO CARLOS DA SILVA


AGRAVANTE : EUDA PEREIRA GONCALVES





http://www.trf4.jus.br/trf4/processos/acompanhamento/resultado_pesquisa.ph p?opcao=1&txtValor=2008.04.00.030951-4&selForma=NU&selOrigem=TRF&pg=0&dia=30&mes =03&ano=1989


AGRAVANTE : FREDERICO PAULO LAMACHIA


AGRAVANTE : GELSA VEIMAR PEREIRA DE OLIVEIRA


AGRAVANTE : ILZA TEREZINHA DUARTE DE ASSUNCAO


AGRAVANTE : JAIRO UBIRATAM GONCALVES DUTRA


AGRAVANTE : JOSE PINTO RODRIGUES


AGRAVANTE : LOURENCO ORLANDINI





AGRAVANTE : OCTAVIO VIEIRA CHARAO

ADVOGADO : Jose Luis Wagner




AGRAVANTE : ADÃO SEVERO OSÓRIO

ADVOGADO : Lauro Wagner Magnago




AGRAVANTE : EDUARDO CUNHA DE OLIVEIRA





AGRAVANTE : ARISTIDES MANOEL DE MORAES

ADVOGADO : Gisele de Oliveira Felicio

AGRAVADO : UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL - UFRGS



AGRAVANTE : CLÉSIO RAMOS





AGRAVANTE : ERICO SANTOS DREYER

ADVOGADO : Angelina Ines Castro Mattia










0000011 AGRAVO DE INSTRUMENTO 2008.04.00.039449-9 - 200670000103243/PRRELATOR(A) : Des. Federal ROGERIO FAVRETO

AGRAVANTE : MARIA DE FÁTIMA DOS SANTOS

ADVOGADO : Mauro Cavalcante de Lima

AGRAVADO : UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARANÁ - UFPR



AGRAVANTE : MARIA JUDITE BRUGINSKI CORDEIRO

ADVOGADO : Mauro Cavalcante de Lima

AGRAVADO : UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARANÁ - UFPR


INTERESSADO : HARRY FRANCOIA

ADVOGADO : Harry Francoia Junior


AGRAVANTE : MERCEDES ALBIERO

ADVOGADO : Carolina Cortese Coelho

AGRAVADO : UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA MARIA - UFSM



AGRAVANTE : JULIETA DE LIMA CEZAR

ADVOGADO : Paulo Cezar Santos de Almeida

AGRAVADO : UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA MARIA - UFSM



AGRAVANTE : ATILANO PEREIRA


ADVOGADO : Tiago Gornicki Schneider




AGRAVANTE : ELIANE AUGUSTIN ADAMY





AGRAVANTE : MARLENE RIVALDO WAGNER




0000018 AGRAVO DE INSTRUMENTO 2008.04.00.041650-1 - 200871000061181/RS










RELATOR(A) : Des. Federal ROGERIO FAVRETO

AGRAVANTE : ALINE MOEHLECKE GUIMARAES

ADVOGADO : Brendali Tabile Furlan




AGRAVANTE : ELISABETH REGINA CAMPOS MARQUES


ADVOGADO : Marcelo Palma Umsza



0000020 AGRAVO DE INSTRUMENTO 0011902-78.2012.404.0000 - 200770000288223/PRRELATOR(A) : Des. Federal ROGERIO FAVRETO

AGRAVANTE : BERNARDO MARTINS DOS SANTOS





AGRAVANTE : JOAO FRANCISCO GODOY DE GODOY

ADVOGADO : Marcelo Garcia da Cunha




AGRAVANTE : ELEONOR GASTAL LAGO





AGRAVANTE : CARLOS EGMON CORDEIRO DIVARDIN

ADVOGADO : Flavio Zanetti de Oliveira




AGRAVANTE : MARLI TEREZINHA SANTOS SILVA





AGRAVANTE : CARLINDA HELENA LUCAS MACHADO













AGRAVANTE : ALFREDO LANTMANN

ADVOGADO : Rui Fernando Hubner

AGRAVANTE : ANDRE CARDOSO


AGRAVANTE : BRANDAO SOARES RIBEIRO


AGRAVANTE : DIRCEU GIRALD


AGRAVANTE : EDMUNDO FRANCISCO DA SILVA


AGRAVANTE : EMILIANO INACIO MARTINS


AGRAVANTE : JOSE LUIZ ZANINI LOUZADA


AGRAVANTE : JOSE MADALENA DA LUZ


AGRAVANTE : JOVENTINO TEIXEIRA DOS REIS


AGRAVANTE : NILDO ANTONIO DA CUNHA


AGRAVANTE : OLIVIO TRAJANO MARTINS


AGRAVADO : FUNDAÇÃO NACIONAL DE SAÚDE - FUNASA



AGRAVANTE : ARACI HOLDERBAUM

ADVOGADO : Marco Aurelio Pereira da Silva

AGRAVADO : UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL - UFRGS

ADVOGADO : Marise Soares Correa


AGRAVANTE : PAULO MOACYR TRICHES DIAS






AGRAVANTE : JOEL ANTÔNIO DA SILVA





AGRAVANTE : CRISTINA CLARENCY LA PORTA












AGRAVANTE : MARIA ELISETE LAHUDE





AGRAVANTE : CARLOS ADAO BARBOSA





AGRAVANTE : PEDRO MAURÍCIO PITA MACHADO ADVOGADOS ASSOCIADOS

ADVOGADO : Brendali Tabile Furlan




AGRAVANTE : LUIS ZANCAN PASUCH

ADVOGADO : Airton Tadeu Forbrig




AGRAVANTE : AGENOR ROBERTO VALANDRO



AGRAVANTE : FLAVIO JOSE PRENNA



AGRAVANTE : MARIO CELENTE COUTO






AGRAVANTE : SUEDA GODINHO DE LIMA















AGRAVADO : ANTONIO BARBOZA



AGRAVANTE : ANA MARIA MORAES CORREA






AGRAVANTE : NORBERTO CONTE VASCONCELLOS





AGRAVANTE : ALDIR EILERT





AGRAVANTE : FELICISSIMO MEDEIROS DOS SANTOS




0000042 AGRAVO DE INSTRUMENTO 0001487-36.2012.404.0000 - 200470000371046/PRRELATOR(A) : Des. Federal ROGERIO FAVRETO

AGRAVANTE : ANDRÉ TENÓRIO SOUTO


AGRAVANTE : APARECIDA CICOLIN MENDONZA


AGRAVANTE : ARISNEO RAIMUNDO DE LIMA


AGRAVANTE : BERNARDETE WELTER


AGRAVANTE : CLOVIS TREVISAN


AGRAVANTE : CONCEICAO APARECIDA DE OLIVEIRA DOSSI


AGRAVANTE : EIKO UENO


AGRAVANTE : FATIMA MARIA ENDO


AGRAVANTE : JUSTINA INES DE MELO








AGRAVANTE : LUZIA NAMI CARLESSO





AGRAVANTE : OTO HUGO WELTER





AGRAVANTE : JOAO LAURI DA SILVA


ADVOGADO : Mauro Borges Loch



Publique-se e Registre-se.Porto Alegre, 8 de novembro de 2017.

Des. Federal ROGERIO FAVRETOPresidente da 3ª Turma


4ª Turma


Determino a inclusão dos processos abaixo relacionados na Pauta de JulgamentosORDINÁRIA do dia 06 de dezembro de 2017, quarta-feira, às 13:30, podendo, entretanto,nessa mesma Sessão ou Sessões subseqüentes, ser julgados os processos adiados ouconstantes de Pautas já publicadas.

0000001 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 2006.70.06.001584-0 -200670060015840/PRINCIDENTE : Embargos de Declaração

RELATOR(A) : Des. Federal VIVIAN JOSETE PANTALEÃO CAMINHA



APELADO : MARIO SERGIO MARTINS PACHECO

ADVOGADO : Paulo Roberto Martins Pacheco

ADVOGADO : Giuliano Deboni





REMETENTE : JUÍZO SUBSTITUTO DA 1A VF DE GUARAPUAVA

0000002 APELAÇÃO CÍVEL 2007.71.00.031557-5 - 200771000315575/RSINCIDENTE : Embargos de Declaração


APELANTE : JOAO AURIO PEREIRA DE FREITAS


APELANTE : UNIÃO FEDERAL



0000003 APELAÇÃO CÍVEL 0002153-76.2009.404.7005 - 200970050021533/PRINCIDENTE : Embargos de Declaração




APELADO : SERVICO DE RADIOLOGIA MANOEL DE ABREU S/C LTDA/

ADVOGADO : Liana Maria Gobo Nogueira

0000004 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 2006.71.00.017741-1 -200671000177411/RSINCIDENTE : Embargos de Declaração




APELADO : SINDICATO NACIONAL DOS AUDITORES FISCAIS DO TRABALHO - SINAIT

ADVOGADO : Rudi Meira Cassel

REMETENTE : JUÍZO SUBSTITUTO DA 7A VF DE PORTO ALEGRE

0000005 APELAÇÃO CÍVEL 0010995-22.2007.404.7100 - 200771000109951/RSINCIDENTE : Embargos de Declaração


APELANTE : EDU PEREIRA DOS REIS





0000006 AGRAVO DE INSTRUMENTO 2007.04.00.041033-6 - 200771000347187/RSRELATOR(A) : Des. Federal VIVIAN JOSETE PANTALEÃO CAMINHA

AGRAVANTE : INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAISRENOVÁVEIS - IBAMA

PROCURADOR : Maria Alejandra Riera Bing

AGRAVADO : INGÁ - INSTITUTO GAÚCHO DE ESTUDOS AMBIENTAIS

AGRAVADO : UNIAO PELA VIDA - UPV

AGRAVADO : PROJETO MIRA-SERRA

AGRAVADO : IGRE - AMIGOS DA AGUA

AGRAVADO : CONRAD - CONSELHO REGIONAL DE RADIOFUSÃO

AGRAVADO : SAALVE - SOCIEDADE AMIGOS DA AGUA LIMPA E DO VERDE

AGRAVADO : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

INTERESSADO : ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PROCURADOR : Luis Fernando Marcondes Farinatti

INTERESSADO : FUNDACAO ESTADUAL DE PROTECAO AMBIENTAL HENRIQUE LUIS ROESSLERFEPAM







ADVOGADO : Paulo Regis Rosa da Silva

INTERESSADO : STORA ENSO BRASIL LTDA/

ADVOGADO : Carolina Altafani de Azevedo

INTERESSADO : VCP - VOTORANTIN CELULOSE E PAPEL

ADVOGADO : Caio Marcio Zogbi Vitoria

INTERESSADO : ARACRUZ CELULOSE S/A

ADVOGADO : Oscar Graca Couto

INTERESSADO : BANCO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO ECONOMICO SOCIAL - BNDES

ADVOGADO : Ricardo Athanasio Felinto de Oliveira

INTERESSADO : AZENGLEVER AGROPECUARIA LTDA/

0000007 APELAÇÃO CÍVEL 5021490-84.2014.404.7200 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal VIVIAN JOSETE PANTALEÃO CAMINHA

VOTO-VISTA : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIOR

APELANTE : LEO SARAIVA CALDAS

ADVOGADO : GUILHERME SCHARF NETO

ADVOGADO : MATHEUS DO VALLE GALLINA


APELADO : EXPLOPOWER CONSTRUCAO E MINERACAO LTDA.

ADVOGADO : ALINE DE SOUZA

APELADO : JOSE HENRIQUE SIMONES

ADVOGADO : ALINE DE SOUZA

APELADO : LAURECI JOAO PEREIRA

ADVOGADO : RENATA MILANI CALDAS

APELADO : OS MESMOS

0000008 AGRAVO DE INSTRUMENTO 2009.04.00.004929-6 - 200471000232310/RSINCIDENTE : Embargos de Declaração

RELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIOR

AGRAVANTE : ADALGIZA DA SILVA PAZ





Des. Federal VIVIAN JOSETE PANTALEÃO CAMINHAPresidente da 4ª Turma


8ª Turma

PAUTA DE JULGAMENTOS - ADITAMENTO




Determino a inclusão dos processos abaixo relacionados na Pauta de JulgamentosORDINÁRIA do dia 21 de novembro de 2017, terça-feira, às 08:30, podendo, entretanto,nessa mesma Sessão ou Sessões subseqüentes, ser julgados os processos adiados ouconstantes de Pautas já publicadas.

0000046 APELAÇÃO CRIMINAL 0000012-40.2007.404.7010 - 200770100000122/PRRELATOR(A) : Des. Federal LEANDRO PAULSEN



APELANTE : ANDERSON NOGOCEKI

ADVOGADO : Jossimar Ioris

APELANTE : ABIMAEL BENTO DA SILVA

ADVOGADO : Marcio Antonio Luciano Pires Pereira

APELANTE : ITACIR ZILIOLI


APELANTE : MANOEL GELSON TEIXEIRA



APELADO : MÁRCIO ANDERSON MILAN

ADVOGADO : Luciano Maestri

APELADO : JULIANO SAITO



Des. Federal LEANDRO PAULSENPresidente da 8ª Turma

SECRETARIA DE REGISTROS E INFORMACOES PROCESSUAISAto Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5062523-91.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00009524220148160171/PR)RELATOR : LUIZ FERNANDO WOWK PENTEADO


PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo

APELADO : JUCELENE MARTINS TEODORO

ADVOGADO : Gemerson Junior Da Silva

ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 128, de 06 de outubro de 2014, ficam



as partes e advogados do processo acima intimadas de que o feito passará a tramitarneste Tribunal no sistema e-proc e que os advogados que eventualmente nãoestiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.

Ato Ordinatório

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5062515-41.2017.4.04.0000/RS (originário: processonº 00015554420178210148/RS)RELATOR : JOÃO BATISTA PINTO SILVEIRA

AGRAVANTE : PATRICIA MILANI CARNEIRO




ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos §§ 6º e 7º do artigo 49-A da Resolução n. 17/2010, com a redaçãodada pela Resolução n. 124 de 04 de dezembro de 2015, ficam as partes eadvogados, do processo acima, intimadas de que o feito foi distribuído nesteTribunal no sistema e-Proc e que os advogados que eventualmente não estiveremcadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.

Ato Ordinatório

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5062516-26.2017.4.04.0000/RS (originário: processonº 00038699420158160075/PR)RELATOR : ARTUR CÉSAR DE SOUZA

AGRAVANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS


AGRAVADO : AGUIDA FERREIRA DE SOUZA

ADVOGADO : Marcos De Queiroz Ramalho

ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos §§ 6º e 7º do artigo 49-A da Resolução n. 17/2010, com a redaçãodada pela Resolução n. 124 de 04 de dezembro de 2015, ficam as partes e


advogados, do processo acima, intimadas de que o feito foi distribuído nesteTribunal no sistema e-Proc e que os advogados que eventualmente não estiveremcadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.

Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5062518-69.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00012534020148160154/PR)RELATOR : AMAURY CHAVES DE ATHAYDE



APELADO : DEOCLIDES MOREIRA DA SILVA

ADVOGADO : Gislene Gervasoni Fernandes

APELADO : DEOCLIDES MOREIRA DA SILVA

ADVOGADO : Adilson Schreiner Maran

ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 128, de 06 de outubro de 2014, ficamas partes e advogados do processo acima intimadas de que o feito passará a tramitarneste Tribunal no sistema e-proc e que os advogados que eventualmente nãoestiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.

Ato Ordinatório

REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL Nº 5062497-93.2017.4.04.9999/RS (originário: processonº 00015914620168160153/PR)RELATOR : LUIZ FERNANDO WOWK PENTEADO

PARTE RÉ : OS MESMOS

PARTE AUTORA : MOISES LUCCAS PIEDADE

ADVOGADO : Pedro Felipe Claro De Oliveira

PARTE AUTORA : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5062504-12.2017.4.04.0000/RS (originário: processonº 00014705820178210148/RS)RELATOR : ALTAIR ANTONIO GREGORIO

AGRAVANTE : IVO DE SAIBA




ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5062507-40.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00010647120178160117/PR)RELATOR : AMAURY CHAVES DE ATHAYDE



APELADO : NELSI NIEHUES

ADVOGADO : Bruno Dos Santos Silva


ADVOGADO : David Hermes Depine



ADVOGADO : Joao Batista De Andrade

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : JESUINA DA SILVA DE PAULA

ADVOGADO : Edir Mickael De Lima



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5062509-10.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00003539120028160117/PR)RELATOR : SEBASTIÃO OGÊ MUNIZ

APELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

PROCURADOR : Rafael Dias Degani

APELADO : JOAO CARLOS KROETZ


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : BENEDITA MARIA DE OLIVEIRA






ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : IRACEMA LOPES

ADVOGADO : Adair José Altissimo


APELANTE : MARCIA DE LURDES TABORDA


APELANTE : MARLENE FATIMA TABORDA


APELANTE : VALMIR LOPES


APELANTE : CARLOS ALEXANDRE LOPES TABORDA




ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5062540-30.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00016684020128160171/PR)RELATOR : FERNANDO QUADROS DA SILVA



APELADO : HILDA DE FATIMA VIEIRA SALVADOR


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5062541-15.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00034890820168160117/PR)RELATOR : FERNANDO QUADROS DA SILVA



APELADO : ANDYE CHRISTINE NOVAIS






ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5062546-61.2017.4.04.0000/RS (originário: processonº 00047102620148160075/PR)RELATOR : ARTUR CÉSAR DE SOUZA



AGRAVADO : VALTERI DA SILVA

ADVOGADO : Marcos De Queiroz Ramalho

ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos §§ 6º e 7º do artigo 49-A da Resolução n. 17/2010, com a redaçãodada pela Resolução n. 124 de 04 de dezembro de 2015, ficam as partes eadvogados, do processo acima, intimadas de que o feito foi distribuído nesteTribunal no sistema e-Proc e que os advogados que eventualmente não estiverem


cadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.

Ato Ordinatório


APELANTE : LUCINEIA CANDIDO

ADVOGADO : Elton Cesar Navarrete De Azevedo

APELANTE : LUCINEIA CANDIDO

ADVOGADO : Fábio Henrique Curan



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : FATIMA APARECIDA DA SILVA


ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 128, de 06 de outubro de 2014, ficamas partes e advogados do processo acima intimadas de que o feito passará a tramitar


neste Tribunal no sistema e-proc e que os advogados que eventualmente nãoestiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.

Ato Ordinatório

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5062563-97.2017.4.04.0000/RS (originário: processonº 00011267120178210150/RS)RELATOR : ALTAIR ANTONIO GREGORIO



AGRAVADO : HELENA SIVERISKRAMER

ADVOGADO : Adriano Jose Ost

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5032551-76.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00058166020148210050/RS)RELATOR : LUIZ CARLOS CANALLI



APELADO : ANTONIO CARLOS MARTINS

ADVOGADO : Daniela Fontana Dorneles

ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogados


que eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.

Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5032373-30.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00065423020128210074/RS)RELATOR : JOÃO BATISTA PINTO SILVEIRA

APELANTE : LAIDES TERESINHA LUDWIG

ADVOGADO : Iracildo Binicheski


ADVOGADO : Leandro Mello De Vargas


ADVOGADO : Regis Luis Witcak



ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.

Ato Ordinatório


APELANTE : ARLINDO ANTONIO FERRARI

ADVOGADO : Ricardo Zilio Potrich



ATO ORDINATÓRIO



Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5033331-16.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00068946720138210101/RS)RELATOR : GISELE LEMKE



APELANTE : ADELAR SILVA DA SILVEIRA


APELADO : OS MESMOS

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5030010-70.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00003436620138210038/RS)RELATOR : ARTUR CÉSAR DE SOUZA

APELANTE : JOSE ADELAR SILVA DE ABREU

ADVOGADO : Tânia Maria Pimentel



ATO ORDINATÓRIO



Ato Ordinatório

APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5030260-06.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00010000820148210059/RS)RELATOR : ARTUR CÉSAR DE SOUZA



APELADO : JORGE PEREIRA DA SILVA

ADVOGADO : Mário José Benfica

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : ROSINA MARIA DAMORO ZONATTO

ADVOGADO : Daniel Angelo Passaia



ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,


ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.

Ato Ordinatório


APELANTE : GILMAR ANTONIO SGARBOSSA

ADVOGADO : Diana Alesssandra Giaretta



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : DANIELLE ALVES DA SILVA

ADVOGADO : Claudio Marcio De Araujo



ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 128, de 06 de outubro de 2014, ficamas partes e advogados do processo acima intimadas de que o feito passará a tramitarneste Tribunal no sistema e-proc e que os advogados que eventualmente não



Ato Ordinatório




APELADO : JOAQUIM DIAS DA SILVA

ADVOGADO : Claudio Marcio De Araujo

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5062470-13.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00002940420168160153/PR)RELATOR : LUIZ FERNANDO WOWK PENTEADO

APELANTE : VALTER INACIO MACHADO

ADVOGADO : Ednelson De Souza



ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 128, de 06 de outubro de 2014, ficamas partes e advogados do processo acima intimadas de que o feito passará a tramitarneste Tribunal no sistema e-proc e que os advogados que eventualmente nãoestiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,


tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.

Ato Ordinatório


APELANTE : MARIA ESTELA PERICO SILVA

ADVOGADO : Massaki Fujimura Jr.



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : APARECIDA IVONETI PERONDI

ADVOGADO : Luana Siqueira Soares

APELADO : APARECIDA IVONETI PERONDI

ADVOGADO : Osmar Araujo Soares

ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 128, de 06 de outubro de 2014, ficamas partes e advogados do processo acima intimadas de que o feito passará a tramitarneste Tribunal no sistema e-proc e que os advogados que eventualmente nãoestiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverão


providenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.

Ato Ordinatório


APELANTE : JOSE AURELIO DE OLIVEIRA

ADVOGADO : Renata Nascimento Vieira Sanches



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5062480-81.2017.4.04.0000/RS (originário: processonº 00014714320178210148/RS)RELATOR : GISELE LEMKE

AGRAVANTE : JOAO FRANCISCO TRINDADE




ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos §§ 6º e 7º do artigo 49-A da Resolução n. 17/2010, com a redaçãodada pela Resolução n. 124 de 04 de dezembro de 2015, ficam as partes eadvogados, do processo acima, intimadas de que o feito foi distribuído nesteTribunal no sistema e-Proc e que os advogados que eventualmente não estiveremcadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,



Ato Ordinatório

REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL Nº 5062481-42.2017.4.04.9999/RS (originário: processonº 00014577020168160039/PR)RELATOR : AMAURY CHAVES DE ATHAYDE

PARTE RÉ : ODAIR APARECIDO JACOMO MADOGLIO

ADVOGADO : Celso Tozzi Filho



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5062295-19.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00019010420148240055/SC)RELATOR : CELSO KIPPER



APELADO : SIDINEIA RODRIGUES

ADVOGADO : Eduardo Marcio Neumitz

ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogados queeventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônicoda Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento, na formado art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todas asintimações serão realizadas por meio eletrônico.


Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5062303-93.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00016657820098160175/PR)RELATOR : JOÃO BATISTA PINTO SILVEIRA

APELANTE : ANTONIA PELIZARIO BARBOSA

ADVOGADO : José Carlos Alves Ferreira E Silva



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : VORLEY EMERICHS

ADVOGADO : Rodrigo Brasiliense Vieira

APELADO : IZABELLA EMERICHS

ADVOGADO : Rodrigo Brasiliense Vieira

ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogados queeventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônicoda Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento, na formado art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todas as


intimações serão realizadas por meio eletrônico.Ato Ordinatório

REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL Nº 5062309-03.2017.4.04.9999/RS (originário: processonº 00003881120168160101/PR)RELATOR : LUIZ FERNANDO WOWK PENTEADO

PARTE RÉ : MARIA APARECIDA TARELHO

ADVOGADO : Lúcia Aparecida Hashimoto Pugliese

PARTE RÉ : MARIA APARECIDA TARELHO

ADVOGADO : Caio Henrique Hashimoto Pugliesi



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5062314-25.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 03000013520168240218/SC)RELATOR : JORGE ANTONIO MAURIQUE



APELADO : LEONIR PINTO DE OLIVEIRA MORAIS

ADVOGADO : Paulo Zelain Alberici

ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogados queeventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônicoda Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento, na forma


do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todas asintimações serão realizadas por meio eletrônico.

Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5062316-92.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº03013669720148240282/SC)RELATOR : PAULO AFONSO BRUM VAZ



APELANTE : DIEGO SERAFIM

ADVOGADO : Joao Paulo Soethe Ascari

APELADO : OS MESMOS

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : ANESIO BERNARDO DE OLIVEIRA

ADVOGADO : Marcia Cristina Avelino Benedetti Idalgo



ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 128, de 06 de outubro de 2014, ficamas partes e advogados do processo acima intimadas de que o feito passará a tramitarneste Tribunal no sistema e-proc e que os advogados que eventualmente nãoestiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,



Ato Ordinatório




APELADO : CLAUDINEIA APARECIDA DA MOTTA

ADVOGADO : Ulysses Colombo Prudêncio

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : AUREA WOTRICH GERKE

ADVOGADO : Alcemir Da Silva Moraes

APELANTE : AUREA WOTRICH GERKE

ADVOGADO : Caetano Engler Dahlem



APELADO : OS MESMOS

ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 128, de 06 de outubro de 2014, ficamas partes e advogados do processo acima intimadas de que o feito passará a tramitar



Ato Ordinatório

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5062325-78.2017.4.04.0000/RS (originário: processonº 00003266220068160087/PR)RELATOR : LUÍS ALBERTO D AZEVEDO AURVALLE

AGRAVANTE : CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIA E AGRONOMIA - CREA/PR

PROCURADOR : Igor Tadeu Garcia

AGRAVADO : PESSATTI & PESSATTI LTDA - ME

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : CECILIA DE LARA GONCALVES

ADVOGADO : Daise Aparecida Da Silva



ATO ORDINATÓRIO




Ato Ordinatório




APELADO : SEBASTIANA ALVES DA SILVA


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : CLAUDIO SOARES

ADVOGADO : Geonir Edvard Fonseca Vincensi

ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 128, de 06 de outubro de 2014, ficamas partes e advogados do processo acima intimadas de que o feito passará a tramitarneste Tribunal no sistema e-proc e que os advogados que eventualmente nãoestiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meio


eletrônico.Ato Ordinatório




APELADO : MARCELINO LEMES DA SILVA FILHO


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5062339-38.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00037908020158160119/PR)RELATOR : FERNANDO QUADROS DA SILVA



APELADO : EDNEIA REGINA BRAVIN DE OLIVEIRA

ADVOGADO : Renata Nascimento Vieira Sanches

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5062341-32.2017.4.04.0000/RS (originário: processonº 00125317020098210058/RS)RELATOR : LUCIANE AMARAL CORRÊA MÜNCH

AGRAVANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL


AGRAVADO : JANDIR LUZA

ADVOGADO : Elso Eloi Casagrande Modanese

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : OLGAMAR TOBIAS

ADVOGADO : Ana Paula Longo



APELADO : OS MESMOS

ATO ORDINATÓRIO



Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5031990-52.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00886614420038210048/RS)RELATOR : ALEXANDRE ROSSATO DA SILVA ÁVILA



APELADO : DROGARIA BARBIERI LTDA - EPP

ADVOGADO : Ariane Laura Dos Santos

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELANTE : ERACI FATIMA DOS SANTOS ROCHA

ADVOGADO : Márcia Alves De Morais

APELADO : OS MESMOS

ATO ORDINATÓRIO



Ato Ordinatório




APELANTE : ELPIDIO FERREIRA

ADVOGADO : Jair De Souza Santos

APELADO : OS MESMOS

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5032694-65.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00025679620128210042/RS)RELATOR : ALTAIR ANTONIO GREGORIO



APELADO : MARA JANE JORGE DA ROSA



ADVOGADO : Robert Veiga Glass


ADVOGADO : Getúlio Jaques Júnior

ATO ORDINATÓRIO




Ato Ordinatório


APELANTE : VALMOR ANTONIO GARCIA

ADVOGADO : Fabricio Machado



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5031180-77.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00031952820138210082/RS)RELATOR : TAIS SCHILLING FERRAZ



APELADO : CLAUDIR PASTORE BELE

ADVOGADO : Adriano Marques De Farias

APELADO : CLAUDIR PASTORE BELE

ADVOGADO : Claus Schulz

ATO ORDINATÓRIO



Ato Ordinatório

REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL Nº 5031746-26.2017.4.04.9999/RS (originário: processonº 00022225520148210109/RS)RELATOR : ALTAIR ANTONIO GREGORIO

PARTE RÉ : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS


PARTE AUTORA : IVAIR TESSARO

ADVOGADO : Ana Paula Longo

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELANTE : IDACIR FABBI


APELADO : OS MESMOS

ATO ORDINATÓRIO



Ato Ordinatório


APELANTE : IVANIRA DA SILVA

ADVOGADO : Orli Carlos Marmitt



APELADO : OS MESMOS

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5062343-75.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00008736420118160140/PR)RELATOR : RÔMULO PIZZOLATTI

APELANTE : INDUSTRIA E COMERCIO DE COMPENSADOS TURKINO LTDA

ADVOGADO : Renato Antunes Villanova

APELADO : ALDINO KUHN - EPP

ADVOGADO : Jaqueline Lusitani Carneiro

APELADO : ALDINO KUHN - EPP

ADVOGADO : Edemar Antonio Zilio Junior


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5062345-69.2017.4.04.0000/RS (originário: processonº 00037055920168210139/RS)RELATOR : RÔMULO PIZZOLATTI

AGRAVANTE : SBM SULBRASILEIRA DE MONTAGEM E MANUTENÇÃO INDUSTRIAL LTDA

ADVOGADO : Samuel Radaelli

AGRAVADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : RUTE ANTONIA DE AZEVEDO

ADVOGADO : Hélder Gonçalves Dias Rodrigues

APELADO : RUTE ANTONIA DE AZEVEDO


ADVOGADO : Alex Frezzato

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : FRANCIELE PAULA DA SILVA GOETTEN




ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5062354-07.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 05001461720138240282/SC)RELATOR : LUIZ CARLOS CANALLI



APELADO : LAURIDES BROGNOLI

ADVOGADO : Maykon Minatto Santana


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : FATIMA MOREIRA FERREIRA

ADVOGADO : Andre Oliveira Fogaça



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : NEUSA RODRIGUES DE SOUZA




ATO ORDINATÓRIO



Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5050455-12.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº01780614620058210033/RS)RELATOR : RÔMULO PIZZOLATTI



APELADO : LILIAN SOFIA SAENGER

ADVOGADO : Fabio Leopoldo Lara

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : NOELI NAVIR PIRES

ADVOGADO : Fabiano Vuaden



APELADO : OS MESMOS

ATO ORDINATÓRIO



Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5031269-03.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00028083620158210084/RS)RELATOR : VIVIAN JOSETE PANTALEÃO CAMINHA

APELANTE : CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIA E AGRONOMIA - CREA/RS

PROCURADOR : Suelen Waltzer Timm

APELADO : CELESTINO PEREIRA MARCENA

ADVOGADO : Fernanda Regert Pacheco

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5050023-90.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00935913920038210070/RS)RELATOR : SEBASTIÃO OGÊ MUNIZ



APELANTE : PAULO LUIZ DE PAULA

ADVOGADO : Flávio Luiz Luly Cavedini

APELANTE : DE PAULA ADMINISTRADORA E INCORPORADORA DE IMOVEIS LTDA. - EPP

ADVOGADO : Flávio Luiz Luly Cavedini

APELADO : OS MESMOS


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5031100-16.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00012726620158210091/RS)RELATOR : ALTAIR ANTONIO GREGORIO



APELADO : JOARES JESUS DA CONCEICAO

ADVOGADO : Moises Frada Ramalho

APELADO : JOARES JESUS DA CONCEICAO

ADVOGADO : Narcizo Nunes

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : VALDENOR PARCIANELLO

ADVOGADO : Viviane Stefanello


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5029896-34.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00006395220158210092/RS)RELATOR : LUIZ CARLOS CANALLI



APELADO : IVANOR DAL PUPPO

ADVOGADO : Jefferson Luis Vicari

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : VANESSA DAMITZ

ADVOGADO : Fábio Gustavo Kensy




ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5050387-62.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00072678220138210074/RS)RELATOR : ROGER RAUPP RIOS



APELADO : DECKER & FILHO LTDA - ME

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5050446-50.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00022187520138210166/RS)RELATOR : JOÃO BATISTA PINTO SILVEIRA



APELANTE : LEOMAR PETRY

ADVOGADO : Melissa Pereira De Campos

APELADO : OS MESMOS

ATO ORDINATÓRIO



Ato Ordinatório


APELANTE : VALMOR SOUZA DOS PASSOS

ADVOGADO : Alex Sandro Medeiros Da Silva



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELANTE : ALANDIR LANGNER


APELANTE : ALANDIR LANGNER

ADVOGADO : Benhur Cazarolli

APELADO : OS MESMOS


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : ROSINEIA DOS SANTOS SILVA

ADVOGADO : Fabiano Andre Voltz



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : MARCELI CECILIA ADAMS

ADVOGADO : Adriano Jose Ost



ATO ORDINATÓRIO



Ato Ordinatório




APELADO : GELCI MACEDO DA CRUZ

ADVOGADO : Luiza Pereira Schardosim De Barros

APELADO : GELCI MACEDO DA CRUZ

ADVOGADO : Juliana Jaeger Audino

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : NOELI CARDOSO EIDT

ADVOGADO : Vanderlei Ribeiro Fragoso

APELADO : NOELI CARDOSO EIDT


ADVOGADO : Jairo Ribeiro Fragoso

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : ROSA MARIA PINHEIRO BORGES


APELADO : OS MESMOS

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : MARIA ROZANGELA PEREIRA DUARTE

ADVOGADO : Reinalvo Francisco Dos Santos




ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : CRISTINA BRUESKY

ADVOGADO : Cleber Moreira Dos Santos

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5062281-35.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00001838720058160126/PR)RELATOR : ROGER RAUPP RIOS

APELANTE : ELICELSO SALES DE CAMPOS

ADVOGADO : Elicelso Sales De Campos

APELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL


ATO ORDINATÓRIO



Ato Ordinatório

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5062286-81.2017.4.04.0000/RS (originário: processonº 00146578520128210059/RS)RELATOR : ALEXANDRE ROSSATO DA SILVA ÁVILA

AGRAVANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL


AGRAVADO : RODRIGO OTAVIO MALTEZ

ADVOGADO : Maria Luiza Duarte Ahrends

AGRAVADO : RODRIGO OTAVIO MALTEZ

ADVOGADO : Fausto Alves Lelis Neto

AGRAVADO : PAES E SABORES COMERCIO DE ALIMENTOS LTDA EPP

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5062287-66.2017.4.04.0000/RS (originário: processonº 00044343920058160033/PR)RELATOR : ROGER RAUPP RIOS

AGRAVANTE : VANDERLEI CELUPPI & FILHOS S/C LTDA - ME

ADVOGADO : Andréa Priscila Lofrano

AGRAVANTE : VANDERLEI CELUPPI

ADVOGADO : Andréa Priscila Lofrano




ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5062289-36.2017.4.04.0000/RS (originário: processonº 00018310520178210042/RS)RELATOR : GISELE LEMKE

AGRAVANTE : ELAI BUCHWEITZ NORNBERG




ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : ADAO NASCIMENTO





ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : CLAUDIVINO DOS SANTOS


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : INGELORE SCHNEIDER


ADVOGADO : Cassiano Ricardo Würzius

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : TATIANA FAUSTINO DA ROSA

ADVOGADO : Terezinha Pereira Schardosim Garcia



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5050421-37.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00111811920058210145/RS)RELATOR : MARGA INGE BARTH TESSLER

APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DE METROLOGIA, QUALIDADE E TECNOLOGIA - INMETRO


APELADO : ZELIA MARIA STURM

APELADO : ZELIA MARIA STURM


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5050261-12.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00057820520148210109/RS)RELATOR : ROGER RAUPP RIOS

APELANTE : FGK SEMENTES COMERCIO IMPORTACAO E EXPORTACAO LTDA - ME

PROCURADOR : Marcos Mazzotti

APELADO : CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIA E AGRONOMIA - CREA/RS


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : GUERTHA HOPPE

ADVOGADO : Henrique Luis Lermen

ATO ORDINATÓRIO



Ato Ordinatório


APELANTE : MARIA TEREZINHA BARBOSA TAVARES

ADVOGADO : Vilmar Lourenço

APELANTE : MARIA TEREZINHA BARBOSA TAVARES

ADVOGADO : Imilia De Souza



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : MARIA CLENI DA SILVA FREITAS

ADVOGADO : Nilo Martins De Avila


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELANTE : ILDO BORDIN

ADVOGADO : Aidir Alan Arboit

APELADO : OS MESMOS

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5050399-76.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00119716620068210048/RS)RELATOR : MARCELO DE NARDI



APELADO : MALHAS CONFIDENCE LTDA - ME

ATO ORDINATÓRIO



Ato Ordinatório




APELADO : THALLES SILVEIRA FORTES

ADVOGADO : Juliano Brito

APELADO : THALLES SILVEIRA FORTES E CIA LTDA - ME

ADVOGADO : Juliano Brito

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5033645-59.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00060325220118240079/SC)RELATOR : PAULO AFONSO BRUM VAZ

APELANTE : JOAO BATISTA JARDIM

ADVOGADO : Olir Marino Savaris



APELADO : OS MESMOS


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5032905-04.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00001497820148240028/SC)RELATOR : JORGE ANTONIO MAURIQUE

APELANTE : VANIO ZANATTA

ADVOGADO : Evelin Da Silva Pizzetti



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL Nº 5033868-12.2017.4.04.9999/RS (originário: processonº 00042763120138240081/SC)RELATOR : JORGE ANTONIO MAURIQUE



PARTE AUTORA : SALETE ANTUNES AROLDI

ADVOGADO : Matheus Oro De Menezes

ATO ORDINATÓRIO



Ato Ordinatório




APELADO : CAMILA FERRANDO QUADROS

ADVOGADO : Marcos Tadeu De Farias

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL Nº 5033885-48.2017.4.04.9999/RS (originário: processonº 00006731320148240081/SC)RELATOR : CELSO KIPPER



PARTE AUTORA : OSMAR WISOSKI

ADVOGADO : Julia Cristina Wagner Waldameri

ATO ORDINATÓRIO




Ato Ordinatório


APELANTE : NEIDE CICHOSKI


APELANTE : NEIDE CICHOSKI

ADVOGADO : Karine Mendes Guidolin



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : JOSE CRISTIANO KUNTZLER

ADVOGADO : João Marcos Duarte Guará



APELADO : OS MESMOS


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : MARIA ALBERTINA DE JESUS MACHADO

ADVOGADO : Luciana Tereza Gularte

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5062362-08.2017.4.04.0000/RS (originário: processonº 00002137919908160084/PR)RELATOR : AMAURY CHAVES DE ATHAYDE

AGRAVANTE : LUIZ LOURENCO DOS SANTOS

ADVOGADO : Marcos Aurelio Cerdeira



ATO ORDINATÓRIO



Ato Ordinatório


APELANTE : MARIA MOREIRA DA SILVA

ADVOGADO : Airton Panissão Teixeira

APELANTE : MARIA MOREIRA DA SILVA

ADVOGADO : Márcio Roberto Zanetti



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : ADILSON CAVALCANTE ESTULANO

ADVOGADO : Fabiane Henrich

APELANTE : EMILIA CAVALCANTE ESTULANO


APELANTE : ADILSON CAVALCANTE ESTULANO


ADVOGADO : Gilmar Souto Pinheiro

APELANTE : EMILIA CAVALCANTE ESTULANO


APELANTE : CARLA ROBERTA CAVALCANTE ESTULANO


APELANTE : CARLA ROBERTA CAVALCANTE ESTULANO




ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : IANA JANAINA DOS SANTOS CABRAL

ADVOGADO : Luiz Marcelo Tassinari



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório



APELANTE : IRANI GONCALVES DA SILVA

ADVOGADO : Gelci Renate Nyland Pilla



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELANTE : ILISEU PRESSLER

ADVOGADO : Adriana Vier Balbinot

APELADO : OS MESMOS

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório



APELANTE : MARCIO VINICIUS OLIVEIRA MATOS

ADVOGADO : César Luís Rodrigues Fachini



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : NELCI BENTO

ADVOGADO : Eduarda Pasa

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório





APELADO : JOSE ARNILDO SCHMIDT

ADVOGADO : Adriana Vier Balbinot

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório





APELADO : DORALICIO SCORSATTO

ADVOGADO : Marlos Tomé Zelichmann

APELADO : CRISTIANO SCORSATTO

ADVOGADO : Marlos Tomé Zelichmann

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório





APELADO : ORTENILO JOAO NICOLAU

ADVOGADO : Eduardo Gralha Silva

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5029756-97.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00012362220128240034/SC)RELATOR : GISELE LEMKE

APELANTE : ODETE PREIS ALLES




ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório





APELANTE : HELIO COLOMBO


APELADO : OS MESMOS

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELANTE : MARIZETE MOCELLIN SALVADOR


APELADO : OS MESMOS

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório





APELADO : DANIEL VICENTE HELLER

ADVOGADO : Marcelo Barden

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5050184-03.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00063217320108210088/RS)RELATOR : TAIS SCHILLING FERRAZ

APELANTE : LURDES DE FATIMA SILVA SOARES

APELANTE : LIA SILVA SOARES

ADVOGADO : Valdir Marques Da Rosa



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório





APELADO : VOLNEI LUIS MARX

ADVOGADO : Daiana Franciele Daniel

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : CLEOMAR BENDER

ADVOGADO : Kácio Leandro Gelain



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório





APELANTE : EVANDRO CARLOS GUIMARAES


APELADO : OS MESMOS

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5031605-07.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00004348420078160175/PR)RELATOR : TAIS SCHILLING FERRAZ

APELANTE : APARECIDA ABEANEDA EGIDIO

ADVOGADO : José Carlos Alves Ferreira E Silva



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5032651-31.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00065900620138240030/SC)RELATOR : PAULO AFONSO BRUM VAZ

APELANTE : VALMIR SANCEVERINO

ADVOGADO : Alessandra Bianca De Oliveira



APELADO : OS MESMOS

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : ORTENILO JOAO NICOLAU

ADVOGADO : Eduardo Gralha Silva

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório



APELANTE : BRAGA & MOURE LTDA - ME

ADVOGADO : Eronides Vieira Da Cunha Júnior



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : SILVIO MARTINY

ADVOGADO : Cintia Schommer



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5030142-30.2017.4.04.9999/RS (originário:


processo nº 00050378620118210058/RS)RELATOR : LUIZ CARLOS CANALLI



APELADO : IRACI LOURDES COLDEBELLA SASSO

ADVOGADO : Giovana Zottis

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5050231-74.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00011534419998240007/SC)RELATOR : LUÍS ALBERTO D AZEVEDO AURVALLE

APELANTE : INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS RENOVÁVEIS -

IBAMA


APELADO : PEDRO PAULO SILVEIRA

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5050137-29.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00004106020148210114/RS)


RELATOR : JOÃO BATISTA PINTO SILVEIRA



APELADO : CLAUDIO VALDIR KOPPER


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELANTE : LUIZ ANTONIO DA SILVA

ADVOGADO : Antonio Luis Wuttke

APELADO : OS MESMOS

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5050468-11.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00033498620128210080/RS)





APELADO : JOSE DE SOUZA

ADVOGADO : Marcelo Barden

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : NEUSA CLARICE FLACH

ADVOGADO : Silvana Afonso Dutra



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório





APELADO : ALENCAR FERNANDES BORGES

ADVOGADO : Arioberto Klein Alves

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELANTE : GENECI DE ALMEIDA


APELANTE : GENECI DE ALMEIDA


APELADO : OS MESMOS

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5050242-06.2017.4.04.9999/RS (originário:


processo nº 00025010320158210078/RS)RELATOR : ARTUR CÉSAR DE SOUZA

APELANTE : CLARITA LURDES GIOTTO SASSO




ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5037693-61.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00033134220148210058/RS)RELATOR : VÂNIA HACK DE ALMEIDA

APELANTE : METALURGICA MEDALFO LTDA

ADVOGADO : Alexandre Neves Atti

APELADO : CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIA E AGRONOMIA - CREA/RS


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5050153-80.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00046893420128210155/RS)



APELANTE : ELIAS LIRIO PINHEIRO

ADVOGADO : Cristiano Haas



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5050146-88.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00004239620158210058/RS)RELATOR : GISELE LEMKE



APELADO : NEIVA MARIA CHIOMENTO BOITO

ADVOGADO : Vinício Reinelli

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório



APELANTE : CLECI SOEIRO RANNO JAROSESKI

ADVOGADO : Clauto João De Oliveira



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELANTE : VILSON FRONER


APELADO : OS MESMOS

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório



APELANTE : CONSELHO REGIONAL DE ENFERMAGEM DO RIO GRANDE DO SUL - COREN/RS

PROCURADOR : Lorena Santos Fagundes Amaral

APELADO : JAIRO AUGUSTO CASTRO DE SOUZA

ADVOGADO : Rafael Crescente Raya

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : IDALINA PRIGOL PEGORARO


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL Nº 5039290-65.2017.4.04.9999/RS (originário: processonº 00191562620068240064/SC)RELATOR : LUCIANE AMARAL CORRÊA MÜNCH

PARTE RÉ : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL



PARTE AUTORA : FRIGORIFICO SANTOS LTDA

ADVOGADO : Ana Paula Casagrande Nogueira

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : HILARIO MAYERHOFER

ADVOGADO : Maglyane Ruoso



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL Nº 5029905-93.2017.4.04.9999/RS (originário: processonº 00001636720158210139/RS)RELATOR : LUIZ CARLOS CANALLI




PARTE AUTORA : VALMIRIA TEREZINHA S SIPPERT

ADVOGADO : Tatiana De Souza Oliveira

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELANTE : RICARDO ANTONIO JUNGES

ADVOGADO : Greice Marin

APELADO : OS MESMOS

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : NILVO ANTONIO ZANCANARO

ADVOGADO : Wagner Segala


APELANTE : NILVO ANTONIO ZANCANARO




APELADO : OS MESMOS

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : ROBERTO GOTTSCHALK


APELANTE : ROBERTO GOTTSCHALK




APELADO : OS MESMOS

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório



APELANTE : MARILENE DE OLIVEIRA VIEIRA

ADVOGADO : Rodrigo Ramos


ADVOGADO : Sandro Tiogaves Binello E Silva


ADVOGADO : Luciana Ely Chechi



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELANTE : MUNICÍPIO DE TEUTÔNIA/RS

ADVOGADO : Daiana Da Silva Toledo

APELADO : OS MESMOS

ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,


na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.

Ato Ordinatório


APELANTE : JOSE DE SOUZA BUENO

ADVOGADO : Silvania Goldbeck Junkes



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : CATARINA IBRAIMA DA SILVA

ADVOGADO : Jair Dal Ri



ATO ORDINATÓRIO



intimações serão realizadas por meio eletrônico.Ato Ordinatório


APELANTE : CARMINHA MELIA MENTZ WEBER

ADVOGADO : Leocir Meazza



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : EDISON MIRANDA DE OLIVEIRA

ADVOGADO : Antonio Carlos Louro De Matos

APELANTE : EDISON MIRANDA DE OLIVEIRA

ADVOGADO : Marcele Polyana Paio



ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 128, de 06 de outubro de 2014, ficamas partes e advogados do processo acima intimadas de que o feito passará a tramitarneste Tribunal no sistema e-proc e que os advogados que eventualmente nãoestiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meio


eletrônico.Ato Ordinatório


APELANTE : NILDA DELFINO ROSA BREDUN

ADVOGADO : Evandro Alberton Ascari



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : JOSE AMANCIO DA SIQUEIRA


APELANTE : JOSE AMANCIO DA SIQUEIRA




APELADO : OS MESMOS

ATO ORDINATÓRIO




Ato Ordinatório




APELADO : ANGELA MARIA GROSSELE BATAGLIA

ADVOGADO : Nadir Pigozzo

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELANTE : EDI BALLER LUDTKE


APELADO : OS MESMOS

ATO ORDINATÓRIO




Ato Ordinatório




APELADO : ELZIRA STRELON BAUSCH

ADVOGADO : Daniel Silva De Castro

APELADO : ELZIRA STRELON BAUSCH

ADVOGADO : Eugenio Silva De Castro

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : GENEROSA MONTANARI

ADVOGADO : Lindomar Orio

ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feito


passará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.

Ato Ordinatório




APELADO : LURDES FRAGOSO DE OLIVEIRA RIBEIRO

ADVOGADO : Juarez Antonio Da Silva

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : IDORILDA RODRIGUES DA SILVA

ADVOGADO : Vanderlei Ribeiro Fragoso

APELADO : IDORILDA RODRIGUES DA SILVA

ADVOGADO : Jairo Ribeiro Fragoso

ATO ORDINATÓRIO




Ato Ordinatório


APELANTE : LORENI RIBEIRO

ADVOGADO : Felipe Formagini



APELADO : OS MESMOS

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5051050-11.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00024546420158210034/RS)RELATOR : ROGERIO FAVRETO



APELADO : VALDOMIRO FERRAZZA

ADVOGADO : Delci Espindola Lucero

APELADO : NELI TONEL FERRAZA

ADVOGADO : Delci Espindola Lucero


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5037023-23.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00023164420118210097/RS)RELATOR : LUÍS ALBERTO D AZEVEDO AURVALLE

APELANTE : SOCIEDADE DE BEBIDAS MALACARNE LTDA

ADVOGADO : Luiz Carlos Dos Santos



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : CATARINA OLIVEIRA BEZARRO




ATO ORDINATÓRIO



Ato Ordinatório


APELANTE : ELONI GODINHO

ADVOGADO : Renata Zanin De Freitas



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : LUCAS TRINDADE RODRIGUES

ADVOGADO : Anselmo Luís Argenton

ATO ORDINATÓRIO




Ato Ordinatório




APELANTE : CATARINA SALETE GIACOMELLI


APELADO : OS MESMOS

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELANTE : ADOLFO BOITO


APELADO : OS MESMOS

ATO ORDINATÓRIO



Ato Ordinatório


APELANTE : EMERSON FABRICIO DA ROSA

ADVOGADO : Loreni Terezinha Wolkmer



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : RODRIGO COMPAGNONI

ADVOGADO : Bernardo Ibagy Pacheco



ATO ORDINATÓRIO



ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogados queeventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônicoda Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento, na formado art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todas asintimações serão realizadas por meio eletrônico.

Ato Ordinatório




APELADO : EMILIA DE SOUZA OLIVEIRA


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : FABIANE TEREZINHA TORRES




ATO ORDINATÓRIO




Ato Ordinatório


APELANTE : LUIZ CARLOS CREMONINI

ADVOGADO : Anita Muxfeldt Aimi



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : RICARDO ALVES

ADVOGADO : Olivio Fernandes Netto



ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogados queeventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônicoda Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento, na formado art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todas as



Ato Ordinatório




APELADO : JUAREZ DIOGO DE QUADRA


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5062390-73.2017.4.04.0000/RS (originário: processonº 03009686020168240063/SC)RELATOR : CELSO KIPPER

AGRAVANTE : AROLDO DE CARVALHO SANTOS

ADVOGADO : Adriani Nunes Oliveira



ATO ORDINATÓRIO



Ato Ordinatório


APELANTE : JOSE RENATO SQUINZANI

ADVOGADO : Edson Tomé



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : MARIO MAKOTO TAKAYANAGUI




ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório



APELANTE : SIDINEI SALES

ADVOGADO : João Morais Do Bonfim



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5062402-87.2017.4.04.0000/RS (originário: processonº 00075287920128240080/SC)RELATOR : ALTAIR ANTONIO GREGORIO

AGRAVANTE : FRANCISCO ANTONIO CARINI




ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5062404-57.2017.4.04.0000/RS (originário: processonº 00248712120098210034/RS)RELATOR : MARCELO DE NARDI

AGRAVANTE : JOSE DEVES

ADVOGADO : Angelo Felipe Zuchetto Ramos



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5035005-29.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00028589320128210140/RS)RELATOR : MARGA INGE BARTH TESSLER

APELANTE : NELSON ROBERTO PACHECO ALVES

ADVOGADO : Antonio Suris Simoes Pires

APELANTE : JOSE ROBERTO DA SILVA WURDIG


APELANTE : CRISTINA BEATRIZ BUTTES




ATO ORDINATÓRIO




Ato Ordinatório




APELADO : CLARI LURDES DARTORA

ADVOGADO : Caroline Bozzetto

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : NATALIO DE ALMEIDA

ADVOGADO : Lauro Antonio Brun



ATO ORDINATÓRIO



as intimações serão realizadas por meio eletrônico.Ato Ordinatório




APELADO : RENE AVELHANEDA TAVARES

ADVOGADO : Carlos Afonso Becker

APELADO : LEILA MARGARETE THOMAS LOCATELLI

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : ERICARTE FRAI

ADVOGADO : Cristina Dias Ferreira



ATO ORDINATÓRIO



Ato Ordinatório


APELANTE : JORGE FERREIRA DA SILVA




APELADO : OS MESMOS

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : VANDERLEI OSCAR GAITA

ADVOGADO : Jane De Fátima Pagel Trapp



ATO ORDINATÓRIO



Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5032441-77.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00301212320048210030/RS)RELATOR : MARCELO DE NARDI



APELADO : DELIBIO SILVEIRA

ADVOGADO : Clair S. Fialho Ribas

APELADO : DELIMER REPRESENTACOES COMERCIAIS LTDA M E - ME

ADVOGADO : Clair S. Fialho Ribas

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : SUELI DA SILVA PEREIRA

ADVOGADO : Luciana Tereza Gularte

ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todas





APELANTE : ELAINE TEREZINHA DA SILVA

ADVOGADO : Luiz Alfredo Ost

APELANTE : AMALIA ZEPPE DA SILVA

ADVOGADO : Luiz Alfredo Ost



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : ALCIDES MORAIS DE OLIVEIRA

ADVOGADO : Soeli Teise Schuster



ATO ORDINATÓRIO




Ato Ordinatório




APELADO : ELTON ELOIR HOFFMEISTER

ADVOGADO : Clenio Luís Werner

APELADO : ELTON ELOIR HOFFMEISTER

ADVOGADO : Iara Werner Kolling

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : GILSON DAGORT

ADVOGADO : Jorge Luiz Pohlmann

ATO ORDINATÓRIO



passará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.

Ato Ordinatório


APELANTE : DIOVANI DILL

ADVOGADO : Cesar Rogerio Barros Dos Santos



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : LIZETE GARCIA HORACIO

ADVOGADO : Marcio Giovani Fernandes



ATO ORDINATÓRIO




Ato Ordinatório


APELANTE : NELSON ANTONIO PICCOLI

ADVOGADO : Silvane Piegel Milani



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : OSMAR MORAES SEVERO

ADVOGADO : Cristiane Bohn

ATO ORDINATÓRIO



eletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.

Ato Ordinatório




APELANTE : JOSE APARECIDO DE OLIVEIRA


APELADO : OS MESMOS

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : JOAO PAULO MENDES

ADVOGADO : Samira Volpato Mattei

ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogados queeventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônicoda Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento, na forma



Ato Ordinatório


APELANTE : ANA CORDEIRO DA SILVA

ADVOGADO : Neide Aparecida Da Silva Alves



APELADO : OS MESMOS

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : MIRACI KOLMANN MARQUES LUIZ

ADVOGADO : Aline Regina Blau Barden



APELADO : OS MESMOS

ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processo



Ato Ordinatório




APELADO : MARGARETE CAMARGO

ADVOGADO : Lino Schutkoski

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : ALMINDO JOSE DA SILVA




ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todas



Ato Ordinatório




APELADO : ELVIRA BENETTI

ADVOGADO : César Augusto Favero

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : FLAVIO LEGAL


APELADO : FLAVIO LEGAL


ATO ORDINATÓRIO




Ato Ordinatório




APELADO : ADRIANA RODRIGUES PACHECO

ADVOGADO : Eric Simon Castagna Machado

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : OLEO QUIMICA-COMERCIO E REPRESENTACOES LTDA

ADVOGADO : André Vaz Marcelino

ATO ORDINATÓRIO







APELADO : BRUNA DA SILVA DIAS

ADVOGADO : Edson De Mello

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : MARIA DE LOURDES HAAS

ADVOGADO : Rodrigo Ramos

APELANTE : MARIA DE LOURDES HAAS

ADVOGADO : Luciana Ely Chechi



APELADO : OS MESMOS

ATO ORDINATÓRIO




Ato Ordinatório




APELANTE : ARI FEHLBERG


APELADO : OS MESMOS

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : JANDIR DA SILVA MATOS



APELADO : OS MESMOS

ATO ORDINATÓRIO




Ato Ordinatório


APELANTE : JULIO MARQUESINI


APELANTE : JULIO MARQUESINI




APELADO : OS MESMOS

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : ROSALINO PEGORARO

ADVOGADO : Ernani Dias De Moraes Junior

ATO ORDINATÓRIO




Ato Ordinatório




APELADO : CARLOS DERLI MEDEIROS DA ROCHA

ADVOGADO : Cristina Dias Ferreira

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELANTE : DECIO DALL AGNOL


APELADO : OS MESMOS

ATO ORDINATÓRIO




Ato Ordinatório




APELADO : LUIS CARLOS DA SILVA QUEVEDO


APELADO : LUIS CARLOS DA SILVA QUEVEDO


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : DELMAR KELLER


ATO ORDINATÓRIO



Ato Ordinatório

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5062444-39.2017.4.04.0000/RS (originário: processonº 00021497520118160126/PR)RELATOR : ALTAIR ANTONIO GREGORIO



AGRAVADO : EDMUNDO JOSE STEFANELLO

ADVOGADO : Sonia Maria Bellato Palin


ADVOGADO : Cibele Cristiane Ruiz De Azevedo


ADVOGADO : Andréa Roldão Dos Santos Munhoz

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : JOYCE FIDELIS DA SILVA BRUNETA


ADVOGADO : Ludemildo Rodrigues Dos Santos

APELADO : JOYCE FIDELIS DA SILVA BRUNETA

ADVOGADO : Flávio Rodrigues Dos Santos

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5062455-68.2017.4.04.0000/RS (originário: processonº 00000707120158210053/RS)RELATOR : TAIS SCHILLING FERRAZ



AGRAVADO : ANABILIO ALVES DE OLIVEIRA


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5062457-14.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00012254620168160140/PR)RELATOR : LUIZ FERNANDO WOWK PENTEADO




APELADO : MEROSLAU TKACZUK

ADVOGADO : Stelamari Tureta

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : MARIA ROSA DOS SANTOS OLIVEIRA

ADVOGADO : Tayna Elwira Gonçalves De Morais

APELADO : MARIA ROSA DOS SANTOS OLIVEIRA

ADVOGADO : Jorge Humberto Pinheiro Machado De Morais

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório





APELADO : JOSEFA VENCESLAU DE CARVALHO

ADVOGADO : Morgana Iglesias Costa

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : JOSE CARLOS ROQUE DE OLIVEIRA

ADVOGADO : Jeovani Bonadiman Blanco



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório





APELADO : JANETE DAS GRACAS SIMAO JABOINSKI

ADVOGADO : Rodrigo Dall Agnol

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : ROGISLENE BRATFISCH

ADVOGADO : Edir Mickael De Lima

ATO ORDINATÓRIO



PUBLICAÇÕES JUDICIAIS II

ASSESSORIA ÀS SESSÕES DE JULGAMENTO DAS TURMAS (5ª E 6ª)EDITAL

DE CANCELAMENTOQUINTA TURMA

DE ORDEM DO EXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ FEDERAL LUIZ CARLOSCANALLI, PRESIDENTE DA QUINTA TURMA DO TRIBUNAL REGIONAL FEDERALDA 4ª REGIÃO.Pelo presente edital, dá-se ciência aos Senhores Advogados e demais interessados docancelamento da sessão ordinária que se realizaria no dia 05 de dezembro de 2017.Outrossim, os processos sobrestados nos termos do art. 942 do NCPC, cujo julgamento teriaprosseguimento na sessão do dia 05/12/2017, serão incluídos na pauta da sessão do dia28/11/2017, com início às 13:30h, na sala de sessão 3, localizada no 3º andar do PrédioJudicial desta Corte. Dado e passado nesta cidade de Porto Alegre, aos oito dias do mês denovembro do ano de dois mil e dezessete.

Lídice Peña ThomazSecretária da Assessoria da 5ª Turma

Documento assinado eletronicamente por Lidice PeÑa Thomaz, Técnico Judiciário, em08/11/2017, às 15:40, conforme art. 1º, III, "b", da Lei 11.419/2006.

A autenticidade do documento pode ser conferida no sitehttp://www.trf4.jus.br/trf4/processos/verifica.php informando o código verificador3867350 e o código CRC 8A2E00D4.


SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL


SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE PORTO ALEGRE

5ª VARA FEDERAL DE PORTO ALEGREBoletim

5ª Vara Federal de Porto Alegre

Boletim JF Nro 215/2017

DRA. INGRID SCHRODER SLIWKA

Juíza Federal

DR. GABRIEL MENNA BARRETO VON GEHLEN

Juiz Federal Substituto

ANDERSON ALVES ELESBÃO

Diretor de Secretaria

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "O depósito pendente de levantamento localizado diz respeito àscustas e aos honorários advocatícios fixados na execução de sentença e depositados pelaCEF (fls. 276).Opostos embargos à execução (fls 286/287) foram rejeitadosliminarmente.Assim, expeça-se alvará de levantamento à parte autora liberando os valores daconta nº 0652.005.00238865-7.Levantado o mesmo, retornem os autos ao arquivo."ALVARÁÀ DISPOSIÇÃO DA PARTE AUTORA".CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 98.00.08677-3/RSEXEQÜENTE : LOIVA TERESINHA CAMARGO

: THEREZA FISCHER

: JOSE LEONILDO LUSSANI

: ERINEU ALVISIO LEHMEN

: JOSE ELI DE CAMPOS

: LIANE TERESINHA LEISMANN

: SERGIO GETULIO CARDOSO

: EUGENIO CARLOS KAUFMANN

: JOAO ERVINO KAUFMANN

EXEQÜENTE : ORNELIO SCHWAICKHARDT


ADVOGADO : ANTONIO PEREIRA ALBINO

EXECUTADO : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

APENSO(S) : 2003.71.00.074951-0

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "...alvará à disposição da parte autora".PROCEDIMENTO COMUM Nº 2009.71.00.031338-1/RSAUTOR : ANDREA BAPTISTA RODRIGUES

ADVOGADO : LEANDRO ROSA ROHDE

RÉU : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

ADVOGADO : CASSIO MAGALHAES MEDEIROS

: THIAGO MORAES BERTOLDI

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "alvará à disposição da Eletrobrás".CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2007.71.00.045355-8/RSEXEQÜENTE : CENTRAIS ELÉTRICAS BRASILEIRAS S/A -

ELETROBRÁS

ADVOGADO : DANIELA KRAIDE FISCHER

: DANIEL NOGUEIRA GANDRA

: MARIA CRISTINA BRAGA DE BASTOS

EXEQÜENTE : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

EXECUTADO : IVANIR DE LUCA ROCHA

: MAGALI DUTRA ROCHA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "..., expeça-se alvará dos valores depositados na conta nº4200101232765 (fl. 514), intimando-se as partes de sua disponibilidade nestasecretaria.Após, aguarde-se a decisão definitiva dos embargos à execução nº 5019138-31.2015.4.04.7100. "alvará à disposiçãoEXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 97.00.20108-2/RSEXEQUENTE : BAPTISTA PACHECO RAMOS

ADVOGADO : HELENA RODOLF ATHAYDE ALVES

EXECUTADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Considerando que o valor remanescente localizado no feito refere-se a verba honorária de sucumbência, conforme petição e depósito das fls. 180 e 182, nãotendo a CEF apresentado qualquer irresignação ao seu levantamento (fl. 253v), expeça-sealvará em favor da procuradora do exeqüente da integralidade da quantia depositada naconta 0652.005.00240202-1, observando que o valor depositado em novembro de 2003recebeu a devida correção segundo os critérios de atualização dos depósitos judiciais,conforme extrato juntado às fls. 241/244.Após, intime-se-a para levantamento e para quediga sobre a satisfação do seu crédito, no prazo de 15(quinze) dias úteis.No decurso, e nadamais sendo requerido, fica desde já declarada a satisfação do crédito e dê-se baixa."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2000.71.00.001927-0/RSEXEQÜENTE : ARI BRUM

ADVOGADO : ANA BEATRIZ WAGNER


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Defiro a carga dos autos à CEF pelo prazo de 10 (dez) dias,conforme requerido à fl. 246, para que atenda à decisão da fl. 242.Com o retorno dos autos,prossiga-se na forma da referida decisão."PROCEDIMENTO COMUM Nº 89.00.03077-9/RS


AUTOR : OSMAR CAMARGO VAZ

RÉU : UNIÃO FEDERAL


ADVOGADO : CRISTINA LEONORA SIQUEIRA PORTO




DR. MARCELO DE NARDI

Juiz Federal

DRA. CLARIDES RAHMEIER

Juíza Federal Substituta

Josiani Maria Noal Garcia

Diretora de Secretaria

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Feito o depósito, intimem-se as partes da transferência dos valorespara conta remunerada e individualizada, inclusive, para efetivação do saque,independentemente de alvará judicial, nos termos da Resolução nº 00405 de 09jun2016, doConselho da Justiça Federal, devendo a credora, no prazo de quinze dias, afirmar a satisfaçãodo crédito."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA Nº2004.71.00.023882-8/RSEXEQUENTE : SUCESSÃO DE MARIA CRISTINA SCHWINGEL

ADVOGADO : MARCELO LIPERT

: GLENIO LUIS OHLWEILER FERREIRA

SUCESSOR : CARMEN LUCIA SCHWINGEL FERREIRA

ADVOGADO : MARCELO LIPERT


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Feito o depósito, dê-se ciência às partes da transferência dosvalores para conta remunerada e individualizada, sendo que a parte credora para que efetiveo saque, independentemente de alvará judicial, nos termos da resolução nº 00405 de09jun2016, do Conselho da Justiça."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2006.71.00.032159-5/RS


EXEQUENTE : CARLOS JORGE NONNEMACHER

ADVOGADO : GLENIO LUIS OHLWEILER FERREIRA


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, julgo extinta a presente execução, com fundamento no art.924, II c/c art. 925 do CPC. Intimem-se.Com o trânsito em julgado, dê-se baixa e arquive-se."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 89.00.16273-0/RSEXEQUENTE : SUCESSÃO DE MARGARIDA DA ROCHA RAMOS

ADVOGADO : ROGERIO VIOLA COELHO

SUCESSOR : MARGARIDA DE OLIVEIRA SIMOES


EXEQUENTE : MARIA JOSE VIEGAS DA SILVA

: MARIA ZILDA PEIXOTO PINTO


EXECUTADO : UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL -UFRGS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "De ordem da Juíza Federal Substituta da Nona Vara, ficam as partesintimadas acerca do julgamento do recurso na Instância Superior e para que, no prazo 15(quinze) dias, requeiram o prosseguimento do feito. Não havendo manifestação, os autosserão remetidos ao arquivo com baixa."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2005.71.00.043882-2/RSEXEQUENTE : NEDY MARGARIDA LEOPOLDO FONSECA e

outros.


EXECUTADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

Boletim



DR. MARCELO DE NARDI

Juiz Federal

DRA. CLARIDES RAHMEIER


Josiani Maria Noal Garcia


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO A


SEGUIR TRANSCRITO: "Intimem-se as partes acerca do despacho da fl. 735, sendo que oexeqüente Ruy Paglioli de Lucena Filho para levantamento dos valores depositados na contanº 92980518.Após, aguarde-se, suspensos, o trânsito em julgado dos embargos nº50508628720144047100."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 97.00.14138-1/RSEXEQÜENTE : UBIRAJARA INDIO CARVALHO DA MOTTA

: ADILIA MARIA PEREIRA WIEBBELLING

: CARLOS BRENNER

: ELIAS JOSE KANAN

: JORGE HENRIQUE FONSECA ELY

: JOSE EUGENIO RACHE

: OSVALDO GUASPARI SUDBRACK

: OSWALDO WOLFF DICK

: RUY PAGLIOLI DE LUCENA FILHO

: SERGIO PILLA GROSSI

ADVOGADO : ALOISIO JORGE HOLZMEIER

: LUIS FELIPE HOLZMEIER

EXECUTADO : FUNDAÇÃO UNIVERSIDADE FEDERAL DE CIÊNCIAS DA SAÚDE DE PORTOALEGRE - UFCSPA

ADVOGADO : ADAUTO MACHADO PIRES

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "De ordem da Juíza Federal Substituta:1. Dê-se ciência às partes deque o processo físico foi registrado no e-Proc, recebendo o nº 5041076-14.2017.4.04.7100,foi integralmente digitalizado e tramitará exclusivamente em meio eletrônico, nos termos doart. 1º, § 2º, item "e" da Resolução 49, de 14/07/2010, do TRF4ªR.2. Após, nos termos daorientação da comissão para aperfeiçoamento e viabilização do eproc (SISCON, dia14.03.2011), encaminhem-se os autos físicos que foram digitalizados, ao setor de arquivopara guarda intermediária.3. Intimem-se."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2007.71.00.000179-9/RSEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

ADVOGADO : PROCURADOR FEDERAL

EXECUTADO : GETULIO MENTZ ALBRECHT

ADVOGADO : WALDEMAR KUMMEL

: EDUARDO ANTONIO FELKL KUMMEL

: RICARDO VOLLBRECHT

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Intimem-se as partes acerca do despacho da fl. 648, sendo que oexeqüente Neri Vicente Umpierre Bandeira para levantamento dos valores depositados naconta nº 11749940-0, sob pena de estorno ao TRF/4ªR, bem como para requerimentos acercado prosseguimento."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2000.71.00.016885-7/RSEXEQUENTE : SUCESSÃO DE ANNA CANDIDA GONCALVES e

outros.

ADVOGADO : RAQUEL PAESE

: GLENIO LUIS OHLWEILER FERREIRA

: CRISTIAN DO CARMO RIOS

: PEDRO MENEZES COÊLHO

: MÁRCIO PALHARES LAINI


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO A


SEGUIR TRANSCRITO: "Intimem-se as partes do despacho da fl. 807, sendo que oexeqüente Bernardo Amado Batista para levantamento dos valores depositados nas contas nº92526604 e 92526655, sob pena de estorno ao TRF/4ªR.Após, aguarde-se o trânsito emjulgado do AI nº 2007.0400008814-1."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 1999.71.00.016961-4/RSEXEQUENTE : ARNALDO DIEFENTHAELER DORNELLES e

outros.



NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "De ordem da Juíza Federal Substituta:1. Dê-se ciência às partes deque o processo físico foi registrado no e-Proc, recebendo o nº 5033384-61.2017.4.04.7100,foi integralmente digitalizado e tramitará exclusivamente em meio eletrônico, nos termos doart. 1º, § 2º, item "e" da Resolução 49, de 14/07/2010, do TRF4ªR.2. Após, nos termos daorientação da comissão para aperfeiçoamento e viabilização do eproc (SISCON, dia14.03.2011), encaminhem-se os autos físicos que foram digitalizados, ao setor de arquivopara guarda intermediária.3. Intimem-se."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2008.71.00.027497-8/RSEXEQUENTE : INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS

RENOVÁVEIS - IBAMA

ADVOGADO : SILVIA CASTAGNA WORTMANN

: TALES CAMPOS BOEIRA

EXECUTADO : METALÚRGICA ENGREPORTO LTDA

ADVOGADO : TALES CAMPOS BOEIRA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Considerando que a protocolização do ofício ao Registro deImóveis de Tramandaí, desconstituindo a penhora sobre o imóvel de matrícula nº 3.365compete ao executado, conforme determinado na sentença de fls. 299/300, desnecessárioaguardar o retorno do referido ofício. Intime-se.Ao depois, dê-se baixa ."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2003.71.00.044564-7/RSEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

ADVOGADO : WAGNER LOPES ALVES PEREIRA

EXECUTADO : ATILIO BENEDITO DE CONTO

: GIULIA PANDOLFO DE CONTO

: BEATRIZ PANDOLFO DE CONTO

EXECUTADO : RICARDO PANDOLFO DE CONTO

ADVOGADO : MARCELO DOMINGUES DE FREITAS E CASTRO

EXECUTADO : FERNANDO PANDOLFO DE CONTO

ADVOGADO : ANDREIA MINUZZI FACCIN

: MARCELO DOMINGUES DE FREITAS E CASTRO

EXECUTADO : DARIO PANDOLFO DE CONTO

ADVOGADO : ANDREIA MINUZZI FACCIN





DR. ALEXANDRE GONÇALVES LIPPEL

Juiz Federal

SANDRA CRISTINA DE SOUZA PASETTI


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, com fulcro nos §§ 4º e 5º do artigo 40 da Lei 6.830/80,declaro a prescrição intercorrente do processo de execução e, consequentemente, julgo-oextinto, nos termos do artigo 924, inciso V, do NCPC.Deixo de condenar o exequente emhonorários advocatícios, uma vez que a atuação do advogado não guarda relação com aextinção do feito.Sem custas devido à isenção legal.Espécie não sujeita ao duplo grau dejurisdição obrigatório por se tratar de execução não embargada, sendo, pois, inaplicável odisposto no art. 496, §3º, do NCPC.Havendo recurso voluntário, intime-se a parte contrariapara contrarrazoar. Em não tendo sido constituído procurador pela parte executada,desnecessária a sua intimação. Juntado eventual recurso, remetam-se os autos ao TRF/4ªRegião.Nos termos do artigo 1º, §4º da Resolução 49/2010, restam as partes intimadas de que,na eventual subida do processo ao TRF 4ª Região, os autos serão digitalizados, passando atramitar no meio eletrônico (sistema e-proc), sendo o obrigatório o cadastramento dosadvogados na forma do artigo 5º da Lei nº 11.419/2006.Após o trânsito em julgado,arquivem-se os autos, com baixa na distribuição.Intime-se."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2007.71.00.008893-5/RSEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

ADVOGADO : JOSE DIOGO CYRILLO DA SILVA

EXECUTADO : LEANDRO E LEANDRO LTDA

ADVOGADO : ROOSEVELT HANOFF

: MARCELE LUPI VIEIRA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, com fulcro nos §§ 4º e 5º do artigo 40 da Lei 6.830/80,declaro a prescrição intercorrente do processo de execução e, consequentemente, julgo-oextinto, nos termos do artigo 924, inciso V, do NCPC.Deixo de condenar o exequente emhonorários advocatícios, uma vez que a atuação do advogado não guarda relação com aextinção do feito.Sem custas devido à isenção legal.Espécie não sujeita ao duplo grau dejurisdição obrigatório por se tratar de execução não embargada, sendo, pois, inaplicável odisposto no art. 496, §3º, do NCPC.Havendo recurso voluntário, intime-se a parte contrariapara contrarrazoar. Em não tendo sido constituído procurador pela parte executada,desnecessária a sua intimação. Juntado eventual recurso, remetam-se os autos ao TRF/4ªRegião.Nos termos do artigo 1º, §4º da Resolução 49/2010, restam as partes intimadas de que,na eventual subida do processo ao TRF 4ª Região, os autos serão digitalizados, passando atramitar no meio eletrônico (sistema e-proc), sendo o obrigatório o cadastramento dosadvogados na forma do artigo 5º da Lei nº 11.419/2006.Após o trânsito em julgado,arquivem-se os autos, com baixa na distribuição.Intime-se."EXECUÇÃO FISCAL Nº 1999.71.00.009338-5/RS


EXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

ADVOGADO : HELOIZA FRANCO VILLEROY

EXECUTADO : REPRESENTACOES COMERCIAIS F O BENCKELTDA

EXECUTADO : NORMA MARIA RITTER BENCKE

ADVOGADO : VICTOR KUNDZIN JUNIOR

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, com fulcro nos §§ 4º e 5º do artigo 40 da Lei 6.830/80,declaro a prescrição intercorrente do processo de execução e, consequentemente, julgo-oextinto, nos termos do artigo 924, inciso V, do NCPC.Deixo de condenar o exequente emhonorários advocatícios, uma vez que a atuação do advogado não guarda relação com aextinção do feito.Sem custas devido à isenção legal.Espécie não sujeita ao duplo grau dejurisdição obrigatório por se tratar de execução não embargada, sendo, pois, inaplicável odisposto no art. 496, §3º, do NCPC.Havendo recurso voluntário, intime-se a parte contrariapara contrarrazoar. Em não tendo sido constituído procurador pela parte executada,desnecessária a sua intimação. Juntado eventual recurso, remetam-se os autos ao TRF/4ªRegião.Nos termos do artigo 1º, §4º da Resolução 49/2010, restam as partes intimadas de que,na eventual subida do processo ao TRF 4ª Região, os autos serão digitalizados, passando atramitar no meio eletrônico (sistema e-proc), sendo o obrigatório o cadastramento dosadvogados na forma do artigo 5º da Lei nº 11.419/2006.Após o trânsito em julgado,arquivem-se os autos, com baixa na distribuição.Intime-se."EXECUÇÃO FISCAL Nº 93.00.09830-6/RSEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

EXECUTADO : WILMAR FECHNER

EXECUTADO : CLAUDIO LOPES DA SILVA

ADVOGADO : CARLOS AURELIO MILITAO DUBAL

EXECUTADO : RETIFICADORA DE MOTORES RIOGRANDENSE LTDA/

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, com fulcro nos §§ 4º e 5º do artigo 40 da Lei 6.830/80,declaro a prescrição intercorrente do processo de execução e, consequentemente, julgo-oextinto, nos termos do artigo 924, inciso V, do NCPC.Deixo de condenar o exequente emhonorários advocatícios, uma vez que a atuação do advogado não guarda relação com aextinção do feito.Sem custas devido à isenção legal.Desconstituo a penhora de fl. 35.Espécienão sujeita ao duplo grau de jurisdição obrigatório por se tratar de execução não embargada,sendo, pois, inaplicável o disposto no art. 496, §3º, do NCPC.Havendo recurso voluntário,intime-se a parte contraria para contrarrazoar. Em não tendo sido constituído procurador pelaparte executada, desnecessária a sua intimação. Juntado eventual recurso, remetam-se osautos ao TRF/4ª Região.Nos termos do artigo 1º, §4º da Resolução 49/2010, restam as partesintimadas de que, na eventual subida do processo ao TRF 4ª Região, os autos serãodigitalizados, passando a tramitar no meio eletrônico (sistema e-proc), sendo o obrigatório ocadastramento dos advogados na forma do artigo 5º da Lei nº 11.419/2006.Após o trânsito emjulgado, arquivem-se os autos, com baixa na distribuição.Intime-se."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2003.71.00.028574-7/RSEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL


EXECUTADO : BALDI SINALIZACAO RAPIDA LTDA

ADVOGADO : FERNANDO JOSE LOPES SCALZILLI

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "O exequente se manifestou nos autos requerendo a extinção do feito emvirtude da remissão dos débitos.Assim dispõe o artigo 924 do Código de Processo Civil:Art.


924. Extingue-se a execução quando:I - a petição inicial for indeferida;II - a obrigação forsatisfeita;III - o executado obtiver, por qualquer outro meio, a extinção total da dívida;IV - oexequente renunciar ao crédito;V - ocorrer a prescrição intercorrente.Em face do exposto,JULGO EXTINTA a presente execução fiscal, com fulcro no art. 924, III, do Novo Código deProcesso Civil.Condeno a parte executada ao pagamento das custas remanescentes.Ematenção ao princípio da causalidade, incabível a condenação em honorários, uma vez que aextinção do feito não guarda relação com a atuação do advogado.Após o trânsito em julgado,arquivem-se com baixa na distribuição."EXECUÇÃO FISCAL Nº 97.00.08899-5/RSEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

ADVOGADO : RAFAEL DIAS DEGANI

EXECUTADO : ANDERSON FUMAGALLI

ADVOGADO : SIMONE PACHECO DE SOUZA

: JOAO CASILLO

EXECUTADO : SIMONE SLAVIERO FUMAGALLI

ADVOGADO : SIMONE PACHECO DE SOUZA

EXECUTADO : GUACHACAR CORRETORA DE SEGUROSLTDA/

ADVOGADO : JOSE AUGUSTO LARA DOS SANTOS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Em face do exposto, declaro, por sentença, extinta a execução fiscal, comfulcro no inciso II do art. 924 do Novo Código de Processo Civil, para que produza seusjurídicos efeitos.Custas pelo executado.Em atenção ao princípio da causalidade, incabível acondenação em honorários, uma vez o processo foi extinto por pagamento ao longo doprocesso, não guardando a extinção do feito relação com a atuação do advogado.Após otrânsito em julgado, arquivem-se os autos com baixa na distribuição.Intime-se."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2009.71.00.021438-0/RSEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL


EXECUTADO : RIBEIRO MACHADO CONSULTORIA EMPRESARIAL S/S

ADVOGADO : INDIO BRASIL RIBEIRO MACHADO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Defiro o prazo de 30 dias, conforme requerido pelaembargante.Após, venham os autos conclusos para sentença."EMBARGOS À EXECUÇÃO FISCAL Nº 2007.71.00.011644-0/RSEMBARGANTE : BL INDÚSTRIA ÓTICA LTDA

ADVOGADO : CLAUDIO MANGONI MORETTI

EMBARGADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

ADVOGADO : RAFAEL BELTRAO BRONZON

APENSO(S) : 2006.71.00.045081-4

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Solicita-se, ao responder, fazer referência ao processo emepígrafe.Em vista da concordância da exequente desconstituo as penhoras levadas a termonos eventos 47, 82, 134 e 195. Intime-se o depositário, por meio do procurador constituídonos autos, de que está destituído do encargo.Oficie-se, com urgência, ao Detran/RSsolicitando o levantamento da penhora e demais restrições sobre os veículos de placasIMC6156, Chassi 9BWD05X85T058824, VW PARATI 1.6, 2004/2005 (caso ainda não tenhahavido o levantamento) bem como do veículo de placas INF7819, Chassi9BWDB05W26T169362.Após, intime-se a exequente para que diga acerca da situação dodébito, requerendo em prosseguimento, no prazo de 60 dias.Encaminhe-se a presente decisão


servindo como ofício."EXECUÇÃO FISCAL Nº 97.00.04297-9/RSEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

ADVOGADO : RAFAEL DIAS DEGANI

EXECUTADO : RADIO GAUCHA S/A

ADVOGADO : VINICIUS OCHOA PIAZZETA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Libere-se a restrição junto ao sistema Renajud, conformerequerido.Apo, intime-se o executado por meio do procurador, e retornem os autos aoarquivo."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2002.71.00.055735-4/RSEXEQUENTE : CONSELHO REGIONAL DE ECONOMIA 4ª REGIÃO - CORECON/RS

ADVOGADO : MARCO ANTONIO FERNANDES DUTRA VILA

EXECUTADO : NELSON ROBERTO DA CUNHA PARKER

ADVOGADO : LUCIANO DENIS ALVES

Edital

EXECUÇÃO FISCAL Nº 5009395-94.2015.4.04.7100/RS

EXEQUENTE: AGÊNCIA NACIONAL DE TRANSPORTES TERRESTRES - ANTT

EXECUTADO: FERRO VELHO DE CONTO LTDA - ME

UNIDADE EXTERNA: PAB JUSTIÇA FEDERAL PORTO ALEGRE RS

EDITAL Nº 710005128260

INTIMAÇÃO - PRAZO 30 DIAS

O Excelentíssimo Senhor MARCEL CITRO DE AZEVEDO, Juiz Federal da 19ªVF de Porto Alegre, FAZ SABER a todos quantos o presente Edital virem ou deleconhecimento tiverem que, perante este Juízo, situado na Rua Otávio Francisco Caruso daRocha, nº 600, Porto Alegre, RS, tramita a Execução Fiscal, nº 50093959420154047100,movida por AGÊNCIA NACIONAL DE TRANSPORTES TERRESTRES - ANTT contraFERRO VELHO DE CONTO LTDA - ME, referente a valores devidos e inscritos em DívidaAtiva, disponíveis para consulta no endereço eletrônico http://jef.jfrs.jus.br/eprocV2/, menuConsulta Pública, Rito Ordinário, mediante a informação do número e da chave do processo,ou na Secretaria da Vara.

E que, estando a(s) parte(s) executada(s) FERRO VELHO DE CONTO LTDA -ME em lugar incerto e não sabido, fica(m), pelo presente Edital e nos termos do referidoprocesso, intimada(s) acerca do bloqueio de valores efetuado nos autos, via BACENJUD, epara que comprove, no prazo de 5 dias, que as quantias tornadas indisponíveis sãoimpenhoráveis, ou que ainda remanesce indisponibilidade excessiva de ativos financeiros,nos termos do art. 854, §3º, do NCPC. E, para que no futuro não se alegue(m) ignorância,passa-se o presente Edital, que será fixado no local de costume e publicado no DiárioEletrônico, regulamentado pela IN-40-D-01. DADO E PASSADO, nesta cidade de PortoAlegre, na data constante da assinatura.


DRª. MARIA LUCIA GERMANO TITTON

Juíza Federal

DRª. MARILA DA COSTA PEREZ


MARIA CRISTINA TONETTO BINSFELD


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "FUNDAMENTAÇÃO Transcorridos mais de 5 anos doarquivamento administrativo do feito, deve ser reconhecida a prescrição (Lei nº 6.830/80, art.40, § 4º c/c CTN, art. 174, caput). DISPOSITIVO Diante do exposto, julgo extinta apresente execução fiscal, com fulcro nos artigos 921, § 4º, e 924, V, do CPC, c/c os artigos156, V, do CTN, e 40, § 4º, da Lei nº 6.830/80. Ficam levantadas eventuais penhoras gravadasnos autos, devendo a secretaria oficiar para sua desconstituição quando forem registradasfora deste Juízo. Custas isentas (Lei nº 9.289/96, art. 4º, inc. I). Publique-se. Registre-se.Intime-se. Interposta apelação, remetam-se os autos ao Tribunal Regional Federal da 4ªRegião. Transcorrido o prazo sem aproveitamento, certifique-se o trânsito em julgado eintime-se o exequente para os efeitos do art. 33 da LEF e, após dê-se baixa e arquivem-se osautos. "EXECUÇÃO FISCAL Nº 2004.71.00.014783-5/RSEXEQUENTE : UNIÃO FEDERAL


EXECUTADO : C A M REPRESENTACOES COMERCIAIS LTDA

ADVOGADO : CARLOS ALBERTO CONSUL DOSSENA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "DISPOSITIVOANTE O EXPOSTO, julgo extintas as execuções fiscais, semjulgamento de mérito, com base no art. 485, inc. VI, do Código de Processo Civil, porausência de interesse processual.Esta sentença abrange as Execuções Fiscais nº 96.00.11605-9 e 98.00.01266-4, apensas ao presente feito.Deixo de determinar a expedição de ofício parafins de desconstituição da penhora no rosto dos autos do processo falimentar da executada,

uma vez que o feito encontra-se baixado e arquivado (fl. 245).Ficam desconstituídaseventuais penhoras efetuadas nos autos, devendo a secretaria oficiar para suadesconstituição, quando registradas fora deste Juízo.Custas isentas (Lei nº 9.289/96, art. 4º,inc. I).Interposta apelação, remetam-se os autos ao Tribunal Regional Federal da 4ª Região.Descabe a intimação da parte contrária para contrarrazões, visto se tratar de empresa extintapelo encerramento da falência.Publique-se. Registre-se. Intime-se.Ao trânsito em julgado, dê-se baixa e arquivem-se os autos."EXECUÇÃO FISCAL Nº 94.00.14945-0/RSEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

EXECUTADO : MASSA FALIDA DE DAM DISTRIBUIDORA DE METAISLTDA

ADVOGADO : LUIS HENRIQUE GUARDA

: PAULO ROBERTO DA SILVA VANIN

APENSO(S) : 96.00.11605.9, 98.00.01266.4

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: " É o relatório. Tendo em vista o cancelamento da inscrição em dívida ativa,declaro extinta esta execução fiscal, com fundamento no art. 26 da Lei nº 6.830/80. Ficamlevantadas eventuais penhoras gravadas nos autos, devendo a secretaria oficiar para suadesconstituição quando forem registradas fora deste Juízo.Oficie-se ao DETRAN paradesconstituição da penhora da fl. 359. Custas não incidentes, em razão do disposto na partefinal do supracitado dispositivo legal. Interposta apelação, remetam-se os autos ao TribunalRegional Federal da 4ª Região. Ao trânsito em julgado da sentença, dê-se baixa e arquivem-se os autos. Publique-se. Registre-se. Intime-se. "EXECUÇÃO FISCAL Nº 2009.71.00.013626-4/RSEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL


EXECUTADO : TR4 SERVICO DE RADIOLOGIA MEDICALTDA

ADVOGADO : MARCOS RODRIGO DE FRAGA

: RODRIGO ANDRADE KARAN

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "DISPOSITIVOANTE O EXPOSTO, julgo extintas as execuções fiscais, semjulgamento de mérito, com base no art. 485, inc. VI, do Código de Processo Civil, porausência de interesse processual.A presente decisão alcança também a Execução Fiscal nº96.0025578-4, apensa ao presente feito.Ficam levantadas eventuais penhoras gravadas nosautos, devendo a secretaria oficiar para sua desconstituição quando forem registradas foradeste juízo. Custas isentas (Lei nº 9.289/96, art. 4º, inc. I).Interposta apelação, remetam-se osautos ao Tribunal Regional Federal da 4ª Região. Descabe a intimação da parte contrária paracontrarrazões, visto se tratar de empresa extinta pelo encerramento da falência.Publique-se.Registre-se. Intime-se.Ao trânsito em julgado, dê-se baixa e arquivem-se os autos."EXECUÇÃO FISCAL Nº 96.00.25562-8/RSEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

EXECUTADO : MASSA FALIDA DE SUPERWAG AUTO TECNICALTDA/

ADVOGADO : GERALDO PAULO SEIFERT

: RUBEM NESTOR SEIFERT

APENSO(S) : 96.00.25578.4

24ª VARA FEDERAL DE PORTO ALEGRE





DR MARCOS EDUARTE REOLON

Juiz Federal Substituto na Titularidade Plena

BETTINA REZENDE VIEIRA


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "(...)2. Ante o trânsito em julgado, intimem-se as partes para que, noprazo sucessivo de 15 (quinze) dias, a começar pela parte autora, requeiram o queentenderem de direito.(...)"PROCEDIMENTO COMUM Nº 2004.71.00.033587-1/RSAUTOR : VALTER VLADIMIR BIASON

ADVOGADO : ADILSON MACHADO


ADVOGADO : CLAUDIO GEHRKE BRANDAO

: GILBERTO ANTONIO PANIZZI FILHO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "(...) 2. Apresentado o termo de quitação, intime-se a parte autorapara que retire o documento na Secretaria desta Vara no prazo de 15 (quinze) dias. (...)"TERMO DE QUITAÇÃO Á DISPOSIÇÃO EM SECRETARIAPROCEDIMENTO COMUM Nº 2002.71.00.017338-2/RSAUTOR : TOSKA WEIPRECHT

ADVOGADO : ADILSON MACHADO

RÉU : HABITASUL CRÉDITO IMOBILIÁRIO S/A

: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Ante a certidão retro e haja vista a inexistência de tempo hábilpara o cumprimento de todas as diligências necessárias, e ainda pendentes, àperfectibilização do leilão do bem imóvel penhorado, determino o cancelamento do leilãodesignado para o dia 7 de novembro de 2017, às 14h.Proceda a Secretaria às diligênciasnecessárias ao cancelamento, com urgência.Intime-se.2. Na mesma oportunidade, defiro àCEF o prazo de 15 (quinze) dias para juntar aos autos o demonstrativo atualizado do seudébito e a matrícula atualizada do imóvel.(...)"EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2004.71.00.034321-1/RSEXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF


: LUCIANO DILLI

EXECUTADO : ADEMIR SILVA DA ROSA



ADVOGADO : JOAO CARLOS MATAS LUZ

: CLAUDIO GEHRKE BRANDAO

EXECUTADO : FERNANDO CORREA

: MARA JANE RODRIGUES PERES


ADVOGADO : JOAO CARLOS MATAS LUZ

: CLAUDIO GEHRKE BRANDAO

EXECUTADO : LUCY TIGIK

INTERESSADO : CONDOMINIO DO CONJUNTO RESIDENCIAL CALIFORNIAVILLAGE

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CACHOEIRA DO SUL

1ª VARA FEDERAL DE CACHOEIRA DO SULBoletim

1ª Vara Federal de Cachoeira do Sul


Dra. Gianni Cassol Konzen

Juíza Federal

Denise Dias de Castro Bins Schwankc



Carla Bastiani Ruviaro


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Em consonância com os termos da Resolução nº 49, de 14 de julhode 2010, do TRF da 4ª Região, a partir de 1º de agosto de 2010 todos os processos queestejam tramitando no meio físico na Justiça Federal da 4ª Região que forem remetidos aoTRF4 deverão ser convertidos para o meio eletrônico, passando a tramitar exclusivamentepelo sistema e-Proc v2, sob o nº 5003029-11.2017.4.04.7119. Neste diapasão, por força daResolução supracitada, destaco que os procuradores devem ser cadastrados junto ao sistemae-Proc v2 para viabilizar a continuidade de sua atuação nos presentes autos.Dessa forma,verifique a secretaria se os procuradores cadastrados no presente feito possuemcredenciamento no sistema e-Proc v2, em caso negativo, intimem-se para que, no prazo de 10(dez) dias, efetuem o seu respectivo cadastro, informando nos autos. Posteriormente, asecretaria deverá providenciar a distribuição do processo no sistema e-Proc v2 nos termos daalínea "a", §2º, do art. 1º da Resolução 49/2010 do TRF4, certificando nos autos o número doProcesso Eletrônico.Em seguida, intime-se a parte exequente de que os presentes autos foramregistrados no sistema e-Proc v2, do número que o presente feito recebeu no ProcessoEletrônico, bem como de que o mesmo passará a tramitar exclusivamente em tal meio.Cumprida as determinações, encaminhem-se os presentes autos ao Núcleo de Digitalizaçãode Processos Judiciais - NUDIPRO.Outrossim, em respeito aos princípios da economia eceleridade processuais, dispenso a intimação da parte executada, a respeito da prolação dasentença de extinção, por considerar que a decisão opera em favor desta e que não é razoávelque o feito se mantenha neste Juízo apenas para perfectibilização da intimação de parte que éfavorecida pela decisão.Transitada em julgado, arquive-se com baixa nos registros dedistribuição.Publique-se.Registre-se.Intime-se."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2006.71.19.001164-1/RSEXEQUENTE : CONSELHO REGIONAL DE CONTABILIDADE DO RIO GRANDE DO SUL -

CRC/RS

ADVOGADO : ANGELO ROBERTO BOZZETTO

: YURI ALEXEI MARCA

: GABRIELE RIGO SEGALIN

EXECUTADO : GILBERTO DA SILVEIRA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A CERTIDÃO A SEGUIRTRANSCRITA: "Certifico e dou fé que a consulta ao sistema INFOJUD restou negativa paraas declarações/períodos solicitados no despacho retro."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2008.71.19.000989-8/RSEXEQUENTE : CONSELHO REGIONAL DE CONTABILIDADE DO RIO GRANDE DO SUL -

CRC/RS

ADVOGADO : ANGELO ROBERTO BOZZETTO

EXECUTADO : ANA LOBATO ALVES

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CANOAS

1ª VARA FEDERAL DE CANOASBoletim


1ª Vara Federal de Canoas


DR. DANIEL MACHADO

Juiz Federal

DR. DANIEL LUERSEN


EUGELIO LUIS MULLER


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Abra-se vistas ao autor para que manifeste sua concordância comos cálculos apresentados pelo INSS ou proceda à execução de sentença.Esclareço que, caso oautor entenda, como sendo devidos, os valores apontados pelo réu (INSS), basta amanifestação por simples petição.Entretanto, caso haja discordância, deverá promover aexecução de sentença, nos termos do art. 730 do Código de Processo Civil."PROCEDIMENTO COMUM Nº 2007.71.12.005352-3/RSAUTOR : WALDOMIRO TIDRA

ADVOGADO : DANIEL VON HOHENDORFF

: GIOVANI ZILLI KRUGER

RÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSS

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CARAZINHO

1ª VARA FEDERAL DE CARAZINHOBoletim

1ª Vara Federal de Carazinho


Felipe Veit Leal, Juiz Federal Substituto na Titularidade Plena


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A DECISÃO A SEGUIRTRANSCRITA: "Indefiro o pedido formulado pela empresa TA Veículos Ltda, à fl. 117 dosautos, tendo em vista que a restrição apontada diz com a Ação Civil de ImprobidadeAdministrativa n. 50480824320154047100, em tramitação da 1ª VF de Porto Alegre, RS, demodo que não se trata de restrição determinada por este Juízo.Intime-se o postulante.Após,nada mais sendo requerido, dê-se baixa e retornem os autos ao arquivo."INCIDENTE DE RESTITUIÇÃO DE COISAS APREENDIDAS Nº 2008.71.18.001192-6/RSADVOGADO : MÁRCIA ANDRÉIA SONEGO DA SILVEIRA

REQUERIDO : JUSTIÇA PÚBLICA

INTERESSADO : TA VEICULOS LTDA

ADVOGADO : ADROALDO GERVASIO STURMER DA SILVEIRA

: LISIANE FREITAG

: MÁRCIA ANDRÉIA SONEGO DA SILVEIRA

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE NOVO HAMBURGO

5ª VARA FEDERAL DE NOVO HAMBURGOBoletim

5ª Vara Federal de Novo Hamburgo


DR. ADRIANO ENIVALDO DE OLIVEIRA

Juiz Federal na Titularidade Plena

Aline Fleck Riegel

Diretora de Secretaria Substituta

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Tendo em vista a manifestação da defesa do réu Edilon a fls.649/651, redesigno a audiência do dia 16/11/2017 para o dia 29 de novembro de 2017, às 14horas audiência de instrução, oportunidade em que serão ouvidas as testemunhas arroladaspela acusação, da seguinte forma:a) por meio de videoconferência com Santa Cruz do Sul-RS,a testemunha Rogério Harz;b) por meio de videoconferência com Capão da Canoa-RS, astestemunhas Cléia Suzana Correa da Silva; José Adelar dos Santos Dutra e Salete Aparecidada Silva;c) neste Juízo, as testemunhas Antônio Valmir dos Santos Dutra e Paulo ArnildoPetzinger.Após as oitivas acima referidas, será realizado, neste juízo, o interrogatório do réuEDILON.Cientifiquem-se as partes de que será utilizado sistema audiovisual de gravação deaudiências, nos termos do artigo 405, §1º, do CPP.Procedam-se às anotaçõescabíveis.Intimem-se."AÇÃO PENAL Nº 2008.71.08.005486-1/RS


AÇÃO PENAL Nº 2008.71.08.005486-1/RSAUTOR : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

Réu : ANA PAULA DE JESUS

Réu : EDILON BATISTA DOS SANTOS MACHADO

ADVOGADO : MARINO NASCIMENTO DA SILVA

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE PALMEIRA DAS MISSÕES

1ª VARA FEDERAL DE PALMEIRA DAS MISSÕESEdital

AÇÃO PENAL Nº 5001510-74.2017.4.04.7127/RS

AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

RÉU: ROGER ALEX BRUM

EDITAL Nº 710005092773

EDITAL DE CITAÇÃO E INTIMAÇÃO

PRAZO: 15 (QUINZE) DIAS

A JUÍZA FEDERAL DA 1ª VARA FEDERAL DE PALMEIRA DAS MISSÕES,RS, DRA. ANA RAQUEL PINTO DE LIMA:

FAZ SABER a quem deste tiver conhecimento que, perante este Juízo, tramita aAção Penal nº 50015107420174047127 (Autos originários nº 50004194620174047127),movida pelo MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL contra ROGER ALEX BRUM, brasileiro,solteiro, motorista, inscrito no CPF sob o nº 968.972.280-87 e RG nº 3065816047/SSP/RS,filho de Belmira de Jesus Brum, natural de Uruguaiana/RS, nascido em 15/02/1979, comúltimo endereço conhecido na BR 101, KM 24, Poste 12, Lote 2, bairro Bom Retiro,Joinville/SC, por haver praticado, em tese, o delito previsto no art. 297, §3°, II, do CódigoPenal. Estando o réu ROGER ALEX BRUM, atualmente em lugar incerto e não sendopossível citá-lo pessoalmente, pelo presente, procede à sua CITAÇÃO para que, no prazo de10 (dez) dias, apresente resposta à acusação, nos termos do artigo 396-A do Código deProcesso Penal, ficando citado para os demais atos do processo até sentença final. Adverte-se, ainda, o acusado de que, caso não compareça nem constitua advogado, poderá ficarsuspenso o processo e o curso do prazo prescricional, suspensão esta prevista no artigo 366do Código de Processo Penal, podendo o juiz determinar a produção antecipada de provasconsideradas urgentes e, se for o caso, decretar prisão preventiva. E, para que no futuro nãose alegue ignorância, passa-se o presente Edital que será afixado no lugar de costume epublicado na forma da Lei.

Dado e passado nesta cidade de Palmeira das Missões/RS, aos 06 de Novembrode 2017. Eu, Celina de Andrade Urban, Analista Judiciária, editei e eu, Celson Catulo deSouza Borella, Diretor de Secretaria, conferi.


SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE RIO GRANDE

1ª VARA FEDERAL DE RIO GRANDEEdital

EXECUÇÃO FISCAL Nº 5000473-37.2010.4.04.7101/RS

EXEQUENTE: UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

EXECUTADO: ROGERIO BARENHO MARTINS

EXECUTADO: C D B R SUL LTDA

EXECUTADO: LEONARDO DE MORAES PEREIRA

EDITAL Nº 710005099369

INTIMAÇÃO (PRAZO : 30 DIAS)

O Exmo. Sr. Dr. ADÉRITO MARTINS NOGUEIRA JÚNIOR, MM. JUIZFEDERAL DA 1ª VARA FEDERAL DE RIO GRANDE, SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADODO RIO GRANDE DO SUL, FAZ SABER aos que o presente Edital virem ou deleconhecimento tiverem que, perante este Juízo, situado na Rua Tenente Heitor Perdigão, 55 -4º andar, com expediente externo das 13 às 18 horas, tramita a Execução Fiscal nº 5000473-37.2010.4.04.7101, movida pela UNIÃO - FAZENDA NACIONAL (03.566.231/0001-55) em defavorde C D B R SUL LTDA, LEONARDO DE MORAES PEREIRA e ROGERIO BARENHOMARTINS e estando o executado Rogerio Barenho Martins (CPF (725.982.550-20) em lugarincerto e não sabido, fica o mesmo, pelo presente EDITAL e nos termos do mencionadoprocesso, INTIMADO da penhora efetivada nos autos, recaída sobre o veículo placa ILS3808, de propriedade do executado Leonardo Moraes Pereira (evento 133- MAND2), bemcomo para que, querendo, opor embargos no prazo legal, nos termos do art. 16 da Lei6.830/80.

INTIME-SE o(a) Executado(a) de que o processo eletrônico em epígrafe podeser acessado, juntamente com a inicial e demais documentos juntados aos autos, através dosite da Justiça Federal http://eproc.jfrs.jus.br, clicando em: "Consulta Pública: JustiçaComum/JEF (V2)", mediante a informação do número do processo acima indicado e da chavede acesso nº(s). 801496529410, e que qualquer manifestação nos autos deverá ser feita porintermédio de advogado cadastrado para atuar no processo eletrônico da Justiça Federal eexclusivamente por meio eletrônico, mediante protocolo de petições no site anteriormentereferido, com a utilização da chave de acesso fornecida.

DADO E PASSADO nesta cidade do Rio Grande, aos vinte e sete dias do mês deoutubro do ano de dois mil e dezessete. Eu, Paulo R. M. Fernandes, digitei o presente Edital,e, eu, Marcos Gonçalves Figueiredo, Diretor de Secretaria, conferi.


http://eproc.jfrs.jus.br

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE SANTO ÂNGELO

1ª VARA FEDERAL DE SANTO ÂNGELOBoletim

1ª Vara Federal de Santo Ângelo


DR. MARCELO FURTADO PEREIRA MORALES

Juiz Federal

SILVANA MELO DA ROCHA DE ALMEIDA


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "I - DO BACENJUDObservando a ordem de preferência da penhoraestabelecida pelo artigo 835 do Código de Processo Civil, defiro o pedido de penhora onlinede ativos, quanto à Executada ERVATEIRA SEIVA PURA LTDA., CNPJ n.º 92.502.210/0001-04, providência a ser operacionalizada mediante o Sistema BACENJUD, até o valor de R$1.535,88 (um mil quinhentos e trinta e cinco reais e oitenta e oito centavos), com ordem debloqueio de quaisquer valores encontrados em contas mantidas pela parte executada até olimite do débito, nos termos do artigo 854 do CPC:Art. 854. Para possibilitar a penhora dedinheiro em depósito ou em aplicação financeira, o juiz, a requerimento do exequente, semdar ciência prévia do ato ao executado, determinará às instituições financeiras, por meio desistema eletrônico gerido pela autoridade supervisora do sistema financeiro nacional, quetorne indisponíveis ativos financeiros existentes em nome do executado, limitando-se aindisponibilidade ao valor indicado na execução.§ 1º No prazo de 24 (vinte e quatro) horas acontar da resposta, de ofício, o juiz determinará o cancelamento de eventualindisponibilidade excessiva, o que deverá ser cumprido pela instituição financeira em igualprazo.§ 2º Tornados indisponíveis os ativos financeiros do executado, este será intimado napessoa de seu advogado ou, não o tendo, pessoalmente.§ 3º Incumbe ao executado, no prazode 5 (cinco) dias, comprovar que:I - as quantias tornadas indisponíveis são impenhoráveis;II- ainda remanesce indisponibilidade excessiva de ativos financeiros.§ 4º Acolhida qualquerdas arguições dos incisos I e II do § 3o, o juiz determinará o cancelamento de eventualindisponibilidade irregular ou excessiva, a ser cumprido pela instituição financeira em 24(vinte e quatro) horas.§ 5º Rejeitada ou não apresentada a manifestação do executado,converter-se-á a indisponibilidade em penhora, sem necessidade de lavratura de termo,devendo o juiz da execução determinar à instituição financeira depositária que, no prazo de24 (vinte e quatro) horas, transfira o montante indisponível para conta vinculada ao juízo daexecução.§ 6º Realizado o pagamento da dívida por outro meio, o juiz determinará,imediatamente, por sistema eletrônico gerido pela autoridade supervisora do sistema


financeiro nacional, a notificação da instituição financeira para que, em até 24 (vinte equatro) horas, cancele a indisponibilidade.[...]Saliento que, no caso de ser localizada quantiairrisória, será promovido o imediato desbloqueio da mesma, dada a inaptidão para asatisfação do crédito exequendo.Logrando-se êxito na diligência, anoto desde já que obloqueio personificará em si a própria penhora dos valores encontrados, ficando a cargo daSecretaria providenciar a intimação da parte executada, na pessoa de seu advogado ou, não otendo, pessoalmente, para, querendo, exercer a faculdade prevista no §3º do artigo 854 doCPC.Não impugnada a penhora online, proceda-se às diligências necessárias à expedição dealvará em favor da Exequente.II - DO PROSSEGUIMENTO DO FEITOResultando inexitosasas providências determinadas, intime-se a parte exequente para que diga expressamente comque atos pretende dar prosseguimento ao feito, no prazo de 60 (sessenta) dias.Cumpra-se." (...RESTARAM VALORES BLOQUEADOS EM NOME DA PARTE EXECUTADA, FICANDO ACARGO DA MESMA, QUERENDO, EXERCER A FACULDADE PREVISTA NO § 3º DOARTIGO 854 do CPC)CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 1999.71.05.003341-4/RSEXEQÜENTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS

EXECUTADO : ERVATEIRA SEIVA PURA LTDA

ADVOGADO : EDSON LUIZ MOLOZZI

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "I - DO BACENJUD Observando a ordem de preferência da penhoraestabelecida pelo artigo 835 do Código de Processo Civil, defiro o pedido de penhora onlinede ativos dos Executados IMETAL-INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE PRODUTOSMETALÚRGICOS LTDA., CNPJ n.º 93.121.721/0001-30, ARMINDO BORK KUHN, CPF n.º086.020.500-20 e RICARDO MOUSQUER, CPF n.º 060.328.658-51, pelo valor de R$540.032,88 (quinhentos e quarenta mil trinta e dois reais e oitenta e oito centavos),providência a ser operacionalizada mediante o Sistema BACENJUD, com ordem de bloqueiode quaisquer valores encontrados em contas mantidas pela parte executada até o limite dodébito, nos termos do artigo 854 do CPC:Art. 854.[...]Saliento que, no caso de ser localizadaquantia irrisória, será promovido o imediato desbloqueio da mesma, dada a inaptidão para asatisfação do crédito exequendo.Logrando-se êxito na diligência, anoto desde já que obloqueio personificará em si a própria penhora dos valores encontrados, ficando a cargo daSecretaria providenciar a intimação da parte executada, na pessoa de seu advogado ou, não otendo, pessoalmente, para, querendo, exercer a faculdade prevista no §3º do artigo 854 doCPC.Não impugnada a penhora online, proceda-se às diligências necessárias à expedição dealvará em favor da Exequente.II - DO RENAJUDInsuficiente ou sem êxito a diligênciaanterior, defiro também esse pedido e determino a pesquisa e restrição eletrônica do(s)veículo(s) porventura existente(s) em nome dos Executados IMETAL-INDÚSTRIA ECOMÉRCIO DE PRODUTOS METALÚRGICOS LTDA., CNPJ n.º 93.121.721/0001-30,ARMINDO BORK KUHN, CPF n.º 086.020.500-20 e RICARDO MOUSQUER, CPF n.º060.328.658-51 a ser operacionalizada pelo Sistema RENAJUD.Saliento, no que pertine aessa diligência, que não será inserida restrição em veículo com notícia de alienaçãofiduciária, em face da vedação legal constante do artigo 7ª-A do Decreto Lei n.º911/1969:Art. 7º-A. Não será aceito bloqueio judicial de bens constituídos por alienaçãofiduciária nos termos deste Decreto-Lei, sendo que, qualquer discussão sobre concursos depreferências deverá ser resolvida pelo valor da venda do bem, nos termos do art. 2o.(Incluído pela Lei nº 13.043, de 2014)Restando positiva a diligência, dê-se vista dos autos àparte exequente para manifestar, no prazo de 15 (quinze) dias, seu interesse quanto ao(s)veículo(s) localizado(s).Havendo interesse, determino à Secretaria, desde já, a realização dosatos necessários à penhora e avaliação do(s) veículo(s), bem como intimação da parteexecutada acerca da constrição, através da expedição de mandado ou carta precatória,


conforme o caso.Realizada a penhora, averbe-se-a perante o Sistema RENAJUD.III - DOINFOJUDInsuficientes ou inexitosas as diligências retro, defiro o pedido e determino arelativização do sigilo fiscal da parte executada, a fim de que se efetue a pesquisa de bens viaSistema INFOJUD, verificando-se eventual declaração de rendimentos nos últimos trêsexercícios e, no caso positivo, se há declaração da existência de bens registrados em nomedos Executados IMETAL-INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE PRODUTOS METALÚRGICOSLTDA., CNPJ n.º 93.121.721/0001-30, ARMINDO BORK KUHN, CPF n.º 086.020.500-20 eRICARDO MOUSQUER, CPF n.º 060.328.658-51.Havendo informação quanto a benspenhoráveis, dê-se vista à Exequente do resultado positivo da diligência e para que, no prazode 15 (quinze) dias, informe sobre seu interesse na constrição, juntando aos autos, para tanto,os elementos hábeis à efetivação da medida, tais como cópia de matrícula imobiliária,endereço de localização de bem móvel, etc.IV - DO PROSSEGUIMENTO DOFEITOResultando inexitosas as providências determinadas, intime-se a parte exequente paraque diga expressamente com que atos pretende dar prosseguimento ao feito, no prazo de 15(quinze) dias.Cumpra-se." (... RESTARAM VALORES BLOQUEADOS EM NOME DA PARTEEXECUTADA, FICANDO A CARGO DA MESMA, QUERENDO, EXERCER A FACULDADEPREVISTA NO § 3º DO ARTIGO 854 do CPC)CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2000.71.05.003099-5/RSEXEQÜENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

ADVOGADO : RENATO MOREIRA DORNELES

: ROGERIO SPANHE DA SILVA

: JOAO BATISTA GABBARDO

: GILBERTO ANTONIO PANIZZI FILHO

: ALBERTO BOHNEN FILHO

EXECUTADO : IMETAL INDUSTRIA E COMERCIO DE PRODUTOS METALURGICOSLTDA.

ADVOGADO : JOSE MAURO BARBIERI

: LUIS ARTUR HOFFMANN

EXECUTADO : ARMINDO BORK KUHN

: RICARDO MOUSQUER

ADVOGADO : JOSE MAURO BARBIERI

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "I - DO BACENJUDObservando a ordem de preferência da penhoraestabelecida pelo artigo 835 do Código de Processo Civil, defiro o pedido de penhora onlinede ativos dos Executados JOSÉ JAIR DA ROCHA, CPF n.º 881.354.700-53 e MAURORODRIGUES, CPF n.º 671.108.000-91, pelo valor de R$ 40.788,48 (quarenta mil setecentos eoitenta e oito reais e quarenta e oito centavos), providência a ser operacionalizada medianteo Sistema BACENJUD, com ordem de bloqueio de quaisquer valores encontrados em contasmantidas pela parte executada até o limite do débito, nos termos do artigo 854 do CPC:Art.854.[...]Saliento que, no caso de ser localizada quantia irrisória, será promovido o imediatodesbloqueio da mesma, dada a inaptidão para a satisfação do crédito exequendo.Logrando-seêxito na diligência, anoto desde já que o bloqueio personificará em si a própria penhora dosvalores encontrados, ficando a cargo da Secretaria providenciar a intimação da parteexecutada, na pessoa de seu advogado ou, não o tendo, pessoalmente, para, querendo,exercer a faculdade prevista no §3º do artigo 854 do CPC.Não impugnada a penhora online,proceda-se às diligências necessárias à expedição de alvará em favor da Exequente.II - DORENAJUDInsuficiente ou sem êxito a diligência anterior, defiro também esse pedido edetermino a pesquisa e restrição eletrônica do(s) veículo(s) porventura existente(s) em nomedos Executados JOSÉ JAIR DA ROCHA, CPF n.º 881.354.700-53 e MAURO RODRIGUES,CPF n.º 671.108.000-91a ser operacionalizada pelo Sistema RENAJUD.Saliento, no quepertine a essa diligência, que não será inserida restrição em veículo com notícia de alienação


fiduciária, em face da vedação legal constante do artigo 7ª-A do Decreto Lei n.º911/1969:Art. 7º-A. Não será aceito bloqueio judicial de bens constituídos por alienaçãofiduciária nos termos deste Decreto-Lei, sendo que, qualquer discussão sobre concursos depreferências deverá ser resolvida pelo valor da venda do bem, nos termos do art. 2o.(Incluído pela Lei nº 13.043, de 2014)Restando positiva a diligência, dê-se vista dos autos àparte exequente para manifestar, no prazo de 15 (quinze) dias, seu interesse quanto ao(s)veículo(s) localizado(s).Havendo interesse, determino à Secretaria, desde já, a realização dosatos necessários à penhora e avaliação do(s) veículo(s), bem como intimação da parteexecutada acerca da constrição, através da expedição de mandado ou carta precatória,conforme o caso.Realizada a penhora, averbe-se-a perante o Sistema RENAJUD.III - DOINFOJUDInsuficientes ou inexitosas as diligências retro, defiro o pedido e determino arelativização do sigilo fiscal da parte executada, a fim de que se efetue a pesquisa de bens viaSistema INFOJUD, verificando-se eventual declaração de rendimentos nos últimos trêsexercícios e, no caso positivo, se há declaração da existência de bens registrados em nomedos Executados JOSÉ JAIR DA ROCHA, CPF n.º 881.354.700-53 e MAURO RODRIGUES,CPF n.º 671.108.000-91.Havendo informação quanto a bens penhoráveis, dê-se vista àExequente do resultado positivo da diligência e para que, no prazo de 15 (quinze) dias,informe sobre seu interesse na constrição, juntando aos autos, para tanto, os elementos hábeisà efetivação da medida, tais como cópia de matrícula imobiliária, endereço de localização debem móvel, etc.IV - DO PROSSEGUIMENTO DO FEITOResultando inexitosas asprovidências determinadas, intime-se a parte exequente para que diga expressamente comque atos pretende dar prosseguimento ao feito, no prazo de 15 (quinze) dias.Outrossim,determino à Secretaria da Vara a expedição de novo alvará em favor da CEF, nos exatostermos daquele de número 7997798, que deverá ser anulado.Cumpra-se."(... RESTARAMVALORES BLOQUEADOS EM NOME DA PARTE EXECUTADA, FICANDO A CARGO DAMESMA, QUERENDO, EXERCER A FACULDADE PREVISTA NO § 3º DO ARTIGO 854 doCPC)CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2008.71.05.000835-6/RSEXEQÜENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

ADVOGADO : LEONARDO TAROUCO DE FREITAS

: RENATO MOREIRA DORNELES

EXECUTADO : JOSE JAIR DA ROCHA

ADVOGADO : JOSE JAIR DA ROCHA

EXECUTADO : MAURO RODRIGUES

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Quanto ao pleito da parte demandante, de encaminhamento dosautos à Contadoria Judicial, vale ressaltar que cabe ao interessado apresentar diretamente suamemória de cálculo executiva, sem a necessidade prévia de envio à Contadoria, órgão que sedestina a assessorar o Juízo e não as partes.Da mesma forma, a elaboração e conferência doscálculos insere-se no trabalho dos advogados livremente contratados pela parte, remuneradospara tanto.Com tais fundamentos, indefiro a remessa dos autos à Contadoria e concedo àparte autora o prazo de 15 (quinze) dias para que junte aos autos a memória de cálculorespectiva.Intime-se. Cumpra-se."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2008.71.05.005158-4/RSEXEQUENTE : ERNANI INACIO SPOHR

ADVOGADO : DAIANE FRAGA DE MATTOS

EXECUTADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Diante do julgado que negou provimento ao Agravo deInstrumento interposto pela parte exequente contra a decisão que homologou os cálculos


apresentados pela CEF (fls. 830-831), defiro a expedição de alvará para levantamento, pelaexecutada, do saldo total existente na conta número 3928.005.17800-9.Nesse sentido,ressalto que o valor homologado como ainda devido à CEF pelo mutuário, correspondia, em24/10/2012, a R$ 39.830,47(trinta e nove mil oitocentos e trinta reais e quarenta e setecentavos), ao passo em que os depósitos judiciais consignados na referida conta judicialsomam, nesta data, a quantia de R$ 31.413,79(trinta e um mil quatrocentos e treze reais esetenta e nove centavos), consoante extrato acostado pela Secretaria da Vara à fl.883.Expedido o alvará, intime-se a CEF para que, em 15 (quinze) dias, comprove seulevantamento e apresente o saldo atualizado da dívida contratual, postulando o que entenderde direito para o completo adimplemento.Cumpra-se. Intimem-se."(FICA A CEF, TAMBÉM,INTIMADA DE QUE O ALVARA º 12681740 ENCONTRA-SE À DISPOSIÇÃO)EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 97.14.00102-1/RSEXEQUENTE : WALDIRIO PEDRALI

ADVOGADO : DARI DRESSLER

: NEI PASQUAL SOLIGO

: CIBELI CRISTINA DE SIQUEIRA

EXEQUENTE : WINILDA PEDRALI

ADVOGADO : DARI DRESSLER

: NEI PASQUAL SOLIGO



: ONIRA MOTA GONCALVES


: RENATO MOREIRA DORNELES

EXECUTADO : MERIDIONAL CREDITO IMOBILIARIO S/A

ADVOGADO : PAULO ROBERTO MARIA DE BRUM

: MARIA CRISTINA MARQUES POHLMANN

: BRENO STURMER

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Diante dos importantes argumentos trazidos pela União através dapetição e documentos de fls. 695-699, oportunizo à Exequente Maíra o prazo de 15 (quinze)dias para manifestação.Após, retornem conclusos.Cumpra-se. Intimem-se."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 98.14.01220-3/RSEXEQUENTE : ANA CAROLINA DOS SANTOS DE SOUZA

: MAIRA DOS SANTOS DE SOUZA

ADVOGADO : LUIZ CARLOS SOUZA

REPRESENTANTE : MARISA TERESINHA FERREIRA DOS SANTOS


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, declaro extinto o feito, sem julgamento de mérito, comfulcro no art. 485, inciso III, do CPC.Transitado em julgado, dê-se baixa e remetam-se osautos ao arquivo.Publique-se. Registre-se. Intime-se."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2009.71.05.006640-3/RSEXEQÜENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF


: MARCELO MACHADO DE ASSIS BERNI

: ANA PAULA GALINATTI SCHREIBER

: VERA REGINA HIPPLER

EXECUTADO : SANDRA ELIANE CASTRO DOS SANTOS

ADVOGADO : ALEXANDRE TAVARES REIS


: CHARLENE DEWES DORNELLES

EXECUTADO : ADIR VIEIRA DE CASTRO

: MARIA SILVEIRA TEREZA DE CASTRO

: JOCELIA VIEIRA DE CASTRO

ADVOGADO : ALEXANDRE TAVARES REIS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "3. DispositivoAnte o exposto, homologo o pedido de desistência e extingo oprocesso, sem resolução do mérito, nos termos do artigo 485, inciso VIII, e do artigo 775,ambos do Código de Processo Civil.Em face ao princípio da causalidade, deixo de condenar aexequente em custas e honorários advocatícios.Ficam cientes as partes de que, na eventualsubida do processo ao TRF4, os autos serão digitalizados, passando a tramitar no meioeletrônico (sistema e-proc), por força do disposto na Resolução nº 49/2010, do TRF4, sendoobrigatório o cadastramento dos advogados no referido sistema na forma do artigo 5º da Lein.º 11.419/2006.Após o trânsito em julgado, dê-se baixa e arquivem-se os presentesautos.Publique-se. Registre-se. Intimem-se."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2002.71.05.007642-6/RSEXEQÜENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF


EXECUTADO : CLAUDINO MARQUES TORRES FILHO

ADVOGADO : JORGE NILTON FERREIRA CHAGAS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Defiro a dilação de prazo à CEF, por 15 (quinze) dias.Outrossim,proceda a Secretaria da Vara ao cadastro dos subscritores da petição de fl. 227 junto aosistema SIAPRO, aos quais resta, desde já, deferida a vista dos autos, também por 15 (quinze)dias.Cumpra-se. Intimem-se." ( FICA, TAMBÉM, INTIMADA A PARTE EXECUTADAACERCA DA PETIÇÃO DA FL. 232 APRESENTADA PELA EXEQUENTE)CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 93.14.00897-5/RSEXEQÜENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

EXECUTADO : COOPERATIVA REGIONAL TRITICOLA SERRANA LTDA. -COTRIJUI

ADVOGADO : MARCELO KNEBEL

: JORGE LUIZ GOUVEIA EHLERS

APENSO(S) : 93.14.00827.4

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "I - DO BACENJUDObservando a ordem de preferência da penhoraestabelecida pelo artigo 835 do Código de Processo Civil, bem como o tempo decorridodesde a última utilização do sistema nestes autos, defiro o pedido de penhora online de ativosdo(a)(os/as) Executado(a/s) JUCIELI HEDLUND, CPF n.º 943.110.640-04 e GIL ALOÍSIODONATTO, CPF nº 093.952.450-34, pelo valor de R$ 90.659,47 (noventa mil seiscentos ecinquenta e nove reais e quarenta e sete centavos), atualizado até junho de 2017, providênciaa ser operacionalizada mediante o Sistema BACENJUD, com ordem de bloqueio de quaisquervalores encontrados em contas mantidas pela parte executada até o limite do débito, nostermos do artigo 854 do CPC:Art. 854. Para possibilitar a penhora de dinheiro em depósito ouem aplicação financeira, o juiz, a requerimento do exequente, sem dar ciência prévia do atoao executado, determinará às instituições financeiras, por meio de sistema eletrônico geridopela autoridade supervisora do sistema financeiro nacional, que torne indisponíveis ativosfinanceiros existentes em nome do executado, limitando-se a indisponibilidade ao valorindicado na execução.§ 1º No prazo de 24 (vinte e quatro) horas a contar da resposta, deofício, o juiz determinará o cancelamento de eventual indisponibilidade excessiva, o quedeverá ser cumprido pela instituição financeira em igual prazo.§ 2º Tornados indisponíveis


os ativos financeiros do executado, este será intimado na pessoa de seu advogado ou, não otendo, pessoalmente.§ 3º Incumbe ao executado, no prazo de 5 (cinco) dias, comprovar que:I- as quantias tornadas indisponíveis são impenhoráveis;II - ainda remanesceindisponibilidade excessiva de ativos financeiros.§ 4º Acolhida qualquer das arguições dosincisos I e II do § 3o, o juiz determinará o cancelamento de eventual indisponibilidadeirregular ou excessiva, a ser cumprido pela instituição financeira em 24 (vinte e quatro)horas.§ 5º Rejeitada ou não apresentada a manifestação do executado, converter-se-á aindisponibilidade em penhora, sem necessidade de lavratura de termo, devendo o juiz daexecução determinar à instituição financeira depositária que, no prazo de 24 (vinte e quatro)horas, transfira o montante indisponível para conta vinculada ao juízo da execução.§ 6ºRealizado o pagamento da dívida por outro meio, o juiz determinará, imediatamente, porsistema eletrônico gerido pela autoridade supervisora do sistema financeiro nacional, anotificação da instituição financeira para que, em até 24 (vinte e quatro) horas, cancele aindisponibilidade.[...]Saliento que, no caso de ser localizada quantia irrisória, será promovidoo imediato desbloqueio da mesma, dada a inaptidão para a satisfação do créditoexequendo.Logrando-se êxito na diligência, anoto desde já que o bloqueio personificará emsi a própria penhora dos valores encontrados, ficando a cargo da Secretaria providenciar aintimação da parte executada, na pessoa de seu advogado ou, não o tendo, pessoalmente,para, querendo, exercer a faculdade prevista no §3º do artigo 854 do CPC.Não impugnada apenhora online, proceda-se às diligências necessárias à expedição de alvará em favor daExequente.II - DO RENAJUDInsuficiente ou sem êxito a diligência anterior, defiro tambémesse pedido e determino a pesquisa e restrição eletrônica do(s) veículo(s) porventuraexistente(s) em nome do(a)(os/as) Executado(a/s) JUCIELI HEDLUND, CPF n.º 943.110.640-04 e GIL ALOÍSIO DONATTO, CPF nº 093.952.450-34 a ser operacionalizada pelo SistemaRENAJUD.Saliento, no que pertine a essa diligência, que não será inserida restrição emveículo com notícia de alienação fiduciária, em face da vedação legal constante do artigo 7ª-A do Decreto Lei n.º 911/1969:Art. 7º-A. Não será aceito bloqueio judicial de bensconstituídos por alienação fiduciária nos termos deste Decreto-Lei, sendo que, qualquerdiscussão sobre concursos de preferências deverá ser resolvida pelo valor da venda do bem,nos termos do art. 2o. (Incluído pela Lei nº 13.043, de 2014)Restando positiva a diligência,dê-se vista dos autos à parte exequente para manifestar, no prazo de 15 (quinze) dias, seuinteresse quanto ao(s) veículo(s) localizado(s).Havendo interesse, determino à Secretaria,desde já, a realização dos atos necessários à penhora e avaliação do(s) veículo(s), bem comointimação da parte executada acerca da constrição, através da expedição de mandado oucarta precatória, conforme o caso.Realizada a penhora, averbe-se-a perante o SistemaRENAJUD.III - DO INFOJUDInsuficientes ou inexitosas as diligências retro, defiro o pedidoe determino a relativização do sigilo fiscal da parte executada, a fim de que se efetue apesquisa de bens via Sistema INFOJUD, verificando-se eventual declaração de rendimentosnos últimos três exercícios e, no caso positivo, se há declaração da existência de bensregistrados em nome de JUCIELI HEDLUND, CPF n.º 943.110.640-04 e GIL ALOÍSIODONATTO, CPF nº 093.952.450-34.Havendo informação quanto a bens penhoráveis, dê-sevista à Exequente do resultado positivo da diligência e para que, no prazo de 15 (quinze)dias, informe sobre seu interesse na constrição, juntando aos autos, para tanto, os elementoshábeis à efetivação da medida, tais como cópia de matrícula imobiliária, endereço delocalização de bem móvel, etc.IV - DO PROSSEGUIMENTO DO FEITOResultando inexitosasas providências determinadas, intime-se a parte exequente para que diga expressamente comque atos pretende dar prosseguimento ao feito, no prazo de 15 (quinze) dias.Cumpra-se."(Fica a exequente, também, intimada acerca das diligências realializadas pela Secretaria daVara)CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2009.71.05.006647-6/RSEXEQÜENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF



EXECUTADO : JUCIELI HEDLUND

: GIL ALOISIO DONATTO

: CARMEN BERNO

Boletim

1ª Vara Federal de Santo Ângelo


DR. MARCELO FURTADO PEREIRA MORALES

Juiz Federal

SILVANA MELO DA ROCHA DE ALMEIDA


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Primeiramente, quanto à alegação de impenhorabilidade da verbahonorária, bem ainda no tocante à cessão de créditos efetuada pelo advogado BrilmarZimmermann Desengrini ao advogado Carlos Fabrício Santiago, mantenho as decisõesanteriores, pela impossibilidade de efetuar o pagamento nestes autos em favor do segundocausídico. Outrossim, quanto à petição de fls. 1008/1009, indefiro os pedidos através delaveiculados, porque, a despeito do advento da Lei número 13.463/17, o estorno desses valoresjá havia sido determinado mediante decisão proferida na fl. 1415 do apenso número00.00.01353-6.Ademais disso, ditos valores estornados representavam a quantia requisitada amaior, à época, a título de honorários periciais, não exercendo influência alguma sobre omontante eventualmente ainda devido às partes atuantes nestes autos.Intimem-se. Após,ultimados todos os pagamentos pendentes neste feito e no apenso, retornem para sentença deextinção.Cumpra-se."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2007.71.05.001887-4/RSEXEQUENTE : MANOELA LOPES DUTRA - SUCESSORA DE AMANDIO MACHADO LOPES e outros.

ADVOGADO : BRILMAR ZIMMERMANN DESENGRINI

: LETICIA ALVAREZ UCHA

: CARLOS FABRICIO SANTIAGO

: IRENE MARIANE THIESSEN

: CLAUDIO CAVALHEIRO

: ANA PAULA CASTANHO DE OLIVEIRA

: NERCI RAMOS TEIXEIRA

: DARCI VIEIRA LOUREGA

EXECUTADO : UNIÃO FEDERAL e outro.

APENSO(S) : 00.00.01353.6

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Considerando o pagamento efetuado pela Caixa EconômicaFederal, através da guia de fl. 1459, bem ainda a petição de fls. 1460-1466, através da qual a


parte exequente postula a expedição de alvarás de levantamento, determino seja oficiado oJuízo Falimentar (3ª Vara Cível da Comarca de Santo Ângelo - Processo n.º029/1.03.0007924-4) comunicando acerca da disponibilidade de créditos em favor da MassaFalida de Auto Técnica, a fim de que delibere acerca da efetiva destinação a ser dada aonumerário.Ao ofício deverão ser anexadas cópias da guia de fl. 1459 e da petição de fls.1460-1466.Após, proceda a Secretaria da Vara de acordo com a orientação daquele Juízo,com posterior baixa definitiva do feito.Cumpra-se. Intimem-se."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2008.71.05.002904-9/RSEXEQÜENTE : MASSA FALIDA DE AUTO TECNICA LTDA.

ADVOGADO : PATRICIA SCHERER GIONGO




EXECUTADO : NARA DONETE MACHADO DA ROCHA

ADVOGADO : EDUARDO BECHORNER

: TIAGO TAVARES REIS

: LUIS CLOVIS MACHADO DA ROCHA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "I - DO BACENJUDObservando a ordem de preferência da penhoraestabelecida pelo artigo 835 do Código de Processo Civil, defiro o pedido de penhora onlinede ativos do Executado ROBERTO GOMES DOS SANTOS, CPF n.º 490.494.370-87,providência a ser operacionalizada mediante o Sistema BACENJUD, com ordem de bloqueiode quaisquer valores encontrados em contas mantidas pela parte executada até o limite dodébito, nos termos do artigo 854 do CPC:Art. 854. Para possibilitar a penhora de dinheiro emdepósito ou em aplicação financeira, o juiz, a requerimento do exequente, sem dar ciênciaprévia do ato ao executado, determinará às instituições financeiras, por meio de sistemaeletrônico gerido pela autoridade supervisora do sistema financeiro nacional, que torneindisponíveis ativos financeiros existentes em nome do executado, limitando-se aindisponibilidade ao valor indicado na execução.§ 1º No prazo de 24 (vinte e quatro) horas acontar da resposta, de ofício, o juiz determinará o cancelamento de eventualindisponibilidade excessiva, o que deverá ser cumprido pela instituição financeira em igualprazo.§ 2º Tornados indisponíveis os ativos financeiros do executado, este será intimado napessoa de seu advogado ou, não o tendo, pessoalmente.§ 3º Incumbe ao executado, no prazode 5 (cinco) dias, comprovar que:I - as quantias tornadas indisponíveis são impenhoráveis;II- ainda remanesce indisponibilidade excessiva de ativos financeiros.§ 4º Acolhida qualquerdas arguições dos incisos I e II do § 3o, o juiz determinará o cancelamento de eventualindisponibilidade irregular ou excessiva, a ser cumprido pela instituição financeira em 24(vinte e quatro) horas.§ 5º Rejeitada ou não apresentada a manifestação do executado,converter-se-á a indisponibilidade em penhora, sem necessidade de lavratura de termo,devendo o juiz da execução determinar à instituição financeira depositária que, no prazo de24 (vinte e quatro) horas, transfira o montante indisponível para conta vinculada ao juízo daexecução.§ 6º Realizado o pagamento da dívida por outro meio, o juiz determinará,imediatamente, por sistema eletrônico gerido pela autoridade supervisora do sistemafinanceiro nacional, a notificação da instituição financeira para que, em até 24 (vinte equatro) horas, cancele a indisponibilidade.[...]No entanto, a relativização do sigilo bancáriodo executado fica condicionada à apresentação do demonstrativo atualizado do débito, porparte da CEF, no prazo de 15 (quinze) dias.Saliento que, no caso de ser localizada quantiairrisória, será promovido o imediato desbloqueio da mesma, dada a inaptidão para asatisfação do crédito exequendo.Logrando-se êxito na diligência, anoto desde já que obloqueio personificará em si a própria penhora dos valores encontrados, ficando a cargo da


Secretaria providenciar a intimação da parte executada, na pessoa de seu advogado ou, não otendo, pessoalmente, para, querendo, exercer a faculdade prevista no §3º do artigo 854 doCPC.Não impugnada a penhora online, proceda-se às diligências necessárias à expedição dealvará em favor da Exequente.II - DO RENAJUDInsuficiente ou sem êxito a diligênciaanterior, defiro também esse pedido e determino a pesquisa e restrição eletrônica do(s)veículo(s) porventura existente(s) em nome do Executado Executado ROBERTO GOMESDOS SANTOS, CPF n.º 490.494.370-87 a ser operacionalizada pelo SistemaRENAJUD.Saliento, no que pertine a essa diligência, que não será inserida restrição emveículo com notícia de alienação fiduciária, em face da vedação legal constante do artigo 7ª-A do Decreto Lei n.º 911/1969:Art. 7º-A. Não será aceito bloqueio judicial de bensconstituídos por alienação fiduciária nos termos deste Decreto-Lei, sendo que, qualquerdiscussão sobre concursos de preferências deverá ser resolvida pelo valor da venda do bem,nos termos do art. 2o. (Incluído pela Lei nº 13.043, de 2014)Restando positiva a diligência,dê-se vista dos autos à parte exequente para manifestar, no prazo de 15 (quinze) dias, seuinteresse quanto ao(s) veículo(s) localizado(s).Havendo interesse, determino à Secretaria,desde já, a realização dos atos necessários à penhora e avaliação do(s) veículo(s), bem comointimação da parte executada acerca da constrição, através da expedição de mandado oucarta precatória, conforme o caso.Realizada a penhora, averbe-se-a perante o SistemaRENAJUD.III - DO INFOJUDInsuficientes ou inexitosas as diligências retro, defiro o pedidoe determino a relativização do sigilo fiscal da parte executada, a fim de que se efetue apesquisa de bens via Sistema INFOJUD, verificando-se eventual declaração de rendimentosnos últimos três exercícios e, no caso positivo, se há declaração da existência de bensregistrados em nome de Executado ROBERTO GOMES DOS SANTOS, CPF n.º 490.494.370-87.Havendo informação quanto a bens penhoráveis, dê-se vista à Exequente do resultadopositivo da diligência e para que, no prazo de 15 (quinze) dias, informe sobre seu interessena constrição, juntando aos autos, para tanto, os elementos hábeis à efetivação da medida,tais como cópia de matrícula imobiliária, endereço de localização de bem móvel, etc.IV - DOPROSSEGUIMENTO DO FEITOResultando inexitosas as providências determinadas, intime-se a parte exequente para que diga expressamente com que atos pretende dar prosseguimentoao feito, no prazo de 15 (quinze) dias.Cumpra-se."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2005.71.05.004374-4/RSEXEQÜENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF



: MARCELO MACHADO DE ASSIS BERNI

EXECUTADO : ROBERTO GOMES DOS SANTOS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "I - DO BACENJUDObservando a ordem de preferência da penhoraestabelecida pelo artigo 835 do Código de Processo Civil, defiro o pedido de penhora onlinede ativos, quanto ao Executado VITOLDO TEIKOWSKI, CPF n.º 116.436.330-15,providência a ser operacionalizada mediante o Sistema BACENJUD, com ordem de bloqueiode quaisquer valores encontrados em contas mantidas pela parte executada até o limite dodébito, nos termos do artigo 854 do CPC:Art. 854. Para possibilitar a penhora de dinheiro emdepósito ou em aplicação financeira, o juiz, a requerimento do exequente, sem dar ciênciaprévia do ato ao executado, determinará às instituições financeiras, por meio de sistemaeletrônico gerido pela autoridade supervisora do sistema financeiro nacional, que torneindisponíveis ativos financeiros existentes em nome do executado, limitando-se aindisponibilidade ao valor indicado na execução.§ 1º No prazo de 24 (vinte e quatro) horas acontar da resposta, de ofício, o juiz determinará o cancelamento de eventualindisponibilidade excessiva, o que deverá ser cumprido pela instituição financeira em igual


prazo.§ 2º Tornados indisponíveis os ativos financeiros do executado, este será intimado napessoa de seu advogado ou, não o tendo, pessoalmente.§ 3º Incumbe ao executado, no prazode 5 (cinco) dias, comprovar que:I - as quantias tornadas indisponíveis são impenhoráveis;II- ainda remanesce indisponibilidade excessiva de ativos financeiros.§ 4º Acolhida qualquerdas arguições dos incisos I e II do § 3o, o juiz determinará o cancelamento de eventualindisponibilidade irregular ou excessiva, a ser cumprido pela instituição financeira em 24(vinte e quatro) horas.§ 5º Rejeitada ou não apresentada a manifestação do executado,converter-se-á a indisponibilidade em penhora, sem necessidade de lavratura de termo,devendo o juiz da execução determinar à instituição financeira depositária que, no prazo de24 (vinte e quatro) horas, transfira o montante indisponível para conta vinculada ao juízo daexecução.§ 6º Realizado o pagamento da dívida por outro meio, o juiz determinará,imediatamente, por sistema eletrônico gerido pela autoridade supervisora do sistemafinanceiro nacional, a notificação da instituição financeira para que, em até 24 (vinte equatro) horas, cancele a indisponibilidade.[...]No entanto, a relativização do sigilo bancáriodos executados fica condicionada à apresentação do demonstrativo atualizado do débito, porparte da CEF, no prazo de 15 (quinze) dias.Saliento que, no caso de ser localizada quantiairrisória, será promovido o imediato desbloqueio da mesma, dada a inaptidão para asatisfação do crédito exequendo.Logrando-se êxito na diligência, anoto desde já que obloqueio personificará em si a própria penhora dos valores encontrados, ficando a cargo daSecretaria providenciar a intimação da parte executada, na pessoa de seu advogado ou, não otendo, pessoalmente, para, querendo, exercer a faculdade prevista no §3º do artigo 854 doCPC.Não impugnada a penhora online, proceda-se às diligências necessárias à expedição dealvará em favor da Exequente.II - DO PROSSEGUIMENTO DO FEITOResultando inexitosasas providências determinadas, intime-se a parte exequente para que diga expressamente comque atos pretende dar prosseguimento ao feito, no prazo de 15 (quinze) dias.Cumpra-se."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2005.71.05.008959-8/RSEXEQÜENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF



EXECUTADO : VITOLDO TEIKOWSKI

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE SANTA MARIA

3ª VARA FEDERAL DE SANTA MARIABoletim

3ª Vara Federal de Santa Maria


LORACI FLORES DE LIMA

Juiz Federal Titular

GUSTAVO CHIES CIGNACHI



DENIZ CAVALLI


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "dê-se vista às partes do(s) pagamento(s) da(s)requisição(ões),intimando-se a parte credora para que se dirija à agência bancáriadepositária, e efetue o saque das contas não bloqueadas, nos termos da Resolução nº458/2017, do Conselho da Justiça Federal, apresentando documento de identidade, CPF ecomprovante de residência inferior a 90 dias."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA Nº2008.71.02.003829-2/RSEXEQUENTE : DIANETE LUIZA VOLPATO e outros.

ADVOGADO : JOSE LUIS WAGNER

EXECUTADO : UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA MARIA -UFSM

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "dê-se vista às partes do(s) pagamento(s) da(s)requisição(ões),intimando-se a parte credora para que se dirija à agência bancáriadepositária, e efetue o saque das contas não bloqueadas, nos termos da Resolução nº458/2017, do Conselho da Justiça Federal, apresentando documento de identidade, CPF ecomprovante de residência inferior a 90 dias."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2008.71.02.002975-8/RSEXEQUENTE : DIANETE LUIZA VOLPATO e outros.

ADVOGADO : JOSE LUIS WAGNER

EXECUTADO : UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA MARIA -UFSM

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "dê-se vista às partes do(s) pagamento(s) da(s)requisição(ões),intimando-se a parte credora para que se dirija à agência bancáriadepositária, e efetue o saque das contas não bloqueadas, nos termos da Resolução nº458/2017, do Conselho da Justiça Federal, apresentando documento de identidade, CPF ecomprovante de residência inferior a 90 dias."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA Nº2008.71.02.004791-8/RSEXEQUENTE : ERONITA LURDES ARGENTA

ADVOGADO : HELENA MARIA HAAS


: UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "dê-se vista às partes do(s) pagamento(s) da(s)requisição(ões),intimando-se a parte credora para que se dirija à agência bancáriadepositária, e efetue o saque das contas não bloqueadas, nos termos da Resolução nº458/2017, do Conselho da Justiça Federal, apresentando documento de identidade, CPF ecomprovante de residência inferior a 90 dias."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2008.71.02.001484-6/RS


EXEQÜENTE : ADAIR ALVES PEREIRA

ADVOGADO : EDER CARVALHO SANTANA

: LEONARDO LOPES SOARES


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Considerando que o débito continua inadimplido, decretocautelarmente a indisponibilidade de bens dos executados.Inclua-se restrição no sistemaCNIB - Central Nacional de Indisponibilidade de Bens.Junte-se a consulta e intime-se aexequente.2. Considerando o pedido da CONAB (evento 645), ante a inexistência de benspenhoráveis, defiro o pedido de suspensão do feito pelo prazo de 01 (um) ano, forte no art.921, III do NCPC.Assevero que, se decorrido o prazo acima sem manifestação e/ou nadasendo requerido pela parte exequente, os autos serão arquivados administrativamente,iniciando-se a contagem do prazo de prescrição intercorrente em favor do devedor (Art. 921,§4°, NCPC), que poderá ser interrompido a qualquer tempo, mediante pedido expresso dacredora, com apresentação de elementos que efetivamente permitam o prosseguimento daação."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 96.11.01106-7/RSEXEQÜENTE : COMPANHIA NACIONAL DE ABASTECIMENTO -

CONAB

ADVOGADO : MARCO FRIDOLIN SOMMER DOS SANTOS

: JOCIELE SILVA LINCK

EXECUTADO : TRANSVINI COMERCIO E TRANSPORTES LTDA e outros.

ADVOGADO : FREDERICO RODRIGUES

APENSO(S) : 96.11.00769.8

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Vistos, etc.1. Considerando a certidão retro juntada, dando contaque a motocicleta não mais pertence à parte executada, solicite-se à Direção do Foro a cadeiadominial do veículo.2. Após, vista à exequente, pelo prazo de 10 dias."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2007.71.02.001745-4/RSEXEQÜENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

ADVOGADO : IRENE AMORIM KNUPP MIRANDA

: VIVIAN DANIELE CORREA PEREIRA

: LUCIANO FERREIRA PEIXOTO

EXECUTADO : FRANCINE GOTTFRIED SACCHIS e outro.

Boletim

3ª Vara Federal de Santa Maria


LORACI FLORES DE LIMA

Juiz Federal Titular

GUSTAVO CHIES CIGNACHI



DENIZ CAVALLI


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Vistos.Inclua-se a COTRIJUC-COOPERATIVA AGROPECUÁRIADE JULIO DE CASTILHOS, como interessada no feito.Na precatória expedida às fls. 1044(autuada sob o nº 056/1.15.0000168-6, na Comarca de Julio de Castilhos), foi requerida tãosomente a penhora e avaliação do imóvel de matrícula nº 11.272, do CRI de Júlio deCastilhos, RS, conforme decisão de fls. 1043.Encaminhe-se com urgência, via email, cópiadeste despacho e petição de fls. 1220/1221 ao Juízo da Comarca de Julio de Castilhos, ondetramita a precatória nº 056/1.15.0000168-6.Intime-se o terceiro interessado. ..."EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2002.71.02.005041-1/RSEXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

: BOHMER ADVOGADOS ASSOCIADOS S/C

EXECUTADO : REGIS LOPES SALLES

ADVOGADO : DAIANE VALÉRIA VOLOSKI

: RODRIGO MAFACIOLI CARVALHO



1ª VARA FEDERAL DE SANTIAGODESPACHO

Trata-se de pedido de exclusão da Lista Geral de Jurados desta Subseção deSantiago-RS, formulado pela Sra. Maria Luiza Chequim Alonso, Bancária, alegando, em síntese, queestá residindo atualmente no município de Porto Alegre/RS e que, inclusive, integra a lista de juradosdaquela Comarca, tendo comprovado mediante juntada de comprovante de residência e da Ata deConvocação da 1ª Vara do Tribunal do Júri de Porto Alegre-RS, datada de abril do corrente ano.

Haja vista a demonstração de justo impedimento, determino seja o nome de MariaLuiza Chequim Alonso excluído da Lista Geral de Jurados desta 1ª Vara Federal de Santiago-RS, combase no artigo 437, X do CPP.

Intime-se da forma mais expedita possível, servindo esta decisão como certidão paraprodução dos efeitos legais.

Documento assinado eletronicamente por Cristiane Freier Ceron, Juiz Federal, em30/10/2017, às 13:36, conforme art. 1º, III, "b", da Lei 11.419/2006.

A autenticidade do documento pode ser conferida no sitehttp://www.trf4.jus.br/trf4/processos/verifica.php informando o código verificador3838269 e o código CRC 99FCDB16.


SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DE SANTA CATARINA


SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE FLORIANÓPOLIS

3ª VARA FEDERAL DE FLORIANÓPOLISBoletim

3ª Vara Federal de Florianópolis


Juiz Federal Titular: Dr. OSNI CARDOSO FILHO

Juiz Federal Substituto: Dr. DIÓGENES T. MARCELINO TEIXEIRA

Diretor de Secretaria: Antônio Augusto Teixeira Diniz

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "Com fundamento no art. 231, inciso XXV, da ConsolidaçãoNormativa da Corregedoria Regional da Justiça Federal da 4ª Região (Provimento nº 17, de15 de março de 2013), e tendo em vista o trânsito em julgados do(s) recursos(s) na InstânciaSuperior, a Secretaria intima as partes para requererem o que de direito, no prazo de 15(quinze) dias.O ajuizamento de execução ou cumprimento do julgado deverá ser realizadoem meio eletrônico, nos termos da Resolução nº 17, de 26 de março de 2010. Não havendomanifestação, os autos serão remetidos ao arquivo."PROCEDIMENTO COMUM Nº 2009.72.00.005007-4/SCAUTOR : OSNI FRAGA

ADVOGADO : VANESSA CRISTINA PASQUALINI


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "Por ordem do MM. Juízo Federal da 3ª VF de Florianópolis e emcumprimento ao art. 40, § 1º da Resolução nº 458, de 4 de outubro de 2017, do Conselho daJustiça Federal, a Secretaria intima o(s) beneficiário(s) sobre o depósito dos valoresrequisitados, disponível para saque sem expedição de alvará em qualquer agência do bancoinformado no demonstrativo a partir da data ali especificada, bem como para que semanifeste(m) sobre a satisfação do crédito, no prazo de 10 (dez) dias.Emrelação ao imposto de renda, em caso de tributação de rendimentos recebidosacumuladamente (RRA), deve a parte interessada, no momento do saque, observar o dispostono artigo 12-A da Lei n. 7.713/88. Nas demais hipóteses, observar o artigo 27 da Lei n.

no artigo 12-A da Lei n. 7.713/88. Nas demais hipóteses, observar o artigo 27 da Lei n.10.833/03, alterada pela Lei n. 10.865/04."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.72.00.007711-5/SCEXEQUENTE : CARLOS DOMINGUES e outros.

ADVOGADO : RICARDO SANTANA

: ALEXANDRE SANTANA


APENSO(S) : 2009.72.00.005743-3

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "(...) após, remetam-se os autos à contadoria judicial para aconferência dos cálculos; em seguida, oportunizada a manifestação das partes, pelo prazocomum de 15 (quinze) dias, venham os autos conclusos para decisão." OBS: cálculosapresentados às fls. 223/225)ALVARÁ JUDICIAL Nº 2008.72.00.012008-4/SCRequerente : MARIO JORGE RAULINO

: MARCIA TEREZINHA DE OLIVEIRA RAULINO

: ANDRE LUIZ RAULINO

: SÔNIA DE SOUZA RAULINO

: ESP/ DE RUDS NEI RAULINO

ADVOGADO : RICHARDY BIANCHINI DE MELLO

REPRESENTANTE : ECLAIR KILIAN RAULINO


Requerente : CARLOS ALBERTO RAULINO

: LILIAN RODRIGUES

: PEDRO CANDIDO RODRIGUES

: KÁTIA MARIA RAULINO KLINGELFUS

: GUALTER KLINGELFUS

: SANDRA HELENA PACHECO

: CESAR VITOR PACHECO


Requerido : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "Com fundamento no art. 231, inciso XXV, da ConsolidaçãoNormativa da Corregedoria Regional da Justiça Federal da 4ª Região (Provimento nº 17, de15 de março de 2013), e tendo em vista o trânsito em julgados do(s) recursos(s) na InstânciaSuperior, a Secretaria intima as partes para requererem o que de direito, no prazo de 15(quinze) dias.O ajuizamento de execução ou cumprimento do julgado deverá ser realizadoem meio eletrônico, nos termos da Resolução nº 17, de 26 de março de 2010. Não havendomanifestação, os autos serão remetidos ao arquivo."MANDADO DE SEGURANÇA Nº 2000.72.00.007077-0/SCIMPETRANTE : ASSOCIACAO EVANGELICA BENEFICENTE DE ASSISTENCIA SOCIAL - AEBAS

ADVOGADO : NAPOLEAO XAVIER DO AMARANTE

: PAULO KONDER BORNHAUSEN

: RAFAEL BARRETO BORNHAUSEN

IMPETRADO : GERENTE REGIONAL DE FISCALIZACAO E ARRECADACAO DO INSS EMFLORIANOPOLIS

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE BLUMENAU

2ª VARA FEDERAL DE BLUMENAU


2ª VARA FEDERAL DE BLUMENAUBoletim

2ª Vara Federal de Blumenau


Juiz Federal Titular: Dr. ADAMASTOR NICOLAU TURNES

Juiz Federal Substituto: Dr. ANDRÉ LUÍS CHARAN

Diretora de Secretaria: Belª. MARIA ANGELA MAGIERSKI BORN DA COSTA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Diante do julgamento definitivo da apelação interposta pela parteexequente, intime-se ela para, em 30 (trinta) dias, apresentar demonstrativo de cálculoreferente ao valor complementar nos termos do julgado. Apresentado o cálculo, intime-se oINSS pelo prazo de 30 (trinta) dias. Havendo concordância ou silente o executado, prossiga-se com a expedição do respectivo requisitório. "EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2004.72.05.001737-8/SCEXEQUENTE : ORIVALDO KRATZ

ADVOGADO : ANDREIA BARBOSA KRATZ


SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE BRUSQUE

1ª VARA FEDERAL DE BRUSQUEEdital

EXECUÇÃO FISCAL Nº 5002235-03.2011.4.04.7215/SC


EXECUTADO: VERA LUCIA CIVINSKI

EDITAL Nº 720002939565

EDITAL DE INTIMAÇÃO

PRAZO: 30 DIAS


CLENIO JAIR SCHULZE, MM. Juiz Federal da 1ª Vara Federal de Brusque,Subseção Judiciária de Santa Catarina, na forma da lei,

FAZ SABER a todos quantos o presente Edital virem ou dele tiveremconhecimento que, por se achar em lugar incerto e não sabido, fica a executada abaixorelacionada INTIMADA por intermédio deste edital acerca da sentença proferida aoevento 24 dos autos em epígrafe, qual seja:

"SENTENÇA

A UNIÃO - FAZENDA NACIONAL ajuizou execução fiscal objetivando acobrança dos créditos tributários representados pela Certidão de Dívida Ativa - CDA n.91.1.1100.5973-87 (E1).

A executada foi citada (E7) e parcelou o débito na esfera administrativa (E12),o que ensejou a suspensão do curso do processo, pelo prazo do ajuste (E4).

Por fim, a exequente requereu a extinção do feito, em face da quitação dadívida (E22), o que dispensa maiores digressões para pôr termo a esta execução.

Ante o exposto, DECLARO EXTINTAesta execução fiscal, na forma do art. 924, inc. II, do Código de Processo Civil -CPC/2015.

Honorários advocatícios já satisfeitos.

Custas remanescentes pela parte executada. Sendo inferiores a R$ 1.000,00(um mil reais), entretanto, a respectiva cobrança é dispensada, nos termos do art. 390 daConsolidação Normativa da Corregedoria Regional da Justiça Federal da 4ª Região(Provimento n. 62, de 13 de junho 2017).

Registrada eletronicamente. Publique-se e intimem-se.

Transitada em julgado, dê-se baixa e arquive-se."

Exequente: UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

Executada: VERA LUCIA CIVINSKI (CPF: 514.134.269-72)

Dívida Ativa nº: 91111005973

Natureza das Dívidas: Dívida Ativa, DIREITO TRIBUTÁRIO

Valor: R$ 46.702,84 (quarenta e seis mil setecentos e dois reais e oitenta equatro centavos)

E, para que no futuro não se alegue ignorância, passa-se o presente editalpublicado na forma da lei (art. 232, do CPC e art. 8º, IV da Lei 6.830/80) e afixado no lugarde costume, na sede desta Subseção Judiciária, na Av. Arno Carlos Gracher, 85, Centro I,Brusque, SC, CEP 88.350-310, fone/fax (047) 3251-1100.


Edital

Dado e passado nesta cidade de Brusque, em 31 de Outubro de 2017. Eu,Nathalia Camargo Justino, Estagiária, o digitei. E eu, Tatiana Bissoni Vhoss, Diretora deSecretaria, o conferi.



EXECUTADO: TEXTIL SANTA TEREZA LTDA - ME

EDITAL Nº 720002939121


PRAZO: 30 DIAS

TIAGO FONTOURA DE SOUZA, MM. Juiz Federal Substituto da 1ª VaraFederal de Brusque, Subseção Judiciária de Santa Catarina, na forma da lei,

FAZ SABER a todos quantos o presente Edital virem ou dele tiveremconhecimento que, por se achar em lugar incerto e não sabido, fica o executado abaixorelacionado INTIMADO por intermédio deste edital acerca da sentença proferida aoevento 43 dos autos em epígrafe, qual seja:

"SENTENÇA

O(A) UNIÃO - FAZENDA NACIONAL, por seu(sua) Procurador(a), ajuizou apresente ação de Execução Fiscal, com base na(s) certidão(certidões) anexas à inicial.

A exequente requereu a extinção da presente ação tendo em vista a quitaçãointegral da dívida.

É o relato do necessário. Decido.

Ante o exposto, em face do pagamento total do débito,DECLARO EXTINTO O PROCESSO, com

fundamento no art. 924, II, do Código de Processo Civil.

Libere-se eventual penhora.

Custas ex lege.

Publicada com a entrega da presente em secretaria. Registradaeletronicamente. Intimem-se."


SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CHAPECÓ

2ª VARA FEDERAL DE CHAPECÓBoletim

2ª Vara Federal de Chapecó

Boletim de Editais Nro 03/2017

Juiz Federal Titular: Dr. NARCISO LEANDRO XAVIER BAEZ

Diretor de Secretaria: Bel. Luiz Carlos Biazus

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI EXPEDIDO O EDITAL A SEGUIRTRANSCRITO: "EDITAL DE LEILÃO E INTIMAÇÃO AEXCELENTÍSSIMA SENHORA DOUTORA HELOISA MENEGOTTO POZENATO, JUÍZAFEDERAL SUBSTITUTA DA 2ª VARA FEDERAL DA SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DECHAPECÓ, SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DE SANTA CATARINA, na forma da lei,FAZ SABER a todos quantos o presente Edital virem ou dele tiverem conhecimento,que a Segunda Vara Federal da Subseção Judiciária de Chapecó/SC, levará à venda em hastapública o bem penhorado no presente feito, nas datas, local, horário e sob as condições

eletronicamente. Intimem-se."

Exequente: UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

Executado: TEXTIL SANTA TEREZA LTDA - ME (CNPJ: 01.432.325/0001-06)

Dívidas Ativas nº: 36.456.157-2, 36.456.158-0

Natureza das Dívidas: Dívida Ativa, DIREITO TRIBUTÁRIO

Valor: R$ 20.876,37 (vinte mil oitocentos e setenta e seis reais e trinta e setecentavos)

E, para que no futuro não se alegue ignorância, passa-se o presente editalpublicado na forma da lei (art. 232, do CPC e art. 8º, IV da Lei 6.830/80) e afixado no lugarde costume, na sede desta Subseção Judiciária, na Av. Arno Carlos Gracher, 85, Centro I,Brusque, SC, CEP 88.350-310, fone/fax (047) 3251-1100.

Dado e passado nesta cidade de Brusque, em 31 de Outubro de 2017. Eu,Nathalia Camargo Justino, Estagiária, o digitei. E eu, Tatiana Bissoni Vhoss, Diretora deSecretaria, o conferi.

adiante descritas: 1º Leilão: Dia 23/11/2017, às13h30min, pelo lanço igual ou superior à avaliação do bem. 2º Leilão: Dia07/12/2017, às 13h30min, se não houver licitante queofereça lanço igual ou superior à avaliação no 1º leilão, pelo maior lanço oferecido, desdeque não seja a preço vil, considerado este o preço inferior a 50% (cinquenta por cento) dovalor da avaliação, no caso de móveis, e de 60% (sessenta por cento), para bens imóveis.Local do leilão: Edifício da Subseção Judiciária de Chapecó (2º andar - salade audiências), sito à Rua Florianópolis, 901-D, Bairro Jardim Itália, Chapecó-SC.Leiloeiro nomeado: Ruy Walter Baldissera - JUCESC AARC0013/SC, com endereço na Rua Rio de Janeiro, 115-D, Chapecó-SC, fone (049) 3323-4245 ou3323-4252, e-mail [email protected]. Ônus dosarrematantes: Cabe aos arrematantes o pagamento de: (a) comissão do leiloeiro,estabelecida em 5% (cinco por cento) do valor da arrematação; (b) custas judiciais,estabelecidas em 0,5% (meio por cento) do valor da arrematação, respeitados os valoresmínimos de R$ 10,64 e máximo de R$ 1.915,38; (c) eventuais despesas relativas à remoçãodos bens arrematados; (d) despesas relativas ao registro da transmissão da propriedade; (e)despesas relativas à constituição e registro da hipoteca e do penhor, no caso de arremataçãocom parcelamento do preço; f) No caso de bens imóveis com benfeitorias não averbadas narespectiva matrícula, ficarão a cargo do arrematante eventuais despesas para regularizaçãono Registro de Imóveis. Advertências Especiais: 1º) Os arrematantes debens imóveis os recebem livres de hipotecas, penhoras e débitos anteriores de IPTU,sujeitando-se, entretanto, a eventuais outros ônus existentes sobre cada bem, bem assim àsdespesas relativas à transcrição e transferência dos imóveis (ITBI e emolumentos do Cartóriode Registro de Imóveis). 2º) Os arrematantes de veículos os recebem livres de débitos delicenciamento e IPVA (exercícios anteriores) e multas (art. 130, parágrafo único, do CTN);sujeitam-se, entretanto, aos outros ônus indicados neste edital ou existentes sobre o bem. 3º)Os bens podem ser arrematados separadamente, ou seja, não há a obrigatoriedade de quesejam arrematados todos os bens de um lote. 4º) Caso o leilão seja suspenso em decorrênciade pagamento ou parcelamento, responderá o executado pela comissão do leiloeiro, quearbitro em 2% do valor da avaliação ou da dívida (o que for menor), além das diárias dearmazenagem e recolhimento, conforme tabela de custos arquivada em secretaria, sendo quenão haverá a liberação do(s) bem(ns) depositados sem a prévia comprovação do pagamentoao leiloeiro. 5º) Salvo pronunciamento judicial em sentido diverso, o pagamento deverá serrealizado de imediato pelo arrematante, por depósito judicial ou meio eletrônico (Art. 892-CPC). 6º) O interessado em adquirir o bem penhorado em prestações poderá apresentar, porescrito até o início do primeiro leilão, proposta de aquisição do bem por valor não inferior aoda avaliação ou até o início do segundo leilão, proposta de aquisição do bem por valor quenão seja considerado vil (Art. 895, I e II do CPC). § 1º A proposta conterá, em qualquerhipótese, oferta de pagamento de pelo menos 25% (vinte e cinco por cento) do valor do lancea vista, sendo o restante parcelado em até 30(trinta) meses, garantido por caução idôneaquando tratar-se de bem MÓVEL e, por hipoteca do próprio bem, quando tratar-sede bem IMÓVEL.§ 2º As propostas para aquisição em prestações indicarão oprazo, a modalidade, o indexador de correção monetária e as condições de pagamento dosaldo.§ 4º Em caso de atraso no pagamento de quaisquer das parcelas, incidirá multade 10% (dez por cento) sobre a soma da parcela inadimplida com as parcelasvincendas.§ 5º O inadimplemento autoriza o exequente a pedir a resolução daarrematação ou promover, em face do arrematante, a execução do valor devido, devendoambos os pedidos serem formulados nos autos da execução em que se deu aarrematação.§ 7º A proposta de pagamento do lance à vista sempre prevalecerá sobreas propostas de pagamento parcelado.§ 9º Tratando-se de arrematação a prazo, ospagamentos feitos pelo arrematante pertencerão ao exequente até o limite de seu crédito e, os

subsequentes, ao executado. 7º) Nos termos do art. 367 do Provimento nº 17, de 15 demarço de 2013, da Corregedoria Regional da Justiça Federal da 4ª Região, não havendolicitantes em nenhum dos leilões, AUTORIZO o leiloeiro nomeado a promover a venda diretados bens penhorados, no prazo máximo de 60 (sessenta) dias que se seguirem ao 2º leilão,por qualquer valor, exceto o vil, nas mesmas condições de pagamento ou parcelamentooferecidas em hasta pública. 8º) Pela publicação do presente edital ficam intimados osexecutados, assim como os credores hipotecários, pignoratícios ou anticréticos, além dosusufrutuários, caso não tenham sido localizados para intimação pessoal. Ficam tambémintimados os credores com garantia real, os credores concorrentes que hajam penhorado omesmo bem, o(a) cônjuge, os descendentes ou ascendentes do(a) executado(a), paradesejando, requerer(em) a adjudicação do bem penhorado, na forma do art. 876, do CPC,direito este a ser exercido antes da data do leilão/praça. Parcelamento nosprocessos em que figurar como exequente a UNIÃO - FAZENDA NACIONAL,nos termos da Lei 8.212/91, combinado com a Portaria da PGFN nº79/2014: 1. Saldo devedor da dívida executada como valor máximo doparcelamento da arrematação; 2. Limite máximo de 60 (sessenta) parcelas mensais, sendo olimite mínimo de R$ 500,00 (quinhentos reais) em cada parcela. A arrematação deBENS IMÓVEIS, poderá ser parceladaadministrativamente de acordo com a Portaria nº 79/2014 daProcuradoria-Geral da Fazenda Nacional, cujo teor passa a ser discriminado abaixo. Oparcelamento administrativo fica limitado ao valor da dívida fazendária, com observância aodisposto na respectiva Portaria. Se o valor da arrematação for superior ao da dívida, taldiferença deverá ser depositada em juízo, a vista, em conta judicial vinculada ao processo.Tratando-se o bem arrematado de VEÍCULO, o prazo máximo deparcelamento será de 04 (quatro) anos, em razão do disposto no art. 1.466 da lei 10.406/2002- Código Civil. PROCEDIMENTOS DO PARCELAMENTO: Oparcelamento do bem arrematado deverá ser protocolizado na unidade daProcuradoria da Fazenda Nacional, responsável pela execução fiscal da qual trata apresente hasta pública. O arrematante deve recolher a primeira parcela quando daarrematação, por meio de Documento para Depósitos Judiciais e Extrajudiciais àOrdem e à Disposição da Autoridade Judicial ou Administrativa Competente -DJE , preenchido com seu nome e CPF/CNPJ, bem como ocódigo de receita 4396. Até a formalização do parcelamento, o arrematantedeverá efetuar, por meio de DJE, o depósito mensal das parcelas que vencerem a partir domês seguinte ao da arrematação, utilizando o código de receita 4396. IMPORTANTE: imediatamente após a expedição da carta dearrematação, o arrematante deverá dirigir-se a unidade da Procuradoria Geral da Fazenda(responsável pela execução fiscal) e protocolizar o Requerimento de Formalização doParcelamento. O protocolo deve indicar a(s) dívida(s) que será(ao) paga(s) parcialou integralmente pelo valor da arrematação, utilizando Formulário de Requerimento deParcelamento de Arrematação, instruído com a documentação necessária(www.pgfn.fazenda.gov.br). O arrematante deverá acompanhar a informação do deferimentodo parcelamento da arrematação pelo e-CAC da PGFN, no serviço de"Consulta de Requerimentos". Estando o parcelamento deferido, o arrematantedeverá efetuar o registro da hipoteca ou da indisponibilidade do bem no respectivo Cartóriode registro de Imóveis, averbando a hipoteca em favor da UNIAO e devendo comprovar talregistro na unidade da PGFN responsável pela ação judicial. Em caso de veículos,embarcações e aeronaves, no respectivo Órgão de Registros, devendo comprová-la à unidadeda PGFN responsável pela ação judicial e cobrança da dívida garantida pelo bem arrematado.Após comprovado o registro da hipoteca ou indisponibilidade, será lavrado o TERMODE PARCELAMENTO DE ARREMATAÇÃO a ser assinado então, pelo arrematante.

Após o deferimento do parcelamento o valor das parcelas restantes deverá ser recolhido porguia DARF, preenchido com nome e CPF/CNPJ do arrematante, como número do processo administrativo do parcelamento no "campo referência" e com ocódigo de receita nº 7739. O valor de cada parcela a ser recolhidomensalmente, a partir da arrematação, deverá ser acrescido de juros equivalentes à taxareferencial SELIC, acumulada mensalmente, calculados a partir dadata da arrematação até o mês anterior ao do pagamento e, de 1% relativamente ao mês emque o pagamento estiver sendo efetuado. IMPORTANTE: Osdocumentos relativos ao parcelamento a serem apresentados na Unidade da Procuradoria daFazenda Nacional estão disponíveis no site da PGFN, www.pgfn.fazenda.gov.br. Oarrematante tornar-se-á devedor da União pelo valor parcelado e, não sendo paga quaisquerdas prestações mensais no seu vencimento, o parcelamento será rescindido, ocorrendo ovencimento antecipado do saldo devedor, que será acrescido do valor de 50% a título demulta de mora, sendo o saldo devedor inscrito na dívida ativa da União, viabilizando apropositura da execução fiscal da dívida. Veículos onerados com alienação fiduciária, ovalor da arrematação não poderá ser inferior ao crédito do agente fiduciário. Ainda, oparcelamento judicial referido acima somente será admitido para o valor que superar aquelecrédito. Não informando o agente fiduciário o montante de seu crédito, fica vedada aarrematação por lanço inferior à avaliação, bem como o seu parcelamento. Para as citadasarrematações parceladas judicialmente, o vencimento da segunda quota ocorre no mesmo diatal qual o da arrematação, no mês subsequente ou, sendo este dia não útil, ao primeiro dia útilsubsequente, e assim, sucessivamente com as demais parcelas. Tratando-se de alienação debens onerados por débitos trabalhistas, o valor do lanço inicial não poderá ser inferior aovalor do débito trabalhista, sendo que este deverá ser depositado em parcela única, em contajudicial vinculada aos autos. A não comprovação nos autos, pelo arrematante, independentede intimação, conjunta ou isoladamente, da formalização do parcelamento administrativo daarrematação, do recolhimento das custas de arrematação e do Imposto sobre Transmissão deBens Imóveis - ITBI, no prazo de 60 dias da data da arrematação, da realização pontual dosdepósitos judiciais em conta vinculada aos autos das parcelas da arrematação, implicará a suarevogação e a perda de todos os valores pagos/recolhidos/depositados emdecorrência do ato, a qualquer título, pelo arrematante, bem como a imposição de multa nopercentual de 20% sobre o valor total do lanço, em favor da parte exequente. O levantamentoda(s) restrição(ões) originária(s) dos presentes autos, incidente(s) sobre os bens arrematadosde forma parcelada ficará condicionado à quitação do respectivo parcelamento.OBSERVAÇÕES: Fica(m) o(s) executado(s), bem como os demaisinteressados, intimado(s) através deste Edital, caso não possua advogado constituído ou, nãopossa(m) ser localizado(s), nos moldes do Artigo 889, parágrafo único, CPC. Em casos dearrematação de VEÍCULOS ou IMÓVEIS, fica o arrematante obrigado acomprovar nos autos no prazo de 30 (trinta) dias após o recebimento da carta de arrematação,o seu registro no Órgão de Trânsito ou Cartório de Registro de Imóveis, bem comocomprovar nos autos a instituição de penhor/hipoteca sobre o bem, mediante averbação noórgão de registro respectivo (Departamento de Trânsito / Ofício de Registro de Imóveis),conforme o caso. A localização dos bens móveis poderá sofrer alterações em decorrência demandados de remoção em cumprimento, razão pela qual o interessado em vistoriar os bensconstantes neste Edital deverá informar-se junto ao leiloeiro sobre a localização atual, se amesma não estiver explicitamente declarada em Edital e no próprio site do leiloeiro. Éobrigatório aos pretensos arrematantes, tanto na modalidade presencial, quanto namodalidade online, a prévia verificação do estado e das condições dos bens levados àhasta pública, não sendo admitida, posteriormente à arrematação, a discussão de fatosanteriores à data da arrematação, inclusive relativos a funcionamento, localização, avaliação,ocupação, posse, edificações, benfeitorias, entre outras. Os valores relativos a débitos

trabalhistas, fiduciários, hipotecários e o montante da dívida exequenda, constantes ou nãono presente edital, podem ser incluídos, atualizados ou retificados, conforme o caso, até adata da realização da praça/leilão, na medida em que forem atualizados e/ou informados nosrespectivos autos. As arrematações nos processos em que constar como ônus recursopendente de julgamento nos tribunais, estão sujeitas a desfazimento, a depender do conteúdojulgado, o mesmo poderá ocorrer, caso o bem aqui penhorado tenha sido arrematado emprocesso diverso. Tratando-se desta ocorrência, a carta de arrematação somente poderá serexpedida após o julgamento definitivo do recurso interposto. Os valores da dívida doexecutado poderão ser informados e atualizados até o momento do leilão, assim como o valorda avaliação dos bens poderá ser atualizado/corrigido/reavaliado. Em ambos os casos,sempre a critério da 2ª Vara Federal de Chapecó/SC. No caso de bens IMÓVEIScom benfeitorias não averbadas na respectiva matrícula, ficará a cargo doarrematante eventuais iniciativas para regularização desta, inclusive despesas advindas desteprocesso junto ao Ofício de Registro de Imóveis. Em caso de arrematação, a parte exequentepode adjudicar os bens arrematados, com preferência, em igualdade de condições com amelhor oferta, no prazo de 30 (trinta) dias (art. 24 da lei nº 6.830/80). Antes de adjudicadosou alienados os bens, pode o executado, a todo o tempo, remir a execução, pagando ouconsignando a importância atualizada da dívida, acrescida de juros, custas e honoráriosadvocatícios (art. 826 do CPC). Assinado o auto pelo Juiz, pelo arrematante e peloleiloeiro, a arrematação será considerada perfeita, acabada e irretratável, ainda que venham aser julgados procedentes os embargos do executado ou a ação autônoma de que trata o § 4ºdo artigo 903 do CPC, assegurada a possibilidade de reparação pelos prejuízos sofridos (art.903, caput, CPC). EXECUÇÃO PENAL Nº 2008.72.02.004381-2EXEQUENTE: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALEXECUTADO: MADEIRASOESTE LTDA BEM PENHORADO: O veículo Trator de pneus, marca CBT, coramarelo, com garfo para carregamento de toras, modelo 2105, ano provável 1992, motor adiesel, sem guincho de tração, em estado quase de sucata, todo danificado, enferrujado, semestofamento, pneus podres, mangueiras e fiação ressecadas, sem bateria, motor sem funcionarpelo tempo em desuso, necessitando de uma reforma geral, troca de peças (principalmentepneus, mangueiras, fiação, bateria, lubrificação, etc). Avaliação: R$ 4.800,00(quatro mil e oitocentos reais). Localização do bem: depósito do leiloeiro Ruy W.Baldissera. Depositário: Ruy Walter Baldissera. E para que chegue ao conhecimentode todos os interessados, é passado o presente edital, que será publicado na forma da lei, eafixado no lugar de costume, na sede deste Juízo. Chapecó, 07 de novembro de 2017. Eu,_____Elton Rodrigo Salla Berg, Analista Judiciário, o digitei. Eu, ______, Luiz CarlosBiazus, Diretor de Secretaria, conferi. "EXECUÇÃO PENAL Nº 2008.72.02.004381-2/SCEXEQUENTE : MINISTERIO PUBLICO FEDERAL

CONDENADO : MADEIRAS OESTE LTDA/

ADVOGADO : MAURO CESAR RIBEIRO DOS SANTOS

Edital

EXECUÇÃO PENAL Nº 5006775-60.2016.4.04.7202/SC

EXEQUENTE: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

CONDENADO: VANDERLEI GERALDO

Edital

EDITAL Nº 720002945741


(Prazo: 20 dias)

A EXCELENTÍSSIMA SENHORA HELOISA MENEGOTTO POZENATOJUÍZA FEDERAL SUBSTITUTA NA TITULARIDADE PLENA DA 2ª VARA FEDERALDE CHAPECÓ, SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DE SANTA CATARINA, na forma dalei,

FAZ SABER, a quem deste tiver conhecimento, que, estando em lugar incerto ocondenado VANDERLEI GERALDO, brasileiro, união estável, natural de Bacarrão/PR,nascido em 08/05/1980, filho de Antônio Geraldo e Ordalina dos Santos Geraldo, inscrito noCPF sob o nº 308.839.698-66, portador do RG nº 3.712.391 SSP/SC, tendo como últimosendereços residenciais - Rua Marechal Cândido Rondon, nº 54-D, casa após a esquina com aRua Marechal Floriano Peixoto, Bairro Bom Pastor e Rua Igarassu, nº 275-E, Bairro BomPastor, ambos em Chapecó/SC, fica INTIMADO, por meio deste, para que compareça naCasa de Passagem João Piltz, no prazo de 05 dias, para dar início ao cumprimento da pena deprestação de serviços comunitários, bem como para que apresente perante este Juízo, nomesmo prazo, comprovantes de pagamento das parcelas vencidas da prestação pecuniária eda pena de multa ou ainda justificativa do inadimplemento, sob pena de conversão das penasrestritivas de direitos em privativa de liberdade, com a consequente expedição demandado de prisão (artigo 181, §1º, alínea “a”, da Lei nº 7.210/84).

E, para que chegue ao conhecimento de todos e do condenado, o presente editalserá afixado no lugar de costume e publicado na Imprensa Oficial.



EXECUTADO: TRANSPORTE E TURISMO TIQUIN LTDA/

EDITAL Nº 720002898529

EDITAL DE LEILÃO E INTIMAÇÃO

A EXCELENTÍSSIMA SENHORA DOUTORA HELOISA MENEGOTTOPOZENATO, JUÍZA FEDERAL SUBSTITUTA DA 2ª VARA FEDERAL DA SUBSEÇÃOJUDICIÁRIA DE CHAPECÓ, SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DE SANTACATARINA, na forma da lei,

FAZ SABER a todos quantos o presente Edital virem ou dele tiveremconhecimento, que a Segunda Vara Federal da Subseção Judiciária de Chapecó/SC, levará à


conhecimento, que a Segunda Vara Federal da Subseção Judiciária de Chapecó/SC, levará àvenda em hasta pública o bem penhorado no presente feito, nas datas, local, horário e sob ascondições adiante descritas:

1º Leilão: Dia 23/11/2017, às 13h30min, pelo lanço igual ou superior àavaliação do bem.

2º Leilão: Dia 07/12/2017, às 13h30min, se não houver licitante que ofereçalanço igual ou superior à avaliação no 1º leilão, pelo maior lanço oferecido, desde que nãoseja a preço vil, considerado este o preço inferior a 50% (cinquenta por cento) do valor daavaliação, no caso de móveis, e de 60% (sessenta por cento), para bens imóveis.

Local do leilão: Edifício da Subseção Judiciária de Chapecó (2º andar – sala deaudiências), sito à Rua Florianópolis, 901-D, Bairro Jardim Itália, Chapecó-SC.

Leiloeiro nomeado: Ruy Walter Baldissera – JUCESC AARC 0013/SC, comendereço na Rua Rio de Janeiro, 115-D, Chapecó-SC, fone (049) 3323-4245 ou 3323-4252,e-mail [email protected].

Ônus dos arrematantes: Cabe aos arrematantes o pagamento de: (a) comissãodo leiloeiro, estabelecida em 5% (cinco por cento) do valor da arrematação; (b) custasjudiciais, estabelecidas em 0,5% (meio por cento) do valor da arrematação, respeitados osvalores mínimos de R$ 10,64 e máximo de R$ 1.915,38; (c) eventuais despesas relativas àremoção dos bens arrematados; (d) despesas relativas ao registro da transmissão dapropriedade; (e) despesas relativas à constituição e registro da hipoteca e do penhor, no casode arrematação com parcelamento do preço; f) No caso de bens imóveis com benfeitorias nãoaverbadas na respectiva matrícula, ficarão a cargo do arrematante eventuais despesas pararegularização no Registro de Imóveis.

Advertências Especiais:

1º) Os arrematantes de bens imóveis os recebem livres de hipotecas, penhoras edébitos anteriores de IPTU, sujeitando-se, entretanto, a eventuais outros ônus existentessobre cada bem, bem assim às despesas relativas à transcrição e transferência dos imóveis(ITBI e emolumentos do Cartório de Registro de Imóveis).

2º) Os arrematantes de veículos os recebem livres de débitos de licenciamento eIPVA (exercícios anteriores) e multas (art. 130, parágrafo único, do CTN); sujeitam-se,entretanto, aos outros ônus indicados neste edital ou existentes sobre o bem.

3º) Os bens podem ser arrematados separadamente, ou seja, não há aobrigatoriedade de que sejam arrematados todos os bens de um lote.

4º) Caso o leilão seja suspenso em decorrência de pagamento ou parcelamento,responderá o executado pela comissão do leiloeiro, que arbitro em 2% do valor da avaliaçãoou da dívida (o que for menor), além das diárias de armazenagem e recolhimento, conformetabela de custos arquivada em secretaria, sendo que não haverá a liberação do(s) bem(ns)depositados sem a prévia comprovação do pagamento ao leiloeiro.

5º) Salvo pronunciamento judicial em sentido diverso, o pagamento deverá serrealizado de imediato pelo arrematante, por depósito judicial ou meio eletrônico (Art. 892-CPC).


mailto:[email protected]

6º) O interessado em adquirir o bem penhorado em prestações poderáapresentar, por escrito até o início do primeiro leilão, proposta de aquisição do bem por valornão inferior ao da avaliação ou até o início do segundo leilão, proposta de aquisição do bempor valor que não seja considerado vil (Art. 895, I e II do CPC).

§ 1º A proposta conterá, em qualquer hipótese, oferta de pagamento de pelomenos 25% (vinte e cinco por cento) do valor do lance a vista, sendo o restante parceladoem até 30(trinta) meses, garantido por caução idônea quando tratar-se de bem MÓVEL e,por hipoteca do próprio bem, quando tratar-se de bem IMÓVEL.

§ 2º As propostas para aquisição em prestações indicarão o prazo, amodalidade, o indexador de correção monetária e as condições de pagamento do saldo.

§ 4º Em caso de atraso no pagamento de quaisquer das parcelas, incidirá multade 10% (dez por cento) sobre a soma da parcela inadimplida com as parcelas vincendas.

§ 5º O inadimplemento autoriza o exequente a pedir a resolução daarrematação ou promover, em face do arrematante, a execução do valor devido, devendoambos os pedidos serem formulados nos autos da execução em que se deu a arrematação.

§ 7º A proposta de pagamento do lance à vista sempre prevalecerá sobre aspropostas de pagamento parcelado.

§ 9º Tratando-se de arrematação a prazo, os pagamentos feitos peloarrematante pertencerão ao exequente até o limite de seu crédito e, os subsequentes, aoexecutado.

7º) Nos termos do art. 367 do Provimento nº 17, de 15 de março de 2013, daCorregedoria Regional da Justiça Federal da 4ª Região, não havendo licitantes em nenhumdos leilões, AUTORIZO o leiloeiro nomeado a promover a venda direta dos bens penhorados,no prazo máximo de 60 (sessenta) dias que se seguirem ao 2º leilão, por qualquer valor,exceto o vil, nas mesmas condições de pagamento ou parcelamento oferecidas em hastapública.

8 º) Pela publicação do presente edital ficam intimados os executados, assimcomo os credores hipotecários, pignoratícios ou anticréticos, além dos usufrutuários, casonão tenham sido localizados para intimação pessoal. Ficam também intimados os credorescom garantia real, os credores concorrentes que hajam penhorado o mesmo bem, o(a)cônjuge, os descendentes ou ascendentes do(a) executado(a), para desejando, requerer(em) aadjudicação do bem penhorado, na forma do art. 876, do CPC, direito este a ser exercidoantes da data do leilão/praça.

Parcelamento nos processos em que figurar como exequente a UNIÃO –FAZENDA NACIONAL, nos termos da Lei 8.212/91, combinado com a Portaria da PGFNnº 79/2014:

1. Saldo devedor da dívida executada como valor máximo do parcelamento daarrematação;

2. Limite máximo de 60 (sessenta) parcelas mensais, sendo o limite mínimo deR$ 500,00 (quinhentos reais) em cada parcela.


A arrematação de BENS IMÓVEIS, poderá ser parcelada administrativamentede acordo com a Portaria nº 79/2014 da Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional, cujo teorpassa a ser discriminado abaixo. O parcelamento administrativo fica limitado ao valor dadívida fazendária, com observância ao disposto na respectiva Portaria. Se o valor daarrematação for superior ao da dívida, tal diferença deverá ser depositada em juízo, a vista,em conta judicial vinculada ao processo.

Tratando-se o bem arrematado de VEÍCULO, o prazo máximo de parcelamentoserá de 04 (quatro) anos, em razão do disposto no art. 1.466 da lei 10.406/2002 – CódigoCivil.

PROCEDIMENTOS DO PARCELAMENTO:

O parcelamento do bem arrematado deverá ser protocolizado na unidade daProcuradoria da Fazenda Nacional, responsável pela execução fiscal da qual trata apresente hasta pública.

O arrematante deve recolher a primeira parcela quando da arrematação, pormeio de Documento para Depósitos Judiciais e Extrajudiciais à Ordem e à Disposição daAutoridade Judicial ou Administrativa Competente – DJE, preenchido com seu nome eCPF/CNPJ, bem como o código de receita 4396.

Até a formalização do parcelamento, o arrematante deverá efetuar, por meio deDJE, o depósito mensal das parcelas que vencerem a partir do mês seguinte ao daarrematação, utilizando o código de receita 4396.

IMPORTANTE: imediatamente após a expedição da carta de arrematação, oarrematante deverá dirigir-se a unidade da Procuradoria Geral da Fazenda (responsável pelaexecução fiscal) e protocolizar o Requerimento de Formalização do Parcelamento.

O protocolo deve indicar a(s) dívida(s) que será(ao) paga(s) parcial ouintegralmente pelo valor da arrematação, utilizando Formulário de Requerimento deParcelamento de Arrematação, instruído com a documentação necessária(www.pgfn.fazenda.gov.br).

O arrematante deverá acompanhar a informação do deferimento doparcelamento da arrematação pelo e-CAC da PGFN, no serviço de “Consulta deRequerimentos”.

Estando o parcelamento deferido, o arrematante deverá efetuar o registro dahipoteca ou da indisponibilidade do bem no respectivo Cartório de registro de Imóveis,averbando a hipoteca em favor da UNIAO e devendo comprovar tal registro na unidade daPGFN responsável pela ação judicial. Em caso de veículos, embarcações e aeronaves, norespectivo Órgão de Registros, devendo comprová-la à unidade da PGFN responsável pelaação judicial e cobrança da dívida garantida pelo bem arrematado.

Após comprovado o registro da hipoteca ou indisponibilidade, será lavrado oTERMO DE PARCELAMENTO DE ARREMATAÇÃO a ser assinado então, pelo arrematante.

Após o deferimento do parcelamento o valor das parcelas restantes deverá serrecolhido por guia DARF, preenchido com nome e CPF/CNPJ do arrematante, com o númerodo processo administrativo do parcelamento no “campo referência” e com o código de


do processo administrativo do parcelamento no “campo referência” e com o código dereceita nº 7739.

O valor de cada parcela a ser recolhido mensalmente, a partir da arrematação,deverá ser acrescido de juros equivalentes à taxa referencial SELIC, acumuladamensalmente, calculados a partir da data da arrematação até o mês anterior ao do pagamentoe, de 1% relativamente ao mês em que o pagamento estiver sendo efetuado.

IMPORTANTE: Os documentos relativos ao parcelamento a serem apresentadosna Unidade da Procuradoria da Fazenda Nacional estão disponíveis no site da PGFN,www.pgfn.fazenda.gov.br.

O arrematante tornar-se-á devedor da União pelo valor parcelado e, não sendopaga quaisquer das prestações mensais no seu vencimento, o parcelamento será rescindido,ocorrendo o vencimento antecipado do saldo devedor, que será acrescido do valor de 50% atítulo de multa de mora, sendo o saldo devedor inscrito na dívida ativa da União, viabilizandoa propositura da execução fiscal da dívida.

Veículos onerados com alienação fiduciária, o valor da arrematação não poderáser inferior ao crédito do agente fiduciário. Ainda, o parcelamento judicial referido acimasomente será admitido para o valor que superar aquele crédito. Não informando o agentefiduciário o montante de seu crédito, fica vedada a arrematação por lanço inferior àavaliação, bem como o seu parcelamento.

Para as citadas arrematações parceladas judicialmente, o vencimento dasegunda quota ocorre no mesmo dia tal qual o da arrematação, no mês subsequente ou, sendoeste dia não útil, ao primeiro dia útil subsequente, e assim, sucessivamente com as demaisparcelas.

Tratando-se de alienação de bens onerados por débitos trabalhistas, o valor dolanço inicial não poderá ser inferior ao valor do débito trabalhista, sendo que este deverá serdepositado em parcela única, em conta judicial vinculada aos autos.

A não comprovação nos autos, pelo arrematante, independente de intimação,conjunta ou isoladamente, da formalização do parcelamento administrativo da arrematação,do recolhimento das custas de arrematação e do Imposto sobre Transmissão de Bens Imóveis– ITBI, no prazo de 60 dias da data da arrematação, da realização pontual dos depósitosjudiciais em conta vinculada aos autos das parcelas da arrematação, implicará a suarevogação e a perda de todos os valores pagos/recolhidos/depositados em decorrência doato, a qualquer título, pelo arrematante, bem como a imposição de multa no percentual de20% sobre o valor total do lanço, em favor da parte exequente.

O levantamento da(s) restrição(ões) originária(s) dos presentes autos,incidente(s) sobre os bens arrematados de forma parcelada ficará condicionado à quitação dorespectivo parcelamento.

OBSERVAÇÕES:

Fica(m) o(s) executado(s), bem como os demais interessados, intimado(s)através deste Edital, caso não possua advogado constituído ou, não possa(m) serlocalizado(s), nos moldes do Artigo 889, parágrafo único, CPC.

Em casos de arrematação de VEÍCULOS ou IMÓVEIS, fica o arrematante


obrigado a comprovar nos autos no prazo de 30 (trinta) dias após o recebimento da carta dearrematação, o seu registro no Órgão de Trânsito ou Cartório de Registro de Imóveis, bemcomo comprovar nos autos a instituição de penhor/hipoteca sobre o bem, mediante averbaçãono órgão de registro respectivo (Departamento de Trânsito / Ofício de Registro de Imóveis),conforme o caso.

A localização dos bens móveis poderá sofrer alterações em decorrência demandados de remoção em cumprimento, razão pela qual o interessado em vistoriar os bensconstantes neste Edital deverá informar-se junto ao leiloeiro sobre a localização atual, se amesma não estiver explicitamente declarada em Edital e no próprio site do leiloeiro.

É obrigatório aos pretensos arrematantes, tanto na modalidade presencial,quanto na modalidade online, a prévia verificação do estado e das condições dos benslevados à hasta pública, não sendo admitida, posteriormente à arrematação, a discussão defatos anteriores à data da arrematação, inclusive relativos a funcionamento, localização,avaliação, ocupação, posse, edificações, benfeitorias, entre outras.

Os valores relativos a débitos trabalhistas, fiduciários, hipotecários e omontante da dívida exequenda, constantes ou não no presente edital, podem ser incluídos,atualizados ou retificados, conforme o caso, até a data da realização da praça/leilão, namedida em que forem atualizados e/ou informados nos respectivos autos.

As arrematações nos processos em que constar como ônus recurso pendente dejulgamento nos tribunais, estão sujeitas a desfazimento, a depender do conteúdo julgado, omesmo poderá ocorrer, caso o bem aqui penhorado tenha sido arrematado em processodiverso. Tratando-se desta ocorrência, a carta de arrematação somente poderá ser expedidaapós o julgamento definitivo do recurso interposto.

Os valores da dívida do executado poderão ser informados e atualizados até omomento do leilão, assim como o valor da avaliação dos bens poderá seratualizado/corrigido/reavaliado. Em ambos os casos, sempre a critério da 2ª Vara Federal deChapecó/SC.

No caso de bens IMÓVEIS com benfeitorias não averbadas na respectivamatrícula, ficará a cargo do arrematante eventuais iniciativas para regularização desta,inclusive despesas advindas deste processo junto ao Ofício de Registro de Imóveis.

Em caso de arrematação, a parte exequente pode adjudicar os bens arrematados,com preferência, em igualdade de condições com a melhor oferta, no prazo de 30 (trinta) dias(art. 24 da lei nº 6.830/80).

Antes de adjudicados ou alienados os bens, pode o executado, a todo o tempo,remir a execução, pagando ou consignando a importância atualizada da dívida, acrescida dejuros, custas e honorários advocatícios (art. 826 do CPC).

Assinado o auto pelo Juiz, pelo arrematante e pelo leiloeiro, a arrematação seráconsiderada perfeita, acabada e irretratável, ainda que venham a ser julgados procedentes osembargos do executado ou a ação autônoma de que trata o § 4º do artigo 903 do CPC,assegurada a possibilidade de reparação pelos prejuízos sofridos (art. 903, caput, CPC).

EXECUÇÃO FISCAL Nº 5004532-51.2013.4.04.7202


SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CONCÓRDIA

1ª VARA FEDERAL DE CONCÓRDIABoletim

1ª Vara Federal de Concórdia


Juíza Federal Substituta na Titularidade Plena: Priscilla Mielke Wickert Piva

Diretor de Secretaria Substituto: Amadeu Jáder Gonçalves

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A DECISÃO A SEGUIR


EXECUTADO: TRANSPORTE E TURISMO TIQUIN LTDA

Valor da dívida: R$ 263.629,67 (duzentos e sessenta e três mil, seiscentos evinte e nove reais e sessenta e sete centavos), em out/2017.

BENS PENHORADOS:

1 ) o veículo ônibus M.BENZ/COMIL SVELTO U, urbano, placa MCE7221,diesel, ano/modelo 2001/2001, 28 lugares, Renavam 775558320, em bom estado geral deconservação. Avaliado em R$ 45.000,00 (quarenta e cinco mil reais);

2) o veículo ônibus M.BENZ/MPOLO VIALE, urbano, placa MGA3980, diesel,ano/modelo 2002/2002, 36 lugares, Renavam 801195250, em bom estado geral deconservação. Avaliado em R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais).

Total da avaliação: R$ 95.000,00 (noventa e cinco mil reais).

Localização dos bens: Rua São Pedro, nº 1467-D, Passo dos Fortes, emChapecó/SC.

Depositário: Guilherme Cecchin.

E para que chegue ao conhecimento de todos os interessados, é passado opresente edital, que será publicado na forma da lei, e afixado no lugar de costume, na sededeste Juízo. Chapecó, 07 de novembro de 2017. Eu, _____Elton Rodrigo Salla Berg, AnalistaJudiciário, o digitei. Eu, ______, Luiz Carlos Biazus, Diretor de Secretaria, conferi.


TRANSCRITA: " Depositado o valor principal executado (fl. 178) e intimado o credor napessoa do Advogado (fl. 182), extinguiu-se a execução (fl. 183). Posteriormente, veio notíciade saldo pendente em conta vinculada ao processo, sendo novamente intimado o Advogado,que nada manifestou (fl. 188). Após diversas diligências inexitosas da Secretaria deste Juízo,tanto para localizar o Advogado, quanto o exequente, obteve-se informação de falecimentodo autor (fls. 191/196). Em razão disso, determinei o estorno da quantia depositada empagamento aos cofres do TRF-4ª Região, na forma da Resolução n. 197/2012 (fls. 197/200).Em 22/08/2017, juntando cópia do contrato, requereu o Advogado o pagamento do valor doshonorários contratuais, correspondente a 30% do montante pricipal (fls. 202/204). O INSSnão se opõe ao pedido, apenas ressalva ser indevido o acréscimo de mora desde o depósitodo montante principal ocorrido em 04/2013 (fls. 178 e 207). Decido. Diante da concordânciado executado, determino a remessa destes autos à Contadoria, para atualização do valorcorrespondente a 30% (trinta por cento) da quantia depositada em pagamento em 04/2013(R$ 39.191,35 x 30%), pelo IPCA-E, sendo indevidos os juros a partir daquele depósito,porquanto inexiste mora imputável ao executado. Em seguida, expeça-serequisição de pagamento, em favor do Advogado, Dr. Eduardo Coppini, na forma do artigo2º, § 2º, da Resolução 197/2013-TRF-4ª Região. Da requisição expedida, abra-se vista àspartes, pelo prazo de 5 (cinco) dias. Nada requerido, providencie a Secretaria as rotinasnecessárias à transmissão ao TRF-4ª Região. Aguarde-se o pagamento. Comprovado opagamento, nada mais requerido, voltem estes autos ao arquivo. "EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2004.72.12.000487-2/SCEXEQUENTE : DORILDO BATISTA DA SILVA

ADVOGADO : EDUARDO COPPINI


SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE ITAJAÍ

1ª VARA FEDERAL DE ITAJAÍEdital



EXECUTADO: HEITOR MANOEL FURTADO NETO

EXECUTADO: HILDA COMERCIO E REPRESENTACOES LTDA-EPP

EDITAL Nº 720002700136

Natureza da dívida: Débito Fiscal

Certidões de Dívida Ativa nº: 91410004480

Data de Inscrição: out/2010

3ª VARA FEDERAL DE ITAJAÍBoletim

3ª Vara Federal de Itajaí


3ª Vara Federal de Itajaí

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: " Por ordem do MM. Juiz (Substituto) da 3ª Vara Federal, nos termosdo artigo 231 do Provimento nº 17/2013 da Corregedoria Regional da Justiça Federal da 4ªRegião; do § 4º do artigo 203 do CPC; e do inciso XIV do artigo 93 da Constituição Federal,INTIMO o Autor TRANSPORTES DALCOQUIO S/A para, no prazo de 15 (quinze)dias, comprovar o recolhimento das custas extrajudiciais/emolumentos{R$ 210,20 (duzentos e dez reais e vintaee centavos)}, NOS TERMOS do ofício de fls.

Valor: 810.047,76, em MAIO/2017

Devedor ou co-responsável: HILDA COMERCIO E REPRESENTACOES LTDA-EPP, CNPJ:79512604000177 e HEITOR MANOEL FURTADO NETO, CPF: 30952581949

EDITAL DE CITAÇÃO

(PRAZO DE 30 DIAS)

O Juízo da 1ª Vara Federal da Subseção Judiciária de Itajaí/SC, na forma da lei,faz saber a todos quantos o presente edital virem ou dele tomarem conhecimento, que tramitaa Execução Fiscal acima referida e, pelo fato de estar(em) o(s) devedor(es) ou co-responsável(is) acima indicados, em lugar não sabido, fica(m) CITADO(A)(S), pelo presente,para que, no prazo de 5 (cinco) dias, pague(m) a dívida com os juros, multa de mora eencargos apontado(s) nas Certidões de Dívida Ativa, ou garanta(m) a execução na forma doartigo 9° da Lei 6.830/80. Não ocorrendo o pagamento, nem a garantia da execução, apenhora recairá em qualquer bem do(s) citado(s), exceto os que a lei declare absolutamenteimpenhoráveis. Havendo nomeação de bens à penhora, deverá(ão) indicar o valor e juntaraos autos os documentos comprobatórios da propriedade. Este juízo está localizado na RuaAvenida Vereador Abrahão João Francisco, nº 3655, Ressacada, Itajaí, CEP 88.307-303,telefone (47) 33415800, site para consulta processual http://www.jfsc.jus.br, [email protected].

Eu, Paulo Henrique Borges Benitez, Servidor, digitei. E eu, Reginaldo Soethe,Diretor de Secretaria, conferi.

577/578."PROCEDIMENTO COMUM Nº 2008.72.08.004152-2/SCAUTOR : TRANSPORTES DALCOQUIO S/A

ADVOGADO : CHARLES PAMPLONA ZIMMERMANN

: ADAO PAULO FERREIRA

: DÚNIA ANDRESSA BÜTTENBENDER

: SCHEILA FRENA

: LUIZ CARLOS PISSETTI

: NATALIA CRISTINA ANDRADES DASILVA

: RICARDO ANTONIO ERN

RÉU : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE JARAGUÁ DO SUL

1ª VARA FEDERAL DE JARAGUÁ DO SULBoletim

1ª Vara Federal de Jaraguá do Sul


Juiz Federal SÉRGIO EDUARDO CARDOSO

Juíza Federal Substituta DIENYFFER BRUM DE MORAES

Diretora de Secretaria Bel. MARIA ÂNGELA KRAMER FRASSETTO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Trata-se de Ação Penal na qual foi proferida sentença condenatóriaem face de Flávio Jânio Mohr, pela prática do crime tipificado no artigo 168-A, § 1º, I, c/c art.71, caput, ambos do Código Penal.Recentemente veio aos autos notícia de que hádepósito ativo em conta judicial vinculada ao processo (conta 2714.280.00004904-0), cujovalor atualizado alcança a soma de R$ 57.276,00 (fl. 904).Após diligências determinadas poreste Juízo, apurou-se que os débitos representados pelas NFLDs n.º 35.543.519-5 e32.763.624-4, os quais são objeto de Execuções Fiscais ajuizadas pela Procuradoria daFazenda Nacional - PFN junto à 2ª Vara da Comarca de Guaramirim/SC - Justiça Estadual, asquais tramitam sob n.º 026.04.001303-6 (NFLD n.º 35.543.519-5) e 026.05.001859-69 (NFLDn.º 35.763.624-4 (fls. 925-926).Este Juízo oficiou a 2ª Vara da Comarca de Guaramirim/SC,solicitando a abertura de conta vinculada aos autos da Execução Fiscal n.º 026.04.001303-6(NFLD n.º 35.543.519-5), a fim de que fosse realizada a transferência dos valoresdepositados em conta vinculada ao presente feito para a ação executiva fiscal que cobra osdébitos objeto da denúncia e que são objeto dos depósitos realizados. Encaminhado o boleto

para transferência dos valores para o referido executivo fiscal, oficiou-se à CEF PAB/JF quecumpriu com o pagamento do boleto conforme comprovantes de folhas 944/948.1.Desse modo, comprovada a transferência dos valores pela CEF, encaminhe-se cópiado(s) comprovante(s) à Procuradoria da Fazenda Nacional em Joinville, bem como ao MM.Juízo da 2ª Vara da Comarca de Guaramirim/SC.2. Após, intime-se o MinistérioPúblico Federal e a defesa.3. Providencie a Secretaria as anotações e comunicaçõesnecessárias.4. Nada mais havendo, confirmado o cumprimento integral dasdeterminações constantes das decisões retro, determino o retorno dos autos ao arquivo combaixa na distribuição.5. Cumpra-se."AÇÃO PENAL Nº 2004.72.09.001675-0/SCAUTOR : MINISTERIO PUBLICO FEDERAL

Réu : FLAVIO JANIO MOHR

ADVOGADO : OSCAR MAIA NETO

APENSO(S) : 2005.72.09.000779-0

Boletim

1ª Vara Federal de Jaraguá do Sul


Juiz Federal SÉRGIO EDUARDO CARDOSO

Juíza Federal Substituta DIENYFFER BRUM DE MORAES

Diretora de Secretaria Bel. MARIA ÂNGELA KRAMER FRASSETTO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: " 1. Oficie-se ao Gerente da Agência 2714 da CEF, PAB da JustiçaFederal de Jaraguá do Sul, para proceder à conversão em renda em favor da União - FazendaNacional, dentro do prazo de 10 (dez) dias, da importância TOTAL (R$ 594,09 e demaisacréscimos legais) depositada na Conta Judicial nº 2714.005.7944-6, Agência 2714, emvirtude de determinação judicial, cuja transferência de depósito deverá ser efetuada para oCódigo de Receita nº. 2864, mediante DARF. 2. Comprovada a operação nos autos,intime-se a União (PGFN) para, no prazo de 15 (quinze) dias, se manifestar acerca dasatisfação do débito. Nada sendo requerido, voltem-se os autos conclusos para sentença deextinção. 3. Determino que a segunda via desta decisão sirva de ofício. "PROCEDIMENTO COMUM Nº 2001.72.09.000356-0/SCAUTOR : MENEGOTTI IND/ LTDA/

ADVOGADO : JOAO JOAQUIM MARTINELLI


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: " Ante o exposto, JULGO EXTINTO o processo com fundamento noartigo 924, inciso II, do Código de Processo Civil. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.

Após a comprovação da operação de conversão, arquivem-se os autos. "CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2001.72.09.001495-8/SCEXEQÜENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

EXECUTADO : MENEGOTTI INDL/ LTDA/

ADVOGADO : FABIO GIROLLA

Edital

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE JOAÇABA



EXECUTADO: JOEL SILVA

EXECUTADO: CODEL TRANSPORTES

EDITAL Nº 720002933491

EDITAL DE CITAÇÃO

(COM PRAZO DE TRINTA (30) DIAS)

O(A) Excelentíssimo(a) Senhor(a) Juiz(a) Federal/Substituto(a) da 1ª VaraFederal de Jaraguá do Sul/SC, Seção Judiciária do Estado de Santa Catarina, na forma da lei.

FAZ SABER aos que o presente edital vir ou dele conhecimento tiverem que,perante este Juízo Federal e Secretaria respectiva, tramita o processo de Execução Fiscal n.50035799520154047209 , movido pelo(a) UNIÃO - FAZENDA NACIONAL contra CODELTRANSPORTES e JOEL SILVA , atualmente em lugar ignorado. E, tendo em vista essefato, pelo presente edital, com o prazo de trinta (30) dias, que será publicado na forma da leie afixado no lugar de costume na sede deste Juízo, sito na Travessa Ministro Luiz Gallotti, 60(próximo ao Centro Vida - Rua Amazonas), Centro, Jaraguá do Sul/SC; CITA: JOEL SILVA(CPF nº 231.574.619-15), para que, no prazo de 5 (cinco) dias, pague a dívida equivalentea importância de 24.890,56, devido em 04/06/2001 00:00:00, a ser atualizado na data dopagamento; mais os acréscimos legais devidamente atualizados, acrescido das custasjudiciais no montante de 1% sobre o valor da dívida, ou garanta a execução, sob pena de, nãoo fazendo, serem-lhes penhorados ou arrestados tantos bens quantos bastem para a satisfaçãoda dívida e acessórios. A petição inicial e certidão de dívida ativa deste processo pode seracessada por meio da página da internet www.jfsc.jus.br, na CONSULTA PROCESSUAL,selecionar a forma da pesquisa para “Nº Proc. Eletrônico com Chave”, inserir o número doprocesso (5003579-95.2015.4.04.7209), a chave (308581239315), onde consultar “JF deSanta Catarina” e clicar em “Pesquisar” OU então acessar o linkhttp://www2.trf4.jus.br/trf4/controlador.php?acao=consulta_processual_pesquisa&selForma=NC&strSecao=SC. E, para que não se alegue ignorância, mandou expedir opresente edital, na forma da lei.

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE JOAÇABA

1ª VARA FEDERAL DE JOAÇABAEdital

PROCESSO ADMINISTRATIVO - DESTINAÇÃO DE VALORES Nº 5003653-02.2017.4.04.7203/SC

REQUERENTE: ASSOCIACAO DE PAIS E AMIGOS DOS EXCEPCIONAIS DE JOACABA

REQUERIDO: JUSTIÇA FEDERAL DE SANTA CATARINA

MPF: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

EDITAL Nº 720002941876

A EXCELENTÍSSIMA SENHORA ANA CRISTINA MONTEIRO DEANDRADE SILVA, JUÍZA FEDERAL NA TITULARIDADE PLENA DA 1ª VARAFEDERAL DA SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE JOAÇABA, SEÇÃO JUDICIÁRIA DOESTADO DE SANTA CATARINA,

FAZ SABER a quem deste tiver conhecimento, que, no uso de suas atribuiçõeslegais, em atendimento ao Provimento n. 62 (Consolidação Normativa), de 13 de junho de2017, da Corregedoria Regional da Justiça Federal da 4ª Região, e à Resolução n. 295, de 04de junho de 2014, do Conselho da Justiça Federal, torna pública para as instituições sem finslucrativos previamente conveniadas na 1ª Vara Federal de Joaçaba/SC para a prestação deserviços à comunidade, no cumprimento das penas restritivas de direito de prestaçãopecuniária e como condições da suspensão condicional do processo ou da transação penal, epara outras instituições sem fins lucrativos, que prestem serviços sociais na área deJurisdição desta 1ª Vara Federal, A ABERTURA DE PRAZO PARA RECEBIMENTO DEPROJETOS para destinação dos valores depositados em conta única deste Juízo,provenientes dos pagamentos de prestações pecuniárias.

Na forma do art. 351 da Consolidação Normativa do TRF4, e do art. 5º daResolução CJF n. 295/2014, os projetos deverão ser instruídos com os seguintes documentos:

I – estatuto ou contrato social da entidade;

II – ata de eleição da diretoria em exercício;

III – prova de inscrição junto ao Cadastro Nacional de Pessoas Jurídicas – CNPJ;

IV – cédula de identidade e CPF do representante;

V – certificado de Registro de Entidades de Fins Filantrópicos ou Registro no ConselhoNacional de Assistência Social – CNAS, quando for o caso;

VI – certidão de regularidade fornecida pela Secretaria da Receita Federal, bem comopela Fazenda Estadual e Municipal;


VII – certidão de regularidade fornecida pela Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional;

VIII – certificado de regularidade do Fundo de Garantia por Tempo de Serviço – FGTS;

IX – declaração expressa do proponente, sob as penas do artigo 299 do Código Penal,de que a entidade não se encontra em mora nem em débito em qualquer órgão ouentidade da Administração Pública Federal Direta e Indireta;

X – descrição dos bens a serem adquiridos, instruído com três orçamentos.

Parágrafo único. Para as entidades privadas ainda será necessária a apresentação dedeclaração da autoridade máxima da instituição informando que nenhuma das pessoasrelacionadas no inciso II é agente político de Poder ou do Ministério Público, tantoquanto dirigente de órgão ou entidade da administração pública, de qualquer esferagovernamental, ou respectivo cônjuge ou companheiro, bem como parente em linha reta,colateral ou por afinidade, até o segundo grau.

As entidades deverão informar quais as atividades de cunhoassisentencial/social por elas realizadas, bem como o número de pessoas atendidas.

Os três orçamentos a serem apresentados observarão o modelo em anexo,devendo haver a indicação precisa do quantitativo dos bens/produtos/serviços a seremadquiridos, bem como suas especificações, de forma a evidenciar a equivalência entre osbens/produtos/serviços indicados e a eventual diferença de preços entre os orçamentos.Orçamentos incompletos ou com bens/produtos/serviços com especificações distintasentre si serão sumariamente desconsiderados.

As entidades deverão informar, também, seus dados bancários, e-mail etelefone para contato.

O valor do projeto deverá observar o limite de até R$ 4.000,00 (quatro milreais).

Cada entidade poderá apresentar até 2 (dois) projetos para análise. Somenteserão aceitos projetos de aquisição de bens/produtos/serviços para a entidade (excetocombustíveis), sendo vedada a apresentação de projetos destinados à construção oureforma de ambientes/estruturas físicas.

As entidades beneficiadas com o recebimento de valores, oriundos do Editalexpedido no ano de 2016, também poderão apresentar novos projetos, cientes de que nahipótese da existência de número de projetos superior ao montante disponível paradestinação, dar-se-á preferência às entidades ainda não beneficiadas.

As propostas deverão ser encaminhadas, de forma improrrogável, até o dia 07de dezembro de 2017, exclusivamente para o e-mail: [email protected]. Não serãorecebidos projetos em meio físico.

ATENÇÃO: Os documentos referentes aos projetos deverão ser enviadosexclusivamente no formato PDF.

Os projetos serão encaminhados ao Representante do Ministério PúblicoFederal em Joaçaba/SC e, posteriormente, será proferida decisão pela MM. Juíza Federal da1ª Vara Federal da Subseção Judiciária de Joaçaba.


mailto:[email protected]

Na escolha dos projetos serão observados os critérios dos incisos do parágrafoúnico do artigo 354 da Consolidação Normativa do TRF4, bem como do art. 6º da ResoluçãoCJF n. 295/2014, priorizando-se os projetos das entidades que:

I – mantenham, por maior tempo, número expressivo de cumpridores de prestação deserviços à comunidade ou entidade pública;

II – atuem diretamente na execução penal, na assistência à ressocialização de apenadosou às vítimas de crimes e na prevenção da criminalidade, incluídos os conselhos dacomunidade;

III – prestem serviços de maior relevância social;

IV – apresentem projetos com viabilidade de implementação, segundo a utilidade e anecessidade, obedecendo-se aos critérios estabelecidos nas políticas públicas específicas;

V – visem a viabilizar projetos envolvendo prestadores de serviços.

Serão aprovados tantos projetos quantos forem possíveis de serem aprovados deacordo com os requisitos acima e o saldo disponível na conta única deste Juízo, estandoprevista, inclusive, a seleção apenas de parte do projeto, o que faz necessária adiscriminação orçamentária dos bens/produtos/serviços a serem adquiridos. Os orçamentosapresentados deverão ter validade de 120 (cento e vinte) dias.

São vedados, nos termos do art. 356 da Consolidação Normativa do TRF4 e doart. 4º da Resolução CJF n. 295/2014:

I - a escolha arbitrária e aleatória dos beneficiários;

II - a concentração de recursos em uma única entidade;

III - o encaminhamento de bens e valores diretamente para o Poder Público Municipal,Estadual ou Federal, salvo, no último caso, quando os valores forem destinadosespecificamente à aquisição de equipamentos a serem utilizados na consecução deatividade de relevante interesse público;

IV - o uso dos recursos para promoção pessoal de Magistrados ou integrantes dasentidades beneficiadas e, no caso destas, para pagamento de quaisquer espécies deremuneração aos seus membros;

V - o uso dos recursos para fins político-partidários;

VI - a destinação, dos recursos, a entidades que não estejam regularmente constituídas;

VII - o uso dos recursos para despesas de custeio, tais como aluguéis, salários, telefoniae tributos.

Considerando a necessidade de manifestação do Ministério Público Federalantes da decisão do Juízo, o resultado dos projetos selecionados será divulgado a partir dodia 07 de fevereiro de 2018 e os valores serão destinados até o dia 20 de fevereiro de 2018,desde que não existam pendências nos projetos apresentados.

Na forma do art. 8º da Resolução CJF n. 295/2014, deferido o financiamento doprojeto apresentado, o repasse ficará condicionado à assinatura de Termo deResponsabilidade de aplicação dos recursos pelo representante da instituição pública ou


SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE JOINVILLE

2ª VARA FEDERAL DE JOINVILLEBoletim

2ª Vara Federal de Joinville


Juiz Federal: Dr. Paulo Cristovão de Araújo Silva Filho

Diretor de Secretaria: Rosan Luís da Silveira Peres

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Dando continuidade aos atos expropriatórios, determino que aalienação judicial do bem penhorado "um Misturar Contínuo modelo MC-3000ST, marcaVick, n.º de série 111, em bom estado de conservação e funcionamento, avaliado emR$60.000,00" (fl. 892), seja feita:a) em primeiro leilão, no dia 29 denovembro de 2017, às 14h00m, pelo maior lance, desde que superior ao valor daavaliação; eb) em segundo leilão, no dia 13 de dezembro de 2017, às14h00m, pelo maior lance, desde que superior a 50% (cinquenta por cento) do valor da

Responsabilidade de aplicação dos recursos pelo representante da instituição pública ouprivada beneficiária.

Quando da assinatura do Termo previsto no parágrafo anterior, as entidadesbeneficiadas deverão manifestar, ainda, interesse em firmar convênio para o recebimento decumpridores de prestação de serviços à comunidade. As entidades que já firmaram convênio,nos anos de 2015 e 2016, não necessitam firmá-lo novamente.

A instituição que receber a doação terá o prazo de 30 (trinta) dias (que poderáser prorrogado mediante justificação) para a prestação detalhada de contas. Nesta prestaçãodeverão ser apresentadas todas as notas fiscais detalhadas de aquisição de bens/produtos, osrecibos de pagamento e cópia dos cheques ou comprovantes de transferência, utilizados parao pagamento dos fornecedores. Também deverão ser apresentadas fotografias dosbens/produtos nas dependências da instituição beneficiada, sem prejuízo de eventualverificação in loco por este Judiciário Federal, nos termos do art. 358, § 4º, do Provimento n.62.

Este Edital será afixado no átrio da Justiça Federal em Joaçaba/SC, publicado noDiário Administrativo Eletrônico da Justiça Federal da 4ª Região e disponibilizado no sítio daJustiça Federal - Seção Judiciária de Santa Catarina na internet: www.jfsc.jus.br, no menuAvisos.

Joaçaba, 07 de novembro de 2017.


http://www.jfsc.gov.br/

avaliação (CPC, art. 891, parágrafo único).2. O leilão será realizado pelo Leiloeiro PúblicoOficial Sr. PAULO MARIO LOPES MACHADO, matrícula JUCESC 029/99, e-mail:[email protected], telefone: (47)3422-8141, na forma presencial e on-line(http://www.leiloeiro.online/), podendo ser oferecidos lances via Internetem igualdade de condições com o pregão físico, mediante a realização de um pré-cadastro napágina eletrônica.3. Fixo a comissão do leiloeiro, incidente sobre o valor total daarrematação, em 5% (cinco por cento).Intimem-se.4. Quanto ao bempenhorado (fl. 892), desnecessária uma reavaliação em razão da modernidade da avaliação -24/05/2017.5. Intimem-se, com prazo de 05 (cinco) dias de antecedência da data doleilão:I - o executado, por meio de seu advogado;II - a exequente, por vista dosautos.6. Expeça-se edital de leilão, para venda do bem penhorado na formado artigo 886, do Código de Processo Civil.7. Em seguida, intime-se o leiloeiro para quepromova e comprove nos autos, até 05 (cinco) dias antes da data designada para o 1.ºleilão, a publicação do edital, a ser realizada também na página eletrônicahttp://www.leiloeiro.online/ (Código de Processo Civil, artigo 887), ficando dispensada apublicação na imprensa local, a teor do disposto no § 3.º, do referido artigo.8. O interessadoem adquirir o bem penhorado em prestações deverá apresentar proposta por escrito (CPC, art.895), garantida por caução idônea, ficando ciente de que a apresentação da proposta nãosuspende o leilão na forma do § 6.º do mesmo artigo e de que se não pagar o preço no prazoestabelecido, ser-lhe-á imposta a perda da caução em favor do exequente, voltando o bem anovo leilão, do qual não serão admitidos a participar o arrematante e o fiador remissos (CPC,art. 897).9. Não ocorrendo a arrematação dos bens no segundo leilão,a) intime-se aexequente para se manifestar quanto ao interesse na adjudicação do imóvel no prazo de15 (quinze) dias (CPC, art. 878); eb) fica autorizada a VENDA DIRETA a particular(CPC, art. 880, e Consolidação Normativa da Corregedoria-Geral da Justiça Federal da 4.ªRegião, art. 374), a ser efetivada pelo leiloeiro acima nomeado com igual comissão, por valornão inferior a 50% (cinquenta por cento) da avaliação e no prazo máximo de 120 (cento evinte) dias."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2006.72.01.001333-4/SCEXECUTADO : FUNDICAO ICARO LTDA/

ADVOGADO : ANA CAROLINA KROEFF

: ANELISE PONS DA SILVA

Boletim


Boletim de Editais Nro 6864165/2017

Juiz Federal: Dr. Paulo Cristovão de Araújo Silva Filho

Diretor de Secretaria: Rosan Luís da Silveira Peres

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI EXPEDIDO O EDITAL A SEGUIRTRANSCRITO: "O JUIZ FEDERAL DA 2.ª VARA FEDERAL DE JOINVILLE, SeçãoJudiciária de Santa Catarina, Paulo Cristovão de Araújo Silva Filho, na forma da lei, FAZ SABER a todos quantos o presente edital virem ou dele tiverem conhecimento

que a 2.ª Vara Federal de Joinville levará à venda em arrematação pública, nas datas, local esob condições adiante descritas, o bem:Um Misturar Contínuo modelo MC-3000ST,marca Vick, n.º de série 111, em bom estado de conservação e funcionamento, avaliadoem R$60.000,00" (fl. 892).DEPOSITÁRIO: José Roberto Moreira, CPF381.015.219-68, com endereço na sede da executada: Rodovia SC 301-KM06, Bairro Itinga,fone 3465-0088. LEILÕES1.º Leilão: 29 DE NOVEMBRO DE 2017, às14h00min, por preço igual ou superior ao valor da avaliação, pelo maior lanço quese oferecer.2.º Leilão: 13 DE DEZEMBRO DE 2017, às 14h00min,por qualquer valor, desde que não seja preço vil, ou seja, preço inferior a cinquenta por centodo valor da avaliação (Parágrafo único do artigo 891, do Código de Processo Civil).LOCALPresencialmente, à Rua do Príncipe, n.º 123, Centro - átrio doPrédio-Sede da Subseção Judiciária de Joinville/SC. Na rede mundial decomputadores, em http://www.leiloeiro.online/, para os interessados previamentecadastrados na página eletrônica do leiloeiro oficial.Os lances por meio eletrônicoconcorrerão em igualdade de condições com o pregão físico. As informações necessáriaspara a participação do licitante no leilão, bem como procedimentos e regras adotadas parasua validade poderão ser obtidas através dos telefones (47) 99615-9574 ou (47) 3422-8141.Leiloeiro: PAULO MÁRIO LOPES MACHADO, matrícula JUCESC029/99, e-mail: [email protected], telefone: (47)3422-8141, na forma presenciale on-line (http://www.leiloeiro.online/), podendo ser oferecidos lances viaInternet em igualdade de condições com o pregão físico, mediante a realização de umpré-cadastro na página eletrônica. ÔNUS DO ARREMATANTE:a) pagar ao leiloeiroa comissão de 5% (cinco por cento) sobre o valor total da arrematação (art. 884, IV, doCódigo de Processo Civil), bem como 0,5% (meio por cento) de custas sobre o respectivovalor, observados os valores mínimos e máximos constantes na Portaria n.º 619/2012, doTribunal Regional Federal da 4.ª Região, com valores atualizados;b) despesas ou custosrelativos à transferência do bem arrematado, devendo retirar na secretaria do juízo a carta dearrematação do imóvel (CPC, art. 901).ÔNUS EXISTENTES SOBRE O BEM PRODUTODA ARREMATAÇÃO:Não há ônus. VALOR DA DÍVIDA: R$ 50.374,36(cinquenta mil trezentos e setenta e quatro reais e trinta e seis centavos), atualizado até07/2017 (fl.896). ADVERTÊNCIAS:1) O interessado em adquirir o bem penhoradoem prestações deverá apresentar proposta por escrito na forma do art. 895, do novo CPC,garantida por caução idônea, quando bens móveis ou por hipoteca do próprio bem, quandoimóvel. Ciente de que a apresentação da proposta não suspende o leilão na forma doparágrafo 6.º do mesmo artigo e de que se não pagar o preço no prazo estabelecido, lhe seráimposta a perda da caução em favor do exequente, voltando os bens a novo leilão, do qualnão serão admitidos a participar o arrematante e o fiador remissos (art. 897, do CPC). 2) Obem poderá ser avaliado pelos interessados mediante prévio contato com o leiloeiro.3) Nãoocorrendo a arrematação dos bens no segundo leilão, fica autorizada a VENDADIRETA a particular (CPC, art. 880, e Consolidação Normativa da Corregedoria-Geralda Justiça Federal da 4.ª Região, art. 374), a ser efetivada pelo leiloeiro acima nomeado comigual comissão, por valor não inferior a 50% (cinquenta por cento) da avaliação, acrescido deeventual dívida vencida de IPTU/ITR/IPVA do bem, e no prazo máximo de 120 (cento evinte) dias.4) Ficam ainda, pelo presente Edital, intimados eventuais interessados que nãotiverem advogado constituído (Parágrafo único do art. 889, do CPC). E para que chegue aoconhecimento de todos os interessados, é expedido o presente edital, que será publicado naforma da Lei, também na página eletrônica https://www.leiloeiro.online/ (Código de ProcessoCivil, artigo 887), ficando dispensada a publicação na imprensa local, a teor do disposto no §3.º, do referido artigo.Edital conferido pelo Diretor de Secretaria, Rosan Luis da SilveiraPeres."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2006.72.01.001333-4/SC

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2006.72.01.001333-4/SCEXEQÜENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

EXECUTADO : FUNDICAO ICARO LTDA/

ADVOGADO : ANA CAROLINA KROEFF

: ANELISE PONS DA SILVA

6ª VARA FEDERAL DE JOINVILLEBoletim



6ª Vara Federal de Joinville (antiga 2ª Vara e JEF Cível de Joinville)

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "(...) É o relatório. Decido. O Superior Tribunal de Justiçareconheceu a nulidade do processo demarcatório e afastou a prescrição e a cobrança da taxade ocupação. Assim, o que a parte autora busca é o cumprimento provisória da sentença defls. 192/199 que manteve a antecipação da tutela deferida para impedir a inscrição do nomedo autor no CADIN em decorrência dos débitos ora discutidos judicialmente, bem como, parasuspender a exigibilidade da taxa de ocupação referida nos documentos de arrecadação queinstruiram a inicial, em relação à área apontada como terreno de marinha no PA n.10.983.009.305.Ante o exposto, intime-se a União/Advocacia Geral dã União para, no prazode 05 (cinco) dias, se por outros motivos não estiver inscrito, retirar o nome da parte autorado CADIN, afastando a cobrança da taxa de ocupação, comprovando documentalmente nosautos, tal providência, sob pena de multa diária que fixo desde já em R$ 100,00 (cem reais).Advirto que, interagir com a Procuradoria da Fazenda Nacional ou com a Procuradoria daFazenda Nacional em Chapecó é responsabilidade/dever da União/Advocacia Geral da Uniãopara cumprimento da ordem exarada.Ciência ao autor. Cumpra-se."PROCEDIMENTO COMUM Nº 2004.72.01.001622-3/SCAUTOR : JOAO ALBERTO NICOLAZZI

ADVOGADO : JOVENIL DE JESUS ARRUDA

: RODRIGO SCHEIBEL


SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE LAGES

1ª VARA FEDERAL DE LAGESEdital



EXEQUENTE: INSTITUTO NACIONAL DE METROLOGIA, QUALIDADE ETECNOLOGIA - INMETRO

EXECUTADO: BIG SUL INDUSTRIA E COMERCIO DE ALIMENTOS LTDA

EDITAL Nº 720002894715

EDITAL DE PRAÇA/LEILÃO E INTIMAÇÃO

O EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR ANDERSON BARG MM. JUIZFEDERAL NA TITULARIDADE PLENA DA 1ª VARA FEDERAL DE LAGES, SEÇÃOJUDICIÁRIA DE SANTA CATARINA, na forma da lei, etc.

FAZ SABER, a todos quanto o presente edital virem ou dele tiveremconhecimento, que fará realizar LEILÃO/PRAÇA de modo presencial nas datas, local e sob ascondições adiante descritas, para alienação de bens penhorados nos autos da ação deexecução em epígrafe, devendo os licitantes comparecerem cientes de que o pagamentodeverá ser realizado de imediato pelo arrematante (art.892 do CPC) e caso tenha interesse emadquirir o bem em prestações, poderá fazê-lo por escrito nos autos, oferecendo pelo menos25% (vinte e cinco por cento) do valor do lance à vista e o restante em até 30 (trinta) mesesgarantido por caução se bem móvel e por hipoteca do próprio bem se imóvel nos termos doart. 895 do CPC.

1º LEILÃO/PRAÇA: Dia 23 de novembro de 2017, às 13h00min, por lançosiguais ou superiores às avaliações dos bens;

2º LEILÃO/PRAÇA: Dia 30 de novembro de 2017, às 13h00min, a quem maiorlanço oferecer, desde que não seja preço vil;

LOCAL

Sala de Audiências da 1ª Vara Federal, situado na Avenida Belizário Ramos,3800, 2º andar, Centro, Lages/SC;

LEILOEIRO OFICIAL

Ricardo Bampi

ÔNUS DO ARREMATANTE

1) Cabe aos arrematantes o pagamento da comissão do leiloeiro fixada em 5%sobre o valor da arrematação, e eventuais despesas de remoção e guarda de bens, custas de0,5% sobre o valor da arrematação e, em caso de bens imóveis, o pagamento das despesastributárias para tradição/transcrição dos bens, sujeitando-se, ainda, aos demais ônus previstosem lei;

2) Fica o arrematante responsável pela quitação de eventuais débitos decondomínio;


3) No caso de imóveis e veículos arrematados, fica o arrematante obrigado, apóso recebimento da carta ou mandado de arrematação, a proceder a averbação no órgão deregistro respectivo (Cartório de Registro de Imóveis ou Departamento de Trânsito).

ADVERTÊNCIAS ESPECIAIS

1) Caso não sejam os devedores encontrados para intimação pessoal, ficamdevidamente intimados pela só publicação do presente edital na imprensa oficial e afixaçãono local de costume, da realização dos leilões e da reavaliação dos bens a serempraceados/leiloados.

2) Os credores hipotecários, usufrutuários, condôminos, senhorio direto oucredor com penhora anteriormente averbada, que não foram intimados pessoalmente, ficamneste ato intimados da realização dos respectivos praças/leilões.

3) Os bens encontram-se nos locais indicados nas suas descrições, estando àdisposição dos interessados para verificação do estado em que se encontram.

4) Em caso de remição, pagamento, parcelamento do débito ou qualquer outratransação que implique suspensão do leilão após a intimação do executado, este deverá pagarimportância correspondente a 2% (dois por cento)do valor atribuído ao(s) bem(ns) nareavaliação, desde que não inferior a R$ 100,00 (cem reais) até o máximo de R$1.000,00 (ummil reais), a título de ressarcimento das despesas realizadas pelo leiloeiro e de remuneraçãopelo tempo de trabalho despendido, independentemente de comprovação.

5) Nos processos cujo exequente seja a Fazenda Nacional, o valor do maiorlance poderá ser parcelado, sob as seguintes condições:

5.1) Para bens móveis: em regra, sem parcelamento. Apenas se houvermanifestação específica autorizando;

5.2) Para bens imóveis: para bens imóveis cujo valor de avaliação seja superiora R$50.000,00 (cinquenta mil reais), deverá ser pago 20% do valor da entrada e o saldo deacordo com as faixas de valor abaixo:

a) de R$50.000,00 a R$100.000,00 - parcelar em até 5 prestações mensais esucessivas;

b) de R$100.000,00 a R$300.000,00 - parcelar em até 10 prestações mensais esucessivas;

c) de R$300.000,00 a R$500.000,00 - parcelar em até 15 prestações mensais esucessivas;

d) a partir de 500.000,00 - parcelar em até 20 prestações mensais e sucessivas.

5.3) As faixas de valores acima, referem-se ao total da arrematação, não aosaldo.

5.4) A exequente será credora do arrematante, o que deverá constar na carta dearrematação, constituindo-se em garantia do débito, a hipoteca ou penhor de bemarrematado;


Edital

5.5) As prestações de pagamento a que se obrigará o arrematante serão mensais,iguais e sucessivas, vencendo-se a primeira no dia 20 do mês seguinte ao da arrematação;

5.6) As prestações serão reajustadas mensalmente pelo índice da taxa selic;

5.7) No caso em que o valor da arrematação supere o valor do débito executado,o parcelamento se limitará ao crédito do exequente, devendo o arrematante depositar no atoda arrematação, o valor excedente, para levantamento pelo executado;

5.8) Na hipótese de o bem arrematado garantir o crédito preferencial trabalhistaou da Fazenda Nacional, o parcelamento do lance ficará condicionado à cobertura integral docrédito preferencial, que será depositado no ato da arrematação, sem prejuízo da observânciada alínea anterior;

5.9) Se o arrematante não pagar no vencimento, qualquer das parcelas mensais,o saldo devedor remanescente vencerá antecipadamente, será acrescido em 50% (cinquentapor cento) de seu valor a título de multa e, imediatamente inscrito em dívida ativa eexecutado.

DESCRIÇÃO DO(S) BEM(NS): Um aquecedor de biomassa à lenha (caldeira),modelo ECO-02/A Eco Matek, para piscina até 100m3, potência kcal/h 50.000, lenha 20Kg/h, agua quente 5.000 l/h, com data de fabricação em 10/2011, número de série C: 23/100-72 AWG.

VALOR DA ÚLTIMA AVALIAÇÃO:R$8.000,00 (oito mil reais)

ÔNUS/RECURSO/PROCESSO PENDENTE:

LOCALIZAÇÃO DO(S) BEM(NS): Rua Aristeu Rodolfo, 939, Bela Vista,Lages/SC

DEPOSITÁRIO: Jefferson Abreu dos Santos

OBS.: Equipamento funcionando perfeitamente.

E para que chegue o presente edital ao conhecimento dos executados e deterceiros interessados e não possam, no futuro, alegar ignorância, expediram-se editais deigual teor, que serão publicados na forma da lei e afixados no local de costume.

Dado e passado nesta cidade de Lages, aos 31/10/2017. Eu, Diretor deSecretaria conferi.


EXEQUENTE: INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOSNATURAIS RENOVÁVEIS - IBAMA


EXECUTADO: LUIZ VALDECIR DA SILVA

EDITAL Nº 720002894707






LOCAL


LEILOEIRO OFICIAL

Ricardo Bampi







1) Caso não sejam os devedores encontrados para intimação pessoal, ficamdevidamente intimados pela só publicação do presente edital na imprensa oficial e afixaçãono local de costume, da realização dos leilões e da reavaliação dos bens a serempraceados/leiloados.















Edital





DESCRIÇÃO DO(S) BEM(NS): Um automóvel GM Corsa/Classic, ano/modelo2002/2003, placa MCP 7051, renavam 797289895, gasolina, cor prata, 4 portas, 1.0 VHC,sedan, em bom estado de conservação e em funcionamento.

VALOR DA ÚLTIMA AVALIAÇÃO: R$ 12.000,00 (Doze mil reais).

ÔNUS/RECURSO/PROCESSO PENDENTE:com restrição Renajud.

LOCALIZAÇÃO DO(S) BEM(NS): Localidade de Rancho de Tabuas, Índios,Lages/SC

DEPOSITÁRIO: Luiz Valdecir da Silva

OBS.:





EXECUTADO: CLUBE 14 DE JUNHO

EDITAL Nº 720002894712







LOCAL


LEILOEIRO OFICIAL

Ricardo Bampi






1) Caso não sejam os devedores encontrados para intimação pessoal, ficamdevidamente intimados pela só publicação do presente edital na imprensa oficial e afixaçãono local de costume, da realização dos leilões e da reavaliação dos bens a serem


praceados/leiloados.



















DESCRIÇÃO DO(S) BEM(NS):

a) Um terreno localizado nos fundos do terreno do Clube 14 de Junho, na RuaCorreia Pinto, 79, Centro, Lages-SC, com área superficial de quatrocentos e cinquenta metrosquadrados (450,00m2), com as seguintes confrontações: por um lado com terras do Clube 14de junho em 16,65m, por outro lado, com terrenos de Eduardo Rambusch, medindo 25,50, poroutro lado com terrenos de Victor Guilherme Rosa e Evaristo Duarte da Silva, medindo18,90m e finalmente com terrenos de Miguel Silva Leal em 25,30m. Devidamentematriculado sob n. 23.799 no Cartório do Primeiro Ofício de Registro de Imóveis destaComarca.

Averbado sob AV-1 a construção de um prédio de 3 pavimentos, todo emalvenaria e concreto armado, coberto com telhas de barro, tipo francesas, cujo prédio ebenfeitorias ficaram fazendo parte da transcrição n. 11.120 ao lado.

Ônus: Penhoras registradas sob R-4, R-5, R-6, R-10, R-11, R-12, R-13 e R-14.Imóvel dado em garantia ao Banco Mercantil do Brasil conforme R-7, cuja garantia foirenovada em AV-9.

b) Um terreno localizado na Rua Correia Pinto, 79, com 26m de frente, com seusfundos respectivos, até a divisa com terras de viúva e herdeiros de Joao Jose Godinho eErnesto Grechi, dividindo: a norte com os ditos de Ernesto Grechi, viúva e herdeiros de JoaoJose Godinho, (fundos); Sul com a Rua Correia Pinto; Leste caso e terrenos da viúva eherdeiros de Dimas da Silva Ribeiro ; Oeste, caso e terreno de Eduardo Rambusch.Devidamente matriculado sob n. 23.800 no Cartório do Primeiro Ofício de Registro deImóveis desta Comarca.

Ônus: Penhoras registradas sob R-3, R-4, R-5, R-9, R-10, R-11 e R-12. Imóveldado em garantia ao Banco Mercantil do Brasil conforme R-6, cuja garantia foi renovada emAV-8.

VALOR DA ÚLTIMA AVALIAÇÃO:

Reavaliação do solo: R$6.360.333,00 (seis milhões, trezentos e sessenta miltrezentos e trinta e três reais)

Reavaliação da área construída: R$2.772.471,90 (dois milhões, setecentos esetenta e dois mil quatrocentos e setenta e um reais e noventa centavos)

Total da Reavaliação: R$9.132.804,90 (nove milhões, cento e trinta e dois miloitocentos e quatro reais e noventa centavos)


SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE RIO DO SUL

1ª VARA FEDERAL DE RIO DO SULBoletim

1ª Vara Federal de Rio do Sul


Juiz Federal Titular: Helder Teixeira de Oliveira

Diretor de Secretaria: Bel. Jean Pierre Costa

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "(...), intime-se a parte credora para que diga, no prazo de 10 (dez)dias, se o seu crédito foi satisfeito.Ato contínuo, se nada mais for requerido, voltem os autosconclusos para sentença de extinção."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2006.72.13.001098-1/SCEXEQUENTE : ZELIA FONTANIVE

ADVOGADO : CLAITON LUIS BORK

: GLAUCO HUMBERTO BORK


LOCALIZAÇÃO DO(S) BEM(NS): Rua Correia Pinto, 79, Centro, Lages/SC.

DEPOSITÁRIO: nada consta.

OBS.:Informou a Oficial de Justiça que constatou in loco haver um prédio ondefunciona a sede urbana do clube, a qual abrange os dois terrenos penhorados. E ainda que empesquisa feita na PML foi informada que nos cadastros municipais não existe distinção entreos terrenos penhorados, sendo que a metragem constante do cadastro do IPTU é de734,40m2. Informou ainda que a construção dos imóveis está cadastrada em 6290,00m2.Existem débitos vencidos junto a Prefeitura Municipal de Lages no valor total de R$14.350,80 (quatorze mil trezentos e cinquenta reais e oitenta centavos).





1ª VARA FEDERAL DE CRICIÚMAEDITAL

EDITAL N.º 6858871EDITAL DE 1º E 2º LEILÃO/ PRAÇAO JUIZ FEDERAL DA 1ª VARA FEDERAL DE CRICIÚMA, SEÇÃO JUDICIÁRIA DESANTA CATARINA,FAZ SABER, NA FORMA DA LEI, a todos quantos o presente edital virem ou dele tiveremconhecimento que a 1ª Vara Federal de Criciúma/SC, levará à venda em arrematação pública,nas datas, local e sob condições adiante descritas, os bens penhorados nos autos das ações deExecução Fiscal e Cumprimento de Sentença, a seguir relacionados.1ºLeilão/Praça: 24/11/2017, às 10h, por preço igual ou superior ao valor da avaliação.2ºLeilão/Praça: 06/12/2017, às 10h, por preço que não poderá ser inferior a 50% (cinquentapor cento) da avaliação.Exceção: Execução fiscal nº 98.8002101-0 onde o preço não poderá ser inferior à 70% dovalor da reavaliação, no 2º leilão, tendo em vista o resguardo de 50% do valor em razão dameação (cônjuge).LEILOEIRA OFICIAL: Elizabete Ubialli (Matrícula AARC-305), Rua Jade Magalhães,73/71, Centro, Florianópolis/SC, fones: (48) 9168-2023 e 9188-5405, e-mail:[email protected]. Site: www.ubiallileiloes.com.br.LOCAL: Auditório do prédio sede da Justiça Federal de Criciúma, localizado na AvenidaCentenário, nº 1570, bairro Santa Bárbara, Criciúma/SC.INTIMAÇÃO: Caso não tenham sido localizados para a intimação pessoal o(a,s)executado(a,s) e respectivo(s) cônjuge(s), o(s) condômino(s), o senhorio direto, assim comoo(s) credor(es) com garantia real ou compenhora anteriormente averbada, que não seja(m)parte(s) na(s) execução(ões) e, também, o(s) credor(res) hipotecário(s), pignoratício(s) ouanticrético(s), o(s) usufrutuário(s), ficam os mesmos devidamente intimados das datas dosleilões e do valor da avaliação, através da publicação do presente edital na imprensa oficial eafixação no local de costume.INFORMAÇÕESRELEVANTES:1. Ônus do ArrematanteAo arrematante compete o pagamento, ao leiloeiro, da comissão de 5% (cinco por cento)sobre o valor da arrematação.Ao arrematante compete o pagamento das custas judiciais de 0,5% (meio por cento),calculado sobre o valor da arrematação, observados os limites mínimo e máximo de R$ 10,64e R$ 1.915,38, nos termos da Lei 9.289/96.Ao arrematante compete arcar com as despesas relativas ao registro da transmissão dapropriedade do bem (dentre elas o FRJ) e com as despesas relativas à remoção dos bensarrematados.Ao arrematante compete o pagamento de eventuais débitos de condomínio.Ao arrematante compete requerer, aos respectivos juízos, o levantamento de eventuais outraspenhoras existentes sobre o bem arrematado.O arrematante arcará com os tributos cujos fatos geradores ocorrerem após a data daexpedição da carta de arrematação.No caso de bens imóveis com benfeitorias não averbadas na respectiva matrícula, ficará acargo do arrematante o pagamento de eventuais despesas para regularização no registro deimóveis.


2. Condições GeraisEm se tratando de bem imóvel:-a Carta de Arrematação desconstitui as hipotecas e penhoras anteriormente realizadas, sub-rogando-se os demais credores no valor da arrematação;-a Carta de Arrematação será expedida tão logo seja apresentado o comprovante derecolhimento do Imposto de Transmissão de Bens Imóveis - ITBI;-o arrematante recebe o bem livre de débitos anteriores relativos a IPTU ou ITR.Em se tratando de veículo, o arrematante recebe o bem livre de débitos anteriores de IPVA,licenciamento e multas.Os bens encontram-se nos locais indicados nas suas descrições, que serão leiloados no estadode conservação em que estiverem, cabendo aos interessados a verificação. Os licitantespoderão inspecionar os bens acompanhados do Leiloeiro Oficial/preposto e se casonecessário, poderá ser requisitado a presença do Oficial de Justiça.Detalhes relativos à avaliação poderão ser esclarecidos pelo(a) Oficial(a) de Justiça queavaliou o(s) bem(ns).A arrematação far-se-á mediante o pagamento imediato do preço pelo arrematante ou, noprazo de até 15 (quinze) dias, mediante caução (artigo 892 do Código de Processo Civil).O pagamento do preço se fará por depósito bancário na Caixa Econômica Federal, agência4029 (prédio sede da Justiça Federal de Criciúma/SC) em conta a ser aberta pelo arrematantecom esse fim. Caso a arrematação se dê após o encerramento do funcionamento da CaixaEconômica Federal, o prazo para depósito à vista prorroga-se até o dia útil seguinte.Os bens poderão ser arrematados separadamente; entretanto, dar-se-á preferência, ao lanceque englobar todo o lote, ou, não havendo interessados no lote, ao lance que englobar omaior número de itens.Findo o leilão, em executivo fiscal, havendo arrematação, o exequente poderá adjudicar o(s)bem(ns) arrematado(s), com preferência, em igualdade de condições com a melhor oferta, noprazo de 30 (trinta) dias (art. 24, II, "b", da Lei 6.830/80). Não será transferido o domínio dosbens arrematados antes de verificado o decurso desse prazo ou de manifestação da exequentepelo desinteresse na adjudicação.Qualquer que seja a modalidade de leilão, assinado o auto pelo juiz, pelo arrematante e peloleiloeiro, a arrematação será considerada perfeita, acabada e irretratável, ainda que venham aser julgados procedentes os embargos do executado ou a ação autônoma de que trata o §4ºdeste artigo, assegurada a possibilidade de reparação pelos prejuízos sofridos (art. 903, doCódigo de Processo Civil).A desistência da arrematação fica condicionada às hipóteses previstas no art. 903, § 5º, I a III,do Código de Processo Civil.Não havendo licitantes para os bens levados às hastas públicas, depois de ocorrida a últimapraça/leilão serão eles disponibilizados para venda direta, nos termos do disposto nos artigos880 do CPC e367 do Provimento nº 17/2013 da Corregedoria-Geral da Justiça Federal da 4ªRegião, na forma do despacho que a designou, independentemente de nova intimação dosexecutados, assim como dos credores fiduciários, hipotecários, pignoratícios ou anticréticos,além dos usufrutuários, os coproprietários, inclusive em condomínio, dos meeiros,inventariantes, administradores judiciais, e liquidantes, e também dos credores com garantiareal, os credores concorrentes que hajam penhorado o mesmo bem, os locatários, ou aquelesque por qualquer outra modalidade detenham posse sobre o bem,e ainda, o cônjuge, osdescendentes ou ascendentes da parte executada.A participação nos leilões judiciais implica a aceitação e concordância pelos licitantes dascondições previstas neste edital, não havendo lanço condicional ou de exceção.Os casos omissos serão resolvidos pelo Juízo.PROCESSOS


Execução Fiscal nº 5008681-50.2014.404.7204Exequente: Fazenda NacionalExecutado(s): Márcio Dalazen CarrerDescrição dos bens:Uma máquina acopladeira de papel microondulado (corrugado), usada, com 1,20m de largura(boca), manual, composta de motor e estrutura, em regular estado de conservação e emfuncionamento.Valor total dos bens: R$ 15.000,00 (quinze mil reais).Localização: Rua Raimundo Pucker, pavilhão em tijolo à vista, nº 438, bairroSão Luiz,Criciúma/SC - sede da empresa devedora.Depositário: Márcio Dalazen Carrer.Parcelamento: inadmissível.Ônus: não há notícia nos autos.Recurso: Embargos à execução fiscal nº 5008165-59.2016.404.7204 julgadosimprocedentes, transitados em julgado.Execução Fiscal nº 5008549-95.2011.404.7204Exequente: Fazenda NacionalExecutado(s): Novalider Ltda e Jocenir Locks Silveira.Descrição dos bens:Um veículo nacional marca Hyundai, modelo HR HDB (Caminhonete), placasMEZ3474(Criciúma/SC), renavam 967280923, Carroceria aberta, ano de fabricação/modelo 2008, adiesel, cor branca, em regular estado de conservação e sem funcionamento.Valor total dos bens: R$ 37.000,00 (trinta e sete mil reais).Localização: Avenida dos Italianos, nº 620, bairro Santa Augusta, Criciúma/SC.Depositário: Jocenir Locks Silveira.Parcelamento: inadmissível.Ônus: não há notícia nos autos.Recurso: não há.Execução Fiscal nº 5008123-83.2011.404.7204Exequente: Fazenda NacionalExecutado(s): Agropecuária Dois Irmãos Ltda EPPDescrição dos bens:01 (uma) Câmara Frigorífica (fria) de propriedade da executada marca Refrinorte, em uso,composta de forros e paredes laterais de painéis isotérmicos/gabinete com espessura de100mm, núcleo de poliestireno expandido e portas de correr apresentando bom estado deconservação e uso, contendo as seguintes informações técnico-descritivas:Modelo:hgm-080-380Gás refrigerante: R-22 e fornecimento de óleo para compressor.Acessórios: pressostato de alta e baixa; válvulas de serviço na linha de líquido, sucção edescarga; válvula solenoide; recipiente de líquido; visor de umidade; filtro secador e demaiscomponentes para o perfeito funcionamento; acumulador de sucção; evaporador com 2evaporadores marca Mcquay-BME-190, acionado por dois ventiladores com hélice de457mm; tubulação frigorífica para (cada) unidade até a distância de 25m visando ainterligação dos equipamentos (linhas de líquido e sucção) em tubos de cobre comisolamento; quadro de comando completo com contadores WEG com rede de proteção contrasobrecargas, contadores auxiliares para automatização e bloqueios e 01 (um) conjuntointerdigital TC900 FULL GAUGE; equipamentos para instalação de força para interligaçãodos equipamentos elétricos de acordo com a norma vigente (NBR-5410) ou outra que


porventura a venha substituir; iluminação interna com 6 conjuntos de lumináriasincandescentes (ou outras que tecnologicamente as possam no futuro substituir), à prova devapor para câmara fria.Dimensões gerais: 15,88m x 5,43m x 3,15m (medidas externas); finalidade do equipamento:resfriamento de carnes.Valor total dos bens: R$ 70.000,00 (setenta mil reais).Localização: Rodovia SC 446, Km 29, Picadão, Nova Veneza/SC.Depositário: Arquelau Aldair PereiraParcelamento: inadmissível.Ônus: não há notícia nos autos.Recurso: não há.Execução Fiscal nº 5008012-02.2011.404.7204Exequente: Fazenda NacionalExecutado(s): Gilson Manoel HenriqueDescrição dos bens:Um automóvel VW/Gol 1.0, placas AKU7632, ano/modelo 2003/2003, cor prata, gasolina,chassi 9BWCA05X33T153769, renavam 801452996, nas seguintes condições deconservação e funcionamento. Parabrisa trincado, sinaleira direita trinacada, em razoávelestado deconservação.Valor total dos bens: R$ 9.000,00 (nove mil reais).Localização: Rua Maria de Lourdes Meira Alves, 98, Cidade Mineira Nova,Criciúma/SC.Depositário: Gilson Manoel HenriqueParcelamento: inadmissível.Ônus: não há notícia nos autos.Recurso: não há.Execução Fiscal nº 5007908-73.2012.404.7204Exequente: Fazenda NacionalExecutado(s): De Cesaro Ind e Com de Confecções LtdaDescrição dos bens:Uma máquina de tear circular, marca Lumberca, modelo TLJ5E, número de série 2393, noseguinte estado de conservação: não foi visto em funcionamento. De acordo cominformações do representante legal, se trata de uma máquina grande, com muitasparticularidades, a qual está desmontada e sem funcionamento há alguns anos, precisando derevisão para ser colocada em funcionamento e identificar o seu real estado.Valor total dos bens: R$ 10.000,00 (dez mil reais).Localização: Rodovia Vante Rovaris, 2230, Santa Libera, Forquilhinha/SC, coordenadasGPS: -28-73292, -49-43423.Depositário: Luizde Cesaro Cavaller Neto.Parcelamento: inadmissível.Ônus: não há notícia nos autos.Recurso: Embargos à execução fiscal nº 5006040-89.2014.404.7204 julgadosimprocedentes, transitados em julgado.Execução Fiscal nº 5007844-92.2011.404.7204Exequente: Fazenda NacionalExecutado(s): Confecções Omar LtdaDescrição dos bens:1.350 (um mil trezentas e cinquenta) camisas sociais de fabricação própria, mangas longas oucurtas, diversos modelos, cores e tamanhos, em algodão, poliéster ou mistas. Avaliadas


unitariamente em R$ 60,00 (sessenta reais).Valor total dos bens: R$ 81.000,00 (oitenta e um mil reais).Localização: Rua Palamede Milioli, 210, sala B, Centro, Criciúma/SC.Depositário: Osmar Mustafa Jaber.Parcelamento: inadmissível.Ônus: não há notícia nos autos.Recurso: não há.Execução Fiscal nº 5007828-75.2013.404.7204Exequente: Fazenda NacionalExecutado(s): Flavor Indústria de Alimentos LtdaDescrição dos bens:02 (dois) secadores a gás para extrusados de milho modelo ES 500 c/estrutura de suporte eacesso, capacidade de secagem de 300 kg/hora, composta a máquina de:-esteiras de transporte e secagem construídas em aço inoxidávelAISI 304, com largura de 700mm x 4.800 mm(0,70 x 4,8 m) de comprimento, completa, com correntes laterais tracionáriasem aço carbono;-acionamento por 01 motor condutor de velocidade com potência de 02 cv evariação develocidade por inversor eletrônico de frequência;-sistema de secagem a gás com queimador marca ECOFLAM, tipo monobloco, com potênciade 170.000 kcal/hora, completo com programador de chama Lands & Gyr9 câmara decombustão isoladainternamente por manta de fibra cerâmica Kaowool 2", um ventiladorcentrifugo com potência de 04 cv acoplado a duto distribuidor e um ventilador centrífugopotência de 02 cv para exaustão de vapores; painel elétrico padrão Telemecanique ouAílenBradley para proteção e comando automático da temperatura desecagem;-estrutura de suporte construída em tubos quadrados reforçados de aço carbono SAE 1045,completa, com plataforma de acesso e circulação, medindo aproximadamente 18 metros. Emuso e aparentando boas condições de conservação e uso. Avaliação: R$ 158.000,00 aunidade.Valor total dos bens: R$ 316.000,00 (trezentos e dezesseis mil reais).Localização: Av. Assembléia de Deus, 1000, Mineira Velha, Criciúma/SC.Depositário: Alfredo da Rosa Neto.Parcelamento: inadmissível.Ônus: não há notícia nos autos.Recurso: Embargos à execução fiscal nº 5000170-29.2015.404.7204 julgados improcedentestransitados em julgado.Execução Fiscal nº 5001107-44.2012.404.7204Exequente: Fazenda NacionalExecutado(s): Flavor Indústria de Alimentos LtdaDescrição dos bens:Uma linha completa de extrusão IMBRA 120, usada, em funcionamento, composta de:extrusora de milho, secador rotativo a gás, temperador rotativo, misturador de temperos,estrutura completa de acesso produzida em aço carbono, peneira vibratória e painel decomando; avaliada em R$ 150.000,00 (cento e cinquenta mil reais).Uma linha completa de extrusão IMBRA 200, usada, em funcionamento,composta de:extrusora de milho, secador rotativo a gás, temperadorrotativo, misturador de temperos,estrutura completa de acessoproduzida em aço carbono, peneira vibratória e painel decomando;avaliada em R$ 200.000,00 (duzentos mil reais).Valor total dos bens:R$ 350.000,00 (Trezentos e cinquenta mil reais).Localização: Av. Assembléia de Deus, 1000, Mineira Velha, Criciúma/SC.


Depositário : Alfredo da Rosa Neto.Parcelamento: inadmissível.Ônus: não há notícia nos autos.Recurso: Embargos à execução fiscal nº 5002915-50.2013.404.7204 julgadosimprocedentes, transitados em julgado.Execução Fiscal nº 5007794-66.2014.404.7204Exequente: Fazenda NacionalExecutado(s): Mescla Etiquetas Ltda EPPDescrição dos bens:Uma máquina de costura, marca Mitsubishi, modelo PLK-A, filigrana (ar comprimido),computadorizada, em bom estado de conservação, em uso,avaliada em R$ 10.000,00 (dez milreais);Uma máquina de costura, marca Brother, modelo BAS341A-112, filigrana (arcomprimido),computadorizada, em bom estado de conservação, em uso, avaliada em R$ 10.000,00 (dez milreais);Uma máquina de alto frequência, para impressão em relevo de etiquetas, marca Kef do BrasilInd. E Com. (fone 011 3601-0555), capacidade de impressão de aproximadamente 400etiquetas hora, 6 KVA, sem placa de identificação de número de série, em bom estado deconservação, necessita de manutenção para seu funcionamento, avaliada em R$8.000,00 (oitomil reais);Uma máquina de alto frequência, para impressão em relevo de etiquetas, marca Politron(segundo informou o representante legal, pois não há placa de identificação fabricante, oqual informou, ainda, que a válvula da máquina é de fabricação americana), sem placa deidentificação de número de série, em bom estado de conservação, em uso, avaliada em R$20.000,00(vinte mil reais);Uma máquina tipo prensa hidraúlica, para impressão em alto relevo de etiquetas em couro,capacidade 100 toneladas de pressão, marca Açoreal (marca não aparente), em uso naempresa há oito anos, com motor Weg 15CV modo 132M, em bom estado de conservação, emfuncionamento, avaliada em R$ 13.000 (treze mil reais);Um balancin hidráulico, com regulagem de pressão por sensor, marca Klein, modelo BHS22(22 toneladas), com placa identificação Maq.21189, ano 1997, em bom estado deconservação, em uso, avaliado R$ 12.000,00 (doze mil reais);Uma máquina reguladora de espessura de etiqueta, sem placa de identificação de número desérie ou fabricante, cor azul, marca não aparente, modelo não identificado (conhecidapopularmente por máquina divisora 410), avaliada em R$ 20.000,00 (vinte mil reais);Um balancin hidráulico, marca Açoreal (não aparente) regulagem de pressão manual, em bomestado de conservação, necessita de manutenção para seu funcionamento, cor verde, semplaca de identificação de fabricante, número de série/cod. PHC123, avaliada R$ 8.000,00(oito mil reais);Um balancin hidráulico, regulagem de pressão manual, marca Açoreal, em razoável estado deconservação, em uso há aproximadamente 11anos na empresa, capacidade para 18 toneladas(indicada pela empresa), sem placa de identificação de número de série, avaliado em R$10.000,00 (dez mil reais);Uma máquina de corte e vinco, em ferro, com mais de 20 anos de uso,c apacidade de corte deaproximadamente 2.000 etiquetas/hora, sem placa de identificação de marca, modelo ounúmero de série, decor verde, com polia vazada, avaliada em R$ 4.000,00 (quatro mil reais);Uma máquina de corte e vinco, em ferro, com mais de 20 anos de uso, capacidade de corte deaproximadamente 2.000 etiquetas/hora, sem placa de identificação de marca, modelo ounúmero de série, decor azul, com polia vazada, avaliada em R$ 4.000,00 (quatro mil reais);Uma máquina de corte e vinco, em ferro, com mais de 20 anos de uso, capacidade de corte de


aproximadamente 2.000 etiquetas/hora, sem placa de identificação de marca, modelo ounúmero de série, de cor verde, com polia fechada, avaliada em R$ 4.000,00 (quatro mil reais).Valor total dos bens: R$ 123.000,00 (cento e vinte e três mil reais).Localização: Rua Domingos Neto (ou Rua Vitalino Scremin ou Linha Três Ribeirões), SãoLuiz, Criciúma/SC, Latitude: 28°41 '53.2"S, Longitude:49°22'10.2"W.Depositário: Ronival Pires Costa.Parcelamento: inadmissível.Ônus: não há notícia nos autos.Recurso: não há.Execução Fiscal nº 5005384-06.2012.404.7204Exequente: Fazenda NacionalExecutado(s): Musishow Empreendimetos Artísticos LtdaDescrição dos bens:250 (duzentos e cinquenta) tablados, tipo "deck", medindo 2,00mx1,00m, madeira deeucalipto e pinus, usados, utilizado para formar assoalho em feira de exposição, que avalio eR$ 120,00(cento e vinte reais) a unidade.Valor total dos bens: R$ 30.000,00 (trinta mil reais).Localização: Rua Joceli Rodrigues, em frente ao nº 371, pavilhão de tijolo à vista, bairroJardim Maristela, Criciúma/SC.Depositário: Hildebrando Bez.Parcelamento: inadmissível.Ônus: não há notícia nos autos.Recurso: não há.Execução Fiscal nº 5003510-49.2013.404.7204Exequente: Fazenda NacionalExecutado(s): Retífica Sul Catarinense LtdaDescrição dos bens:Uma máquina de virabrequim marca Schou. Co 2.20m, elétrica com ajustes manuais, commais de vinte anos de uso, sem placa de identificação, em bom estado de conservação, emuso.Valor total dos bens: R$ 140.000,00 (cento e quarenta mil reais).Localização: Av. Mário Búrigo, s/nº, bairro São João, próximo aos SESTSENAT,Criciúma/SC.Depositário: Luiz Dilon Martinelli.Parcelamento: inadmissível.Ônus: não há notícia nos autos.Recurso: Embargos à execução fiscal nº 5006488-91.2016.404.7204 julgadosimprocedentes, transitados em julgado.Execução Fiscal nº 5016840-79.2014.404.7204Exequente:Fazenda NacionalExecutado(s): Fundição PMTR Ltda MEDescrição dos bens:-Um forno cubilot, com duas ventoinhas, fabricação própria, capacidade em média de 2.500toneladas/hora, em chapa de aço, revestimento interno de tijolo refratário e terra refratária,ativado por carvão mineral (coque), usado, desativado, em péssimo estado de conservação esem condições de funcionamento, sucateado, com aproximadamente 3.000Kg de chapa deferro (segundo declaração de Valdemar Pereira da Silva), avaliado em R$ 900,00 (novecentosreais).


-Parte inferior de uma máquina de moldagem, marca Previmec, modelo PM6, nº de série0001/2011, potência 22cv (descrição não aparente), sucateada, com aproximadamente2.000Kg de chapa de aço (segundo declaração de Valdemar Pereira da Silva), avaliado em R$600,00 (seiscentos reais).-Uma masseira, sem placa de identificação, capacidade aproximada de 300Kg de massa,desativada, em péssimo estado de conservação e sem condições de funcionamento,sucateada, com aproximadamente 500Kg de chapa de ferro (segundo declaração de ValdemarPereira da Silva),avaliado em R$ 150,00 (cento e cinquenta reais).Valor total dos bens: R$ 1.650,00 (um mil seiscentos e cinquenta reais).Localização: Rua Valentin Spillre, s/nº, próximo ao Centro Comunitário, Vila São Jorge,Carabaggio, Nova Veneza/SC.Depositário: Valdemar Pereira da Silva.Parcelamento: inadmissível.Ônus: não há notícia nos autos.Recurso: não há.Execução Fiscal nº 5002558-75.2010.404.7204Exequente: Fazenda NacionalExecutado(s): Transcolor Comércio de Produtos Químicos e Transporte L., Adilsonde Souzae Genesia Studzinski de SouzaDescrição dos bens:Dois condicionadores de ar, 7.500 BTU's, marca Cônsul, frente branca, em bom estado deconservação e funcionamento, avaliados em R$ 200,00 cada, totalizando R$ 400,00(quatrocentos reais).Um condicionador de ar, 7.500 BTU's, marca Cônsul, frente marrom, em razoável estado deconservação e funcionamento, avaliado em R$200,00 (duzentos reais).Um condicionador de ar, 7.500 BTU's, marca Gree, frente branca, em razoável estado deconservação e funcionamento, avaliado em R$200,00 (duzentos reais).Uma máquina dispersora, para mistura de produtos, de fabricação artesanal, fabricada paraatender as necessidades da empresa executada, capacidade para 1000 litros, motor de 10 CV(7,5 KW), com inversor de frequência, com elevador da haste, medindo aproximadamente 2,5metros de altura por 1,20 metros de largura, avaliada em R$ 5.500,00 (cinco mil e quinhentosreais).Uma impressora matricial, marca Epson, modelo FX 890, em razoável estado de conservaçãoe funcionamento, avaliada em R$ 400,00 (quatrocentos reais).Uma impressora matricial, marca Epson, modelo FX 2180, em razoável estado deconservação e funcionamento, avaliada em R$ 250,00 (duzentos e cinquenta reais).Uma impressora matricial, marca Epson, modelo FX 870, em razoável estadode conservação efuncionamento, avaliada em R$ 250,00 (duzentos e cinquenta reais).Uma impressora matricial, marca Olivetti, modelo DM 209L, em razoável estado deconservação e funcionamento, avaliada em R$ 50,00(cinquenta reais).Uma fotocopiadora, marca Xerox, modelo 1035, em mau estado de conservação, semfuncionamento, avaliada em R$ 150,00 (cento ecinquenta reais).Duas prateleiras em ferro, com 04 vãos, para armazenamento de 1 2contêiners de tamanho1,20m larg. X 1,10m x 1,30 alt., avaliadas em R$ 650,00 cada, totalizando R$ 1.300,00 (ummil e trezentos reais).Cinco prateleiras de ferro, com 06 vãos, para armazenamento de 18 contêiners de tamanho1,20m larg. X 1,10m x 1,30 alt., avaliadas em R$ 1.000,00 cada, totalizando R$ 5.000,00(cinco mil reais).Uma prateleira em ferro, com 08 vãos, para armazenamento de 24 contêiners de tamanho1,20m larg. X 1,10m x 1,30 alt., avaliada em R$ 1.250,00 (um mil duzentos e cinquenta reais).


Quatro prateleiras de ferro, com 06 vãos (dois vãos pequenos), para armazenamento de 15contêiners de tamanho 1,20m larg. X 1,10m x 1,30alt., avaliadas em R$ 900,00 cada,totalizando R$ 3.600,00 (três mil e seiscentos reais).Uma prateleira em ferro, com 02 vãos, para armazenamento de 04 contêiners de tamanho1,20m larg. X 1,10m x 1,30 alt., avaliada em R$ 450,00 (quatrocentos e cinquenta reais).Trinta contêiners de polietileno, 1,20m larg x 1,10m profundidade x 1,30alt., em polietileno,gradeado, com capacidade para 1000lt, usados, de origem alimentícia, utilizados atualmentepara o armazenamento e transporte de produtos químicos, avaliados em R$ 200,00cada,totalizando R$ 6.000,00 (seis mil reais).Uma balança, marca Digi-tron, para 2000 Kg, em funcionamento, em mauestado deconservação, avaliada em R$ 350,00 (trezentos e cinquentareais).Um tanque em aço, capacidade para 1000 litros, com rodas e orifício na base, com aberturasuperior, utilizado para mistura de produtos, em bom estado de conservação efuncionamento, avaliado em R$ 1.000,00 (um mil reais).Um carro hidráulico para paletes (paleteira), marca Paletrans, modelo Transpalete,capacidade para 2.000 Kg, em bom estado de conservação e funcionamento, avaliado em R$250,00 (duzentos e cinquenta reais).Um carro hidráulico para paletes (paleteira), sem placa de identificação, capacidade para2.000 Kg, em mau estado de conservação, sem funcionamento, avaliado em R$ 100,00 (cemreais).Valor total dos bens: R$ 26.500,00 (vinte e seis mil e quinhentos reais).Localização: Rua Assis de Souza Brasil, 700, bairro Rio Tigre, Cocal do Sul/SC.Depositário: Adilson de Souza.Parcelamento: inadmissível.Ônus: não há notícia nos autos.Recurso: Embargos à execução fiscal nº 5003239-11.2011.404.7204 julgadosimprocedentes, pendentes de análise de recurso de apelação.Execução Fiscal nº 5002138-02.2012.404.7204Exequente: Fazenda NacionalExecutado(s): Comerial WV Ltda ME e Zuleide Timotio SalvadorDescrição dos bens:Um automóvel FIAT/DOBLO ADV 1.8 FLEX, fabricação 2008, modelo 2009, placasMFD9767, chassi 9BD11940591058378, Renavam 115348506.Valor total dos bens: R$ 34.000,00 (trinta e quatro mil reais).Localização: Rua Francisco Milanez, 128, Milanese, Criciúma/SC.Depositário: Edson da Silva.Parcelamento: inadmissível.Ônus: não há notícia nos autos.Recurso: não há.Execução Fiscal nº 5001567-31.2012.404.7204Exequente: Fazenda NacionalExecutado(s): Pamff Confecções Ltda MEDescrição dos bens:Uma máquina de costura industrial reta marca BROTHER, modelo DB2-B775-3, em razoávelestado de conservação, desativada, avaliada em R$150,00.Uma máquina de costura industrial interlock marca YAMA TO, modelo Z361A40F, em bomestado de conservação, desativada, avaliada em R$500,00.Uma máquina de costura industrial MORITA SPECIAL, modelo MS-450BPR, com falhaponto, em razoável estado de conservação, desativada, avaliada em R$ 1.000,00.


Uma máquina de costura industrial 2 agulhas marca SUNSTAR, modelo KM-740BL, semlançadores, sem barra do calçador e sem tampa lateral, em razoável estado de conservação,desativada, avaliada em R$ 150,00.Uma máquina de interlock marca SUN SPECIAL, modelo 757F-H, em bom estado deconservação, desativada, avaliada em R$ 500,00.Uma máquina de costura industrial reta marca SUNSPECIAL, em bom estado de conservação,desativada, avaliada em R$ 250,00.Uma máquina de costura industrial reta marca PFAFF, em razoável estadode conservação,desativada, avaliada em R$ 150,00.Uma máquina de costura industrial 2 agulhas marca SHANGKONG, em bomestado deconservação, desativada, avaliada em R$ 500,00.Uma máquina de costura industrial reta marca BROTHER, modelo OB2-B755-3,em razoávelestado de conservação, desativada, avaliada em R$150,00.Uma máquina de costura industrial reta marca SINGER, em razoável estadode conservação,desativada, avaliada em R$ 100,00;Uma máquina de Bainha Invisível marca LEWIS, em razoável estado deconservação,desativada, avaliada em R$ 200,00.Valor total dos bens:R$ 3.650,00 (três mil seiscentos e cinquenta reais).Localização: Rua Henrique Lage, 2201, Êxito Leilões, bairro Santa Bárbara, Criciúma/SC.(removido nos autos 20037204004856-8)Depositário: Daniel Elias Garcia.Parcelamento: inadmissível.Ônus: não há notícia nos autos.Recurso: não há.Execução Fiscal nº 5001481-26.2013.404.7204Exequente: Fazenda NacionalExecutado(s): Mônica Nunes da Silveira Virtuozo EPPDescrição dos bens:Uma sala de nº 09, localizada no Pavimento Térreo do Condomínio "Edifício ComercialCidade Alta Center", com as seguintesconfrontações: NORTE com a sala nº 10; SUL com asala nº 08; LESTE com a circulação e ao OESTE com a Rodovia Federal BR-101. Pertencem àsala 09 as seguintes áreas: área privativa: 28.3400m²; área de uso comum: 10,5860m²; áreareal global 38,9260m²; fraçãoideal do terreno: 1,3745%. O terreno onde encontra-seedificado o Condomínio "Edifício Comercial Cidade Alta Center" possui aárea de 1.306m²,sito à Rua Antônio Bertoncini, 106, Cidade Alta,Araranguá/SC. Matriculado no Cartório deRegistro de Imóveis de Araranguá sob o nº 54.141.A sala penhorada localiza-se em edifício de construção antiga, sem manutenção, sem energia,com infiltrações e em total abandono. O local abrigou o antigo Fórum de Araranguá eatualmente encontra-se desocupado e com portas voltadas para o antigo leito da BR-101arrombadas. A avaliação se refere à fração ideal de 1,3745% do terreno.Valor total dos bens: R$ 10.000,00 (dez mil reais).Localização: Rua Antônio Bertoncini, 106, Cidade Alta, Araranguá/SC.Depositário: Mônica Nunes da Silveira Virtuozo.Parcelamento: inadmissível.Ônus: não há notícia nos autos.Recurso: Embargos à execução fiscal nº 5002646-06.2016.404.7204 julgadosimprocedentes, pendentes de análise de recurso de apelação.Execução Fiscal nº 5001329-75.2013.404.7204Exequente: Fazenda Nacional


Executado(s): Junior Máquinas e Confecções Ltda ME e Aldir de Assis Pinto JuniorDescriçãodos bens:Um veículo nacional marca YAMAHA, modelo YBR 125E, tipo motocicleta, placas MES2361(Criciúma/SC), ano de fabricação/modelo 2005, à gasolina, cor preta, renavam 848707206,em regular estado de conservação e em funcionamento.Valor total dos bens: R$ 2.000,00 (dois mil reais).Localização: DJ Guinchos e Equipamentos, Km 02, bairro Universitário, Criciúma/SC.Depositário: Alessandro dos Santos Jorge.Parcelamento: inadmissível.Ônus: não há notícia nos autos.Recurso: não háExecução Fiscal nº 5000902-83.2010.404.7204Exequente: Fazenda NacionalExecutado(s): Madereireira Cirenaica LtdaDescrição dos bens:150 (cento e cinquenta) metros de janelas de eucalipto, tipo guilhotina, 1m x 1m. Valorunitário de R$ 125,00 (cento e vinte e cinco reais).Valor total dos bens: R$ 18.750,00 (dezoito mil, setecentos e cinquenta reais).Localização: Rua Geral, Rio Manin, Treviso/SC.Depositário: Waldemar Cesconetto.Parcelamento: inadmissível.Ônus: não há notícia nos autos.Recurso: Embargos à execução fiscal nº 5010632-50.2012.404.7204 julgados parcialmenteprocedentes (prescrição de apenas uma CDA), transitados em julgado.Execução Fiscal nº 2007.72.04.001630-5Exequente: FazendaNacionalExecutado(s): Rodrigo Araújo GoulartDescrição dos bens:Um (01) automóvel FIAT UNO ELETRONIC, placa BPK4492, ano/modelo1994/1994, chassi9BD146000R5328256, renavam 624906620, cor cinza, combustível gasolina, em regularestado de conservação da lataria (em especial: necessitando pintura no capo), com quatropneus sem condições de rodagem, com bancos e estofamentos em regular estado deconservação (sujeitos a terem sido molhados com a incidência de chuvas, uma vez que ovidro da frente, situado ao lado do banco do caroneiro encontrava-se aberto), com motor nãofuncionando (observa-se no auto de penhora a informação de que a bateria do carro estavacom problemas).Valor total dos bens:R$ 5.137,00 (cinco mil, cento e trinta e sete reais).Localização: Rua Henrique Lage, 2201, bairro Santa Bárbara, Criciúma/SC.Depositário: Daniel Elias Garcia (leiloeiro).Parcelamento: inadmissível.Ônus: não há notícia nos autos.Recurso: não háExecução Fiscal nº 2009.72.04.001957-1Exequente: Fazenda NacionalExecutado(s): Oscadeni Prestadora de Serviços Ltda MEDescrição dos bens:01 máquina retificadora de cilindros com colchão de ar, marca Motortest, modelo RCM 340,


380 volts, com cabeçote, em regular estado de conservação e pleno funcionamento,Valor total dos bens: R$ 25.000,00 (vinte e cinco mil reais).Localização: Av. Mário Búrigo, próximo ao SESC SENAT, bairro São João, Criciúma/SC.Depositário: Luiz Dilon Martinelli.Parcelamento: inadmissível.Ônus: não há notícia nos autos.Recurso: Agravo de Instrumento nº 5007921-77.2017.404.0000, com provimento negado,transitado em julgado.Execução Fiscal nº 2007.72.04.001851-0Exequente: Fazenda NacionalExecutado(s): A Canarin LtdaDescrição dos bens:03 (três) câmaras frigoríficas para armazenamento e congelamento de frios, tipo container,todas com motor Carlyle 380V e dimensões de 12,00m (comprimento) por 2,41m (largura),por 2,58m (altura), compesos acima de 30.000Kg cada uma, a seguir individualizados pelosnúmeros de identificação: a) ITLU 7244143; b) TOLU 5889443 e, c)ZCSU 5030435.Avaliados unitariamente em R$ 8.000,00 (oito mil reais), totalizando R$ 24.000,00 (vinte equatro mil reais). As câmaras, atualmente, estão desligadas, mas segundo informações dorepresentante legal da empresa, em condições de uso.Valor total dos bens: R$ 24.000,00 (vinte e quatro mil reais).Localização: Rua Dom Pedro I, nº 61, fundos, Centro, Criciúma/SC.Depositário: Giomar Antônio Canarin.Parcelamento: inadmissível.Ônus: não há notícia nos autos.Recurso: não háCumprimento de Sentença nº 2008.72.04.000950-0Exequente: Fazenda NacionalExecutado(s): Confecções OmarDescrição dos bens:08 (oito) máquinas de costura retas eletrônicas Marca GEMSY, modelo GEM 8951E4-HY/L,em bom estado de conservação e em funcionamento, que avalio em R$ 3.000,00 (três milreais) cada uma, totalizando R$ 24.000,00 (vinte e quatro mil reais).Valor total dos bens: R$ 24.000,00 (vinte e quatro mil reais).Localização: Rua Palamede Milioli, 210, sala 2, Centro, Criciúma/SC.Depositário: Omar Mustafa Jaber.Parcelamento: inadmissível.Ônus: não há notícia nos autos.Recurso: não háExecução Fiscal nº 89.0007513-6Exequente: Fazenda NacionalExecutado(s): Alfa Embalagens Ltda, Globus Embalagens Ltda, Haikel Dequech e NiceMaria Napoleão DequechDescrição dos bens:Um automóvel I/VW Passat, ano de fabricação/modelo 1994/1995, cinza, placas LWV4392,chassi WVWCC83A9RE214251, renavam 630491321, reavaliado em R$ 6.000,00 (seis milreais). Razoável estado de conservação, não utilizado há mais de dois anos, vidros traseirosnão funcionam. O automóvel descrito no item 01 não foi vistoriado, foi avaliado conformeinformações da depositária acerca das condições do bem. Está, o bem, em um galpão (antiga


Globus) cujas chaves foram extraviadas.Valor total dos bens:R$ 6.000,00 (seis mil reais).Localização: Automóvel de placas LWV4392 - na Rua Carlos Pinto Sampaio, frente aCELESC, Criciúma/SC.Depositário: Nice Maria Napoleão Dequech.Parcelamento: inadmissível.Ônus: não há notícia nos autos.Recurso: Ação ordinária nº 5002195-20.2012.404.7204, julgada improcedente, transitada emjulgado. Agravo de instrumento nº 5020690-88.2015.404.0000, com efeito suspensivo paraobstar a remoção dos bens penhorados, mediante devido termo dedepósito em nome daagravante Nice, transitado em julgado.Execução Fiscal nº 2008.72.04.003098-7Exequente: Conselho Regional de FarmáciaExecutado(s): Bento G. S. Vieira e Cia Ltda e Bento Gonçalves de Souza VieiraDescrição dos bens:01 veículo Fiat Palio Fire, ano fab 2002, modelo 2003, placas GZW6757, cor cinza, renavam782297030. Conforme descrito no auto de penhora, omotor está com problemas, emboraesteja em uso, pintura em mau estado, pneus em meio uso, tecidos dos bancos dianteirosapresentando rompimento.Valor total dos bens:R$ 6.000,00(seis mil reais).Localização: RuaAntônio Belmiro Nunes, 1, apartamento 01, Lagoão, Araranguá/SC.Depositário: Bento Gonçalves de SouzaVieira.Parcelamento: inadmissível.Ônus: não há notícia nos autos.Recurso: não háCumprimento de Sentença nº 2007.72.04.001940-9Exequente: Fazenda NacionalExecutado(s): Comercial de Veículo Araranguaense LtdaDescrição dos bens:Um imóvel situado no prolongamento da Rua Coronel Apolinário, Araranguá, cujo terrenotem 1.700,00m², com as seguintes confrontações: ao NORTE, com terras de Edison da CostaFerreira, medindo 100,00m; ao SUL, com terras de Laura Magagnin e Manoel Costa, medindo15,00m e ao OESTE, com Rio Araranguá, medindo 18,00m. Imóvel matriculado sob o nº23.357 do Cartório de Registro de Imóveis de Araranguá/SC. Sobre o referido terreno há umaconstrução em alvenaria, medindo 484,00m², industrial, construção antiga, conforme certidãofornecida pela Prefeitura Municipal deAraranguá/SC.Valor total dos bens: R$ 180.000,00 (cento e oitenta mil reais).Localização: VIDE na descrição do bem acima especificado.Depositário: Elias Bacha Filho.Parcelamento: inadmissível.Ônus: não há notícia nos autos.Recurso: não háCumprimento de Sentença nº 2009.72.04.000991-7Exequente: IBAMAExecutado(s): Laenio de FaveriDescriçãodos bens:Um automóvel nacional marca VW/GOL SPECIAL, ano de fabricação/modelo 2002, placasAGE3537 (Nova Veneza-SC), chassi 9BWCA05Y22T084970, renavam 773901116, a


gasolina, cor branca, duas portas, câmbio manual, em condições defuncionamento (há 3 anossem uso) e em mal estado de conservação - com as seguintes características:pintura avariada e verniz descascando;lataria amassada e com pontos de ferrugem;pneusvazios e sem calotas;sinaleira/lanternadireita frontal desencaixada;faróis ok; retrovisores ok;revestimento interno mofado;bateria descarregada;combustível no interior do tanque podre;motor ok (novo - não foi pago);semos símbolos da montadora (frontal e traseiro);vidros (laterais e traseiro) ok; para-brisatrincado;lanterna traseira trincada; necessitando de manutenção.Valor total dos bens: R$ 6.000,00 (seis mil reais).Localização: Rua Sete de Setembro, 494, Tecnicar, Centro, Município de Meleiro/SC.Depositário: Laenio de Faveri.Parcelamento: inadmissível.Ônus: não há notícia nos autos.Recurso: não háExecução Fiscal nº 5001745-14.2011.404.7204Exequente: INMETROExecutado(s): Plascol Plásticos Colina LtdaDescrição dos bens:Um caminhão marca Mercedes Benz, modelo L1113, ano 1978, placas LZH9835, renavam549125531, sem carroceria.Valor total dos bens: R$ 35.000,00 (trinta e cinco mil reais).Localização: Rua João Pinho (SC-108), Criciúma/SC.Depositário: Itamarda Rosa.Parcelamento: inadmissível.Ônus: não há notícia nos autos.Recurso: não háExecução Fiscal nº 5003672-73.2015.404.7204Exequente: INMETROExecutado(s): Janniwa Beneficiadora de Cereais LtdaDescrição dos bens:5.000 (cinco mil) sacas (vasilhames usados) de ráfia em bom estado de conservação, medindo0,60 x 1,00 metro.Valor total dos bens: R$ 4.800,00 (quatro mil e oitocentos reais).Localização: Rua XV de Novembro, 1173, Centro, Araranguá /SC.Depositário: Antônio Luiz Darós.Parcelamento: inadmissível.Ônus: não há notícia nos autos.Recurso: não háExecução Fiscal nº 5002835-52.2014.404.7204Exequente:Conselho Regional de Corretores de Imóveis 11ª Região - CRECI/SCExecutado(s): José Eurico de SouzaDescrição dos bens:


Um automóvel VW/QUANTUM 2000 MI EVIDENCE, placas LXO9999, ano 1997/1997,chassi 9BWZZZ331VP001924, renavam 681940204, cor cinza, combustível: gasolina/GNV,em mau estado de conservação e sem funcionamento. Batido na parte frontal, lado caroneiro.Parado há cerca de 4 anos.Valor total dos bens: R$ 4.000,00 (quatro mil reais).Localização: Rod. BR 101, Km 402, 1520, Vila Beatriz, Maracajá/SC.Depositário: José Eurico de Souza.Parcelamento: inadmissível.Ônus: não há notícia nos autos.Recurso: não háExecução Fiscal nº 98.8002101-0Exequente: Fazenda NacionalExecutado(s): Indústria e Comércio de Coque Criciúma Ltda, Walcir Burigo e Paulo AgricioFreitasDescrição dos bens:01 (um) imóvel (terreno urbano) localizado no Condominio San Simone, bairro São Simão,Município de Criciúma, lote nº 07 da quadra B com as seguintes medidas e confrontações:norte com 20,12 metros com a Alameda 02, leste 30,55 metros com o lote 06 da quadra B, sulem duas linhas 6,93 e 13,31 metros com a Rua Caetano Casagrande, oeste 29,95 metros com olote 08 da quadra B. Área privativa de 608,28m², área de uso comum 418,05m². Imovelregistrado no 1º Oficio de Registro de Imóveis de Criciuma sob a matrícula nº 103.177.Reavaliado em: R$ 400.000,00 (quatrocentos mil reais).01 (um) imóvel (terreno urbano) localizado no Condominio San Simone, bairro São Simão,Município de Criciúma, lote nº 08 da quadra B com as seguintes medidas e confrontações:norte em duas linhas 9,66 e 10,42 metros com a Alameda 02, leste 29,95 metros com o lote 07da quadra B, sul 20,33 metros com a Rua Caetano Casagrande, oeste 31,39 metros com o lote09 da quadra B. Área privativa de 604,31m², área de uso comum 415,32m². Imovel registradono 1º Oficio de Registro de Imóveis de Criciuma sob a matrícula nº 103.178. Reavaliado em:R$ 400.000,00 (quatrocentos mil reais).01 (um) imóvel (terreno urbano) localizado no Condominio San Simone, bairro São Simão,Município de Criciúma, lote nº 09 da quadra B com as seguintes medidas e confrontações:norte com 5,04 metros em curva e 16,60 metros em linha, com Alameda 02, leste 31,39 metroscom o lote 08 da quadra B, sul 22,74 metros com a Rua Caetano Casagrande, oeste 36,92metros com Lindomar Picker e 3,65 metros com área verde. Área privativa de 717,948m², áreade uso comum 493,42m². Imovel registrado no 1º Oficio de Registro de Imóveis de Criciumasob a matrícula nº 103.179. Reavaliado em: R$ 370.000,00 (trezentos e setenta mil reais).01 (um) imóvel (terreno urbano) localizado no Condominio San Simone, bairro São Simão,Município de Criciúma, lote nº 01 da quadra C com as seguintes medidas e confrontações:norte com 16,44 metros em linha e 6,79 metros em curva com a Alameda 03, leste 25,98metros com a Alameda 02, sul 23,39 metros com a Area Verde 05, oeste 29,84 metros com olote 12 da quadra C. Área privativa de 652,90,28m², área de uso comum 488,72m². Imovelregistrado no 1º Oficio de Registro de Imóveis de Criciuma sob a matrícula nº 103.180.Reavaliado em R$ 475.000,00 (quatrocentos e setenta e cinco mil reais).01 (um) imóvel (terreno urbano) localizado no Condominio San Simone, bairro São Simão,Município de Criciúma, lote nº 02 da quadra C com as seguintes medidas e confrontações:norte com 33,30 metros com área verde 05, leste 30,80 metros com a Alameda 02, sul 15,26em curva com Alameda 02, oeste 24,65 metros com o lote 03 da quadra C. Área privativa de580,79m², área de uso comum 399,16m². Imovel registrado no 1º Oficio de Registro deImóveis de Criciuma sob a matrícula nº 103.181. Reavaliado em: R$ 450.000,00(quatrocentos e cinquenta mil reais).


01 (um) imóvel (terreno urbano) localizado no Condominio San Simone, bairro São Simão,Município de Criciúma, lote nº 12 da quadra C com as seguintes medidas e confrontações:norte com duas linas11,51 metros e 8.68 metros ambas com a Alameda 03, leste 29,84 metroscom o lote 01 da quadra C, sul 20,07 metros com a Area Verde 05, oeste 30,83 metros com olote 11 da quadra C. Área privativa de 603,65m², área de uso comum 414,87m². Imovelregistrado no 1º Oficio de Registro de Imóveis de Criciuma sob a matrícula nº 103.191.Reavaliado em R$ 475.000,00 (Quatrocentos e setenta e cinco mil reais).01 (um) imóvel (terreno urbano) localizado no Condominio San Simone, bairro São Simão,Município de Criciúma, lote nº 15 da quadra G com as seguintes medidas e confrontações:norte com 19,31 com Alameda 06, leste 30,86 metros com o lote 16 da quadra G, sul 19,41metros com a Alameda 01, oeste 28,94 metros com o lote 14 da quadra G. Área privativa de577,37m², área de uso comum 396,81m². Imovel registrado no 1º Oficio de Registro deImóveis de Criciuma sob a matrícula nº 103.232. Reavaliado em: R$ 450.000,00(quatrocentos e cinquenta mil reais).01 (um) imóvel (terreno urbano) localizado no Condominio San Simone, bairro São Simão,Município de Criciúma, lote nº 16 da quadra G com as seguintes medidas e confrontações:norte com 20,01 com Alameda 06, leste 32,54 metros com o lote 17 da quadra G, sul 18,64metros com a Alameda 01, oeste 30,86 metros com o lote 15 da quadra G. Área privativa de589,70m², área de uso comum 405,28m². Imovel registrado no 1º Oficio de Registro deImóveis de Criciuma sob a matrícula nº 103.233. Reavaliado em: R$ 450.000,00(quatrocentos e cinquenta mil reais).01 (um) imóvel (terreno urbano) localizado no Condominio San Simone, bairro São Simão,Município de Criciúma, lote nº 17 da quadra G com as seguintes medidas e confrontações:norte 3,94 metros em curva Alameda 06, leste em duas linhas de 26,25m e 2,54m e uma curvade 9,63m, todas com a Alameda 06, 7,35m com a Area Verde 04, sul 26,14 metros com aAlameda 01, oeste 32,54 metros com o lote 16 da quadra G. Área privativa de 584,45m², áreade uso comum 401,68m². Imovel registrado no 1º Oficio de Registro de Imóveis de Criciumasob a matrícula nº 103.234. Reavaliado em: R$ 350.000,00 (trezentos e cinquenta mil reais).Valor total dos bens: R$ 3.820.000,00 (três milhões, oitocentos e vinte mil reais).Localização: Condomínio San Simone, bairro São Simão, Criciúma/SC.Depositário: Paulo Agricio Freitas.Parcelamento: inadmissível.Ônus: não há notícia nos autos.Recurso: não háE, para que chegue ao conhecimento de todos os interessados, é passado o presente Edital,que será fixado na forma da lei e afixado no lugar de costume, na sede deste Juízo.Eu, Jandrei Luis Gall, Diretor de Secretaria, o conferi.

Documento assinado eletronicamente por Germano Alberton Junior, Juiz Federal, em06/11/2017, às 19:10, conforme art. 1º, III, "b", da Lei 11.419/2006.

A autenticidade do documento pode ser conferida no sitehttp://www.trf4.jus.br/trf4/processos/verifica.php informando o código verificador3859681 e o código CRC 59D9E907.


SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DO PARANÁ


SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CURITIBA

1ª VARA FEDERAL DE CURITIBABoletim

1ª Vara Federal de Curitiba


Friedmann Anderson Wendpap

Juiz Federal

Flavio Antonio da Cruz

Juiz Substituto

JOACITA KOPYTOWSKI TAFURI

Diretor(a) de Secretaria

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: . 2. Entregue o alvará na CEF/PAB JF, intime-se o procurador parasaque, no prazo de 15 (quinze) dias. 3. Cumpra-se a decisão de f. 4.155, item 7, intimando-sea União daquela decisão. 4. Juntada nos autos nova planilha de pagamento dos credorestrabalhistas da Sociedade Evangélica Beneficente de Curitiba, desde logo defiro a expediçãode alvará de levantamento."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2000.70.00.018472-1/PREXEQUENTE : SOCIEDADE EVANGÉLICA BENEFICENTE DE CURITIBA

ADVOGADO : JOELCIO FLAVIANO NIELS


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Despacho proferido nos autos do processo eletrônico nº 5037632-79.20174047000: " A criação do processo eletrônico operou-se para a digitalização integraldos autos físicos correspondentes, objetivando agilizar a tramitação dos processos judiciais euniformizar procedimentos, de acordo com a meta constitucional de eficiência doJudiciário.Os trabalhos iniciaram-se sob a égide da Norma de Serviço nº 05/2014 - SJPR aqual, ao permitir a entrega definitiva ou eliminação dos autos digitalizados, possibilitava areorganização física do ambiente de trabalho.Porém, no curso da migração dos dados do

processo físico para o ambiente eletrônico a operação foi interrompida pela revogação da NS05, sob o fundamento de estar em desacordo com a Resolução 318/2014 - CJF.AResolução 318/2014 estabelece que os processos físicos digitalizados deverão acompanhar atemporalidade e destinação do processo eletrônico e preceitua que o arquivamento definitivodo encarte físico só poderá ocorrer após o trânsito em julgado do processo eletrônico.Restou, portanto, como possibilidade única o arquivamento provisório dos autos físicosdigitalizados em Secretaria até a baixa do processo virtual.Nesse contexto, a mudança dasregras provocam o necessário posicionamento deste Juízo acerca da guarda/desfazimentodos autos físicos digitalizados, bem como sobre os procedimentos finais para tornar efetiva aconversão digital.Tratando-se a digitalização de procedimento que confere autenticidade esegurança às informações processuais, o processo eletrônico torna-se o únicoconjunto de documentos apto ao prosseguimento da demanda. O conteúdo preservadopode ser vertido ao papel a qualquer tempo, seguindo caminho inverso.O processo físico nãoconsiderado como de guarda permanente mantém a presunção juris tantum de baixo valorhistórico. Digitalizado, encerra sua utilidade, sendo-lhe indiferente o trânsito em julgado oucontagem temporal do processo virtual. A fração não depende do todo. Sua existência éfinalizada pela baixa no sistema de acompanhamento processual (SIAPRO).De acordo com aResolução nº 17, de 26/03/2010 - TRF4, com a redação da Resolução nº 124/2015 (e-proc), aguarda dos originais físicos, vertidos em eletrônico, ficará sob a guarda da parte:Art. 12. Osdocumentos indispensáveis à propositura da ação, bem como todas as petições destinadas aosautos do e-Proc, deverão ser juntados na forma eletrônica e adequadamente classificados,conforme tabela atualizada pela Justiça Federal da 4ª Região.§ 3º Os originais dosdocumentos digitalizados para juntada ao e-Proc serão preservados pela parte, nos termos daLei nº 11.419/2006.O mesmo se aplica aos autos físicos recebidos de outros juízos einstâncias. Vedado seu arquivamento, a guarda do processo físico fica sob a responsabilidadeda parte autora, após a digitalização:Art. 230. Os processos físicos recebidos de outro Juízoou instância serão cadastrados pelo setor administrativo competente, que adotará asprovidências para a distribuição.§ 3º No Juízo competente, a parte-autora será intimada paraprovidenciar a digitalização de peças, ficando responsável pela guarda dos documentos.(Prov. 17, Correg/TRF4).A ratio essendi dos procedimentos previstos para osdocumentos originais digitalizados (Resol. 17/2010) ou para os autos físicos recebidos edigitalizados (Prov. 17, Correg) confirma a coerência em aplicar o mesma orientação aoacervo físico produzido pela unidade e digitalizado pela administração, com a entrega àspartes, em especial à autora, a quem incumbe a guarda, sob pena de eliminação.Ante oexposto, determino:1. A intimação das partes acerca da presente decisão e para que semanifestem sobre o sucesso da digitalização (integridade e integralidade do processo),ficando cientes, ainda, de que todas as petições deverão ser dirigidas ao processoeletrônico, uma vez que os autos físicos encontram-se definitivamente baixados.2.Preclusa esta decisão e não havendo divergência sobre o conteúdo digitalizado, defiroeventual pedido de desentranhamento formulado no eletrônico, ficando autorizada a entregamediante certidão nos autos.3. Manifestado o interesse da parte autora em receber os autosfísicos a título definitivo, intime-a para retirada do caderno físico, no prazo de 15 dias,promovendo-se à anotação da entrega no SIAPRO e nos registros de praxe.4. Não havendointeresse na retirada dos autos físicos, providencie a Secretaria a eliminação, remanescendocom a parte autora o ônus processual decorrente desse ato.As providências acimadeterminadas deverão ser cumpridas nos autos físicos, para os quais deverá seguir cópiadeste despacho, devendo os autos eletrônicos permanecer suspensos até termo final." "MANDADO DE SEGURANÇA Nº 2005.70.00.004915-3/PRIMPETRANTE : LISIANE DIAS FONTOURA

IMPETRADO : REITOR DA UNIVERSIDADE FEDERAL DOPARANÁ




Gisele Lemke

Juiza Federal

Claudio Roberto da Silva

Juiz Substituto

Marluz Augusto Magierski


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "(...) 3. Após, intime-se a parte exequente para que promova o seulevantamento. 4. Comprovado o levantamento dos valores, retornem os autos ao arquivo."PROCEDIMENTO COMUM Nº 2000.70.00.018455-1/PRAUTOR : POLISERVICE SISTEMAS DE HIGIENIZACAO E SERVICOS S/C LTDA

ADVOGADO : MAX ROBERTO BORNHOLDT

AUTOR : POLISERVICE SISTEMAS DE SEGURANCA S/C LTDA

RÉU : SERVICO BRASILEIRO DE APOIO AS MICRO E PEQUENAS EMPRESAS -SEBRAE

: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "(...) 3. Intime-se a COPEL para que indique a forma delevantamento dos valores remanescentes depositados nos autos, no prazo de 15 (quinze)dias."MANDADO DE SEGURANÇA Nº 2003.70.00.048680-5/PRIMPETRANTE : REMARI TRANSPORTES E COMERCIO DE COMBUSTIVEIS LTDA

: RECARCATI TRANSPORTES RODOVIARIOS E COMERCIO DE COMBUSTIVEISLTDA

IMPETRADO : PRESIDENTE DA COPEL DISTRIBUIÇÃO S/A

ADVOGADO : LUIZ GEREMIAS DE AVIZ

: SIVONEI MAURO HASS

: FABRICIO FABIANI PEREIRA

: SERGIO GOMES

IMPETRADO : PRESIDENTE DA COMERCIALIZADORA BRASILEIRA DE ENERGIA EMERGENCIAL- CBEE


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "Em cumprimento ao disposto no Provimento n. 62/2017, art. 221,inciso XXV, da Corregedoria Regional da Justiça Federal da 4ª Região, intimem-se as partesda baixa dos autos da instância superior, bem como para requererem o que entenderem dedireito, no prazo de 15 (quinze) dias, cientes de que os autos serão remetidos ao arquivo comas baixas necessárias na ausência de manifestação."EMBARGOS À EXECUÇÃO Nº 2009.70.00.002945-7/PREMBARGANTE : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

EMBARGADO : PEDRO ISIDORO - ESPOLIO

ADVOGADO : MAURO CAVALCANTE DE LIMA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "(...) 4. Após, intime-se o Dr. Mario Krieger Neto para que promovao levantamento do alvará expedido. 5. Comprovado o levantamento, retornem os autos aoarquivo."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2009.70.00.026302-8/PREXEQÜENTE : MOISES HEITOR MARTINS

ADVOGADO : MARIO KRIEGER NETO

EXECUTADO : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "(...) 2. Com a resposta, intime-se o SEBRAE/PR para que semanifeste, no prazo de 15 dias."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2001.70.00.032072-4/PREXEQÜENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

EXEQÜENTE : SERVICO BRASILEIRO DE APOIO AS MICRO E PEQUENAS EMPRESAS -SEBRAE

ADVOGADO : MARCELO DE SOUZA TEIXEIRA

: CAROLINE TEIXEIRA MENDES

EXECUTADO : SANTIAGO COMERCIO DE APARAS DE PAPEIS LTDA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "(...). 2. Após, intime-se a parte exequente para que promova o seulevantamento. 3. Comprovado o levantamento do alvará expedido, retornem os autos aoarquivo."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2008.70.00.013282-3/PREXEQUENTE : ALBINO MARIANO

: ANTONIO RODRIGUES DA CUNHA - ESPOLIO

EXEQUENTE : ANTONIO RODRIGUES LOPES

ADVOGADO : ANDRÉIA CRISTINA PULCINELLI DE FREITAS SOARES

EXEQUENTE : ANTONIO VANTOIR PRESTES

: ARISTIDES THEODORO

: ARMANDO KOLBE

: CARLITO CREMA

: EDUARDO GUIMARAES FERRAZ

: MOREIRA DE FELIX

: MAURO CAVALCANTE PAULO VIEIRA E WAGNER ADVOGADOS ASSOCIADOS


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Nos termos do artigo 53, da Resolução n. 17/2010, daPresidência do e. TRF da 4ª Região, havendo interesse no cumprimento da sentença, nostermos do artigo 523 do CPC, a parte exeqüente deverá promover a criação do processo deexecução em meio eletrônico (ajuizar o pedido pelo sistema e-proc V2, como classe


"Cumprimento de Sentença", vinculada a este feito), com a digitalização de todos osdocumentos necessários ao processamento da execução eletrônica (petição de execução comos cálculos de liquidação, procurações, título executivo e certidão de trânsito em julgado).Anoto, ainda, que, após o ajuizamento, deverá a parte exequente informar, nestes autos, onúmero do processo eletrônico. Assim, indefiro o requerimento de fls. 439/463. Intime-se aparte autora do contido supra, e para que, querendo ajuíze eletronicamente o cumprimentointentado às fls. 439/463. 2. Informado nos autos o ajuizamento do processo eletrônico, àSecretaria para que promova as anotações necessárias, com o posterior arquivamento destesautos."MANDADO DE SEGURANÇA Nº 2003.70.00.053101-0/PRIMPETRANTE : POLISERVICE SISTEMAS DE SEGURANCA S/C

LTDA

ADVOGADO : ADIRSON DE OLIVEIRA JUNIOR

IMPETRADO : DELEGADO DA RECEITA FEDERAL EM CURITIBA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. A COPEL DISTRIBUIÇÃO S/A pretende o levantamento de partedos valores depositados judicialmente pelos impetrantes, afirmando ser referente ao ICMSincidente sobre o encargo, tributo este que deverá ser levantado pela concessionária erepassado ao ente tributante (Estado do Paraná). Devidamente intimada, a União apresentoumanifestação em que informa, segundo Nota Técnica, que no caso de depósitos judiciais deECE faturado, os valores do ICMS incidentes sobre a fatura eram descontados integralmente,mesmo antes de arrecadado dos consumidores, dos valores a repassar à CBEE. Em razãodisso, a COPEL não teria direito ao valor do ICMS e todo montante depositado pertenceria àUnião. A COPEL invoca o equívoco da referida Nota Técnica nº 28/2013-SEDP/SE-MME.Defende que, de acordo com o caput, do art. 8º, da Resolução ANEEL nº 249/2002, do valortotal do tributo arrecadado pela concessionária à título de encargo deverá ser deduzido ovalor do ICMS incidente, para posterior repasse ao ente tributante. É o relatório, decido. Emque pese toda a discussão já travada sobre os valores depositados em conta vinculada aosautos e sua destinação, verifico que a matéria controvertida foge ao objeto da presente lide,não cabendo a este Juiz decidir nestes autos acerca dos valores devidos a uma ou a outra.Não efetivamente comprovados, de forma indene de dúvidas, que os valores pleiteados pelaconcessionária seriam efetivamente a ela devidos, e ante a discordância da União, indefiro opleito da COPEL DISTRIBUIÇÃO S/A. Assim, determino a transferência da totalidade dosvalores depositados nas contas judiciais vinculadas aos autos, de fls. 573/574, à União-AGU,para a Conta Única do Tesouro Nacional - CTU, observando-se as orientações de fl. 581. Adiscussão relativa aos valores devidos à União e à COPEL, a título de ECE e ICMS,respectivamente, é matéria não jungida ao mérito da ação, cabendo às interessadas, portanto,ingressarem com a ação própria que entenderem pertinente, ou levarem a efeito a busca dosvalores que entendem devidos em sede administrativa. Intimem-se as partes. 2. Decorrido oprazo preclusivo, oficie-se à CEF, solicitando a transferência das quantias depositadas nascontas de fls. 573/574 à Conta Única do Tesouro Nacional - CTU, observando-se asorientações de fl. 581, devendo informar a este Juízo acerca do cumprimento dadeterminação. Encaminhe-se cópia da manifestação de fls. 580/581."MANDADO DE SEGURANÇA Nº 2004.70.00.028360-1/PRIMPETRANTE : EMPALUX LTDA

: CEPEVIL CENTRAL DE PROCESSAMENTO ENERGETICO VITORIA LTDA

IMPETRADO : PRESIDENTE DA COPEL DISTRIBUIÇÃO S/A

ADVOGADO : CARLOS FREIRE FARIA

: SONIA MARIA PIMENTEL LOBO

: SERGIO GOMES

IMPETRADO : PRESIDENTE DA COMERCIALIZADORA BRASILEIRA DE ENERGIA


ELETRICA

: UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO




Vera Lucia Feil Ponciano

Juiza Federal

Augusto Cesar Pansini Gonçalves

Juiz Substituto

Ruth Ferreira de Oliveira


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, homologo o acordo firmado entre aspartes e julgo extinto o presente processo de execução, com fundamento no art. 924, II eIII, do Código de Processo Civil, em razão da satisfação da obrigação. Honorários e custasconforme pactuado. Trasladem-se cópias desta sentença para as ações nº 97.00.01650-1 e5022220-45.2016.404.7000. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Expeçam-se osrespectivos alvarás nos autos nº 97.00.01650-1, tendo em vista que o depósito judicialencontra-se vinculado àquele processo. Proceda a Secretaria ao levantamento de eventuaispenhoras pendentes nestes autos. Por fim, arquivem-se os presentes autos. "EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 98.00.13044-6/PREXEQUENTE : EMPRESA GESTORA DE ATIVOS - EMGEA

ADVOGADO : MARCELO MARTINS

EXECUTADO : SIMETRIA CONSTRUTORA DE OBRAS LTDA

ADVOGADO : DIOGO MATTE AMARO

EXECUTADO : ARNO CARDOSO

ADVOGADO : HANY KELLY GUSSO

EXECUTADO : MIRENE ALVES CARDOSO

EXECUTADO : ARNO CARDOSO JUNIOR

: SUZETTE KAIEL MACHADO CARDOSO

ADVOGADO : HANY KELLY GUSSO

EXECUTADO : CLARICE DO ROCIO CARDOSO MARQUES

ADVOGADO : ANDREIA MARINA LATREILLE

EXECUTADO : LUIZ ARMANDO NOGUEIRA MARQUES

: CYBELE CARDOSO

INTERESSADO : EDILSON YUTAKA SAKAGUCHI

INTERESSADO : MARISE APARECIDA LOPES

ADVOGADO : ANTONIO CLAUDIO DE FIGUEIREDO DEMETERCO

: ANTENOR DEMETERCO NETO

: JOSE RODRIGO SADE

: REGINALDO ANTONIO KOGA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Intimam-se as partes para, no prazo de 15 (quinze) dias,manifestarem-se acerca do prosseguimento do feito. (Provimento nº 62/2017, artigo 221, V)"EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2009.70.00.016708-8/PREXEQUENTE : LUIZ PEDRO BOSSI - ESPÓLIO


EXECUTADO : UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARANA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Em razão da baixa dos autos do E. TRF da 4ª Região, intimam-se aspartes para que requeiram o que lhes couber, no prazo de 15 (quinze) dias."PROCEDIMENTO COMUM Nº 2009.70.00.002223-2/PRAUTOR : SIRLEI PIZZOLO LABES

ADVOGADO : LINCO KCZAM

RÉU : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO A SEGUIRTRANSCRITO: "Expeça-se ofício aos juízos que deprecaram penhora no rosto dos presentesautos (fls. 1349 e 1352/1353), solicitando que informem a este Juízo a natureza do crédito e ovalor atualizado do débito. Após, dê-se vista ao exequente e ao interessado, pelo prazo de 15(quinze) dias e voltem conclusos."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 97.00.01397-9/PREXEQÜENTE : ESSEX CONSTRUCAO CIVIL LTDA

ADVOGADO : DIOGO MATTE AMARO

: DIOGO BENRADT CARDOSO

: EDEMILSON PINTO VIEIRA


INTERESSADO : PAULO MAURICIO DA ROCHA TURRA - ESPOLIO

ADVOGADO : ANTENOR DEMETERCO NETO

: ANTONIO CLAUDIO DE FIGUEIREDO DEMETERCO

: JOSE RODRIGO SADE

: CARLOS ALBERTO DE CARVALHO FOGGIATO

: ANA LUCIA DE FIGUEIREDO DEMETERCO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "3. Ante o exposto, homologo o pedido de desistência, com fulcro no artigo485, inciso VIII, c/c o artigo 775, do Código de Processo Civil de 2015.Custas pelaexequente.Publique-se. Registre-se. Intimem-se.Transitada em julgado, arquive-se."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2006.70.00.030374-8/PREXEQÜENTE : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF

EXECUTADO : MARILIA MADEIRAS LTDA

ADVOGADO : ANTONIO ELISEU GREIN

EXECUTADO : JOAO PEDRO DONATO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "I. Trata-se de ação ordinária na qual se discute o direito de excluiro valor do ICMS da base de cálculo da COFINS e da contribuição para o PIS. O pedido foi


julgado procedente em 1ª instância, mas a sentença foi reformada integralmente pelo e.TRF4ªR. Ambas as partes interpuseram Recurso Especial e Extraordinário, os quais foramadmitidos. Em virtude de se tratar de controvérsia que é objeto de vários recursosextraordinários, o processo foi suspenso sob o tema STF 69 perante o TRF4ªR desde julho de2008 (fls. 466/467 e fl. 878). A autora formula pedido, nos termos do artigo 1.039 do CPC,com o objetivo de possibilitar o levantamento dos depósitos realizados nesta ação,considerando a decisão do STF, proferida em 15/03/2017, no Recurso Extraordinário nº574.706 (fls. 851/875 e 887/911). Sustenta que: a) necessita do montante depositado em juízoa fim de resgatar debêntures anteriormente emitidas; b) os valores depositados sãoexpressivos, capazes de recolocar a autora nos caminhos da estabilização, com posteriorretomada do crescimento; c) tendo em vista que a exigência do ICMS na base de cálculo daCOFINS e da contribuição para o PIS é inconstitucional, a garantia do crédito tributário emdiscussão deixa de ser necessária, tornando a existência dos depósitos dispensável ousubstituível; d) a própria Receita Federal do Brasil e o CARD, em casos de teses julgadas emrecursos repetitivos de controvérsia e ou repercussão geral, já possuem diretrizes para deixarde constituir o crédito tributário (Lei nº 10.522/2002, art. 19); e) manter os valores do fora doalcance da autora até o trânsito em julgado é por demais oneroso, ficando privada de recursosque lhe são legítimos; f) em caso de prevalecer a necessidade de manutenção dos depósitos, écabível a substituição por seguro garantia ou fiança bancária, o que providenciará deimediato. Requer "o prosseguimento do presente feito com a expedição de ordem à CaixaEconômica Federal para que no prazo máximo de 24 horas, sejam os valores depositados nascontas judiciais nºs 0650.635.00111243-6 e 0650.635.00111242-8 devolvidos à Requerente,na forma do art. 543-B, § 3º, do CPC (artigo 1.039 do CPC/2015), ou caso não seja esse oentendimento desse juízo, - a autorização para substituição da garantia por outro meio,podendo ser estabelecido por V. Exa., como seguro garantia ou fiança bancária (...)". A Uniãose manifestou sobre referido pedido (fls. 884/885), sustentando que: a) o pedido deve serindeferido, pois embora tenha havido o julgamento pelo STF no RE 584.796, comreconhecimento de repercussão geral no sentido de que o ICMS não integra a base de cálculoda COFINS e do PIS, a decisão ainda não transitou em julgado; b) também não houve adevida modulação de efeitos, nos termos do art. 27 da Lei nº 9.868/99; c) a substituiçãotambém não é possível porque o depósito foi efetuado para os fins do artigo 151, II, do CTN,e se não tivesse efetuado o depósito o crédito teria sido objeto de execução; d) tratando-se deverba tributária, o depósito judicial suspende a exigibilidade, ao que se soma a possibilidadede imediato levantamento caso se venha a ter sucesso ao final, mas no caso ainda não houvetrânsito em julgado; e) a União é ente federativo de solvência reconhecida, não havendorisco de perda dos valores recolhidos aos cofres públicos. II. No caso, o depósito judicial domontante devido foi efetivado com a finalidade de suspender a exigibilidade do créditotributário (art. 151, inc. II, do CTN). Assim, fica vinculado ao resultado da demanda,conforme estabelece o art. 1º, § 3º, inc. II, da Lei n. 9.703/98, in verbis: Art.1º....................................................................... (...) § 3º Mediante ordem da autoridade judicial ou,no caso de depósito extrajudicial, da autoridade administrativa competente, o valor dodepósito, após o encerramento da lide ou do processo litigioso, será: I - devolvido aodepositante pela Caixa Econômica Federal, no prazo máximo de vinte e quatro horas, quandoa sentença lhe for favorável ou na proporção em que o for, acrescido de juros, na formaestabelecida pelo § 4º do art. 39 da Lei nº 9.250, de 26 de dezembro de 1995, e alteraçõesposteriores; ou II - transformado em pagamento definitivo, proporcionalmente à exigência docorrespondente tributo ou contribuição, inclusive seus acessórios, quando se tratar desentença ou decisão favorável à Fazenda Nacional. Desse modo, somente é possível dardestinação ao depósito judicial após "o encerramento da lide ou do processo litigioso", ouseja, qualquer levantamento ou transformação em pagamento definitivo só é cabível depoisdo trânsito em julgado da sentença/acórdão. Antes de tal evento não existe nenhuma previsão


legal de destinação. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é no sentido de que odepósito judicial efetuado para suspender a exigibilidade do crédito tributário serve tambémde garantia para a Fazenda Pública, só sendo possível o seu levantamento após o trânsito emjulgado da sentença em favor do depositante (art. 32 da Lei 6.830/1980), sendo que em casode a demanda resultar sem êxito há a conversão em renda em favor da União (STJ. REsp828.561/MG, Rel. Ministro Mauro Campbell Marques. Segunda Turma. DJe 21/05/2010).Também firmou-se no Tribunal Regional da 4ª Região o entendimento de que o levantamentodo depósito judicial somente é possível após o trânsito em julgado, o que gerou a Súmula 18do TRF da 4ª Região: "O depósito judicial destinado a suspender a exigibilidade do créditotributário somente poderá ser levantado, ou convertido em renda, após o trânsito em julgadoda sentença". Portanto, com base na ausência de trânsito em julgado já é possívelfundamentar o indeferimento do pedido de levantamento, formulado pela autora. A situaçãoalegada pela autora, no sentido de que necessita muito dos valores depositados paraestabilização da empresa, com posterior retomada do crescimento, é compreensível esensibiliza, porém não autoriza que se decida contra a lei, pois ela não permite exceções. Oargumento de que a própria Receita Federal do Brasil e o CARF, em casos de teses julgadasem recursos repetitivos de controvérsia e ou repercussão geral, já possuem diretrizes paradeixar de constituir o crédito tributário, também não autoriza decidir de forma contrária àprevisão legal, considerando que tais órgãos agem da forma referida pela autora quando há otrânsito em julgado do recurso repetitivo ou da repercussão geral. No caso, embora tenhahavido o julgamento pelo STF no RE 584.796, com reconhecimento de repercussão geral nosentido de que o ICMS não integra a base de cálculo da COFINS e do PIS, a decisão ainda nãotransitou em julgado. Além disso, também não houve a devida modulação de efeitos, nostermos do art. 27 da Lei nº 9.868/99. Portanto, incabível o levantamento dos depósitosjudiciais antes do trânsito em julgado. No que tange ao pedido de substituição por segurogarantia ou fiança bancária, deve ser indeferido, porquanto, de acordo com o inciso II do art.151 do CTN, e da Súmula 112 do STJ: "O depósito somente suspende a exigibilidade docrédito tributário se for integral e em dinheiro". Assim, a fiança bancária e o seguro garantianão se equiparam ao depósito integral do crédito tributário para fins de suspensão da suaexigibilidade. Nesse sentido: AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO.TRIBUTÁRIO. AÇÃO DECLARATÓRIA DE IMUNIDADE TRIBUTÁRIA. NOS TERMOS DOART. 151 DO CTN, É INCABÍVEL A SUSPENSÃO DA EXIGIBILIDADE DO CRÉDITOTRIBUTÁRIO COM BASE NA OFERTA DE CARTA DE FIANÇA BANCÁRIA (SÚMULA112/STJ), O QUE NÃO IMPEDE, TODAVIA, A EXPEDIÇÃO DE CERTIDÃO POSITIVACOM EFEITOS DE NEGATIVA, A TEOR DO ART. 206 DO CTN. PRECEDENTES. AGRAVOREGIMENTAL PROVIDO. 1. Proferida pelo eminente Ministro LUIZ FUX, a decisão oraagravada assentou, em apertada síntese, que a prestação de caução, mediante o oferecimentode fiança bancária, ainda que no montante integral do valor devido, não se encontraencartada nas hipóteses elencadas no art. 151 do CTN, não ostentando o efeito de suspendera exigibilidade do crédito tributário, mas, apenas, o de garantir o débito exeqüendo, emequiparação ou antecipação à penhora, permitindo-se, neste caso, a expedição de CertidãoPositiva com Efeitos de Negativa (DJe de 03.03.2011). 2. Entrementes, em seu dispositivo, taldecisão negou provimento ao Agravo de Instrumento e manteve, assim, o acórdão recorrido,que, fundado no Enunciado 112 da Súmula de jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça,deu provimento ao Agravo de Instrumento para reformar a decisão do Magistrado de pisoque, por sua vez, em pedido de antecipação de tutela, indeferiu a suspensão da exigibilidadedo crédito tributário, mas, por outro lado, concedeu medida cautelar incidental, parasuspender os efeitos do Auto de Infração que constituiu o imposto devido, bem comodeterminar a expedição da Certidão Positiva com Efeitos de Negativa, uma vez ofertada, emgarantia, Carta de Fiança Bancária. 3. Agravo Regimental provido para, provendo-se oAgravo de Instrumento, conhecer do Recurso Especial e dar-lhe provimento, reformando-se,


em parte, o acórdão recorrido, para restabelecer a decisão de primeiro grau, mas apenas naparte em que determinou a expedição da Certidão Positiva com Efeitos de Negativa. (STJ.AgRg no Ag 1185481/DF, Rel. Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO. 1ª Turma. DJe05/11/2013) TRIBUTÁRIO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. MANDADO DE SEGURANÇA.INVIABILIDADE DA SUBSTITUIÇÃO DO DEPÓSITO EM DINHEIRO POR SEGUROGARANTIA PARA SUSPENDER A EXIGIBILIDADE DO CRÉDITO TRIBUTÁRIO. 1. Afiança bancária ou o seguro garantia não se equiparam ao depósito integral do débitoexequendo para fins de suspensão da exigibilidade do crédito tributário, ante a taxatividadedo art. 151 do CTN e o teor da Súmula nº 112 do STJ. 2. Incabível, pois, suspender aexigibilidade do crédito tributário com base no oferecimento de seguro garantia. 3. Agravode instrumento improvido. (TRF4, Primeira Turma, AG 5045280-95.2016.404.0000, rel. JorgeAntonio Maurique, 15.12.2016). Desse modo, se fiança bancária e seguro garantia não seequiparam ao depósito previsto no art. 151, II, do CTN, este não pode ser substituído porqualquer uma daquelas modalidades de garantia, não podendo ser aplicado, por analogia, odisposto no art. 835, § 2º, do CPC. No caso, tendo a autora realizado os depósitos judiciaispara a finalidade estabelecida no referido dispositivo do CTN, deve aguardar o trânsito emjulgado para requerer levantamento, em caso de procedência do pedido. III. Diante doexposto, indefiro o pedido de levantamento dos depósitos judiciais, bem como desubstituição deles por fiança bancária ou seguro garantia (fls. 851/875 e 887/911). IV.Preclusa esta decisão, devolvam-se os autos ao e. TRF4ªR. Intimem-se."PROCEDIMENTO COMUM Nº 2007.70.00.010365-0/PRAUTOR : VISUM SISTEMAS ELETRONICOS S/A

ADVOGADO : JULIE CRISTINE DELINSKI

: MARGARETH LIZ CECCONELLO


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "3. Ante o exposto, julgo extinta, por sentença, a presente execução,nos termos do artigo 924, II, do Código de Processo Civil de 2015. Publique-se. Registre-se.Intimem-se. Transitada em julgado, arquive-se."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2003.70.00.019079-5/PREXEQUENTE : ERIVELTON PEREIRA MACHADO

ADVOGADO : LUCIANE MAGNABOSCO DA SILVA

: MARCIO MAGNABOSCO DA SILVA


APENSO(S) : 2007.70.00.002854-7

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "I. As partes foram intimadas para se manifestarem sobre o destino aser dado aos valores depositados em juízo, conforme ato da fl. 656, tendo os exequentesrequerido a expedição de alvará de levantamento, por entederem se tratar de pagamento doshonorários sucumbenciais (fls. 661-662), e a CEF, por sua vez, requereu autorização paramovimentação da conta, com base na sentença que julgou extinto o cumprimento de sentençae determinou a reversão dos valores ao FGTS, o que, por erro interno, não foi realizado (fls.664-665). II. Verifico que assiste razão à CEF, conforme se extraí da sentença das fls. 648-649, foi julgada extinta a execução por ausência de titulo executivo em razão da condençãoem honorários advocatícios se dar em partes iguais para cada litigante, as quais restaramextintas pela compensação. Ademais, conforme consta no item IV da referida sentença, foideterminada a expedição de ofício à CEF para reversão ao FGTS do depósito realizado naconta 0650.005.00118811-4, comprovado na fl. 595, o que não foi realizado pela CEF. III.Diante do exposto, indefiro o pedido de expedição de alvará formulado pelos exequentes edefiro o pedido de reversão dos valores ao FGTS, conforme requerido pela CEF. Intimem-se.

IV. Autorizo, desde logo, a movimentação da conta 0650.005.00118811-4 pela CEF, para ofim de reverter o saldo ao Fundo de Garantia. V. Comprovada a movimentação, arquivem-se."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 97.00.12882-2/PREXEQÜENTE : EDMILSON JOSE VIEIRA DOS SANTOS

ADVOGADO : ANTONIO PEREIRA ALBINO

: DANIELA DE ASSIS PEREIRA

: EDISON DE SOUZA

: FABIO EDUARDO STERZA

: MARIANA FERREIRA CAVALHIERI

EXEQÜENTE : ARILDO ZELLA VEIGA

: WALFREDO DOS SANTOS ALVES

: ALTAIR DE ASSIS NATAL

: ARAMIS LOPES MARTINS

: JOSIAS GOMES FERREIRA

: JOAO GOMES

: OLIR PEREIRA ALBINI

: OSNI PINHEIRO

EXEQÜENTE : JUAREZ PEREIRA CONSTANTINO

ADVOGADO : MARCELO DA SILVA

: EDISON DE SOUZA


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: " REITERA-SE, novamente, por diário oficial, a intimação dosprocuradores do exequente (fl. 25) para que informem conta de sua tiularidade, a fim depossibilitar a transferência dos valores depositados na conta vinculada a estes autos. Salientoainda, que todas as tentativas de contato por telefone restaram infrutíferas."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2002.70.00.037839-1/PREXEQÜENTE : ROGERIO PINTO PINHEIRO

ADVOGADO : ALCENICE MARINA SWAROWSKI

: ALCEU ANTONIO SWAROWSKI


APENSO(S) : 2004.70.00.033047-0

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "3. Ante o exposto, julgo extinta, por sentença, a presente execução,nos termos do artigo 924, II, do Código de Processo Civil de 2015. Publique-se. Registre-se.Intimem-se. Transitada em julgado, arquivem-se. "EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 96.00.02440-5/PREXEQUENTE : D C MOCELIN & CIA LTDA

ADVOGADO : MAURO JUNIOR SERAPHIM

: SOIANE MONTANHEIRO DOS REIS TORRES


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Conforme autoriza o art. 221, § 2º, "e" do Provimento 62 do TRF4,fica "deferido o pedido de dilação de prazo formulado" (fls. 451)."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2004.70.00.005203-2/PREXEQUENTE : ANTONIO CARLOS LUZZI

ADVOGADO : FABIANO LOPES

: EMANUEL BRASILICO VIEIRA MAGALHAES

EXEQUENTE : AUGUSTO CARLOS CARRANO CAMARGO

: EDGAR LUIZ DIAS

: GIOCEMAR JOSE FIASSON

: JOSANE DENISE KUSER

: MIRIAM SOLANGE TOIGO RITZMANN

: NANCI MARA DE SOUZA

: SHIRLEY MAYUMI KOGA ITO

ADVOGADO : FABIANO LOPES


APENSO(S) : 2008.70.00.001539-9

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: " Abre-se vista à parte interessada do desarquivamento dos autos,pelo prazo de 05 (cinco) dias, e, nada sendo requerido, o retorno ao arquivo.(Provimento nº17/2013, artigo 231, XXVII)"PROCEDIMENTO COMUM Nº 2000.70.00.025276-3/PRAUTOR : ADALBERTO JOSE RUTELIONIS

: CARLOS ALBERTO DE TOLEDO

: EVALDO APARECIDO GONZELI

: JOSE CASTURINO DA SILVEIRA

: LORENA ALBERTON DINIZ RAMOS LIMA

: OSMAIR ALVES DE CHAVES

: OSVALDO RODRIGUES DA SILVA

: TIBURCIO JOSE MARIA CORDEIRO

: VANDERLEI QUAQUARINI

AUTOR : WALDES ZACARIAS PORCIDES

ADVOGADO : SANDRA APARECIDA LOSS STOROZ


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Em atenção aos arts. 9º e 10º do CPC/2015 e ao PROJETOREGIONAL DE DEPÓSITOS JUDICIAIS, intimam-se as partes para se manifestarem acercado saldo em conta judicial vinculada ao presente feito (fl. retro), no prazo de 15 (quinze)dias."PROCEDIMENTO COMUM Nº 2007.70.00.000797-0/PRAUTOR : ELOI BATISTA DA SILVEIRA

ADVOGADO : SABRINA NASCHENWENG RISKALLA

: RENATA VERMELHO MARTINS


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: " Intima-se a parte autora, no prazo de 15 (quinze) dias, para que semanifeste a respeito da petição da fl. 633."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2005.70.00.025380-7/PREXEQUENTE : EDLA FRITOLI WILE



APENSO(S) : 2006.70.00.013573-6

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "REITERA-SE a intimação do advogado MOYSES GRINBERGOAB/PR 29.228 acerca da expedição do alvará, encaminhado à Agência da CEF JustiçaFederal (agência 650), ciente do prazo de 60 (sessenta) dias para levantamento, a partir dadata de expedição, nos termos da Resolução 110, de 08-07-2010, do Conselho da JustiçaFederal. REITERA-SE, ainda, a intimação para se manifestar sobre a satisfação do crédito, no


prazo de 10 (dez) dias."PROCEDIMENTO COMUM Nº 2008.70.00.027089-2/PRAUTOR : ZELINDA ROSA PEREIRA ALVARES

ADVOGADO : MOYSES GRINBERG


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. A parte autora apresentou embargos declaratórios em relação àdecisão proferida às fls. 749-750, alegando a ocorrência de omissão em relação à execuçãode sentença, "quanto aos danos morais e aos supostos excessos de execução e, ainda, não semanifestou quanto à atualização do valor (R$ 293.234,14), desde a última atualização31/07/2016 e aplicação de juros, até a data do respectivo pagamento". Afirma que a"respeitável decisão também silenciou quanto à repartição das custas e despesas processuais,que também foram objeto da primeira execução." O CREA-PR apresentou manifestação às fls.776-777 e interpôs agravo de instrumento perante o TRF/4ª Região, conforme cópia anexadaàs fls. 754-766, quando à parte da mesma decisão que determinou o prosseguimento daexecução pelo art. 523, § 1º, do CPC. O TRF/4ª Região deu provimento ao agravo, paradeterminar o prosseguimento da execução de acordo com o art. 535 do CPC (fls. 782-787).2.1. Em relação aos embargos de declaração apresentados pela parte autora, tenho que não háqualquer omissão na decisão. Os valores referentes aos danos morais, reembolso de custas ehonorários advocatícios proporcionais ao montante dos danos morais já foram devidamentequitados. Observe-se o cálculo dos precatórios que foi anexado à fl. 678, nos valoresoriginários de R$ 51.000,00 referentes aos danos morais, R$ 156,72 e R$ 1.839,99 relativosao reembolso de custas e R$ 5.100,00 quanto aos honorários respectivos. Tais valoressofreram atualização e foram pagos conforme alvarás expedidos às fls. 708 e 709, cujoscomprovantes de pagamentos pela Caixa Econômica Federal constam às fls. 714 a 718. Oexcesso de execução apontado pelo CREA foi devidamente analisado pela decisão oraembargada, referindo-se exclusivamente aos honorários advocatícios de R$ 29.322,63, cujaexclusão foi determinada em razão do julgamento proferido em sede de ação rescisória peloTRF/4ª Região, que determinou a compensação recíproca dos honorários de sucumbência.Observe-se o teor da decisão embargada: Entretanto, entendeu pela parcial procedência daação rescisória, confirmando a antecipação de tutela deferida e rescindindo em parte oacórdão lançado na Apelação Cível nº 2003.04.01.024398-8/PR (processo de origem nº2000.70.00.010330-7), no tocante aos lucros cessantes, uma vez que a decisão judicial foiembasada em equívoco quanto à matéria de fato e parâmetro de quantificação desprovido derazoabilidade, em contrariedade à legislação. (...) Superada a etapa relacionada ao juízorescindente, adentro o juízo rescisório para, procedendo a novo julgamento da causaoriginária em grau de recurso, dar parcial provimento à remessa oficial e ao recurso deapelação do CREA no ponto em que pretende a redução do montante arbitrado a título delucros cessantes, mantendo a sentença nos demais tópicos, o que faço com suporte nas razõesjá desenvolvidas no momento anterior. Fica mantida a distribuição sucumbencial versada noacórdão, que preservou no ponto a sentença. Por conseguinte, a verba honorária de 10%sobre o valor da condenação também deverá observar o novo parâmetro. Em razão da parcialprocedência da presente ação rescisória, ficam os honorários advocatícios de sucumbênciareciprocamente compensados, na forma do artigo 21 do CPC. Ante o exposto, voto por julgarparcialmente procedente a presente ação rescisória, nos termos da fundamentação. É o voto.III. Assim, assiste razão ao CREA-PR, pois os honorários advocatícios de sucumbência foramreciprocamente compensados. Não há omissão, outrossim, em relação à atualização e jurosapós a data da conta dos valores executados. Ocorre que, quando da expedição doprecatório/requisição, os valores são lançados no programa próprio do TRF/4ª Região,informando-se a data base de sua última atualização, sendo automaticamente atualizados


conforme os critérios predeterminados na legislação própria. Ante o exposto, rejeito osembargos declaratórios apresentados às fls. 768-772. 2.2. Considerando a decisão proferidapelo TRF/4ª Região, que acolheu o agravo de instrumento interposto pelo CREA-PR (fls. 782-787) para determinar o prosseguimento da execução pelo rito do art. 535 do CPC, decorridosos prazos recursais, expeça-se precatório/requisição, conforme os valores definidos nadecisão de fls. 749-750. Intimem-se."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2000.70.00.010330-7/PREXEQUENTE : CARLOS JOSE DOS SANTOS DA COSTA NERY

ADVOGADO : LUIZ CARLOS PROENCA

: CINTHYA DE CASSIA TAVARES SCHWARZ

EXECUTADO : CONSELHO REGIONAL DE ENG/ ARQUITETURA E AGRONOMIA DO ESTADO DOPARANA - CREA/PR

ADVOGADO : RONNIE KOHLER

: MADJER TARBINE

: RENATO OLIVEIRA DE ARAUJO

: GISELI VALEZI RAYMUNDO

: BARBARA FERREIRA DAVET

: CINTHYA DE CASSIA TAVARES SCHWARZ

APENSO(S) : 2005.70.00.028698-9

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Em atenção aos arts. 9º e 10º do CPC/2015 e ao PROJETOREGIONAL DE DEPÓSITOS JUDICIAIS, intimam-se as partes para se manifestarem acercado saldo em conta judicial vinculada ao presente feito (fl. retro), no prazo de 15 (quinze)dias."PROCEDIMENTO COMUM Nº 97.00.23756-7/PRAUTOR : LOURIVAL FREITAS TRANCOSO

ADVOGADO : LISIMAR VALVERDE PEREIRA

: LEUREMAR ANDERSON TALAMINI

AUTOR : SONIA MARIA MENDES PEDRO BOM TRANCOSO

ADVOGADO : LISIMAR VALVERDE PEREIRA

RÉU : BANCO BAMERINDUS DO BRASIL SOCIEDADEANONIMA

ADVOGADO : MIEKO ITO


: UNIÃO FEDERAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Intimam-se as partes para que se manifestem no prazo de 15(quinze) dias acerca da petição de fls. 243-264."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2004.70.00.035421-8/PREXEQUENTE : EDMIR SCHAMNE

ADVOGADO : EMANUELLE SILVEIRA DOS SANTOSBOSCARDIN


APENSO(S) : 2008.70.00.030022-7

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "3. Ante o exposto, acolho os embargos de declaração (fl. 275/276) opostospela exequente, para o fim de tornar sem efeito a sentença de fl. 271. Publique-se, registre-see intimem-se. 4. Remetam-se os autos para a secção de digitalização desta subseçãojudiciária. 5. Após, intime-se a exequente para se manifestar, no prazo de 15 dias, quanto aoprosseguimento do feito."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2009.70.00.011705-0/PR


EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2009.70.00.011705-0/PREXEQUENTE : ANTONIO ROSIN

ADVOGADO : CARLYLE POPP

: PAULO ROBERTO RIBEIRO NALIN


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Fica deferido o pedido de dilação de prazo formulado (fls. 564)."PROCEDIMENTO COMUM Nº 2002.70.00.042508-3/PRAUTOR : CENTRO DE IMAGEM SAO LUCAS S/C LTDA

ADVOGADO : FLAVIO ZANETTI DE OLIVEIRA


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "CERTIFICO que nos termos do art. 203, § 4º, do Código deProcesso Civil c/c art. 231, da Consolidação Normativa da Corregedoria-Geral da JustiçaFederal da 4ª Região: Intimam-se as partes para se manifestarem, no prazo de 05 (cinco) dias,acerca do teor da requisição de pagamento RETIFICADA (fl. 306/307, nos termos da decisãoda fl. 305 e do art. 10 da Resolução nº 168, de 05 de dezembro de 2011, do Conselho daJustiça Federal, e do art. 373, § 1º, da Consolidação Normativa da Corregedoria Regional da4ª Região."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2005.70.00.007717-3/PREXEQUENTE : MARLETE BECKER PEREIRA DE MELO

: MERIANE LOPES AMORIM DA COSTA

: NILSON DE ALMEIDA CAMARGO

: PAULO PINTO



APENSO(S) : 2005.70.00.025388-1

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Intimam-se os embargados para que se manifestem sobre a petiçãode fls. 920/924."EMBARGOS À EXECUÇÃO Nº 2005.70.00.014204-9/PREMBARGANTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARANA

EMBARGADO : ADELIA GUSMAO e outros.


APENSO(S) : 2004.70.00.011221-1

CENTRO JUDICIÁRIO DE SOLUÇÃO DE CONFLITOS E CIDADANIA -CEJUSCON - CURITIBA

Boletim

CEJUSCON-CURITIBA


GISELE LEMKE


JUIZ FEDERAL

RENATO NAZI JUNIOR

SUPERVISOR

O Cejuscon intima V.Sª acerca das designações de audiências efetuadas nestes autos, todas aserem realizadas no dia 13/12/2017 na sala do Cejuscon Cabral, na Av. Anita Garibaldi, 888,andar térreo, Bairro Cabral, Curitiba, PR.

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Nos termos do art. 203, § 4º, do CPC, c/c art. 231, inciso XVI, doProvimento nº 17/2013, da Corregedoria Regional da Justiça Federal da 4ª Região, bem comodo disposto na Portaria nº 497, de 21 de março de 2016: o CEJUSCON intima V.Sª. acerca dadesignação de audiência no presente feito, a ser realizada em 13.12.2017 14:00 na Sala doCEJUSCON Cabral, localizada na Av. Anita Garibaldi, 888, andar térreo, Curitiba, Pr."PROCEDIMENTO COMUM Nº 2005.70.00.004380-1/PRAUTOR : MARIA JURANDIR VIEIRA

ADVOGADO : ALEXANDRE SCABELLO MILAZZO

RÉU : COMPANHIA DE HABITACAO POPULAR DE CURITIBA - COHAB -CT

ADVOGADO : RAFAEL WOTKOSKI

: SAMIR BRAZ ABDALLA

: DANIEL BRENNEISEN MACIEL


ADVOGADO : CIRINEI ASSIS KARNOS

: MARCELO NICOLAU NADER

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Nos termos do art. 203, § 4º, do CPC, c/c art. 231, inciso XVI, doProvimento nº 17/2013, da Corregedoria Regional da Justiça Federal da 4ª Região, bem comodo disposto na Portaria nº 497, de 21 de março de 2016: o CEJUSCON intima V.Sª. acerca dadesignação de audiência no presente feito, a ser realizada em em 13.12.2017 15:00h na Salado CEJUSCON Cabral, localizada na Av. Anita Garibaldi, 888, andar térreo, Curitiba, Pr."PROCEDIMENTO COMUM Nº 2004.70.00.021533-4/PRAUTOR : ALCY JOAQUIM RAMALHO FILHO

ADVOGADO : JOSE CID CAMPELO FILHO

: JOSE RODRIGO SADE


ADVOGADO : PATRICIA RAQUEL CAIRES JOST

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Nos termos do art. 203, § 4º, do CPC, c/c art. 231, inciso XVI, doProvimento nº 17/2013, da Corregedoria Regional da Justiça Federal da 4ª Região, bem comodo disposto na Portaria nº 497, de 21 de março de 2016: o CEJUSCON intima V.Sª. acerca dadesignação de audiência no presente feito, a ser realizada em 13.12.2017 16:00h na Sala doCEJUSCON Cabral, localizada na Av. Anita Garibaldi, 888, andar térreo, Curitiba, Pr."EMBARGOS À EXECUÇÃO Nº 2007.70.00.024545-5/PREMBARGANTE : ONOFRA MARIA SOARES

EMBARGADO : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF

ADVOGADO : NEY DE OLIVEIRA RODRIGUES

: ANGELA SAMPAIO CHICOLET MOREIRA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO A


SEGUIR TRANSCRITO: "Nos termos do art. 203, § 4º, do CPC, c/c art. 231, inciso XVI, doProvimento nº 17/2013, da Corregedoria Regional da Justiça Federal da 4ª Região, bem comodo disposto na Portaria nº 497, de 21 de março de 2016: o CEJUSCON intima V.Sª. acerca dadesignação de audiência no presente feito, a ser realizada em 13/12/2017, 17:00h na Sala doCEJUSCON Cabral, localizada na Av. Anita Garibaldi, 888, andar térreo, Curitiba, Pr."EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2008.70.00.019403-8/PREXEQUENTE : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF

ADVOGADO : ANGELA SAMPAIO CHICOLET MOREIRA

: CRISTIANA NAPOLI MADUREIRA DA SILVEIRA

EXECUTADO : VANDERLEIA DA SILVA

: DOROTEA DIAS DA ROSA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "Nos termos do art. 203, § 4º, do CPC, c/c art. 231, inciso XVI, doProvimento nº 17/2013, da Corregedoria Regional da Justiça Federal da 4ª Região, bem comodo disposto na Portaria nº 497, de 21 de março de 2016: o CEJUSCON intima V.Sª. acerca dadesignação de audiência no presente feito, a ser realizada em 13.12.2017 14:00h na Sala doCEJUSCON Cabral, localizada na Av. Anita Garibaldi, 888, andar térreo, Curitiba, Pr."EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2007.70.00.024905-9/PREXEQUENTE : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF

ADVOGADO : SANDRA REGINA RODRIGUES

: ANA LUCIA RODRIGUES LIMA

EXECUTADO : G F AUTOMACAO INDUSTRIAL LTDA

ADVOGADO : WILLIAM SOARES PUGLIESE

EXECUTADO : JOSE GERMANO SCHAEFER FILHO

EXECUTADO : HELOISA XAVIER SCHAEFER

ADVOGADO : FERNANDA SCHAEFER RIVABEM

EXECUTADO : MARIO CORDEIRO XAVIER JUNIOR -ESPOLIO

ADVOGADO : HORACIO CEZAR LUZ FILHO

EXECUTADO : ROSA MARIA ALVES PEDROSO XAVIER

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "Nos termos do art. 203, § 4º, do CPC, c/c art. 231, inciso XVI, doProvimento nº 17/2013, da Corregedoria Regional da Justiça Federal da 4ª Região, bem comodo disposto na Portaria nº 497, de 21 de março de 2016: o CEJUSCON intima V.Sª. acerca dadesignação de audiência no presente feito, a ser realizada em 13/12/2017, 15:00h na Sala doCEJUSCON Cabral, localizada na Av. Anita Garibaldi, 888, andar térreo, Curitiba, Pr."EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2001.70.00.002254-3/PREXEQUENTE : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF

ADVOGADO : SANDRA REGINA RODRIGUES

: ALBERTO RODRIGUES ALVES

: ANA LUCIA RODRIGUES LIMA

EXECUTADO : ASSMAR TAHER - ESPOLIO

SUCESSOR : DHYOGO MILEO TAHER

: THYAGO MILEO TAHER

EXECUTADO : GRACA ELIANA MILEO TAHER

ADVOGADO : EDUARDO ZANONCINI MILEO

: RODRIGO FONTOURA DA SILVA

: MARCELO TRINDADE DE ALMEIDA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "Nos termos do art. 203, § 4º, do CPC, c/c art. 231, inciso XVI, do


Provimento nº 17/2013, da Corregedoria Regional da Justiça Federal da 4ª Região, bem comodo disposto na Portaria nº 497, de 21 de março de 2016: o CEJUSCON intima V.Sª. acerca dadesignação de audiência no presente feito, a ser realizada em 13/12/2017, 16:00h na Sala doCEJUSCON Cabral, localizada na Av. Anita Garibaldi, 888, andar térreo, Curitiba, Pr."EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2000.70.00.022311-8/PREXEQUENTE : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF

ADVOGADO : MAURICIO PIOLI

: PATRICIA ANICETA BIGAISKI BERTOLDO

EXECUTADO : ALTEMIR DO NASCIMENTO FERREIRA

ADVOGADO : DOUGLAS ROGERIO LEITE

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "Nos termos do art. 203, § 4º, do CPC, c/c art. 231, inciso XVI, doProvimento nº 17/2013, da Corregedoria Regional da Justiça Federal da 4ª Região, bem comodo disposto na Portaria nº 497, de 21 de março de 2016: o CEJUSCON intima V.Sª. acerca dadesignação de audiência no presente feito, a ser realizada em 13/12/2017, 17:00h na Sala doCEJUSCON Cabral, localizada na Av. Anita Garibaldi, 888, andar térreo, Curitiba, Pr."PROCEDIMENTO COMUM Nº 2000.70.00.030456-8/PRAUTOR : ILDOALDO PEREIRA FILHO

: SIRLEI APARECIDA LIMA FERREIRA

ADVOGADO : EDGAR LENZI

: HAMILTON MAIA DA SILVA FILHO


ADVOGADO : MANOEL DINIZ PAZ NETO

: CIRINEI ASSIS KARNOS

: PATRICIA RAQUEL CAIRES JOST

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "Nos termos do art. 203, § 4º, do CPC, c/c art. 231, inciso XVI, doProvimento nº 17/2013, da Corregedoria Regional da Justiça Federal da 4ª Região, bem comodo disposto na Portaria nº 497, de 21 de março de 2016: o CEJUSCON intima V.Sª. acerca dadesignação de audiência no presente feito, a ser realizada em 13/12/2017, 14:00h na Sala doCEJUSCON Cabral, localizada na Av. Anita Garibaldi, 888, andar térreo, Curitiba, Pr."PROCEDIMENTO COMUM Nº 2007.70.00.022635-7/PRAUTOR : VALMIR ANTONIO BARONIO

: TEREZINHA BERNARDI BARONIO

ADVOGADO : LUCIOLA LOPES CORREA

RÉU : EMPRESA GESTORA DE ATIVOS - EMGEA

ADVOGADO : EDGAR LUIZ DIAS

: MANOEL DINIZ PAZ NETO

: MAURICIO PIOLI

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "Nos termos do art. 203, § 4º, do CPC, c/c art. 231, inciso XVI, doProvimento nº 17/2013, da Corregedoria Regional da Justiça Federal da 4ª Região, bem comodo disposto na Portaria nº 497, de 21 de março de 2016: o CEJUSCON intima V.Sª. acerca dadesignação de audiência no presente feito, a ser realizada em 13/12/2017, 15:00h na Sala doCEJUSCON Cabral, localizada na Av. Anita Garibaldi, 888, andar térreo, Curitiba, Pr."PROCEDIMENTO COMUM Nº 2005.70.00.033433-9/PRAUTOR : LEANDRO AUGUSTO ACHCAR MALHEIROS


: JUSCELINO CLAYTON CASTARDO

AUTOR : VERA CRISTINA GOVEIA




: MARCO ANTONIO FAGUNDES CUNHA

RÉU : BANCO ITAÚ S/A


ADVOGADO : MARCELO NICOLAU NADER

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "Nos termos do art. 203, § 4º, do CPC, c/c art. 231, inciso XVI, doProvimento nº 17/2013, da Corregedoria Regional da Justiça Federal da 4ª Região, bem comodo disposto na Portaria nº 497, de 21 de março de 2016: o CEJUSCON intima V.Sª. acerca dadesignação de audiência no presente feito, a ser realizada em 13/12/2017, 16:00 na Sala doCEJUSCON Cabral, localizada na Av. Anita Garibaldi, 888, andar térreo, Curitiba, Pr."PROCEDIMENTO COMUM Nº 2002.70.00.020216-1/PRAUTOR : VALDIR MORO

ADVOGADO : DANIEL FERNANDO PASTRE


AUTOR : SUELI VERNIZZE MORO

ADVOGADO : DANIEL FERNANDO PASTRE


: JOSIANE ROLIM DE MOURA


ADVOGADO : LUIZ ALBERTO GONCALVES

: GENESIO FELIPE DE NATIVIDADE

: FLAVIO WARUMBY LINS

: JOSE DE BARROS NETO

: MARIA ANGELICA GASPARETTOPEREIRA

: CIRINEI ASSIS KARNOS

: CLAUDIA LORENA CARRARO VARGAS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "Nos termos do art. 203, § 4º, do CPC, c/c art. 231, inciso XVI, doProvimento nº 17/2013, da Corregedoria Regional da Justiça Federal da 4ª Região, bem comodo disposto na Portaria nº 497, de 21 de março de 2016: o CEJUSCON intima V.Sª. acerca dadesignação de audiência no presente feito, a ser realizada em 13/12/2017, 17:00h na Sala doCEJUSCON Cabral, localizada na Av. Anita Garibaldi, 888, andar térreo, Curitiba, Pr."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2003.70.00.084832-6/PREXEQÜENTE : PRICILA MARINA KOCH

ADVOGADO : RICARDO LUIZ DE OLIVEIRA


ADVOGADO : CIRINEI ASSIS KARNOS

: CLAUDIA LORENA CARRARO VARGAS

: MAURICIO PIOLI

: EDGAR LUIZ DIAS

: MARCELO NICOLAU NADER

: PATRICIA RAQUEL CAIRES JOST

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CAMPO MOURÃO

1ª VARA FEDERAL DE CAMPO MOURÃO


1ª VARA FEDERAL DE CAMPO MOURÃOBoletim

1ª Vara Federal de Campo Mourão


Juiz Federal: Vitor Marques Lento

Diretor de Secretaria: Márcia Cristina Cândido de Camargo

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "De acordo com o art. 2º, da Portaria nº. 2183/2014, desta 1ª VaraFedera, inciso XXXV - intimação da parte para adequar o pedido ao novo procedimento,quando promovida a execução de sentença sem observância do disposto no caput do artigo53 da Resolução 17, de 26 de março de 2010, da Presidência do Tribunal Regional Federal da4ª Região, que determina que a execução de sentença contra a Fazenda Pública e ocumprimento de sentença relativos a processo físico deverão ser ajuizados pelo meioeletrônico (e-proc), devendo anexar com a petição inicial e cálculos paraexecução/cumprimento de sentença, cópias da(s) procuração(ões) constantes dos autos,sentença, acórdão e demais decisões necessárias ao prosseguimento do feito, além de outrosdocumentos que entender necessários."PROCEDIMENTO COMUM Nº 2007.70.10.001717-1/PRAUTOR : SIND NAC DOS DOCENTES DAS INSTITUICOES DE ENS

SUPERIOR

ADVOGADO : MARCELO TRINDADE DE ALMEIDA

: FLAVIO JOSE SOUZA DA SILVA

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE FOZ DO IGUAÇU

2ª VARA FEDERAL DE FOZ DO IGUAÇUBoletim

2ª Vara Federal de Foz do Iguaçu


Rony Ferreira

Juiz Federal

Diego Viegas Véras



Daniel Januário


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Fica(m) a(s) parte(s) intimada(s) para requer(em) o queentender(em) de direito, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentando desde logo, se for o caso,os cálculos de liquidação, tendo em vista a baixa dos autos das instâncias superiores. Emcaso de execução de sentença, o pedido deverá ser ajuizado por meio do e-Proc (processoeletrônico), tendo em vista o disposto no artigo 53 da Resolução 17, de 26 de março de 2010,da Presidência do TRF da 4ª Região, in verbis: Art. 53 Os incidentes, dependentes ouconexos, bem como as execuções e cumprimento de sentenças, de ações que atualmentetramitam em autos físicos, serão ajuizados por meio do e-Proc, devendo o sistema registrar avinculação entre os mesmos. "PROCEDIMENTO COMUM Nº 92.10.10606-7/PRAUTOR : COTRANS COMERCIO E TRANSPORTES

LTDA

RÉU : ITAIPU BINACIONAL

ADVOGADO : ENIO MEDEIROS FILHO

: THIOPHILO CORDEIRO NETO

: DANIEL ZANCANARO

: MARCOS ANTONIO BANDEIRA RIBEIRO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Oficie-se à CEF solicitando a atualização do depósito (Cr$8.574,07 desde 31/01/1979), retirando-se referido valor da conta geral de Cacildo Kunz(conta nº 1270.635.4023-4) e proceda sua posterior conversão em renda da União através docódigo 3730013720198814-6, conta 170500-8, agência 1.607-1, do Banco do Brasil. Feito,dê-se vista ao INCRA e arquivem-se os autos."DESAPROPRIAÇÃO Nº 87.10.13945-1/PRAUTOR : INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZACAO E REFORMA AGRARIA -

INCRA

RÉU : EGON PUDELL

ADVOGADO : ALMIR MIRO CARNEIRO

: ROBERTO MACHADO

: LETICIA PELLEGRINO DA ROCHA ROSSI

: LUIZ FERNANDO MALHEIROS CARNEIRO

: JORGE ELOIR MAURER

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A DECISÃO A SEGUIRTRANSCRITA: "Nos presentes autos consta que foi depositado em conta à disposição dojuízo o valor de CR$ 8.574,07 (petição data de 29/09/1988) referente à sobra de emissão (fl.101), porém não há nos autos comprovante de depósito e a CEF afirma não ter localizado aconta em nome do expropriado. Considerando a petição do Incra na fl. 465, oficie-se à CEFinformando que o processo de desapropriação contra Egon Pudell (CPF nº 000.587.349-53,nascido em 24/08/1929), tramitou perante a 4ª Vara de Curitiba- PR sob o nº 1.311/85, apósfoi redistribuído para Vara Única de Foz do Iguaçu sob o nº 486/88 e posteriormente foiredistribuído para 2ª Vara de Foz do Iguaçu sob o nº 87.101.5286-5 e depois para o nº87.101.3945-1. Confirmando-se a existência desses valores em espécie, solicite à CEF que


sejam transferidos, devidamente atualizados, para a conta nº 170.500-8, agência 1607-1 doBanco do Brasil, código identificador 3730013720198814-6. Após, dê-se vista ao INCRA earquivem-se. Obs. Cópia deste despacho servirá de oficio à CEF. "DESAPROPRIAÇÃO Nº 87.10.13945-1/PRAUTOR : INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZACAO E REFORMA AGRARIA -

INCRA

RÉU : EGON PUDELL

ADVOGADO : ALMIR MIRO CARNEIRO

: ROBERTO MACHADO

: LETICIA PELLEGRINO DA ROCHA ROSSI

: LUIZ FERNANDO MALHEIROS CARNEIRO

: JORGE ELOIR MAURER

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "De acordo com o disposto nas Resoluções n. 17 e 49/2010/TRF4, oprocesso acima indicado foi registrado no sistema e-Proc e será digitalizado, passando atramitar EXCLUSIVAMENTE em meio eletrônico sob o nº 50127297120174047002. Nãoserá mais possível a carga dos autos e apresentação de petições e documentos em meio físico.Os autos físicos originais estarão disponíveis em secretaria para que, querendo, no prazo de30 (trinta) dias, realizem eventual conferência da digitalização e requeiram possíveisretificações. Durante esse prazo, os autos eletrônicos terão tramitação regular. Para ter acessointegralmente ao processo eletrônico, o advogado deverá cadastrar-se no sistema e-Proc,V2."DESAPROPRIAÇÃO Nº 98.10.15375-9/PRAUTOR : INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZACAO E REFORMA AGRARIA -

INCRA

RÉU : ALCIDES DE BORTOLI

ADVOGADO : EDVANDRO AUGUSTO BIER

: JULIANO ANDRIOLI

RÉU : ESTADO DO PARANÁ

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Trata-se de processo de desapropriação no qual foi prolatadasentença extinguindo o feito, com resolução de mérito, para o fim de consolidar apropriedade do INCRA sobre o imóvel e declarar nulo o título ostentado pelo expropriado,não lhe cabendo qualquer indenização (fls. 156/179). Houve recurso de apelação pelo Estadodo Paraná (fls. 180/198). O Tribunal Regional Federal da 4ª Região afastou a discussão sobreo domínio no feito expropriatório e excluiu o Estado do Paraná fixando a indenização novalor da oferta (fl. 236). Foram interpostos embargos de declaração pelo Ministério PúblicoFederal (fls. 239/244) e pelo INCRA (fls. 246/248), que foram acolhidos apenas para fins depré-questionamento (fl. 253). O INCRA interpôs recurso especial (fls. 256/275). O MinistérioPúblico Federal interpôs recurso especial (277/286) e recurso extraordinário (fl. 288/294). OSuperior Tribunal de Justiça deu provimento ao recurso especial do INCRA e determinou oretorno dos autos ao Tribunal de origem para manifestar-se expressamente sobre embargosde declaração proposto pelo INCRA (fls. 330/332). De volta ao Tribunal Regional Federal da4ª Região, foram conferidos efeitos infringentes aos embargos e a sentença foi cassada,determinando a suspensão do processo, até que o particular comprove, nas vias ordinárias,sua propriedade sobre a área (fls. 342). O Supremo Tribunal Federal considerou prejudicadoo recurso extraordinário (fl. 346). O INCRA e o expropriado foram intimados e semanifestaram nos seguintes termos: O expropriado alegou que a propriedade do imóvel restamais do que demonstrada nos presentes autos até a sua desapropriação pelo INCRA.Requereu seja reconhecida a propriedade do bem nestes autos (fls. 400/401). O INCRAalegou que a decisão do Tribunal Regional Federal da 4ª Região hoje provavelmente seria


outra, pois atualmente a jurisprudência é pacífica no sentido de que a questão dominial podeser discutida na expropriatória. Aduz que o expropriado invoca os mesmos documentos jáanalisados pela Corte Regional para sustentar o seu domínio. Por fim requereu seja a questãodominial decidida nestes autos tendo em vista a inércia do expropriado não podendo o feitoficar indefinidamente suspenso (fls. 405/411). Decido. Muito embora seja verdade queatualmente a jurisprudência pacificou-se no sentido de ser possível a análise do domínio nobojo da ação expropriatória, no caso concreto, a questão foi decidida de forma diversa nãopodendo este juízo agir contrariamente a esta decisão. Sendo assim, outra alternativa nãoresta senão a resolução da questão em processo autônomo. Diante disso, ante a inércia doexpropriado, intime-se o INCRA para manifestar-se no prazo de 30 dias, lembrando que emdezenas de outros processos semelhantes a autarquia ajuizou ação anulatória de título paradiscussão acerca do domínio dos imóveis localizados em faixa de fronteira. Havendoajuizamento de ação anulatória, suspenda-se o feito até decisão definitiva naqueles autos."DESAPROPRIAÇÃO Nº 98.10.15375-9/PRAUTOR : INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZACAO E REFORMA AGRARIA -

INCRA



: JULIANO ANDRIOLI


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A DECISÃO A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante a petição do INCRA nas fls. 415/416, digitalize-se o processo esuspenda-se por 90 dias aguardando o ajuizamento de ação anulatória mencionada.Decorrido o prazo, manifeste-se o INCRA em 15 dias. Havendo ajuizamento da açãoanulatória, certifique a Secretaria o número da referida ação e desde já determino asuspensão da presente expropriatória até decisão final naqueles autos."DESAPROPRIAÇÃO Nº 98.10.15375-9/PRAUTOR : INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZACAO E REFORMA AGRARIA -

INCRA



: JULIANO ANDRIOLI


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "[...] 3. Com a resposta, dê-vista dos autos à impetrante, pelo prazode 5 dias. Intime-se. Nada sendo requerido, arquivem-se os autos." [FICA A IMPETRANTEINTIMADA DE QUE OS VALORES RESTANTES DA CONTA 1270.635.10001355-7FORAM TRANSFORMADOS EM RENDA DA UNIÃO. NADA SENDO REQUERIDO, OSAUTOS SERÃO ARQUIVADOS.]MANDADO DE SEGURANÇA Nº 2005.70.02.006721-5/PRIMPETRANTE : EXPRESSO KAIOWA LTDA

ADVOGADO : GIULIANO WILLIAM NEVES

: FABIANO JOSE MOREIRA

: FELIPE MATTIELLO

: PAULO RADAMEZ NEVES

IMPETRADO : DELEGADO DA RECEITA FEDERAL EM FOZ DOIGUAÇU

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Cumpra-se integralmente o despacho da fl. 92. Quanto ao pedidodas fls. 95/96 intime-se o embargado Santo Piva para pagamento dos honorários no prazo de15 dias, nos termos do artigo 475J do CPC." [O CÁLCULO ATUALIZADO CONSTA NA


FOLHA 101].EMBARGOS À EXECUÇÃO Nº 2002.70.02.007219-2/PREMBARGANTE : INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZACAO E REFORMA AGRARIA -

INCRA

EMBARGADO : SANTO PIVA

ADVOGADO : CARLOS AUGUSTO CREMA

: FERNANDO DE SOUZA LEAL

: MARGARETE INES BIAZUS LEAL

APENSO(S) : 96.10.10221.2, 2002.70.02.007218-0

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Cumpra-se integralmente o despacho da fl. 89. 2. Quanto aopedido das fls. 92/93 intime-se o embargado Donato Piva para pagamento dos honorários noprazo de 15 dias, nos termos do artigo 475J do CPC." [O CÁLCULO ATUALIZADO CONSTANA FOLHA 98].EMBARGOS À EXECUÇÃO Nº 2002.70.02.007218-0/PREMBARGANTE : INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZACAO E REFORMA AGRARIA -

INCRA

EMBARGADO : DONATO PIVA


: FERNANDO DE SOUZA LEAL


APENSO(S) : 96.10.10221.2, 2002.70.02.007219-2

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Quanto ao expropriado Sadi Luiz Peruzzo, cumpra-se o despachoda fl. 327. Quanto aos expropriados Santo Piva e Donato Piva foi determinada a transferênciados valores depositados em seu favor nos autos de Embargos a Execução nº2002.70.02.007218-0 e 2002.70.02.007219-2 ambos em apenso. Cumpridas todas asdeterminações, arquivem-se."AÇÃO DE DESAPROPRIAÇÃO Nº 96.10.10221-2/PRAUTOR : INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZACAO E REFORMA AGRARIA -

INCRA

RÉU : SADI LUIZ PERUZZO

: SANTO PIVA

RÉU : DONATO PIVA



APENSO(S) : 2000.70.02.000616-2, 2002.70.02.007218-0, 2002.70.02.007219-2

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Fica a parte autora intimada para, querendo, manifestar-se, em15(quinze) dias, sobre a satisfação do crédito (valores transferidos e o contido nas folhas406/415). Nada sendo requerido, os autos irão conclusos para sentença de extinção e oprocesso será arquivado. "CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2005.70.02.007619-8/PREXEQÜENTE : JOSE AUGUSTO BRAGA

ADVOGADO : FABRÍCIO ROBERTO TONIETTO CARVALHO

: JEAN RAFAEL SPINATO


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: " Fica(m) a(s) parte(s) intimada(s) para requer(em) o queentender(em) de direito, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentando desde logo, se for o caso,


os cálculos de liquidação, tendo em vista a baixa dos autos das instânciassuperiores.Em caso de execução de sentença, o pedido deverá ser ajuizado por meio doe-Proc (processo eletrônico), tendo em vista o disposto no artigo 53 daResolução 17, de 26 de março de 2010, da Presidência do TRF da 4ª Região, inverbis:Art. 53 Os incidentes, dependentes ou conexos, bem como as execuções ecumprimento de sentenças, de ações que atualmente tramitam em autos físicos, serãoajuizados por meio do e-Proc, devendo o sistema registrar a vinculação entre os mesmos. "EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2003.70.02.004255-6/PREXEQUENTE : JOSE ANTONIO DA SILVA

ADVOGADO : JEANETTE CACHO RIOS


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Fica(m) a(s) parte(s) intimada(s) para requer(em) o queentender(em) de direito, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentando desde logo, se for o caso,os cálculos de liquidação, tendo em vista a baixa dos autos das instânciassuperiores.Em caso de execução de sentença, o pedido deverá ser ajuizado por meio doe-Proc (processo eletrônico), tendo em vista o disposto no artigo 53 daResolução 17, de 26 de março de 2010, da Presidência do TRF da 4ª Região, inverbis: Art. 53 Os incidentes, dependentes ou conexos, bem como as execuções ecumprimento de sentenças, de ações que atualmente tramitam em autos físicos, serãoajuizados por meio do e-Proc, devendo o sistema registrar a vinculação entre os mesmos. "PROCEDIMENTO COMUM Nº 99.10.11806-8/PRAUTOR : DELCIO JOAO MEZZOMO

: ERICA LAGEMANN MEZZOMO

: GRACIELA MEZZOMO DA FONSECA

: KARINE MEZZOMO DE OLIVEIRA

AUTOR : EVELINE MEZZOMO MAYRINK PEDRO DA SILVA

ADVOGADO : GILBERTO FERNANDO SCAPINI


SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE FRANCISCO BELTRÃO

1ª VARA FEDERAL DE FRANCISCO BELTRÃOEdital

EXECUÇÃO FISCAL Nº 5005040-92.2016.4.04.7007/PR


EXECUTADO: ALEXANDRE PEDROSO E CIA LTDA - ME

EDITAL Nº 700004116579

Edital

PRAZO 30 (TRINTA) DIAS

O MM. Juiz Federal da 1ª Vara Federal de Francisco Beltrão na forma da lei,

FAZ SABER

aos que o presente edital virem ou dele tiverem conhecimento que, perante esteJuízo Federal e Secretaria respectiva, tramita(m) o(s) processo(s) da EXECUÇÃO FISCALnº 5005040-92.2016.404.7007 proposta pelo UNIÃO - FAZENDA NACIONAL contraALEXANDRE PEDROSO E CIA LTDA - ME, constando dos autos que a executada e o(a)(s)representante(s) legal(is) se encontram em lugar incerto e não sabido, e que, pelo presenteedital, com prazo de 30 (trinta) dias, que será publicado na forma da lei e afixado no lugar decostume, na sede deste Juízo Federal, sito à Avenida Julio Assis Cavalheiro, nº 2295,Industrial, CEP 85.601-000, Francisco Beltrão/PR, CITA-SE o(a) executado(a)ALEXANDRE PEDROSO E CIA LTDA - ME, inscrito(a) no CNPJ/CPF sob o nº05.389.950/0001-73, com fundamento no artigo 8º, IV, da Lei n. 6.830/80, para que, nostermos da petição inicial, no prazo de 05 (cinco) dias, pague a dívida referente à(s)certidão(ões) de dívida ativa nº(s) 9041300818765 e 9041603260957, no valor de R$170.480,30 (cento e setenta mil quatrocentos e oitenta reais e trinta centavos), atualizado até12/2016, mais os acréscimos legais até a data do efetivo pagamento, incluindo-se as custasjudiciais, no valor de 1% (um por cento) sobre o valor da causa; ou garanta a execução, sobpena de penhora de tantos bens quantos bastem para a satisfação da dívida e acessórios.

DADO E PASSADO nesta cidade de Francisco Beltrão/PR. Eu, OtacilioGodinho dos Santos, Técnico Judiciário, que o digitei e conferi. E eu, Valéria Nunes Neves,Diretora de Secretaria, que o reconferi.



EXECUTADO: AUTO MECANICA DEPARIS LTDA - EPP

EDITAL Nº 700004116728



FAZ SABER

aos que o presente edital virem ou dele tiverem conhecimento que, perante esteJuízo Federal e Secretaria respectiva, tramita(m) o(s) processo(s) da EXECUÇÃO FISCALnº 5001911-79.2016.404.7007 proposta pelo UNIÃO - FAZENDA NACIONAL contra AUTOMECANICA DEPARIS LTDA - EPP, constando dos autos que a executada e o(a)(s)


Edital

MECANICA DEPARIS LTDA - EPP, constando dos autos que a executada e o(a)(s)representante(s) legal(is) se encontram em lugar incerto e não sabido, e que, pelo presenteedital, com prazo de 30 (trinta) dias, que será publicado na forma da lei e afixado no lugar decostume, na sede deste Juízo Federal, sito à Avenida Julio Assis Cavalheiro, nº 2295,Industrial, CEP 85.601-000, Francisco Beltrão/PR, CITA-SE o(a) executado(a) AUTOMECANICA DEPARIS LTDA - EPP, inscrito(a) no CNPJ/CPF sob o nº 80.394.661/0001-88,com fundamento no artigo 8º, IV, da Lei n. 6.830/80, para que, nos termos da petição inicial,no prazo de 05 (cinco) dias, pague a dívida referente à(s) certidão(ões) de dívida ativa nº(s)9041402258971, no valor de R$ 139.195,06, atualizado até 08/2017, mais os acréscimoslegais até a data do efetivo pagamento, incluindo-se as custas judiciais, no valor de 1% (umpor cento) sobre o valor da causa; ou garanta a execução, sob pena de penhora de tantos bensquantos bastem para a satisfação da dívida e acessórios.

DADO E PASSADO nesta cidade de Francisco Beltrão/PR. Eu, _____OtacilioGodinho dos Santos, Técnico Judiciário, que o digitei e conferi. E eu, _____ Valéria NunesNeves, Diretora de Secretaria, que o reconferi.


EXEQUENTE: CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIA E AGRONOMIA - CREA/PR

EXECUTADO: ALMIRO DE OLIVEIRA SERVICOS - ME

EDITAL Nº 700004116699


O MM. Juiz Federal da 1ª Vara Federal de Francisco Beltrão, Seção Judiciáriado Paraná, na forma da lei,

FAZ SABER

aos que o presente edital virem ou dele tiverem conhecimento que, perante esteJuízo Federal e Secretaria respectiva, tramita(m) o(s) processo(s) da EXECUÇÃO FISCALnº 5001079-46.2016.404.7007 proposta pelo CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIA EAGRONOMIA - CREA/PR contra ALMIRO DE OLIVEIRA SERVICOS - ME, constando dosautos que a executada e o(a)(s) representante(s) legal(is) se encontram em lugar incerto e nãosabido, e que, pelo presente edital, com prazo de 30 (trinta) dias, que será publicado na formada lei e afixado no lugar de costume, na sede deste Juízo Federal, sito à Avenida Julio AssisCavalheiro, nº 2295, Industrial, CEP 85.601-000, Francisco Beltrão/PR, CITA-SE aexecutada ALMIRO DE OLIVEIRA SERVICOS - ME, inscrita no CNPJ sob o nº08.019.781/0001-78, com fundamento no artigo 8º, IV, da Lei n. 6.830/80, para que, nostermos da petição inicial, no prazo de 05 (cinco) dias, pague a dívida referente à(s)Certidão(ões) de Dívida Ativa nº(s) 2009/8-306036-001, Livro 004/2012, Folha 174, no valorde R$1.090,64 (um mil noventa reais e sessenta e quatro centavos), atualizado até 05/2016,mais os acréscimos legais até a data do efetivo pagamento, acrescido dos honorários


Edital

advocatícios no valor de 10 % (dez por cento), e das custas judiciais (1% sobre o valor dacausa); ou garanta a execução, sob pena de penhora de tantos bens quantos bastem para asatisfação da dívida e acessórios.

DADO E PASSADO nesta cidade de Francisco Beltrão/PR,, Eu, _____OtacilioGodinho dos Santos, Técnico Judiciário, que o digitei e conferi. E eu, _____ Valéria NunesNeves, Diretora de Secretaria, que o reconferi.



EXECUTADO: LUIS CARLOS PANZER - ME

EXECUTADO: LUIS CARLOS PANZER

EDITAL Nº 700004116635



FAZ SABER

aos que o presente edital virem ou dele tiverem conhecimento que, perante esteJuízo Federal e Secretaria respectiva, tramita(m) o(s) processo(s) da EXECUÇÃO FISCALnº 5000640-98.2017.404.7007 e 50012757920174047007proposta pelo UNIÃO - FAZENDANACIONAL contra LUIS CARLOS PANZER - ME e LUIS CARLOS PANZER, constando dosautos que a executada e o(a)(s) representante(s) legal(is) se encontram em lugar incerto e nãosabido, e que, pelo presente edital, com prazo de 30 (trinta) dias, que será publicado na formada lei e afixado no lugar de costume, na sede deste Juízo Federal, sito à Avenida Julio AssisCavalheiro, nº 2295, Industrial, CEP 85.601-000, Francisco Beltrão/PR, CITA-SE o(a)executado(a) LUIS CARLOS PANZER, inscrito(a) no CNPJ/CPF sob o nº 038.500.699-31,com fundamento no artigo 8º, IV, da Lei n. 6.830/80, para que, nos termos da petição inicial,no prazo de 05 (cinco) dias, pague a dívida referente à(s) certidão(ões) de dívida ativa nº(s)9061401629130 e 9041603274583, no valor de R$ 131.191,34 (cento e trinta e um mil centoe noventa e um reais e trinta e quatro centavos), atualizado até 02/2017, mais os acréscimoslegais até a data do efetivo pagamento, incluindo-se as custas judiciais, no valor de 1% (umpor cento) sobre o valor da causa; ou garanta a execução, sob pena de penhora de tantos bensquantos bastem para a satisfação da dívida e acessórios.

DADO E PASSADO nesta cidade de Francisco Beltrão/PR. Eu, _____OtacilioGodinho dos Santos, Técnico Judiciário, que o digitei e conferi. E eu, _____ Valéria NunesNeves, Diretora de Secretaria, que o reconferi.


SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE GUARAPUAVA

1ª VARA FEDERAL DE GUARAPUAVAEdital

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE LONDRINA


EXEQUENTE: INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOSNATURAIS RENOVÁVEIS - IBAMA

EXECUTADO: MARICELIA DO ROCIO KARAS

EXECUTADO: KARAS E B DOS SANTOS LTDA - EPP

EDITAL Nº 700004124491

CITANDO: MARICELIA DO ROCIO KARAS, CPF 766.068.999-15, que seencontra(m) em lugar incerto e não sabido.

PRAZO DO EDITAL: 30 (trinta) dias.

CREDOR(A): INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOSRECURSOS NATURAIS RENOVÁVEIS - IBAMA

OBJETO: Pagar em 05 (cinco) dias a dívida R$ 2.880,47 (dois mil oitocentos eoitenta reais e quarenta e sete centavos), atualizada até janeiro/2017, mais custas processuaiscalculadas à razão de 1% (um por cento), neste Juízo, situado na Rua Professor Becker, 2730,Santa Cruz, Guarapuava/PR, ou no mesmo prazo, garantir a execução, sob pena de penhoraou arresto em tantos bens quantos bastem para a satisfação do débito exequendo.

NATUREZA DA DÍVIDA: Tributária.

NÚMERO(S) DA(s) INSCRIÇÃO(ÕES) DE DÍVIDA ATIVA: 82137

DATA(S) DA(S) INSCRIÇÃO(ÕES) EM DÍVIDA ATIVA: 23/10/2015

PRAZO PARA EMBARGOS: 30 (trinta) dias.

E para que chegue ao conhecimento de todos, mandei passar o presenteEDITAL, que será afixado em lugar de costume nesta Vara e publicado no Diário Eletrônicoda Justiça Federal da 4ª Região. Seu prazo, que começará a fluir da data da publicação, terátranscorrido assim que decorram os 30 (trinta) dias fixados, tornando-se, assim, perfeita aCITAÇÃO.


3ª VARA FEDERAL DE LONDRINAEdital

EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 5004944-61.2017.4.04.7001/PR

EXEQUENTE: ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL - SECÇÃO DO PARANÁ

EXECUTADO: CARLITO KRAUSE

EDITAL Nº 700004093156

EDITAL DE CITAÇÃO

PRAZO: 30 (TRINTA) DIAS

O Dr. Décio José da Silva, MM. Juiz Federal da 3ª Vara Federal de Londrina/PR,na forma da lei, etc, faz saber aos que o presente edital virem ou dele tiverem conhecimento,que perante este Juízo Federal e Secretaria respectiva tramitam os autos de Execução deTítulo Extrajudicial nº 5004944-61.2017.4.04.7001, que Ordem dos Advogados do Brasil -Secção do Paraná move em face de Carlito Krause. Uma vez que não foi possível citá-lopessoalmente, por se encontrar em lugar incerto e não sabido, é este para CITAR o executadoCarlito Krause, brasileiro, inscrito no CPF nº 06045669991, para pagar, em 3 (três) dias, ovalor de R$ 5.249,26 (cinco mil, duzentos e quarenta e nove reais e vinte e seis centavos -cálculo de 09/04/2017, acrescido de honorários advocatícios fixados em 10% do valor daexecução e das custas judiciais no valor de R$ 52,49 (cinquenta e dois reais e quarenta enove centavos), a ser atualizado até a data do efetivo pagamento, ou, querendo, oferecerembargos à execução, no prazo de 15 (quinze) dias, independentemente de penhora, depósitoou caução.

Havendo pagamento integral da dívida no tríduo legal, a verba honorária seráreduzida à metade. No caso de pagamento parcial, os honorários proporcionais à parcelapaga serão reduzidos à metade. (artigo 827, §1º, do Código de Processo Civil).

Caso reconheça(m) o crédito pleiteado, o(s) Executado(s) poderá(ão), durante oprazo de 15 (quinze) dias para oferecimento de embargos, depositar o valor correspondente a30% (trinta por cento) do débito exequendo (inclusive custas e honorários advocatícios) erequerer seja admitido o parcelamento do restante em até 6 (seis) parcelas mensais,acrescidas de correção monetária e juros de 1% (um por cento) ao mês, nos termos do artigo916 do Código de Processo Civil. Neste caso, a opção pelo parcelamento importa renúncia aodireito de opor embargos e o(s) Executado(s) deverá(ão) depositar as parcelas vincendas,ainda que o pedido de parcelamento não tenha sido apreciado, consoante o §2º do artigo 916do Código de Processo Civil.

Fica advertido ainda de que, em caso de revelia, será nomeado curador especial.


Edital

5ª VARA FEDERAL DE LONDRINAEdital

E, para que chegue ao conhecimento dos interessados e ninguém alegueignorância, mandou expedir este edital, que será publicado na forma da lei e afixado na sededeste Juízo, sito na Avenida do Café, 543, Londrina, Paraná.

Eu, _______ André Ricardo Severino Teixeira, Diretor de Secretaria, mandeidigitar e conferi.

NOTIFICAÇÃO Nº 5018110-97.2016.4.04.7001/PR

REQUERENTE: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

REQUERIDO: ANA PAULA DE LIMA

EDITAL Nº 700004093027

EDITAL DE NOTIFICAÇÃO

PRAZO: 30 (TRINTA) DIAS

O Dr. Décio José da Silva, MM. Juiz Federal da 3ª Vara Federal de Londrina/PR,na forma da lei, etc, faz saber aos que o presente edital virem ou dele tiverem conhecimento,que perante este Juízo Federal e Secretaria respectiva tramitam os autos de Notificação nº5018110-97.2016.4.04.7001, que Caixa Econômica Federal - Cef move em face de Ana Paulade Lima. Uma vez que não foi possível notificá-la pessoalmente, por se encontrar em lugarincerto e não sabido, é este para NOTIFICAR a requerida Ana Paula de Lima, brasileira,inscrita no CPF nº 01002841917, do presente protesto, nos termos do artigo 726 do Códigode Processo Civil.

E, para que chegue ao conhecimento dos interessados e ninguém alegueignorância, mandou expedir este edital, que será publicado na forma da lei e afixado na sededeste Juízo, sito na Avenida do Café, 543, Londrina, Paraná.

Eu, _______ André Ricardo Severino Teixeira, Diretor de Secretaria, mandeidigitar e conferi.


AÇÃO PENAL Nº 5010414-73.2017.4.04.7001/PR


RÉU: FERNANDO COSTA MARTINS

RÉU: NEURACI DE SOUSA

EDITAL Nº 700004131304

CITAÇÃO E INTIMAÇÃO DE FERNANDO COSTA MARTINS

O EXCELENTÍSSIMO DOUTOR RICHARD RODRIGUES AMBROSIO, MM. Juiz FederalSubstituto da 5ª Vara Federal de Londrina da Seção Judiciária do Estado do Paraná, na formada Lei, etc...

FAZ SABER aos que virem o presente Edital, com prazo de 15 (quinze) dias, ou deleconhecimento tiverem, que se processam neste Juízo da 5ª Vara Federal de Londrina, os autosd e Ação Penal nº 5010414-73.2017.4.04.7001/PR, que o Ministério Público Federal movecontra FERNANDO DA COSTA MARTINS, brasileiro, casado, comerciante, nascido em14/10/1973, natural de Uberaba/MG, filho de João Costa Martins e Camila Costa Martins,portador do RG nº 66.054.884-5 SESP/PR, inscrito no CPF/MF nº 372.678.268-06, comendereços constantes dos autos: Rua Paranaguá, 1900, centro, Londrina/PR e rua Marques deMarica, 487, bairro Sacoma, São Paulo/SP, Rua Uberlândia, 83, Jardim Alvorada, CEP:86062-600, cidade de Londrina/PR; atualmente em local incerto e não sabido, imputando-lhe os seguintes fatos narrados na denúncia: "Em 22/10/2013, o denunciado FERNANDO DACOSTA MARTINS, com o auxílio de NEURACI DE SOUZA, de forma livre e consciente, pormeio fraudulento, obteve vantagem ilícita em detrimento da Caixa Econômica Federal,Agência de Londrina/PR, caracterizada pelo saque de abono salarial de terceiro. Em Processode Apuração Interna de Contestação a Caixa Econômica Federal, constatou-se a prática defraude perpetrada no saque de PIS ABONO SALARIAL, no valor de R$ 678,00 (seiscentos esetenta e oito reais reais), realizado na data de 22/10/2013, em nome de Cleusa SilvaSobrinho, CPF nº 298.528.938-66, residente na cidade de Jundiaí/SP, mediante a apresentaçãode documentação comprovadamente fraudada (evento 1 – f. 18). Conforme Documento deLançamento de Evento – DLE, Pagamento/Recebimento, o valor do PIS fraudulentamentesacado foi devolvido à beneficiária pela empresa pública federal (evento 1 – f. 19). Deacordo com Yone Kawassaki Reghin, agente de negócios na agência Igapó da CaixaEconômica Federal de Londrina/PR, o Cartão Cidadão utilizado para se realizar o saque dovalor referente ao PIS de Cleusa Silva Sobrinho foi solicitado através do telefone 0800 daCEF, ocasião em que o requerente informou dados pessoais e o número do PIS datrabalhadora beneficiária e solicitou que referido cartão fosse enviado pelos Correios noendereço indicado por ele (evento 06 – f. 02-03). Constatou-se que de fato a fraude consistiuem requerer o Cartão Cidadão em nome de diversas pessoas, inclusive Cleusa Silva Sobrinho,indicando como endereço do destinatário o Edifício Residencial Meliá Residence, localizadona Rua Paranaguá, nº 1772, Londrina/PR. Ao ser inquirido em sede policial NEURACI DESOUZA, porteiro do referido edifício, confirmou que no ano de 2013, a pedido dodenunciado FERNANDO DA COSTA MARTINS, que se apresentou com o nome de NÉLIO,mediante pagamento em dinheiro, recebeu na portaria do Edifício Residencial MeliáResidence diversas correspondências entregues pelos Correios e remetidas pela Caixa


Econômica Federal, que continham em seu interior cartões bancários destinados a pessoasnão residentes naquele edifício (eventos 10, f. 4-5). De posse do cartão em nome de CleusaSilva Sobrinho, o denunciado FERNANDO DA COSTA MARTINS compareceu à Agência daCEF Avenida Saul Elkind em Londrina, no dia 22/10/2013, e efetuou o saque do valorrelativo ao ABONO SALARIAL, conforme demonstram as imagens de vídeo do circuítofechado de TV objeto do Laudo nº 454/2015–UTEC/DPF/LDA/PR, em que foramselecionadas e ampliadas imagens de dois suspeitos que foram fornecidas na Seção III e III.2(evento 26). Reinquirido, o denunciado NEURACI reconheceu a pessoa que havia seidentificado como NÉLIO como sendo o denunciado FERNANDO DA COSTA MARTINS,assim como confirmou que este denunciado é o indivíduo presente nas imagens constantes noLaudo Pericial juntado ao evento 26 (evento 14, f. 2, e evento 20, f. 09). O denunciadoFERNANDO DA COSTA MARTINS foi também reconhecido por Expedita Francisca deSouza como sendo o indivíduo presente nas imagens constantes no referido Laudo Pericial(evento 22, f. 5). Comprovou-se assim que o denunciado FERNANDO DA COSTA MARTINS,em conluio e unidade de desígnios com NEURACI DE SOUZA, de forma livre e conscientesda ilicitude de suas condutas, perpetraram ilícito penal tipificado no art. 171, §3º, do CódigoPenal, que ocasionou prejuízos financeiros à Caixa Econômica Federal. A materialidade e aautoria delitivas estão comprovadas pela documentação juntada aos autos, especialmente: i)Boletim de Ocorrência nº 2175/2013 – 1ª D. P. Jundiaí/SP (evento 1 – f. 06-07) ; ii) HistóricoFinanceiro (evento1 – f. 13), iii) Termo de Responsabilidade para Cadastramento da SenhaCidadão (evento 1 - f. 15); iv) Comprovante de Cadastramento de Senha (evento 1 – f. 16); v)Extrato SICID – Sistema Cartão do Cidadão (evento 1 – f. 17); vi) Parecer dos Caixas –Análise Documentoscópica – PIS (evento 1 – f. 18); vii) Documento de Lançamento deEvento – DLE, Pagamento/Recebimento, restituição do valor do PIS à beneficiária (evento 1 –f. 19); viii) Laudo nº 454/2015 – UTEC/DPF/LDA/PR (evento 26); ix) interrogatório dodenunciado Neuraci de Sousa (eventos 10 – f. 04, 14 – f. 02, 20 – f. 09), e da testemunhaExpedita Francisca de Souza (eventos 16 – f. 04 e 22 – f. 05). Assim, sendo objetiva esubjetivamente típicas e reprováveis as condutas de FERNANDO DA COSTA MARTINS eNEURACI DE SOUSA, não havendo quaisquer descriminantes a justificá-las, estão elesincursos nas sanções do art. 171, 3º, c/c art. 29, ambos do Código Penal, razão pela qual oMinistério Público Federal requer seja recebida a presente denúncia, com a citação dosdenunciados para apresentarem resposta à acusação no prazo de 10 (dez) dias, na forma doart. 396 do Código de Processo Penal." Não sendo possível citá-lo pessoalmente, por estar emlugar incerto e não sabido, pelo presente CITE-O acerca dos termos da denúncia contra elaoferecida pelo Ministério Público Federal e INTIME-O para responder à acusação, porescrito, no prazo de 10 dias, nos termos dos artigos 396 e 396-A do Código de ProcessoPenal. CIENTIFIQUE-O de que: a) As testemunhas, cujas oitivas forem deferidas por esteJuízo, residentes ou não nesta Subseção, deverão comparecer à audiência de instrução aser designada independentemente de intimação, devendo ser apresentadas pela defesa queas arrolou. O CPC/2015 veio nessa mesma toada, forte nos princípios que regem o modernodireito processual de modo que a cooperação deve reger o atuar das partes (art. 6º do CPC),plenamente aplicável ao processo penal, na dicção do art. 3º do CPP. O art. 455 do CPCestabelece que cabe ao advogado da parte informar ou intimar a testemunha por ele arroladado dia, da hora e do local da audiência designada, dispensando-se a intimação do juízo. Anecessidade de intimação judicial deve ser poderosa o suficiente a impedir que o patronoconduza suas testemunhas e produza a prova que lhe aproveita. O Codex destaca que a partepode comprometer-se a levar a testemunha à audiência, independentemente da intimação,mas, se reputar relevante a intimação, esta deverá ser realizada por carta com aviso derecebimento, cumprindo ao advogado juntar aos autos, com antecedência de pelo menos 3(três) dias da data da audiência, cópia da correspondência de intimação e do comprovante derecebimento, tudo nos termos do artigo 455, §§ 1º e 3º, do CPC, aqui aplicado


7ª VARA FEDERAL DE LONDRINABoletim

7ª Vara Federal de Londrina


Juiz Federal: Artur Cesar de Souza

Juiz Substituto: João Carlos Barros Roberti Junior

Diretora de Secretaria: Maria Gabriela Caracciolo Picarelli

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Mantenho a decisão de fl. 435, por seus próprios fundamentos. 2.Preclusa a decisão de fls. 416-417, cumpra-se o item 6. 3. Intime-se."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2001.70.01.009482-4/PREXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

EXECUTADO : COSTA RICA INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE CONFECÇÕESLTDA

ADVOGADO : JOSE ROBERTO BALAN NASSIF

: WILLIAN ROBERT NAHRA FILHO

EXECUTADO : ROBSON DE LIMA SANCHEZ

APENSO(S) : 2004.70.01.002691-1, 2004.70.01.006704-4, 2007.70.01.002352-2

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, julgo extinta a presente execução fiscal, de acordo

analogicamente, por força do art. 3º do CPP; b) não há necessidade de serem arroladas, comotestemunhas, pessoas que NÃO DEPONHAM SOBRE O FATO NARRADO na denúncia masapenas sobre a pessoa do acusado ("testemunha de antecedentes" ou "testemunha abonatóriade conduta"). Essas testemunhas poderão ter seus depoimentos substituídos porDECLARAÇÃO POR ESCRITO, a ser apresentada até a audiência de instrução, à qual seráconcedido o mesmo valor probatório; c) não sendo apresentada a resposta à acusação noprazo legal, ou não sendo constituído advogado para acompanhar os autos, ser-lhe(s)-áassociado(a) a Defensoria Pública da União por este Juízo; d) o processo tramita por meioeletrônico e pode ser consultado por meio do site www.jfpr.jus.br, eprocV2, consultapública, Justiça Comum/JEFv2, informando o nº do processo 50104147320174047001 e achave 824092051017. O acesso pode ser feito de qualquer computador ou diretamente emuma das unidades da Justiça Federal da 4ª Região. INTIME-O de que seu CPF encontra-sesuspenso, cancelado ou com registro nulo devendo proceder a regularização junto à ReceitaFederal.

Expedido nesta cidade de Londrina-PR, por Joanice Yuka Shindo, Servidora da Secretaria, eassinado pelo MM. Juiz Federal Substituto da 5ª Vara Federal de Londrina.


http://www.jfpr.jus.br/

com os artigos 924, inc. II e 925 do Código de Processo Civil. Custas pela parte executada.Independentemente do trânsito em julgado, oficie-se ao 2º Ofício de Registro de Imóveis deLondrina requisitando o levantamento da penhora, decorrente da ordem exarada nestesautos, sobre o imóvel de matrícula 50.245 (fl. 102). Cópia desta sentença servirácomo OFÍCIO. Considerando que o depositário do bem penhorado é o representantelegal da executada e que está representado por procurador constituído nos autos, ficaintimado, através da publicação da sentença, quanto ao levantamento da penhora. Transitadaem julgado a sentença, arquivem-se os autos. Publique-se. Intimem-se. "EXECUÇÃO FISCAL Nº 2007.70.01.005386-1/PREXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

EXECUTADO : ER BIO ENERGIAS RENOVAVEIS E BIOCOMBUSTIVEIS LTDA. -ME

ADVOGADO : MATEUS QUARESMA DA CONCEICAO COELHO VERGARA

EXECUTADO : SERGIO SOARES NASCIMENTO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: (...) 4. Por tais considerações, rejeito liminarmente a exceção de pré-executividade. 5. Intime-se a excipiente. 6. Preclusa esta decisão, voltem-me conclusos paraapreciar o requerimento de fl. 128."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2001.70.01.004333-6/PREXEQUENTE : CONSELHO REGIONAL DE ENG/ ARQUITETURA E AGRONOMIA DO ESTADO DO

PARANA - CREA/PR

EXECUTADO : PROTEC IMPERMEABILIZACOES S/C LTDA ME

EXECUTADO : ELIANE GONÇALVES

ADVOGADO : IRENE DE FATIMA HUMMEL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, julgo extintas as presentes execuções fiscais, deacordo com o art. 40, § 4º, da Lei 6.830/80 c/c o art. 925 do CPC. Com o trânsito em julgado,arquivem-se os autos. Publique-se. Intimem-se. "EXECUÇÃO FISCAL Nº 2003.70.01.007359-3/PREXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

EXECUTADO : E B MARTINS E CIA LTDA

ADVOGADO : JOAO MARCELO PINTO

EXECUTADO : EDVAR BARBOSA MARTINS

APENSO(S) : 2003.70.01.009980-6, 2003.70.01.010361-5, 2003.70.01.012901-0, 2003.70.01.012902-1, 2004.70.01.006485-7, 2004.70.01.008387-6

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO A SEGUIRTRANSCRITO: "1. Requer a exeqüente o levantamento da penhora sobre o faturamento defls. 97, bem como a suspensão do feito com base no art. 40 da LEF (fl. 147). 1.1. Defiro opedido. À secretaria para providências necessárias ao levantamento da penhora (fl. 97). 1.2.Suspenda-se esta execução fiscal pelo prazo de 1 (um) ano, nos termos do art. 40, da Lei6.830/80. 2. Requer a executada a suspensão do processo por 30 (trinta) dias para adesão aoPrograma Especial de Regularização Tributária (PERT) (fls.151). 2.1. Indefiro o pedido daexecutada, uma vez não haver utilidade no mesmo, tendo em vista o prazo de suspensãorequisitado pela exeqüente e ora deferido. 3. Decorrido o prazo da suspensão, cumpra-se oart. 40, § 2º, da LEF, independentemente de nova intimação da exeqüente. Intime-se."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2007.70.01.002423-0/PREXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

EXECUTADO : PAULO FORBECK ENGENHARIA LTDA

ADVOGADO : PATRICIA FERNANDA FANUCCHI PINTO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIR

TRANSCRITA: "Ante o exposto, julgo extinta a presente execução fiscal, de acordocom os artigos 924, inc. II e 925 do Código de Processo Civil. Custas pela parte executada.Transitada em julgado a sentença, arquivem-se os autos. Publique-se. Intimem-se. "EXECUÇÃO FISCAL Nº 2009.70.01.003044-4/PREXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

EXECUTADO : PORTAL LOTEADORA E INCORPORADORA S/S LTDA

ADVOGADO : EDUARDO DE FRANÇA RIBEIRO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: " Ante o exposto, julgo extinta a presente execução fiscal, comresolução de mérito, consoante o disposto no artigo 487, inciso I, c/c o art. 925,ambos do Código de Processo Civil. Os honorários advocatícios já foram arbitrados nosembargos à execução. Isento de custas. Publique-se. Intimem-se. "EXECUÇÃO FISCAL Nº 88.20.13688-0/PREXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

EXECUTADO : PAULO RUY FRANCO DE MACEDO

ADVOGADO : VANUSA HENEMBERG FERNANDES

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Isto posto, julgo extinta a presente execução fiscal, de acordo com os artigos26 da Lei 6.830/80 e 925 do Código de Processo Civil. Sem custas. Publique-se. Intimem-se. "EXECUÇÃO FISCAL Nº 2004.70.01.004024-5/PREXEQUENTE : BANCO CENTRAL DO BRASIL - BACEN

EXECUTADO : SPECTRO ENGENHARIA E SISTEMAS ELETRÔNICOSLTDA

ADVOGADO : IRINEU LABIGALINI

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Defiro o pedido formulado pela Exequente à fl. 300. Assim,considerando que o bem penhorado foi indicado pelo próprio Devedor - conforme o teor dacertidão de fl. 13-verso - e toda a dificuldade já relatada nos autos para se obter aidentificação física do bem (fls. 243/245), intime-se o Executado para que traga aos autos, noprazo de 10 (dez) dias, um roteiro viário pormenorizado que possibilite a localizaçãoinequívoca do imóvel rural constrito à fl. 44, sob pena de, não o fazendo, incorrer em condutaatentatória à dignidade da justiça e se sujeitar à multa daí decorrente - nos termos do inciso IIdo art. 772 e do inciso V e parágrafo único do art. 774 do CPC. 2. Juntado o documento oudecorrido o prazo para tanto, voltem-me os autos conclusos."EXECUÇÃO FISCAL Nº 96.20.13271-8/PREXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

EXECUTADO : JORGE HAULY

ADVOGADO : MIGUEL ANGELO ARANEGA GARCIA

: ALEXANDRE HAULY CAMARGO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Indefiro os pedidos formulados pela exeqüente à fl. 438, vistoque a executada se manifestou e juntou documentos de seus registros contábeis às fls.409/433. 2. Defiro os pedidos deduzidos pela executada às fls. 409/410, para o fim deconceder-lhe o prazo de 30 (trinta) dias para que regularize os depósitos da penhora defaturamento a partir de abril/2016, devendo juntar aos autos os respectivos comprovantesbem como os documentos que demonstrem seu faturamento (receita bruta mensal),elaborados e assinados por contador devidamente habilitado. Intime-se. 3. Cumprido o item2, dê-se vista à exeqüente."EXECUÇÃO FISCAL Nº 0000619-75.2010.4.04.7001/PREXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

EXECUTADO : TRANSPORTADORA E COMERCIAL YOSHIDA LTDA

ADVOGADO : NESTOR FRESCHI FERREIRA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Tendo em vista o disposto no artigo 854, § 3º do CPC, ficamintimadas as seguintes partes: BERTOLUCI & BERTOLUCI LTDA (CNPJ: 03.406.117/0001-68), RENATO SILVERIO BERTOLUCI (CPF: 954.437.039-00), COMERCIAL DE CARNESTAPUIAS LTDA. ME (CNPJ: 12.110.017/0001-80) e FRIGORÍFICO VALE VERDE LTDA(CNPJ: 79.606.257/0001-41) para, no prazo de 05 dias, comprovarem eventualimpenhorabilidade ou a persistência do excesso das quantias indisponibilizadas no sistemaBACENJUD, ficando ainda intimadas as seguintes partes BERTOLUCI & BERTOLUCI LTDA(CNPJ: 03.406.117/0001-68), RENATO SILVERIO BERTOLUCI (CPF: 954.437.039-00) eCOMERCIAL DE CARNES TAPUIAS LTDA. ME (CNPJ: 12.110.017/0001-80) paraapresentarem embargos, no prazo de 30 dias, a contar do decurso sem manifestação do prazoanteriormente estipulado ou da intimação da decisão que rejeitou o pedido de liberação."EXECUÇÃO FISCAL Nº 98.20.11243-5/PREXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

EXECUTADO : FRIGORÍFICO VALE VERDE LTDA

ADVOGADO : SAVIO CEMBRANELI

EXECUTADO : CLAUDIO BERTOLUCI

ADVOGADO : SILVANO MARQUES BIAGGI

EXECUTADO : BERTOLUCI & BERTOLUCI LTDA

: RENATO SILVERIO BERTOLUCI

EXECUTADO : COMERCIAL DE CARNES TAPUIAS LTDA. ME

ADVOGADO : MARCIO MITSUO KENMOTI

APENSO(S) : 99.20.10802.2, 2000.70.01.006883-3, 2003.70.01.012189-7, 2003.70.01.012190-3,2003.70.01.012783-8, 2003.70.01.012784-0, 2003.70.01.015699-1, 2004.70.01.006980-6, 2004.70.01.006981-8

Edital



EXECUTADO: PCPLUG COMERCIO DE EQUIPAMENTOS ELETRONICOS, SISTEMASE AUTOMACAO INDUSTRIAL LTDA - ME

EDITAL Nº 700004132734

Os presentes autos eletrônicos podem ser consultados por meio do site www.jfpr.jus.br, clicando-se no ícone relativo aoProcesso Eletrônico EPROC V2 (consulta pública = Consulta Processo por Chave) e preenchendo os campos relativos aonúmero do processo (50155433020154047001) e de chave do processo (569374949115).

CITAÇÃO DE PCPLUG COMERCIO DE EQUIPAMENTOSELETRONICOS, SISTEMAS E AUTOMACAO INDUSTRIAL LTDA - ME, CNPJ06223842000199, COM PRAZO DE 30 (trinta) DIAS.

PROCESSO(s) DE EXECUÇÃO(ões) FISCAL(is) nº. 50155433020154047001.


Edital

CDA nº. 9071500203898, VALOR DA DÍVIDA EM 09/2016: R$ 181.220,46,NATUREZA DA DÍVIDA: CONTRIBUIC PIS/PASEP.

CDA nº. 9061501341570, VALOR DA DÍVIDA EM 09/2016: R$ 294.305,72,NATUREZA DA DÍVIDA: CONTR. SOCIAL.

CDA nº. 9021500120830, VALOR DA DÍVIDA EM 09/2016: R$ 181.220,46,NATUREZA DA DÍVIDA: IMPOSTO.

CDA nº. 9061501341650, VALOR DA DÍVIDA EM 09/2016: R$ 588.611,26,NATUREZA DA DÍVIDA: CONTRIBUIÇÃO.

CDA nº. 9041500172273, VALOR DA DÍVIDA EM 09/2016: R$ 1.188.065,29,NATUREZA DA DÍVIDA: SIMPLES.

Por ordem do MM. Juiz Federal da 7ª Vara Federal de Londrina, SeçãoJudiciária do Estado do Paraná, na forma da lei etc...

FAZ SABER, aos que virem o presente Edital ou dele conhecimento tiverem, emespecial o(a)(s) Executado(a)(s) acima qualificado(a)(s), que por este Juízo e Secretaria da 7ªVara Federal de Londrina, processam-se os autos de Execução(ões) Fiscal(is) acimadescrito(s), ficando o(a)(s) Executado(a)(s) acima qualificado(a)(s) CITADO(a)(s) por esteedital para, no prazo de 05 (cinco) dias, contados após o prazo deste, pagar(em) a quantiareclamada e demais acréscimos legais, ou indicar(em) bens à penhora, sob pena de serempenhorados tantos bens quantos necessários para o integral pagamento do débito. E para quechegue ao conhecimento de todos, mandou expedir o presente Edital, que será afixado epublicado na forma da Lei.

Conferido e assinado pelo(a) Diretor(a) de Secretaria.


EXEQUENTE: INSTITUTO NACIONAL DE METROLOGIA, QUALIDADE ETECNOLOGIA - INMETRO

EXECUTADO: V & P INDUSTRIA DE PLASTICOS - EIRELI - ME

EDITAL Nº 700004135342

Os presentes autos eletrônicos podem ser consultados por meio do site www.jfpr.jus.br, clicando-se no ícone relativo aoProcesso Eletrônico EPROC V2 (consulta pública = Consulta Processo por Chave) e preenchendo os campos relativos aonúmero do processo (50193554620164047001) e de chave do processo (771571623816).

CITAÇÃO DE V & P INDUSTRIA DE PLASTICOS - EIRELI - ME, CNPJ05325073000177, COM PRAZO DE 30 (trinta) DIAS.


Edital

PROCESSO(s) DE EXECUÇÃO(ões) FISCAL(is) nº. 50193554620164047001.

CDA nº. 141, Livro nº 255, Fl. 141, Processo Administrativo nº 21012578/2013,VALOR DA DÍVIDA EM 12/2016: R$ 3.163,25, NATUREZA DA DÍVIDA: MULTAADMINISTRATIVA.

Por ordem do MM. Juiz Federal da 7ª Vara Federal de Londrina, SeçãoJudiciária do Estado do Paraná, na forma da lei etc...

FAZ SABER, aos que virem o presente Edital ou dele conhecimento tiverem, emespecial o(a)(s) Executado(a)(s) acima qualificado(a)(s), que por este Juízo e Secretaria da 7ªVara Federal de Londrina, processam-se os autos de Execução(ões) Fiscal(is) acimadescrito(s), ficando o(a)(s) Executado(a)(s) acima qualificado(a)(s) CITADO(a)(s) por esteedital para, no prazo de 05 (cinco) dias, contados após o prazo deste, pagar(em) a quantiareclamada e demais acréscimos legais, ou indicar(em) bens à penhora, sob pena de serempenhorados tantos bens quantos necessários para o integral pagamento do débito. E para quechegue ao conhecimento de todos, mandou expedir o presente Edital, que será afixado epublicado na forma da Lei.



EXEQUENTE: CONSELHO REGIONAL DE ADMINISTRAÇÃO DO PARANÁ - CRA/PR

EXECUTADO: JOSE CASSIO LORENZETTI

EDITAL Nº 700004135560

Os presentes autos eletrônicos podem ser consultados por meio do site www.jfpr.jus.br, clicando-se no ícone relativo aoProcesso Eletrônico (consulta pública = consulta processo por chave) e preenchendo os campos relativos ao número doprocesso (50130131920164047001) e de chave do processo (190325313316).

INTIMAÇÃO DE JOSE CASSIO LORENZETTI (CPF: 00234305835), COMPRAZO DE 30 (trinta) dias.

Por ordem do MM. Juiz Federal da 7ª Vara de Londrina, Seção Judiciária doEstado do Paraná, na forma da lei etc...

FAZ SABER, aos que virem o presente Edital ou dele conhecimento tiverem, emespecial o Executado acima qualificado, que por este Juízo e Secretaria da 7ª Vara Federal deLondrina, processam-se os autos de Execução Fiscal acima descritos, e tendo em vista odisposto no artigo 854, § 3º do CPC, fica o executado acima qualificado INTIMADO, por esteedital, QUANTO AO BLOQUEIO DOS SEGUINTES VALORES: R$ 539,74 e R$ 55,16,EXISTENTES NAS CONTAS DOS BANCOS BRADESCO e ITAÚ UNIBANCO S/A, DETITULARIDADE DO EXECUTADO, e para, no prazo de 05 dias, comprovar a


SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE MARINGÁ

1ª VARA FEDERAL DE MARINGÁBoletim

1ª Vara Federal de Maringá


Jose Jacomo Gimenes

Juiz Federal

Jose Jacomo Gimenes

Juiz Substituto

SONIA MARA ELIAS GOMES


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Intimem-se as partes da baixa dos autos pelo Tribunal, bem comopara requerer o que entender de direito no prazo de 15 dias, apresentando, se for o caso, oscálculos de liquidação. Esclareça-se que eventual execução do julgado proferido nestes autosdeverá, necessariamente, ser processada pelo meio eletrônico denominado e-Proc V2(sistema de processo eletrônico da Justiça Federal da 4ª Região), instruindo-se a petiçãoinicial com as peças necessárias a serem trasladadas/escaneadas destes autos para o processoeletrônico, inclusive, com a memória discriminada e atualizada dos cálculos de liquidação,conforme previsão legal do artigo 53, da Resolução nº 17/2010, do TRF/4ª Região. 2. Nadasendo requerido, arquivem-se os autos, com as devidas baixas."PROCEDIMENTO COMUM Nº 2006.70.03.001339-6/PRAUTOR : RAPHAEL OTAVIO BUENO SANTOS

ADVOGADO : SEBASTIAO BUENO DOS SANTOS


impenhorabilidade ou a persistência do excesso das quantias indisponibilizadas no sistemaBACENJUD. Fica ainda INTIMADO para apresentar embargos no prazo de 30 (trinta) dias, acontar do decurso sem manifestação do prazo anteriormente estipulado ou da intimação dadecisão que rejeitou o pedido da liberação. E para que chegue ao conhecimento de todos,mandou expedir o presente Edital, que será afixado e publicado na forma da Lei.



Boletim



Jose Jacomo Gimenes

Juiz Federal

Jose Jacomo Gimenes

Juiz Substituto



NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Indefiro o requerimento de expedição de ofício de pagamentoem nome do procurador da parte exequente, uma vez que este Juízo, considerando aimportância do ato de pagamento e em consonância com diretriz do Conselho da JustiçaFederal (§1º do art. 40 da Resolução nº 458, de 04/10/2017), tem determinado que olevantamento de valores depositados judicialmente seja feito pelo respectivo beneficiário.Pagamentos a procurador devem ser feitos conforme as regras bancárias costumeiras, comapresentação ao banco de procuração específica, indicando valor ou o número da conta,dirigida ao banco depositário, ou mesmo transferência para conta indicada pelo depositante.2. Expeça-se ofício de pagamento, em favor do exequente/depositante INGA TURISMO ESERVICOS LTDA, na pessoa de seu representante legal, autorizando o levantamento do valortotal depositado na conta nº 3944.280.00005874-4 (fls. 602/203), ou transferência bancáriapara conta da depositante. 3. Intimem-se. 4. Comprovado o levantamento, retornem ospresentes autos ao arquivo."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2005.70.03.003422-0/PREXEQUENTE : INGA TURISMO E SERVICOS LTDA

ADVOGADO : RUI FERREIRA PIRES SOBRINHO

: GUSTAVO PIOVESAN ALVES


: INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZACAO E REFORMA AGRARIA -INCRA

Boletim




Jose Jacomo Gimenes

Juiz Federal

Jose Jacomo Gimenes

Juiz Substituto



NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Intimem-se as partes da baixa dos autos pelo Tribunal, bem comopara requerer o que entender de direito no prazo de 15 dias, apresentando, se for o caso, oscálculos de liquidação. Esclareça-se que eventual execução do julgado proferido nestes autosdeverá, necessariamente, ser processada pelo meio eletrônico denominado e-Proc V2(sistema de processo eletrônico da Justiça Federal da 4ª Região), instruindo-se a petiçãoinicial com as peças necessárias a serem trasladadas/escaneadas destes autos para o processoeletrônico, inclusive, com a memória discriminada e atualizada dos cálculos de liquidação,conforme previsão legal do artigo 53, da Resolução nº 17/2010, do TRF/4ª Região. 2. Nadasendo requerido, arquivem-se os autos, com as devidas baixas."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.03.004892-7/PREXEQUENTE : VERGILIO SALESSE

: MOARCI GIUSTI

: SALVADOR SOARES TEIXEIRA

: SIVALDO SOARES TEIXEIRA

: LEIDIMAR SOARES TEIXEIRA

: MARIA DO CARMO SOARES TEIXEIRA

: IVO IVAN VIVAN

: GILDO JUVETI

: ALVARO CAMACHO CAPEL

ADVOGADO : JOSE DANTAS LOUREIRO NETO


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Intimem-se as partes da baixa dos autos pelo tribunal, bem comopara requerer o que entender de direito no prazo de 15 dias, apresentando, se for o caso, oscálculos de liquidação. Esclareça-se que eventual execução do julgado proferido nestes autosdeverá, necessariamente, ser processada pelo meio eletrônico denominado e-Proc V2(sistema de processo eletrônico da Justiça Federal da 4ª Região), instruindo-se a petiçãoinicial com as peças necessárias a serem trasladadas/escaneadas destes autos para o processoeletrônico, inclusive, com a memória discriminada e atualizada dos cálculos de liquidação,conforme previsão legal do artigo 53, da Resolução nº 17/2010, do TRF/4ª Região. 2. Nadasendo requerido, arquivem-se os autos, com as devidas baixas."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2003.70.03.007855-9/PR


EXEQUENTE : WAGNER FARINACEO

ADVOGADO : IZABELA DE CASTRO MARTINEZ


3ª VARA FEDERAL DE MARINGÁEdital

EXECUÇÃO PENAL Nº 5011658-36.2014.4.04.7003/PR


CONDENADO: SIDNEI ALVES DE OLIVEIRA

EDITAL Nº 700004126463

PRAZO: 15 DIAS.

O Juiz Federal da 3ª Vara Federal da Subseção Judiciária de Maringá, SeçãoJudiciária do Estado do Paraná, na forma da lei,

FAZ SABER a todos que o presente edital virem, ou dele notícia tiverem, queperante este Juízo se processam os autos de Execução Penal em epígrafe, movida peloMinistério Público Federal em desfavor do condenado SIDNEI ALVES DE OLIVEIRA,brasileiro, união estável, motorista, filho de Sebastião Alves de Oliveira e de Maria Ozabelde Oliveira, natural de Siqueira Campos/PR, nascido aos 27/06/1971, portador da cédula deR. G. nº 6.301.439-7 SSP/PR, inscrito no CPF nº 865.783.599-15, incurso nas penas do artigo33, caput, combinado com o artigo 40, inciso I, ambos da Lei nº 11.343/2006.), atualmenteresidindo em local ignorado e, tendo em vista a impossibilidade de intimá-lo pessoalmente,pelo presente: I) INTIMA o condenado SIDNEI ALVES DE OLIVEIRA acerca da Decisãopublicada em 06/10/2017, a qual determina que: a) tome ciência e manifeste-se acerca dopedido do Ministério Público Federal de eventos 61 e 69, que requereu a conversão das penasrestritivas de direitos em pena privativa de liberdade em regime aberto, que deverá serapresentada até o dia 28 de novembro de 2017 e perante a secretaria desta Vara Federal (3ªVara Federal, Av. XV de novembro, 734, térreo, 44-3220-2878 e 3220-2887, horário deatendimento entre 13 e 18 horas); Ou, como última oportunidade de cumprimento das penasrestritivas de direitos: b) compareça no 28 de novembro de 2017 perante a secretaria destaVara Federal, a fim de dar início ao cumprimento da pena de prestação de serviços àcomunidade, sob pena de conversão da pena restritiva de direitos em pena privativa deliberdade; c) comparecendo o condenado na data acima agendada, deverá a secretaria destaVara Federal indicar-lhe data e horário de triagem psicossocial a ser realizada noPrograma Patronato de Maringá/PR (no campus da Universidade Estadual de Maringá,Avenida Colombo, nº 5.790, Bloco 10, sala 07, fone 3011-3896), para cumprimento da penade prestação de serviços à comunidade, pelo período equivalente a 03 anos, 08 meses e 14dias de reclusão, na razão de uma hora de tarefas por dia de condenação (1.415horas que,descontados os 02 meses e 06 dias em que permaneceu preso provisoriamente, totalizam1.349 horas), fixadas de modo a não prejudicar a jornada normal de trabalho, ficando


1.349 horas), fixadas de modo a não prejudicar a jornada normal de trabalho, ficandofacultado ao(à) condenado(a) cumprir esta pena em menor tempo, aumentando a cargahorária da prestação de serviços, porém, nunca inferior à metade do tempo da pena privativade liberdade fixada, nos termos do § 4º do artigo 46 do Código Penal. Deverá seradvertido(a) o(a) condenado(a) de que o cumprimento mínimo mensal é de 30 horas, e omáximo é de 60 horas, sendo que as horas que excederem este limite serão desconsideradas;d ) compareça e apresente no 28 de novembro de 2017 perante a secretaria desta VaraFederal (3ª Vara Federal, Av. XV de novembro, 734, térreo, 44-3220-2878 e 3220-2887,horário de atendimento entre 13 e 18 horas), comprovante de pagamento da pena deprestação pecuniária no valor correspondente à 05 salários mínimos (hoje, R$ 4685,00),sob pena de conversão em pena privativa de liberdade. O referido pagamento deverá serrecolhido mediante depósito judicial em favor dos PROJETOS SOCIAIS - CONTA GERALDO JUÍZO, conta judicial nº 9000-1, operação nº 005, agência nº 3944, da Caixa EconômicaFederal, PAB da Justiça Federal em Maringá/PR; e ) compareça e apresente no 28 denovembro de 2017 perante a secretaria desta Vara Federal (3ª Vara Federal, Av. XV denovembro, 734, térreo, 44-3220-2878 e 3220-2887, horário de atendimento entre 13 e 18horas), comprovantes de pagamento da pena de multa (R$ 13.996,00), das custasprocessuais (R$ 297,95) e dos honorários advocatícios (R$ 350,00), sob pena de inscriçãoem Dívida Ativa de União. O valor referente à pena de multa deverá ser recolhido medianteGuia de Recolhimento da União - GRU, disponível no endereço eletrônicohttp://www.tesouro.fazenda.gov.br, em favor do Departamento Penitenciário Nacional,Unidade Gestora nº 200333, Gestão nº 00001, Código de Recolhimento nº 14600-5, FUNPEN- Multa Dec Sentença Penal Condenatória, sendo o número de referência o número dos autosde execução penal, o valor referente às custas processuais deverá ser recolhido medianteGuia de Recolhimento da União - GRU, disponível na Capa do Processo (Ações/Custas), emfavor da Justiça Federal de Primeiro Grau - PR, Unidade Gestora nº 090018, Gestão nº 00001,Código de Recolhimento nº 18710-0, sendo o número de referência o número dos autos deexecução pena, e o valor referente ao ressarcimento dos honorários advocatíciosadiantados pela Seção Judiciária do Paraná deverá ser recolhido mediante Guia deRecolhimento da União - GRU, disponível no endereço eletrônicohttp://www.tesouro.fazenda.gov.br, em favor da Justiça Federal de Primeiro Grau - PR,Unidade Gestora nº 090018, Gestão nº 00001, Código de Recolhimento nº 68888-6, Anul.Despesa no Exercício, sendo o número de referência o número dos autos de execução penal;f ) no caso de eventual impossibilidade de cumprimento das obrigações acima impostas,apresente justificativas, no prazo de 05 (cinco) dias, contados após a data dodescumprimento, perante a secretaria desta Vara Federal, sob pena de revogação dasubstituição ora concedida e conversão das penas restritivas de direitos em pena privativade liberdade em regime aberto. Também, seja advertido(a) o(a) condenado(a) acerca danecessidade de comprovar documentalmente a justificativa alegada. Se necessário for, serápautada audiência admonitória. Pelo presente, também CIENTIFICA o condenado de que:(a) os autos de Execução Penal tramitam em meio eletrônico, com formato de autoseletrônicos, através do sistema E-PROC da Justiça Federal da 4ª Região; ii) o processoeletrônico poderá ser consultado por meio da página da Justiça Federal do Paraná nainternet (endereço eletrônico: http://www.jfpr.jus.br), através do ícone relativo ao ProcessoEletrônico (=> Consulta pública => Justiça Comum/JEF/V2), preenchendo-se os camposrelativos aos números do processo e da chave (700004000210); e iii) caso não disponha demeios para visualizar a ficha individual da Execução Penal e demais documentos viainternet, poderá ter acesso ao feito em qualquer uma das unidades da Justiça Federal da 4ªRegião. E para que chegue ao conhecimento de todos e do condenado, mandou passar opresente edital que será afixado no lugar de costume e publicado no Diário Eletrônico doTRF da 4ª Região. Outrossim, faz saber que o Juízo Federal da 3ª Vara Federal da SubseçãoJudiciária de Maringá/PR se situa na Avenida Quinze de Novembro, n.º 734, Centro,


http://www.tesouro.fazenda.gov.br

http://www.tesouro.fazenda.gov.br

http://www.jfpr.jus.br

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE PONTA GROSSA

1ª VARA FEDERAL DE PONTA GROSSAEdital

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE TOLEDO

Judiciária de Maringá/PR se situa na Avenida Quinze de Novembro, n.º 734, Centro,Maringá/PR. EXPEDIDO nesta cidade de Maringá/PR, ao sétimo dia do mês de novembrode dois mil e dezessete. Eu, Cássio Gonçalves Prizon, estagiário, o digitei. E eu, DanielHenrique Rodrigues, Diretor de Secretaria, conferi.

EXECUÇÃO PENAL Nº 5008995-28.2016.4.04.7009/PR


CONDENADO: DIRLENE FARIA SILVA

EDITAL Nº 700004092034

PRAZO: 60 (SESSENTA) DIAS

FINALIDADE: FAZER SABER a todos que o presente edital virem, ou deletiverem notícia, o qual será afixado no local de costume e publicado no Diário Eletrônico daJustiça Federal da 4ª Região, que tendo em vista a ré, adiante qualificada, estar em lugarincerto e não sabido, não sendo possível intimá-la pessoalmente, INTIMA-A por meio deste.

QUALIFICAÇÃO: DIRLENE FARIA SILVA, brasileira, solteira, nascida em06/01/1975, na cidade de Wenceslau Braz/PR, filha de Vitor Silva e de Eliana Faria Silva,portadora da cédula de identidade RG nº 8.701.163-1/PR.

OBJETO: 1º) INTIMAÇÃO acerca do inteiro teor da sentença absolutória("Ante o exposto, reconheço a incidência da prescrição da pretensão executória eDECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE da parte executada DIRLENE FARIA SILVA, comfulcro nos artigos 107, IV, c/c os artigos 109, IV e 112, II, todos do CódigoPenal ." ) , e 2º ) CIENTIFICAÇÃO a presente açãopenal tramita por meio eletrônico, cuja chave pública para consulta é nº 282694186216. E,para que chegue ao conhecimento de todos e especialmente da ré, bem como ninguém possaalegar ignorância, mando expedir o presente edital, que será publicado no Diário Eletrônicoda Justiça Federal da 4ª Região e afixado no lugar de costume, na forma da lei.

EXPEDIDO nesta cidade de Ponta Grossa/PR. Eu, ALEXSANDRA PEREIRA,Técnica Judiciária, digitei e o(a) Diretor(a) de Secretaria conferiu.


1ª VARA FEDERAL DE TOLEDOEdital

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE UMUARAMA

1ª VARA FEDERAL DE UMUARAMAEdital

PROCEDIMENTO ESP.DO JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL Nº 5002443-31.2013.4.04.7016/PR


ACUSADO: JOAO PAULO DA SILVEIRA

EDITAL Nº 700004123151

PRAZO: 90 (NOVENTA) DIAS

O DOUTOR ALEXANDRE PEREIRA DUTRA, MM. JUIZ TITULAR DA 1ªVARA FEDERAL DE TOLEDO, SEÇÃO JUDICIÁRIA DO PARANÁ, NA FORMA DALEI,

FAZ SABER, aos que o presente Edital virem ou dele conhecimento tiverem,que, perante este Juízo e Secretaria, se processam os autos em epígrafe. Tendo em vista que ointeressado encontra-se em lugar incerto e não sabido, não sendo possível intimá-lopessoalmente, pelo presente, fica CRISTIANE APARECIDA RIBAS, inscrita sob o CPF n°064.755.389-90, INTIMADO da decisão proferida em 03/10/2017, cujo teor seguetranscrito: "Ante o contido no evento 155, expeça-se edital, com prazo de 15 dias, paraintimar Cristiane Aparecida Ribas a, no prazo de 90 (noventa) dias, comprovar apropriedade do veículo FIAT UNO MILLE FIRE FLEX, placas DXQ 5888, e reclamar suarestituição, sob a advertência de que, no silêncio, poderá ser decretado o perdimento dobem, na forma do art. 123 do CPP. Assim, para que chegue ao conhecimento de todos e dodito interessado, mandou o MM. Juiz Titular expedir o presente edital, que será afixado nolugar de costume e publicado no Diário Eletrônico da Justiça Federal da 4ª Região.

Expedido nesta cidade de Toledo/PR, aos 06 de novembro de 2017. Eu, PauloHenrique Rosa de Souza, o digitei. Eu, Vânia Stori Turquetti, Diretora de Secretaria, a conferi.

AÇÃO PENAL Nº 5003797-59.2015.4.04.7004/PR



RÉU: SANDRO OLIVEIRA CORREIA

RÉU: EROS AYAN MARIOTTO DE PAULA

RÉU: LEONORA SANCHES DE FREITAS

RÉU: VAGNER SANCHES

RÉU: IVAN RODRIGUES SANTANA

EDITAL Nº 700004092579

PRAZO: 90 (NOVENTA) DIAS

O Senhor Wesley de Oliveira Maciel, MM. Juiz Federal Substituto naTitularidade Plena da 1ª Vara Federal da Subseção Judiciária de Umuarama, Seção Judiciáriado Paraná, na forma da lei, etc., FAZ SABER, aos que o presente Edital virem ou deleconhecimento tiverem, com o prazo de 90 (noventa dias), que se processa neste Juízo eSecretaria da 1ª Vara Federal de Umuarama, a Ação Penal nº 5003797-59.2015.404.7004 e,constando encontrar-se atualmente em lugar incerto e não sabido o sentenciado IVANRODRIGUES SANTANA, brasileiro, solteiro, desempregado, nascido aos 22.05.1989,natural de Miraselva/PR, filho de Gerson Ferreira Santana e Nadir Rodrigues MorenoSantana, portador do RG nº 10.407.692-0/SSP/PR, inscrito no CPF nº 067.828.709-08,residente e domiciliado na Rua Planalto, 271, em Ibiporã/PR, não sendo possível suaintimação pessoal, vem pelo presente, INTIMÁ-LO da sentença proferida nos autos emepígrafe, cuja parte dispositiva possui o seguinte teor:

" (...)

13. DISPOSITIVO

Ante o exposto, julgo parcialmente procedente a denúncia formulada pelo MinistérioPúblico Federal, para o fim de:

b) CONDENAR o réu IVAN RODRIGUES SANTANA à pena privativa de liberdade de02 (dois) anos de reclusão, pela prática do crime tipificado no art. 334-A, §1º, I, doCódigo Penal, c/c art. 3º do DL 399/68 (contrabando de cigarros), em regime inicialaberto, a qual, no entanto, é substituída por duas penas restritivas de direitos,consistentes na prestação de serviços gratuitos à comunidade ou a entidades públicas,bem como na prestação pecuniária no valor de 5 (cinco) salários mínimos;

(...)"

Expedido e, afixado no átrio deste foro, em ____/11/2017, por Eliziana Santos Moreira,técnico judiciário.


julgamentos 7ª e 8ª turmas - trf4.jus.br egrégia 8ª turma do tribunal regional federal da 4ª...

Documents