Autores: PINHEIRO JUNIOR L. P.; ROSA, R. A.; KURIBARA F. M.; CHEROBIM, A. P. M. S.

PPGADM-UFPR - Mestrado em Administração – Inovação e Tecnologia

2

• Luiz Pereira Pinheiro Junior

• Mestrado em Administração – Inovação e Tecnologia

• Programa de Pós-Graduação em Administração – PPGADM

• Grupos/Projetos de Pesquisa dos Professores:

• EGITS: Estudos em Gestão da Inovação, Tecnologia e Sustentabilidade

• FINAN: Investimentos em Inovação e Tecnologia e o Impacto na

Competitividade e Geração de Valor da Firma

• Interesses de pesquisa: Indicadores e métricas de inovação, governo

eletrônico, desempenho, tecnologia da informação (TI), sistemas de

informação (SI), (ADI) implementação de nota fiscal eletrônica,

factura electrónica, eletronic invoice.

3

A relação entre os investimentos em P&D nas universidades públicas e a produção intelectual brasileira

• Fomento Ciência Tecnologia e Inovação (CT&I)

• Pesquisa e Desenvolvimento (P&D)

• Investimentos Públicos em CT&I -> P&D

• Docentes

• Discentes

• Resultados

• Publicações em Periódicos Científicos

• Patentes

Nos trabalhos de Hollanda (2003), Guinter (2007) e Nazareno et al. (2010) seconstatam a produção intelectual, seja ela técnica ou bibliográfica, realizam-seanálises, porém poucos estudos relacionam a produção com o financiamento,que é o objeto de fomento para essa modalidade de pesquisa.

A necessidade de se entender esta relação, embasa-se na descoberta de quanto oinvestimento representa em resultado na produção, visto a uma janela decausalidade e temporalidade que é o tempo médio para o resultado surtir o seu efeito.

Diante isso se justifica a necessidade de correlacionar indicadores de dispêndios,estes que possuem origem do governo ou de organizações privadas, quefomentam a CT&I do país.

Corrobora com esta justificativa o surgimento de outros indicadores, visto que alémda utilização dos dados de dispêndios e produção, identificam-se neste artigo asegmentação de publicação técnica em patentes e publicações bibliográficas,observando e categorizando a participação por docentes e discentes emergindoindicadores de produtividade.

.

4

PatentesPublicaçõesBibliográficas

5

Qual a relação entre os investimentos públicos e a produção intelectualbrasileira?

Verificar a relação existente entre os investimentos públicos e a produçãointelectual brasileira entre os anos de 2007-2011.

Investimentos

6

Patentes: Uma vertente paralela dos indicadores de dispêndios em produçãointelectual é a conversão por meio dos depósitos de patentes acadêmicas no Brasil.Tais documentos são realizados em parceria com Núcleos de Inovação Tecnológicas(NITs) e envolvem a participação pesquisadores, docentes e podem relacionar-se naco-titularidade com a iniciativa privada (OLIVEIRA; VELHO, 2009; MUELLER,PERUCCHI, 2014).

As autoras Mueller e Perucchi (2014) caracterizam as “patentes acadêmicas” aquelasdepositadas em parcerias com pesquisadores, empresas, universidades einstitutos de pesquisas, conceituando assim esse resultado, como um “produto”dos investimentos realizados em ciência e tecnologia na pesquisa e desenvolvimento.

Produção Científica-Bibliográfica: Para correlacionar os dispêndios nasuniversidades e institutos de pesquisa, segundo Muller (2008) o elemento deresultado e mensuração da ciência nas universidades e institutos de pesquisas,associa-se a dois indicadores de produtividade: produção científica, sendo otratamento de forma bibliométrica, e patentes.

7

Discentes: Verificam-se dificuldades no gerenciamento dos recursos que sãodirecionados a pós-graduação no Brasil, pois eles são subdivididos em destinaçãoao ensino ou direcionamento á pesquisa. Para obter título na pós-graduação oacadêmico tem que realizar a pesquisa, e assim concomitantemente (HOLLANDA,2003).

Docentes: Os pesquisadores que atuam em P&D nas IES, normalmente sãodocentes que possuem plano de carreira e dedicação exclusiva à instituição,esse agente é o utilizador dos dispêndios disponibilizados para a IES que, para tanto,possui função relevante na operacionalização da produção intelectual, sendo assim,os discentes de pós-graduação, que são orientados pelo pesquisador direcionamsuas temáticas para uma determinada área e contribuem para a produçãointelectual naquele sentido (MULLER, 2008).

Polos: Estudos que mostram que existe uma concentração da geração de patentespor universidades em determinados estados do país (OLIVEIRA; VELHO, 2009;MUELLER, PERUCCHI, 2014) assim como no ano de 2000, identificam umaconcentração de geração de patentes em geral também por estado (ALBUQUERQUEet al., 2002)

8

Variáveis Definição Constitutiva (D.C.) Definição Operacional (D.O.)

Publicação por Docente

São classificadas em produções

acadêmicas (artigos) considerando os

docentes (professores) de Pós Graduação

(stricto sensu) de Universidades e Institutos

de Pesquisa autores parciais de publicações

em Journals (OECD, 2002; GUINTER, 2007).

A variável foi mensurada com os

investimentos por docentes para

verificar a sua correlação, conforme H1.

Publicação por Discente

São classificadas em produções

acadêmicas (artigos) considerando os

discentes (alunos) de Pós Graduação (stricto

sensu) de Universidades e Institutos de

Pesquisa autores parciais de publicações em

Journals (OECD, 2002; GUINTER, 2007).

A variável foi mensurada com os

investimentos por discentes para

verificar sua correlação, conforme H4.

Investimento por Docente

São classificados em recursos investidos

em docentes que garantem o

funcionamento das atividades com a

remuneração, distribuição de bolsas,

manutenção e aquisição de infraestrutura

para pesquisa (HOLLANDA, 2003).

A variável foi mensurada com o

resultado em número de publicações

para verificar sua correlação, conforme

H3 e H6.

Investimento por Discente

São classificados em recursos investidos

em docentes que garantem o

funcionamento das atividades como a

remuneração, distribuição de bolsas,

manutenção e aquisição de infraestrutura

para pesquisa (HOLLANDA, 2003).

A variável foi mensurada com o

resultado em número de publicações e

patentes para verificar sua correlação,

conforme H4 e H7.

9

Variáveis Definição Constitutiva (D.C.) Definição Operacional (D.O.)

Patentes por Docente

São classificadas em produções

técnicas (patentes) considerando os

docentes (professores) de Pós

Graduação (stricto sensu) de

Universidades e Institutos de Pesquisa

autores parciais

(OECD, 2002; GUINTER, 2007; INPI,

2014).

A variável foi mensurada com os

investimentos por docentes para

verificar a sua correlação, conforme

H2.

Patentes por Discente

São classificadas em produções

técnicas (patentes) considerando os

discentes (alunos) de Pós Graduação

(stricto sensu) de Universidades e

Institutos de Pesquisa autores parciais

(OECD, 2002; GUINTER, 2007; INPI,

2014).

A variável foi mensurada com os

investimentos por discentes para

verificar a sua correlação, conforme

H6.

Polos Tecnológicos

Trata-se da concentração e

conglomerados na geração de

publicações e patentes em

determinadas regiões do País

(ALBUQUERQUE et al, 2002; OLIVEIRA;

VELHO, 2009; MUELLER, PERUCCHI,

2014).

A variável foi mensurada com as

publicações e patentes com testes de

Clusters, conforme H5 e H8.

H1 - Para as publicações por docente feitas entre 2007 e 2011 encontrar se há umamelhor correlação dos investimentos por docente feitos no mesmo período, noperíodo de 2006 a 2010 ou 2005 a 2009.

H2 - Para as patentes por docente feitas entre 2007 e 2011 encontrar se há umamelhor correlação dos investimentos por docente feitos no mesmo período, noperíodo de 2006 a 2010 ou 2005 a 2009.

H3 - Há relação positiva entre os investimentos por docente em P&D nasuniversidades públicas brasileiras e o número de publicações destas universidadespor docente

H4 – Há relação positiva entre os investimentos por discente em P&D nasuniversidades públicas brasileiras e o número de publicações destas universidadespor discente

10

H5 - Há diferença significativa de concentração de publicações por docente entreos polos tecnológicos

H6 - Há relação positiva entre os investimentos por docente em P&D nasuniversidades públicas brasileiras e o número de patentes publicadas nestasuniversidades por docente

H7 - Há relação positiva entre os investimentos por discente em P&D nasuniversidades públicas brasileiras e o número de patentes publicadas nestasuniversidades por discente

H8 - Há diferença significativa de concentração de patentes por docente entre ospolos tecnológicos (*)

(*) número de docentes exceto de cursos das áreas de conhecimento Linguística,Letras e Artes, Ciências Sociais Aplicadas e Ciências Humanas.

11

Positivista - Quantitativa – (Babbie, 2009)

Dados secundários:

Técnicas Estatística: Correlação e Análise de Clusters

Softwares: Microsoft Excel 2013 , Statistical Package for the Social Sciences v. 20

População: A população alvo utilizada neste estudo, foram classificadas entre osdocentes e discentes dos cursos de pós-graduação stricto sensu das universidadese institutos públicos de pesquisa do Brasil, constam nela Universidades Federaise Estaduais.

12

Patentes Prod. Bibliog. InvestimentosDocentesDiscentes

Thomson Innovation

SCImago Lab -Elsevier (2014)

MCTI (2014) Geocapes (2014)

Realizados os testes de correlação de Spearman, ao testar a hipótese H1, verifica-seque a publicação por docente é explicada melhor se correlacionada com a mesmajanela de tempo, ou seja, entre 2007 e 2011. Isto pois 0,444 > 0.329 > 0.294, comsignificância para todos < que 0,05

Já no teste relacionado a hipótese H2 realizado com as patentes, identifica-se que ajanela que melhor explica sua produção é entre 2005 e 2009, sendo o valor dacorrelação de 0,565, enquanto com a janela do mesmo ano a correlação é de 0,389.Já entre os anos de 2006 e 2010 não é identificado correlação.

Verifica-se que esta correlação identificada está classificada neste caso comopositiva média. Como se utilizou os dados de publicação de patentes, que ocorre nomínimo 18 meses após a submissão da patente ao Instituto Nacional de PropriedadeIndustrial, encontrar uma melhor correlação de 3 anos entre o investimento e aprodução de patentes por docente é justificável.

13

Também através do teste de correlação de Spearman verifica-se nas hipóteses H3 eH4 a ocorrência de correlação positiva média (0,444) entre investimento pordocente e publicação por docente entretanto a correlação entre publicação ediscente se mostra positiva, mas fraca (0,288).

Na hipótese H5 verifica-se uma concentração de publicações por docente na regiãoSul e Sudeste, que das 18 universidades do cluster de maior produtividade pordocente, 16 são destas duas regiões, 11 do Sudeste, 5 do Sul, com outras 2 da regiãoNordeste.

No cluster de menor produtividade por docente encontra-se 1 universidade daregião Centro-Oeste, 11 da região Nordeste, 1 da região Norte.

Esta concentração da produtividade na região Sul e Sudeste complementa o estudode Albuquerque et al. (2002), além das publicações serem mais volumosas nestasregiões, a separação por cluster mostra que há mais universidades com maiorprodutividade por docente nestas regiões que nas demais.

14

Em relação às hipóteses H6 e H7 utilizando o teste de correlação de Spearmanverifica-se uma correlação positiva média entre investimento por docente epatentes por docente (0,565) assim como, investimento por discente e patentespor discente (0,439).

Verifica-se a existência de 02 polos de patentes por docentes, destaca-se no polode maior produtividade por docente, 02 universidades, a Unicamp e a FURG, sendoque esta última situa-se entre as 10 maiores produtoras de patentes do Brasil emnúmeros absolutos e devido ao seu tamanho reduzido em relação à outras queproduzem mais patentes, quando se divide este número pelo número de docentes elapassa a figurar no cluster de maior produtividade.

15

Verifica-se que a produtividade por docente na produção de artigos e patentes temcaracterísticas distintas quando se investe em P&D, sugere-se que ao se investir nasuniversidades, artigos que possuem um tempo de publicação menor que patentes,entretanto cada indicador, tem um propósito distinto e não podem ser comparados, alémdisso se analisou os dados somente de maneira quantitativa e não qualitativamente.

Mostra-se que há uma correlação positiva entre investimento por docente eprodutividade por docente entretanto estudos mostram que investimento é somente umdos fatores que afetam a produtividade e há outros fatores influenciadores. (DUNDAR;LEWIS, 1998; CARAYOL; MATT, 2004, 2006; KANNEBLEY JÚNIOR; CAROLO; DE NEGRI,2013)

Nota-se a formação de polos de produtividade por docente, tanto em publicação deartigos científicos quanto em relação a patentes. Sobre patentes este estudo mostra umcenário diferente de outros autores que levantaram a existência de polos de produção depatente por estado em números absolutos (ALBUQUERQUE et al., 2002).

Em suma, este estudo mostra que para o país desenvolver-se o investimento em P&Dprecisa atingir níveis mais elevados e precisam ser melhor distribuídos entre osestados para que o crescimento intelectual ocorra em todos os estados da nação.

16

Este estudo possui algumas limitações no que diz respeito a natureza de suasvariáveis. Devido à limitação nos anos de análise optou-se por utilizar o teste decorrelação ao invés de séries temporais. Desse modo, foi necessário criar janelas detempo reunindo os anos dos investimentos e das publicações e patentes, o quelimitou a análise acerca do impacto dos investimentos em relação às outras variáveis.

Trabalhou-se também com dados não paramétricos, devido a não normalidade docomportamento dos dados (sig = 0) e também ao pequeno número da amostra,utilizando o teste de Spearman para realizar as correlações.

É sugerido aos pesquisadores pesquisas futuras que buscam realizarcomparativos dos investimentos entre países, principalmente países emdesenvolvimento, tais como os da América Latina. Sugere-se também que sejamtrabalhados com outros indicadores de ciência e tecnologia.

17

18

ALBUQUERQUE, E. DA M. E et al. A distribuição espacial da produção científica e tecnológica brasileira: uma descrição de estatísticas de produção local de patentes eartigos científicos. Revista Brasileira de Inovação, v. 1, n. 2, p. 225–251, 2002.

CARAYOL, N.; MATT, M. Does research organization influence academic production? Research Policy, v. 33, n. 8, p. 1081–1102, out. 2004.

CARAYOL, N.; MATT, M. Individual and collective determinants of academic scientists’ productivity. Information Economics and Policy, v. 18, n. 1, p. 55–72, mar. 2006.

DUNDAR, H.; LEWIS, D. Determinants of research productivity in higher education. Research in Higher Education, v. 39, n. 6, 1998.

GUINTER, N. E. Ciência e Tecnologia em Santa Catarina: A dinâmica da geração e difusão do conhecimento. 212 f. Dissertação (Mestrado em Economia) Programade Pós-Graduação em Economia da Universidade Federal de Santa Catarina, Florianópolis, 2007.

GEOCAPES - Dados Estatístico da CAPES. Disponível em: <http://geocapes.capes.gov.br>. Acesso em 28/11/2014.

HOLLANDA, S.. Dispêndios em C&T e P&D. In: VIOTTI, Eduardo B.; MACEDO, Mariano Matos de (Org.). Indicadores de ciência, tecnologia e inovação no Brasil.Campinas: Editora da Unicamp, 2003. p.89-120.

INSTITUTO NACIONAL DA PROPRIEDADE INDUSTRIAL - INPI. Guia básico: Patentes. Disponível em: <http://www.inpi.gov.br/portal/acessoainformacao/artigo/patente_1351691647905#1> Acesso em 10 dez. 2014.

KANNEBLEY JÚNIOR, S.; CAROLO, M. D.; DE NEGRI, F. Impacto dos Fundos Setoriais sobre a produtividade acadêmica de cientistas universitários. Estudos Econômicos(São Paulo), v. 43, n. 4, p. 647–685, 2013.

MCTI - Estimativa de Dispêndios de Instituições com Cursos de Pós-Graduação strictu sensu. Disponível em: <http://www.mct.gov.br/index.php/content/view/27760.html>.Acesso em 25/11/2014.

MUELLER, S. P. M.; PERUCCHI, V. Universidades e a produção de patentes : tópicos de interesse para o estudioso da informação tecnológica. Perspectivas em Ciência daInformação, v. 19, n. 2, p. 15–36, 2014.

NAZARENO, L. R. DE; BARION, M. I.; LUNARDI, M. E. Gastos em Ciência e Tecnologia no Estado do Paraná na última década. Revista Paranaense de Desenvolvimento,v. 118, p. 193–220, 2010.

OCDE. Proposed standard practice for surveys on research and experimental development, “Frascati Manual”. Paris: OECD, 2002

OLIVEIRA, R. M. DE; VELHO, L. M. L. S. Patentes acadêmicas no Brasil : uma análise sobre as universidades públicas paulistas e seus inventores. Revista ParceriasEstratégicas, v. 14, n. 29, p. 173–200, 2009.

SCIMAGO LAB: Rakings Institutions and Research e Innovation. Disponível em: <http://www.scimagoir.com/pdf/SIR%20Global%202013%20O.pdf>. Acesso em: 18/11/2014.

19