inépcia da denúncia e trancamento da ação penal - jus navigandi

19/06/2015 InpciadadennciaetrancamentodaaopenalJusNavigandi

http://jus.com.br/imprimir/26260/inepciadadenunciaetrancamentodaacaopenal 1/6

Este texto foi publicado no site Jus Navigandi no endereohttp://jus.com.br/artigos/26260Paraveroutraspublicaescomoesta,acessehttp://jus.com.br

Inpciadadennciaetrancamentodaaopenal

Inpciadadennciaetrancamentodaaopenal

DijonilsonPauloAmaralVerssimo

Publicadoem01/2014.Elaboradoem12/2013.

Anlise doutrinria e jurisprudencial do habeas corpus como o instrumentodisponibilizadoparaotrancamentodaaopenaliniciadapordennciaquenocontmoselementosdoartigo41doCPP.

Sabidoqueadennciastemcapacidadejurdicadeinstalaraopenalvlidaecompotencialidadedeproduzir eficcia e efetividade quando contm os elementos determinados pelo artigo 41 do Cdigo deProcessoPenal,asaber:

a)Descriodofato,comtodasascircunstncias

b)Qualificaodoacusadooufornecimentodedadosquepossibilitemasuaidentificao

c)Classificaodocrime

d)Roldetestemunhas

e)Pedidodecondenao

f)Endereamento

g)Nomeeassinatura.

Ademais,adennciadeveespecificarfatosconcretos,demodoapossibilitaraoacusadoasuadefesa,nopodendoselimitaraafirmaesdecunhovago.

OPoderJudiciriotemconsagradooentendimento,emhomenagemaodevidoprocessolegal,queorusedefende de fatos concretos que lhe so imputados e no da tipificao jurdica que lhes dada. EssaposturaobrigaqueoMinistrioPblicofaanarrativadefatosnadennciaquerealmenteaconteceram,afim de ser identificada a essncia da tipificao do delito. No particular, deve o Ministrio Pblicodescrever,combaseemrealidadesacontecidas,osfatos,podendoatfazlodemodoresumido.Oqueseexige,contudo,queadennciasejaclara,direta,bemestruturadaeprecisa,isto,contendodescriocomedidadosacontecimentos,afimdenocriardificuldadesparaadefesadoacusado.

A pea acusatria no pode ser genrica.Os fatos devem ser individualizados e com caractersticas deconcretude.NodevemnascerdaimaginaodoMinistrioPblico.Nopodeadennciaserumapeadefico.Havendoconcursodeinfratores,hdeadennciadestacaraquotadeparticipaodecadaumnainfrao penal apontada como tendo sido consumada. A definio do grau dessa participao



indispensvel. A denncia h de relatar, com base em fatos apurados e existentes, o que est sendoimputadoaoru,emquecircunstncias,osefeitosproduzidosnomundoconcreto,paraqueoexercciodaampladefesasejaexercido.

OSupremoTribunalFederal,noHCn.822246/RJ,relatadopelaMin.EllenGracie,DJde14.11.2002,p.33,decidiu:Emtemadecrimessocietrios,indispensvelqueapeaacusatriaindividualizeacondutadecadadenunciado,sobpenadeserconsideradainepta.

Omesmo posicionamento adotou o Superior Tribunal de Justia no julgamento do REsp 135264/GO,relatado pelo Ministro Edson Vidigal, DJ de 17.08.1998, p. 79: Nos chamados crimes societrios imprescindvelqueadennciadescreva,aomenossucintamente,aparticipaodecadapessoanoeventocriminoso. A invocao da condio de scio ou diretor, sem a individualizao das condutas, no suficienteparaviabilizaraaopenal,porimpediroexercciodocontraditrioedaampladefesa.

Denncia que no apresenta os requisitos acima elencados inepta. A inpcia da denncia deve serreconhecida, especialmente, quando no h na inicial a descrio pormenorizada dos fatos, tendo emvistaquedelesqueoacusadosedefendeequepermiteao juizaferirsobreaefetivaocorrnciadofatotpico,estabelecendooslimitesdocampotemticoaserdiscutidonoprocessoduranteasuatramitao.Nosepodeignorarotranstornodeumaacusaopenalcontraocidado.Portalrazo,aeledeveserasseguradoodireitofundamentaldaampladefesa,abrindoseespaoparaque,desdelogo,lhesejadadoconhecimento,omaiscompletopossvel,detodaaextensodapretensopunitivacontraeleinstaurada.

Nesse sentido, Tourinho Filho consigna que, na denncia, o rgo do Ministrio Pblico pede acondenaodo ru.E,parapedila, obviamentedeve imputar aprticadeumcrime.O fato criminoso,pois, a razo do pedido da condenao, a causa petendi. No se concebe, por absurdo, uma peaacusatriasemquehajacausapetendi

Dessa feita, o nosso ordenamento jurdico, em homenagem aos princpios da dignidade humana e davalorizaodacidadania,nopermitedennciavaga,combaseemfatosfictcios,irreal,genricaesemummnimodeprovaqueasustente.Aqueassimseapresentahde, inexoravelmente,serconsideradainepta.

Emrespeitoaoprincpiofundamentaldodevidoprocessolegal,todaacusaopostaemdennciapenalsofre limites jurdicos. Estes so os de que a pea acusatria deve apresentarse vinculada contextualizaodosfatosdenaturezaconcreta.Nopodehaverdennciacombaseemfatosabstratos.Adenncianoserreconhecidacomocapazdeinstauraraopenalcontraqualquercidadoquandofordeficientenanarrativadosfatosounodemonstrar,inicialmente,asuaexistnciamnima,limitandoseaindicar,apenas,odispositivolegalsupostamenteinfringido.Nomesmoplanoimpositivoderejeiodadenncia encontrase a situao em que a denncia descreve fatos intricados, ininteligveis,contraditrios,conformeensinaNestorTvoraeRosmarRodriguesAlencar .

AreformaimpostaaoCdigodeProcessoPenalpelaLein11.719/2008,consagrandooentendimentoconstrudopeloSupremoTribunalFederalepeloSuperiorTribunaldeJustia,comrefernciaaoscasosderejeiodadenncia,revogouoart.43doCdigodeProcessoPenal,passandoaconsiderarmaculadaadennciaquandonoseapresentarcompostaportodososelementosdefinidosnoart.41enashiptesesdescritasnoart.395,tudodonormativoprocessualmencionado.

Temos, na quadra atual construda pelo nosso ordenamento jurdico processual penal, a rejeioobrigatriadadennciapelojuiz,nassituaesseguintes:

a)Quandoformanifestamenteinepta

b)Quandolhefaltarpressupostoprocessualoucondioparaoexercciodaaopenal

c)Quandolhefaltarjustacausa.

[1]

[2]



Astrshiptesesacimaconfiguradasdevemsersomadascomasdeterminadaspeloart.397doCdigodeProcessoPenal:

Iexistnciamanifestadecausaexcludentedeilicitude

IIexistnciamanifestadecausadeexcludentedeculpabilidade

IIIfatonarradoevidentementenoconstituircrime

IVestiverextintaapunibilidade.

Arejeiodadenncia,comprovadasashiptesesacimaelencadas,constituiumdireitofundamentaldocidadoacusado,peloqueimperiosaasuadecretaoporviadepronunciamentojudicialadequado:nafasedeseurecebimentoou,posteriormente,naapreciaodacausaemjulgamentoantecipado.

OSuperiorTribunaldeJustiatemproclamadoqueAdificuldadenaapuraodeumdelitonojustificaooferecimentoprecocededennciaenemisentaorgodeacusaodeapresentarprovasindiciriasdoque foi imputado. (Denncia na APn n 549, de So Paulo, relatada pelo Min. Feliz Fischer, CorteEspecial,julgadaem21/10/2009).

NomesmojulgamentodaAPn549/SP,ficouassentado:

Adennciadeveviracompanhadacomomnimoembasamentoprobatrio,ouseja,comlastroprobatriomnimo(HC88.601/CE,SegundaTurma,Rel.Min.GilmarMendes,DJUde22/06/2007),aptoademonstrar,aindaquedemodoincidirio,aefetivarealizaodoilcitopenalporpartedodenunciado.Emoutros termos, imperiosaaexistnciadeumsuporte legitimadorquereveledemodosatisfatrioeconsistente,amaterialidadedofatodelituosoea existncia de indcios suficientes de autoria do crime, a respaldar aacusao, de modo a tornar esta plausvel. No se revela admissvel aimputao penal destituda de base emprica idnea (INQ 1.978/PR,TribunalPleno,Rel.Min.CelsodeMello,DJUde17/08/2007)oqueimplicaaausnciadejustacausaaautorizarainstauraodapersecutiocriminisiniudicio.

Certo , conforme a doutrina e a jurisprudncia, que o exerccio do direito de ao penal exige que oinquritoouaspeasde informaodevemconterelementos sriose idneosdemonstrandoquehouveuma infraopenal, e indcios,maisoumenos razoveis,dequeo seuautor foi apessoaapontadanoprocessoinformativoounoselementosdeconvico,porqueaproposituradeumaaoacarretavexamespessoacontraquemfoiproposta.

Emsntese,adennciaconsideradaineptaquando:

a)Noindividualizaacondutadoacusado

b)Noexpeconcretamenteofatoimputadoaoacusado

c)Nopermiteaoacusadooexercciodaampladefesaedocontraditriopornoter fatoconcretoasedefender

d)Noapresentaindciosdematerialidadeedeautoriaenvolvendooacusado



e)Omitesenadescriodecomportamentotpicopenalsupostamentecometidopeloacusado.

OSupremoTribunalFederal,noHabeasCorpusn84.580,relatadopeloMinistroCelsodeMelo,julgadoem25/08/2009,atualizouasuajurisprudnciaparadeixarassentadoemnossoordenamentojurdico,noreferentedenncia,osprincpiossintetizadosnaementaaseguir:

HABEAS CORPUS CRIME CONTRA O SISTEMA FINANCEIRONACIONAL RESPONSABILIDADE PENAL DOS CONTROLADORES EADMINISTRADORESDE INSTITUIOFINANCEIRA LEIN7.492/86(ART. 17) DENNCIA QUE NO ATRIBUI COMPORTAMENTOESPECFICO E INDIVIDUALIZADO AOS DIRETORES DA INSTITUIOFINANCEIRAINEXISTNCIA,OUTROSSIM,DEDADOSPROBATRIOSMNIMOSQUEVINCULEMOS PACIENTESAOEVENTODELITUOSO INPCIA DA DENNCIA PEDIDO DEFERIDO. PROCESSO PENALACUSATRIO OBRIGAODEOMINISTRIO PBLICO FORMULARDENNCIAJURIDICAMENTEAPTA.OsistemajurdicovigentenoBrasil tendo presente a natureza dialgica do processo penal acusatrio, hojeimpregnado, em sua estrutura formal, de carter essencialmentedemocrtico impe, aoMinistrio Pblico, notadamente no denominado"reato societario", a obrigao de expor, na denncia, demaneira precisa,objetivaeindividualizada,aparticipaodecadaacusadonasupostaprticadelituosa. O ordenamento positivo brasileiro cujos fundamentosrepousam,dentreoutrosexpressivosvetorescondicionantesdaatividadedepersecuo estatal, no postulado essencial do direito penal da culpa e noprincpioconstitucionaldo"dueprocessof law"(comtodososconsectriosquedeleresultam)repudiaasimputaescriminaisgenricasenotolera,porque ineptas, as acusaes que no individualizam nem especificam, demaneiraconcreta,acondutapenalatribudaaodenunciado.Precedentes.

A PESSOA SOB INVESTIGAO PENAL TEMODIREITODENO SERACUSADACOMBASEEMDENNCIAINEPTA.Adennciadeveconteraexposiodo fatodelituoso,descritoemtodaasuaessnciaenarradocomtodasassuascircunstnciasfundamentais.Essanarrao,aindaquesucinta,impeseaoacusador comoexignciaderivadadopostuladoconstitucionalque assegura, ao ru, o exerccio, em plenitude, do direito de defesa.Denncia que deixa de estabelecer a necessria vinculao da condutaindividualdecadaagenteaoseventosdelituososqualificasecomodennciainepta.Precedentes.

DELITOS CONTRA O SISTEMA FINANCEIRO NACIONAL PEAACUSATRIA QUE NO DESCREVE, QUANTO AOS DIRETORES DEINSTITUIO FINANCEIRA, QUALQUER CONDUTA ESPECFICA QUEOS VINCULE, CONCRETAMENTE, AOS EVENTOS DELITUOSOS INPCIADADENNCIA.Amerainvocaodacondiodediretoroude



administrador de instituio financeira, sem a correspondente e objetivadescrio de determinado comportamento tpico que o vincule,concretamente, prtica criminosa, no constitui fator suficiente apto alegitimar a formulao de acusao estatal ou a autorizar a prolao dedecreto judicial condenatrio. A circunstncia objetiva de algummeramente exercer cargo de direo ou de administrao em instituiofinanceira no se revela suficiente, s por si, para autorizar qualquerpresunode culpa (inexistenteemnosso sistema jurdicopenal) e,menosainda, para justificar, como efeito derivado dessa particular qualificaoformal,acorrespondentepersecuocriminal.Noexiste,noordenamentopositivo brasileiro, ainda que se trate de prticas configuradoras demacrodelinquncia ou caracterizadoras de delinquncia econmica, apossibilidade constitucional de incidncia da responsabilidade penalobjetiva.Prevalece,sempre,emsedecriminal,comoprincpiodominantedosistemanormativo,odogmadaresponsabilidadecomculpa("nullumcrimensine culpa"), absolutamente incompatvel com a velha concepomedievaldo "versari in re illicita", banida do domnio do direito penal da culpa.Precedentes.

ASACUSAESPENAISNOSEPRESUMEMPROVADAS:ONUSDAPROVA INCUMBE, EXCLUSIVAMENTE, A QUEM ACUSA. Nenhumaacusaopenalsepresumeprovada.Nocompete,aoru,demonstrarasuainocncia. Cabe, ao contrrio, aoMinistrio Pblico, comprovar, de formainequvoca, para alm de qualquer dvida razovel, a culpabilidade doacusado.Jnomaisprevalece,emnossosistemadedireitopositivo,aregra,que, em dado momento histrico do processo poltico brasileiro (EstadoNovo), criou, para o ru, com a falta de pudor que caracteriza os regimesautoritrios, a obrigao de o acusado provar a sua prpria inocncia(Decretolein88,de20/12/37,art.20,n.5).Precedentes.Paraoacusadoexercer, em plenitude, a garantia do contraditrio, tornase indispensvelqueorgodaacusaodescreva,demodopreciso,oselementosestruturais("essentialia delicti") que compem o tipo penal, sob pena de se devolver,ilegitimamente, ao ru, o nus (que sobre ele no incide) de provar que inocente.Emmatriaderesponsabilidadepenal,noseregistra,nomodeloconstitucionalbrasileiro,qualquerpossibilidadedeoJudicirio,porsimplespresuno ou com fundamento emmeras suspeitas, reconhecer a culpa doru. Os princpios democrticos que informam o sistema jurdico nacionalrepelem qualquer ato estatal que transgrida o dogma de que no haverculpa penal por presuno nem responsabilidade criminal por merasuspeita.(HC84580,Relator(a):Min.CELSODEMELLO,SegundaTurma,julgadoem25/08/2009,DJe176DIVULG17092009PUBLIC18092009EMENTVOL0237402PP00222RTv.98,n.890,2009,p.500513)



CONCLUSO

Diante do exposto, podemos concluir, em apertada sntese, que a instaurao de ao penal comdebilidadeprobanteconstituiilegalidademanifestada,atentandoaodireitofundamentaldepazquedevegozarocidado,oquedeveserreconhecido,emqualquertempo,pelomagistradodirigentedoprocesso.Este, no caso de ter recebido a denncia, deve, aps ser surpreendido com as alegaes de defesademonstrandoaimpossibilidadedeaaopenalprosseguir,porapeaacusatriaserinepta,subordinarseaosditamesdoart.395doCdigodeProcessoPenale, julgandoantecipadamentea lide,extinguiroprocessosemresoluodemrito.

REFERNCIAS

TVORA, Nestor ALENCAR, Rosmar Rodrigues. Curso de Direito Processual, 4. ed., Salvador:JusPodivm.

TOURINHOFILHO,FernandodaCosta.ManualdeProcessoPenal.10Ed.SoPaulo:Saraiva,2008.

NOTAS

InManualdeProcessoPenal.10Ed.SoPaulo,Saraiva,2008,p.154.

InCursodeDireitoProcessual,4.ed.,Salvador:JusPodivm,p.184.

Autor

DijonilsonPauloAmaralVerssimo

Bacharel em Direito pela UFRN. Especialista em Direito Pblico pela UFRN.Especialista em Direito Triburio pela AnhangueraUniderp. Especialista emDireito Previdencirio pela AnhangueraUniderp. Advogado. Procurador

Federal/AGU.ChefedaSubprocuradoriaRegionaldaPFEINSSemBraslia.

Informaessobreotexto

Comocitarestetexto(NBR6023:2002ABNT)

VERSSIMO,DijonilsonPauloAmaral.Inpciadadennciaetrancamentodaaopenal.RevistaJusNavigandi,Teresina,ano19,n.3839,4jan.2014.Disponvelem:.Acessoem:19jun.2015.

[1]

[2]

inépcia da denúncia e trancamento da ação penal - jus navigandi

Documents