Campinas, Agosto/2014

IADMFRChile, 2015

INVESTIGATION

AVALIAÇÃO DA QUALIDADE DA IMAGEM NA TOMOGRAFIA COMPUTADORIZADA DE FEIXE CÔNICO NA PRESENÇA DE

ARTEFATO METÁLICO .

Autores:Santos RRLQ*, Silva LL, Alves RBF, Silva MBF, Manhães Junior LRC.

OBJETIVO

Este trabalho teve como objetivo comparar a qualidade das imagens tomográficas geradas em dois equipamentos de TCFC na presença de artefato metálico. Além disso, o estudo avaliou se a miliamperagem interfere na qualidade das imagens adquiridas

Tomografia computadorizada de feixe cônico.

Primeiro sistema de TCFC desenvolvido para gerar imagens do complexo dento-maxilo-facial. O novo equipamento(NewTom-9000®, Quantitative Radiology, Verona, Itália) usava a técnica de feixe cônico ao invés da técnica utilizada nos tomógrafos médicos.

Mozzo et al. (1998)

Vantagens da TCFC• realizar somente exames da região de cabeça e pescoço; • aquisição da imagem com uma volta do feixe de raios X

em torno do paciente; • tempo de aquisição de 10 a 70 segundos de exame, com 3

a 6 segundos de exposição à radiação; • dose de radiação aproximadamente quinze vezes menor

em relação à TC helicoidal; • custo do exame reduzido; • imagem com boa nitidez e baixo contraste entre tecido

duro e mole; • produção de pouco artefato na presença de materiais

metálicos.

GARIB et al. (2007)

Material e Método

• Este trabalho foi aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa da Faculdade de Odontologia e Centro de Pesquisa Odontológica São Leopoldo Mandic, sob o parecer no 886.670 (Anexo A).

• Todos os procedimentos da pesquisa foram realizados nas dependências da faculdade São Leopoldo Mandic.

Material e Método-Amostra.O estudo foi experimental, por análise de imagens tomográficas de um implante dentário e dois dentes fornecidos pelo banco de dentes da Faculdade São Leopoldo Mandic. .Os dentes escolhidos foram, um molar com restauração em amálgama MOD e um pré-molar com tratamento endodôntico, coroa metalocerâmica, núcleo e pino radicular metálico. .Além disso, foi utilizado um implante de titânio da marca Sin®com 4 mm de diâmetro e 8,5 mm de comprimento.

Material e Método-TCFC.Foram realizadas duas aquisições tomográficas variando-se a miliamperagem para cada amostra em dois equipamentos de tomografia computadorizada de feixe cônico diferentes.

.Os equipamentos tomográficos utilizados foram: Orthophos XG 3D®(Sirona dental, Salzburg, Alemanha) e Orthopantomograph OP300®(Instrumentarium dental, Tuusula, Finlândia).

.Os exames foram realizados da seguinte forma: cada amostra foi fixada em uma base de acrílico com cera rosa 7 da marca Wilson®.

.A base foi posicionada no apoio de mento do equipamento e fixada com elástico para evitar a movimentação da amostra durante o funcionamento do equipamento. Em cada equipamento foi selecionado o menor FOV disponível.

.Posicionamento do dente com restauração MOD em amálgama no Orthophos XG 3D®

.Posicionamento do dente com pino, núcleo e coroa no OP300®

-Orthophos XG 3D.FOV de 5 cm de altura por 5 cm de diâmetro, a opção HD ON selecionada;

.Primeira aquisição de cada amostra foi realizada com a maior amperagem disponível, 7 mA, que pré-determina uma quilovoltagem de 85 kVp e tempo de exposição de 14,3 segundos;

.Segunda aquisição foi realizada com a menor amperagem disponível, 4 mA, que pré-determina uma quilovoltagem de 85 kVp e tempo de exposição de 14,3 segundos.

-Orthopantomograph OP300® .FOV de 6 cm de altura por 4 cm de diâmetro e a ferramenta de redução de artefato metálico foi selecionada no painel de controle;

.Primeira aquisição de cada amostra foi realizada com a maior amperagem disponível, 13 mA, que pré-determina uma quilovoltagem de 90 kVp e tempo de exposição de 6,1 segundos;

.Segunda aquisição foi realizada com a menor amperagem disponível, 4 mA, que pré-determina uma quilovoltagem de 90 kVp e tempo de exposição de 6,1 segundos.

-Análise dos exames .Avaliada por três radiologistas:.Os avaliadores classificaram a imagem entre boa, regular ou ruim (essa classificação foi transformada em escores 2, 1 e 0 respectivamente para a análise estatística), considerando a interferência do artefato metálico da seguinte forma:

-Análise dos exames Dente com restauração MOD de amalgama Avalie a imagem considerando a interferência do artefato metálico.

Orthophos XG 3D® (imagem 1*)

Orthophos XG 3D® (imagem 2*)

OP300® (imagem 1*)

OP300® (imagem 2*)

Boa (escore 2)

Regular (escore 1)

Ruim (escore 0)

*As imagens 1 e 2 referem-se aos exames realizados com mínima e máxima miliamperagem, mas não necessariamente nesta ordem.

Tela de navegação do exame do dente com restauração de amalgama MOD no software do equipamento OP300®

Legenda: A = Reconstrução coronal; B = Reconstrução sagital; C = Reconstrução axial; D = Reconstrução em 3D.

Tela de navegação do exame do dente com restauração de amalgama MOD no software do equipamento Orthophos XG 3D®

Legenda: A = Reconstrução panorâmica; B = Reconstrução em 3D; C = Reconstrução tangencial; D = Reconstrução interseccional; E = Reconstrução axial (a partir de cima).

-Análise estatística •Para investigar a reprodutibilidade interexaminadores empregou-se a estatística Kappa;

•Para cada um dos diferentes tipos de amostras (dente com restauração MOD de amálgama; dente com o pino, núcleo e coroa metalocerâmica; implante), aplicaram-se testes de Mann-Whitney para averiguar se a qualidade das imagens considerando a interferência do artefato metálico foi afetada pelo tipo de equipamento.

•Os mesmos testes foram aplicados para comparar se as miliamperagens máxima e mínima influenciaram a qualidade das imagens. As abordagens estatísticas foram efetuadas nos programas SPSS 20® (SPSS Inc., Chicago, IL, EUA) e BioEstat 5.0® (Fundação Mamirauá, Belém, PA, Brasil), ao nível de significância de 5%.

RESULTADOSOs achados da estatística Kappa, aplicada a todas as respostas atribuídas pelos avaliadores na análise da qualidade das imagens considerando a interferência do artefato metálico, encontra-se na tabela 1 e aponta, em geral, nível ótimo de concordância entre os examinadores. •Concordância interexaminadores.

Avaliador Indice Kappa Concordância

1x2 0,824 Ótima

1x3 1,000 Perfeita

2x3 0,824 Ótima

• Medianas dos escores atribuídos à qualidade das imagens, segundo o equipamento e a miliamperagem, e resultados dos testes de Mann-Whitney na comparação entre as miliamperagens.

COMPARAÇÃO ENTRE MILIAMPERAGEMAMOSTRA EQUIPAMENT

OMa Mínima

Mamáxima

P VALOR

Dente com restauração MOD de amálgama

Orthophos XG 3D®

0 0

2 1

P=0,095

P=1,000

Escore 0 = qualidade ruim; escore 1 = qualidade regular; escore 2 = qualidade boa.

• Medianas dos escores atribuídos à qualidade das imagens, segundo o equipamento e a miliamperagem, e resultados dos testes de Mann-Whitney na comparação entre os equipamentos.

COMPARAÇÃO ENTRE EQUIPAMENTOS

AMOSTRA MILIAMPERAGEM Orthophos XG 3D®

OP300®

P VALOR

Dente com restauração MOD de amálgama

Máxima

Mínima

0 2

1 2

P=0,025

P=0,025

Escore 0 = qualidade ruim; escore 1 = qualidade regular; escore 2 = qualidade boa.

.Medianas dos escores atribuídos à qualidade das imagens, segundo o equipamento e a

miliamperagem e resultados dos testes de Mann-Whitney na comparação entre as miliamperagens.

COMPARAÇÃO ENTRE MILIAMPERAGEMAMOSTRA EQUIPAMENT

OMa Mínima

Mamáxima

P VALOR

Dente com pino, núcleo e coroa metalocerâmica

Orthophos XG 3D®

OP300®

0 1

0 1

P=0,025

P=0,025

Escore 0 = qualidade ruim; escore 1 = qualidade regular; escore 2 = qualidade boa.

Medianas dos escores atribuídos à qualidade das imagens, segundo o equipamento e a miliamperagem, e resultados dos testes de Mann-Whitney na comparação entre os equipamentos.

COMPARAÇÃO ENTRE EQUIPAMENTOSAMOSTRA MILIAMPERAGEM Ortho

phos XG 3D®

OP300®

P VALOR

Dente com pino, núcleo e coroa metalocerâmica

Máxima

Mínima

0 0

1 1

P=1,000

P=1,000

Escore 0 = qualidade ruim; escore 1 = qualidade regular; escore 2 = qualidade boa.

• Medianas dos escores atribuídos à qualidade das imagens, segundo o equipamento e a miliamperagem, e resultados dos testes de Mann-Whitney na comparação entre as miliamperagens.

COMPARAÇÃO ENTRE MILIAMPERAGEMAMOSTRA EQUIPAMENT

OMa Mínima

Mamáxima

P VALOR

Implante Orthophos XG 3D®

OP300®

1 1

1 1

P=1,000

P=1,000

Escore 0 = qualidade ruim; escore 1 = qualidade regular; escore 2 = qualidade boa.

Medianas dos escores atribuídos à qualidade das imagens, segundo o equipamento e a miliamperagem, e resultados dos testes de Mann-Whitney na comparação entre os equipamentos.

COMPARAÇÃO ENTRE EQUIPAMENTOS

AMOSTRA MILIAMPERAGEM Orthophos XG 3D®

OP300®

P VALOR

Implante Máxima

Mínima

1 1

1 1

P=1,000

P=1,000

Escore 0 = qualidade ruim; escore 1 = qualidade regular; escore 2 = qualidade boa.

DISCUSSÃO• No estudo, os resultados obtidos em cada amostra não foram

homogêneos, portanto, estudos adicionais devem ser conduzidos para se esclarecer esse aspecto.

• A utilização de um número amostral maior em estudos futuros deve ser considerada. Além disso, na pesquisa, os estudos não foram realizados em pacientes que possuem tecidos de diversas densidades ao redor dos objetos metálicos. Isso poderia interferir, por exemplo, nas características dos fótons captados pelos sensores e, consequentemente, na qualidade da imagem.

• Finalmente, é possível afirmar que a pesquisa realizada expõe ao cirurgião dentista algumas limitações do exame de TCFC e ressalta que, na presença de materiais metálicos próximos à região de interesse, o diagnóstico deve ser realizado de forma mais criteriosa.

Conclusão• Comparando a qualidade das imagens tomográficas geradas

nos dois equipamentos de TCFC na presença de artefato metálico, o equipamento OP300® teve desempenho superior, independente da variação da miliamperagem, considerando o dente com restauração MOD de amálgama.

• Avaliando a interferência da miliamperagem na qualidade das imagens adquiridas, concluiu-se que no caso da amostra do dente com pino, núcleo e coroa metalocerâmica, a utilização de miliamperagens mais baixas influenciou positivamente na qualidade das imagens adquiridas.

• Portanto, o equipamento, assim como a variação da miliamperagem podem interferir na qualidade da imagem da TCFC na presença do artefato metálico.

Bibliografia• Azevedo B, Lee R, Shintaku W, Noujein M, Nummikoski P. Influence of the beam hardness on artifacts in cone-beam CT. Oral Surg

Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2008 Apr;105(4):e48. • Abdoli M, Ay MR, Ahmadian A, Zaidi H. Reduction of dental flling metallic artifacts in CT-based attenuation correction of PET data

using weighted virtual sonograms. IEEE Trans Nuclear Sci. 2009:2752-2755. • Andrade PBV, Barbosa GLR, Neves FSN. A tomografia computadorizada de feixe cônico no diagnóstico de fraturas radiculares.

Revista ABRO. 2012 jul-dez;13(2):43-54. • Bechara B, McMahan CA, Geha H, Noujeim M. Evaluation of a cone beam CT artefact reduction algorithm. Dentomaxillofacial

Radiology. 2012 Jul;41(5):422-8. • Bechara B, McMahan CA, Moore WS, Noujeim M, Teixeira FB, Geha H. Comparison of cone beam CT scans with enhanced

photostimulated phosphor plate images in the detection of root fracture of endodontically treated teeth. Dentomaxillofac Radiol. 2013;42(5): 20120245.

• Beledelli R, Souza PHC. O que são e como se formam os artefatos nas imagens da tomografia computadorizada de feixe cônico. Revista ABRO. 2012 jan-jun;13(1):2-15.

• Carvalho ACP. História da tomografia computadorizada. Rev Imagem. 2007 abr-jun;29(2):61-66. • Cavalcante JR, Diniz DN, Queiroz RPM, Carreira PFS, Luna AGB. Aplicação da tomografia na CTBMF: relatos de caso. Rev. Cir.

Traumatol. Buco-Maxilo-Fac. 2012 abr-jun;12(2):53-58. • Cavalcanti M. Tomografia computadorizada por feixe cônico na implantodontia. Rev ffo. 2015 jan-jun;VIII(17):14-15. • Correia F, Salgado A. Tomografia computorizada de feixe cónico e a sua aplicação em medicina dentária. Rev Port Estomatol Med

Dent Cir Maxilofac. 2012;53(1):47-52. • Costa CCA, Moura-Netto C, Koubik ACGA, Michelotto ALC. Aplicações clínicas da to-mografia computadorizada cone beam na

Endodontia. Rev Inst Ciênc Saúde. 2009;27(3):279-86. • De Man B. Metal streak artefacts in X-ray computed tomography: a simulation study. IEEE Trans Nuc Sci. 1999;46:691-696. • De Man B. Reduction of metal streak artefacts in X-ray computed tomography using a transmission maximum a posteriori

algorithm. IEEE Trans Nuclear Sci. 2000;47:977-981.

• Rinkel J, Dillon WP, Funk T, Gould R, Prevrhal S. Computed tomographic metal artifact reduction for the detection and quantitation of small features near large metallic implants: a comparison of published methods. J Comput Assist Tomogr. 2008 Jul-Aug;32(4):621-9.

• Rodrigues AF, Vitral RWF. Aplicações da tomografia computadorizada na odontologia. Pesq Bras Odontoped Clin Integr. 2007 set-dez;7(3):317-324.

• Rodrigues MGS, Alarcón OMV, Carraro E, Rocha JF, Capelozza ALA. Tomografia computadorizada por feixe cônico: formação da imagem, indicações e critérios para prescrição. Odontol. Clín.-Cient. 2010 abr-jun;9(2):115-118.

• Scarfe WC, Farman AG, Levin MD, Gane D. Essentials of maxillofacial cone beam computed tomography. Alpha Omegan. 2010 Jun;103(2):62-7. 47

• Scarfe WC, Farman AG, Sukovic P. Clinical applications of conebeam computed tomography in dental practice. J Can Dent Assoc. 2006 Feb;72(1):75-80.

• Schulze RKW, Berndt D, d’Hoedt B. On cone-beam computed tomography artifacts induced by titanium implants. Clin Oral Implants Res. 2010 Jan;21(1):100-7.

• Schulze R, Heil U, Gross D, Bruellmann DD, Dranischnikow E, Schwanecke U, et al. Artefacts in CBCT: a review. Dentomaxillofac Radiol. 2011 Jul;40(5):265-73.

• Terra GTC, Oliveira JX, Domingos VBTC, Rossi Junior R. Tomografia computadorizada cone beam: avaliando sua precisão em medidas lineares. Journal of Biodentistry and Biomaterials - Universidade Ibirapuera. 2011 set-fev;(2):10-16.

• Zhang W, Makins SR, Abramovitch K. Cone beam computed tomography (CBCT) artifact characterization of root canal filling materials. J Investigative Dent Sci, 2014; 1(1):0000002.

Bibliografia

• Draenert FG, Coppenrath E, Herzog P, Müller S, Mueller-Lisse UG. Beam hardening artefacts occur in dental implant scans with the NewTom cone beam CT but not with the dental 4-row multidetector CT. Dentomaxillofac Radiol. 2007 May;36(4):198-203.

• Esmaeili F, Johari M, Haddadi P. Beam hardening artifacts by dental implants: Comparison of cone-beam and 64-slice computed tomography scanners. Dent Res J (Isfahan). 2013 May;10(3):376-81.

• Esmaeili F, Johari M, Haddadi P, Vatankhah M. Beam hardening artifacts: comparsion between two cone beam computed tomography scanners. J Dent Res Dent Clin Dent Prospects. 2012 Spring;6(2):49-53.

• Garib DG, Raymundo Jr.R, Raymundo MV, Raymundo DV, Ferreira SN. Tomografia Computadorizada de feixe cônico (Cone beam): entendendo este novo método de diagnóstico por imagem com promissora aplicabilidade na Ortodontia. Rev Dent Press Ortodon Ortop Facial. 2007 mar-abr;12(2):139-156.

• Hunter A, McDavid D. Analyzing the beam hardening artifact in the Planmeca ProMax. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2009 Apr;107(4):e28–e29.

• Katsumata A, Hirukawa A, Noujeim M, Okumura S, Naitoh M, et al. Image artifact in dental cone-beam CT. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2006 May; 101(5): 652-7.

• Klinke T, Daboul A, Maron J, Gredes T, Puls R, Jaghsi A, et al. Artifacts in magnetic resonance imaging and computed tomography caused by dental materials. PLoS One. 2012;7(2):e31766.

• Kwong JC, Palomo JM, Landers MA, Figueroa A, Hans MG. Image quality produced by different cone-beam computed tomography settings. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2008 Feb;133(2):317-27.

• Mozzo P, Procacci C, Tacconi A, Martini PT, Andreis IA. A new volumetric CT machine for dental imaging based on the cone-beam technique: preliminary results. Eur Radiol. 1998;8(9):1558-64.

• Nemtoi A, Czink C, Haba D, Gahleitner A. Cone beam CT: a current overview of devices. Dentomaxillofac Radiol. 2013;42(8):20120443.

• Oliveira SP, Albuquerque MAP, Oliveira JX, Cavalcanti MGP. Avaliação da interferência de artefatos metálicos dentários na tomografia computadorizada de lesões malignas dos maxilares. RPG Rev Pós Grad. 2005;12(4):466-73.

Bibliografia

OBRIGADA!