b - laurenti,c.(2009) - criatividade, liberdade e dignidade, impactos do darwinismo no behaviorismo...

7/30/2019 B - LAURENTI,C.(2009) - Criatividade, Liberdade e Dignidade, Impactos Do Darwinismo No Behaviorismo Radical

1/19

Criatividade, liberdade e dignidade:impactos do darwinismono behaviorismo radical

Carolina Laurenti

resumoA teoria da evoluo pela seleo natural de Charles Darwin influenciou de modo decisivo a filosofia deB. F. Skinner denominada Behaviorismo Radical. Este artigo tem o objetivo de discutir o impacto dodarwinismo na elaborao do modelo de explicao do comportamento behaviorista radical chamadoseleo pelas consequncias. Em primeiro lugar, examina-se como a ideia de seleo fundamental paraelucidar o papel do ambiente na explicao do comportamento. Em seguida, argumenta-se que a inter-pretao skinneriana da origem da variao comportamental abre espao para a defesa da possibilidadeda criatividade humana. Por fim, discute-se como a substituio da mente criativa (homem autnomo)pelos processos de variao e seleo na explicao do comportamento lana nova luz sobre o tratamentoda liberdade e dignidade humanas no Behaviorismo Radical.

Palavras-chave Behaviorismo radical. Darwinismo. Seleo pelas consequncias. Criatividade.Liberdade. Dignidade.

H lugar em uma anlise cientfica do comporta-

mento para o eu iniciador, criador, criativo? Tendo

prescindido de Deus como criador, deve a cincia

prescindir tambm daquela imagem de Deus cha-

mada Homem? (Skinner, 1989, p. 27).

Introduo

Estudiosos de histria e epistemologia da psicologia reconhecem a influncia do dar-winismo1na constituio e consolidao de vrios sistemas psicolgicos (Chiesa, 1994;

scientizudia, So Paulo, v. 7, n. 2, p. 251-69, 2009

251

1 Mayr (2005) considera que h, pelo menos, nove usos diferentes do termo darwinismo (cf. p. 133-147). Nestetexto, entendemos darwinismo, basicamente, como uma teoria que explica a evoluo dos seres vivos em termos dainter-relao entre variao e seleo (cf. Mayr, 2005, p. 147).


2/19

252

Carolina Laurenti


Herrnstein & Boring, 1971 [1966]; Ratner, 1975). A teoria do psiclogo norte-ameri-cano B. F. Skinner (1904-1990) chamada Behaviorismo Radical no foge regra. Em

vrios momentos de sua obra, Skinner (1953, p. 90, 430; 1974, p. 114; 1984a [1981];1984b; 1989, p. 90, 129) teceu analogias entre sua teoria do comportamento e a seleonatural. No obstante, a influncia do darwinismo na teoria skinneriana torna-se fla-grante quando examinamos o modelo de explicao behaviorista radical denominadoseleo pelas consequncias (Skinner, 1984a [1981]). Referindo-se a esse modelo, o afa-mado bilogo Richard Dawkins (1984) disse que seleo pelas consequncias umaboa frase (p. 486), pois coloca uma nfase correta sobre a diferena entre a ideia deseleo ativa operada pela escolha de um agente, e a seleo que se d mediante pro-cessos darwinianos cegos, desprovidos de propsito e inteno.

Sob a tica desse modelo, o comportamento entendido como o produto da aoseletiva das consequncias sobre as variaes comportamentais (Skinner, 1984a).Na verdade, esse modelo explica a origem e evoluo do comportamento seguindo umaestrutura chamada trplice contingncia, que especifica um conjunto de condiesantecedentes, respostas e consequncias. Nessa perspectiva, um novo comportamen-to gerado quando, diante de condies especficas, respostas (variaes) so selecio-nadas pelas consequncias que produzem. Essa estrutura de explicao semelhante empregada por Darwin em A origem das espcies (2004 [1859]), ao descrever a evolu-o em termos de condies de vida, variao e seleo (cf. Moxley, 2001).

Alm desses elementos, a teoria skinneriana compartilha outros aspectos dodarwinismo. Darwin props uma explicao da origem e evoluo dos seres vivos emtermos naturais, sem recorrer a poderes ou foras sobrenaturais. Com isso, no s ques-tionou a crena na constncia do mundo e a causa da adaptao dos organismos, mas,principalmente, a posio nica do homem no mundo dos seres vivos (cf. Mayr, 2009,p. 29). Semelhantemente, Skinner (1984a) explicou a origem e evoluo do comporta-mento em termos das relaes entre o organismo e seu ambiente, sem apelar para umagente mental, imaterial e substancial. Ao fazer isso, Skinner tambm destituiu o ho-mem de seu lugar privilegiado: o de autor ou iniciador do comportamento. Ao substi-

tuir a mente criativa pelos processos de variao e seleo, Skinner (1974) foi acusadode defender a tese de que o homem um mero fantoche estando merc das determi-naes inexorveis do ambiente natural e social, tornando inexequveis a criatividade,a liberdade e a dignidade humanas.

Este texto tem o objetivo de criticar essa ilao. Considerando as influncias dodarwinismo na teoria skinneriana, discutiremos, aqui, como a explicao do compor-tamento em termos dos processos de variao e seleo lana nova luz sobre o trata-mento da criatividade, liberdade e dignidade no Behaviorismo Radical.


3/19

253

Criatividade, liberdade e dignidade...


1 Cincia e comportamento humano

Skinner (1953) acreditava na possibilidade de desenvolvimento de uma cincia docomportamento humano. Essa cincia deveria no apenas promover uma melhorcompreenso do comportamento, mas tambm contribuir para o desenvolvimento detecnologias que acarretassem melhores condies de vida para o homem. pocade Skinner, a necessidade da psicologia contribuir para a construo de um contextosocial menos coercitivo e ameaador era premente. Skinner (1987) descreve uma si-tuao de completo caos social que, desafortunadamente, encontra ecos precisosna contemporaneidade:

A maioria das pessoas atentas concorda que o mundo est em srio perigo. Umaguerra nuclear pode significar um inverno nuclear que destruiria todas as coisasvivas; os combustveis fsseis no vo durar para sempre, e muitos outros recur-sos crticos esto se aproximando da exausto; a Terra se torna regularmentemenos habitvel; e tudo isso exacerbado por um crescimento populacional queresiste ao controle. O calendrio no est claro, mas a ameaa real (Skinner,1987, p. 01).

Para Skinner (1987), esses problemas globais se devem, em grande parte, ao com-

portamento humano. Alm do mais, pondera Skinner (1971), tais problemas no po-deriam ser resolvidos por uma tecnologia fsica e biolgica. certo que as tecnologiasdesenvolvidas a partir dessas cincias contriburam para aliviar as mazelas humanas.No obstante, muitas das melhorias dispostas por essas tecnologias no so colocadasem prtica. , pois, necessrio mudar o comportamento humano. Indo direto ao pon-to, Skinner declara: o que precisamos de uma tecnologia do comportamento (1971,p. 5).

Todavia, continua Skinner, a cincia da qual essa tecnologia pode ser extradano tem se desenvolvido de maneira satisfatria. Enquanto as cincias fsicas e biol-

gicas progrediram substancialmente desde os tempos de Plato e Aristteles, um avanocorrespondente no se faz notar nas cincias que se preocupam com questes sociaishumanas: com respeito tecnologia, temos caminhado a passos gigantescos no con-trole do mundo fsico e biolgico, mas nossos sistemas polticos, educacionais e mes-mo econmicos (...) no melhoraram muito (Skinner, 1971, p. 11).

Na perspectiva skinneriana, esse descompasso est relacionado com o modocomo as cincias que lidam com o homem explicam o comportamento. Ao passo que asexplicaes em termos de agentes possuidores (como uma alma ou lan), propsitos e


4/19

254

Carolina Laurenti


essncias fazem parte apenas do passado da fsica e da biologia, elas ainda participamdo terreno psicolgico (cf. Skinner, 1971). No incomum ouvir que um menor infra-tor comete delitos devido a um distrbio de personalidade; que no h melhorias nascondies de vida da populao devido falta de vontade poltica por parte dos gover-nantes. Atribui-se ainda o comportamento humano natureza humana, e as pessoasso rotuladas segundo traos de carter, capacidades e habilidades nos moldes de umapsicologia das diferenas individuais.

Na psicologia, o prottipo das explicaes pr-cientficas encontra-se na expli-cao do comportamento em termos de um homem interior autnomo (cf. Skinner,1971). Aqui, o comportamento entendido como mera manifestao, sintoma ousubproduto da ao de um eu interior, que nada mais do que um centro do qual o

comportamento emana. Ele inicia, d origem, cria e, ao fazer isso, permanece divino,como o era para os gregos. Afirmamos que autnomo e, do ponto de vista de umacincia do comportamento, isso quer dizer milagroso (Skinner, 1971, p. 14). O ho-mem autnomo a expresso de um eu essencial, de uma existncia ntima, de umindivduo separado que se encontra atrs do comportamento. Nessa concepo, o quea pessoa faz de importncia secundria ao que a pessoa (Chiesa, 1994, p. 97). Emtermos mais tcnicos, enquanto o homem autnomo assume a posio de uma vari-

vel independente, o comportamento apresenta-se como a varivel dependente.Mas por que as cincias do homem tm dificuldade de se desvencilhar dessas

explicaes? Skinner (1971) reconhece que h poucas alternativas a esses tipos de teo-rias. Entretanto, as cincias do comportamento podem tomar caminho semelhantequele trilhado pelas cincias fsica e biolgica, abandonando causas esprias. ParaSkinner uma explicao cientfica adequada deve recorrer ao ambiente um ambienteque se refere histria evolutiva da espcie (filognese), histria de vida do indiv-duo (ontognese) e a contextos sociais chamados culturas: a tarefa de uma anlisecientfica explicar como o comportamento de uma pessoa, enquanto sistema fsico,est relacionado s condies sob as quais a espcie humana evoluiu e s condies sobas quais o indivduo vive (Skinner, 1971, p. 14).

Em suma, uma concepo cientfica transfere a explicao do comportamentodo homem autnomo para o ambiente: a cincia do comportamento substitui oagente autnomo pelo ambiente (Skinner, 1971, p. 184). Sendo assim, uma das prin-cipais tarefas da cincia elucidar a natureza e o papel do ambiente na explicaodo comportamento.


5/19

255



2 O papel do ambiente luz do darwinismo

De acordo com Skinner, defender a tese de que a explicao do comportamento deve sedar recorrendo ao ambiente, e no ao homem autnomo, no o bastante. precisoentender como o ambiente funciona, pois o papel do ambiente no , de modo algum,claro (1971, p. 16). Durante a histria, o papel do ambiente na explicao do compor-tamento sofreu uma srie de mudanas. Por exemplo, at o sculo xvii o ambiente eraconsiderado apenas o lugar onde as coisas aconteciam. Em outras palavras, ao ambien-te no era atribudo nenhum status causal: os animais se comportavam de diferentesmaneiras em diferentes lugares, mas no porque estavam em ambientes diferentes.Enfim, era mais fcil perceber o que os organismos faziam com o mundo ao seu redor,

do que atentar para o que o mundo fazia com eles.A primeira evidncia do contrrio foi o tipo conspcuo [de ao ambiental]push-pull (Skinner, 1999a, p. 399). Segundo Skinner, Descartes foi um dos primeiros a atri-buir esse papel ativo ao ambiente antecipando a noo de reflexo. Os reflexos passa-ram a ser estudados e examinados no sculo xix. Aqui, o ambiente exercia uma aopropulsora, que foi chamada pelos fisiologistas de estmulo, e o seu efeito sobre o or-ganismo foi denominado resposta. A relao entre estmulo e resposta constitua o re-flexo. Pavlov, por sua vez, ampliou o escopo das relaes reflexas ao mostrar como no-

vos reflexos podiam ser estabelecidos por meio do condicionamento clssico. Com isso,

nascia a psicologia estmulo-resposta (S-R), que entendia o comportamento como umamera reao aos estmulos (cf. Skinner, 1971).Dando continuidade histria das concepes de ambiente, Skinner (1969,

p. 3-10) argumenta que a psicologia estmulo-resposta padecia de uma sria omisso:desconsiderava a ao do ambiente depois das respostas do organismo. Era, pois, ne-cessrio examinar as consequncias das aes. Foi s no final do sculo xix, com osexperimentos de Thorndike, que a relao temporal entre respostas e suas conse-quncias foi examinada segundo os cnones do mtodo cientfico. A lei do efeito deThorndike foi uma das primeiras formulaes cientficas que mostraram o papel das

consequncias sobre o comportamento: quando uma pessoa age, as consequnciaspodem fortalecer sua tendncia a agir novamente da mesma maneira (Skinner, 1999a,p. 399).

Sobre esse ponto, Skinner destaca ainda que a lei do efeito deve muito teoriadarwiniana (1999a, p. 399). Isso porque a teoria da evoluo foi responsvel por umamudana radical no papel do ambiente ocorrida no sculo xix. Trata-se da nfase nafuno seletiva do ambiente:


6/19

256

Carolina Laurenti


O ambiente no apenas cutuca ou sacode, eleseleciona. Sua funo semelhante da seleo natural, e foi deixado de lado pela mesma razo. Agora evidente quedevemos considerar o que o ambiente faz a um organismo no somente antes,

mas depois de sua resposta. O comportamento modelado e mantido por suasconsequncias. Uma vez que esse fato seja reconhecido, podemos formular ainterao entre organismo e ambiente de forma bem mais ampla (Skinner, 1971,p. 18).

Esse background elucida a expresso skinneriana seleo pelas consequncias,que caracteriza o modelo explicativo behaviorista radical. Ora, seleo remete ao pro-cesso darwinista de seleo. E consequncias diz respeito lei do efeito de Thorndike.

Essas noes foram fundamentais para Skinner (1953, 1971) reformular sua concep-o do papel do ambiente. digno de nota que, no incio de sua obra, Skinner (1999c,1991) defendia uma concepo muito similar do paradigma reflexo: o conceito dereflexo importante na descrio do comportamento porque , por definio, um enun-ciado da necessidade dessa relao [entre estmulo e resposta] (Skinner, 1999c, p. 495).

No obstante, a extenso dos processos de variao e seleo explicao do com-portamento e a nfase nas consequncias das aes demarcam um afastamento radicalde Skinner do paradigma reflexo. H diferenas notveis entre esses modelos. Em pri-meiro lugar, a ao seletiva do ambiente explicada em termos probabilsticos. Dito

de outro modo, o produto da ao do ambiente sobre o organismo a gerao de ten-dncias ou probabilidades: o comportamento humano controlado (...) ao mudar ascondies ambientais das quais uma funo. O controle probabilstico. O organis-mo no forado a se comportar de uma dada maneira; simplesmente aumenta-se aprobabilidade de ele fazer algo (Skinner, 1973, p. 259). Assim, enquanto no modeloreflexo o objetivo era descrever relaes de necessidade entre organismo e ambiente,no modelo de seleo pelas consequncias as relaes entre antecedentes, respostas econsequncias so descritas segundo o vocabulrio das probabilidades.

Em segundo lugar, a ideia de ambiente no modelo de seleo pelas consequn-

cias modificada. Na explicao estmulo-resposta a nfase recai no ambiente ime-diato, ou seja, nas condies antecedentes contguas ocorrncia da resposta. J nomodelo skinneriano a explicao reside nas consequncias produzidas ao longo do tem-po. Nas palavras de Skinner, as variveis das quais o comportamento funo encon-tram-se no seu ambiente imediato e em sua histria ambiental (1953, p. 31).

Assim, importante esclarecer que na explicao skinneriana do comportamentoas consequncias em jogo so as passadas, e no as futuras. So as consequncias pas-sadas que do sentido (isto , funo) ao comportamento atual. Com efeito, as con-dies antecedentes atuais s configuram uma situao para a emisso da resposta se,


7/19

257



no passado, condies semelhantes participaram da seleo do comportamento pelasconsequncias. Dessa forma, o comportamento atual est contextualizado na histriade seleo pelas consequncias. justamente esse carter histrico que afasta a teoriaconsequencialista skinneriana de uma explicao teleolgica do comportamento: nolugar de dizer que um homem se comporta por causa das consequncias que seguiroseu comportamento, diremos simplesmente que ele se comporta por causa das con-sequncias queseguiram um comportamento semelhante no passado (Skinner, 1953,p. 87).

A partir dessa breve histria do papel do ambiente, podemos aquilatar a assertivaskinneriana de que uma mera transferncia da explicao do comportamento do ho-mem autnomo para o ambiente no basta (cf. Skinner, 1971). H vrias concepes de

ambiente em jogo. Por isso, a tese skinneriana de que o ambiente substitui o homemautnomo deve ser entendida luz de seu tratamento do papel do ambiente, que es-clarecido, em um primeiro momento, por meio do processo de seleo darwiniano epela lei do efeito de Thorndike.

Desse modo, podemos dizer que Skinner (1971, 1999a) explica o comportamentodescrevendo relaes de dependncia probabilstica entre as aes do indivduo e suasconsequncias seletivas, diante de circunstncias antecedentes especficas. No entanto,seria incorreto e incompleto dizer que o modelo de explicao skinneriano definidoapenas em termos da ao seletiva das consequncias. Na esteira da teoria evolutiva

darwiniana, Skinner (1999b) no explica o comportamento somente por meio da se-leo. Sem variao no h o que selecionar. preciso, portanto, ter em conta as varia-es comportamentais.

3 Uma nota sobre o estatuto da variao no darwinismo

A seleo natural um processo que ocorre em duas etapas: a variao e a seleo pro-priamente dita (cf. Mayr, 2005). Desse modo, a variao apenas uma etapa prelimi-

nar do processo evolutivo, que seguida pela seleo. Sob esse prisma, Mayr afirmaque no h incompatibilidade, mas sim, uma relao de cooperao entre variaoaleatria e seleo: nenhuma seleo pode ter lugar sem variao, e a variao no temsentido sem seleo subsequente (eliminao). O aparente antagonismo entre varia-o e seleo pode ser agora interpretado como um processo construtivo (2005,p. 173). Isto posto, podemos dizer que variao e seleo tm estatuto epistmico posi-tivo na explicao evolutiva: a evoluo explicada pela seleo de variaes.

Uma coisa dizer que a origem e evoluo dos seres vivos so esclarecidas pelainter-relao entre variao e seleo; outra bem diferente indagar acerca da prpria


8/19

258

Carolina Laurenti


origem das variaes sobre as quais a seleo opera. Sobre esse ponto, Mayr declaraque o acaso usualmente considerado uma das fontes de produo da variao: naproduo de variao o acaso domina (2008, p. 256). Contudo, essa assertiva exigeesclarecimento. Darwin (2004 [1859]), por exemplo, admitia que as variaes ocorriamao acaso. Entretanto, invocar o acaso como fator evolutivo provocou inmeras contro-

vrsias, pois como um rgo to perfeito como o olho poderia ser produto do acaso?Ora, poca de Darwin, em que predominava um determinismo estrito, admitir

a participao do acaso na produo de fenmenos biolgicos soava como uma decla-rao explcita contra o empreendimento cientfico. Tanto foi assim que a seleo na-tural darwiniana recebeu a pecha de lei da mixrdia (Mayr, 2005, p. 129). A ideia de

variao colocava em xeque a determinao dos fenmenos, o que contribuiu para a

difcil aceitao da teoria da evoluo segundo a seleo natural: por todo o sculo xix,os cientistas fsicos ainda eram deterministas em sua viso, e um processo to inde-terminado quanto a seleo natural era inaceitvel para eles (Mayr, 2005, p. 129).

A despeito de ter contribudo para a aceitao posterior do conceito de acaso nabiologia, Darwin (2004 [1859]) parecia ainda estar sob influncia do determinismo desua poca. Isso porque o recurso ao acaso era apenas um paliativo ignorncia de todosos determinantes da variao:

At o presente momento, sempre que nos referimos s variaes comuns e di-

versas nos animais e vegetais em estado domstico, e que ocorrem em grau me-nor nos que se encontram em estado natural, atribumos sua ocorrncia ao aca-so. Porm, trata-se, sem dvida, de um modo de falar totalmente errado, o quedemonstra nossa ignorncia quanto s causas de cada variao em particular(Darwin, 2004 [1859], p. 197).

Darwin, nesse ponto, no se desvencilhou da viso lamarckista da variao emA origem das espcies (cf. Lennox, 1992). Sob essa tica, a variao era entendida comouma resposta a exigncias adaptativas, que desempenhavam uma funo causal direta

na produo de variao herdvel. Dito de outro modo, a variao no era randmicacom respeito adaptao. No que diz respeito variao, a diferena de Lamarck eDarwin para os bilogos contemporneos que os ltimos reconhecem a variaorandmica (cf. Lennox, 1992; Mayr, 2005).

Todavia, dizer que uma variao aleatria no significa, em absoluto, que elano est em relao de dependncia com outros eventos (cf. Mayr, 2008). O carterrandmico da variao deve ser entendido em relao necessidade do organismo.Isso significa que as variaes no so tratadas como respostas a demandas adaptati-

vas. Dessa forma, acaso ou randmico significa no afetado por requerimentos


9/19

259



adaptativos, um produto do acaso, no do planejamento (Lennox, 1992, p. 300).Mayr esclarece o ponto: quando autores contemporneos falam de variao ao acaso,no contestam a existncia de foras moleculares causais, mas sim a alegao de que tal

variao gentica seja uma resposta adaptativa s necessidades de um organismo. Umaresposta como essa nunca ocorre (2005, p. 108). Como sugere Mayr, a variao no qualquer coisa que possa aparecer sem relao com outros eventos. A variao tem leis:a variao est submetida a muitas leis que a regulam, mas somente algumas so co-nhecidas, e mesmo assim de forma obscura (Darwin, 2004 [1859], p. 74).

No obstante, o reconhecimento de leis da variao no implica, pelo menos paraalguns bilogos contemporneos, a defesa de um determinismo (cf. Lewontin, 2002;Mayr, 2005). A variao um fenmeno indeterminado, no sentido de que ela pro-

duto de leis probabilsticas, caractersticas dos fenmenos biolgicos: regularidadesso abundantes no mundo vivo tambm, mas em sua maioria, no so universais, nemsem exceo; elas so probabilsticas e muito restritas no espao e tempo (Mayr, 2008,p. 94).

4 A importncia da variao na explicao da criatividade

Skinner (1999b, 1974) emprega raciocnio semelhante teoria evolucionista da ori-

gem das espcies para explicar o surgimento de um novo comportamento. O termoorigem, aqui, fundamental, como o prprio Skinner (1999b) chama a ateno: o ter-mo chave no ttulo de Darwin origem. A novidade pode ser explicada sem apelar aum planejamento prvio se mudanas randmicas na estrutura forem selecionadas porsuas consequncias (Skinner, 1999a, p. 399). J nesse excerto Skinner sugere comonovos comportamentos so originados. No caso da origem de novas espcies, varia-es que promovem a sobrevivncia dos organismos nos ambientes em que vivem soselecionadas por essa consequncia; ao passo que aquelas prejudiciais so eliminadascom a extino do organismo. Esse processo seletivo cumulativo e lento, de sorte que

depois de um longo perodo de tempo uma nova espcie pode ser criada. Ora, comouma nova espciede comportamento originada? Referindo-se ao comportamentooperante, Skinner responde: como traos acidentais que surgem da mutao so se-lecionados por suas contribuies sobrevivncia, assim, variaes acidentais quesurgem no comportamento so selecionadas por suas consequncias reforadoras(1974, p. 114).

Com efeito, novos comportamentos surgem da seleo de variaes comporta-mentais. Skinner tece uma analogia que deixa essas relaes mais claras:


10/19

260

Carolina Laurenti


A origem do comportamento muito parecida com a origem das espcies. Quan-do aspectos particulares de um operante so fortalecidos por reforamento dife-rencial, novas caractersticas passam a existir sob a forma de variaes. A exis-tncia de variaes est na natureza do comportamento assim como est na naturezade um trao gentico e, da mesma forma, novos comportamentos e novos geno-mas emergem quando variaes so selecionadas por suas consequncias (1989,p. 129; grifos meus).

Skinner reconhece explicitamente que a variao intrnseca ao comporta-mento. Em outras palavras, inerente aos fenmenos comportamentais variar, mu-dar. Dito isso, cabe mais uma questo: qual a origem das variaes comportamentais?

Essa pergunta, como examinamos h pouco, de suma importncia, pois a explicaoda origem da variao foi um dos grandes problemas enfrentados por Darwin (cf. Mayr,2005). Skinner (1974), seguindo a linha de alguns bilogos contemporneos (cf.Lewontin, 2002; Mayr, 2005), explica a origem da variao recorrendo ao acaso:

Que o acaso pode desempenhar um papel na produo de qualquer coisa impor-tante como a matemtica, a cincia ou a arte foi questionado com frequncia. (...).Ainda assim, todas as biografias de escritores, compositores, artistas, cientistas,matemticos e inventores revelam a importncia de acidentes na produo do

comportamento original. O conceito de seleo novamente a chave. As muta-es na teoria gentica e evolucionria so randmicas, e as topografias de res-postas selecionadas pelo reforamento so, se no randmicas, pelo menos nonecessariamente relacionadas com as contingncias sob as quais elas soselecionadas (Skinner, 1974, p. 114).

Em outro trecho, Skinner mostra certa resistncia a recorrer ao acaso: pode-mos no gostar de creditar qualquer aspecto de uma pintura bem-sucedida ao acaso(chance) ( 1999b, p. 386). A despeito dessa hesitao, ele, no final das contas, reco-

nhece que admiti-lo pode ser um passo promissor, em termos de explicao e modifi-cao do comportamento. Na sequncia do trecho supracitado, Skinner completa: masse estivermos dispostos a admitir que o acaso(chance) faz uma contribuio, podemosdar passos para aprimorar as casualidades (chances) (p. 386).

Como podemos fomentar as casualidades? Ora, se comportamentos novos, cria-tivos surgem como resultado da seleo de variaes, e se a fonte de produo de varia-es o acaso, ento, possvel aumentar a probabilidade de ocorrncia de respostasoriginais mimetizando o acaso: o papel do acaso (chance) pode ser assumido, e ampli-ado, por um arranjo deliberado (Skinner, 1968, p. 180), ou ainda, podemos apren-


11/19

261



der no apenas a tirar proveito dos acidentes (...), mas a produzi-los (p. 180). Mascomo podemos emular o acaso? O acaso pode ser entendido como o elemento que afrou-xa o liame entre antecedentes, respostas e consequncias, dando espao para a ocor-rncia de variaes comportamentais. Com efeito, simular o acaso tornar o controlede um ambiente menos preciso e encorajar perturbaes no ambiente (Skinner,1999b, p. 386).

Skinner d um exemplo desse estratagema no contexto do ensino. Podemos au-mentar as chances de ocorrncia de comportamentos originais (ou de alunos criati-

vos) tornando o controle de estmulos menos preciso na sala de aula como, por exem-plo, incentivando o emprego de metforas, parfrases e a leitura menos precisa detextos. Sobre esse ponto, Skinner admite que a proposta colide com a valorizao tra-

dicional da perfeio (1968, p. 176).) Por outro lado, podemos encorajar perturba-es incentivando o comportamento exploratrio ou a curiosidade, valorizando a pro-duo do novo, do diferente e desestimulando a mera repetio e reproduo.

Antes de encerrar o assunto, vale chamar a ateno para o fato de que o produtodesse arranjo de contingncias imprevisvel. Aqui, apenas se aumenta a probabilida-de de ocorrncia de respostas originais. O resultado pode ser to somente a mediocri-dade nesse sentido, podemos dizer que a ocorrncia de variao uma condio ne-cessria, mas no suficiente para a criatividade humana. E nos casos em que respostascriativas surgem, no podemos prever quais sero elas. Isso porque h sempre um

elemento de mistrio na emisso de qualquer resposta operante. Um estmulo nuncaexerce controle completo (Skinner, 1968, p. 137).Diante desse quadro, podemos dizer que Skinner (1968, 1971, 1974, 1999b,) pa-

rece ter encontrado na teoria evolutiva (especialmente em sua verso neodarwinista)uma explicao cientfica para a origem da variao explicaes que, at ento, abri-am as portas para conceitos mentalistas, como uma mente criativa. Enfim, podemosdizer que a explicao skinneriana da origem das variaes comportamentais abre es-pao para a defesa da possibilidade da criatividade humana. Isso porque o acaso afrou-xa o vnculo entre antecedentes, respostas e consequncias permitindo a ocorrncia

de espontaneidade, de variao, de criatividade.

5 Papel do ambiente versus homem autnomo

Tendo em vista a explicao skinneriana da origem e evoluo do comportamento, possvel agora ampliar os paralelos entre Darwin e Skinner. O primeiro explicou a ori-gem e evoluo das espcies por meio da teoria da seleo natural. Ao fazer isso, Darwin(2004 [1859]) substituiu o deus criador pelos processos de variao e seleo. Skinner


12/19

262

Carolina Laurenti


(1971), por sua vez, explicou a origem e evoluo dos comportamentos em termos deum modelo denominado seleo pelas consequncias. Com isso, destituiu o homemautnomo ou a mente criativa de seu poder explicativo, substituindo-os pelos proces-sos de variao e seleo.

A transferncia de deus na biologia, e do homem autnomo na psicologia, para oambiente tem o seu nus. A teoria da evoluo pela seleo natural demorou pelo me-nos oitenta anos para ser aceita entre os bilogos (Mayr, 2005, p. 133). Como disseMayr: a teoria teve rejeio quase universal (2005, p. 128). Do mesmo modo, Skinnertambm considera que a explicao do comportamento em termos de seleo e varia-o encontra resistncia na psicologia: cincia comportamento humano, e tambmo a oposio cincia (1971, p. 22). Uma das reaes a esse modelo a agresso: o

que as pessoas fazem em relao viso cientfica de homem cham-la de errada,humilhante e perigosa, argumentam contra ela, atacam-na e atacam os que a propemou defendem (p. 212). Segundo Skinner, isso acontece, sobretudo, porque a concep-o cientfica de homem destri os reforadores habituais da sociedade ocidental: aliberdade e a dignidade. Examinemos, ento, esse processo de destruio.

6 Liberdade

De acordo com Skinner, a viso tradicional (no-cientfica) concebe a pessoa comolivre e responsvel. Liberdade, nesse caso, significa que o comportamento no temcausa: [o homem] autnomo no sentido de que seu comportamento no causado.Portanto, ele pode ser considerado responsvel pelo que faz e merecidamente punidopelas suas transgresses (1971, p. 19). Diferente disso, a concepo cientfica de ho-mem, na perspectiva skinneriana, defende que o comportamento causado ou con-trolado2por variveis ambientais. Aqui, o tratamento skinneriano da liberdade acom-

2 O termo controle empregado amide por Skinner contribuiu para fomentar inmeras controvrsias sobre sua

teoria psicolgica. Sobre esse ponto, a filha de Skinner, Julie Vargas, disse: se meu pai cometeu um erro, foi naspalavras que escolheu. As pessoas ouvem a palavra controle e acham fascista. Se meu pai tivesse dito que as pessoaseram informadas por seus ambientes, ou inspiradas por seus ambientes, ningum teria tido um problema (Slater,2004, p. 38-9). Dizer que o comportamento controlado significa, simplesmente, que o comportamento est emrelao de dependncia com outros eventos. Dito de outro modo, Skinner emprega o termo para chamar a atenopara o fato de que o comportamento tem causas, e que uma cincia do comportamento deve identific-las edescrev-las. Todavia, vale lembrar que dizer que o comportamento controlado no implica a tese de que o com-portamento determinado. preciso averiguar a natureza desse controle para sustentar essa ilao. Como j men-cionamos, Skinner (1973) advoga que o controle probabilstico, mostrando, com isso, mais afinidades com con-cepes cientficas de indeterminismo (Heisenberg, 1999 [1958]; Peirce, 1992 [1892]; Popper, 1988 [1956]). Parauma discusso mais detalhada sobre as noes de determinismo e indeterminismo no Behaviorismo Radical, cf.Laurenti (2009).


13/19

263



panha o raciocnio da tese da transferncia da explicao do comportamento do ho-mem autnomo para o controle ambiental. Ora, essa tese contrria concepo deque o homem no livre quando seu comportamento controlado e livre quando seucomportamento no controlado. Nesse ponto, Skinner (1968, 1971) diverge das ex-plicaes mentalistas, pois no entende a liberdade como o produto da ao ou da von-tade de um agente interior, que pensa, delibera e decide independentemente das con-dies do ambiente natural e social.

Lembrando ainda que a natureza desse controle natural e social probabilstica,Skinner (1971) defender a possibilidade de liberdade em termos de relaes contro-ladoras, e no como ausncia de controle. Assim, o homem no livre quando seu com-portamento produto de um dado tipo de controle. Da mesma forma, o homem livre

quando seu comportamento tambm est sob uma forma de controle especfico. Nessecaso, a pergunta que importa a Skinner (1971) : quais so as condies, ou quais so oscontroles, que configuram escravido e quais so aqueles que produzem liberdade?

H, pelo menos, duas situaes em que o homem no livre. Em primeiro lugar,o homem no livre quando seu comportamento est sob controle de estimulao aver-siva; quando, por exemplo, gasta todo o seu tempo evitando fome, peste, perigo, efortes controles pessoais e institucionais (Skinner, 1968, p. 172). Os homens tambmno so livres quando esto sob o controle de contingncias de reforo positivo imedia-to, mas que produzem, em longo prazo, consequncias aversivas: ningum fora o jo-

gador compulsivo a jogar; no obstante, ele no livre. (...). Nem livre o cientista ouo artista, cujo trabalho fortemente afetado por sucesso financeiro ou aclamao pro-fissional (Skinner, 1968, p. 172). Com efeito, a luta pela liberdade uma luta contraformas de controle aversivo, imediato ou postergado, arranjados por outras pessoas.

O tratamento skinneriano da liberdade em termos de relaes controladoras capaz de revelar situaes exploradoras e escravizantes que no so denunciadas pelaliteratura da liberdade, j que esta ltima, ao fundamentar-se na concepo tradicio-nal de homem, entende a liberdade em termos de sentimentos ou estados da mente(Skinner, 1971). Ao tratar a liberdade sob esse prisma, tal literatura incapaz de liber-

tar o homem de um controle sutil, que no fomenta fuga ou revolta, mas que produzconsequncias aversivas remotas.

Em tese, a literatura da liberdade no conseguiria atingir o escravo feliz, aquelecujo comportamento tem reforo positivo imediato, mas que, em ltima anlise, no livre. Para entendermos o cerne da crtica skinneriana s limitaes da concepo tra-dicional de liberdade, vejamos como Skinner explica a relao entre o reforamentopositivo e o sentimento de felicidade ou liberdade. Na perspectiva behaviorista radi-cal, as consequncias do comportamento tm dois efeitos sobre o indivduo: altera-ram a probabilidade do comportamento e produzem sentimentos (cf. Skinner, 1974).


14/19

264

Carolina Laurenti


Em contingncias de reforo positivo, as consequncias do comportamento usualmenteproduzem sentimentos tais como confiana, diligncia, expectativa, liberdade, autoes-tima elevada, dentre outros (Skinner, 1974, p. 57-61; 1989, p. 13-25, 30-1). Ora, nocaso da falsa liberdade, a pessoa sente-se livre, pois est sob controle de reforo po-sitivo imediato. Porm, tal reforo est condicionado a consequncias aversivas re-motas. Por isso, nessas condies, o homem no livre. Da a importncia de se discutira liberdade em termos de relaes controladoras, e no apenas em termos dos senti-mentos que as contingncias engendram: a distino particularmente importantequando as contingncias no geram fuga ou contra-ataque (Skinner, 1971, p. 38).

Isso fica claro, por exemplo, nas famigeradas polticas do po e circo, to co-muns na poca das eleies. As pessoas tm reforadores imediatos, sentem-se feli-

zes, livres, aquietam-se, e no atentam para os esquemas de corrupo e desvio de di-nheiro pblico, que em longo prazo contribuem para a manuteno de sua condio demisria. Nota-se, portanto, a sutileza e perversidade desse tipo de controle, que es-craviza o indivduo sem gerar revolta.

Com essa discusso, Skinner denuncia outro raciocnio falacioso da literaturada liberdade. Skinner admite que essa literatura tem sido eficaz na luta contra formasde controle aversivo, ao ajudar a identificar pessoas que produzem condies opresso-ras e ao propor maneiras de fugir delas ou enfraquecer seu poder. Assim, os vilescaractersticos dessa literatura so os tiranos, padres, generais, capitalistas, professo-

res severos e pais dominadores (1971, p. 30). No obstante, a literatura da liberdadefaz uma generalizao indevida: se o controle aversivo ruim e a liberdade boa, todocontrole ruim o que negligenciado o controle que no produz consequnciasaversivas em momento algum (p. 42). Contra essa generalizao, Skinner afirma quea luta pela liberdade no seria uma luta pela liberdade do controle, mas de certos tiposde controle.

, pois, necessrio ir alm da liberdade, tal como entendida pela literatura daliberdade. Isso significa deslocar a discusso da liberdade do indivduo, notadamentedaquilo que ele sente, para inseri-la no contexto das relaes sociais. Lutar pela liber-

dade buscar relaes sociais menos exploradoras e escravizantes, isto , menosaversivas: para tornar o ambiente social to livre quanto possvel do controle aversivo,no precisamos destruir o ambiente ou fugir dele; precisamos remodel-lo (Skinner,1971, p. 42).


15/19

265



7 Dignidade

No caso da dignidade, temos um encaminhamento semelhante ao da liberdade. A con-cepo cientfica de homem defendida por Skinner incompatvel com a tese tradici-onal da dignidade. Basicamente, esta opera mediante a dissimulao das variveiscontroladoras do comportamento. Reconhecemos a dignidade ou valor de algum quan-do damos crdito pelo que fez: o grau dessa valorizao inversamente proporcional evidncia das causas de seu comportamento (1971, p. 58). Assim, quanto mais sabe-mos sobre as condies que levaram uma pessoa a agir de uma dada maneira, menos aadmiramos ou a censuramos pelos seus atos. Em direo oposta, a concepo cientfi-ca de homem busca justamente a explicitao das variveis controladoras. Ora, quando

admitimos o controle do comportamento, o prximo passo buscar as variveis envol-vidas nesse controle (ou seja, as causas do comportamento). Isso necessariamenteinconsistente com a noo tradicional de dignidade, que s aparece quando se desco-nhece essas causas.

Todavia, a concepo tradicional de homem parece seguir uma lgica, no mni-mo, paradoxal. Aqui, o elogio e a atribuio de culpa so inversamente proporcionaisao conhecimento das causas. Seguindo esse raciocnio, os elogios so contidos se ascausas so evidentes. Com efeito, muitas vezes dissimulamos ou ocultamos o controlepara sermos reconhecidos e reivindicar um mrito que no nosso. Por exemplo, em-

bora um palestrante se valha de subterfgios como fichas e anotaes para orientar seudiscurso, ele tenta mostrar que fala de memria e improviso, sendo reconhecido porisso (cf. Skinner, 1971). Da mesma forma, exemplifica Skinner, omitimos as fontes deuma ideia para no lhe retirar a atmosfera de originalidade.

Por outro lado, quando a situao atribuio de culpa por algum ato cometido,observa-se uma tendncia oposta: busca-se, agora, explicitar ao mximo o tipo de con-trole em jogo para atenuar as punies (cf. Skinner, 1971). Em outras palavras, no casode absolvio de culpa, a concepo tradicional de homem no parece se opor buscadas variveis de controle, defendida pela concepo cientfica. O advogado, por exem-

plo, descreve o ambiente miservel, hostil e violento no qual o acusado viveu, na tenta-tiva de amenizar a pena por latrocnio. O marido justifica sua amada e aos filhos afalta de carinho e ateno alegando sua rdua rotina de trabalho. O aluno atribui seumau desempenho incapacidade de lecionar do professor. O professor, por sua vez,absolve-se da culpa pela m qualidade do ensino alegando as precrias condies detrabalho, e assim por diante.

Por que no caso da culpa aludimos s condies ambientais, e quando se trata demrito pessoal tentamos neg-las ou dissimul-las? Como se v, em ambas as situa-es, o que parece estar em jogo so relaes controladoras. o caso, de irmos alm da


16/19

266

Carolina Laurenti


dignidade, tal como entendida pela concepo tradicional de homem, e buscar formasde relaes controladoras mais dignas. Isso significa, por exemplo, que fiquemosmais dependentes das coisas do que do elogio alheio para nos comportamos; que hajauma distribuio de reforadores mais justa e igualitria, isto , contingente e propor-cional quantidade de comportamento (cf. Skinner, 1971).

Em suma, a discusso skinneriana da liberdade e dignidade feita em termos daelucidao das variveis ambientais que influenciam (controlam) o comportamento, eno sob a tica do homem autnomo. Ainda sobre a natureza do controle do comporta-mento, no custa repetir: Skinner (1968, 1999b) afastou-se da defesa de um controlenecessrio e inexorvel. Ora, ele enfatiza a natureza probabilstica do controle, e con-sidera o papel do acaso e das variaes comportamentais no processo de seleo do

comportamento pelas suas consequncias.

Concluso

Na esteira de Darwin, Skinner vislumbrou uma proposta psicolgica que tenta superaruma srie de dificuldades enfrentadas por projetos de psicologia cientfica. Com a cr-tica interpretao mentalista dos fenmenos psicolgicos Skinner pretendia derru-bar o criacionismo na psicologia. Se na biologia esse criacionismo se manifestava na

figura de um deus criador e onisciente, na psicologia ele se revela na ideia de um ho-mem autnomo, uma mente criativa, que origina e comanda nossas aes. seme-lhana de Darwin, Skinner apresentou uma explicao secular do comportamento, quepassou a ser entendido como resultado de processos de variao e seleo, e no maiscomo produto de uma mente substancial e imaterial.

A crtica ao mentalismo abriu o flanco para que Skinner (2004) tambm questio-nasse a sua contraparte exata: o materialismo (notadamente na sua feio eliminati-

vista). Se na biologia, o criacionismo ganha roupagens modernas como a teoria do designinteligente, na psicologia, esse criacionismo se apresenta na forma de um cognitivismo.

Em uma palestra proferida naAmerican Psychological Association oito dias antes da suamorte, Skinner disse: a cincia cognitiva o criacionismo da psicologia. Isso porquealgumas vertentes do cognitivismo esto substituindo a mente pelo crebro: agora ocrebro que inicia e d origem ao comportamento. O crebro o agente criador!

Skinner no est dizendo que a neurologia e a fisiologia no podem contribuirpara a compreenso do comportamento. Skinner quer chamar a ateno para o fato deque essas cincias lidam com o produto (corpo com crebro) e no com o processo deproduo: o crebro parte do corpo, e o que ele faz parte do que o corpo faz. O que ocrebro faz parte do que precisa ser explicado (Skinner, 1990, p. 1206). As cincias


17/19

267



do comportamento (etologia, antropologia e psicologia) devem lidar com os processosde variao e seleo que explicam o comportamento. Com a crtica ao cognitivismo,podemos dizer que Skinner viu uma psicologia alm do materialismo eliminativo, semdescartar a importncia das cincias do crebro.

Com a destituio da mente criadora na psicologia, Skinner viu uma cincia almdo determinismo, sem eliminar a regularidade comportamental. O acaso a fonte da

variabilidade. o elemento de acaso que afrouxa o liame entre antecedentes, respos-tas e consequncias. Os eventos no esto atados, presos uns aos outros de maneirafixa, imutvel e inexorvel. H um espao genuno para a ocorrncia de variao, decriatividade. Por outro lado, o comportamento humano tambm processo: exibe umaregularidade, uma tendncia. O comportamento tambm probabilidade. o proces-

so de seleo que gera novas tendncias, novas probabilidades: se novas formas decomportamento so criadas, elas so criadas pela seleo (Skinner, 1990, p. 1208).Nesse sentido, podemos dizer que na teoria skinneriana coabitam acaso (variao) eregularidade (seleo).

Ao transferir a explicao do comportamento do homem autnomo para o ambi-ente, Skinner tambm viu alm da liberdade e dignidade tal como concebidas pela te-oria do homem autnomo. Lutar pela liberdade e dignidade lutar pela construo decontextos sociais menos opressores. voltar os olhos para as consequncias de nossasaes e avaliar o quanto elas contribuem para a manuteno de relaes coercitivas,

escravizadoras e humilhantes. fazer uma reflexo sobre quais valores orientam nos-sas aes.Mas ao ver uma psicologia alm do mentalismo, materialismo, determinismo e

das concepes tradicionais de liberdade e dignidade, Skinner talvez tenha se coloca-do alm do seu tempo. E isso poderia explicar a resistncia, ainda atual, em relao asuas propostas (Carrara, 2005). Resta, ento, perguntar se seremos capazes de ir almda viso que entende o homem como o centro e a origem de nossas aes.

Agradecimentos. Este trabalho desenvolve partes de minha tese de doutoramento, intituladaDeterminismo, indeter-

minismo e behaviorismo radical, que contou com o apoio da FAPESP por meio de bolsa de doutorado.

Carolina LaurentiDoutora em Filosofia,

Universidade Federal de So Carlos, Brasil.

[email protected]


18/19

268

Carolina Laurenti


abstractSkinners Radical Behaviorism was strongly influenced by Charles Darwins evolution theory by meansof natural selection. This article aims to discuss the impact of the Darwinism in the development of the

radical behaviorist explicative model called selection by consequences. In first place, we examine theimportance of the concept of selection in the elucidation of the role of environment. Next, it is arguedthat Skinnerian interpretation of the origin of behavioral variation provides the means to the defense ofthe possibility of human creativity. Finally, it is discussed how the renouncement of the creative mind(autonomous man), and the subsequent adoption of variation and selection processes, sheds light onhuman liberty and dignity in Radical Behaviorism.

Keywords Radical behaviorism. Darwinism. Selection by consequences. Creativity. Freedom. Dignity.

referncias bibliogrficasCarrara, K.Behaviorismo radical: crtica e metacrtica. 2.ed. rev. e atual. So Paulo: Edunesp, 2005.Chiesa, M,Radical behaviorism: the philosophy and the science. Boston: Authors Cooperative, 1994.Darwin, C.A origem das espcies. Traduo J. Green. So Paulo: Martin Claret, 2004 [1859].Dawkins, R. Replicators, consequences, and displacement activities. The Behavioral and Brain Sciences, 7,

4, p. 486-87, 1984.Gilgen, A. R. (Ed.).Psicologia cientfica contempornea. Traduo H. E. G. de O. Graeff. So Paulo: EPU,

1975.Heisenberg, W.Physics and philosophy: a revolution in modern science. New York: Prometheus Books, 1999

[1958].

Herrnstein, R. J. & Boring, E. G. (Ed.). Textos bsicos de histria da psicologia. Traduo D. M. Leite. SoPaulo: Herder/Edusp, 1971 [1966].Houser, N. & Kloesel, C. J. W. (Ed.). The essencial Peirce. Bloomington: Indiana University Press, 1992.Laurenti, C.Determinismo, indeterminismo e behaviorismo radical. So Carlos, 2009. Tese (Doutorado em

Filosofia). Centro de Educao e Cincias Humanas, Universidade Federal de So Carlos.Lennox, J. G. Philosophy of biology. In: Salmon, M. et al. (Ed.). Introduction to the philosophy of science.

New Jersey: Prentice Hall, 1992. p. 269-309.Lewontin, R.A tripla hlice: gene, organismo e ambiente. Traduo J. Vegas Filho. So Paulo: Companhia da

Letras, 2002 [1998].Mayr, E.Biologia, cincia nica. Traduo M. Leite. So Paulo: Companhia das Letras, 2005 [2004]._____.Isto biologia: a cincia do mundo vivo. Traduo C. Angelo. So Paulo: Companhia das Letras, 2008

[2007]._____. O que a evoluo? Traduo R. S. de Biasi e S. C. de Biasi. Rio de Janeiro: Rocco, 2009 [2001].Moxley, R. The modern/postmodern context of Skinners selecionist turn in 1945.Behavior and Philosophy,

29, p. 121-53, 2001.Peirce, C. S. The doctrine of necessity examined. In: Houser, N. & Kloesel, C. J. W. (Ed.). The essencial

Peirce. Bloomington: Indiana University Press, 1992 [1892]. p. 298-311.Popper, K. O universo aberto: argumentos a favor do indeterminismo. Traduo N. F. da Fonseca. Lisboa:

Publicaes Dom Quixote, 1988 [1956].Ratner, S. C. Psicologia comparada. In: Gilgen, A. R. (Ed.).Psicologia cientfica contempornea. Traduo

H. E. G. de O. Graeff. So Paulo: EPU, 1975. p. 127-161.Salmon, M. et al. (Ed.).Introduction to the philosophy of science. New Jersey: Prentice Hall, 1992.


19/19

269


z di S P l 5 6

Skinner, B. F.Science and human behavior. New York: The MacMillan Company, 1953._____. Verbal behavior. Acton: Copley Publishing Group, 1957._____. The technology of teaching. New York: Appleton-Century-Crofts, 1968._____. Contingencies of reinforcement: a theoretical analysis. New York: Appleton-Century-Crofts, 1969._____.Beyond freedom and dignity. New York: Alfred A. Knopf, 1971._____. Answers for my critics. In:Wheeler, H. (Ed.).Beyond the punitive society. San Francisco: Freeman,

1973. p. 256-66._____.About behaviorism. New York: Alfred A. Knopf, 1974._____. Selection by consequences. The Behavioral and Brain Sciences, 7, 4, p. 477-81, 1984a [1981]._____. The evolution of behavior.Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 41, 2, p. 217-21, 1984b._____. Why we are not acting to save the world. In: _____. Upon further reflections. Englewood Cliffs, NJ:

Prentice-Hall, 1987. p. 1-14._____.Recent issues in the analysis of behavior. Columbus: Merrill Publishing Company and Bell & Howell

Information Company, 1989.

_____. Can psychology be a science of mind?American Psychologist, 45, 11, p. 1206-10, 1990._____. The behavior of organisms: an experimental analysis. Cambridge: B. F. Skinner Foundation, 1991[1938].

_____. A lecture on having a poem. In: Vargas, J. S. (Ed.). Cumulative record: definitive edition. Acton:Copley Publishing Group, 1999a [1972]. p. 391-401.

_____. Creating the creative artist. In:Vargas, J. S. (Ed.). Cumulative record: definitive edition. Acton: CopleyPublishing Group, 1999b [1970]. p. 379-90.

_____. The concept of the reflex in the description of behavior. In:Vargas, J. S. (Ed.). Cumulative record:definitive edition. Acton: Copley Publishing Group, 1999c [1931]. p. 475-503.

_____.B. F. Skinner. Direo: Carlos Augusto Freire Jnior e Tom Soares. Brasil. Yourub Produes Audio-visuais, 2004. Documentrio. 1 DVD (29 min.). Traduo de Noreen Campbell de Aguirre. Original

publicado em 1990 pelaAmerican Psychology Association com o ttuloB. F. Skinners keynote address:lifetime scientific contribution remarks.Slater, L. Abrindo a caixa de Skinner: a corrida de ratos de B. F. Skinner. In: _____. Mente e crebro: dez

experincias impressionantes sobre o comportamento humano. Traduo V. P. Assis. Rio de Janeiro:Ediouro, 2004. p. 16-44.

Vargas, J. S. (Ed.). Cumulative record: definitive edition. Acton: Copley Publishing Group, 1999.Wheeler, H. (Ed.).Beyond the punitive society. San Francisco: Freeman, 1973.

b - laurenti,c.(2009) - criatividade, liberdade e dignidade, impactos do darwinismo no behaviorismo...

Documents