avaliação executiva de projetos
DESCRIPTION
Avaliação Executiva de Projetos - Diana Martins BarbosaTRANSCRIPT
Avaliação Executiva
de Projetos
Estado para Resultados
Agenda
Programa Estado para Resultados
Antecedentes
Modelos de Avaliações Executivas
A Experiência Piloto de Minas Gerais
Resultados da fase Piloto
Desafios
Missão: “Estruturar uma gestão por resultados efetiva no
Governo de Minas Gerais”
Vice-Governador
Coordenação Executiva
Unidade de Indicadores
Unidade de Empreendedores
Unidade de Gestão
Estratégica
Secretaria de
Planejamento
Parceiro
estratégico
Programa Estado para Resultados
GERAES: Gestão Estratégica de Recursos e
Ações do Estado
2003 2004 2006 2007 2010
A criação de uma carteira de projetos estratégicos aprimorou as
técnicas de planejamento e a priorizou o fluxo de recursos,
alinhando o plano e o orçamento.
A plataforma de gerenciamento com metodologia diferenciada de
monitoramento dos Projeto introduziu mecanismos que
incentivaram o atingimento das metas.
Projetos Estruturadores
31 Projetos Estruturadores
capacidade de transformar a estratégia do
governo em ações concretas
foco prioritário quanto à alocação de
recursos do Estado de Minas Gerais
2004 - 2007
2003 2004 2006 2007 2010
4% da despesa orçamentária em 2004
Investimentos com recursos do
tesouro estadual: R$ 354 milhões
Planejamento
Quais são os objetivos do
Governo?
Como alcançá-los?
Desenho dos
Projetos
Desenho Inputs Atividades ProdutosEfeitos e Impactos
Monitoramento dos Projetos
Desdobramento das metas e detalhamento do
cronograma das atividades
Desenho Inputs Atividades ProdutosEfeitos e Impactos
Modelo para Resultados
Estado para Resultados
2003 2004 2006 2007 2010
Consolidação do Equilíbrio Fiscal e do Gerenciamento Intensivo de Projetos
Resultados para a Sociedade
Projetos Estruturadores
31 Projetos Estruturadores
2004 - 2007
57 Projetos Estruturadores
11,5% da despesa orçamentária em
20082007 - 2010
4% da despesa orçamentária em 2004
Investimentos com recursos do
tesouro estadual: R$ 354 milhões
Investimentos com recursos do
tesouro estadual: R$ 3,4 bilhões
2003 2004 2006 2007 2010
Indicadores e Avaliações
» Criação de uma carteira de indicadores: Resultados
Finalísticos
» Desenvolvimento de avaliações para testar o marco causal
de alguns projetos
Desenho Inputs Atividades ProdutosEfeitos e Impactos
Modelo Causal Implícito
Resultados Finalísticos
Desenho Inputs Atividades ProdutosEfeitos e Impactos
Projetos Estruturadores
Aprimorando o Modelo Causal Implícito
Resultados Finalísticos
Desenho Inputs Atividades ProdutosEfeitos e Impactos
Projetos Estruturadores
Teste de Causalidade1
Avaliação de impacto
Testando o Modelo Causal Implícito
Resultados Finalísticos
Desenho Inputs Atividades ProdutosEfeitos e Impactos
Projetos Estruturadores
Avaliação Executiva de Projetos2
Viabilizar melhorias no
desenho e planejamento
dos Projetos com vistas
aos resultados finalísticos
almejados
2003 2004 2006 2007 20102009
ESTADOS UNIDOSProgram Assessment Rating Tool (PART), 2002
COLÔMBIA
Evaluación Ejecutiva (E2), 2008
MÉXICO
Consistencia y Resultados (CyR), 2007
Dezembro/2009
Conhecimento das experiências internacionais: Consultora Gita Becker Busjeet, Junho/2009
Aprofundamento e debate:
Ponto de partida: experiências internacionais
Resumo das experiências
Avaliação Modelo Características
Program Rating
Assessment Tool
(PART)
I
• 4 áreas: propósito e desenho, planejamento estratégico,
gerenciamento, e resultados
• 25 questões, formato binário principalmente (Sim/Não)
• Ocorre a cada 5 anos
• Ocasiona decisões orçamentárias.
Evaluación de
Programas
Gubernamentales
(EPG)
II
• 5 áreas: justificativa, desenho, organização e gestão,
resultados e sustentabilidade
• Questões abertas, amplas orientações fornecidas sobre
como responder às perguntas.
Evaluación
Ejecutiva (E2)I e II
• 6 áreas: resultados, desenho, insumos, gestão
operacional, estrutura organizacional e atividades de
avaliação e controle.
• Critérios específicos para cada seção.
• Escala de classificação de 1 a 4 para cada questão.
Consistencia y
Resultados (CyR)I e II
• 6 áreas: desenho, planejamento estratégico, focalização e
cobertura, operação, percepção da população-alvo,
resultados.
• 100 perguntas, formato binário e descritivas.
Avaliação Executiva de Projetos
Possibilitar uma visão geral e uniformizada sobre a carteira de Projetos Estruturadores do Estado de Minas Gerais
Objetivos específicos
Objetivo estratégico
Subsidiar a tomada de
decisão
Avaliar a maturidade dos
Projetos
Institucionalizar a Avaliação
Consolidar a metodologia
Características da Avaliação
Imparcialidade e Independência
Baseada em Evidências Objetivas
Foco em Oportunidades de Melhorias
Igualdade de critérios para
todos os Projetos
Caráter Consultivo
Principais atores
Equipe GERAES
Avaliadores
Gerente e Equipe do Projeto
Conselho Gestor
InicializaçãoRealização
de entrevistas
Coleta de evidências
Elaboração dos
RelatóriosDevolutiva Finalização
Como avaliar?
InicializaçãoRealização
de entrevistas
Coleta de evidências
Elaboração dos
RelatóriosDevolutiva Finalização
Kick-off com a equipe do Projeto
Como avaliar?
InicializaçãoRealização
de entrevistas
Coleta de evidências
Elaboração dos
RelatóriosDevolutiva Finalização
Manual de Aplicação
Como avaliar?
27 perguntas distribuídas em 4 eixos
EIXO OBJETIVO Nº
PROPÓSITO E
CONCEPÇÃO
Examinar a clareza da concepção do Projeto e a precisão
em seu propósito (objetivo, público-alvo, escopo, etc).06
PLANEJAMENTOAvaliar a presença elementos essenciais de planejamento
como metas, indicadores, cronograma de atividade, etc.07
GERENCIAMENTO
Avaliar a gestão sobre a supervisão financeira, avaliação
dos avanços físicos das atividades, compilação de dados de
desempenho, sustentabilidade e responsabilização das
ações e atividades.
09
RESULTADOS
/ACCOUNTABILITY
Avaliar os resultados alcançados, a transparência na
execução das ações e a publicização de informações.05
Mapa Conceitual AEP
Como avaliar?
InicializaçãoRealização
de entrevistas
Coleta de evidências
Elaboração dos
RelatóriosDevolutiva Finalização
Relatório ExecutivoRelatório Completo
Como avaliar?
InicializaçãoRealização
de entrevistas
Coleta de evidências
Elaboração dos
RelatóriosDevolutiva Finalização
Espaço para solicitações de Mudança
Como avaliar?
InicializaçãoRealização
de entrevistas
Coleta de evidências
Elaboração dos
RelatóriosDevolutiva Finalização
57 PROJETOS ESTRUTURADORES
OPORTUNIDADES DE MELHORIA
Pontos mais avançados dos projetos
Os eixos de concepção e gerenciamento apresentaram maior presença de elementos desejáveis
71%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Concepção
Menor = 50%
Maior = 100%
47%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Gerenciamento
Menor = 33%
Maior = 67%
Pontos mais vulneráveis dos projetos
Os eixos de planejamento e resultados apresentaram maior espaço para oportunidades de melhoria
39%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Planejamento
Menor = 0%
Maior = 71%
25%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Resultados / Accountability
Menor = 20%
Maior = 40%
2010
1610
17
21 4
0
20
13
13
10
4
8
4
4
0
20
40
60
80
100
1 2 3 4
Resultados/Accoutability
Gerenciamento
Planejamento
Propósito e Concepção
Resultado Final
245261 38 A ausência dos elementos
necessários aos requisitos da
avaliação sugere espaço para
oportunidades de melhorias
Nota Final
12 NÃO 13 NÃO 16 NÃO 20 NÃO
Desafios
DESAFIO 1: Como adequar as experiências internacionais ao
contexto mineiro sem que se perca a comparabilidade entre as
avaliações?
DESAFIO 2: Como institucionalizar a avaliação executiva de
projetos?
DESAFIO 3: Como acompanhar a utilização das oportunidades
de melhoria identificadas?
DESAFIO 4: Como publicizar os resultados da avaliação?
Diana Martins [email protected]