ALGUMAS LIMITAES DAS EXPLICAES DA ESCOLHA RACIONAL NA CINCIA POLTICA E NA SOCIOLOGIA*

Patrick Baert

Introduo

Os enfoques economicistas e individualistas da vida social

eram uma dasbtes noiresI do projeto sociolgico de

Durkheim. Parte da constituio da nova disciplina da

Sociologia era distingui-la claramente da Psicologia e da

Economia, no apenas em termos de objeto, mas tambm

em termos de abordagem terica. Ao contrrio de anlises

individualistas, a sociedade era considerada por Durkheim

como uma entidade sui generis, e no apenas um mero

agregado dos seus componentes. Alm disto, atitudes de

clculo racional foram consideradas como limitadas a

esferas particulares da vida social, e mesmo nos casos em

que os clculos eram predominantes, uma precondio para

a sua existncia era identificada nas normas sociais e em

valores compartilhados.

A Sociologia tem sido dominada h muito tempo por essa

perspectiva durkheimiana. A verso atenuada desta

abordagem v o raciocnio sociolgico como algo

simplesmente estranho ao quadro analtico de indivduos

que racionalmente perseguem seus interesses. A verso

extrema pressupe que a razo , nos termos de John

Wilmot, "um ignus fatuus da mente humana", isto : sob o

nvel superficial da ao racional subjaz o nvel mais

profundo e fundamental das estruturas sociais no

admitidas. Esta perspectiva, defendida em qualquer de suas

verses, permeou a Sociologia do sculo XX: h um

consenso entre tericos to diferentes como Parsons,

Dahrendorf, Garfinkel, Bourdieu e Giddens com respeito

irredutibilidade da vida social lgica econmica. Mesmo

tericos da ao weberiana, que tm sido tradicionalmente

hostis a explicaes de tipo holstico, fazem questo de se

afastar de qualquer tipo de reducionismo economicista. A

emergncia da teoria da escolha racional no curso dos anos

1980 portanto surpreendente e revolucionria, pois ela

nada mais do que a invaso do homem econmico.

Representa o ltimo assalto imperialista da economia na

Sociologia: a subordinao do homo sociologicus ao homo

economicus.

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 12 N35 Algum poderia argumentar, claro, que a expanso do

homem econmico j ocorreu no passado. Afinal de

contas, a teoria poltica de Hobbes se baseava pesadamente

na viso de que o mundo era habitado por um conjunto de

agentes racionais, orientados somente pelos seus interesses;

e Adam Smith empregou ocasionalmente a lgica

econmica para explicar a ao poltica. As reformas

utilitaristas do incio do sculo XIX partiram da lgica

econmica, postulando que em todos os lugares e pocas

as pessoas tenderam a trocar a dor pelo prazer e que as

instituies deviam ser direcionadas por estes princpios

utilitaristas. Alguns tericos da escolha racional vo ainda

mais alm e defendem que as metodologias de Tocqueville

e Marx na verdade ocultam perspectivas da escolha racional

(por exemplo, Boudon,1982; Elster, 1985).1

No entanto, apenas recentemente a abordagem econmica

foi empregada de forma to sofisticada para capturar os

diversos aspectos da vida social, abrangendo desde a

freqncia igreja e os casamentos at as situaes de

guerra e os padres de suicdio (por exemplo, Arrow, 1951;

Downs, 1957; Olson, 1965; Becker, 1976; Coleman, 1990).

Tanto a sofisticao como a ampla aplicabilidade do

raciocnio econmico corrente so devidas, parcialmente,

emergncia e ao desenvolvimento da teoria dos jogos. A

teoria dos jogos objetiva trabalhar, por meio de conceitos,

situaes nas quais os indivduos tomam decises

considerando as conseqncias das decises tomadas por

outros (ver, por exemplo, Kreps, 1990). Graas sua

sofisticao, tem apresentado diversas descobertas que

contrariam a intuio por exemplo, a descoberta de que

em certas circunstncias as pessoas podem ficar em pior

situao agindo na busca de seu prprio interesse. Dada a

sua natureza abstrata, a teoria dos jogos se presta a uma

ampla aplicao, encorajando ainda mais a sua

popularidade.

Neste artigo, analiso algumas limitaes das abordagens

econmicas e da sua aplicao a fenmenos no

econmicos. As duas primeiras sees ajudam a montar o

quadro geral da abordagem. Na primeira, discuto as

premissas que esto por trs da abordagem econmica,

destacando o que os seus defensores compreendem como

racionalidade e comportamento racional. Na segunda

seo, discuto alguns exemplos de aplicaes da teoria da

escolha racional na Cincia Poltica e na Sociologia,

partindo dos trabalhos de Downs, Olson, Becker e

Coleman. Na terceira seo, tento discutir as principais

limitaes da abordagem econmica. Antes de faz-lo, no

entanto, detalho de forma breve o que ser discutido

exatamente e, mais importante, o que no ser discutido.

O artigo enfoca a abordagem econmica, ou o que nos dias

de hoje se denomina normalmente de "teoria da escolha

racional". A teoria da escolha racional definida como a

teoria sociolgica que se prope a explicar o

comportamento social e poltico assumindo que as pessoas

agem racionalmente. Apesar de em si no gerar

controvrsia, esta definio leva a um conjunto de

conseqncias.

Em primeiro lugar, trato da teoria da escolha racional como

a teoria que se prope a estudar fenmenos polticos e

sociais, e no econmicos. Algumas das crticas que o artigo

levanta podem tambm ser vlidas s anlises da teoria da

escolha racional na economia, mas prefiro deixar aos

economistas o julgamento da validade dos pontos aqui

levantados na sua disciplina.

Segundo, a teoria da escolha racional (ao menos de acordo

com a definio trabalhada aqui) deve ser distinguida de

reflexes filosficas com respeito racionalidade e

escolha racional. Estas vises filosficas em alguns casos

informam a teoria da escolha racional, mas esta certamente

no incorpora todas aquelas reflexes. Portanto, minhas

crticas contra a teoria da escolha racional no so

necessariamente crticas s obras filosficas de Elster e

Hollis (por exemplo, Elster, 1979, 1983, 1986a, 1986b e

1989; Hollis, 1988 e 1994).

Em terceiro lugar, a teoria da escolha racional distinta da

teoria da deciso. A teoria da deciso uma teoria

normativa e informa o que uma determinada pessoa deveria

fazer se ele ou ela fosse racional. A teoria da escolha

racional s vezes utiliza desenvolvimentos da teoria da

deciso, mas esta no ser analisada aqui e as citaes a ela

ALGUMAS LIMITAES DAS EXPLICAES DA ESCOLHA RACIONAL NA CINCIA... ocorrero apenas na medida do necessrio para o

desenvolvimento da crtica primeira.

Em quarto lugar, tericos da escolha racional desenvolvem

teorias sociolgicas e tentam explicar e prever os padres

de comportamento de um determinado grupo de pessoas.

A teoria da escolha racional no deve ser entendida como

uma teoria que explica ou prev simplesmente o

comportamento individual. Por exemplo, alguns tericos

da escolha racional se propem a explicar e prever os

padres de voto e no o voto de cada (ou qualquer)

indivduo.

As explicaes da escolha racional

Para obter uma maior clareza, interessante discutir em

detalhes as mais importantes caractersticas das explicaes

da escolha racional.2 Apesar da existncia de uma mirade

de verses da teoria da escolha racional, a maioria dos

seguidores considera as seguintes noes-chave: (a) a

premissa da intencionalidade; (b) a premissa da

racionalidade; (c) a distino entre informao completa e

incompleta e, no caso da ltima, a diferena entre risco e

incerteza; (d) a distino entre ao estratgica e ao

interdependente. Tratemos de cada uma separadamente.

Ao intencional e conseqncias no intencionais

As explicaes da escolha racional so um subconjunto das

explicaes intencionais. As explicaes intencionais no

estipulam apenas que os indivduos agem intencionalmente,

mas tentam dar conta das prticas sociais fazendo

referncia a finalidades e objetivos. Explicaes

intencionais so geralmente acompanhadas da procura de

conseqncias no intencionais (os assim chamados

"efeitos de agregao") nas aes intencionais das pessoas.

Ao contrrio de formas funcionalistas de explicao, as

conseqncias no intencionais das prticas sociais no so

empregadas para explicar a persistncia das mesmas

prticas.

Tericos da escolha racional do especial ateno a dois

tipos de conseqncias negativas no intencionais, ou

"contradies sociais": a "contrafinalidade" e as solues

subtimas. A "contrafinalidade" se refere chamada

"falcia da composio", que ocorre toda a vez que algum

age de acordo com a falsa premissa de que "o que possvel

para cada indivduo em circunstncias especiais

necessariamente possvel para todos os indivduos nestas

circunstncias" (Elster, 1978, pp. 106 e ss., e 1989, pp. 95 e

ss.). Tomemos o exemplo de Sartre sobre o desmatamento:

cada campons pretende conseguir mais terra cortando

rvores, o que leva ao desmatamento e eroso e, como

conseqncia, a que os camponeses tenham menos terra

cultivvel do que tinham no incio do processo (Sartre,

1960, pp. 232 e ss.). Solues subtimas se referem a

indivduos que, enfrentando escolhas interdependentes,

escolhem uma estratgia sabendo que os demais indivduos

tambm vo escolh-la e sabendo tambm que todos

poderiam obter ao menos o mesmo se outra estratgia

tivesse sido adotada (Elster, 1978, pp. 122 e ss.). Utilizando

novamente o exemplo dos camponeses de Sartre, diramos

que um campons adota um comportamento subtimo

quando est ciente da possibilidade do resultado agregado

mas, mesmo assim, compreende que, qualquer que seja a

deciso dos outros, derrubar rvores do seu interesse. O

chamado dilema do prisioneiro um claro exemplo de

comportamento subtimo com duas pessoas envolvidas.

Racionalidade

As explicaes da escolha racional so um subconjunto das

explicaes intencionais que atribuem, como o nome

sugere, racionalidade ao social. Racionalidade, neste

contexto, significa que, ao agir e interagir, os indivduos tm

planos coerentes e tentam maximizar a satisfao de suas

preferncias ao mesmo tempo que minimizar os custos

envolvidos. A racionalidade pressupe, portanto, a

"premissa da conectividade", isto , o indivduo envolvido

capaz de estabelecer um completo ordenamento das

alternativas. Desta ordenao de preferncias os cientistas

sociais podem inferir uma "funo de utilidade", que atribui

um nmero a cada opo de acordo com a sua posio

nessa ordenao de preferncias. Para que uma pessoa seja

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 12 N35 considerada racional, sua ordenao de preferncias precisa

ainda preencher um conjunto de requisitos. O princpio da

transitividade um exemplo bvio deste tipo de

precondio: a preferncia de X sobre Y e deste

sobre Z deve significar uma preferncia de Xsobre Z. Caso

tanto a conectividade como a transitividade sejam obtidas,

os tericos da escolha racional sustentam "uma ordenao

fraca de preferncias" (Arrow, 1951, pp. 13 e ss.).

Explicaes da escolha racional tentam dar conta do

comportamento individual fazendo referncia s

convices subjetivas e s preferncias de um certo

indivduo e no s condies objetivas e oportunidades

daquele indivduo. possvel para algum, portanto, agir

de forma racional baseado em convices falsas vis--vis os

melhores meios de atingir seus objetivos ou desejos. No

entanto, para que algum seja considerado racional, deve

agrupar, na medida do possvel, informao suficiente para

tornar slidas suas convices. A obteno exagerada de

informaes pode, bvio, tambm ser um sinal de

irracionalidade, especialmente se a situao requer uma

certa urgncia. A anlise prolongada de possveis estratgias

quando um exrcito confrontado com um ataque militar

iminente, por exemplo, teria conseqncias desastrosas.

Incerteza e risco

At o momento se assumiu que as pessoas tm

"informaes perfeitas" sobre os efeitos de suas aes, mas

na realidade as pessoas muito freqentemente tm apenas

"informaes imperfeitas" com respeito relao entre um

conjunto particular de aes e seus resultados. Alguns

tericos assumem a posio extrema de afirmar que no h

situaes da vida real nas quais as pessoas sejam capazes de

partir de informaes perfeitas porque, como Burke

afirmou dois sculos atrs, "voc nunca pode planejar o

futuro pelo passado". Os tericos da escolha racional

conceituam informao imperfeita por meio da distino

entre "incerteza" e "risco", introduzida pela primeira vez

por Keynes (1921) e Knight (1921). Enfrentando risco, as

pessoas so capazes de atribuir probabilidades aos vrios

resultados, ao passo que, confrontadas com situaes de

incerteza, no so capazes de faz-lo. Os tericos da

escolha racional tendem a se concentrar em situaes de

risco por duas razes: eles podem afirmar que as situaes

de incerteza no existem; ou podem sustentar que se elas

existissem a teoria da escolha racional seria incapaz de dar

conta da ao dos indivduos. A teoria da escolha racional,

enfim, assume que as pessoas so capazes de calcular a

"utilidade esperada" ou o "valor esperado" de cada ao

quando enfrentam risco. Para obter a "utilidade esperada"

necessrio, primeiro, multiplicar para cada resultado, Xi,

a sua utilidade Ui pela sua probabilidade de ocorrncia Pi. A

utilidade esperada, ento, corresponde soma destas

multiplicaes: U1.P1 + U2.P2 + ... + Ui.Pi + ... +

Un.Pn (com n representando o nmero de possveis

resultados).3

Escolhas interdependentes e estratgicas

Com exceo dos dois tipos de "contradies sociais"

descritas anteriormente (que so indicativas de escolhas

interdependentes ou estratgicas), a anlise se concentrou,

at o momento, em "escolhas paramtricas". Escolhas

paramtricas se referem s escolhas que indivduos devem

tomar quando confrontados com um ambiente

independente das suas escolhas. Comportamento subtimo

e contrafinalidade so exemplos de escolhas estratgicas

nas quais os indivduos levam em conta as escolhas de

outros antes de decidir sua prpria linha de ao. Pessoas

que compram e vendem aes na bolsa de valores, para dar

um outro exemplo, tendem a considerar as escolhas dos

outros antes de tomarem suas prprias decises. No

interior da teoria da escolha racional, a teoria dos jogos trata

da formalizao de escolhas estratgicas ou

interdependentes por meio da construo de modelos

ideais tpicos. Estes jogos antecipam a deciso racional de

cada jogador em jogos nos quais os demais jogadores

tambm tomam decises e em que cada jogador precisa

levar em conta as escolhas dos outros.

ALGUMAS LIMITAES DAS EXPLICAES DA ESCOLHA RACIONAL NA CINCIA... Exemplos de aplicaes da escolha racional

Tendo as noes bsicas da teoria da escolha racional em

mente, apresento agora exemplos de suas aplicaes na

Sociologia e na Cincia Poltica. Selecionei para este

propsito quatro livros que, em momentos diferentes,

contriburam para uma abordagem econmica mais

sofisticada e aumentaram a sua aceitao na Cincia Poltica

e na Sociologia. Um dos primeiros livros de teoria da

escolha racional a explorar aplicaes na Cincia Poltica

foi An economic theory of democracy (1957), de Anthony Downs.

O livro The logic of collective action, de Mancur Olson Jr. (1965),

tentou utilizar a mesma perspectiva para compreender

organizaes. Em Economic approach to human behavior (1976),

Gary Becker agrupou artigos que tentavam demonstrar a

ampla aplicabilidade do enfoque econmico a uma grande

variedade de fenmenos, abrangendo desde consumo de

drogas at casamentos. Finalmente, Foundations of social

theory (1990), de James Coleman (1990), uma contribuio

teoria social de uma perspectiva da teoria da escolha

racional. Cada uma dessas obras ser discutida

separadamente.

An economic theory of democracy, de Anthony Downs

A premissa de Downs que polticos e eleitores agem

racionalmente. As motivaes dos polticos so desejos

pessoais, tais como renda, prestgio e poder derivados dos

cargos que ocupam. Como estes atributos no podem ser

obtidos sem que eles sejam eleitos, as aes dos polticos

tm por objetivo a maximizao do apoio poltico e suas

polticas so orientadas meramente para este fim. Os

eleitores estabelecem preferncias entre partidos

competidores baseados em uma comparao entre: (a) a

"renda de utilidade" das atividades do atual governo e (b) a

renda de utilidade se os partidos de oposio estivessem no

governo. A escolha de um partido pelos eleitores toma

como base esta ordem de preferncias, assim como

caractersticas do sistema eleitoral. Em um sistema de dois

partidos, os eleitores simplesmente votam no partido que

preferem. Em um sistema multipartidrio, no entanto, os

eleitores tm de levar em conta a preferncia dos outros

eleitores. Por exemplo, se o partido que ele ou ela preferem

no tem chances de vencer, ento ele ou ela votam em

outro partido que pode ter a possibilidade de manter o

partido que ele ou ela tm mais averso fora do poder.

Por sua vez, argumenta Downs, os governos ganham votos

com gastos pblicos e os perdem se aumentam os

impostos. Eles continuaro aumentando o gasto at

quando o ganho marginal de votos decorrente dos gastos

igualar perda marginal de votos pelo aumento de

impostos necessrio para financiar aqueles gastos. O ganho

ou a perda de votos dependem da renda de utilidade de

todos os eleitores e das estratgias dos partidos de

oposio. O trabalho de Downs marcou a penetrao da

abordagem econmica em algumas reas da Cincia

Poltica.

The logic of collective action, de Mancur Olson Jr.

O que Downs conseguiu fazer na Cincia Poltica, Olson

fez na teoria das organizaes. Olson trabalhou com as

organizaes que tratam dos interesses comuns de seus

membros. Todos os membros de um sindicato, por

exemplo, tm o interesse comum em melhores condies

de trabalho ou maiores salrios (pp. 6 e ss.). O autor

enfocou os "bens pblicos", isto , aqueles bens que, uma

vez alcanados por uma ou vrias pessoas em um grupo,

no podem ser negados ou retirados dos demais membros

do grupo (pp. 14 e ss.). Nestes casos, observou o seguinte

problema: suponha-se que todos os membros de um

grande grupo esto interessados na obteno de um

determinado bem pblico. A obteno do bem, no entanto,

consome tempo e energia, e portanto, cada membro no

tem interesse em contribuir com seu esforo pessoal e

prefere deixar que outros membros o faam, j que, uma

vez obtido o bem, ele estar disponvel para todos. Alm

disto, em grupos grandes o esforo individual

freqentemente tende a no fazer diferena. No entanto, se

todos agirem desta forma, ningum obter o bem pblico.

Portanto, apesar de ser do interesse de todos obter o bem,

o grupo no necessariamente o obtm. Isto explica por que

grupos grandes tendem a empregar incentivos e sanes

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 12 N35 para fazer com que as pessoas contribuam para a obteno

dos bens pblicos (pp. 22-52).

Economic approach to human behavior, de Gary Becker

Este livro encerra um conjunto de artigos com uma

introduo provocativa e de destaque. Todo o trabalho

informado pela convico de que o que distingue a

Economia de outras disciplinas das cincias sociais no o

objeto, mas a abordagem (pp. 3-5). O objetivo de Becker

demonstrar que o que ele denomina de "abordagem

econmica" extremamente poderosa e pode ser aplicada

para um amplo conjunto de fenmenos. Outros autores

tm demonstrado a utilidade dessa abordagem para a

explicao da vida econmica, mas Becker toma como sua

a tarefa de mostrar a aplicabilidade da abordagem

econmica a um amplo leque de comportamentos no

econmicos. Ele o mais claro expoente do "imperialismo

econmico", pois vai longe o bastante para afirmar que a

abordagem econmica "[...] fornece uma valiosa estrutura

de conceitos unificada para o entendimento de todoo

comportamento humano" (pp. 14; grifo no original).

Becker prope as seguintes premissas como centrais para a

"abordagem econmica": primeiro, as preferncias dos

indivduos so relativamente estveis e no diferem

substancialmente entre diferentes culturas e sociedades;

segundo, as pessoas tentam maximizar suas preferncias

tendo como base uma quantidade tima de informao; em

terceiro lugar, os mercados existem e coordenam as aes

das pessoas envolvidas e a consistncia mtua de seus

comportamentos (pp. 5-7 e 14). A fora do trabalho de

Becker est na sofisticao tcnica do tratamento do seu

material emprico.

Foundations of social theory, de James Coleman

Assim como Social systems de Parsons (1951), Social theory and

social structure de Merton (1957) eConstitution of society de

Giddens (1984), Foundations of social theory objetiva

desenvolver um tratado de teoria social. Como Merton,

Coleman baseia sua teoria em pesquisa emprica, o que

objetiva demonstrar a utilidade de seu programa de

pesquisa. Como Parsons e Giddens, o autor tenta

transcender oposio tradicional entre os nveis macro e

micro da sociedade (pp. 6 e ss.). A sua contribuio teoria

social opera em trs nveis: (a) tenta explicar como as

propriedades do nvel sistmico afetam o nvel individual;

(b) tenta dar conta do que ocorre no nvel individual, e (c)

trabalha as formas pelas quais as aes das pessoas afetam

o nvel sistmico (pp. 8 e ss.). A idia bsica simples: a

cultura gera valores especficos nas pessoas envolvidas, que

agem na busca destes valores e, fazendo isto, afetam a

sociedade. A elaborao aprofundada desta proposio

complexa e tomaria quase mil pginas.

Especialmente importante para a sua pesquisa a noo de

ao racional e direcionada a fins. Para Coleman, as pessoas

no apenas agem intencionalmente; elas tambm escolhem

aes ou bens que maximizem sua utilidade (p. 14). O autor

apresenta duas razes para explicar por que toma como

premissa que as pessoas tentam maximizar suas

preferncias. Primeiro, uma teoria que assuma que as

pessoas maximizam sua utilidade tem maior poder de

previso do que uma teoria que simplesmente postule

intencionalidade. Segundo, assumir que as pessoas

maximizam sua utilidade aumenta a simplicidade da teoria

(pp. 18-19). Igualmente importante a noo do autor de

que a ao direcionada a fins afeta o nvel macro. Coleman

presta ateno especial no papel das conseqncias no

intencionais. As pessoas agem direcionadas a fins, mas

podem ser produzidos resultados que elas no buscavam

ou que no conseguiam prever. Algumas vezes estes efeitos

podem at contrariar as intenes iniciais (pp.19 e ss.).

Problemas com a teoria da escolha racional

A distino entre agir como se fosse racional e agir racionalmente

Os tericos da escolha racional freqentemente defendem

suas teorias argumentando que a idia de que as pessoas

agem racionalmente confirmada por descobertas

empricas. Mas importante entender o que esses tericos

tm em mente com a noo de corroborao ou

ALGUMAS LIMITAES DAS EXPLICAES DA ESCOLHA RACIONAL NA CINCIA... confirmao emprica. Para justificar sua perspectiva, eles

se referem com freqncia ao fato de que o modelo que

resulta de sua perspectiva permite previses precisas sobre

as aes das pessoas e sobre os efeitos destas aes. Por

trs deste raciocnio est a premissa epistemolgica de que

a validade de uma teoria depende de seu poder de previso.

Entretanto, a coerncia entre o modelo e a realidade no

suficiente para corroborar as teorias da escolha racional que

formam a base do modelo. Em primeiro lugar,

desenvolvimentos recentes na filosofia da cincia

enfraquecem a noo de que a fora de uma teoria depende

do seu poder de predio. Dado que os sistemas sociais

tendem a ser abertos, a corroborao e a falsificao de uma

teoria no so relevantes porque elas podem ser devidas a

outros mecanismos que podem potencialmente

intervir.4 Em segundo lugar, h uma distino entre agir

racionalmente e agir como se fosse racional. Da observao

da congruncia entre o modelo e a realidade (e do poder de

predio resultante da teoria), pode ser legtimo inferir que

as pessoas geralmente agem de acordo com os princpios

bsicos da racionalidade, mas seria errado tomar tal

congruncia como evidncia emprica de que as pessoas

normalmente agem racionalmente. Para que os indivduos

ajam como se eles fossem racionais no h necessidade de

que ocorra nenhum processo de deciso racional

remotamente similar ao atribudo aos indivduos pela teoria

da escolha racional.

Tomemos por exemplo uma teoria rival T', segundo a qual

(a) os indivduos tacitamente adquirem habilidades e

prticas e (b) estas habilidades e prticas so, em mdia,

racionais. Se M o modelo derivado da teoria da escolha

racional e M' o modelo derivado da teoria rival, ento M

idntico a M' porque a teoria da escolha racional

e T' diferem apenas na forma como levam em conta a ao

humana, como clculo consciente ou conhecimento tcito.

Isto significa, entretanto, que as mesmas evidncias

empricas que foram utilizadas para apoiar a teoria da

escolha racional podem ser igualmente usadas para

demonstrar a teoria rival T', ou, em outras palavras:

se M fornece predies acuradas, ento M' tambm o far.

Problemas com o contra-argumento "externalista"

Alguns tericos da escolha racional podem, claro,

responder que sua verso particular da teoria da escolha

racional uma verso "externalista" (por exemplo,

Friedman, 1953; Becker, 1976; Posner, 1980). Ao contrrio

dos "internalistas", os externalistas abandonam a premissa

da intencionalidade. Becker, por exemplo, afirma que sua

abordagem econmica "[...] no considera que as unidades

de deciso sejam necessariamente conscientes de seus

esforos para maximizar, ou sejam capazes de verbalizar

ou, ao contrrio, descrevam as razes para os padres

sistemticos no seu comportamento" (Becker, 1976, p.

112). Esta postura externalista introduz uma perspectiva

terica que afirma que: (a) as pessoas geralmente agem

racionalmente e (b) elas fazem isto porque adquirem

tacitamente habilidades e prticas (que tm uma

racionalidade) ou porque estas habilidades e prticas so

produto de um clculo consciente.

Vejo trs problemas neste contra-argumento. Primeiro,

dado que o requisito do (necessrio) clculo racional foi

abandonado, esta postura externalista (T'') torna-se muito

similar s perspectivas rivais como T'; desse modo, seria to

justificvel chamar T'' de uma perspectiva da escolha

racional quanto batizar T' como tal. A nica justificativa

para isto talvez seja que T'' deixa aberta a possibilidade de

as habilidades e prticas das pessoas serem produto de

clculo racional, ao passo que T' as v exclusivamente em

termos de conhecimentos adquiridos tacitamente.

Entretanto, uma vez que se deixa o domnio das teorias

artificiais (como T'), possvel notar que as perspectivas

tericas rivais (que partem de conhecimento tcito ou

prtico) nem mesmo excluem a possibilidade de

intencionalidade. Elas simplesmente negam a regularidade

ou o carter tpico da sua ocorrncia.

Tomemos por exemplo a perspectiva de Bourdieu de teoria

social. Bourdieu (1977, p.199) sustenta que: (a) o "habitus"

das pessoas ajustado s condies objetivas nas quais elas

esto situadas e (b) o "habitus" no tipicamente adquirido

de forma consciente. Bourdieu no exclui o fato de que o

"habitus" incorporado ocasionalmente de forma

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 12 N35 consciente, mas apenas nega que esta seja a norma. No

pretendo defender a identidade entre o formato explicativo

de Bourdieu e o dos externalistas, mas afirmar apenas que

eles no so substancialmente diferentes com respeito

premissa de que as prticas sociais so um produto do

clculo consciente. Colocando de forma concisa, no h

razes bvias que justifiquem incluir a perspectiva

externalista, mas no a de Bourdieu, dentre as perspectivas

da escolha racional. Entretanto, plenamente desprovido

de sentido chamar a teoria de Bourdieu de teoria da escolha

racional, e portanto igualmente absurdo denominar a

viso dos externalistas de teoria da escolha racional.

Em segundo lugar, o poder de explicao da perspectiva

externalista pequeno. Deixem-me clarificar isto por meio

da noo weberiana de que tanto a "adequao causal"

como a "adequao de sentido" so condies sine qua

non para a validade de uma explicao social. Enquanto a

adequao causal preenchida, se e somente se, a

explicao apresentada apoiada por regularidades

observadas, a adequao de sentido preenchida, se e

somente se, a explicao d sentido e torna inteligveis as

regularidades observadas. Dado que as cincias sociais

lidam com sistemas abertos, no atribuo tanta importncia

s conjunes regulares como Max Weber. Da mesma

forma, no pretendo me comprometer com as

especificaes posteriores do autor no que diz respeito

obteno da adequao de sentido a partir da Verstehen.

muito difcil, no entanto, negar sua viso geral de que a

adequao de sentido essencial nas explicaes na Cincia

Poltica e na Sociologia. O ato de explicar , em realidade,

o esforo de tornar os fenmenos observados inteligveis.

exatamente neste ponto que as vises externalistas no

vo muito longe. Apesar de avanarem muito na adequao

de causalidade, os externalistas so fracos na adequao de

sentido, pois no querem se comprometer a explicar como

os padres observados surgiram.

No surpreendente, portanto, que aqueles que se

posicionam no campo externalista tendam a invocar

intencionalidade e noes relacionadas (como

conhecimento e previso) quando discutem os resultados

de suas pesquisas. Tomemos por exemplo Becker (um

externalista autodeclarado), que defende que as pessoas

vivem um estilo de vida no salutar, no por ignorncia de

suas conseqncias, mas porque outras coisas so mais

importantes para elas do que maximizar a sua expectativa

de vida. Fumar muito e trabalhar demais "[...] seriam

decises desaconselhveis se o nico objetivo fosse uma

longa vida, mas considerando que existem outras metas,

elas poderiam ser informadas e neste sentido sensatas"

(Becker, 1976, p. 114; destaque meu). Caso um autor se

apege a uma viso externalista ( qual Becker adere em

matria de teoria), noes como as de "objetivo", "decises

informadas" e "decises sensatas" devem ser excludas. No

entanto, considerando que no nvel da adequao de

sentido o externalismo fraco, externalistas autodeclarados

tm apenas duas opes: eles podem se firmar doutrina

externalista, e ento no conseguem dizer nada alm de

reafirmar que as pessoas geralmente agem como se fossem

racionais, ou eles podem pular de volta para o internalismo

na discusso de seus resultados. No admira que a maioria,

como Becker, levada segunda opo (apesar de suas j

mencionadas dificuldades).

Explicaes a posteriori

Os tericos da escolha racional, sejam eles externalistas ou

internalistas, tendem a dar sentido s prticas sociais

atribuindo a elas racionalidade ex post facto. Na verdade, eles

consideram que sua tarefa demonstrar que as prticas

sociais que so irracionais prima facie so na verdade

racionais (ver, por exemplo, Coleman, 1990, p. 18; Becker,

1976, pp. 13-14). Quanto mais as prticas parecem

irracionais, mais significativo o esforo de demonstrar que

elas so racionais. Por exemplo, apesar de irracional

primeira vista, alguns psiclogos sociais, como Brown,

utilizam a teoria dos jogos para demonstrar que o

comportamento de pnico , afinal de contas, racional

(Brown, 1965; ver tambm Coleman, 1990, pp. 203-211).

Exemplos na Sociologia incluem as tentativas de mostrar

que os padres de casamento e de comportamento

criminoso operam de acordo com uma lgica econmica

(Becker, 1976, pp. 39-88 e 205-250). interessante notar a

analogia com o incio do funcionalismo. Se o funcionalismo

tendia a atribuir retrospectivamente racionalidade social a

ALGUMAS LIMITAES DAS EXPLICAES DA ESCOLHA RACIONAL NA CINCIA... prticas que eram prima facieirracionais, as explicaes da

escolha racional tentam dar sentido a prticas atribuindo

racionalidade individual ex post facto. De forma similar

tendncia do funcionalismo em seu perodo inicial de

legitimar as prticas existentes, a teoria da escolha racional

invocada freqentemente como deus ex machina, sugerindo

que as pessoas vivem no "melhor de todos os mundos

possveis" de Leibniz ou Voltaire (ou ao menos no mais

racional).

Neste sentido, h problemas srios relacionados com esta

teorizao feita a posteriori. O simples fato de que as prticas

possam ser agrupadas sob um comportamento racional no

representa a comprovao ou validao da teoria da escolha

racional. A maioria das prticas, se no a sua totalidade,

pode ser reconstruda desta forma, especialmente porque

os tericos da escolha racional tendem a atribuir

preferncias e convices que fazem encaixar a sua teoria

nos seus projetos de pesquisa. Os tericos da escolha

racional, na verdade, se baseiam em raciocnios ex post

facto para imunizar suas teorias contra potenciais

falsificaes. Em primeiro lugar, quando confrontam o fato

de que as pessoas nem sempre ajustam seu comportamento

a novas oportunidades, eles tendem a defender que "[...]

como o ajustamento no ocorre sem custos, pode ser

racional posterg-lo at que a pessoa saiba com certeza que

a mudana durvel" (Elster, 1986b, p. 24). Em segundo

lugar, confrontados com o fato de que as pessoas

freqentemente contribuem mais para a obteno de bens

pblicos do que o previsto pela teoria, os tericos da

escolha racional tendem a argumentar que os indivduos

envolvidos simplesmente superestimam o impacto de suas

prprias aes (Hardin, 1982, pp. 115 e ss.).

Em terceiro lugar, ocorre o bem conhecido "paradoxo do

voto", isto , dado que votar toma tempo e que cada voto,

individualmente, com muita probabilidade no ser

decisivo, a teoria da escolha racional esperaria que as

pessoas no fizessem o esforo para votar. No entanto, um

nmero significativo de pessoas vota. Ao invs de tratar isto

como uma falsificao, os tericos da escolha racional

tendem a incluir este fenmeno no intuitivo em sua

narrativa racional. Para eles, as pessoas votam porque

superestimam o impacto de seus votos ou porque votar d

a elas alguma satisfao psicolgica no considerada por

tericos da escolha racional mais antigos como Downs.

Elas obtm satisfao psicolgica expressando fidelidade a

um sistema poltico ou contribuindo para um

empreendimento potencialmente bem-sucedido (Riker e

Ordershook, 1973, p. 62; Hinich, 1981; Schwartz, 1987;

Coleman, 1990, pp. 290 e ss.).

Em suma, existem dois problemas com este tipo de

teorizao a posteriori. O primeiro deles que ela se apia

em premissas a posteriori que no so validadas

empiricamente (por exemplo, a premissa de que as pessoas

superestimam o impacto de suas aes). Em segundo lugar,

ela acomoda observaes mutuamente exclusivas (por

exemplo, comportamento regulado e no regulado; ao

cooperativa e defeco; absteno e voto), que, portanto,

no permitem falsificao. Embora os tericos da escolha

racional tendam a se situar na tradio dos estudos que

pregam a possibilidade de falsificao, eles no admitem

que reconstrues a posteriori no servem para confirmar

empiricamente a sua teoria.

Racionalidade e cultura

Muitos tericos da escolha racional tendem a ignorar ou a

igualar a diversidade cultural. Alguns deles afirmam que as

preferncias so estveis entre culturas (Becker, 1976, pp. 5

e ss.), o que se encaixa bastante bem com a tendncia de

atribuir preferncias aos sujeitos envolvidos sem checar

empiricamente se isto justificvel (se as preferncias so

estveis, ento o pesquisador pode confiar em si mesmo

para atribuir preferncias a outros).

Vrias justificativas insatisfatrias so dadas para a

afirmao de que as preferncias so estveis. A mais antiga

delas a afirmao de que a economia sabe pouco a

respeito da formao das preferncias, e que isto uma

razo suficiente para se assumir as preferncias como

invariantes (Becker, 1976, p. 5). O absurdo deste

argumento bvio: a fragilidade da abordagem (sua

inabilidade em considerar como as preferncias so

formadas) usada na sua justificativa. Uma razo mais

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 12 N35 convincente para considerar as preferncias fixas que esta

premissa contribui para a simplicidade do modelo. Alm de

testes empricos, os tericos da escolha racional utilizam

freqentemente o critrio da simplicidade para julgar as

teorias rivais (por exemplo, Coleman, 1990, p. 19). No

entanto, apesar de se poder sustentar que a simplicidade

desejvel, esta no deve ser obtida a qualquer custo,

especialmente se para isto for necessrio adotar premissas

empiricamente insustentveis ou at falsas. Este

freqentemente o caso com a teoria da escolha racional.

Em algumas reas da economia as preferncias podem ser

relativamente constantes, mas em muitas outras elas no o

so. Assumir simplesmente que elas so constantes (e em

alguns casos desprezar as evidncias empricas em

contrrio) representa falta de honestidade intelectual.

Mas a pressuposio que vai mais longe na teoria da escolha

racional a de que, diante das mesmas situaes e

assumindo as preferncias constantes, existe um nico

"modo racional de agir", livre de qualquer especificao

cultural. Por exemplo, os tericos da escolha racional

introduzem a noo de "convico racional" sem levar em

conta inteiramente que o contexto cultural no qual as

pessoas se encontram afeta o que elas consideram ser ou

no uma convico fundada na razo. O problema com a

teoria da escolha racional que ela trabalha com convices

sobre a relao entre ao e resultado, o que

necessariamente se apia em noes culturalmente

embebidas, por exemplo, com respeito a causalidade e ao

social. um erro reduzir a causalidade ou a ao social a

apenas uma destas noes, como faz a teoria da escolha

racional. Tomemos, por exemplo, duas pessoas: A eB. Elas

observam que a ao x tende a ser seguida pelo resultado y.

A pessoa A tem uma noo de causalidade que leva em

conta a regularidade, e a pessoa B tem uma noo realista.

A pessoa A pode assumir que a observao evidncia

suficiente (e necessria) para concluir que x causa y,

mas B no far o mesmo. Entretanto, seria errado dizer que

a noo de A mais racional que a de B, ou vice-versa,

simplesmente tendo como base as noes particulares de

causalidade que A e B tm. Isto especialmente verdadeiro

considerando que, mesmo na literatura acadmica, no h

consenso sobre a superioridade de uma noo

relativamente outra (o que no quer dizer que A ou B no

possam ter argumentos melhores para defender suas

noes).

importante mencionar que este segundo argumento pode

tambm ser usado contra a teoria da deciso. Deixem-me

relembrar o leitor que, como uma teoria normativa, a teoria

da deciso indica o caminho racional de agir em uma

situao especfica, isto , ela no parte do princpio de que

as pessoas agem desta forma (e tambm no assume que as

pessoas no agem desta forma). Minhas objees prvias

teoria da escolha racional (o argumento contra o

internalismo e o externalismo, o argumento contra a

teorizao a posteriori) no afetam a validade da teoria

normativa. Porm, o argumento de que a teoria da escolha

racional se apia em uma noo equivocada de

racionalidade, por consider-la livre de especificaes

culturais, no ameaa apenas a teoria da escolha racional,

mas tambm a teoria normativa.

Concluso

Ao invs de sumariar os pontos j apresentados, organizo

a linha de raciocnio de meus argumentos sugerindo o

esboo de um quadro conceitual alternativo. Este quadro

tem em comum com os tericos da escolha racional a idia

de que as pessoas so capazes de visualizar de fora as

condies fundamentais e as conseqncias de suas aes.

Entretanto, minha perspectiva difere da teoria da escolha

racional de vrias formas.

Em primeiro lugar, considerando que a noo de uma

racionalidade livre da cultura altamente problemtica, eu

sugiro a noo mais cautelosa de "auto-reflexo de segunda

ordem". Esta auto-reflexo de segunda ordem diz respeito

habilidade das pessoas em desenvolver conhecimento

terico com respeito s condies e efeitos e s regras e

premissas fundamentais de suas aes, fenmenos tomados

como dados pela teoria da escolha racional. Em oposio,

"auto-reflexo de primeira ordem" refere-se s habilidades

ALGUMAS LIMITAES DAS EXPLICAES DA ESCOLHA RACIONAL NA CINCIA... prticas compartilhadas mediante as quais as pessoas

monitoram suas ao na vida diria. A comunicao

comum, por exemplo, se baseia em auto-reflexo de

primeira ordem. Partindo das atitudes dos outros, os

indivduos so capazes de refletir sobre formas alternativas

de expresso. Dado que as regras fundamentais e premissas

da gramtica e do vocabulrio da lngua inglesa so

compartilhados pelos indivduos envolvidos, eles

conseguem antecipar o significado de suas expresses para

outros, conseguindo acompanhar uma conversao. Se, no

entanto, eles refletirem teoricamente sobre as regras

fundamentais da gramtica ou do vocabulrio, a auto-

reflexo de segunda ordem entra em jogo.

Em segundo lugar, contrariamente viso internalista, a

auto-reflexo de primeira ordem comum, mas a auto-

reflexo de segunda ordem surge somente em algumas

circunstncias. A auto-reflexo pode aparecer porque as

pessoas descobrem os efeitos no previstos de aes

prvias ou porque encontram formas de vida diferentes.

Ela pode tambm surgir a partir de mudanas nas

preferncias das pessoas ou devido a mudanas no

ambiente, caso em que as prticas experimentadas

anteriormente passam a ser consideradas fora de lugar com

relao a desejos ou constrangimentos.

Em terceiro lugar, parece no fazer sentido afirmar que as

prticas das pessoas so de forma geral racionais, no

sentido da otimizao ajustada ao ambiente. A viso de que

existe uma, e apenas uma forma racional de agir enganosa;

alm do que, a auto-reflexo de segunda ordem aparece

somente em circunstncias particulares. As pessoas no

verificam continuamente a racionalidade de suas aes,

fazendo isto apenas quando confrontadas com

conseqncias no intencionais, como j destacado.

Em quarto lugar, a auto-reflexo de segunda ordem torna-

se especialmente significativa sociologicamente por

adquirir caractersticas pblicas e coletivas. Nestas

circunstncias, ela se torna a fonte potencial para a

mudana deliberada ou para a estabilidade deliberada. Na

cincia, por exemplo, a auto-reflexo coletiva de segunda

ordem pode levar a uma mudana nas regras e nas

premissas do paradigma. Da mesma forma, a reflexo

coletiva dos trabalhadores sobre as condies estruturais de

suas aes pode culminar em tentativas de

"reestruturao". As novas prticas que so ento

introduzidas gradualmente se tornam latentes e parte

integrante do conhecimento tcito, para serem

questionadas apenas quando outras conseqncias no

intencionais so encontradas.

Em quinto lugar, torna-se possvel agora a criao de uma

explicao alternativa para alguns dos sucessos empricos

da teoria da escolha racional. Suponhamos que uma certa

prtica (digamos, P) emergisse no interior de um grupo

(digamos, G) como um resultado da auto-reflexo de

segunda ordem no tempo t1. Suponhamos tambm que,

em t2, P tenha se tornado latente e seja parte do

conhecimento prtico de G. Finalmente, suponhamos que

um observador tentasse dar sentido a P em t2. Caso as duas

condies fossem satisfeitas (a) o observador

compartilhar um nmero de noes centrais de

racionalidade com G (por exemplo, o que torna racional

uma certa convico) e (b) as preferncias de G no

mudarem drasticamente entre t1 e t2 (e tampouco os

constrangimentos ambientais) , o observador no teria

muita dificuldade de atribuir algum tipo de racionalidade a

estas prticas latentes em t2. Isto explica por que os tericos

da escolha racional tm conseguido explicar especialmente

os comportamentos das pessoas que tm padres culturais

similares aos seus e atuam em reas da vida social nas quais

as preferncias e os constrangimentos so relativamente

constantes.

NOTAS

1. Srias objees tm sido levantadas reconstruo de

Marx nesta direo (por exemplo, Cohen, 1982).

2. Estudiosos j familiarizados com a teoria da escolha

racional talvez possam seguir para a prxima seo.

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 12 N35 3. Obviamente, quando existe incerteza, Pi no pode ser

calculado e, conseqentemente, a utilidade esperada

tambm indeterminada.

4. Ver tambm Lawson (1989).

BIBLIOGRAFIA

ARROW, K. (1951), Social choice and individual values. New

Haven, Yale University Press.

BECKER, G.C. (1976), The economic approach to human

behavior. Chicago, Chicago University Press.

BOUDON, R. (1982), Unintended consequences of social action.

Londres, MacMillan.

BOURDIEU, P. (1977), Outline of a theory of practice.

Cambridge, Cambridge University Press.

__________. (1990), The logic of practice. Cambridge, Polity.

BROWN, R. (1965), Social psychology. Nova York, Free

Press.

COHEN, G.A. (1982), "Reply to Elster on marxism:

functionalism and game theory". Theory and Society, 11:483-

495.

COLEMAN, J. (1990), Foundations of social theory.

Cambridge, Mass., Harvard University Press.

DOWNS, A. (1957), An economic theory of democracy. Nova

York, Harper.

ELSTER, J. (1978), Logic and society; contradictions and posssible

worlds. Chichester, John Wiley and Sons.

_______. (1979), Ulysses and the sirens. Cambridge,

Cambridge University Press.

_______. (1983), Sour grapes: studies in the subversion of

rationality. Cambridge, Cambridge University Press.

_______. (1985), Making sense of Marx. Cambridge,

Cambridge University Press.

_______(ed.). (1986a), Rational choice. Nova York, New

York University Press.

_______. (1986b), "Introduction", in J. Elster (ed.), Rational

choice, Nova York, New York University Press, pp. 1-33.

_______. (1989), Nuts and bolts for the social sciences.

Cambridge, Cambridge University Press

FRIEDMAN, M. (1953), Essays in positive economics. Chicago,

University of Chicago Press.

GREEN, D.P. e SHAPIRO, I. (1994), Pathologies of rational

choice theory; a critique of applications in Political Science. New

Haven, Yale University Press.

HARDIN, R. (1982), Collective action. Baltimore, Johns

Hopkins University Press.

HINICH, M.J. (1981), "Voting as an act of

contribution". Public choice, 36:135-140.

HOLLIS, M. (1988), The cunning of reason. Cambridge,

Cambridge University Press.

_______. (1994), The philosophy of the social sciences.

Cambridge, Cambridge University Press.

KEYNES, J.M. (1921), A treatise on probability. Londres,

MacMillan.

KNIGHT, F. (1921), Risk, uncertainty and profit. Boston,

Houghton Mifflin.

KREPS, D. (1990), Game theory and economic modelling.

Oxford, Clarendon Press.

ALGUMAS LIMITAES DAS EXPLICAES DA ESCOLHA RACIONAL NA CINCIA... LAWSON,T. (1989), "Abstraction, tendencies and stylised

facts: a realist approach to economic analysis".Cambridge

Journal of Economics, 13.

OLSON JR., M. (1965), The logic of collective action.

Cambridge, Harvard University Press.

POSNER, R.A. (1980), "The ethical and political basis of

the efficiency norm in commom law adjudication". Hofstra

Law Review, 8: 487-551.

RIKER, W. e ORDERSHOOK, P.C. (1973), Introduction to

positive political theory. Englewood Cliffs, Nova Jersey,

Prentice Hall.

SARTRE, J.P. (1960), Critique de la raison dialectique. Paris,

Gallimard.

SCHWARTZ, T. (1987), "Your vote counts on account of

the way it is counted". Public Choice, 54: 101-121.

* Traduo de Eduardo Cesar Marques.

I N. do T. Em diversos pontos do texto o autor incluiu

expresses em francs, latim e alemo. Estas expresses

foram deixadas de acordo com o original em ingls

e grafadas em itlico.