action pesquisa 5

Dezembro / 2011

Pesquisa de Opinião EleitoralEleições Municipais de Manaus 2012

Apresentação

Manaus, 16 de dezembro de 2011

Prezados Senhores,

A presente pesquisa foi desenvolvida e custeada pela Action no intuito de apresentar ao público interessado

resultados durante a corrida eleitoral a Prefeitura em 2012.

Agradecemos a oportunidade em poder, com este trabalho de Pesquisa de Opinião Eleitoral, interagir com a

sociedade. Gostaríamos de ressaltar que todas as etapas de avaliação do material e análise dos dados de

pesquisa transcorreu conforme programado em todas as suas etapas. Esta pesquisa, assim como as

anteriores da presente série, não foi registrada no TRE-AM, pelo fato do Tribunal somente disponibilizar este

serviço em anos eleitorais, conforme orienta a resolução TSE no. 23.190/2009.

Desta forma encaminhamos o relatório final para ser publicado, com exclusividade, pelo Portal do Holanda,

com a certeza que o mesmo ajudará aos internautas no acompanhamento de informações relevantes sobre o

assunto.

Diante do exposto, renovamos votos de sucesso, agradecendo a confiança recebida em nosso trabalho.

Atenciosamente.

AFRÂNIO SOARES FILHODIRETOR PRESIDENTE

1 - Tipo de Serviço1.1 Categoria: Opinião Eleitoral1.2 Tipo: Survey, Quantitativa, por amostragem.1.3 Método: aplicação de questionários estruturados.

2 - Abrangência geográficaÁrea urbana da cidade de Manaus-Am.

3 - Público alvoEleitores entre 16 e 65 anos residentes na área urbana da cidade de Manaus.

4 – Coleta de dadosA coleta dos dados foi realizada entre os dias 12/12 a 16/12/2011.

5 - Objetivo principalIdentificar as avaliações dos governos e Intenção de votos para o cargo de Prefeito da cidade de Manaus pleito de 2012.

6 – UniversoBaseado no número de eleitores registrados no TRE-AM em 05/12/2011 estratificada por cotas de sexo e faixa etária, os resultadosapresentaram um total 1.143.540 eleitores.

7 - AmostraForam obtidas neste levantamento 631 entrevistas válidas, aplicadas por meio de questionário estruturado com perguntas abertas efechadas. Os dados foram tratados por Estatística Descritiva e Análises Multivariadas.

8 - Erro amostralA partir de uma amostra de 631 entrevistas, para um nível de confiança de 95%, estima-se um erro amostral de 3,9% para maisou menos.

9 - TabulaçãoTabulação e análise dos dados categorizados foram realizados nas dependências da Action Pesquisas de Mercado. O comentáriosreferentes aos resultados apurados são de autoria do Sr. Afrânio Soares, Presidente da Action Pesquisas de Mercado.

Escopo da Pesquisa

Eleições 2012

5

Intenção para PrefeitoCenário Espontâneo

Gráfico – Intenção de voto para Prefeito de Manaus – (Espontânea e Única)

Não sabe

34,9%

Eduardo

Braga

25,7%

Serafim

Corrêa

7,9%

Hyssa

Abrahão

7,3%

Amazonino

Mendes

6,7%

Praciano

4,4%

Henrique

Oliveira

3,0%

Arthur

Neto

2,4%

Rebecca

Garcia

1,3%

Pauderney

Avelino

1,1%

Alfredo

Nascimento

0,8%

Outros

2,7%

Branco/

Nulo/

Nenhum

1,9%

A intenção de voto espontânea é totalmente livre de escolhas, desta forma o entrevistado responde o nome que desejaria

votar caso as eleições para Prefeito de Manaus fossem hoje. Cerca de 1/3 da amostra (34,9%) não saberiam responder,

enquanto 25,7% declaram intenção de votar no Senador Eduardo Braga. Importante destacar que a margem de erro da

pesquisa aceita até 3,9%, portanto, Serafim Correa, Hyssa Abraão, Amazonino Mendes, Praciano e Henrique Oliveira

poderiam alternar posições na disputa pela vaga em um eventual segundo turno.

6

Intenção para PrefeitoCenário Espontâneo

Tabela – Intenção de voto para Prefeito de Manaus versus Zonas administrativas de Manaus

Nota metodológica: A leitura da tabela deve ser feita em coluna.

ZONASNorte Sul Centro Sul Oeste

Centro

OesteLeste TOTAL

INTENÇÃO ESPONTÂNEA

NÃO SABE 45,80% 31,50% 29,60% 26,10% 44,80% 28,70% 34,90%

EDUARDO BRAGA 23,50% 24,30% 22,20% 26,10% 19,00% 32,70% 25,70%

SERAFIM CORREA 7,80% 8,10% 11,10% 8,70% 8,60% 6,00% 7,90%

HYSSA ABRAHAO 5,40% 6,30% 22,20% 12,00% 3,40% 3,30% 7,30%

AMAZONINO MENDES 4,80% 13,50% 1,90% 5,40% 3,40% 7,30% 6,70%

PRACIANO 3,00% 4,50% 7,40% 3,30% 6,90% 4,70% 4,40%

HENRIQUE OLIVEIRA 3,00% 1,80% 1,90% 3,30% 0,00% 5,30% 3,00%

ARTHUR NETO 2,40% 0,90% 0,00% 2,20% 3,40% 4,00% 2,40%

REBECCA GARCIA 0,60% 0,00% 0,00% 2,20% 1,70% 2,70% 1,30%

PAUDERNEY AVELINO 0,60% 0,90% 0,00% 1,10% 1,70% 2,00% 1,10%

ALFREDO NASCIMENTO 0,60% 0,00% 0,00% 3,30% 0,00% 0,70% 0,80%

OUTROS 1,20% 6,30% 1,90% 5,40% 0,00% 1,30% 2,70%

BRANCO/ NULO/ NENHUM 1,20% 1,80% 1,90% 1,10% 6,90% 1,30% 1,90%

TOTAL 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

7

Intenção para PrefeitoCenário Estimulado

Gráfico – Intenção de voto para Prefeito de Manaus Cenário 1 – (Estimulada e Única)

Eduardo

Braga

44,1%

Serafim

Corrêa

9,5%

Hyssa

Abrahão

8,9%

AmazoninoMendes

7,6%

Praciano

7,3%

Henrique

Oliveira

6,3%

Arthur Neto

4,6%

PauderneyAvelino

2,5%

Luiz

Navarro

0,3%

Branco/ Nulo/Nenhum

5,5%

Não souberesponder

3,3%

No primeiro Cenário apresentado ao eleitor Eduardo Braga, com 44,1%, mantém a vantagem apresentada nas

pesquisas anteriores. O resultado aponta para um segundo turno onde somente Braga estaria garantido, ficando a

segunda vaga a ser decidida em uma disputa sensacional entre cinco candidatos: Serafim Correa, Hyssa Abraão,

Amazonino Mendes, Praciano e Henrique Oliveira. Considerando a margem de erro da pesquisa , o Senador Arthur

Virgilio Neto com 4,6% poderia alcançar até 8,5% e também reuniria chances de disputar a vaga ao segundo turno.

8


Tabela – Intenção de voto para Prefeito de Manaus Cenário 1 versus Zonas administrativas de Manaus


ZONASNorte Sul Centro Sul Oeste Centro Oeste Leste TOTAL

INTENÇÃO ESTIMULADA CENÁRIO 1

Eduardo Braga 40,4% 46,8% 37,0% 44,6% 46,6% 47,3% 44,1%

Serafim Corrêa 10,8% 6,3% 13,0% 9,8% 10,3% 8,7% 9,5%

Hyssa Abrahão 7,8% 8,1% 20,4% 14,1% 6,9% 4,0% 8,9%

Amazonino Mendes 7,8% 10,8% 3,7% 4,3% 8,6% 8,0% 7,6%

Praciano 6,6% 8,1% 5,6% 6,5% 6,9% 8,7% 7,3%

Henrique Oliveira 6,6% 6,3% 7,4% 5,4% 3,4% 7,3% 6,3%

Arthur Neto 4,8% 5,4% 5,6% 3,3% 3,4% 4,7% 4,6%

Pauderney Avelino 1,8% 0,9% 0,0% 2,2% 1,7% 6,0% 2,5%

Luiz Navarro 0,0% 0,9% 1,9% 0,0% 0,0% 0,0% 0,3%

Branco/ Nulo/ Nenhum 9,0% 3,6% 0,0% 7,6% 6,9% 3,3% 5,5%

Nao soube responder 4,2% 2,7% 5,6% 2,2% 5,2% 2,0% 3,3%

TOTAL 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

9



Sai: Eduardo Braga, Entra: Rebecca Garcia

Sai: Arthur Virgílio Neto, Entra: Paulo de Carli

Rebecca

Garcia

20,6%

Serafim

Correa

15,1%

Henrique

Oliveira

11,3%

Hyssa

Abrahao

10,9%

AmazoninoMendes

10,9%

Praciano

8,2%

PauderneyAvelino

2,9%

Luiz Navarro

0,5%

Paulo

De Carli

0,5%

Branco/ Nulo/Nenhum

14,1%

Nao souberesponder

5,1%

Neste cenário entram Rebecca Garcia e Paulo de Carli em substituição a Eduardo Braga e Arthur Virgilio Neto, respectivamente. Um fato que vem merecendo destaque nas pesquisas é a elevação do índice de votos brancos/nulos ou nenhum com a saída do Senador Braga. Em comparação ao primeiro Cenário, onde 5,5% encontravam-se nesta condição, eleva-se no cenário 2 para 14,1%. Pode-se deduzir que este grupo representa um contingente expressivo de eleitores que ficam indecisos com as referidas mudanças na grade apresentada.O quadro eleitoral apurado neste cenário demonstra que a Deputada Federal Rebecca obteve 20,6% das intenções de voto se as eleições fossem na data da pesquisa, estaria com chances concretas de estar no segundo turno contra, provavelmente, Serafim Correa. Contudo existem um grande número de indecisos que até a data irão se posicionar. A questão a ser acompanhada em um cenário com este seria a possibilidade de quaisquer candidatos com índice superior a 10% , caso consiga arregimentar parte deste público, estaria credenciado a disputar uma vaga no segundo turno. Desta forma não seria insensato cogitar que, além de Rebecca e Serafim, também Henrique Oliveira, Hyssa Abraão, Amazonino Mendes estariam no páreo, dependendo de sua capacidade de conquistar votos dos indecisos, de pleitear uma das duas vagas no segundo turno.

10





Rebecca Garcia 21,1% 16,2% 14,8% 20,7% 24,1% 24,0% 20,6%

Serafim Correa 15,7% 12,6% 16,7% 16,3% 17,2% 14,0% 15,1%


Hyssa Abrahao 9,0% 8,1% 25,9% 16,3% 10,3% 6,7% 10,9%


Praciano 9,0% 8,1% 7,4% 3,3% 8,6% 10,7% 8,2%


Luiz Navarro 0,0% 0,9% 1,9% 1,1% 0,0% 0,0% 0,5%

Paulo De Carli 1,2% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,7% 0,5%



TOTAL 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%


11

16,0%

68,2%

15,8% Passaria a votar na Deputada Rebecca

Não mudaria de voto

Não sabe/ Não respondeu


Gráfico – Passaria a votar em Rebecca Garcia caso fosse apoiada pelo Senador Eduardo Braga (Estimulada e Única)

PASSARIA A VOTAR EM

REBECCAPassaria a

votar na

Deputada

Rebecca

Não mudaria

de voto

Não sabe/

Não

respondeu

TOTALINTENÇÃO PREFEITO

CENÁRIO 2

Serafim Correa 18,9% 66,3% 14,7% 100%

Henrique Oliveira 31,0% 57,7% 11,3% 100%

Hyssa Abrahao 2,9% 82,6% 14,5% 100%

Amazonino Mendes 18,8% 59,4% 21,7% 100%

Praciano 5,8% 76,9% 17,3% 100%

Pauderney Avelino 5,6% 83,3% 11,1% 100%

Luiz Navarro 0,0% 66,7% 33,3% 100%

Paulo De Carli 0,0% 100,0% 0,0% 100%

Branco/ Nulo/ Nenhum 18,0% 65,2% 16,9% 100%

TOTAL 16,0% 68,2% 15,8% 100%

Tabela – Passaria a votar em Rebecca Garcia caso fosse apoiada pelo Senador Eduardo Braga versus Intenção de voto para prefeito – Cenário 2

O Senador Eduardo Braga pode

transferir até 16% de intenção de

voto para a Deputada Rebecca

Garcia.

Isto colocaria a candidata, caso

venha a se manter neste patamar,

com potencial para alcançar cerca

de 36% no primeiro turno.

12



Sai: Rebecca Garcia, Entra: Vanessa Grazziotin

Sai: Henrique Oliveira, Entra: Alfredo Nascimento

Serafim

Correa

15,5%

VanessaGrazziotin

15,2%

Hyssa

Abrahao

11,1%

AmazoninoMendes

10,1%

Praciano

9,5%

PauderneyAvelino

5,4%

AlfredoNascimento

4,0%

Luiz Navarro

0,6%

Paulo

De Carli

0,6%

HerbertAmazonas

0,5%

Branco/ Nulo/Nenhum

19,5%

Nao souberesponder

7,9%

As mudanças neste cenário foram a saída de Rebecca Garcia e Henrique Oliveira para a entrada de Vanessa Grazziotin e

Alfredo Nascimento. Vanessa poderia ser o nome da coligação do PMDB e Alfredo poderia submeter seu próprio nome ao

pleito como candidato do PR. Serafim e Vanessa, rigorosamente empatados, protagonizariam o segundo turno , desde que os

votos dos indecisos migrassem de forma proporcional ao resultado. De outra forma, caso os 7,9% que não souberam

responder e a maioria dos 19,5% que declarou votar branco/nulo/nenhum, venham a ser distribuídos der modo favorável a

um dos candidatos, este estaria garantido no segundo turno.

O Ministro Alfredo Nascimento alcançou, somente, 4,0% das intenções de voto. Dificilmente terá condições de viabilizar uma

vaga no certame eleitoral.

13





Serafim Correa 18,1% 11,7% 11,1% 17,4% 17,2% 15,3% 15,5%

Vanessa Grazziotin 14,5% 16,2% 16,7% 17,4% 13,8% 14,0% 15,2%

Hyssa Abrahao 10,2% 9,0% 29,6% 13,0% 10,3% 6,0% 11,1%


Praciano 10,8% 9,9% 5,6% 5,4% 12,1% 10,7% 9,5%


Alfredo Nascimento 3,0% 4,5% 1,9% 1,1% 13,8% 3,3% 4,0%

Luiz Navarro 0,6% 0,9% 1,9% 1,1% 0,0% 0,0% 0,6%

Paulo De Carli 1,2% 0,0% 0,0% 2,2% 0,0% 0,0% 0,6%

Herbert Amazonas 1,2% 0,0% 0,0% 1,1% 0,0% 0,0% 0,5%



TOTAL 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%


14


Gráfico – Passaria a votar em Vanessa Grazziotin caso fosse apoiada pelo Senador Eduardo Braga (Estimulada e Única)

Tabela – Passaria a votar em Vanessa Grazziotin caso fosse apoiada pelo Senador Eduardo Braga versus Intenção de voto para prefeito – Cenário 2

10,9%

75,7%

13,4%Passaria a votar na Senadora Vanessa

Não mudaria de voto

Não sabe/ Não respondeu

PASSARIA A VOTAR EM REBECCAPassaria a

votar na

Senadora

Vanessa

Não mudaria

de voto

Não sabe/ Não

respondeuTOTAL

INTENÇÃO PREFEITO - CENÁRIO 3

Serafim Correa 16,3% 74,5% 9,2% 100%

Hyssa Abrahao 2,9% 84,3% 12,9% 100%

Amazonino Mendes 15,6% 70,3% 14,1% 100%

Praciano 1,7% 83,3% 15,0% 100%

Pauderney Avelino 20,6% 67,6% 11,8% 100%

Alfredo Nascimento 20,0% 68,0% 12,0% 100%

Luiz Navarro 0,0% 25,0% 75,0% 100%

Paulo De Carli 25,0% 50,0% 25,0% 100%

Herbert Amazonas 33,3% 33,3% 33,3% 100%

Branco/ Nulo/ Nenhum 8,1% 78,0% 13,8% 100%

TOTAL 10,9% 78,0% 13,8% 100%

O Senador Eduardo Braga também

pode vir a transferir até 10,9% de

intenção de voto para a Senadora

Vanessa Grazziotin.

Isto colocaria a candidata, caso

venha a se manter neste patamar,

com potencial para alcançar,cerca

de, 26% no primeiro turno.

15

Rejeição para PrefeitoMetodologia

Intenção de votar

Intenção de rejeitar

Indiferente, não vota, porém, não

rejeita.

Eleitor

CandidatosA metodologia que levantou a rejeição dos candidatos a Prefeito

de Manaus foi baseada no seguinte preceito, todo eleitor tem

direito de votar em, somente, um candidato por cargo, porém o

mesmo eleitor pode não votar de jeito nenhum (expressão

utilizada no questionário para medir a rejeição) em quantos

candidatos assim desejar. Da mesma forma o mesmo eleitor

pode optar por não rejeitar ninguém.

A pesquisa aceitou quantos nomes (escolhidos em uma lista)

o eleitor desejasse manifestar sua rejeição. Portanto dos 631

indivíduos pesquisados foram levantadas 1347 citações de

rejeição, ou seja, em média cada pessoa citou 2,1 candidatos

nos quais não votaria de jeito nenhum.

Os resultados da rejeição serão apresentados através de duas

visões pelo total de citações e pelo total de indivíduos. Na

primeira situação o % de rejeição dos candidatos refere-se a

sua posição relativa ao total de 1347 citações, portanto se um

candidato tiver sido citado 60 vezes ficará com 4,2% das

citações ={(60/1347)*100}.

O segundo gráfico de rejeição apresentará a posição do

candidato relativa ao total de 631 pessoas que responderam a

pesquisa. Neste caso o candidato que tiver sido citado por 60

pessoas ficará com 9,5% do total da amostra ={(60/631)*100}.

A primeira visão considera dependerá da quantidade de nomes

citados, quanto maior menor será o % de um candidato. A

segunda visão, por eleitor, retrata de forma mais verdadeira o

cenário da rejeição, por considera a presença do nome de uma

candidato na lista de cada eleitor

No quadro ao lado você pode ver um exemplo simples do

significado destas duas visões, apresentadas a seguir.

A A A

B BBB

C C

Exemplo

Total de citações: 9

Total de eleitores pesquisados: 4

Candidato A: total de citações 3 de 9 (33,3%)

Candidato B: total de citações 4 de 9 (44,4%)

Candidato C: total de citações 2 de 9 (22,2%)

Candidato A: foi citado por 3 dos 4 eleitores ou 75%.

Candidato B: foi citado por 4 dos 4 eleitores ou 100%.

Candidato C: foi citado por 2 dos 4 eleitores ou 50%.

I II III IV

1

2

3 4

5 6

7

8

9

16

Rejeição para PrefeitoCenário Estimulado

Gráfico – Rejeição para Prefeito de Manaus – (Estimulada e Múltipla)

AmazoninoMendes

28,4%

SerafimCorrea

16,0%

Arthur Neto

9,4%

AlfredoNascimento

8,5%

VanessaGrazziotin

5,3%

PauderneyAvelino

4,6%

Luiz

Navarro

4,5%

HerbertAmazonas

4,2%

Paulo DeCarli

3,6%

EduardoBraga

3,1%

RebeccaGarcia

2,9%

HenriqueOliveira

2,7%

Praciano

2,3%

HyssaAbrahao

1,5%

Nao rejeitoninguem

1,9%

Nao souberesponder

1,3%

O eleitor neste momento tem possibilidade de escolher entre todos os nomes que participaram da pesquisa quantos ele não

votaria de jeito nenhum. A maioria escolheu um, dois ou três dos nomes apresentados. Das 1347 citações obtidas na

pesquisa o Prefeito Amazonino teve 382 ou 28,4% das rejeições, seguido por Serafim com 16% e mais distante por Arthur

Neto e Alfredo Nascimento que ficaram com 9,4% e 8,5% . Os demais tiveram índices menores que os 5,3% obtido por

Vanessa Grazziotin.

Quanto maior a quantidade de nomes diferentes em uma lista menor será a proporção de um candidato, como foi o caso

nesta pesquisa onde cada um dos 631 eleitores na amostra citou em média 2,1 nomes. Isto se deu pela entrada do nome do

Senador Alfredo Nascimento que recebeu 114 citações e do Ex-Senador Arthur Neto com 127.

Esta visão é a que adotamos nas pesquisas anteriores, mas, optamos por ampliar a análise dos leitores colocando a seguir a

proporção de eleitores que citaram um determinado candidato.

Pelo total de citações

17


Gráfico – Rejeição para Prefeito de Manaus – (Estimulada e Múltipla)

AmazoninoMendes

60,5%

SerafimCorrea

34,1%

Arthur Neto

20,1%

AlfredoNascimento

18,1%

VanessaGrazziotin

11,3%

PauderneyAvelino

9,8%

Luiz

Navarro

9,5%

HerbertAmazonas

9,0%

Paulo DeCarli

7,6%

EduardoBraga

6,7%

RebeccaGarcia

6,2%

HenriqueOliveira

5,7%

Praciano

4,9%

HyssaAbrahao

3,2%

Nao rejeitoninguem

4,1%

Nao souberesponder

2,7%

Pelo total de eleitores na amostra

Importante ressaltar que a resposta foi múltipla e a visão que estamos apresentando é por individuo , assim sendo, diferente

da visão por citações, a soma dos resultados ultrapassará 100%, pois todos os indivíduos que tenham citado dois ou mais

nomes foram contados em cada um dos nomes citados. Somente para ilustrar, a amostra contou com 631 eleitores, dos quais

o Prefeito Amazonino consta na lista de 382 como um dos nomes citados, portanto foi rejeitado por 60,5% dos eleitores

pesquisados. Somente 4,1% não rejeitaram ninguém e 2,7% não responderam a questão, portanto, 93,2% dos pesquisados

se posicionaram nesta questão escolhendo um ou mais nomes.

O Ex-Prefeito Serafim Correa foi rejeitado por 34,1%, ficando na incômoda segunda posição, seguido por Artur Neto (20,1%)

e Alfredo Nascimento (18,1%). Hyssa Abraâo assegurou a menor dentre as rejeições apuradas na pesquisa, somente 3,2%.

18

28,4%

16,0%

9,4% 8,5%5,3% 4,6% 4,5% 4,2% 3,6% 3,1% 2,9% 2,7% 2,3% 1,5% 1,9% 1,3%

60,5%

34,1%

20,1%18,1%

11,3%9,8% 9,5% 9,0%

7,6% 6,7% 6,2% 5,7% 4,9%3,2% 4,1%

2,7%

Amazonino Mendes

Serafim Correa

Arthur Neto Alfredo Nascimento

Vanessa Grazziotin

Pauderney Avelino

Luiz Navarro

Herbert Amazonas

Paulo De Carli

Eduardo Braga

Rebecca Garcia

Henrique Oliveira

Praciano Hyssa Abrahao

Nao rejeito ninguem

Nao soube responder

Pelo total de citações Pelo total de eleitores


Comparativo entre

as duas visões

apresentadas.

A ordem dos candidatos é a mesma independente da visão escolhida, contudo, percebe-se a dificuldade que o Prefeito Amazonino terá

que enfrentar para crescer. Se Amazonino realmente quiser a re-eleição o desafio será enorme, mas, aos que possam achar que o

Prefeito está vencido, recomendo cautela, pois, em eleições anteriores obteve entre 42% e 46% no primeiro turno. Vamos aguardar as

próximas medições.

Serafim Correa também deve se preocupar com esta questão, pois com 34,1% da amostra ficou como segundo mais rejeitado na

pesquisa. Da mesma forma comento que foi aproximadamente isto que tinha em 2004 quando foi eleito Prefeito de Manaus, desta forma,

Serafim deve se preocupar com o não crescimento de sua rejeição, pois dificilmente conseguirá reduzi-la.

19


Tabela – Rejeição para Prefeito de Manaus versus Zonas administrativas de Manaus


REJEIÇÃO ESTIMULADA


Serafim Correa 17,8% 17,7% 12,0% 13,6% 18,4% 14,9% 16,0%

Arthur Neto 8,9% 10,0% 6,0% 10,7% 12,1% 8,9% 9,4%

Alfredo Nascimento 7,7% 12,6% 10,5% 6,5% 4,3% 8,6% 8,5%

Vanessa Grazziotin 4,9% 4,3% 10,5% 6,5% 2,1% 4,6% 5,3%


Luiz Navarro 3,1% 3,0% 6,0% 3,7% 7,1% 5,6% 4,5%

Herbert Amazonas 1,2% 3,5% 5,3% 3,3% 9,2% 5,9% 4,2%

Paulo De Carli 2,2% 4,8% 0,8% 3,7% 2,8% 5,6% 3,6%

Eduardo Braga 3,4% 2,6% 5,3% 3,7% 0,7% 3,0% 3,1%

Rebecca Garcia 3,4% 1,7% 5,3% 2,8% 1,4% 3,0% 2,9%


Praciano 3,1% 2,6% 1,5% 2,8% 0,7% 2,0% 2,3%

Hyssa Abrahao 1,2% 0,9% 0,0% 1,9% 2,8% 2,0% 1,5%

Nao rejeito ninguem 2,8% 2,6% 3,0% 0,9% 2,1% 0,7% 1,9%


TOTAL 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

Avaliação

21

AvaliaçãoAvaliação administrativa

Tabela – Avaliação dos Governos (Estimulada e Única)

AVALIAÇÃO COMPARATIVA

Como avalia a administração do (a)..? Ótima BomRegular

Positivo

Regular

NegativoRuim Péssimo

Não sei

avaliarTotal

PREFEITO AMAZONINO

ago/11 3,3% 17,3% 10,3% 8,5% 12,0% 47,5% 1,2% 100%

set/11 5,4% 15,2% 19,6% 9,4% 12,2% 35,3% 3,0% 100%

out/11 6,4% 14,8% 13,8% 9,5% 7,9% 41,8% 5,7% 100%

nov/11 2,7% 10,5% 13,4% 17,2% 11,2% 41,8% 3,1% 100%

dez/11 4,1% 13,8% 12,2% 11,1% 12,8% 42,3% 3,6% 100%

GOVERNADOR OMAR

ago/11 14,0% 46,5% 16,9% 3,8% 7,5% 7,3% 4,0% 100%

set/11 13,2% 50,4% 21,4% 5,1% 3,3% 4,8% 1,8% 100%

out/11 17,5% 41,2% 25,1% 6,7% 2,4% 4,3% 2,9% 100%

nov/11 16,0% 52,0% 21,1% 4,8% 1,7% 2,0% 2,4% 100%

dez/11 15,4% 55,5% 19,0% 4,1% 1,7% 2,2% 2,1% 100%

PRESIDENTE DILMA

ago/11 21,4% 41,9% 20,8% 3,3% 3,8% 5,5% 3,3% 100%

set/11 20,1% 47,0% 22,4% 4,1% 1,5% 3,3% 1,6% 100%

out/11 28,3% 36,2% 23,4% 5,1% 0,8% 3,5% 2,7% 100%

nov/11 24,1% 45,9% 21,1% 3,4% 0,3% 4,1% 1,0% 100%

dez/11 27,7% 51,5% 15,8% 1,9% 0,6% 1,0% 1,4% 100%

Nota Metodológica : A leitura da tabela por linha

Regular Positivo quando o respondente classifica-o mais próximo do bom.

Regular Negativo quando está mais próximo do ruim.

22

AvaliaçãoAvaliação administrativa

Soma 55,1% em avaliações “Ruim” e “Péssimo”

Esta avaliação valida a rejeição obtida pelo Prefeito.

Dificuldades para melhorar os índices de intenção de voto estão diretamente ligadas a avaliação do Prefeito.

Apesar da avaliação baixa, percebe-se uma migração de 2%, dentro da margem de erro da pesquisa, do “Regular negativo” para o “Bom”.

Prefeito Amazonino

MendesSituação estável vivida pelo Governador Omar.

Entre “Ruim” e “Péssimo” a soma dos índices é de, apenas, 3,9%

Da mesma forma o Governador Omar obteve na soma dos índices de “Ótimo” e “Bom” 70,9%.

Governador Omar Aziz

Tem a melhor avaliação entre as autoridades pesquisadas.

Não é vista como prejudicial a Zona Franca de Manaus ou a sociedade manauara.

Presidente Dilma

Confiança nas instituições

públicas

24

Confiança nas instituiçõesNível de confiança

Tabela – Nível de confiança nas instituições públicas (Espontânea e Única)

Pesos utilizados para o cálculo das médias numéricas: Muita confiança (4), Alguma confiança (3), Pouca confiança (2), Nenhuma confiança (1), Não sabe/não respondeu (0)

NÍVEL DE CONFIANÇA NAS INSTITUIÇÕES

PÚBLICAS

Avaliação

Média

Muita

confiança

Alguma

confiança

Pouca

confiança

Nenhuma

confiança

Não sabe/ Não

respondeuTOTAL

No Corpo de Bombeiros 3,4 56,4% 28,8% 9,2% 2,9% 2,7% 100%

Nas Igrejas 3,3 48,3% 29,0% 15,4% 4,1% 3,2% 100%

Nas forças Armadas (Exército, Marinha e

Aeronáutica)3,2 46,4% 32,6% 13,5% 5,1% 2,4% 100%

Nas Faculdades e Universidades 3,1 37,2% 35,0% 17,1% 5,4% 5,2% 100%

Nos meios de comunicação (TV, Rádio, Jornais) 2,9 30,3% 33,3% 26,9% 6,2% 3,3% 100%

No governo federal (Presidenta Dilma e seus

ministros)2,9 23,9% 40,6% 25,5% 6,3% 3,6% 100%

No Governo do Estado (Governador Omar Aziz e

seus secretarios)2,7 18,5% 39,6% 30,6% 8,4% 2,9% 100%

Na Justiça (Poder Judiciário, Juízes e Tribunais) 2,5 15,1% 29,5% 34,7% 16,0% 4,8% 100%

Nas Mídias Sociais (Facebook, Twitter, Orkut,

Blogs, Portais de noticias)2,4 15,5% 25,4% 28,4% 19,8% 10,9% 100%

No Congresso Nacional (Senadores e

Deputados Federais)2,4 6,3% 33,6% 42,0% 12,4% 5,7% 100%

Na Assembléia Legislativa do Amazonas

(Deputados Estaduais)2,2 3,8% 28,4% 44,7% 17,1% 6,0% 100%

Na Câmara Municipal (Vereadores) 2,2 3,8% 28,5% 41,0% 20,0% 6,7% 100%

Nas Policias (Civil e Militar) 2,1 7,8% 22,7% 38,8% 24,6% 6,2% 100%

Nos Sindicatos 2,1 3,8% 24,6% 38,7% 26,1% 6,8% 100%

Nos Partidos Politicos 2,0 1,9% 21,4% 41,2% 28,5% 7,0% 100%

Na Prefeitura da cidade (Prefeito Amazonino

Mendes e seus secretarios)1,8 4,6% 16,5% 27,7% 43,4% 7,8% 100%

25

Maior confiança

• O Corpo de Bombeiros foi a instituição mais confiável na pesquisa com média 3,4.

• As igrejas e seus representantes, especialmente os padres e pastores, conquistaram índice 3,3 muito próximo dos Bombeiros.

• As Forças Armadas em terceiro lugar com 3,2 e as Faculdades/Universidades com 3,1, respectivamente na terceira e quarta colocação , gozam de confiança por parte dos eleitores manauaras.

• Os citados obtiveram índices superiores a 3, o que significa que sua imagem está posicionada entre os conceitos “Muita Confiança” e “Alguma Confiança”.

• As instituições com índices entre 2,5 e 2,9 ficam com a imagem mais próxima do “Alguma confiança”. Nesta condição encontram-se o Governo Federal e os meios de comunicação (2,9), o Governo estadual (2,7) e o Poder judiciário (2,6).

Menor confiança

• A Prefeitura de Manaus com 1,8 de índice de confiança foi a instituição com a pior avaliação, seguida pelos Partidos políticos ( 2,0), Sindicatos e Policias Civil e Militar (2,1).

• As instituições legislativas também estão abaixo do nível desejado de confiança dos eleitores de Manaus. Isto fica demonstrado pelos índices da Câmara Municipal e Assembléia Legislativa com 2,0 e do Congresso Nacional com 2,4.

• As mídias sociais também alcançaram média de 2,4, assim como o maior índice de desconhecimento por não respostas (10,9%)

Confiança nas instituiçõesNível de confiança

Perfil do eleitor

Eleições 2012

27

Perfil do EleitoradoIntenção de voto

Tabela – Gênero versus Intenção de voto

Tabela – Faixa Etária versus Intenção de voto

Tabela – Escolaridade versus Intenção de voto

*Cursando ou Concluído

SEXOEduardo

Braga

Serafim

Corrêa

Amazonino

Mendes

Hissa

Abrahão

Rebecca

Garcia

Vanessa

Grazziotin

Masculino 40,1% 43,5% 48,9% 46,0% 40,2% 42,3%

Feminino 59,9% 56,5% 51,1% 54,0% 59,8% 57,7%

Total 100% 100% 100% 100% 100% 100%

FAIXA ETÁRIAEduardo

Braga

Serafim

Corrêa

Amazonino

Mendes

Hissa

Abrahão

Rebecca

Garcia

Vanessa

Grazziotin

16 a 19 8,8% 8,4% 12,2% 9,2% 8,4% 8,3%

20 a 29 29,0% 29,8% 22,2% 36,8% 36,6% 35,4%

30 a 39 26,9% 22,9% 30,0% 20,7% 22,1% 19,8%

40 a 49 15,5% 19,8% 17,8% 14,9% 18,3% 19,8%

50 a 59 12,0% 14,5% 8,9% 9,2% 9,2% 10,4%

60 ou mais 7,8% 4,6% 8,9% 9,2% 5,3% 6,3%

Total 100% 100% 100% 100% 100% 100%

ESCOLARIDADEEduardo

Braga

Serafim

Corrêa

Amazonino

Mendes

Hissa

Abrahão

Rebecca

Garcia

Vanessa

Grazziotin

Iletrado/ Analfabetos 1,8% - 1,1% - 2,3% 1,0%

Fundamental * 38,9% 34,4% 42,7% 17,2% 37,9% 37,1%

Ensino Médio* 52,3% 54,2% 43,8% 65,5% 55,3% 53,6%

Ensino Superior* 7,1% 11,5% 12,4% 17,2% 4,5% 8,2%

Total 100% 100% 100% 100% 100% 100%Nota metodológica:

Somente os candidatos

que receberam maior

quantidade de citações.

28

Perfil do EleitoradoIntenção de voto

Tabela – Religião versus Intenção de voto

Tabela – Renda Familiar Mensal versus Intenção de voto

Tabela – Zona de Moradia versus Intenção de voto

RELIGIÃOEduardo

Braga

Serafim

Corrêa

Amazonino

Mendes

Hissa

Abrahão

Rebecca

Garcia

Vanessa

Grazziotin

Católica 52,8% 50,0% 56,7% 52,9% 56,5% 56,7%

Evangélica 38,7% 37,7% 35,6% 34,5% 35,1% 41,2%

Sem religião 7,4% 10,8% 3,3% 8,0% 6,1% -

Outra 1,1% 1,5% 4,4% 4,6% 2,3% 2,1%

Total 100% 100% 100% 100% 100% 100%

RENDA FAMILIAREduardo

Braga

Serafim

Corrêa

Amazonino

Mendes

Hissa

Abrahão

Rebecca

Garcia

Vanessa

Grazziotin

Até 1 Sm 22,9% 19,8% 32,2% 6,9% 22,7% 16,5%

Entre 1 e 3 Sm 48,9% 55,7% 42,2% 50,6% 48,5% 55,7%

Entre 3 e 5 Sm 10,6% 9,2% 13,3% 24,1% 9,8% 8,2%

Acima de 5 SM 10,6% 8,4% 6,7% 13,8% 10,6% 12,4%

Não informou 7,0% 6,9% 5,6% 4,6% 8,3% 7,2%

Total 100% 100% 100% 100% 100% 100%

ZONASEduardo

Braga

Serafim

Corrêa

Amazonino

Mendes

Hissa

Abrahão

Rebecca

Garcia

Vanessa

Grazziotin

Norte 24,6% 31,3% 23,3% 23,0% 26,5% 25,8%

Sul 18,3% 13,0% 21,1% 14,9% 13,6% 18,6%

Centro-Sul 7,0% 7,6% 5,6% 18,4% 6,1% 9,3%

Oeste 14,4% 15,3% 14,4% 20,7% 15,2% 16,5%

Centro-oeste 9,5% 10,7% 10,0% 8,0% 11,4% 8,2%

Leste 26,1% 22,1% 25,6% 14,9% 27,3% 21,6%

Total 100% 100% 100% 100% 100% 100%

Nota metodológica:

Somente os candidatos

que receberam maior

quantidade de citações.

29

Perfil do EleitoradoRejeição para Prefeito

Tabela – Gênero versus Rejeição para prefeito

Tabela – Faixa Etária versus Rejeição para prefeito

Tabela – Escolaridade versus Rejeição para prefeito

*Cursando ou Concluído

No

ta m

eto

do

lóg

ica: S

om

ente

os c

andid

ato

s q

ue re

cebera

m m

aio

r quantid

ade d

e c

itações.

GÊNEROAmazonin

o Mendes

Serafim

Correa

Arthur

Neto

Alfredo

Nascimento

Vanessa

Grazziotin

Pauderney

Avelino

Paulo De

Carli

Eduardo

Braga

Rebecca

Garcia

Henrique

OliveiraPraciano

Hyssa

Abrahao

Masculino 45,5% 43,3% 40,9% 51,8% 45,1% 54,8% 56,3% 59,5% 59,0% 61,1% 41,9% 50,0%

Feminino 54,5% 56,7% 59,1% 48,2% 54,9% 45,2% 43,8% 40,5% 41,0% 38,9% 58,1% 50,0%

TOTAL 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

FAIXA ETÁRIAAmazonin

o Mendes

Serafim

Correa

Arthur

Neto

Alfredo

Nascimento

Vanessa

Grazziotin

Pauderney

Avelino

Paulo De

Carli

Eduardo

Braga

Rebecca

Garcia

Henrique

OliveiraPraciano

Hyssa

Abrahao

16 a 19 7,9% 7,4% 8,7% 7,0% 5,6% 6,5% 8,3% 4,8% 5,1% 5,6% 9,7% 21,1%

20 a 29 33,9% 29,3% 24,4% 32,5% 32,4% 30,6% 18,8% 23,8% 30,8% 27,8% 38,7% 36,8%

30 a 39 24,1% 26,0% 28,3% 28,1% 28,2% 25,8% 20,8% 28,6% 30,8% 19,4% 29,0% 21,1%

40 a 49 15,2% 17,7% 19,7% 13,2% 18,3% 24,2% 27,1% 19,0% 12,8% 30,6% 9,7% 5,3%

50 a 59 13,1% 12,1% 14,2% 14,0% 8,5% 9,7% 12,5% 16,7% 12,8% 11,1% 6,5% 15,8%

60 ou mais 5,8% 7,4% 4,7% 5,3% 7,0% 3,2% 12,5% 7,1% 7,7% 5,6% 6,5% 0,0%

TOTAL 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

ESCOLARIDADEAmazonin

o Mendes

Serafim

Correa

Arthur

Neto

Alfredo

Nascimento

Vanessa

Grazziotin

Pauderney

Avelino

Paulo De

Carli

Eduardo

Braga

Rebecca

Garcia

Henrique

OliveiraPraciano

Hyssa

Abrahao

Iletrado/Analfabeto 0,8% 2,3% 2,4% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 2,4% 2,6% 2,8% 0,0% 5,0%

Fundamental * 29,1% 34,6% 35,4% 27,2% 36,6% 33,9% 29,2% 40,5% 28,2% 22,2% 48,4% 55,0%

Medio * 59,4% 54,7% 55,9% 59,6% 46,5% 54,8% 60,4% 50,0% 59,0% 69,4% 41,9% 30,0%

Superior * 10,7% 8,4% 6,3% 13,2% 16,9% 11,3% 10,4% 7,1% 10,3% 5,6% 9,7% 10,0%

TOTAL 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

30

Tabela – Religião versus Rejeição para prefeito

Tabela – Renda Familiar Mensal versus Rejeição para prefeito

Tabela – Zona de Moradia versus Rejeição para prefeito

Perfil do EleitoradoRejeição para Prefeito

No

ta m

eto

do

lóg

ica: S

om

ente

os c

andid

ato

s q

ue re

cebera

m m

aio

r quantid

ade d

e c

itações.

RELIGIÃOAmazonin

o Mendes

Serafim

Correa

Arthur

Neto

Alfredo

Nascimento

Vanessa

Grazziotin

Pauderney

Avelino

Paulo De

Carli

Eduardo

Braga

Rebecca

Garcia

Henrique

OliveiraPraciano

Hyssa

Abrahao

Catolica 49,9% 53,5% 50,4% 57,5% 46,5% 46,8% 39,6% 50,0% 51,3% 41,7% 48,4% 50,0%

Evangelica 39,6% 37,6% 37,0% 37,2% 39,4% 38,7% 45,8% 38,1% 38,5% 47,2% 45,2% 30,0%

Sem religiao 9,2% 7,5% 10,2% 3,5% 9,9% 11,3% 10,4% 9,5% 10,3% 11,1% 6,5% 20,0%

Outras 1,3% 1,4% 2,4% 1,8% 4,2% 3,2% 4,2% 2,4% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%

TOTAL 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

RENDA FAMILIAR

MENSAL

Amazonin

o Mendes

Serafim

Correa

Arthur

Neto

Alfredo

Nascimento

Vanessa

Grazziotin

Pauderney

Avelino

Paulo De

Carli

Eduardo

Braga

Rebecca

Garcia

Henrique

OliveiraPraciano

Hyssa

Abrahao

Até 1 SM 17,3% 26,0% 25,2% 15,8% 21,1% 27,4% 18,8% 21,4% 25,6% 19,4% 38,7% 45,0%

Entre 1 SM e 3 SM 54,5% 46,0% 51,2% 57,9% 47,9% 46,8% 52,1% 50,0% 48,7% 38,9% 35,5% 40,0%

Entre 3 SM e 5 SM 12,8% 10,7% 11,0% 12,3% 18,3% 9,7% 10,4% 9,5% 10,3% 16,7% 6,5% 0,0%

Acima de 5 SM 10,2% 8,4% 8,7% 10,5% 9,9% 11,3% 10,4% 9,5% 7,7% 16,7% 16,1% 10,0%

Não informou 5,2% 8,8% 3,9% 3,5% 2,8% 4,8% 8,3% 9,5% 7,7% 8,3% 3,2% 5,0%

TOTAL 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

ZONASAmazonin

o Mendes

Serafim

Correa

Arthur

Neto

Alfredo

Nascimento

Vanessa

Grazziotin

Pauderney

Avelino

Paulo De

Carli

Eduardo

Braga

Rebecca

Garcia

Henrique

OliveiraPraciano

Hyssa

Abrahao

Norte 26,4% 27,0% 22,8% 21,9% 22,5% 21,0% 14,6% 26,2% 28,2% 33,3% 32,3% 20,0%

Sul 15,2% 19,1% 18,1% 25,4% 14,1% 16,1% 22,9% 14,3% 10,3% 13,9% 19,4% 10,0%

Centro Sul 8,1% 7,4% 6,3% 12,3% 19,7% 6,5% 2,1% 16,7% 17,9% 22,2% 6,5% 0,0%

Oeste 17,3% 13,5% 18,1% 12,3% 19,7% 21,0% 16,7% 19,0% 15,4% 13,9% 19,4% 20,0%

Centro Oeste 10,2% 12,1% 13,4% 5,3% 4,2% 14,5% 8,3% 2,4% 5,1% 5,6% 3,2% 20,0%

Leste 22,8% 20,9% 21,3% 22,8% 19,7% 21,0% 35,4% 21,4% 23,1% 11,1% 19,4% 30,0%

TOTAL 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

Execução da Pesquisa

Responsabilidade Técnica

Prof. M.Sc. Afrânio Soares Filho

Admª. Esp. Flávia Sausmikat Soares

Coordenadora de coleta de dados

Ana Silvia Prado

Analistas de Projetos de Pesquisas

Cleuton Pinto

Estatístico Responsável pela empresa.

Prof. Dr. João Caldas do Lago Neto

Responsabilidade Técnica

action pesquisa 5

Documents