a tecnologia como parte ou extensão de nosso eu: interface...

VII ESOCITE.BR tecsoc - ISSN∕ 1808-8716 Aspiazu. Anais VII Esocite.br/tecsoc 2017; 5(gt25):1-15

A tecnologia como parte ou extensão de nosso eu:Interface cérebro-máquina, internet e liberdade

GT25 – Interdisciplinaridade em CTS

Cesar Aspiazu

Resumo: O distanciamento entre seres humanos e o meio ambiente natural é cada vez maior, grandeparte do que há ao nosso redor é artificial. Os processos sociais advindos da separação sociedade -natureza compõem a agenda da sociologia desde os seus primórdios, no período auge da revoluçãoindustrial, que, como o período retrata, revolucionou a humanidade, o mundo como um todo,tornando possível o avanço cada vez mais acelerado nas áreas de produção, transporte ecomunicação. Este artigo tem o objetivo de compreender sociologicamente como se dá a relação entreseres humanos e tecnologia, mais especificamente, o processo de estabelecimento das interfacescérebro-máquina (ICMs) a nível social. Busca-se investigar o ordenamento da natureza e da sociedadepela tecnologia, como a organização social e as crenças mudam de acordo com o avanço dastecnologias de informação e comunicação (TICs) na era da informação.

Palavras-chave: Tecnologias da Informação e Comunicação, Internet, Neurociência, Interface cérebro-máquina, Sociedade em Rede

VII ESOCITE.BR tecsoc - ISSN 1808-8716 Aspiazu. Anais VII Esocite.br/tecsoc 2017; 5(gt25):1-∕ 15

Desenvolvimento tecnológico

A interação entre seres humanos e tecnologia tem se desenvolvido de maneira

acelerada, na busca por formas de facilitar a vida, nos aproximamos do ponto em que torna-se

difícil definir fronteiras identitárias, a nossa participação em redes sociais de forma cada vez

mais ativa parece fazer com que haja uma imbricação espaço-temporal entre o imaginário de

mundos reais e virtuais, assim, as representações do social sobre espaços virtuais se

transforma, ao tempo em que as relações sociais se ampliam por meio deles, a nossa

participação parece se reduzir.

A internet é um ambiente que proporciona inúmeros benefícios na forma em que nos

comunicamos ao passo em que as consequências negativas, são também incalculáveis. A

produção e o acesso a informação, aparenta ser ilimitada e constante, paramos pouco para

observar as consequências desse processo. Nesse sentido é importante questionar o papel

social da tecnologia que estamos produzindo, o que estamos fazendo com ela e o que ela está

fazendo com nos.

Uma vez que na ponta do desenvolvimento científico e tecnológico1 os objetos de

pesquisa e manipulação são a própria origem e o futuro da vida, as agendas de pesquisa da

neurociência de sistemas e da neuroengenharia tornam-se particularmente interessantes para

investigar e refletir o impacto dessas novas tecnologias na sociedade. Os processos de

racionalização e mecanização da vida2 são constituintes da agenda sociológica. A construção

do mundo social se dá na medida em que mediamos nossas relações com os outros. No

momento em que estamos mudando as formas em que nos comunicamos, a forma em que

concebemos o mundo também se torna diferente.

Entender como os processos biológicos e desenvolvimento tecnológico pode intervir

no mundo social, se faz necessário para discutir aspectos éticos do atual desenvolvimento

tecnológico e científico, uma vez que começamos a intervir diretamente na lógica da vida.

Lógica pela qual poderíamos ser a combinação de seres humanos com a tecnologia que1 Entenda-se; áreas de maior atração, tanto no nível social quanto nos níveis econômico e político2 O processo de racionalização da vida foi amplamente desenvolvido por Max Weber e os processos de suamecanização e alienação ante a natureza pelo mundo do trabalho por Karl Marx

2


estamos criando a partir da interface que temos com a tecnologia e como esta interface se

torna cada vez mais fluida a partir das possibilidades da crescente investigação na área de

ICMs. O cérebro poderia em vários níveis estar conectado à nuvem de informação, a

mediação com a internet é cada vez maior, nesse sentido, um smartphone com acesso a

internet, pode se ver funcionando como um cérebro eletrônico digital estendido.

As ICMs tornam-se cada vez mais concretas, por meio de uma nova versão da

internet a “brainet”3, poderíamos nos comunicar sem a necessidade de digitar ou pronunciar

uma única palavra. Somente através do pensamento (Nicolelis, 2011). As relações sociais

mudaram e se encontram em constante processo de transformação. A economia global se

tornou impensável sem a internet, as cadeias de distribuição, transação e consumo formam

relações sociais, a internet permeia os âmbitos sociais, político e econômico.

Na sociedade em rede (Castells, 2005; 2016), encurtar os fluxos de espaço tempo é

cada vez mais real, parece haver uma imbricação espaço temporal entre mundos reais e

virtuais. As redes de comunicação social, tendo o Facebook como maior expoente, permitem

uma circulação quantitativamente incalculável de ideias e pensamentos (De Masi, 2000). O

conhecimento parece tornar-se ilimitado e de fácil acesso, assim como a comunicação, por

meio da qual tornamo-nos simultâneos, pela sua velocidade abolimos a separação espacial,

viajamos cada vez mais rápido o espaço parece desaparecer, passamos a ser entidades com

identidades fragmentadas. A capacidade processual é limitada, o constante fluxo de símbolos

e informações fragmentados, podem co-produzir identidades fragmentadas, podemos ser ao

mesmo tempo agentes e produtos da internet, no momento em que está cada vez mais

centralizada.

Através do estudo e da análise do desenvolvimento tecnológico, as novas

possibilidades de exploração da vida por meio do avanço na área da biotecnologia, significa a

apertura a estudar também a influência desses mecanismos e de novas tecnologias na

evolução da espécie humana. As pessoas não estão preparadas para ter outra vida, estamos

dentro de um sistema mundo, um sistema que inicialmente moldou as características que nos

tornam humanos, em segunda instancia como seres autônomos, passamos a transformar o

3 Brainet: Rede de comunicação entre cérebros, análogo ao funcionamento da internet.

3


ambiente natural como ele nos é oferecido, desenvolvendo técnicas e criando ferramentas para

tornar o processo de adaptação mais fácil.

Grande parte do que há ao nosso redor faz parte de nossa criação, é artificial,

chegamos em um ponto da história em que podemos intencionalmente interferir de maneira

direta na lógica em que o sistema da vida se desenvolve, por utilidade, nos colocamos em uma

situação em que é possível direcionar a evolução, não estamos limitados ao acaso da seleção

natural, podemos antever nosso futuro por meio da seleção artificial. Há mecanismos

tecnocientíficos e sociais que podem direcionar o rumo que a sociedade tomara (Cavalheiro,

2007).

Controvérsias no desenvolvimento tecnológico

O objeto aqui em análise poder-se-ia enquadrar na discussão entre o paradigma da

excepcionalidade humana e o novo paradigma ecológico da sociologia ambiental, todavia, a

proposta vai além das discussões sobre responsabilidade bioética (Sandel, 2013). Ao

investigar as promessas das neurociências a partir das ICMs. Como estas promovem a co-

produção da vida e da tecnologia (Jasanoff, 2004) como sistemas inseridos dentro de um

sistema maior na logica sistêmica de Luhmann (1991). Uma rede em que emergem os

híbridos, podendo explicar as realidades da experiência humana que emergem como

aquisições conjuntas de empreendimentos científicos, técnicos e sociais (Latour, 2012). A

divisão sociedade-natureza é uma criação humana, assim como a separação dos humanos e

não humanos4, suas propriedades e suas relações.

Assim, ao investigar como a sociedade aparece na construção das neurociências e

qual o lugar dos não humanos em sua própria construção como ICMs, encontraram-se

contribuições da abordagem pós social, ao desfazer a ruptura entre natureza e sociedade. Para

Bruno Latour (2012) os elementos não humanos, modificam as ações humanas. Por outro

4 Entendem-se por não humanos as criações humanas, de maneira particular, produções tecnológicas, as quais teriam capacidade potencial de intervir na realidade social, ao deixar de ser apenas artefatos, passam a ter agência.

4


lado, para as neurociências há uma concepção mais clara e ampla dos não humanos, os quais

estariam redefinindo a sociedade.

Nesse sentido, as TICs e as biotecnologias são ferramentas cruciais no processo de

reconfiguração das mentes e corpos; essas ferramentas corporificam e impõem novas relações

sociais. A natureza e a cultura são reestruturadas: uma não pode mais ser o objeto de

apropriação ou de incorporação pela outra (Cordeiro e Neri, 2016). O ciborgue transgrede as

fronteiras, ele é um animal-humano-maquina, sem fronteiras físicas e, aparentemente, sem

fronteiras sociais.

Nossas máquinas são perturbadoramente vivas e nós mesmosassustadoramente inertes, portanto o eu último é libertado de todadependência no espaço. (Haraway, 2009)

Em um mundo pós-social, em que o acoplamento estrutural5 torna-se possível, os não

humanos interagem a tal modo em que esquecemos que são não humanos (Latour, 2012). A

ubiquidade e a invisibilidade dos ciborgues faz com que essas minúsculas e leves máquinas

sejam tão mortais. Eles são, tanto política quanto materialmente, difíceis de ver. Para

Haraway, a informática da dominação está em meio à mudança: de uma sociedade industrial,

orgânica, para um sistema informacional; de uma situação de “só trabalho” para uma situação

de “só lazer”.

Em um mundo cada vez mais globalizado, as fronteiras, geográficas, sociais e

tecnológicas, são cada vez mais sutis, muito difíceis de serem nomeadas e muito mais de

serem entendidas (Castells, 2005). Estamos no meio de uma revolução digital, iniciada nos

anos 1980 cada vez mais acelerada, que está mudando as maneiras de como interagimos uns

com os outros, como nos enxergamos e enxergamos o mundo, destacando o papel da

comunicação no processo de compartilhamento de significados e troca de informações,

Manuel Castells deixa isso claro em Redes de indignação e esperança, há espaços locais,

espaços globais e híbridos.

Os seres humanos criam significado interagindo com seu ambiente natural esocial, conectando suas redes neurais com as redes da natureza e com as

5 Entenda-se aqui de maneira abrangente, tanto no nível teórico, explicitado na teoria dos sistemas luhmanniana eno Manifesto Ciborgue de Donna Haraway, quanto prático por meio das ICMs.

5


redes sociais. A constituição de redes é operada pelo ato da comunicação.Comunicação é o processo de compartilhar significado pela troca deinformações. Para a sociedade em geral, a principal fonte da produção socialde significado é o processo da comunicação socializada. (Castells, 2013)

Para Hubert Dreyfus (2001), devido à interconectividade dessas redes chegamos a

estágios de hiperaprendizagem e afastamento do real.

Nós agora vimos que o nosso corpo, incluindo nossas emoções e estados deânimo, desempenha um papel crucial na nossa capacidade de dar sentido àscoisas de modo a ver o que é relevante, na nossa habilidade de deixar ascoisas importarem para nós e, assim, desenvolver habilidades, no nossosenso da realidade das coisas, na nossa confiança em outras pessoas, nanossa capacidade de fazer os compromissos incondicionais que dão umsignificado fixo às nossas vidas e, finalmente, a nossa capacidade de cultivara intercorporeidade que torna possíveis eventos focais significativos. Seriaum erro grave pensar que nós poderíamos viver sem essas capacidadesincorporadas - regozijar-se de que a World Wide Web nos oferece a chancede nos tornarmos mentes mais e mais desincorporadas, distanciadas, ubíquasdeixando para trás nossos corpos situados e vulneráveis. Odesincorporamento crescente de informações leva a trade-offs difíceis.(Dreyfus, 2001)

A percepção da natureza e da sociedade, sendo construídas socialmente, mudam

paralelamente à mudança nos processos de comunicação. A interface social natural é

constantemente reorganizada por dispositivos tecnocráticos.

A internet, nossa maior ferramenta de emancipação, está sendo transformada em um

facilitador do totalitarismo. A internet é uma possível ameaça à civilização humana, a internet

fornece matéria, mas também molda o processo de pensamento ao tempo em que navegamos

no meio virtual tendo e dando acesso a quantidades incalculáveis de dados e conhecimento

(Carr, 2008). De um lado, uma rede de governos e corporações que espionam tudo o que

fazemos. De outro, os cypherpunks, entre outros ativistas e geeks que desenvolvem códigos e

influenciam políticas públicas. Foi esse movimento que gerou o WikiLeaks.

A rede mundial de computadores apresenta, como muitas tecnologias, umavariedade de usos possíveis. É, como a energia elétrica, a semente de umagama infinita de possibilidades, e semente poderosa: seu potencial ainda estásendo descoberto ao mesmo tempo que seu rumo vai sendo definido pelocaminhar tecnológico e pelo caminhar político. (Assange, 2013)

6


Primeiramente, é importante deixar clara missão do WikiLeaks, que é receber

informações de denunciantes, divulgá-las ao público e se defender dos inevitáveis ataques

legais e políticos. Estados e organizações poderosas tentam rotineiramente abafar as

divulgações do WikiLeaks e, na qualidade de um canal de divulgação “de último caso”, essa é

uma das dificuldades que o WikiLeaks foi criado para suportar.

Julian Assange afirma que tem havido uma militarização do ciberespaço, no sentido de

uma ocupação militar. Quando nos comunicamos por internet ou telefonia celular, que agora

está imbuída na internet, nossas comunicações são interceptadas por organizações militares de

inteligência. Assim, fundamentando a revolução das comunicações high-tech – e a liberdade

que extraímos disso – está toda a economia de mercado moderna, globalizada, transnacional e

neoliberal. Na verdade tudo culmina nesse ponto. Esse é o auge, em termos de realização

tecnológica, do que a economia moderna globalizada e neoliberal é capaz de produzir.

Passamos de uma sociedade disciplinar no século XVIII a uma sociedade decontrole e a uma de vigilância total. O novo mundo da internet, abstraído dovelho mundo dos átomos concretos, sonhava com a independência. Noentanto, os Estados e seus aliados se adiantaram para tomar o controle donosso novo mundo – controlando suas bases físicas. A indústria de segurançatransnacional se desenvolveu ao longo dos últimos vinte anos, está cada vezmais barata. O nosso mundo é o mundo de todos, porque todo mundo jájogou seus detalhes mais secretos na internet. (Assange, 2013)

É difícil desassociar vigilância e controle. Precisamos lidar com os dois problemas.

O controle da internet seja pelos governos ou por corporações. Para os cypherpunks, é o

panóptico perfeito (Foucault, 1987). Os custos da interceptação em massa são cada vez mais

baixos. Atualmente é possível monitorar o usuário e seus dados, interceptar e armazenar tudo

permanentemente.

O movimento cypherpunk defende a necessidade e por que o software livre é

importante para uma sociedade livre. Para termos o potencial de sempre controlar a máquina,

não permitindo que ela nos controle. Precisamos ser capazes de punir os grupos que utilizam a

tecnologia de maneiras antiéticas e de forma a violar a privacidade dos cidadãos. O problema

é que nenhum dado, de nenhuma pessoa no planeta é totalmente secreto, as pessoas não

sabem que, ao usar seus cartões de crédito, deixam um rastro e quais são as implicações de

7


dar dados pessoais a uma empresa. Entendemos de maneira restrita a liberdade de

informações e livre fluxo de informações. Se hoje os grupos dominantes têm a capacidade de

ter acesso a todos nossos dados e informações, compartilhadas ou não, então, porquê devemos

ou não filtrar o que compartilhamos, se é possível ter acesso a tudo.

Os cypherpunks apontam que o dispositivo final do usuário final, que é o cérebro, é

onde deveria ser feita a filtragem, e não pelo governo em nome do povo. Se as pessoas não

quiserem ver as coisas, bem, elas não são obrigadas. E nos dias de hoje temos as condições de

filtrar um monte de coisas, em todo caso (Assange, 2013).

A tecnologia como parte de nossa natureza

Ao tentar descobrir os mistérios da natureza promovemos a produção de

conhecimento e aceleramos o desenvolvimento científico e tecnológico de maneira

imprevisível (Mlodinow, 2015), o que torna possível mudar nosso ambiente natural e

interferir em nossa própria natureza, permitindo, talvez, que nossas mentes se libertem dos

limites físicos de nossos corpos. Os avanços de pesquisa e desenvolvimento, são

simultaneamente promissores e assustadores, principalmente nas áreas da biotecnologia,

robótica e das TICs, a tecnologia está em todas partes.

A experiência humana vem sofrendo alterações cognitivas e sensoriais significativas

em número e densidade. Os seres dialogam com máquinas a partir de comandos ainda

desferidos pelos dedos, fazendo com que a internet em todas as coisas seja experiência

concreta. (Squirra, 2015). Reconfigurada pela evolução tecno-cognitiva dos dias atuais,

desponta a possibilidade de o ser humano estar integrando uma imperceptível rede tecno-

cerebral coletiva, Esta se delinearia como um gigantesco sistema de conexões que, mediado

por tecnologias ubíquas e persistentes, estaria viabilizando uma internet “de mentes”, indo

além da internet “das coisas”. Exemplificando essa realidade, que deixa de ser ficção

científica, está Miguel Nicolelis, um dos brasileiros que mais desenvolveu pesquisas na área

da neuroengenharia, em Muito além do nosso eu afirma que:

8


Nesse mundo novo, centrado apenas no poder dos relâmpagos cerebrais,nossas habilidades motoras, perceptuais e cognitivas se estenderão ao pontoem que pensamentos humanos poderão ser traduzidos eficiente eacuradamente em comandos motores capazes de controlar tanto a precisaoperação de uma nanoferramenta como manobras complexas de umsofisticado robô industrial. Nesse futuro, sentado na varanda de sua casa depraia, de frente para seu oceano favorito, você um dia poderá conversar comuma multidão, fisicamente localizada em qualquer parte do planeta, por meiode uma nova versão da internet (a “brainet”), sem a necessidade de digitar oupronunciar uma única palavra. Nenhuma contração muscular envolvida.Somente através de seu pensamento. Se esse exemplo não é suficientementesedutor, imagine se você de repente pudesse experimentar toda a gama desensações despertadas por um simples toque na superfície arenosa de umoutro planeta, milhões e milhões de quilômetros distante daqui, sem aomenos sair de sua sala de estar. Ou, ainda melhor, como você se sentiria casolhe fosse dado acesso a um banco de memórias de seus ancestrais remotos,de modo que pudesse, num mero instante, recuperar os pensamentos,emoções e recordações de cada um desses seus entes queridos, criandoassim, por meio de impressões e sensações vividas, um encontro de geraçõesque jamais seria possível de outra forma? Exemplos como esses oferecemapenas uma pequena amostra do que será viver num mundo muito além dasfronteiras do nosso eu, um mundo onde o cérebro humano se libertará,enfim, de sua sentença de prisão de milhões de anos, cumprida, desdetempos imemoriais, numa cela orgânica constritiva e limitada, vulgarmenteconhecida como corpo. A perspectiva dessa maravilhosa alforria, que hojeainda pode soar para alguns como magia, milagre ou alquimia, não maispertence ao domínio da ficção científica. Esse mundo do futuro estácomeçando a se delinear, diante de nossos olhos, aqui e agora. (Nicolelis,2011)

Essas possibilidades de futuro apontadas por Nicolelis são simultaneamente,

promissoras e perturbadoras, poderíamos nos tornar ciborgues, com exoesqueletos capazes de

reabilitar pessoas com necessidades especiais, mas ao mesmo tempo passiveis de ser

comandados, controlados, e servir como meios de comunicação, servir em confrontos

armados, como humanos extraordinariamente desenvolvidos, O Homem de ferro poderia se

tornar real (Nicolelis e Chapin, 2002). Deixaríamos a nossa mente a disposição de quem tem

mais poder ou recursos tecnológicos para acessá-la, ou poderíamos estar conscientes dos

processos de dominação. Talvez perderíamos o controle com a quantidade infinita de

informação disponível, seriamos livres mentes flutuantes ou transformaríamos nossas redes

neurais em redes sociais (Nicolelis, 2011).

A plasticidade neural é muito abrangente, incorporamos ferramentas e tecnologias ao

nosso corpo (Damásio, 2015; Ramachandran, 2014), mas não podemos nos reduzir a

9


máquinas, seria possível desligar nosso cérebro dessas redes como fazemos com

computadores e smartphones - que para muitas pessoas hoje já é algo complicado -, ou nos

tornaríamos cada vez mais dependentes desse mundo virtual? (Nicolelis, 2017)

Na quarta revolução industrial o ciborgue parece despertar, (Haraway, 2009) as

fronteiras biológicas do corpo e do pensamento parecem se diluir, as ICMs são sutis, e os

limites físicos do corpo parecem deixar de existir. A função educativa da internet é

extraordinária, estamos em um processo de hiperaprendizado, mas afastados do real,

ocupamos espaços híbridos e criamos redes de comunicação, sem privacidade nem liberdades,

mas em vigilância total, talvez vivendo, virtualmente, dentro de um panóptico invisível, como

expressado por cypherpunks6.

Por outro lado Steven Johnson em seu Tudo que é ruim é bom para você, Afirma que

o espaço-informação é a grande realização simbólica de nosso tempo, no qual passaremos as

próximas décadas nos ajustando:

Estamos vivendo um período em que as tecnologias de rede da era digital, osinvestimentos do setor público (a própria criação da internet) e os incentivosorientados pelo mercado (a noção de “programação mais repetível”)juntaram-se para gerar uma tendência ascendente de complexidade nacultura. Também vale a pena destacar que um dos desafios recentes maissignificativos ao modelo capitalista da propriedade privada surgiuprecisamente da comunidade dos aficionados por videogame e tecnologia:softwares de código aberto, Wikipédia, compartilhamento de arquivos peer-to-peer, economias alternativas desenvolvidas em mundos virtuais, e assimpor diante. Se quisermos evidência de pessoas usando a mente para imaginaralternativas às estruturas econômicas dominantes de seu tempo,encontraremos muito mais experiências na cultura pop atual do que na dofinal dos anos 1970 e nos anos 1980. Graças a sua imersão nessa cultura emrede, a “garotada de hoje” está muito mais propensa a aderir a projetoscoletivos que operam fora dos canais tradicionais da propriedade comercial.E também está muito mais propensa a se ver como produtora de mídia,partilhando coisas só por gosto, do que a geração da passividade da TV quefoi descrita por Neil Postman. Ainda existe muito materialismo fútil, é claro,mas acho que a tendência é positiva. (Johnson, 2012)

Em A finança digitalizada. Edemilson Parana expõe a visão de um mundo futuro de

um dos clássicos da sociologia.

6 Ativistas e interessados em criptografia, com o objetivo de assegurar a privacidade.

10

https://pt.wikipedia.org/wiki/Criptografia


Max Weber compreende a técnica como parte de um processo de dominaçãodo mundo. A embasar sua Teoria da Ação Social está uma compreensãotécnica da racionalidade que, em última instância, se relaciona ao agir e fazertécnicos, bases cognitivas da mecanização do processo produtivo e doindustrialismo de seu tempo. (Parana, 2016)

Atualmente, na era da informação, Castells afirma que em um futuro com as

tecnologias de informação e comunicação, podendo compartilhar informação de maneira

consciente e esclarecida podemos reverter o processo em que nos situamos.

A promessa da Era da Informação representa o desencadeamento de umacapacidade produtiva jamais vista, mediante o poder da mente. Penso, logoproduzo. Com isso, teremos tempo disponível para fazer experiência com aespiritualidade e oportunidade de harmonização com a natureza semsacrificar o bem-estar material de nossos filhos. (Castells, 1999)

Considerações finais

Assim, ao ser a natureza que interessa às ciências sociais é a natureza já apropriada

pela ação humana (Fleury, Almeida e Premebida, 2014), o objetivo deste artigo foi investigar

a interferência das máquinas por meio das ICM´s sobre a formação da sociedade, a partir do

estudo das promessas das neurociências - possibilidades e limites - sobre as bases materiais

biofísicas da existência humana e sua condição ambivalente, como ser biológico e social, o

que causaria uma também ambivalência entre a biologia e a sociologia como disciplinas para

se estudar o humano em sua ecologia e sociabilidade (Buttel, 1992). Cabe destacar que as

ações não se dão de maneira unilinear, é interessante compreender o alcance do poder

explicativo das áreas em questão (Turner, 2014).

O discurso biológico legitima-se pelas inovações na área de saúde e pela centralidade dos

artefatos biotecnológicos no cotidiano das pessoas, ponto central nos debates públicos em torno da

verdade científica (Premebida, 2015). Procura-se assim entender como, a partir do momento que

tivermos computadores fazendo parte de nossa fisiologia, estaremos sujeitos a problemas semelhantes

e até mesmo piores do que aqueles que enfrentamos com a tecnologia atual (Bento e Calvo, 2010).

Parte da ficção científica parece ser desumana, ao tempo em que parece espelhar

nossa realidade, mudar nosso corpo é parte de nosso processo de evolução, tanto biológica

11


quanto cultural. Transformamos a nós mesmos e o mundo a nossa volta, evoluímos com a

tecnologia, o que nos torna humanos, e algum dia, mais que humanos. Assim, o intuito desse

trabalho, é levar a reflexão sobre as concepções da interação entre seres humanos e tecnologia

por meio das ICMs e das TICs.

Como lidamos com elas e qual é seu conteúdo social é uma questão a ser debatida.

As tecnologias emergentes tratadas no decorrer deste artigo, em certa medida, já fazem parte

de nós, delegamos tarefas para a tecnologia, deixamos de nos desenvolver como seres

humanos ao tempo em que temos respostas imediatas para tudo, assim é mais fluida, mais

sutil e menos material, o que possibilita coisas impossíveis na teoria, sejam possíveis na

prática, nessa ubiquidade a tecnologia adquire maior poder, pois estamos numa fase em que

passamos de produtores de tecnologia a ser produzidos por ela, nossa natureza e nossa

construção identitária são dependentes dela.

Em parte, pode-se dizer que a neurociência começou a refletir debates éticos (Sakura

e Mizushima, 2010). Mas é preciso promover uma melhor governança da ciência, aumentar a

participação pública e incluir mais especialistas se quisermos utilizar tecnologias emergentes.

A sociologia deve se atentar a processos de desenvolvimento que, pela sua capacidade de

interferir nas bases materiais da existência humana, interferem também de maneira direta na

produção dos imaginários e das relações sociais.

12


Referências bibliográficas

ASSANGE, J. Cypherpunks : liberdade e o futuro da internet. 1.ed. Sao Paulo: Boitempo

Editorial, 2013.

BENTO, L. A.; CALVO, P. R. S. Quando a vida imita a arte: a bioética dos homens-máquinas.

Revista Bioethikos, v. 7, n. 3, p. 314 - 322, 2010.

BUTTEL, F. H. A sociologia e o Meio Ambiente: Um caminho tortuoso rumo à ecologia

humana. Perspectivas, Sao Paulo, v. 15, p. 69–94, 1992.

CARR, N. Is Google Making Us Stupid? The Atlantic, v. July/Augus, p. 1–13, 2008.

CASTELLS, M. Fim de milênio - Vol. III. Sao Paulo: Paz e terra, 1999.

CASTELLS, M. A sociedade em rede - Vol. I. 8.ed. ed. Sao Paulo: Paz e terra, 2005.

CASTELLS, M.. Redes de indignação e esperança: movimentos sociais na era da

internet. Rio de Janeiro: Zahar, 2013.

CASTELLS, M. A Sociology of Power: My Intellectual Journey. Annual Review of

Sociology, v. 42, n. 1, p. 1–19, 2016.

CAVALHEIRO, E. A. A nova convergência da ciência e da tecnologia. Novos Estudos -

CEBRAP, v. 78, p. 23–30, 2007.

CORDEIRO, V.; NERI, H. As Neurociências e as Ciências Sociais: objetos comuns,

embates e pontes. 40o. Encontro da Anpocs, 2016.

DAMÁSIO, A. O mistério da consciência : do corpo e das emoções ao conhecimento de si.

13


2. ed. Sao Paulo: Companhia das Letras, 2015.

DREYFUS, H. L. A internet: Uma crítica folosófica à educacao a distância e ao mundo

virtual. p. 176, 2001.

FLEURY, L. C.; ALMEIDA, J.; PREMEBIDA, A. O ambiente como questão sociológica:

conflitos ambientais em perspectiva. Sociologias, v. 16, n. 35, p. 34–82, 2014. FOUCAULT,

M. Vigiar e punir: nascimento da prisão. Petrópolis: Vozes, 1987.

HARAWAY, D. Antropologia do ciborgue. [s.l: s.n.].

JASANOFF, S. Ordering knowledge, ordering society. In: States of Knowledge The co-

production of science and social order Edited. [s.l: s.n.]. p. 13–46.

JOHNSON, S. Cultura da interface: Como o computador transforma nossa maneira de

criar e comunicar. Rio de Janeiro: Zahar, 2001.

JOHNSON, S. Tudo que é ruim é bom para você Como os games e a TV nos tornam mais

inteligentes. Rio de Janeiro: Zahar, 2012

LATOUR, B. Reagregando o Social: uma intruducao à teoria do Ator-rede. Salvador:

Edufba, 2012.

LUHMANN, N. Sistemas sociales: lineamentospara una teoría general. [s.l.] Alianza

Editorial / Universidad Iberoamericana, 1991.

MASI, D. DE. O Ócio Criativo. Rio de Janeiro: Sextante, 2000.

MLODINOW, L. De primatas a astronautas: a jornada do homem em busca do

conhecimento. 1.ed. ed. Rio de Janeiro: Zahar, 2015.

NICOLACI-DA-COSTA, A. M. Revoluções Tecnológicas e Transformações Subjetivas.

Psicologia: Teoria e Pesquisa, v. 18, n. supl, p. 193–202, 2002.

NICOLELIS, M. Muito além do nosso eu - a nova neurociência que une cérebro e

14


máquinas e como ela pode mudar nossas vidas. 1.ed. ed. Sao Paulo: Companhia das Letras,

2011.

NICOLELIS, M. Mind Out of Body : Controlling Machines with Thought. Scientific

American, 2011.

NICOLELIS, M. Mind in Motion. Art Therapy, v. 29, n. 3, p. 146–146, 2012.

NICOLELIS, M. Are we at risk of becoming biological digital machines? Nature Human

Behaviour, v. 1, n. 1, p. 8, 2017.

NICOLELIS, M.; CHAPIN, J. K. Controlling robots with the mind. Scientific American, v.

287, p. 46–53, 2002.

ORWELL, G. 1984. Sao Paulo: Companhia das Letras, 2009.

PARANA, E. A finança digitalizada: capitalismo financeiro e revolução informacional

Florianopolis: Insular, 2016.

RAMACHANDRAN, V. S. O que o cérebro tem para contar: desvendando os mistérios

da natureza humana. 1. ed. Rio de Janeiro: Zahar, 2014.

SANDEL, M. J. Contra a perfeição. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2013.

SAKURA, O.; MIZUSHIMA, N. Towards the governance of neuroscience: Neuroethics in

Japan with special reference to brain-machine interface (BMI). East Asian Science,

Technology and Society, v. 4, n. 1, p. 137–144, 2010.

SQUIRRA, S. C. A tecnologia e a evolução podem levar a comunicação para a esfera das

mentes. Revista FAMECOS, v. 23, n. 1, p. 21275, 2015.

TURNER, S. Teoria social e neurociência. Tempo Social, revista de sociologia da USP, v.

26, n. 2, p. 71–88, 2014.

15

a tecnologia como parte ou extensão de nosso eu: interface...

Documents