universidade estadual paulista “jÚlio de mesquita … · 6.1.3. produtividade de grãos e...
TRANSCRIPT
1
UNIVERSIDADE ESTADUAL PAULISTA “JÚLIO DE MESQUITA FILHO”
FACULDADE DE CIÊNCIAS AGRONÔMICAS
CAMPUS DE BOTUCATU
PERÍODOS DE INTERFERÊNCIA DE PLANTAS DANINHAS EM CULTIVARES DE GIRASSOL
JOSÉ IRAN CARDOSO DA SILVA
Tese apresentada à Faculdade de Ciências Agronômicas da UNESP - Campus de Botucatu, para obtenção do título de Doutor em Agronomia – Agricultura.
BOTUCATU – SP
Agosto – 2010
2
UNIVERSIDADE ESTADUAL PAULISTA “JÚLIO DE MESQUITA FILHO”
FACULDADE DE CIÊNCIAS AGRONÔMICAS
CAMPUS DE BOTUCATU
PERÍODOS DE INTERFERÊNCIA DE PLANTAS DANINHAS EM CULTIVARES DE GIRASSOL
JOSÉ IRAN CARDOSO DA SILVA
Orientador: Prof. Dr. Dagoberto Martins
Tese apresentada à Faculdade de Ciências Agronômicas da UNESP - Campus de Botucatu, para obtenção do título de Doutor em Agronomia – Agricultura.
BOTUCATU – SP
Agosto – 2010
I
II
II
DEDICO
IN MEMORIAN aos meus pais José
Américo Cardoso da Silva e Maria
Dalvina Cardoso da Silva, por me
outorgarem todo apoio e incentivo
sempre acreditando que o estudo
é uma das maiores e melhores
dádiva da vida.
OFEREÇO
A DEUS
III
AGRADECIMENTOS
A Deus, que tornou possível a obtenção do título de doutor, e por ser a razão da minha vida e
está sempre iluminando meus caminhos, dando-me saúde, força e coragem para superar os
obstáculos e realizar novas conquistas.
À Universidade Estadual Paulista “Julio de Mesquita Filho” – Faculdade de Ciências
Agronômicas de Botucatu, pela oportunidade de realização do curso.
Ao Prof.° Dr. Dagoberto Martins pela confiança, amizade, orientação, disposição para ensinar,
compreensão, estímulo e ajuda concedida durante do curso.
Ao Prof.° Dr. Dirceu Maximino Fernandes pela confiança, amizade, orientação no mestrado,
disposição para ensinar e compreensão.
Ao Prof° Dr. Eduardo Andréa Lemus Erasmo, pela amizade, confiança, incentivos, orientação
na iniciação científica, ensinamentos e toda ajuda concedida sobretudo nos momentos de
dificuldades.
À CAPES pela concessão da bolsa de estudo e apoio financeiro.
Aos funcionários da biblioteca “Paulo de Carvalho Mattos” na pessoa de Denise, e da Seção
de Pós-Graduação na pessoa de Marilene pelo eficiente trabalho e atendimento.
A minha prima Darcilene da Silva e irmãos João Batista Cardoso da Silva, Iranete Cardoso da
Silva e Ivonete Cardoso da Silva pelo incentivo, amizade e por estarem torcendo por min.
Aos meus tios Francisco Cardoso da Silva, Edileuza Cardoso da Silva e Maria José Cardoso
da Silva pela amizade, apoio, incentivo e pela grande ajuda concedida em momentos de
dificuldades.
IV
Ao Departamento de Produção Vegetal, Setor de Agricultura, pela oportunidade na realização
deste curso.
Aos Professores do Departamento de Produção Vegetal - Setor de Agricultura e aos
Professores do Departamento de Recursos Naturais - Área de Ciência do Solo, pelo valioso
apoio, ensinamentos e incentivo.
Aos amigos José Carlos, Valdeci Junior e Carunchinho pelo companheirismo e ajuda
concedida durante o curso de graduação.
Aos amigos (as) Maria Renata, Andréia, Leonildo, Neumarcio, Kágida Valeria, Renata, Caio,
Handrey, Rafael, Simério, Carla e Carla Michele pelo companheirismo, confiança, ajuda, troca
de conhecimentos e incentivos.
A todos aqueles que de alguma forma contribuíram para meu crescimento pessoal e
profissional.
V
SUMÁRIO
1. RESUMO ________________________________________________________________ 1
2. SUMMARY ______________________________________________________________ 3
3. INTRODUÇÃO __________________________________________________________ 5
4. REVISÃO DE LITERATURA ______________________________________________ 7
4.1. A cultura do girassol _________________________________________________________ 7
4.2. Interferência da comunidade infestante em culturas agrícolas ______________________ 8
4.3. Interferência de plantas daninhas na cultura do girassol __________________________ 13
4.4. Estudos ecológicos em comunidades infestantes _________________________________ 15 4.4.1. Estudo da composição específica __________________________________________________ 16 4.4.2. Estudo de índices fitossociológicos _________________________________________________ 17
5. MATERIAL E MÉTODOS ________________________________________________ 20
5.1. Localização e caracterização da área experimental _______________________________ 20
5.2. Delineamento experimental e tratamentos ______________________________________ 22
5.3. Preparo do solo, calagem e adubação __________________________________________ 23
5.4. Características agronômicas dos cultivares utilizados ____________________________ 23
5.5. Semeadura ________________________________________________________________ 24
5.6. Tratos fitossanitários _______________________________________________________ 24
5.7. Variáveis Estudadas ________________________________________________________ 25 5.7.1. Biométrico _____________________________________________________________________ 25 5.7.2. Componentes de produção _______________________________________________________ 26 5.7.3. Matéria seca e índices fitossociológicos das plantas daninhas. ___________________________ 27 5.7.4. Determinação dos períodos críticos de interferência das plantas daninhas na cultura _______ 28
6. RESULTADOS E DISCUSSÃO ____________________________________________ 30
6.1. Cultivar Embrapa 122 / V 2000 _______________________________________________ 30 6.1.1. Comunidade infestante. __________________________________________________________ 30 6.1.2. Índices fitossociológicos da comunidade infestante ____________________________________ 36 6.1.3. Produtividade de Grãos e Rendimento de Óleo ______________________________________ 44
6.2. Híbrido M 734 _____________________________________________________________ 50 6.2.1. Comunidade infestante __________________________________________________________ 50 6.2.2. Índices fitossociológicos da comunidade infestante. ___________________________________ 56 6.2.3. Produtividade de Grãos e Rendimento de Óleo ______________________________________ 63
7. CONCLUSÕES __________________________________________________________ 69
8. REFERÊNCIAS _________________________________________________________ 70
1
1. RESUMO A presença de plantas daninhas nas áreas de cultivo de girassol é
um problema, principalmente por existir poucos herbicidas registrados para a cultura.
Assim, o objetivo deste trabalho foi determinar o Período Anterior à Interferência e o Período
Total de Prevenção à Interferência da comunidade infestante sobre a produtividade de grãos e
rendimento de óleo da cultura do girassol. Foram realizados dois experimentos, sendo um
conduzido com o cultivar Embrapa 122 / V 2000 e outro com o híbrido M 734. Os
experimentos foram conduzidos em campo, na área da Faculdade de Ciências Agronômicas
FCA/UNESP, na Fazenda Experimental Lageado, município de Botucatu (SP), no ano
agrícola de 2007/2008. O delineamento experimental foi o de blocos casualizados, com quatro
repetições. Os tratamentos foram compostos por parcelas constituídas por períodos de controle
e de presença de plantas daninhas. Para os períodos de controle, a cultura (cultivar Embrapa
122 / V 2000) foi mantida livre das plantas daninhas pelos períodos crescentes de 7, 14, 21,
28, 35, 42, 49 e 110 dias após a emergência do girassol. Para os períodos de convivência, a
cultura foi mantida na presença da comunidade infestante pelos mesmos períodos. Quanto ao
híbrido M 734 os períodos crescentes de controle e de convivência foram de 7, 14, 21, 28, 35,
42, 49 e 125 dias após a emergência. Foram avaliadas as seguintes variáveis: altura de plantas,
diâmetro de capítulos, produtividade de grãos, rendimento de óleo de girassol, densidade e
matéria seca das plantas daninhas e índices fitossociológicos. Para a produtividade de grãos do
cultivar Embrapa 122 / V 2000, o período anterior à interferência foi de 35 DAE da cultura,
sendo que o período total de prevenção à interferência estendeu-se até 24 DAE. Para o
rendimento de óleo, o período anterior à interferência foi de 25 DAE, enquanto que o período
total de prevenção à interferência prolongou-se por 14 DAE. Para a produtividade de grãos do
híbrido M 734, o período anterior à interferência durou 15 DAE da cultura, e o período total
2
de prevenção à interferência foi de 39 DAE. O período crítico de prevenção à interferência
abrangeu 24 dias do ciclo da cultura. Quanto ao rendimento de óleo, o período anterior à
interferência durou 32 DAE, enquanto que o período total de prevenção à interferência foi de
28 DAE.
Palavras-chave: matocompetição; Helianthus annuus; plantas infestantes.
3
INTERFERENCE PERIODS OF WEEDS IN SUNFLOWER CULTIVARS. Botucatu, 2010.
83 f. (Doutorado em Agronomia/Agricultura) – Faculdade de Ciências Agronômicas,
Universidade Estadual Paulista.
Author: José Iran Cardoso da Silva
Adiviser: Dagoberto Martins
2. SUMMARY
The presence of weeds in the sunflower-growing areas is a problem,
especially because there are few registered herbicides for the crop. Thus, the objective this
work was to determine the Period Previous to Weed Interference and Total Period of
Prevention of Weed Interference on the grain yield and oil yield of sunflower. They there were
two experiments, one conducted with the cultivar Embrapa 122 / V 2000 and other with hybrid
M 734. The experiments were conducted in the field, in the Experimental Lageado Farm of the
Agronomic Science College, UNESP-Botucatu-SP, in the agricultural year 2007/2008. The
experimental design was a randomized block with four replications. The treatments consisted
of plots with periods of control and presence of weeds. For control periods, the culture
(Embrapa 122 / V 2000) was kept free of weeds by increasing periods of 7, 14, 21, 28, 35, 42,
49 and 110 days after emergence of sunflower. For periods of coexistence, the culture was
maintained in the weed community presence on same periods. To the hybrid M 734 increasing
periods of control and coexistence were 7, 14, 21, 28, 35, 42, 49 and 125 days after
emergence. They were evaluated the following variables: height, seed head diameter, grain
yield, oil yield, density and weed dry matter and phytosociological indices. For grain yield of
cultivar Embrapa 122 / V 2000, the period previous to weed interference was 35 day after crop
emergence (DAE), and the total period of prevention of weed interference was extended until
24 DAE. For oil yield, the period previous to weed interference was 25 DAE, whereas the
total period of prevention of weed interference was prolonged by 14 DAE. For grain yield of
hybrid M 734, the period previous to weed interference was 15 DAE, and the total period of
prevention of weed interference was 39 DAE. The critical period of of prevention of weed
4
interference covered 24 days of the cycle crops. As for oil yield, the period previous to weed
interference lasted 32 DAE, whereas the total period of prevention of weed interference was
28 DAE.
5
3. INTRODUÇÃO
O girassol (Helianthus annuus L.) é uma planta cultivada nos
cinco continentes, com grande importância na economia mundial. Juntamente com o
dendê, a soja e a canola, é uma das mais importantes culturas produtoras de óleo do
mundo. No Brasil, vem despertando, atualmente, grande interesse nas principais regiões
agrícolas em função de sua grande adaptabilidade, desenvolvendo-se bem na maioria dos
solos agricultáveis. Como se adapta em diversas condições de clima e solo, pode ser
cultivado em praticamente todo o território nacional. Atualmente, ele é cultivado
comercialmente principalmente nos estados de Goiás, São Paulo, Mato Grosso, Mato
Grosso do Sul, Rio Grande do Sul, Paraná e Minas Gerais.
Além da utilização para alimentação humana, o óleo de girassol
também pode ser utilizado nas indústrias farmacêutica, de cosméticos, de tintas e de limpeza.
O girassol pode ser utilizado na forma de sementes torradas como aperitivo, na composição de
barras de cereais, biscoitos, papas de bebês, alimento de pássaros, ração para cães e gatos,
produção de mel e ornamental, alimentação animal na forma de silagem ou farelo, adubação
verde, biodiesel, além de que, as suas cascas podem ser prensadas na forma de aglomerado
para a indústria de móveis e o caule pode ser utilizado na construção civil como isolante
térmico e acústico. Dentre os fatores que acarretam perdas à cultura do girassol, a
ocorrência de plantas daninhas nas áreas de cultivo é preocupante, principalmente pela
escassez de herbicidas registrados para a cultura. Essas espécies ocasionam reduções na
produtividade da cultura por meio da ação direta da competição por água, luz e nutrientes, de
ações indiretas como hospedeiras de pragas e doenças e, muitas vezes, de ações alelopáticas.
Esse fenômeno, que agrega os fatores diretos e indiretos, é caracterizado como interferência.
6
No que se refere ao manejo de plantas daninhas na cultura do girassol,
o controle dessas espécies visa manter a cultura no limpo, principalmente, durante o período
mais crítico de competição, que para o girassol são, aproximadamente, os primeiros 30 dias
após a emergência, quando apresenta um crescimento lento. Após esse período, o crescimento
do girassol é acelerado, com grande aumento da área foliar, competindo de forma eficiente
com as plantas daninhas. No entanto, quando se utiliza espaçamento maior nas entrelinhas no
cultivo do girassol, deve ser dada atenção especial ao controle das plantas daninhas, devido à
existência de maior área passível de infestação com essas espécies.
Segundo Fleck et al. (1989b) o atraso no início do controle além de 15
a 20 dias após a emergência ocasionou danos irrecuperáveis à produtividade da cultura do
girassol. Contudo, a manutenção da cultura no limpo até 40 a 45 dias após a sua emergência
foi suficiente para alcançar rendimento de grãos máximo.
De acordo com Brighenti et al. (2004) a convivência do girassol com
as plantas daninhas até 21 dias após a emergência (DAE) não causou efeito sobre o
rendimento da cultura, correspondendo ao período anterior à interferência (PAI). O período
total de prevenção à interferência (PTPI) foi de 30 DAE, sendo o período crítico de prevenção
da interferência (PCPI) dos 21 aos 30 dias após a emergência da cultura do girassol.
Diante do exposto, fica claro que o período crítico de competição entre
a cultura e as plantas daninhas, bem como os prejuízos à produtividade advindos da
interferência destas espécies variam bastante com as condições da região de cultivo.
Assim, o objetivo deste trabalho foi determinar o Período Anterior à
Interferência e o Período Total de Prevenção à Interferência da comunidade infestante sobre a
produtividade de grãos e rendimento de óleo da cultura do girassol.
7
4. REVISÃO DE LITERATURA
4.1. A cultura do girassol
Girassol (Helianthus annuus L.) não é só o nome comum como o
nome botânico da planta, tendo em vista que o gênero deriva do grego helios, que significa
sol, e de anthus, que significa flor (SEILER, 1997), ou "flor do sol", sendo, portanto, uma
referência à característica da planta de girar sua inflorescência, seguindo o movimento do sol
até o momento da antese, posicionando-se, a partir daí, na direção leste, cujo movimento é
chamado de heliotropismo. É uma dicotiledônea anual, ordem Asterales, familia Asteraceae,
(JOLY, 1993), sub-família Asteroideae e tribo Heliantheae e possui número cromossômico 2n
= 34.
O girassol do gênero Helianthus compreende 49 espécies e 19
subespécies, com 12 espécies anuais e 37 perenes, todas nativas das Américas. A taxonomia
do Helianthus é um pouco confusa, em razão da hibridação natural interespecifica e dos
diferentes níveis de ploidia (diplóide, tetraplóide e hexaplóide com n = 17) das várias espécies
(SEILER, 1992).
Trata-se de uma planta de fecundação cruzada (alógama), sendo feita
basicamente por insetos. O grão de pólen do girassol é pegajoso (GLAS, 1988) e pesado, o
que dificulta que o mesmo seja eficientemente transferido entre as plantas, pelo vento
(VRÂNCEANU, 1977; BOLSON, 1981). Seiler (1997) cita que a superfície espinhosa dos
grãos de pólen não é adaptada para o transporte pelo vento e sim por insetos.
Apesar da existência de híbridos com elevado grau de autofecundação
que produzem mesmo na ausência de insetos polinizadores, a presença de abelhas, em
8
lavouras, durante a floração, propicia aumento da produtividade (MORETI et al., 1996;
SUMANGALA e GIRIRAJ, 2003), pela polinização de um maior número de flores além de
possibilitar completa fecundação das mesmas. Nesse caso, além da produção de aquênios, a
produção de mel pode ser outra fonte de renda, com a possibilidade de obtenção de 30 kg
(SILVA, 1990) a 40 kg de mel (BOLSON, 1981) por hectare.
O girassol tem como centro de origem o México (LENTZ et al.,
2001). É uma planta cultivada nos cinco continentes, com grande importância na economia
mundial. O girassol juntamente com a soja e a canola, é uma das três mais importantes
culturas anuais produtoras de óleo comestível do mundo (ESTADOS UNIDOS, 2005),
despertando, atualmente, grande interesse no novo mercado dos biocombustíveis, em função
do elevado teor de óleo nos aquênios e de sua ampla adaptação às diferentes regiões
edafoclimáticas do Pais.
O girassol é uma das quatro mais importantes oleaginosas no mundo.
Devido à alta qualidade de óleo e às exigências requeridas para o seu cultivo, a área cultivada
tem aumentado muito. Os maiores produtores de girassol no mundo são: a Federação Russa,
Ucrânia, Argentina, Estados Unidos, China, Índia e Romênia.
O girassol consagrou-se como cultura oleaginosa no final do século
19, quando a seleção foi intensamente praticada pelos agricultores em muitas partes da Rússia,
para melhorar a produção e as características da planta, dando origem a um grande número de
populações locais (“landraces”).
4.2. Interferência da comunidade infestante em culturas agrícolas
A vegetação que em determinado momento ocupa um local definido é
fruto de uma evolução florística da região, onde se sucederam populações capacitadas a
sobreviver em cada condição ecológica (PITELLI, 2007a). Segundo o autor, as populações,
por sua vez, alteram a manifestação dos fatores ambientais, criando condições específicas para
as populações subsequentes, sendo que essa alteração progressiva é denominada sucessão
ecológica e cada série de comunidades que se sucede é denominada por sere. Os organismos
que primeiramente se estabelecem em determinada área são denominados pioneiros (BAKER,
9
1974; ODUM, 1985; PINTO-COELHO, 2000; DAJOZ, 1983) e fazem parte da primeira sere
ou do primeiro estágio seral na sucessão ecológica.
Para entender a sucessão ecológica das plantas superiores, deve-se
analisar as estratégias adaptativas dessas plantas, conforme proposto por Grime (1979). O
pesquisador considera que são dois os fatores extremos que determinam a estratégia adaptativa
das plantas: o estresse e o distúrbio. O estresse refere-se aos fenômenos que limitam o
desempenho fotossintético e de crescimento das plantas, como as limitações de luz, água e
nutrientes e a disponibilidade de espaço. O distúrbio refere-se à destruição parcial ou total da
vegetação e pode ser resultado de pressões bióticas, ou abióticas não periódicas, como por
exemplo, tempestades de vento, fogo e erosão do solo. Em situações que estresse e distúrbio
são extremos não há estratégia viável para adaptação de plantas superiores. Quando o estresse
é baixo e o distúrbio é elevado, as plantas desenvolvem a característica adaptativa chamada de
ruderal. Quando são baixas as intensidades do estresse e do distúrbio, as plantas desenvolvem
a característica competidora. Em situações de elevado estresse e baixo distúrbio, a estratégia
desenvolvida é tolerante ao estresse.
Considerando a evolução de uma comunidade vegetal, ou seja, sua
sucessão ecológica, as ruderais seriam as plantas com características pioneiras, as quais seriam
substituídas pelas competidoras, determinando o estádio intermediário de sucessão ecológica.
As competidoras, depois de estabelecidas, seriam suplantadas pelas plantas tolerantes ao
estresse, as quais, de forma lenta e contínua, cresceriam sob limitações impostas pelas
competidoras e se estabeleceriam no estádio considerado clímax (PITELLI e PAVANI, 2004).
As plantas pioneiras foram muito importantes na recolonização de
clareiras abertas no meio de uma “floresta clímax”, quando essa era destruída por um processo
natural. Com o aparecimento e evolução da espécie humana, as “clareiras” formadas em áreas
de ocupação do homem se tornaram mais frequentes e de maior duração, especialmente após o
desenvolvimento de agricultura e pecuária. Assim, as plantas pioneiras tiveram tempo, espaço
e pressão seletiva para aprimorar sua sobrevivência nesse tipo de ambiente e, atualmente,
compõe a maioria das populações que formam as comunidades infestantes de
agroecossistemas. Para tanto, desenvolveram uma série de mecanismos adaptativos como
adaptações à insolação, sistemas de reconhecimento das condições de cobertura do solo,
elevada eficácia de reprodução e disseminação de propágulos, capacidade de sobrevivência
10
por longos períodos de condições adversas e outros. Com isso, essas plantas adquiriram
atributos ecofisiológicos de sobrevivência que tornam de rápida ocupação espontânea dos
agroecossistemas e de tão difícil controle e, mesmo, erradicação (PITELLI e PAVANI, 2004).
Com os séculos de agricultura, as plantas pioneiras alteraram alguns
atributos, permitindo que suas populações fossem paulatinamente se especializando na
colonização de agroecossistemas, sendo então denominadas de plantas daninhas (PITELLI e
PAVANI, 2004). Todavia, deve-se ressaltar que não somente plantas ruderais ou plantas
pioneiras são plantas daninhas.
Essa vegetação daninha foi selecionada nos agroecossistemas ao
longo do tempo, sendo que a perpetuação de uma espécie como planta infestante nesses
ambientes, de maneira geral, está condicionada a uma relação interativa entre plasticidade
fenotípica de cada indivíduo e processos que, em longo prazo, proporcionam flexibilidade
adaptativa frente às eventuais alterações do ambiente e às modificações que normalmente
ocorrem em condições naturais em todo o sistema, ao longo do tempo (FERNANDEZ,
1979).O conjunto de todas as populações de plantas daninhas que habitam determinado
ecossistema ou área definida em função de um objetivo específico de estudo é chamado
comunidade infestante (PITELLI, 2000). Essas comunidades podem interferir
expressivamente no crescimento, no desenvolvimento e, consequentemente, na produtividade
das plantas cultivadas quando não são manejadas adequadamente dentro dos
agroecossistemas.
Existem duas teorias de competição: a de Grime e a de Tilman
(RADOSEVICH et al., 1997). A primeira propõe que as plantas competidoras possuem
elevada capacidade de utilização dos recursos do meio, indisponibilizando-os para seus
vizinhos, possuindo elevada taxa de crescimento relativo. A segunda teoria sugere que as
plantas competidoras necessitam de menos recursos, ou seja, apresentam capacidade de
sobreviver em ambientes desfavoráveis.
O grau de interferência entre uma cultura agrícola e a comunidade de
plantas daninhas que a infesta é determinado por diversos fatores. Esses fatores foram
inicialmente esquematizados por Bleasdale (1960), modificado por Blanco (1972) e adaptado
por Pitelli (1985). Os fatores ligados à interferência entre plantas daninhas e culturas agrícolas
dependem de fatores ligados à cultura (cultivar, espaçamento e densidade de semeadura), à
11
comunidade infestante (composição específica, densidade e distribuição), ao ambiente (solo,
clima e manejo cultural) e à época e extensão do período de convivência da cultura com a
comunidade de plantas daninhas. Sendo a comunidade infestante composta por indivíduos
distintos e por muitas espécies diferentes, a resposta de cada um às variações edafoclimáticas,
das diferentes regiões, determina mudanças no equilíbrio da comunidade e, também, da
própria cultura, influenciando o balanço competitivo (PITELLI, 1987). De acordo com o
pesquisador, o mesmo é válido em relação às práticas culturais empregadas, afetando
profundamente o balanço das interferências entre cultura e comunidade infestante, como, por
exemplo, o fato da aplicação de adubação excessiva contribuir para um crescimento vigoroso
das plantas daninhas. Um dos fatores mais importantes que afetam o grau de interferência
entre as plantas daninhas e as culturas agrícolas é o período em que elas, conjuntamente,
disputam os recursos limitados do meio (PITELLI, 1985).
Os efeitos da interferência podem ser irreversíveis, não havendo
recuperação do desenvolvimento ou da produtividade após a retirada do estresse causado pela
presença das plantas daninhas (KOZLOWSKI, 2002). Os efeitos decorrentes da interferência
de plantas daninhas sobre características de plantas cultivadas podem se expressar em
alterações morfofisiológicas nas plantas, as quais podem comprometer o desenvolvimento de
estruturas reprodutivas, refletindo na produção de grãos (LAMEGO et al., 2004).
Em ecossistemas agrícolas, a cultura e as plantas daninhas possuem
suas demandas por água, luz, nutrientes e CO2 e, na maioria das vezes, esses fatores de
crescimento (ou pelo menos um deles) estão disponíveis em quantidade insuficiente, até
mesmo para o próprio desenvolvimento da cultura, razão pela qual se estabelece a competição
(RADOSEVICH et al., 1997).
As culturas agrícolas podem conviver com as comunidades de plantas
daninhas que as infestam por um determinado período a partir do plantio ou da emergência,
sem perda de produtividade (PITELLI e DURIGAN, 1984). Segundo os autores, nesse
período, a mobilização dos recursos pela cultura e comunidade infestante é baixa e não
suplanta a capacidade do meio em disponibilizá-los. Esse período foi definido, como o
Período Anterior à Interferência (PAI) e o seu final reflete o momento em que a
disponibilidade de um ou mais recursos essenciais à cultura é suplantado pelo recrutamento
das plantas daninhas presentes na área. Há um período no final do ciclo das culturas agrícolas
12
em que o controle da comunidade infestante não produzirá qualquer benefício à produtividade
(PITELLI e DURIGAN, 1984). Segundo os pesquisadores, as plantas daninhas que emergirem
nesse período não atingirão crescimento suficiente para entrar em competição com a cultura, a
qual já está em fase avançada do ciclo de desenvolvimento e já mobilizou grande parte dos
recursos necessários para completar o ciclo agrícola. O período compreendido desde o plantio
ou a emergência até o início do período mencionado acima foi definido, pelos pesquisadores,
como o Período Total de Prevenção à Interferência (PTPI), e indica, na prática, o período em
que as capinas ou o poder residual dos herbicidas devem abranger.
O período situado entre os finais do PAI e do PTPI é denominado de
Período Crítico de Prevenção à Interferência (PCPI) (PITELLI e DURIGAN, 1984). Esse
período indica o período crítico para aplicação de medidas de controle da comunidade
infestante, que se não for realizado, pode acarretar perdas intensas de produtividade, pois
segundo Kavaliauskait e Bobinas (2006), refere-se aos estádios de crescimento das culturas
agrícolas que são mais vulneráveis à competição imposta pelas plantas daninhas. Na prática,
esse período pode ser definido como o número de semanas em que a cultura deve ser mantida
livre da presença de plantas daninhas para prevenir perdas de produtividades maiores que 5%
(HALL et al., 1992; VAN ACKER et al., 1993; KNEZEVIC et al., 1994). Para Pitelli (1985),
a aplicação prática do PCPI visa o controle da comunidade infestante, antes que a interferência
se instale de maneira definitiva, até o momento em que as plantas daninhas que vierem a
emergir posteriormente não mais interfiram na produtividade da cultura.
Esses são considerados os períodos críticos de interferência das plantas
daninhas sobre as culturas agrícolas. O conhecimento desses períodos, em parte, reflete a
adequação das condições de implantação e manejo da cultura (PITELLI, 1985). Segundo o
pesquisador, plantas vigorosas, plantadas na época correta e com adubação adequada, tanto em
dosagem quanto na localização dos fertilizantes, tendem a apresentar maiores valores de PAI e
menores valores de PTPI, permitindo que o agricultor tenha maior versatilidade em termos de
época de controle das plantas daninhas. Quando o valor do PAI for menor que o do PTPI, o
controle das plantas daninhas deve ser realizado a partir do final do primeiro até o final do
segundo período; enquanto que, quando o PAI for maior que o PTPI, um único controle em
qualquer época entre os períodos será suficiente para prevenir perdas significativas de
produtividade (PITELLI e PITELLI, 2004).
13
Para o estabelecimento de programas de manejo de comunidades
infestantes em agroecossistemas é fundamental que se conheça o comportamento das culturas,
das plantas daninhas e, principalmente, da interação entre culturas e comunidades infestantes
(SCHEIDE, 1992). Nessa interação, destaca-se a necessidade da determinação do período em
que a interferência imposta pelas plantas daninhas torna-se crítica para a produtividade da
cultura (ou seja, o PCPI). Para que assim se possa justificar a adoção de determinada medida
de controle, sabendo que, o conhecimento desse período auxilia na determinação da época
mais apropriada a ser realizado o controle das plantas daninhas, na escolha dos métodos de
manejo mais adequados (manual, mecânico e/ou químico) e na estimação de perdas na
produção (AZZI, 1970).
Os trabalhos de pesquisa que abordam a determinação do período
crítico de interferência de plantas daninhas em culturas agrícolas seguem, normalmente, estilo
clássico com períodos crescentes, a partir da emergência, em que a cultura é mantida livre ou
na presença da comunidade infestante (DEUBER e FORSTER, 1975). Isso se deve pelo fato,
segundo os pesquisadores, de que a extensão do período crítico depende da habilidade
competitiva da cultura e da infestação de plantas daninhas. Por meio desse esquema, pode-se
determinar o PAI e o PTPI (PITELLI, 1985) e, assim, estimar o PCPI.
4.3. Interferência de plantas daninhas na cultura do girassol
A interferência imposta pela comunidade infestante, ou seja, o
conjunto de ações que recebe determinada cultura em decorrência da presença dessa
comunidade em determinado local, é um dos fatores mais importantes na limitação da
produtividade e qualidade do produto das culturas agrícolas (PITELLI, 1985). Segundo o
pesquisador, o grau dessa interferência varia frente a diversas circunstâncias e é definido pela
resultante do prejuízo que a comunidade de plantas daninhas pode causar à cultura, seja
diretamente por competição, alelopatia e interferência na colheita, ou, indiretamente,
hospedando pragas e patógenos nocivos à cultura.
A cultura do girassol apresenta elevado poder de competição com
outras espécies, porém pode sofrer danos de competição, mas raramente é destruída pelas
plantas daninhas (ROBINSON, 1978).
14
A competição que se estabelece entre as plantas daninhas e a cultura
do girassol normalmente é por umidade e nutrientes do solo e, ocasionalmente, por radiação
solar. A redução do rendimento de grãos da oleaginosa varia grandemente com as condições
do clima e solo, com as espécies daninhas infestantes e sua densidade e com o período de
ocorrência das plantas daninhas em relação à emergência da cultura (ROBINSON, 1978).
O girassol, devido a suas características biológicas, apresenta-se
bastante competitivo com as plantas daninhas na segunda metade de seu período vegetativo;
porém na fase inicial de seu crescimento, estas podem causar danos irrecuperáveis à cultura
(VRÂNCEANU, 1977), este fato pode ser atribuído ao lento crescimento inicial apresentado
pela cultura nas primeiras semanas após a emergência (CHUBB e FRIESEN, 1985).
De acordo com Chubb e Friesen (1985) a produtividade do girassol
não foi afetada quando a cultura foi mantida livre da presença da aveia (Avena fatua) por um
período de 28 dias.
A presença de plantas daninhas na fase inicial de desenvolvimento
do girassol pode provocar perdas entre 20 a 75% do rendimento de aquênios (CHUBB e
FRIESEN, 1985; FERNANDEZ, 1987, citados por ADEGAS, 2005). A cultura deverá
ser mantida no limpo até os 30 primeiros dias, pois Rodriguez (2002) concluiu que para
obter 97,5% do rendimento máximo, são necessários períodos de 21 a 30 dias iniciais
livre de plantas daninhas.
Com a expansão da cultura do girassol, os problemas com plantas
daninhas têm aumentado significativamente e podem ocorrer perdas de 23% a 70% no
rendimento de grãos, em razão da presença de espécies infestantes (VIDAL e MEROTTO
JÚNIOR, 2001).
Pesquisas realizadas na Argentina mostraram que a cultura do girassol
pode sofrer perdas substanciais no rendimento de grãos. Foram observadas reduções que
variaram de 25% a 70%, dependendo do cultivar, atingindo, em alguns casos, à perda quase
total da produção de grãos (INSTITUTO NACIONAL DE TECNOLOGÍA
AGROPECUÁRIA, 1983).
Conforme determinado por Bochicchio e Arregui (1974), em
experimentos realizados na Argentina, o período crítico de competição de espécies de plantas
daninhas mono e dicotiledôneas em girassol estende-se dos 20 aos 30 dias após a semeadura.
15
De acordo com o verificado por Bedmar et al. (1983) e Catullo et al.
(1983) as espécies de plantas daninhas não devem conviver com a cultura do girassol por mais
de 30 dias após a emergência. Caso essa convivência não seja evitada, o rendimento de grãos
será afetado irreversivelmente.
Segundo Brighenti et al. (2004) foi necessário um período de 30 dias
após a emergência, mantendo a cultura livre da comunidade infestante, para que o girassol
expressasse todo o seu potencial produtivo.
Trabalho conduzido na região da Depressão Central do Rio Grande do
Sul durante seis anos mostrou redução do rendimento de grãos numa amplitude de 9 a 58%
devido à força da interferência de plantas daninhas, em que o decréscimo médio na
produtividade se situou em 28% (FLECK, 1990).
Para Fleck (1990), as plantas daninhas gramíneas merecem maiores
preocupações quanto à adoção de medidas de controle, pois quando as infestações são densas,
podem diminuir o rendimento de grãos em níveis superiores a 50%.
Condições de clima e solo (VELINI, 1992), espaçamento da cultura e
variedade usada (MARTINS e PITELLI, 1994) e densidade de semeadura (MESCHEDE et
al., 2002) podem modificar as relações entre plantas daninhas e culturas. Muitas vezes, esses
efeitos contribuem para que diferentes resultados experimentais possam ser obtidos em locais,
épocas de semeadura ou anos agrícolas distintos. Assim sendo, para obter dados confiáveis
sobre os efeitos da interferência, há necessidade de repetir os trabalhos nas mais variadas
condições.
4.4. Estudos ecológicos em comunidades infestantes
Os estudos ecológicos de comunidades infestantes são de suma
importância para o desenvolvimento de programas de manejo de plantas daninhas em razão
dessa vegetação ser consequência das condições ecológicas promovidas artificialmente pelo
homem nos agroecossistemas (BLANCO, 1972). Segundo Erasmo et al. (2004), as
comunidades infestantes modificam sua composição e densidade populacional em função do
tipo de manejo agrícola empregado, sendo que, de acordo com Kuva et al. (2000), esse é um
dos fatores mais críticos do processo de produção agrícola.
16
4.4.1. Estudo da composição específica
Estudar a composição específica, ou seja, identificar corretamente as
espécies que se encontram em determinada área é de fundamental importância para a escolha
do melhor método de manejo das plantas daninhas ou mesmo auxiliar na escolha de um
herbicida adequado para o controle das infestantes.
A composição das comunidades infestantes em um agroecossistema é
dependente das características de solo, clima e das práticas agrícolas, tais como o manejo de
solo e a aplicação de herbicidas (GODOY et al., 1995; VOLL et al., 2001). São poucos os
trabalhos que apresentam a análise quantitativa de plantas daninhas ocorrentes nas principais
culturas. Trabalhos do tipo foram realizados com café (LACA-BUENDIA e BRANDÃO,
1994) e soja (SATURNINO e ROCHA, 1993; LACA-BUENDIA et al., 1995). Para que se
possa estabelecer métodos de controle adequados incluindo a escolha correta de herbicidas,
torna-se importante os levantamentos das plantas daninhas presentes na área de cultivo.
Em cadastramento fitossociológico de plantas daninhas infestantes na
pré-colheita da cultura de girassol em lavouras dos municípios do sudoeste goiano (Chapadão
do Céu, Jataí e Montividiu) e em Chapadão do Sul, MS realizado por Brighenti et al. (2003),
as famílias e espécies identificadas foram: Poaceae - Cenchrus echinatus, Digitaria sp.,
Echinochloa sp., Eleusine indica, Rhynchelytrum repens, Digitaria insularis, Panicum
maximum, Brachiaria decumbens, Zea mays, Pennisetum setosum, Brachiaria plantaginea;
Asteraceae - Ageratum conyzoides, Bidens sp., Tridax procumbens, Conyza bonariensis,
Acanthospermum australe, Emilia sonchifolia, Acanthospermum hispidum, Melampodium
perfoliatum; Euphorbiaceae - Chamaesyce hirta, Euphorbia heterophylla, Phyllanthus enellus,
Chamaesyce hyssopifolia, Ricinus communis, Croton glandulosus; Amaranthaceae -
Amaranthus sp., Alternanthera tenella; Commelinaceae - Commelina benghalensis;
Convolvulaceae - Ipomoea sp.; Cyperaceae - Cyperus sp.; Portulacaceae - Portulaca oleracea;
Brassicaceae - Raphanus raphanistrum; Lamiaceae - Leucas martinicensis, Leonotis
nepetifolia; Malvaceae - Sida rhombifolia; Rubiaceae - Richardia brasiliensis, Spermacoce
latifolia; Fabaceae - Glycine max, Desmodium tortuosum, Senna obtusifolia; Solanaceae -
Solanum americanum, Nicandra physaloides.
17
4.4.2. Estudo de índices fitossociológicos
Para avaliar a composição específica de comunidades de plantas, seja
em ecossistemas naturais ou agroecossistemas, um dos métodos mais utilizados é o estudo de
índices fitossociológicos (MARTINS, 1985). Segundo o pesquisador, esse estudo pode ser
conceituado como a ecologia da comunidade vegetal, envolvendo as inter-relações das
espécies vegetais no espaço e, de certo modo, no tempo, ou seja, é o estudo da comunidade de
plantas existente em determinado fragmento da biosfera e as relações entre as populações de
plantas que compõem essa comunidade vegetal.
Alguns dos índices fitossociológicos mais utilizados na avaliação da
composição de comunidades infestantes são citados por Pitelli (2000), como:
Densidade de indivíduos
Refere-se ao número de indivíduos de uma determinada população por
unidade de superfície e que permite analisar qual ou quais populações são mais numerosas em
determinado instante da comunidade.
Densidade relativa ou Abundância relativa
Refere-se à percentagem de indivíduos de uma mesma espécie em
relação ao total de indivíduos da comunidade. Dá idéia da participação, em termos numéricos,
de uma população na comunidade.
Frequência ou Constância absoluta
Refere-se à intensidade de ocorrência de uma espécie nos segmentos
geográficos da comunidade. É expressa em termos de percentagem de amostras em que os
indivíduos de uma espécie foram detectados em relação ao número total de amostras
efetuadas. Permite avaliar qual ou quais populações ocorrem com maior freqüência na
comunidade.
Frequência relativa ou Constância relativa
18
Refere-se à percentagem que representa a frequência de uma
população em relação à soma das frequências de todas as espécies que constituem a
comunidade e dá uma idéia da participação, em termos de frequência de ocorrência, de uma
população na comunidade.
Dominância
Exprime a influência de uma espécie em relação à comunidade. Esse é
um parâmetro muito difícil de ser avaliado, devido à complexidade de fatores envolvidos na
avaliação da atuação de uma espécie em relação a uma comunidade. No caso de comunidades
infestantes de agroecossistemas, aceita-se que as espécies que detenham maiores acúmulos de
matéria seca influenciem, em maior grau, no comportamento da comunidade.
Dominância relativa
Considera-se dominância relativa de uma população a relação entre a
biomassa da matéria seca acumulada pela espécie em relação à biomassa da matéria seca
acumulada pela comunidade infestante e dá uma idéia da participação, em termos de acúmulo
de biomassa, de uma população na comunidade.
Índice de valor de importância
É um índice complexo que envolve três fatores fundamentais na
determinação da importância relativa de uma espécie em relação à comunidade: a densidade
relativa, ou seja, o que a população representa para a comunidade, em termos de número de
indivíduos; a frequência relativa representa a facilidade em que indivíduos da espécie são
detectados na área, comparados com as outras populações; e a dominância relativa, representa
a população em termos da biomassa acumulada pela comunidade. Assim, o índice de valor de
importância é calculado pela somatória da densidade relativa mais a frequência relativa mais a
dominância relativa de cada população.
Importância relativa
Refere-se ao que representa o valor da importância de uma espécie em
relação à somatória dos valores de importância de todas as populações da comunidade e
19
expressa quais são as espécies infestantes mais importantes na área, sendo que, cada
população tem seu comportamento majoritário na determinação de sua importância relativa na
área de estudo.
O estudo de índices fitossociológicos permite comparar as populações
de plantas daninhas num determinado momento da comunidade infestante, sendo que suas
repetições programadas podem indicar tendências de variação da importância de uma ou mais
populações, e essas variações podem estar associadas às práticas agrícolas adotadas (PITELLI,
2000). De acordo com o autor, a análise do componente mais afetado (densidade, frequência
ou dominância relativa) pode fornecer evidências da forma de atuação do agente de pressão
ambiental contra as populações prejudicadas. Os índices fitossociológicos são importantes
para analisar o impacto que os sistemas de manejo e as práticas agrícolas exercem sobre a
dinâmica de crescimento e ocupação de comunidades infestantes em agroecossistemas
(PITELLI, 2000).
Numa comunidade de plantas daninhas, nem todas as espécies têm a
mesma importância ou igual participação na interferência imposta ao desenvolvimento e
produção da cultura, sendo que, normalmente, existem três ou quatro espécies que ocasionam
a maior parte dos danos (FERNÁNDEZ-QUINTANILLA et al., 1991). A análise do
parâmetro fitossociológico de importância relativa permite a verificação das espécies mais
importantes nas áreas avaliadas.
20
5. MATERIAL E MÉTODOS
O trabalho consistiu de dois experimentos instalados no ano agrícola
de 2007/2008, sendo que em um deles utilizou-se o cultivar de girassol Embrapa 122 / V 2000
e, para o outro, o híbrido M 734.
5.1. Localização e caracterização da área experimental
Os experimentos foram conduzidos em campo, na área da Faculdade
de Ciências Agronômicas FCA/UNESP, na Fazenda Experimental Lageado, município de
Botucatu (SP), no ano agrícola de 2007/2008. A localização geográfica está definida pelas
coordenadas 22° 51’ 00.09”S 48° 25’ 25.89”WGr.
Segundo o sistema de classificação internacional de Köppen, o clima
predominante na região é do tipo Cwa, que se caracteriza pelo clima tropical, com inverno
seco e verão quente e chuvoso (LOMBARDI NETO e DRUGOVICH, 1994).
O solo da área experimental foi classificado como Nitossolo Vermelho
distroférrico, estruturado, de textura argilosa mediante levantamento detalhado realizado por
Carvalho et al. (1983) e utilizando-se o Sistema Brasileiro de Classificação dos Solos
(EMBRAPA, 2006), com relevo suave ondulado.
As características químicas do solo usado no experimento encontram-
se na Tabela 1. As análises foram executadas pelo Laboratório de Fertilidade do Solo do
Departamento de Recursos Naturais/Área de Ciência do Solo da Faculdade de Ciências
Agronômicas, segundo metodologia descrita por Raij et al. (2001).
21
Tabela 1. Resultados das análises químicas do solo, proveniente de amostras coletadas antes da instalação do experimento. Botucatu-SP, 2007/2008.
pH M.O. P H + Al K Ca Mg SB CTC V
CaCl2 g dm-3 mg dm-3 ---------------------- mmolc dm-3 ----------------------- %
5,0 28 27 43 5,3 32 15 52 95 55
Boro Cobre Ferro Manganês Zinco
----------------------------------------------- mg dm-3 -----------------------------------------
0,29 11,0 21 19,1 1,3
Os dados de precipitação e temperatura média, ocorridas durante o
ciclo agrícola da cultura do girassol estão apresentados na Figura 1.
0
5
10
15
20
25
30
35
out/07 nov/07 dez/07 jan/08 fev/08 mar/08 abr/08
Tem
pera
tura
( o C
).
0
50
100
150
200
250
300
Pre
cipi
taçã
o (m
m).
Precipitação T min T max T med
Figura 1. Médias mensais de precipitação e de temperatura durante o ciclo agrícola da cultura
do girassol. Botucatu-SP, 2007/2008. * T min: temperatura mínima; T max: temperatura máxima; T med: temperatura média.
22
5.2. Delineamento experimental e tratamentos
O delineamento experimental adotado foi o de blocos casualizados,
com quatro repetições. Os tratamentos foram compostos por parcelas constituídas por períodos
de controle e de presença de plantas daninhas. Para os períodos de controle, a cultura (cultivar
Embrapa 122 / V 2000) foi mantida livre das plantas daninhas pelos períodos iniciais
crescentes de 7, 14, 21, 28, 35, 42, 49 e 110 DAE do girassol e as espécies infestantes
emergidas após esses períodos não foram controladas até o final do ciclo. Para os períodos de
convivência, a cultura foi mantida na presença da comunidade infestante pelos mesmos
períodos. Quanto ao híbrido M 734 os períodos crescentes de controle e de convivência foram
de 7, 14, 21, 28, 35, 42, 49 e 125 DAE. As parcelas foram mantidas livres da competição por
meio de capinas semanais, após cada período de convivência (Tabela 2).
Tabela 2. Tratamentos correspondentes aos períodos de controle e de convivência das plantas
daninhas na cultura do girassol (cultivar Embrapa 122 / V 2000 e híbrido M 734). Botucatu-SP, 2007/2008.
Tratamentos
Períodos de Controle Períodos de convivência
Dias após a emergência Dias após a emergência
Cultivar Embrapa 122 / V 2000
T1 7 7 T2 14 14 T3 21 21 T4 28 28 T5 35 35 T6 42 42 T7 49 49 T8 110 110
Híbrido M 734
T1 7 7 T2 14 14 T3 21 21 T4 28 28 T5 35 35 T6 42 42 T7 49 49 T8 125 125
23
5.3. Preparo do solo, calagem e adubação
O solo foi previamente preparado para o plantio por meio de duas
arações (a primeira feita na profundidade de aproximadamente 30 cm) e duas gradagens.
Em função da acidez do solo foi feita correção com calcário
dolomítico com PRNT igual a 91%. Empregou-se o método de saturação por bases (V%)
(RAIJ et al., 1997) para o cálculo de necessidade de calagem, visando aumentá-la para 70%. O
calcário foi aplicado e incorporado ao solo com grade aradora a uma profundidade 20 cm.
A fertilidade do solo deve ser ajustada as exigências da cultura do
girassol para cultivo. Quanto aos micronutrientes, o boro (B), é o mais limitante a produção de
girassol, de forma que a sua deficiência pode causar desde leves sintomas, até a perda total da
produção.
A adubação de semeadura foi feita manualmente e constituída de boro
na dosagem de 1,0 kg ha-1 (utilizou-se como fonte o bórax) e 240 kg ha-1 da fórmula NPK 4-
14-8, distribuída no sulco de semeadura e incorporada com enxada. Aos 30 dias após a
emergência da cultura, foi realizada adubação de cobertura com 40 kg ha-1 de nitrogênio na
forma de uréia.
5.4. Características agronômicas dos cultivares utilizados
Cultivar Embrapa 122 / V 2000
Inicio do florescimento: 53 dias
Maturação fisiológica: 85 dias
Altura das plantas: 155 cm
Teor de óleo: 40 a 44%
Diâmetro de capítulos: 18 cm
Cor de aquênios: preto com listras cinzas, podendo ocorrer aquênios pretos e brancos com
listras cinzas na proporção de até 5%
Peso de mil aquênios: 60 gramas
24
Híbrido M 734
Florescimento: 60 a 65 dias
Altura das plantas: 190 cm
Teor de óleo: 39 a 43%
Diâmetro de capítulos: 17 cm
Cor de aquênios: coloração estriada clara
Peso de mil aquênios: 72 gramas
5.5. Semeadura
A semeadura é uma das operações mais importante do manejo e
cultivo de girassol. A boa distribuição de sementes e, consequentemente, a uniformidade são
fatores essenciais para alcançar a produtividade esperada. Os maiores rendimentos de grãos
são obtidos com população final de plantas entre 40.000 a 45.000 plantas/ha, cultivadas com
espaçamento entrelinhas de 70 cm. O girassol (cultivar Embrapa 122 / V 2000 e híbrido M
734) foi semeado em 01/11/2007, no espaçamento de 0,7 m nas entrelinhas e população de
42.800 plantas ha-1.
A área das parcelas experimentais foi de 14,0 m² (2,8 x 5 m), com área
útil de 6,16 m² (1,4 x 4,4 m). Aos 14 dias após a semeadura foi feito um desbaste
permanecendo 3 plantas por metro.
5.6. Tratos fitossanitários
Controle de formiga - Foi feito controle de formiga uma semana após o plantio com
sulfuramid (3 g kg-1
), na dosagem de 10 g m2.
Controle de insetos - Foi efetuado uma aplicação de inseticida (Deltamethrin-200 CE),
devido à incidência de Diabrotica speciosa (vaquinha), na dosagem de 1mL L-1
de água.
25
Controle de doenças – devido à ocorrência de alternaria (Alternaria spp) aos 35 e 60 dias do
plantio foi feito a aplicação de fungicida (Epoxiconazole + Pyraclostrobin), na dosagem de 0,6
L ha-1
.
5.7. Variáveis Estudadas
Durante a condução dos estudos, foram avaliados a altura de plantas,
diâmetro de capítulos, produtividade de grãos, rendimento de óleo de girassol. Na comunidade
infestante, além da matéria seca das plantas daninhas, foram calculados os seguintes
parâmetros fitossociológicos: Frequência e frequência relativa, densidade e densidade relativa,
abundância e abundância relativa e índice de valor de importância.
5.7.1. Biométrico
Essas variáveis foram determinadas com o objetivo de avaliar o
desenvolvimento das plantas durante seu ciclo.
Altura das plantas
Durante a condução do experimento, fez-se quatro medições da altura
de plantas de girassol com intervalo de 15 dias para realização de cada medição, sendo a
primeira realizada aos 15 dias após a emergência e, a última aos 60 dias da emergência. Para a
determinação da altura das plantas foi utilizada uma régua de 3 metros de altura.
Durante o desenvolvimento vegetativo, a altura foi determinada pela
medida do solo até a inserção da última folha totalmente lançada e na fase reprodutiva, do
nível do solo até a inserção do capítulo. Foram avaliadas 15 plantas por parcela.
Diâmetro de capítulos
Para o diâmetro de capítulos, fez-se a medida por ocasião da colheita,
utilizando-se uma fita métrica. Foram utilizados 15 capítulos por parcela para obtenção da
média do diâmetro.
26
5.7.2. Componentes de produção
Para obtenção da produtividade da cultura, foi colhida manualmente
duas linhas da área útil das parcelas. A colheita do cultivar de girassol Embrapa 122 / V 2000
foi feita aos 110 DAE, enquanto que a colheita do híbrido M 734 foi realizada aos 125 DAE.
Após a colheita os capítulos foram secos ao sol e posteriormente debulhados manualmente. A
separação de impurezas das sementes também foi feita manualmente através de abanação por
meio de peneiras.
5.7.2.1. Produtividade do girassol
A produtividade foi calculada com base nas plantas coletadas na área
útil de cada parcela. Após a pesagem das sementes, retirou-se uma pequena amostra de cada
tratamento para verificação do teor de água, de posse desses resultados, a produtividade (kg
ha-1) foi corrigida para 11% de umidade.
5.7.2.2. Rendimento de óleo
O rendimento de óleo foi obtido multiplicando-se teor de óleo x
produtividade de grãos / 100. Sendo o teor de óleo obtido pelo método químico do hexano
como extrator e o equipamento utilizado foi o Soxhlet. As amostras foram coletadas e
padronizadas para um peso de aproximadamente 10 g de grãos, por parcela. As amostras
foram previamente maceradas e envoltas em cartuchos de papel filtro grampeado nas
extremidades, com o peso do conjunto papel e grampo conhecido. As amostras foram secas
em estufa a temperatura de 60ºC, por doze horas. Após a secagem, foram devidamente pesadas
e inseridas no Soxhlet juntamente com o extrator hexano. Após sete horas das amostras em
contato com o extrator a uma temperatura entre 55 e 60ºC, foram retiradas e secas em estufa a
temperatura de 60ºC por mais doze horas. Esta análise foi realizada no Departamento de
Produção Vegetal, Área de Agricultura da Faculdade de Ciências Agronômicas de Botucatu.
Terminado o processo, foi determinado o teor de óleo por diferença de peso, por meio da
seguinte equação:
27
PO = [(P2 – P3) / (P2 – P1)] X 100
Onde: PO = porcentagem de óleo da amostra analisada P1 = peso do cartucho (papel filtro + grampos) P2 = peso da amostra (cartucho + material macerado) P3 = peso da amostra após a extração
5.7.3. Matéria seca e índices fitossociológicos das plantas daninhas.
As avaliações da comunidade infestante nos períodos de ausência e
presença de plantas daninhas com a cultura do girassol foram realizadas em intervalos de sete
dias, iniciando aos 7 dias após a emergência da cultura.
Foram avaliados a densidade (no de indivíduos m-2) e o peso da matéria
seca (g m-2) de cada espécie de planta daninha presente na área e do total de plantas daninhas,
em cada período. Para tanto, utilizou-se um quadrado de ferro de 0,25 m-2 com dimensões de
0,5 x 0,5 m para demarcar dentro da área útil de cada parcela os pontos de identificação,
contagem e coleta de plantas daninhas, cujos valores obtidos foram convertidos em m2. Nos
tratamentos com períodos iniciais de ausência de plantas daninhas, a coleta destas para fins de
obtenção de densidade e matéria seca foi efetuada próxima à colheita do girassol.
As plantas daninhas identificadas e coletadas foram separadas por
espécie, quantificadas, acondicionadas em sacos de papel e colocadas em estufa à temperatura
de 60ºC por 72 horas e posteriormente a matéria seca foi pesada.
Utilizou-se o modelo de regressão polinomial (por meio do programa
SigmaStat 2.0) para estudar a tendência geral de evolução da densidade e do acúmulo de
matéria seca pelas comunidades infestantes, em função dos períodos de controle e de
convivência das plantas daninhas com a cultura do girassol.
Os índices fitossociológicos foram calculados para as comunidades
infestantes que ocorreram em cada período de ausência e de presenças de plantas daninhas.
Para os cálculos dos índices fitossociológicos de frequência, frequência relativa, densidade
relativa, abundância, abundância relativa e índice de valor de importância foram usadas as
fórmulas propostas por Mueller-Dombois e Ellemberg (1974).
Frequência = no de quadrados que contém a espécie ÷ no total de quadrados jogados na área
amostrada.
28
Frequência relativa = 100 x frequência da espécie ÷ frequência total de todas as espécies.
Densidade relativa = 100 x densidade da espécie ÷ densidade total de todas as espécies.
Abundância = no total de indivíduos por espécie ÷ no total de quadrados que contém a espécie.
Abundância relativa = 100 x abundância da espécie ÷ abundância total de todas as espécies.
Índice de Valor de Importância = frequência relativa + densidade relativa + abundância
relativa.
5.7.4. Determinação dos períodos críticos de interferência das plantas daninhas na
cultura
Para determinação dos períodos críticos de interferência foi utilizado o
método proposto por Kozlowski et al. (2002). Os dados de altura de plantas, diâmetro de
capítulos, produtividade de grãos e rendimento de óleo de girassol, obtidos nos diferentes
períodos de controle e de convivência foram ajustados separadamente pelo modelo de
regressão não-linear, por meio do programa SigmaStat 2.0, usando a equação logística:
b y = a + [1 + (x/cd)]
Onde para os dados de produtividade:
y = produtividade grãos;
x = dias após a emergência;
a = produtividade mínima no início do ensaio para os períodos de controle e no final do ensaio
para os períodos de convivência;
b = diferença entre a produtividade máxima e a mínima;
c = no de dias em que ocorreu 50% de redução na produtividade máxima de grãos;
d = declividade da curva.
A partir das equações de regressão e com base numa perda aceitável de
5% na redução da altura de plantas, diâmetro de capítulos, produtividade e rendimento de óleo
foram determinados isoladamente o PAI - em função dos períodos de convivência e o PTPI -
29
em função dos períodos de controle, de maneira que o PCPI foi estimado entre os finais do
PAI e do PTPI, determinado quando o PAI foi menos extenso que o PTPI. Os dados de altura
de plantas do cultivar Embrapa 122 / V 2000 não se ajustaram ao método proposto por
Kozlowski et al. (2002) e, portanto foram submetidos ao modelo de regressão polinomial.
30
6. RESULTADOS E DISCUSSÃO
6.1. Cultivar Embrapa 122 / V 2000
6.1.1. Comunidade infestante.
Nas avaliações da comunidade infestantes da cultura do girassol
(cultivar Embrapa 122 / V 2000) foram identificadas 17 espécies de plantas daninhas,
pertencentes a 10 famílias botânicas (Tabela 3).
As famílias que mais destacaram-se em número de espécies foram:
Asteraceae (29,41%) e Poaceae (23,53%). Cada uma das demais famílias foi representada
apenas por uma espécie de planta daninha, representando 47,06% do total das espécies
amostradas. Houve predominância na área das plantas dicotiledôneas com 64,71%, enquanto
as monocotiledôneas representaram 35,29%. Resultados obtidos por Brighenti et al. (2003),
mostraram que as espécies pertencentes as famílias Poaceae, Asteraceae e Euphorbiaceae
foram as que ocorreram em maior número em um levantamento fitossociológico de plantas
espontâneas presentes em cultivo de girassol.
Quando ocorre predominância de dicotiledôneas em áreas cultivadas
com girassol, o controle químico das plantas daninhas torna-se mais difícil, devido à
existência de poucos herbicidas registrados para essa cultura no Brasil. Entretanto, é
importante que as espécies dicotiledôneas sejam bem manejadas em culturas que antecedem o
cultivo de girassol, com a finalidade de reduzir a produção de sementes e, por conseguinte,
possibilitar menor emergência de espécies daninhas durante o ciclo agrícola da cultura. Outras
31
práticas recomendadas são o manejo das plantas daninhas por meio da aplicação de herbicidas
dessecantes e também o uso de herbicidas pré-emergentes.
Tabela 3. Famílias, nomes científicos e comuns, códigos internacionais das plantas daninhas da cultura do girassol (Cultivar Embrapa 122 / V 2000). Botucatu-SP, 2007/2008.
Família Nome científico Nome comum Código
Internacional
Amaranthaceae Amaranthus viridis L. Caruru AMAVI
Asteraceae
Acanthospermum hispidum DC. Carrapicho-de-carneiro ACNHI
Bidens pilosa L. Picão-preto BIDPI
Emilia sonchifolia (L.) DC. Falsa-serralha EMISO
Galinsoga parviflora Cav. Picão-branco GASPA
Ttridax procumbens L. Erva-de-touro TRQPR
Brassicaceae Raphanus raphanistrum L. Nabiça RAPRA
Commelinaceae Commelina benghalensis L. Trapoeraba COMBE
Convolvulaceae Ipomoea grandifolia (Dammer) O` Don Corda-de-viola IAOGR
Cyperaceae Cyperus esculentus L. Tiririca CYPES
Euphorbiaceae Euphorbia heterophylla L. Amendoim-bravo EPHHL
Oxalidaceae Oxalis latifolia Kunth Trevo-azedo OXALA
Poaceae
Brachiaria plantaginea (Link) Hitchc. Capim-marmelada BRAPL
Cenchrus echinatus L. Capim-carrapicho CCHEC
Digitaria horizontalis Willd. Capim-colchão DIGHO
Eleusine indica (L.) Gaertn. Capim-pé-de-galinha ELEIN
Portulacaceae Portulaca oleracea L. Beldroega POROL
Na Figura 2, pode-se observar os dados referentes às densidades das
plantas daninhas nos diferentes períodos de convivência com a cultura do girassol. A
densidade populacional aumentou ligeiramente até aos 28 DAE, quando foram quantificadas
218 plantas m-2. Após esse período houve um decréscimo da densidade, de maneira que aos 49
e 110 dias após a emergência houve estabilização da densidade da comunidade infestante (121
e 113 plantas m-2 simultaneamente).
32
Dentro dos períodos de convivência, a espécie A. viridis foi a que
apresentou maior número de plantas m-2 na área (46 e 51 plantas m-2 aos 21 e 28 dias
respectivamente), seguida da espécie G. parviflora que aos 28 e 35 dias atingiu 38 e 40 plantas
m-2 respectivamente. O aumento da densidade populacional na fase inicial do ciclo da cultura
do girassol pode ser ligado à desuniformidade do fluxo germinativo das plantas pioneiras
(BAKER, 1974), que é característico de plantas daninhas ruderais (PITELLI e PAVANI,
2004).
Com relação ao decréscimo da densidade ocorrido ao final do ciclo da
cultura do girassol, justifica-se pela acentuada competição intra e interespecífica que se
estabeleceu, destacando-se também o sombreamento causado pelas plantas de girassol. Para
Radosevich et al. (1997), a medida que aumenta a densidade e ocorre o desenvolvimento das
plantas daninhas, sobretudo daquelas que germinaram e emergiram no início do ciclo da
cultura, intensificam-se as competições intra e interespecíficas, de modo que as plantas
daninhas mais altas e desenvolvidas tornam-se dominantes, ao passo que as menores são
suprimidas ou morrem.
Figura 2. Densidade de plantas daninhas nos períodos de convivência com a cultura do
girassol (Embrapa 122 / V 2000). Botucatu-SP 2007/2008.
0
50
100
150
200
250
7 14 21 28 35 42 49 110
Dias Após a Emergência
Den
sida
de (
plan
tas
m-2 )
Convivência
33
As densidades populacionais das plantas daninhas identificadas nos
diferentes períodos de controle na cultura do girassol constam na Figura 3. As amostragens de
plantas nos períodos crescentes de controle foram realizadas no final da condução do
experimento. Nota-se que a máxima densidade atingida ocorreu aos 7 dias após a emergência
(97 plantas m-2), decrescendo nos demais períodos de avaliação e chegando a 16 plantas m-2
aos 49 dias DAE. Para os períodos de controle a espécie que apresentou maior densidade na
área foi C. esculentus com 42 plantas m-2 aos 21 dias, sendo que para a planta daninha G.
parviflora, obtve-se 25 m-2 plantas aos 7 dias.
O decréscimo das densidades das plantas à medida que aumentou os
períodos de controle, em especial à baixa densidade verificada aos 49 dias após a emergência,
pode está relacionado, entre outros fatores, com o fato de que nos períodos de controle as
plantas daninhas emergiram e cresceram na presença das plantas de girassol já estabelecidas.
O que resultou em vantagem competitiva para a cultura, sobretudo pelo sombreamento
imposto por esta e, consequentemente, supressão das espécies daninhas.
Figura 3. Densidade de plantas daninhas nos períodos de controle na cultura do girassol
(Embrapa 122 / V 2000). Botucatu-SP 2007/2008.
y = -0,0219x2 - 0,6531x + 102
R2 = 0,94
**
0
20
40
60
80
100
120
0 7 14 21 28 35 42 49 56
Dias Após a Emergência
Den
sida
de (
plan
tas
m-2 )
Controle
34
O acúmulo de matéria seca das plantas daninhas em função dos
períodos de convivência com a cultura do girassol, aumentou de 2 g m-2 aos 7 DAE para
162,89 g m-2 aos 42 dias (Figura 4). Decrescendo aos 49 dias, e aos 110 dias após a
emergência atingiu o máximo acúmulo de matéria seca (297,67 g m-2).
Quando se compara os resultados de matéria seca acumulada x
resultados da densidade da comunidade infestante nos períodos de convivência, percebe-se
que a menor da densidade atingida aos 110 DAE, convergiu com o maior acúmulo de matéria
seca. Isto pode está associado ao fato de que a menor densidade contribuiu para que algumas
espécies de maior potencial de crescimento pudessem se desenvolver totalmente.
Em baixas densidades, o potencial de interferência de cada indivíduo
pode se manifestar com maior intensidade. Com base no princípio de Liebig, cada indivíduo
não poderá crescer de acordo com o seu potencial genético, mas em conformidade com as
quantidades de recursos que conseguir recrutar, na intensa competição a que está submetido
(PITELLI, 1985). Nesse contexto, em altas densidades, o valor de cada indivíduo como
elemento competitivo fica diminuído, e o potencial de crescimento da comunidade é
controlado por aquele recurso que de acordo com as necessidades gerais da comunidade,
apresentar-se em menor quantidade no ambiente.
Embora nos estádios iniciais a cultura do girassol não desenvolva a
cobertura do solo, com rapidez suficiente para evitar que as plantas daninhas se estabeleçam,
esta apresenta altura elevada e folhagem densa durante os estádios de crescimento mais
avançados, capacitando-se a competir com relativo sucesso com as plantas daninhas (CHUBB
e FRIESEN, 1985).
A planta daninha B. plantaginea não apresentou a maior densidade na
área, mas foi a espécie que mais acumulou matéria seca (aos 49 e 110 dias somou 47,20 e
220,86 g m-2, respectivamente) nos períodos de convivência estudados. Raphanus
raphanistrum foi à segunda espécie com maior acúmulo de matéria seca, atingindo aos 42 dias
76,76 g m-2.
35
Figura 4. Matéria seca de plantas daninhas nos períodos de convivência com a cultura do
girassol (Embrapa 122 / V 2000). Botucatu-SP 2007/2008.
Os valores de matéria seca acumulada pela comunidade infestante em
função dos períodos de controle no final da condução do experimento, encontram-se na Figura
5. A matéria seca acumulada pelas plantas daninhas obteve o máximo acúmulo aos 14 dias
após a emergência da cultura (7,63 g m-2). A partir desse período houve queda até atingir o
menor acúmulo (0,74 g m-2) aos 49 DAE.
Comparando-se os dados de densidade x dados do acúmulo de matéria
seca das plantas daninhas, observa-se que o aumento dos períodos de controle contribuiu para
redução da densidade e também do acúmulo de matéria seca. As referidas reduções devem-se
as capinas realizadas e ao controle cultural feito pelo girassol, sombreando as entrelinhas e
impedindo que as populações de plantas daninhas se desenvolvessem completamente.
Brighenti et al. (2004), em estudo com a cultura do girassol, observaram que em períodos de
controle superiores a 28 DAE, ocorreram reduções acentuadas da densidade e do peso de
matéria seca das plantas daninhas.
Nos referidos períodos de controle, a planta daninha C. benghalensis
teve o maior acúmulo de matéria seca da área. Aos 7, 14 e 21 dias essa espécie acumulou
y = -0,01x2 + 4,2674x - 48,83
R2 = 0,93
**
0
50
100
150
200
250
300
350
0 7 14 21 28 35 42 49 56 63 70 77 84 91 98 105 112 119
Dias Após a Emergência
Mat
éria
Sec
a ( g
m-2
)
Convivência
36
massa seca correspondente a 1,72, 1,57 e 1,36 g m-2, entretanto não teve destaque em termos
de densidade.
Figura 5. Matéria seca de plantas daninhas nos períodos de controle na cultura do girassol
(Embrapa 122 / V 2000). Botucatu-SP 2007/2008.
6.1.2. Índices fitossociológicos da comunidade infestante
Na Tabela 4 estão apresentados os índices fitossociológicos da
comunidade infestante em função dos períodos de convivência da cultura do girassol com as
plantas daninhas (cultivar Embrapa 122 / V 2000). Dentre eles foram comentados a densidade
relativa que conforme Balduino et al. (2005) é o parâmetro que mais contribui para a
importância de uma espécie em determinada área e também o índice de valor de importância
que é a somatória da frequência relativa + densidade relativa + abundância relativa.
Na primeira época de avaliação (7 DAE), foram encontradas 8
espécies de plantas daninhas. As plantas daninhas que apresentaram os maiores valores de
densidade relativa e os maiores índices de valor de importância (IVI) em ordem decrescente
y = 0,0034x2 - 0,3745x + 10,774
R2 = 0,92
**
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
0 7 14 21 28 35 42 49 56
Dias Após a Emergência
Mat
éria
Sec
a ( g
m-2
)
Controle
37
foram: B. plantaginea, C. esculentus, C. benghalensis e O. latifolia, de maneira que a e B.
plantaginea, apresentou a maior densidade relativa (33%) e o maior IVI (78,01).
Dentre as espécies amostradas na segunda época de avaliação (14
DAE), as espécies que apresentaram maior densidade relativa na ordem decrescente foram: B.
pilosa (20,33%), C. esculentus (15,38%) e A. hispidum (12,09%). Com relação ao IVI, estas
também foram as espécies que se destacaram na seguinte ordem: B. pilosa (45,15), A.
hispidum (38,96) e C. esculentus (37,94).
Na terceira época de avaliação (21 DAE), as espécies que se
destacaram em termos de densidade relativa e IVI em ordem decrescente foram: A. viridis, E.
indica, C. benghalensis e C. echinatus. Entretanto, a planta daninha A. viridis apresentou a
maior densidade relativa (21,60%) com o maior IVI (56,97), seguida da espécie E. indica que
apresentou densidade relativa de 19,25% e IVI 51,23.
Na quarta época de avaliação (28 DAE), as plantas daninhas que mais
se destacaram em termos de densidade relativa e IVI em ordem decrescente foram: A. viridis,
G. parviflora e B. plantaginea. Contudo, a planta daninha A. viridis apresentou a maior
densidade relativa (23,39%) com o maior IVI verificado no período (57,93).
Na quinta época de avaliação (35 DAE), das espécies de plantas
daninhas avaliadas, as que se destacaram em relação à densidade relativa e IVI na ordem
decrescente foram: A. hispidum, G. parviflora e C. esculentus. A planta daninha A. hispidum
apresentou a maior densidade relativa (31,52%) e o maior IVI (72,26) do período avaliado,
seguida da espécie G. parviflora que teve densidade relativa de 24,24% e IVI de 52,45.
Tabela 4. Índices fitossociológicos de frequência relativa (F. relativa), densidade relativa (D. relativa), abundância relativa (A. relativa) e índice de valor de importância (IVI) das plantas daninhas, em função dos períodos de convivência com a cultura do girassol(cultivar Embrapa 122 / V 2000). Botucatu-SP, 2007/2008.
Plantas daninhas F. relativa D. relativa A. relativa IVI % 7 DAE Bidens pilosa 16,67 5,98 5,37 28,02 Brachiaria plantaginea 22,22 33,33 22,46 78,01 Commelina benghalensis 16,67 18,80 16,89 52,36 Cyperus esculentus 16,67 20,51 18,43 55,61 Galinsoga parviflora 5,56 0,85 2,30 8,71 Ipomoea grandifolia 5,56 0,85 2,30 8,71
38
Tabela 4. Continuação... Oxalis latifolia 11,11 15,38 20,73 47,23 Raphanus raphanistrum 5,56 4,27 11,52 21,35 14 DAE Acanthospermum hispidum 4,00 12,09 22,88 38,96 Amaranthus viridis 4,00 2,20 4,16 10,36 Bidens pilosa 12,00 20,33 12,82 45,15 Brachiaria plantaginea 12,00 7,69 4,85 24,54 Cenchrus echinatus 4,00 1,65 3,12 8,77 Commelina benghalensis 8,00 9,89 9,36 27,25 Cyperus esculentus 8,00 15,38 14,56 37,94 Digitaria horizontalis 8,00 3,85 3,64 15,49 Eleusine indica 4,00 1,10 2,08 7,18 Euphorbia heterophylla 4,00 2,75 5,20 11,95 Galinsoga parviflora 12,00 6,59 4,16 22,75 Oxalis latifolia 8,00 8,79 8,32 25,11 Raphanus raphanistrum 12,00 7,69 4,85 24,54 21 DAE Amaranthus viridis 4,17 21,60 31,20 56,97 Bidens pilosa 4,17 1,41 2,04 7,61 Brachiaria plantaginea 12,50 2,35 1,13 15,98 Cenchrus echinatus 8,33 15,02 10,85 34,21 Commelina benghalensis 16,67 15,49 5,60 37,76 Cyperus esculentus 16,67 8,45 3,05 28,17 Digitaria horizontalis 4,17 6,10 8,82 19,09 Eleusine indica 4,17 19,25 27,81 51,23 Galinsoga parviflora 4,17 0,94 1,36 6,46 Ipomoea grandifolia 4,17 0,94 1,36 6,46 Oxalis latifolia 8,33 3,29 2,37 13,99 Portulaca oleracea 8,33 4,23 3,05 15,61 Raphanus raphanistrum 4,17 0,94 1,36 6,46 28 DAE Amaranthus viridis 7,41 23,39 27,13 57,93 Brachiaria plantaginea 14,81 15,14 8,78 38,73 Cenchrus echinatus 3,70 3,67 8,51 15,88 Commelina benghalensis 14,81 3,21 1,86 19,89 Cyperus esculentus 11,11 5,50 4,26 20,87 Digitaria horizontalis 7,41 10,55 12,23 30,19 Eleusine indica 7,41 6,42 7,45 21,28 Euphorbia heterophylla 3,70 1,38 3,19 8,27 Galinsoga parviflora 11,11 17,43 13,48 42,02 Oxalis latifolia 3,70 0,92 2,13 6,75 Raphanus raphanistrum 11,11 11,47 8,87 31,44 Ttridax procumbens 3,70 0,92 2,13 6,75 35 DAE Acanthospermum hispidum 7,41 31,52 33,33 72,26 Amaranthus viridis 7,41 4,24 4,49 16,14 Bidens pilosa 3,70 0,61 1,28 5,59 Brachiaria plantaginea 11,11 6,67 4,70 22,48 Cenchrus echinatus 7,41 5,45 5,77 18,63 Commelina benghalensis 7,41 6,67 7,05 21,13 Cyperus esculentus 14,81 7,27 3,85 25,93 Digitaria horizontalis 3,70 3,64 7,69 15,03 Eleusine indica 7,41 2,42 2,56 12,40
39
Tabela 4. Continuação... Galinsoga parviflora 11,11 24,24 17,09 52,45 Ipomoea grandifolia 3,70 1,82 3,85 9,37 Oxalis latifolia 3,70 1,21 2,56 7,48 Portulaca oleracea 3,70 1,21 2,56 7,48 Raphanus raphanistrum 7,41 3,03 3,21 13,64 42 DAE Amaranthus viridis 12,50 23,78 16,30 52,58 Brachiaria plantaginea 8,33 1,08 1,11 10,53 Cenchrus echinatus 12,50 10,81 7,41 30,72 Commelina benghalensis 4,17 1,08 2,22 7,47 Digitaria horizontalis 8,33 6,49 6,67 21,49 Eleusine indica 8,33 11,89 12,22 32,45 Emilia sonchifolia 4,17 0,54 1,11 5,82 Euphorbia heterophylla 4,17 8,65 17,78 30,59 Galinsoga parviflora 12,50 4,32 2,96 19,79 Ipomoea grandifolia 8,33 27,57 28,33 64,23 Oxalis latifolia 8,33 2,16 2,22 12,72 Raphanus raphanistrum 8,33 1,62 1,67 11,62 49 DAE Acanthospermum hispidum 11,54 22,31 17,42 51,27 Brachiaria plantaginea 7,69 4,96 5,81 18,46 Cenchrus echinatus 11,54 11,57 9,03 32,14 Commelina benghalensis 11,54 4,96 3,87 20,37 Cyperus esculentus 7,69 14,05 16,45 38,19 Digitaria horizontalis 7,69 10,74 12,58 31,02 Eleusine indica 11,54 3,31 2,58 17,42 Galinsoga parviflora 11,54 13,22 10,32 35,08 Oxalis latifolia 3,85 4,96 11,61 20,42 Portulaca oleracea 11,54 8,26 6,45 26,25 Raphanus raphanistrum 3,85 1,65 3,87 9,37 110 DAE Acanthospermum hispidum 6,25 13,27 18,04 37,56 Amaranthus viridis 12,50 6,19 4,21 22,90 Bidens pilosa 6,25 0,88 1,20 8,34 Cenchrus echinatus 6,25 3,54 4,81 14,60 Commelina benghalensis 6,25 3,54 4,81 14,60 Cyperus esculentus 6,25 5,31 7,21 18,77 Digitaria horizontalis 18,75 20,35 9,22 48,32 Emilia sonchifolia 6,25 5,31 7,21 18,77 Euphorbia heterophylla 6,25 17,70 24,05 48,00 Galinsoga parviflora 12,50 19,47 13,23 45,20 Ipomoea grandifolia 6,25 1,77 2,40 10,42 Portulaca oleracea 6,25 2,65 3,61 12,51
Com relação às espécies de plantas daninhas amostradas na sexta
época de avaliação (42 DAE), as espécies que tiveram maior densidade relativa e maior IVI na
ordem decrescente foram: I. grandifolia, A. viridis, E. indica, C. echinatus e E. heterophylla.
A espécie I. grandifolia teve o maior valor de densidade relativa verificada no período
(27,57%), e também o maior IVI que foi de 64,23, enquanto que a planta daninha A. viridis
40
apresentou o segundo maior valor de densidade relativa que chegou a 23,78%, com 52,58 de
IVI.
Na sétima época de avaliação (49 DAE), as espécies que foram
destaque em termos de densidade relativa e IVI em ordem decrescente foram: A. hispidum, C.
esculentus, G. parviflora e C. echinatus. No entanto, a planta daninha A. hispidum apresentou
o maior valor de densidade relativa (22,31%) com o maior IVI (51,27), seguida da espécie C.
esculentus que apresentou densidade relativa de 14,05% e IVI 38,19.
Na oitava época de avaliação (110 DAE), das plantas daninhas
amostradas, as que se destacaram em relação à densidade relativa em ordem decrescente
foram: D. horizontalis, (20,35%), G. parviflora (19,47%), E. heterophylla (17,70%) e A.
hispidum (13,27%). Para o IVI estas espécies também foram destaque na seguinte ordem
decrescente: D. horizontalis (48,32), E. heterophylla (48,00), G. parviflora (45,20) e A.
hispidum (37,56). Em levantamento florístico das plantas espontâneas presentes em cultivo de
girassol realizado por Silva et al. (2010), em se tratando da densidade relativa, a espécie E.
heterophylla representou 34% da comunidade infestante.
De maneira geral na área mantida sob os períodos de convivência da
cultura do girassol com a comunidade infestante, as espécies de plantas daninhas que tiveram
maior representatividade em relação a densidade relativa e índice de valor de importância
foram: A. hispidum, A. viridis, B. pilosa, B. plantaginea, D. horizontalis e E. heterophylla.
Em cadastramento fitossociológico de plantas daninhas na cultura de
girassol realizado por Brighenti et al. (2003), as principais espécies amostradas foram:
Ageratum conyzoides, com 6,62 plantas m-2 e 38,84 de índice de importância; Chamaesyce
hirta, com 5,84 plantas m-2 e 38,46 de índice de importância; Cenchrus echinatus, com 5,82
plantas m-2 e 35,80 de índice de importância; Bidens sp., com 3,50 plantas m-2 e 26,21 de
índice de importância; Euphorbia heterophylla, com 2,32 plantas m-2 e 18,32 de índice de
importância, e Commelina benghalensis, com 1,50 plantas m-2 e 14,36 de índice de
importância.
Na Tabela 5 estão apresentados os índices fitossociológicos da
comunidade infestante em função dos períodos de controle na cultura do girassol (cultivar
Embrapa 122 / V 2000). Dentre eles foram comentados a densidade relativa e o índice de valor
41
de importância, como citado anteriormente. Os índices fitossociológicos da comunidade
infestante variaram em função dos períodos de controle.
Na primeira época de avaliação (7 DAE), foram encontradas 7
espécies de plantas daninhas. As plantas daninhas que apresentaram os maiores valores de
densidade relativa e os maiores índices de valor de importância foram: B. plantaginea, C.
benghalensis, C. esculentus e G. parviflora. A planta daninha G. parviflora apresentou o
maior valor de densidade relativa (25,77%) e o maior IVI (65,62), seguida da espécie C.
esculentus que teve densidade relativa de 20,62% e IVI de 55,21.
Na segunda época de avaliação (14 DAE), as espécies que
apresentaram maior densidade relativa e IVI na ordem decrescente foram: O. latifolia, G.
parviflora, E. indica e C. esculentus. A espécie de planta daninha O. latifolia teve o maior
valor de densidade relativa (24,71%) no período avaliado e maior IVI (56,37), seguida da
espécie G. parviflora que apresentou densidade relativa de 16,47% e IVI de 43,14.
Na avaliação da comunidade infestante referente ao terceiro período de
controle (21 DAE), dentre as espécies amostradas, as que se destacaram em relação à
densidade relativa e IVI na ordem decrescente foram: C. esculentus, O. latifolia e E. indica. A
espécie de planta daninha C. esculentus atingiu o maior valor de densidade relativa e de IVI no
período, 51,22% e 111,22 respectivamente, enquanto que a espécie O. latifolia apresentou
densidade relativa de 19,51% e IVI de 56,18.
Na avaliação da comunidade infestante referente ao quarto período de
controle (28 DAE), as plantas daninhas que foram destaque em relação à densidade relativa e
IVI na ordem decrescente foram: E. indica, B. plantaginea e C. esculentus. A espécie de
planta daninha E. indica atingiu o maior valor de densidade relativa e de IVI, 38,36% e 85,78
respectivamente, seguida da espécie B. plantaginea com densidade relativa de 20,55% e IVI
de 56,67.
42
Tabela 5. Índices fitossociológicos de frequência relativa (F. relativa), densidade relativa (D. relativa), abundância relativa (A. relativa) e índice de valor de importância (IVI) das plantas daninhas, em função dos períodos de controle na cultura do girassol (cultivar Embrapa 122 / V 2000). Botucatu-SP, 2007/2008.
Plantas daninhas F. relativa D. relativa A. relativa IVI % 7 DAE Bidens pilosa 12,50 8,25 9,50 30,25 Brachiaria plantaginea 12,50 15,46 17,82 45,79 Commelina benghalensis 18,75 17,53 13,47 49,74 Cyperus esculentus 18,75 20,62 15,84 55,21 Eleusine indica 6,25 5,15 11,88 23,29 Galinsoga parviflora 25,00 25,77 14,85 65,62 Oxalis latifolia 6,25 7,22 16,63 30,10 14 DAE Acanthospermum hispidum 5,56 1,18 2,14 8,87 Brachiaria plantaginea 11,11 5,88 5,36 22,35 Cenchrus echinatus 11,11 10,59 9,64 31,34 Commelina benghalensis 5,56 5,88 10,71 22,15 Cyperus esculentus 11,11 11,76 10,71 33,59 Digitaria horizontalis 5,56 4,71 8,57 18,83 Eleusine indica 5,56 11,76 21,43 38,75 Galinsoga parviflora 16,67 16,47 10,00 43,14 Oxalis latifolia 16,67 24,71 15,00 56,37 Raphanus raphanistrum 11,11 7,06 6,43 24,60 21 DAE Cenchrus echinatus 8,33 7,32 15,00 30,65 Commelina benghalensis 16,67 6,10 6,25 29,01 Cyperus esculentus 25,00 51,22 35,00 111,22 Digitaria horizontalis 8,33 2,44 5,00 15,77 Eleusine indica 16,67 8,54 8,75 33,95 Galinsoga parviflora 8,33 4,88 10,00 23,21 Oxalis latifolia 16,67 19,51 20,00 56,18 28 DAE Acanthospermum hispidum 7,69 1,37 2,61 11,67 Brachiaria plantaginea 23,08 20,55 13,04 56,67 Commelina benghalensis 7,69 15,07 28,70 51,46 Cyperus esculentus 15,38 16,44 15,65 47,48 Digitaria horizontalis 7,69 4,11 7,83 19,63 Eleusine indica 23,08 38,36 24,35 85,78 Ipomoea grandifolia 7,69 1,37 2,61 11,67 Raphanus raphanistrum 7,69 2,74 5,22 15,65 35 DAE Brachiaria plantaginea 9,09 10,26 14,55 33,89 Cenchrus echinatus 9,09 2,56 3,64 15,29 Commelina benghalensis 18,18 15,38 10,91 44,48 Cyperus esculentus 9,09 17,95 25,45 52,49 Eleusine indica 9,09 2,56 3,64 15,29 Galinsoga parviflora 9,09 7,69 10,91 27,69 Ipomoea grandifolia 18,18 30,77 21,82 70,77 Oxalis latifolia 18,18 12,82 9,09 40,09 42 DAE
43
Tabela 5. Continuação... Cenchrus echinatus 23,08 13,64 8,11 44,82 Commelina benghalensis 7,69 2,27 4,05 14,02 Cyperus esculentus 15,38 11,36 10,14 36,88 Digitaria horizontalis 15,38 25,00 22,30 62,68 Eleusine indica 7,69 20,45 36,49 64,63 Galinsoga parviflora 23,08 25,00 14,86 62,94 Oxalis latifolia 7,69 2,27 4,05 14,02 49 DAE Cenchrus echinatus 16,67 6,25 9,38 32,29 Commelina benghalensis 50,00 50,00 25,00 125,00 Galinsoga parviflora 16,67 31,25 46,88 94,79 Oxalis latifolia 16,67 12,50 18,75 47,92
Na avaliação da comunidade infestante referente ao quinto período de
controle (35 DAE), as espécies que se destacaram em relação à densidade relativa e IVI na
ordem decrescente foram: I. grandifolia, C. esculentus, C. benghalensis e O. latifolia. A
espécie de planta daninha I. grandifolia atingiu o maior valor de densidade relativa e de IVI no
período, 30,77% e 70,77 respectivamente, enquanto que a espécie C. esculentus apresentou
densidade relativa de 17,95% e IVI de 52,49.
No sexto período de controle (42 DAE), dentre as plantas daninhas
amostradas, as que se destacaram em relação à densidade relativa na ordem decrescente foram:
G. parviflora e D. horizontalis (o valor de densidade relativa de cada espécie foi de 25%), E.
indica e C. echinatus. Quanto ao IVI, a espécie E. indica se destacou com valor de 64,63 e a
planta daninha G. parviflora teve valor de IVI ligeiramente inferior (62,94).
Na avaliação da comunidade infestante referente ao sétimo período de
controle (49 DAE), as espécies que foram destaque em relação à densidade relativa e IVI na
ordem decrescente foram: C. benghalensis (50% de densidade relativa e 125 de IVI) seguida
da espécie G. parviflora (31,25% de densidade relativa e 94,79 de IVI).
Conforme verificado na área mantida sob os períodos de controle na
cultura do girassol, as espécies de plantas daninhas que tiveram maiores valores de densidade
relativa e índice de valor de importância foram: C. benghalensis, C. esculentus, E. indica, G.
parviflora, I. grandifolia e O. latifolia.
Em um levantamento florístico das plantas espontâneas presentes no
cultivo de girassol realizado por Silva et al. (2010), em termos de densidade relativa, a
44
Euphorbia heterophylla representou 34% da comunidade infestante, sendo a de maior
densidade com aproximadamente 6,08 plantas m-2.
6.1.3. Produtividade de Grãos e Rendimento de Óleo
As plantas do girassol apresentam grande variação dos caracteres
fenotípicos. Segundo Castiglioni et al. (1994), são observadas plantas com caules que variam
de 15 a 90 mm de diâmetro, alturas de 50 a 400 cm, folhas de 8 a 50 cm de comprimento e de
8 a 70 folhas por caule, capítulos com diâmetros de 6 a 50 cm, que contêm de 100 a 8.000
flores. O peso de mil aquênios pode variar de 30 a 60g e, de acordo com Castro et al. (1997), o
número mais frequente de flores oscila de 800 a 1.700 por capítulo. Para Castiglioni et al.
(1994), as características da planta como altura, circunferência do caule e tamanho do capítulo
variam segundo o genótipo e as condições de clima e solo, sendo que a época de semeadura
tem influência preponderante sobre estas variáveis (MELLO et al., 2006).
Smiderle et al. (2005), em trabalho realizado em Roraima, observaram
diferentes respostas entre as cultivares de girassol testadas quanto à altura de plantas, diâmetro
da haste e diâmetro do capítulo.
Conforme pode ser verificado na Figura 6, os valores das alturas de
plantas de girassol em função dos períodos de controle e convivência com as plantas daninhas,
apresentaram diferenças estatísticas apenas para os períodos de convivência. No entanto, nos
períodos de controle, as alturas de plantas foram sempre maiores que as alturas dos períodos
de convivência correspondentes.
As plantas de girassol que permaneceram livres da presença de plantas
daninhas por todo o ciclo, aos 60 DAE, tiveram altura de 2,10 m, todavia a testemunha sempre
no mato, aos 60 dias, teve altura de 1,84 m, o que conferiu redução de 12,38%. Contudo, o
maior contraste visto entre os períodos estudados, ocorreu aos 42 DAE, quando a altura de
plantas deste período de controle atingiu 2,13 m e para o período de convivência chegou a
1,68 m, conferindo redução de 21,13%. A média geral das alturas das plantas de girassol nos
períodos livres de plantas daninhas foi de 2,08 m, enquanto a média das alturas das plantas sob
os períodos de convivência ficou em 1,89 m, redução de 9,13%.
Em estudos de interferência de plantas daninhas na cultura do girassol
45
(FLECK, 1989a; FLECK, 1989b) mencionaram que a variável altura de plantas do girassol
apresentou comportamento diferenciado nos dois experimentos conduzidos. Em um dos
experimentos, esta variável não foi estatisticamente afetada pelos tratamentos de controle de
plantas daninhas. Porém, no outro experimento a altura de plantas foi reduzida em cerca de
12% em decorrência dos efeitos de competição das plantas daninhas.
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
2,50
0 10 20 30 40 50 60
Dias Após a Emergência
Alt
ura
de P
lant
as (
m ).
Controle Convivência
Período de controle y = 2,08
Período de convivência R2 = 0,70* y = 0,0001x2 - 0,0132x + 2,141
Figura 6. Altura de plantas de girassol (Embrapa 122 / V 2000) em função dos períodos de controle e convivência com as plantas daninhas. Botucatu-SP 2007/2008.
Com relação ao diâmetro de capítulos de girassol em decorrência dos
períodos de controle e de convivência com a comunidade infestante (Figura 7), percebe-se
através das curvas de regressão não-linear que o PAI estendeu-se até os 28 dias após a
emergência da cultura. Ou seja, a partir deste período a convivência das plantas daninhas com
a cultura começou a influenciar negativamente o tamanho do capítulo. Por outro lado, o
período total de prevenção à interferência - PTPI foi de 21 dias, sendo inferior ao PAI e,
portanto não houve período crítico de prevenção à interferência - PCPI. O que equivale dizer
que um único controle das plantas daninhas em qualquer época entre os períodos, seria
suficiente para evitar perdas superiores a 5% no diâmetro.
46
Quando a cultura foi conservada no limpo por 42 dias, o diâmetro de
capítulos foi de 18,54 cm. Logo a convivência da cultura com as plantas daninhas por 42 DAE
resultou no menor diâmetro de capítulos verificado que foi de 14,99 cm, o que configura
decréscimo de 19,15%. O tratamento livre de plantas daninhas até a colheita expressou o
maior diâmetro de capítulos (19,11 cm), por conseguinte o tamanho do capítulo na testemunha
sob presença do mato até o final do experimento foi de 15,98 cm de diâmetro, com redução de
16,38%. A média geral de diâmetro de capítulos dos períodos de controle foi de 18,28 cm,
frente à média de 16,48 cm dos tratamentos submetidos à presença de plantas invasoras,
caracterizando decréscimo de 9,85%.
Período de controle R2
= 0,88* ŷ = 16,428+2,58/1+(x/15,129)-2,103
Período de convivência R2 = 0,87* ŷ = 15,568+1,907/1+(x/29,816)10,244
Figura 7. Diâmetro de capítulos de girassol (Embrapa 122 / V 2000) em função dos períodos
de controle e convivência com as plantas daninhas. Botucatu-SP 2007/2008.
O rendimento do girassol é função de várias características
agronômicas como diâmetro do capítulo, número de aquênios por capítulo, massa e teor de
PAI = 28 dias PTPI = 21 dias
0
4
8
12
16
20
24
0 20 40 60 80 100 120
Dias Após a Emergência
Diâ
met
ro d
e C
apít
ulos
( cm
) .
Controle Convivência
47
óleo nos aquênios que, interagindo entre si e com o ambiente, possibilitam a expressão do
potencial genético da variedade utilizada (SILVA et al., 1995).
Os modelos de regressão dos dados de produtividade, em função dos
períodos de ausência e de presença da comunidade infestante na cultura do girassol, estão
apresentados na Figura 8. Para a produtividade de grãos, observou-se que o PAI prolongou-se
até 35 dias após a emergência da cultura.
De acordo com os dados obtidos no presente trabalho, constatou-se
que a interação entre cultura e espécies daninhas após o período de 35 dias a contar da
emergência, não causaria perdas na produtividade de grãos de girassol acima do limite
tolerável. Isto porque o período total de prevenção à interferência – PTPI foi menor que o PAI,
estendendo-se até 24 dias após a emergência da cultura.
Como a duração do PTPI foi de 24 dias, não foi possível determinar o
período crítico de prevenção à interferência – PCPI. No entanto um único controle das plantas
daninhas entre 24 e 35 após a emergência da cultura, seria suficiente para prevenir perdas
significativas de produtividade de grãos.
A convivência da comunidade infestante com a cultura por 42 dias
após a emergência proporcionou perdas de 32,89% na produtividade grãos. Contudo, quando a
cultura conviveu com a comunidade infestante até a colheita, a queda na produtividade foi
pouco inferior, mas atingindo 30,49%. Quando a cultura conviveu com as plantas daninhas
pelo período de 42 dias após a emergência, o acúmulo de matéria seca destas chegou a 162,89
g m-2, indicando correlação com o decréscimo na produtividade notada no período.
De acordo com alguns pesquisadores, a presença de plantas dani-
nhas na fase inicial de desenvolvimento do girassol pode provocar perdas entre 20 a 75%
do rendimento de aquênios (CHUBB e FRIESEN, 1985; FERNANDEZ, 1987, citados
por ADEGAS, 2005). Contudo, Rodriguez (2002) concluiu que para obter 97,5% do
rendimento máximo, são necessários períodos de 21 a 30 dias iniciais livre de plantas
daninhas.
Conforme determinado por Bochicchio e Arregui (1974), em
experimentos realizados na Argentina, o período crítico de competição de plantas daninhas
mono e dicotiledôneas em girassol estende-se dos 20 aos 30 dias após a semeadura. De acordo
48
com Chubb e Friesen (1985) a produtividade do girassol não foi afetada quando a cultura foi
mantida livre da presença da aveia (Avena fatua) por um período de 28 dias.
Pesquisas realizadas na Argentina mostraram que a cultura do girassol
pode sofrer perdas substanciais no rendimento de grãos. Foram observadas reduções de 25% a
70%, dependendo do cultivar, chegando, em alguns casos, à perda quase total da produção de
grãos (INSTITUTO NACIONAL DE TECNOLOGÍA AGROPECUÁRIA, 1983).
Período de controle R2
= 0,93**
ŷ = 2820,649+348,541/1+(x/34,073)-1,304
Período de convivência R2 = 0,82* ŷ = 2171,905+745,426/1+(x/35,114)70,018
Figura 8. Produtividade grãos de girassol (Embrapa 122 / V 2000) em função dos períodos de
controle e convivência com as plantas daninhas. Botucatu-SP 2007/2008.
O incremento ou redução do rendimento de óleo de girassol está
intimamente ligado com a produtividade de grãos, assim como com o teor de óleo extraído
destes. Quanto ao rendimento de óleo, verifica-se na Figura 9, através das curvas de regressão
que o período anterior à interferência - PAI estendeu-se até 25 dias após a emergência da
PAI = 35 dias
PTPI = 24 dias
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
0 20 40 60 80 100 120
Dias Após a Emergência
Pro
duti
vida
de (
kg h
a-1 )
Controle Convivência
49
cultura. Entretanto, o período total de prevenção à interferência - PTPI abrangeu 14 dias do
ciclo da cultura. O PAI foi maior que o PTPI e consequentemente, não houve um período
crítico de prevenção à interferência. De maneira, que um único controle da comunidade
infestante entre 14 e 25 dias após a emergência da cultura deveria ser feito para que não
ocorressem perdas acima de 5% no rendimento de óleo do girassol.
Dessa forma, o controle das plantas daninhas deveria ser efetuado por
meio mecânico ou da aplicação de herbicida seletivo, para garantir que não ocorresse queda
significativa no rendimento de óleo da cultura.
Analisando os valores de rendimento de óleo, observou-se que a
interferência da comunidade infestante na cultura por 28 dias, causou redução de 20,84%.
Quando a convivência estendeu-se ao longo dos períodos de 42 e 110 dias após a emergência,
o decréscimo no rendimento de óleo foi de 26,45% e 26,20%, respectivamente. Assim, as
maiores reduções verificadas no rendimento de óleo, coincidiram com as maiores perdas na
produtividade comercial de grãos, que ocorreram aos 42 e 110 dias da emergência.
Período de controle R2
= 0,89* ŷ = 890,874+104,918/1+(x/13,699)-27,34
Período de convivência R2 = 0,90* ŷ = 737,624+127,67/1+(x/28,315)15,155
Figura 9. Rendimento de óleo de girassol (Embrapa 122 / V 2000) em função dos períodos de
controle e convivência com as plantas daninhas. Botucatu-SP 2007/2008.
PAI = 25 dias
PTPI = 14 dias
0
200
400
600
800
1000
1200
0 20 40 60 80 100 120
Dias Após a Emergência
Ren
dim
ento
de
Óle
o ( k
g ha
-1).
Controle Convivência
50
Em um trabalho de matointerferência realizado por Brighenti et al.
(2004), foi demonstrado que a presença das plantas daninhas ocasionou perdas diárias de
rendimento de óleo e de produtividade correspondentes a 1,1 e 2,5 kg ha-1, enquanto na
ausência até 30 dias após a emergência representou um ganho diário de 6,5 e 14,4 kg ha-1,
respectivamente.
6.2. Híbrido M 734
6.2.1. Comunidade infestante
Nas avaliações da comunidade infestantes da cultura do girassol
(híbrido M 734) foram identificadas 18 espécies de plantas daninhas, pertencentes a 11
famílias botânicas (Tabela 6).
As famílias que mais se destacaram em número de espécies foram:
Poaceae (27,78%) e Asteraceae (22,22%). Cada uma das demais famílias foi representada
apenas por uma espécie de planta daninha, de forma que estas representaram 50% das espécies
amostradas. Houve predominância na área das dicotiledôneas com 61,11%, enquanto que as
monocotiledôneas representaram 38,89%.
Em levantamento florístico das plantas espontâneas presentes no
cultivo de girassol realizado por Silva et al. (2010) evidenciou a ocorrência de 15 espécies,
pertencentes a 7 famílias botânicas. Foram identificados 241 indivíduos, sendo 73,4%
dicotiledôneas e 26,6% monocotiledôneas. Do total de famílias, a Poaceae apresentou o maior
número de espécies (33,3%), seguida pela Asteraceae (26,7%) e Euphorbiaceae (13,3%).
As especies presentes foram B. plantaginea, E. heterophylla, A. viridis,
E. indica, B. pilosa, S. rhombifolia, E. hirta, I. cairica, S. arundinaceum, E. pilosa, H.
indicum, J. hirta, D. sanguinalis, E. sonchifolia e A. conyzoides.
51
Tabela 6. Famílias, nomes científicos e comuns, códigos internacionais das plantas daninhas da cultura do girassol (híbrido M 734). Botucatu-SP, 2007/2008.
Família Nome científico Nome comum Código
Internacional
Amaranthaceae Amaranthus viridis L. Caruru AMAVI
Asteraceae
Acanthospermum hispidum DC. Carrapicho-de-carneiro ACNHI
Bidens pilosa L. Picão-preto BIDPI
Emilia sonchifolia (L.) DC. Falsa-serralha EMISO
Galinsoga parviflora Cav. Picão-branco GASPA
Brassicaceae Raphanus raphanistrum L. Nabiça RAPRA
Commelinaceae Commelina benghalensis L. Trapoeraba COMBE
Convolvulaceae Ipomoea grandifolia (Dammer) O` Don Corda-de-viola IAOGR
Cyperaceae Cyperus esculentus L. Tiririca CYPES
Euphorbiaceae Euphorbia heterophylla L. Amendoim-bravo EPHHL
Malvaceae Sida rhombifolia L. Guanxuma SIDRH
Oxalidaceae Oxalis latifolia Kunth Trevo-azedo OXALA
Poaceae
Brachiaria plantaginea (Link) Hitchc. Capim-marmelada BRAPL
Cenchrus echinatus L. Capim-carrapicho CCHEC
Digitaria horizontalis Willd. Capim-colchão DIGHO
Eleusine indica (L.) Gaertn. Capim-pé-de-galinha ELEIN
Cynodon dactylon (L.) Pers. Grama-seda CYNDA
Portulacaceae Portulaca oleracea L. Beldroega POROL
As densidades populacionais das plantas daninhas nos períodos de
convivência com a cultura do girassol (híbrido M 734) estão apresentadas na Figura 10. A
densidade populacional aumentou rapidamente até 21 dias após a emergência da cultura,
atingindo nesse período a máxima densidade de 304 plantas m-2. Para os períodos de avaliação
subsequentes, houve decréscimos das densidades de plantas daninhas, mantendo-se estável aos
49 (100 plantas m-2) e 125 (104 plantas m-2) dias após a emergência.
Quanto aos períodos de convivência, a espécie B. plantaginea
destacou-se em relação às demais em termos de número de plantas m-2 na área (77 plantas m-2)
52
aos 28 dias, acompanhada da espécie D. horizontalis que apresentou 75 plantas m-2 aos 21
dias.
Dentre os fatores que interferem nos fluxos de emergência pode-se
citar a quantidade de chuvas. Em pesquisa realizada por Roberts (1984) indicou uma relação
do padrão de emergência das plantas daninhas com a pluviosidade, em que esta ocorreu
plenamente durante ou subsequente ao período úmido, sendo reduzida ou atrasada em
períodos secos. Na maioria das vezes que a emergência foi atrasada, possivelmente a umidade
do solo foi insuficiente para permitir a germinação das sementes e que algumas permaneceram
sob dormência forçada até a ocorrência de novas chuvas. Comparações com a curva de
umidade do solo na pesquisa citada, indicaram que nas ocasiões que não houve atrasos na
emergência, o solo estava na capacidade de campo.
Figura 10. Densidade de plantas daninhas nos períodos de convivência com a cultura do
girassol (híbrido M 734). Botucatu-SP 2007/2008. Os resultados das densidades populacionais das plantas daninhas em
função dos períodos de controle na cultura do girassol, amostradas no final da condução do
experimento, encontram-se apresentados na Figura 11. A redução na densidade não ocorreu
0
50
100
150
200
250
300
350
7 14 21 28 35 42 49 125
Dias Após a Emergência
Den
sida
de (
plan
tas
m-2 )
Convivência
53
continuamente a medida que se aumentou os períodos de controle, provavelmente devido a
desuniformidade do fluxo germinativo das populações de plantas daninhas.
Nos primeiros 7 dias após a emergência da cultura ocorreu a máxima
densidade (72 plantas m-2), decrescendo para 20 plantas m-2 aos 21 dias. Após os 28 dias,
houve um ligeiro aumento na densidade (40 plantas m-2), seguido de redução mais estável para
os demais períodos de avaliação, atingindo a menor densidade (14 plantas m-2) aos 49 DAE.
Nos períodos de controle, a espécie C. benghalensis apresentou maior densidade populacional
na área entre os períodos avaliados (11 plantas m-2) aos 7 e 21 dias, seguida da planta daninha
O. latifolia que aos 7 dias somou 18 plantas m-2.
No trabalho realizado com a cultura do girassol por Brighenti et al.
(2004), quando se estudou a densidade de plantas daninhas em função dos diferentes períodos
iniciais de controle, observou-se aos 7 DAE, um número considerável de plantas (140 plantas
m-2), que decresceu nos demais períodos de avaliação e estabilizou em torno de 15-40 plantas
m-2. Inferindo que a água de irrigação utilizada para o estabelecimento da cultura, favoreceu a
maior uniformidade de germinação e emergência das espécies daninhas no início da condução
do experimento.
Figura 11. Densidade de plantas daninhas nos períodos de controle na cultura do girassol
(híbrido M 734). Botucatu-SP 2007/2008.
y = 0,0379x2 - 3,2959x + 88,429
R2 = 0,80
*
0
10
20
30
40
50
60
70
80
0 7 14 21 28 35 42 49 56
Dias Após a Emergência
Den
sida
de (
plan
tas
m-2 )
Controle
54
A matéria seca acumulada da comunidade infestante nos períodos de
convivência com a cultura do girassol aumentou de 1, 86 g m-2 aos 7 dias após a emergência
para 173,54 g m-2 aos 49 dias (Figura 12). No entanto, na ultima avaliação, aos 125 dias,
ocorreu redução do acúmulo de matéria seca para 105,34 g m-2.
Ao comparar a densidade e a matéria seca dos períodos avaliados,
nota-se que a máxima densidade atingida no início do ciclo da cultura (21 DAE) não foi
acompanhada do máximo acúmulo de matéria seca, que por sua vez ocorreu aos 49 dias. Isto
já era esperado, pois no início do ciclo as plantas daninhas, mesmo que em altas densidades,
estas se encontram na fase inicial do desenvolvimento.
O decréscimo da densidade ocorrido no final do período de avaliação
(125 DAE) coincidiu com a redução no acúmulo de matéria seca. Além do controle cultural,
um outro fator que pode estar relacionado à queda no acúmulo é o fato de que algumas
espécies de plantas daninhas (mesmo aquelas que podem ter contribuído para o máximo
acúmulo de matéria seca aos 49 DAE, em especial as dicotiledôneas) tenham fechado o ciclo
bem antes da última avaliação.
Quanto aos períodos de convivência estudados, a espécie R.
raphanistrum acumulou maior massa seca na área. De modo que, aos 42 e 49 dias, acumulou
valores correspondentes a 95,82 e 101,8 g m-2, seguida por B. plantaginea que atingiu 41,53;
41,15 e 67,66 g m-2 aos 42, 49 e 125 dias respectivamente, a qual apresentou maior densidade.
55
Figura 12. Matéria seca de plantas daninhas nos períodos de convivência com a cultura do
girassol (híbrido M 734). Botucatu-SP 2007/2008.
Os acúmulos de matéria seca das plantas daninhas em função dos
períodos crescente de controle ao final da condução do experimento podem ser observados na
Figura 13. Aos 7 e 14 dias após a emergência da cultura do girassol ocorreram os maiores
acúmulos de matéria seca, atingindo 7,58 e 7,13 g m-2 respectivamente. Para os períodos
subsequentes observou-se queda mais acentuada, de maneira que aos 49 dias chegou a 0,40 g
m-2.
Analisando os resultados dos períodos de convivência com a cultura,
ficou evidente, principalmente aos 7 dias após a emergência, que a existência de cada período
de controle provocou redução da densidade, e consequentemente intensa redução no acúmulo
da matéria seca das plantas daninhas.
Depois dos primeiros 30 dias, o crescimento das plantas de girassol foi
mais rápido, o que assegurou à cultura maior competitividade, principalmente devido ao
sombreamento sobre a comunidade infestante, afetando tanto a densidade como o acúmulo de
matéria seca das plantas daninhas. Conforme relatado por Pitelli (1987) o sombreamento do
solo é ferramenta importante no controle das plantas daninhas.
y = -0,0404x2 + 6,4773x - 70,164
R2 = 0,86
**
020
4060
80100120
140160
180200
0 7 14 21 28 35 42 49 56 63 70 77 84 91 98 105 112 119 126 133
Dias Após a Emergência
Mat
éria
Sec
a ( g
m-2
)
Convivência
56
A espécie D. horizontalis, mesmo sem apresentar a maior densidade
dentro dos períodos de controle, destacou-se em relação as demais espécies, quanto ao
acúmulo de matéria seca na área (1,72 e 1,52 g m-2 aos 7 e 14 dias respectivamente), seguida
por B. plantaginea, que aos 7 e 14 dias acumulou massa seca correspondente a 1,57 e 1,48 g
m-2 respectivamente.
Figura 13. Matéria seca de plantas daninhas nos períodos de controle na cultura do girassol (híbrido M 734). Botucatu-SP 2007/2008.
6.2.2. Índices fitossociológicos da comunidade infestante.
Na Tabela 7 estão apresentados os índices fitossociológicos da
comunidade infestante em função dos períodos de convivência da cultura do girassol com as
plantas daninhas (híbrido M 734). Dentre os índices calculados nesse trabalho foram
comentados a densidade relativa e o índice de valor de importância, como foi mencionado
anteriormente.
Na primeira época de avaliação (7 DAE), foram encontradas 6
espécies de plantas daninhas. As plantas daninhas que apresentaram os maiores valores de
y = 0,0079x2 - 0,6193x + 12,084
R2 = 0,83
*
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
0 7 14 21 28 35 42 49 56
Dias Após a Emergência
Mat
éria
Sec
a ( g
m-2
)
Controle
57
densidade relativa e os maiores índices de valor de importância em ordem decrescente foram:
R. raphanistrum (45,36% de densidade relativa e 102,65 de IVI), B. plantaginea (27,84% de
densidade relativa e 73,30 de IVI) e C. benghalensis com 35,14% de IVI.
Na segunda época de avaliação (14 DAE), das espécies amostradas, as
que se destacaram em relação à densidade relativa e IVI em ordem decrescente foram: B.
plantaginea, E. indica, C. benghalensis e G. parviflora. A espécie B. plantaginea apresentou a
maior densidade relativa (21,29%) e o maior IVI (50,78) do período avaliado, acompanhada
da espécie Eleusine indica que teve densidade relativa de 19,68% e IVI de 47,24.
Na terceira época de avaliação (21 DAE), dentre as espécies de plantas
daninhas encontradas, as que foram destaque em termos de densidade relativa e índice de
valor de importância em ordem decrescente foram: D. horizontalis, C. esculentus, G.
parviflora e O. latifolia. A espécie D. horizontalis apresentou o maior valor de densidade
relativa e de IVI (24,67% e 71,65 respectivamente), seguida da espécie C. esculentus que teve
densidade relativa de 12,17% e 30,47 de IVI.
Tabela 7. Índices fitossociológicos de frequência relativa (F. relativa), densidade relativa (D. relativa), abundância relativa (A. relativa) e índice de valor de importância (IVI) das plantas daninhas, em função dos períodos de convivência com a cultura do girassol (híbrido M 734). Botucatu-SP, 2007/2008.
Plantas daninhas F. relativa D. relativa A. relativa IVI % 7 DAE Brachiaria plantaginea 26,67 27,84 18,79 73,30 Commelina benghalensis 13,33 9,28 12,53 35,14 Cyperus esculentus 20,00 5,15 4,64 29,80 Galinsoga parviflora 6,67 5,15 13,92 25,74 Oxalis latifolia 6,67 7,22 19,49 33,37 Raphanus raphanistrum 26,67 45,36 30,63 102,65 14 DAE Acanthospermum hispidum 3,70 2,81 7,29 13,80 Amaranthus viridis 3,70 0,80 2,08 6,59 Bidens pilosa 11,11 4,02 3,47 18,60 Brachiaria plantaginea 11,11 21,29 18,39 50,78 Commelina benghalensis 11,11 15,26 13,18 39,56 Cyperus esculentus 11,11 5,22 4,51 20,84 Digitaria horizontalis 3,70 5,22 13,53 22,45 Eleusine indica 14,81 19,68 12,75 47,24 Galinsoga parviflora 11,11 14,46 12,49 38,06 Oxalis latifolia 7,41 6,02 7,81 21,24 Raphanus raphanistrum 11,11 5,22 4,51 20,84
58
Tabela 7. Continuação... 21 DAE Acanthospermum hispidum 3,23 6,25 11,08 20,56 Amaranthus viridis 9,68 3,95 2,33 15,96 Bidens pilosa 3,23 0,33 0,58 4,14 Brachiaria plantaginea 12,90 7,24 3,21 23,35 Cenchrus echinatus 6,45 9,21 8,17 23,83 Commelina benghalensis 9,68 3,95 2,33 15,96 Cyperus esculentus 12,90 12,17 5,40 30,47 Digitaria horizontalis 3,23 24,67 43,75 71,65 Eleusine indica 9,68 2,63 1,56 13,86 Galinsoga parviflora 9,68 12,17 7,19 29,04 Oxalis latifolia 9,68 11,51 6,81 28,00 Portulaca oleracea 3,23 2,63 4,67 10,52 Raphanus raphanistrum 6,45 3,29 2,92 12,66 28 DAE Amaranthus viridis 10,00 7,01 5,87 22,87 Bidens pilosa 6,67 1,87 2,35 10,88 Brachiaria plantaginea 13,33 35,98 22,58 71,90 Commelina benghalensis 3,33 2,34 5,87 11,53 Cynodon dactylon 3,33 0,47 1,17 4,97 Cyperus esculentus 10,00 14,49 12,12 36,61 Digitaria horizontalis 6,67 6,07 7,62 20,37 Eleusine indica 6,67 3,74 4,69 15,10 Galinsoga parviflora 13,33 6,54 4,11 23,98 Ipomoea grandifolia 3,33 7,01 17,60 27,94 Oxalis latifolia 6,67 7,48 9,38 23,53 Portulaca oleracea 6,67 1,87 2,35 10,88 Raphanus raphanistrum 10,00 5,14 4,30 19,44 35 DAE Acanthospermum hispidum 3,57 6,61 12,61 22,80 Amaranthus viridis 10,71 12,40 7,88 31,00 Bidens pilosa 3,57 1,65 3,15 8,38 Cenchrus echinatus 14,29 15,70 7,49 37,48 Commelina benghalensis 14,29 8,26 3,94 26,49 Cyperus esculentus 3,57 1,65 3,15 8,38 Digitaria horizontalis 3,57 0,83 1,58 5,97 Eleusine indica 10,71 6,61 4,20 21,53 Emilia sonchifolia 7,14 15,70 14,98 37,83 Galinsoga parviflora 7,14 4,96 4,73 16,83 Ipomoea grandifolia 3,57 8,26 15,77 27,60 Oxalis latifolia 7,14 4,13 3,94 15,22 Portulaca oleracea 7,14 9,09 8,67 24,91 Sida rhombifolia 3,57 4,13 7,88 15,59 42 DAE Amaranthus viridis 12,50 21,59 13,77 47,86 Bidens pilosa 4,17 5,68 10,87 20,72 Brachiaria plantaginea 4,17 5,68 10,87 20,72 Cenchrus echinatus 8,33 7,95 7,61 23,90 Commelina benghalensis 16,67 11,36 5,43 33,47 Digitaria horizontalis 8,33 6,82 6,52 21,67 Eleusine indica 8,33 7,95 7,61 23,90 Emilia sonchifolia 4,17 5,68 10,87 20,72 Galinsoga parviflora 8,33 4,55 4,35 17,23
59
Tabela 7. Continuação... Oxalis latifolia 8,33 10,23 9,78 28,34 Portulaca oleracea 4,17 3,41 6,52 14,10 Raphanus raphanistrum 12,50 9,09 5,80 27,39 49 DAE Acanthospermum hispidum 15,38 19,00 9,64 44,03 Amaranthus viridis 3,85 6,00 12,18 22,03 Brachiaria plantaginea 7,69 12,00 12,18 31,88 Cenchrus echinatus 3,85 2,00 4,06 9,91 Commelina benghalensis 7,69 11,00 11,17 29,86 Cyperus esculentus 7,69 7,00 7,11 21,80 Digitaria horizontalis 7,69 8,00 8,12 23,81 Eleusine indica 7,69 7,00 7,11 21,80 Emilia sonchifolia 3,85 1,00 2,03 6,88 Galinsoga parviflora 11,54 7,00 4,74 23,28 Oxalis latifolia 7,69 8,00 8,12 23,81 Portulaca oleracea 3,85 4,00 8,12 15,97 Raphanus raphanistrum 11,54 8,00 5,41 24,95 125 DAE Acanthospermum hispidum 16,67 34,62 24,00 75,28 Brachiaria plantaginea 8,33 10,58 14,67 33,58 Cenchrus echinatus 8,33 3,85 5,33 17,51 Commelina benghalensis 16,67 5,77 4,00 26,44 Cyperus esculentus 8,33 4,81 6,67 19,81 Digitaria horizontalis 16,67 15,38 10,67 42,72 Galinsoga parviflora 8,33 9,62 13,33 31,28 Oxalis latifolia 8,33 4,81 6,67 19,81 Portulaca oleracea 8,33 10,58 14,67 33,58
Na quarta época de avaliação (28 DAE), entre as plantas daninhas
amostradas, as espécies que se destacaram em relação às demais em termos de densidade
relativa e índice de valor de importância em ordem decrescente foram: B. plantaginea (com
densidade relativa de 35,98% e 71,90 de IVI) e C. esculentus (com densidade relativa de
14,49% e 36,61 de IVI).
Na quinta época de avaliação (35 DAE), das espécies avaliadas, as que
se destacaram em termos de densidade relativa e índice de valor de importância em ordem
decrescente foram: E. sonchifolia (com densidade relativa de 15,70% e 37,83 de IVI), C.
echinatus (com densidade relativa de 15,70% e 37,48 de IVI) e A. viridis com 31 de IVI.
Na sexta época de avaliação (42 DAE), das espécies amostradas, as
plantas daninhas que se destacaram em termos de densidade relativa e índice de valor de
importância em ordem decrescente foram: A. viridis (com densidade relativa de 21,59% e
47,86 de IVI), C. benghalensis (com densidade relativa de 11,36% e 33,47 de IVI) e O.
latifolia com 28,34 de IVI.
60
Na sétima época de avaliação (49 DAE), entre as espécies avaliadas, as
que foram destaque em termos de densidade relativa e índice de valor de importância em
ordem decrescente foram: A. hispidum (com densidade relativa de 19% e 44,03% de IVI), B.
plantaginea (com densidade relativa de 12% e 31,88% de IVI) e C. benghalensis com 29,86%
de IVI.
Na oitava época de avaliação (125 DAE), entre plantas daninhas
amostradas, as espécies que se destacaram em termos de densidade relativa e índice de valor
de importância em ordem decrescente foram: A. hispidum (com densidade relativa de 34,62%
e 75,28 de IVI), D. horizontalis (com densidade relativa de 15,38% e 42,72 de IVI), B.
plantaginea e P. oleracea com iguais valores de densidade relativa e de IVI (10,58% e 33,58
respectivamente).
Com base nos resultados obtidos para os períodos de convivência das
plantas daninhas com a cultura do girassol, as espécies que tiveram os maiores valores de
densidade relativa e índice de valor de importância foram: A. hispidum, A. viridis, B.
plantaginea, D. horizontalis, E. sonchifolia e R. raphanistrum.
Na cultura do sorgo, Rodrigues et al. (2010) verificaram que de
maneira geral, para os períodos de controle, as espécies B. plantaginea e C. benghalensis
foram as predominantes, apresentando em média 52,0 e 62,0 de IVI, respectivamente. Além
disso, a espécie B. plantaginea apresentou maior habilidade competitiva no período de
convivência a partir dos 7 DAS, apresentando os maiores valores de IVI em relação aos
valores obtidos para as demais espécies.
Na Tabela 8 estão apresentados os índices fitossociológicos da
comunidade infestante em função dos períodos de controle na cultura do girassol (híbrido M
734).
Na avaliação da comunidade infestante referente ao primeiro período
de controle (7 DAE), foram encontradas 10 espécies de plantas daninhas, dentre as quais se
destacaram em relação à densidade relativa e IVI na ordem decrescente: B. plantaginea, O.
latifolia e C. benghalensis e C. esculentus. A espécie de planta daninha B. plantaginea
apresentou o maior valor de densidade (30,56%) e de IVI (68,76), seguida da espécie O.
latifolia com densidade relativa de 25% e IVI de 62.
61
No segundo período de controle (14 DAE), as espécies que foram
destaque em relação à densidade relativa e IVI na ordem decrescente foram: D. horizontalis
(31,25% de densidade relativa e 65,47 de IVI), I. grandifolia (16,67% de densidade relativa e
49,07 de IVI) e B. plantaginea com 43,67 de IVI.
No terceiro período de controle (21 DAE), as plantas daninhas que se
destacaram em relação à densidade relativa e IVI na ordem decrescente foram: C.
benghalensis (55% de densidade relativa e 112,35 de IVI), D. horizontalis (15% de densidade
relativa e 56,54 de IVI) e E. indica com 40,88 de IVI.
Tabela 8. Índices fitossociológicos de frequência relativa (F. relativa), densidade relativa (D. relativa), abundância relativa (A. relativa) e índice de valor de importância (IVI) das plantas daninhas, em função dos períodos de controle na cultura do girassol (híbrido M 734). Botucatu-SP, 2007/2008.
Plantas daninhas F. relativa D. relativa A. relativa IVI % 7 DAE Bidens pilosa 5,88 1,39 2,80 10,07 Brachiaria plantaginea 17,65 30,56 20,56 68,76 Cenchrus echinatus 5,88 2,78 5,61 14,27 Commelina benghalensis 17,65 15,28 10,28 43,21 Cyperus esculentus 17,65 11,11 7,48 36,23 Euphorbia heterophylla 5,88 1,39 2,80 10,07 Galinsoga parviflora 5,88 8,33 16,82 31,04 Oxalis latifolia 11,76 25,00 25,23 62,00 Portulaca oleracea 5,88 2,78 5,61 14,27 Raphanus raphanistrum 5,88 1,39 2,80 10,07 14 DAE Acanthospermum hispidum 11,76 10,42 8,29 30,47 Amaranthus viridis 17,65 10,42 5,52 33,59 Bidens pilosa 5,88 2,08 3,31 11,28 Brachiaria plantaginea 5,88 14,58 23,20 43,67 Commelina benghalensis 11,76 4,17 3,31 19,25 Cyperus esculentus 11,76 4,17 3,31 19,25 Digitaria horizontalis 17,65 31,25 16,57 65,47 Eleusine indica 5,88 2,08 3,31 11,28 Ipomoea grandifolia 5,88 16,67 26,52 49,07 Oxalis latifolia 5,88 4,17 6,63 16,68 21 DAE Acanthospermum hispidum 6,25 5,00 11,76 23,01 Commelina benghalensis 25,00 55,00 32,35 112,35 Digitaria horizontalis 6,25 15,00 35,29 56,54 Eleusine indica 25,00 10,00 5,88 40,88 Galinsoga parviflora 25,00 5,00 2,94 32,94
62
Tabela 8. Continuação... Oxalis latifolia 12,50 10,00 11,76 34,26 28 DAE Acanthospermum hispidum 8,33 6,67 9,88 24,88 Amaranthus viridis 8,33 1,67 2,47 12,47 Brachiaria plantaginea 16,67 5,00 3,70 25,37 Commelina benghalensis 8,33 11,67 17,28 37,28 Digitaria horizontalis 8,33 3,33 4,94 16,60 Eleusine indica 8,33 15,00 22,22 45,56 Galinsoga parviflora 8,33 6,67 9,88 24,88 Ipomoea grandifolia 25,00 45,00 22,22 92,22 Oxalis latifolia 8,33 5,00 7,41 20,74 35 DAE Brachiaria plantaginea 16,67 5,56 8,70 30,92 Commelina benghalensis 33,33 22,22 17,39 72,95 Galinsoga parviflora 16,67 22,22 34,78 73,67 Oxalis latifolia 33,33 50,00 39,13 122,46 42 DAE Commelina benghalensis 20,00 28,57 28,57 77,14 Emilia sonchifolia 20,00 9,52 9,52 39,05 Galinsoga parviflora 20,00 19,05 19,05 58,10 Oxalis latifolia 20,00 38,10 38,10 96,19 Raphanus raphanistrum 20,00 4,76 4,76 29,52 49 DAE Commelina benghalensis 42,86 42,86 22,22 107,94 Cyperus esculentus 14,29 28,57 44,44 87,30 Ipomoea grandifolia 14,29 14,29 22,22 50,79 Oxalis latifolia 28,57 14,29 11,11 53,97
No quarto período de controle (28 DAE), as espécies que se
destacaram em relação à densidade relativa e IVI na ordem decrescente foram: I. grandifolia
(45% de densidade relativa e 92,22 de IVI), E. indica (15% de densidade relativa e 45,56 de
IVI) e C. benghalensis com 37,28 de IVI.
No quinto período de controle (35 DAE), as espécies G. parviflora e
C. benghalensis apresentaram valores de densidade relativa de 22,22%, sendo que espécie G.
parviflora teve valor de IVI ligeiramente superior (73,67). Entretanto a espécie O. latifólia
apresentou o maior valor de densidade relativa e de IVI (50% e 122,46 respectivamente).
No sexto período de controle (42 DAE), as plantas daninhas que se
destacaram em relação à densidade relativa e IVI na ordem decrescente foram: O. latifolia
(38,10% de densidade relativa e 96,19 de IVI), C. benghalensis (28,57% de densidade relativa
e 77,14 de IVI).
No sétimo período de controle (49 DAE), as espécies que tiveram os
maiores valores de densidade relativa e de IVI na ordem decrescente foram: C. benghalensis
63
(42,86% de densidade relativa e 107,94 de IVI), C. esculentus (28,57% de densidade relativa e
87,30 de IVI).
Dessa forma, nas parcelas mantidas sob os períodos de controle na
cultura do girassol, as espécies que tiveram os maiores valores de densidade relativa e índice
de valor de importância foram: B. plantaginea, C. benghalensis, D. horizontalis, I. grandifolia
e O. latifolia.
6.2.3. Produtividade de Grãos e Rendimento de Óleo
Os dados de altura das plantas de girassol ajustados ao modelo de
regressão não-linear em função dos diferentes períodos de controle e de convivência da
comunidade infestante com a cultura estão apresentados na Figura 14. A convivência com as
plantas daninhas iniciou a interferência na altura (PAI) aos 41 dias após a emergência da
cultura, contudo o PTPI estendeu-se até aos 24 dias após a emergência. Como o PAI foi maior
que o PTPI não houve um período crítico de prevenção à interferência (PCPI).
Aos 21 dias após a emergência, os tratamentos mantidos sob controle
da comunidade infestante tiveram as maiores alturas de plantas em comparação com aqueles
mantidos em convivência. Na testemunha em que a cultura foi mantida no limpo até o final do
ciclo, decorridos 60 DAE, a sua altura foi de 2,28 m. Enquanto no tratamento em que a cultura
conviveu com as plantas daninhas durante todo o ciclo, aos 60 DAE, a altura de plantas foi de
1,96 m, o que caracterizou redução de 14,04%. A média geral das alturas das plantas de
girassol submetidas aos períodos de controle (2,20 m) foi maior do que a média das alturas das
plantas condicionadas aos períodos de convivência, que foi de 2,07 m, o que resultou em
redução de 5,91%. Porém Johnson (1971) verificou que a altura média das plantas de girassol
não foi influenciada pela competição das plantas daninhas quando estas foram controladas
tanto por duas quanto quatro semanas após semeadura.
64
Período de controle R2
= 0,89*
ŷ = 2,109+0,144/1+(x/23,581)-165,059
Período de convivência R2 = 0,91* ŷ = 1,98+0,142/1+(x/41,405)65,574
Figura 14. Altura de plantas de girassol (híbrido M 734) em função dos períodos de controle e
convivência com as plantas daninhas. Botucatu-SP 2007/2008.
Quanto ao diâmetro de capítulos das plantas de girassol submetidas aos
períodos de controle e convivência com as plantas daninhas, constatou-se, por meio das curvas
de regressão, que o período anterior à interferência - PAI prolongou-se até 42 dias após a
emergência da cultura (Figura 15). No entanto o período total de prevenção à interferência -
PTPI durou apenas 14 dias após a emergência. Deste modo, não foi possível determinar o
período crítico de prevenção à interferência - PCPI. Dessa forma, um único controle da plantas
daninhas entre 14 e 42 dias após a emergência evitaria que ocorressem perdas maiores de 5%
no diâmetro de capítulos da cultura.
Para as plantas de girassol que permaneceram no limpo por 49 dias
após a emergência, obteve-se diâmetro de capítulos de 18,42 cm, versus diâmetro de 16,24 cm
para os capítulos das plantas que conviveram com a comunidade infestante por igual período
de tempo, representando diminuição de 11,83%. O diâmetro obtido na testemunha no limpo
(18,31 cm) foi 1,75 cm maior que o diâmetro de capítulos avaliados nas plantas que
conviveram com a comunidade infestante por todo o ciclo, apresentando decréscimo de
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
0 10 20 30 40 50 60
Dias Após a Emergência
Alt
ura
de P
lant
as (
m ).
Controle Convivência
PAI = 41 dias PTPI = 24 dias
65
9,56%. Os tratamentos analisados em função dos diferentes períodos de controle obtiveram
média geral do diâmetro de capítulos de 18,04 cm, porém, ligeiramente maior do que a média
(17,47 cm) vista nos períodos de convivência, representando diferença de 3,16%. Contrário ao
observado nesse trabalho, Johnson (1971) relatou que o tamanho do capítulo e o peso dos
grãos de girassol não foram afetados quando as plantas daninhas foram controladas a quatro
semanas após a semeadura.
Período de controle R2
= 0,94**
ŷ = 16,887+1,537/1+(x/15,317)-3,371
Período de convivência R2 = 0,91* ŷ = 16,4+1,49/1+(x/42,43)95,08
Figura 15. Diâmetro de capítulos de girassol (híbrido M 734) em função dos períodos de
controle e convivência com as plantas daninhas. Botucatu-SP 2007/2008.
As curvas de produtividade de grãos de girassol ajustadas ao modelo
de regressão não-linear em função dos períodos de controle e convivência da cultura com a
comunidade infetante, encontram-se na Figura 16. Constatou-se que a convivência das plantas
daninhas iniciou a interferência na cultura 15 dias após a emergência. Assim, o PAI abrangeu
15 dias do ciclo agrícola da cultura após a sua emergência. Portanto, a produtividade de grãos
PAI = 42 dias
PTPI = 14 dias
0
4
8
12
16
20
24
0 20 40 60 80 100 120 140
Dias Após a Emergência
Diâ
met
ro d
e C
apít
ulos
( cm
) .
Limpo Sujo
66
foi influenciada rapidamente pela presença das plantas daninhas nos períodos iniciais do ciclo
da cultura.
Observou-se também que o controle das plantas daninhas após 42 dias
da emergência não ocasionou incremento na produtividade. Entretanto, o PTPI estendeu-se até
39 dias do ciclo agrícola da cultura após sua emergência.
Dessa forma, o PCPI situou-se entre 15 e 39 dias após a emergência,
abrangendo 24 dias do ciclo da cultura. Assim sendo, o controle das plantas daninhas deveria
ser realizado a partir do final do PAI até o final do PTPI (PITELLI e PITELLI, 2004),
evitando perdas superiores a 5% na produtividade de grãos. Caso esse controle fosse feito por
meio do uso de herbicida, a ação residual deste deveria estender-se até 39 dias após a
emergência.
A presença da comunidade infestante por 42 dias após a emergência da
cultura proporcionou perdas de 21,65% na produtividade grãos. Esta foi ligeiramente superior
à verificada quando a cultura conviveu com a comunidade infestante durante todo o ciclo, que
resultou em redução de 19,03%. Ainda, aos 42 dias de convivência da cultura com as plantas
daninhas, o acúmulo de matéria seca destas atingiu 158,43 g m-2, indicando uma relação direta
com a queda na produtividade observada no período.
Bedmar et al. (1983) e Catullo et al. (1983) ressaltaram que as espécies
de plantas daninhas não devem conviver com a cultura do girassol por mais de 30 dias após a
emergência, o que seria o dobro de tempo do PAI ora observado, o que se justifica pelas
diferenças de comunidade infestantes, variedades e tratos fitotécnicos utilizados. Por outro
lado, Brighenti et al. (2004) verificaram que foi necessário um período de 30 dias após a
emergência, mantendo a cultura livre da comunidade infestante, para que a cultura do girassol
expressasse todo o seu potencial produtivo, sendo esse período tempo diferente do PTPI
encontrado para cada parâmetro analisado no presente estudo.
67
Período de controle R2
= 0,86*
ŷ = 3579,125+385,132/1+(x/39,639)-384,104
Período de convivência R2 = 0,91* ŷ = 3098,887+668,047/1+(x/22,541)2,221
Figura 16. Produtividade grãos de girassol (híbrido M 734) em função dos períodos de
controle e convivência com as plantas daninhas. Botucatu-SP 2007/2008.
Na Figura 17 estão apresentadas às curvas de rendimento de óleo de
girassol, ajustadas pelo modelo regressão não-linear em função dos períodos de controle e
convivência das plantas daninhas com a cultura. Verificou-se que a convivência com a
comunidade infestante começou a afetar o rendimento de óleo aos 32 dias após a emergência
da cultura, isto porque o PAI durou 32 dias. Quanto ao PTPI, este se estendeu até 28 dias a
partir da emergência. Portanto, não houve um período crítico de prevenção à interferência.
Nesse caso específico, um único controle das plantas daninhas entre o
PTPI e o PAI seria suficiente para evitar queda no rendimento de óleo superior a 5%. Esse
período de controle pode ser facilmente atendido por práticas mecânicas ou pelo efeito
residual de herbicidas.
PAI = 15 dias
PTPI = 39 dias
PCPI = 24 dias
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
4500
0 20 40 60 80 100 120 140
Dias Após a Emergência
Pro
duti
vida
de (
kg h
a-1 ).
Controle Convivência
68
Pelos resultados obtidos, observou-se que a interferência da
comunidade infestante na cultura durante 49 dias após a emergência, reduziu o rendimento de
óleo em 13,97%. Mas quando a convivência se estendeu até a colheita, o decréscimo no
rendimento de óleo foi ainda maior, sendo de 16,40%. Esse decréscimo no rendimento
acompanhou a queda expressiva da produtividade de grãos verificada no tratamento mantido
sob presença das plantas daninhas até o fim da condução do experimento.
Período de controle R2
= 0,92*
ŷ = 1117,226+169,271/1+(x/20,07)-2,753
Período de convivência R2 = 0,87* ŷ = 976,413+276,576/1+(x/64,512)1,244
Figura 17. Rendimento de óleo de girassol (híbrido M 734) em função dos períodos de
controle e convivência com as plantas daninhas. Botucatu-SP 2007/2008.
PAI = 32 dias
PTPI = 28 dias
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
0 20 40 60 80 100 120 140
Dias Após a Emergência
Ren
dim
ento
de
Óle
o ( k
g ha
-1 ).
Controle Convivência
69
7. CONCLUSÕES
De acordo com os resultados obtidos e considerando-se as condições
em que os experimentos foram conduzidos, conclui-se que:
Para a produtividade de grãos do cultivar Embrapa 122 / V 2000, o
período anterior à interferência foi de 35 DAE da cultura, sendo que o período total de
prevenção à interferência estendeu-se até 24 DAE.
Para o rendimento de óleo do cultivar Embrapa 122 / V 2000, o
período anterior à interferência foi de 25 DAE, enquanto que o período total de prevenção à
interferência prolongou-se por 14 DAE.
Para a produtividade de grãos do híbrido M 734, o período anterior à
interferência durou 15 DAE da cultura, e o período total de prevenção à interferência foi de 39
DAE. O período crítico de prevenção à interferência abrangeu 24 dias do ciclo da cultura.
Quanto ao rendimento de óleo do híbrido M 734, o período anterior à
interferência durou 32 DAE, enquanto que o período total de prevenção à interferência foi de
28 DAE.
70
8. REFERÊNCIAS ADEGAS, F. S. Girassol (Helianthus annuus L) resistente as imidazolinonas: obtenção de genótipo e manejo de plantas daninhas. 2005. 98p. Tese (Doutorado em Agronomia) - Universidade Estadual de Londrina. AZZI, G. M. Competição de ervas daninhas no período inicial de desenvolvimento da cana-de-açúcar. Brasil Açucareiro, Rio de Janeiro, v.76, n.4, p.30-32, 1970. BAKER, H. G. The evolution of weeds. Annual Review of Ecology and Systematics. Palo Alto, v.5, p.1-24, 1974. BALDUINO, A. P. C. et al. Fitossociologia e analise comparativa da composicao floristica do cerrado da flora de Paraopeba-MG. Revista Árvore, Viçosa, v. 29, n. 1, p. 25-34, 2005. BEDMAR, F.; LEADEN, M. I.; EYHERABIDE, J. J. Efectos de la competencia de las malezas con el girasol (Helianthus annuus L.). Malezas; Revista AACM, v. 11, n. 4, p. 51-61, 1983. BLANCO, M. G. A importância dos estudos ecológicos nos programas de controle de plantas daninhas. O Biológico, Campinas, v.38, n.10, p.343-350, 1972. BLEASDALE, J. K. A. Studies on plant competition. In: HARPER, J. L. (Ed.). The biology of weeds. Oxford: Backwell Scientific Publication, 1960. p.133-142. BOCHICCHIO, J.; ARREGUI, C. Determinacion del periodo de competencia de malezas mediante labores en el cultivo de girasol. In: REUNION NACIONAL DE GIRASOL, 2.,
71
1974, Buenos Aires. Actas... Buenos Aires: Instituto Agroindustrial de Oleaginosos, 1974. p. 117-120. BOLSON, E. L. Técnicas para a produção de sementes de girassol. Brasília: EMBRAPA-SPSB, 1981. 27p (EMBRAPA-SPSB). Circular técnica, 1). BRIGHENTI, A. M. et al. Períodos de interferência de plantas daninhas na cultura do girassol. Planta Daninha, Viçosa, v.22, n.2, p.251-257, 2004. Brighenti, A. M.; Castro, C.; Gazziero, D. L. P.; Adegas, F. S.; Voll Elemar. Cadastramento fitossociológico de plantas daninhas na cultura de girassol. Pesquisa Agropecuária Brasileira, Brasília, v. 38, n. 5, p. 651-657, maio 2003. CARVALHO, W. A.; ESPÍNDOLA, C.R.; PACCOLA, A.A. Levantamento de solos da Fazenda Lageado – Estação Experimental “Presidente Médici”. Botucatu: Faculdade de Ciências Agronômicas, Universidade Estadual Paulista, 1983. 95p. (Boletim técnico, 1) CASTIGLIONI, V. B. R. et al. Fases de desenvolvimento da planta de girassol. Londrina: EMBRAPA CNPSo, 1994. 24p. (EMBRAPA-CNPSo. Documentos, 58). CASTRO, C. de. et al. A cultura do girassol. Londrina: Embrapa, CNPSo,1997. 36 p. (Embrapa. CNPSo. Circular Técnica, 13). CATULLO, J. C. et al. Determinacion del periodo critico de competencia de las malezas en el cultivo de girasol. Malezas; Revista AACM, v. 11, n. 4, p. 150-164, 1983. CHUBB, W. O.; FRIESEN, G. H. Wild oat interference in sunflower. Canadian Journal Plant Science, Ottawa, v. 65, n. 1, p. 219-222, 1985. DAJOZ, R. Ecologia geral. Petrópolis: Vozes, 1983. 472p. DEUBER, R.; FORSTER, R. Competição mato x cebola. Campinas: IAC, 1975. 21p. (Boletim Técnico 22).
72
EMPRESA BRASILEIRA DE PESQUISA AGROPECUÁRIA. Centro Nacional de Pesquisa de Solos. Sistema brasileiro de classificação dos solos. Brasília: Embrapa-CNPS, 2006. 412p. ERASMO, E. A. L.; PINHEIRO, L. L. A.; COSTA, N. V. Levantamento fitossociológico das comunidades de plantas daninhas infestantes em áreas de produção de arroz irrigado cultivado sob diferentes sistemas de manejo. Planta Daninha, Viçosa, v.22, n.2, p.195-201, 2004. Estados Unidos. Department of Agriculture. Foreign Agricultural Service. Oilseeds. World market and trade. Washington: USDA, 2005. 28p. (USDA. Circular series, FOP 08-05). Disponível em: http://www.fas.usda.gov/oilseeds/circular/2005/05-08/FULL05Aug.pdf. Acesso em 20 set. 2009. FERNANDEZ, O. Las malezas y su evolución. Ciencia y Investigación, San Marcos, v.39, n.1, p.49-60, 1979. FERNÁNDEZ-QUINTANILLA, C.; SAAVEDRA, M.S.; GARCIA TORRES, L. Ecologia de lãs malas hierbas. In: GARCIA TORRES, L.; FERNÁNDEZ-QUINTANILLA, C. Fundamentos sobre malas hierbas y herbicidas. Madrid: Mundi-Prensa. 1991. p.49-69. FLECK, N. G. Controle de plantas daninhas. In: UNVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL, Faculdade de Agronomia. Girassol; indicações para o cultivo no Rio Grande do Sul. 3.ed., Porto Alegre. 1990. p.37-41. FLECK, N. G.; PINTO, J. J. O.; MENGARDA, I. P. Interferência de plantas daninhas na cultura do girassol. Competição no tempo. Pesquisa Agropecuária Brasileira. Brasília. v. 24, n. 9, p. 1139-1147, 1989b. FLECK, N. G.; MENGARDA, I. P.; PINTO, J. J. O. Interferência de plantas daninhas na cultura do girassol. Competição no espaço. Pesquisa Agropecuária Brasileira. Brasília, v.24, n.9, p.1131-1137,1989a. GLAS, K. Sunflower: fertilizing for high yield and quality. Worblaufen-Bern: International Potash Institute, 1988. 38p. (IPI. Bulletin, 10). GODOY, G.; VEJA, J.; PITTY, A. El tipo de la branza afecta la flora y la distribución vertical del banco de semillas de malezas. Revista Ceiba, Ponce, v.36, n.2, p.217-299,1995.
73
GRIME, J. P. Estrategias de adaptación de las plantas y procesos que controlan la vegetación. México, D.F.: Noriega, 1979. 291p. HALL, M. R.; SWANTON, C. J.; ANDERSON, G. J. The critical period of weed control in grain corn. Weed Science, Champaign, v.40, n.3, p.441-447, 1992. INSTITUTO NACIONAL DE TECNOLOGÍA AGROPECUARIA, Buenos Aires. Girasol; manual de divulgación rural. Buenos Aires, 1983. 32p. JOHNSON, B. J. Effect of weed competition on sunflowers. Weed Sci., Champaign, v. 19, n. 4, p. 378-380, 1971. JOLY, A. B. Botânica introdução á taxonomia vegetal. 11. ed. São Paulo: Editora Nacional, 1993. 777 p. KAVALIAUSKAIT_, D.; BOBINAS, C. Determination of weed competition critical period in red beet. Agronomy Research, Tartu, v.4, p.217-220, 2006. (número especial). Disponível em: <http://www.eau.ee/~agronomy/vol04Spec/p4S20.pdf>. Acesso em: 20 set. 2009. KNEZEVIC, S. Z.; WEISE, S. F.; SWANTON, C. J. Interference of redroot pigweed (Amaranthus retroflexus) in corn (Zea mays). Weed Science, Champaign, v.42, n.3, p.568-573, 1994. KOZLOWSKI, L. A. Período crítico de interferência das plantas daninhas na cultura do milho baseado na fenologia da cultura. Planta Daninha, Viçosa, v. 20, p. 365-372, 2002. KUVA, M. A.; PITELLI, R. A.; CHRISTOFFOLETI, P. J.; ALVES, P. L.C. A. Períodos de interferência das plantas daninhas na cultura da cana-de-açúcar. I – Tiririca. Planta Daninha, Viçosa, v.18, n.2, p.241-251, 2000. LACA-BUENDIA, J. P.; BRANDÃO, M. Cadastramento e análise quantitativa das plantas daninhas ocorrentes em cafezais localizados em áreas anteriormente ocupadas pela formação cerrado no Triângulo Mineiro e Alto Paranaíba. Daphne, Belo Horizonte, v. 4, n. 4, p. 71-76, 1994.
74
LACA-BUENDIA, J. P.; BRANDÃO, M.; RAFAEL, J. O. V.; OLIVEIRA, P. Cadastramento fitossociológico de plantas daninhas na pré-colheita da cultura da soja (Glycine max (L.) Merril) no Triângulo Mineiro e Alto Paranaíba, Minas Gerais, Brasil. Daphne, Belo Horizonte, v. 5, n. 3, p. 84-96, 1995. LAMEGO, F. P. et al. Tolerância a interferência de plantas competidoras e habilidade de supressão por genótipos de soja – II. Resposta de variáveis de produtividade. Planta Daninha, Viçosa, v. 22, n. 4, p. 491-498, 2004. LENTZ, D. et al. Prehistoric sunflower (helianthus annuus L.) domestication in México. Economic Botany, New York, v. 55, n. 3, p. 370-376, 2001. LOMBARDI NETO, F.; DRUGOWICH, M. Manual técnico de manejo e conservação de solo e água. Campinas: CATI, 1994. v. 2, 168 p. MARTINS, D. M.; PITELLI, R. A. Interferência das plantas daninhas na cultura do amendoim: efeitos de espaçamentos, variedades e períodos de convivência. Planta Daninha, Londrina, v. 12, n. 2, p. 87-92, 1994. MARTINS, F. R. Esboço histórico da fitossociologia florestal no Brasil. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE BOTÂNICA, 1985, Curitiba. Anais... Curitiba: IBAMA, 1985. p.33-60. MELLO, R.; NÖRNBERG, J. L.; RESTLE, J.; NEUMANN, M.; QUEIROZ, A. C.; COSTA, P. B.; MAGALHÃES, A. L. R.; DAVID, D. B. de. Características fenológicas, produtivas e qualitativas de girassol em diferentes épocas de semeadura para produção de silagem. Revista Brasileira de Zootecnia, Viçosa, v.35, n.3, p.672-682, 2006. MESCHEDE, D. K.; OLIVEIRA Jr., R. S.; CONSTANTIN, J.; SCAPIM, C. A. Período crítico de interferência de Euphorbia heterophylla na cultura da soja sob baixa densidade de semeadura. Planta daninha, Viçosa, v. 20, n. 3, p. 381-387, 2002. MORETI, A. C. de C. C. et al. Aumento na produção de sementes de girassol (Helianthus
annuus) pela ação de insetos polinizadores. Scientia Agrícola, Piracicaba, v. 53, n. 2-3, p. 280-284, 1996. MUELLER-DOMBOIS, D.; ELLEMBERG, H. Aims and methods of vegetation ecology. New York: Willey e Sons, 1974. 547p.
75
ODUM, E. P. Ecologia. Rio de Janeiro: Interamericana. 1985. 434p. PINTO-COELHO, R.M. Fundamentos em ecologia. Porto Alegre: Artes Médicas Sul, 2000. 252p. PITELLI, R. A. A vegetação ripária vista como ecótono e sua importância. In: BARBOSA, L.M. (Coord.). Manual para recuperação de áreas degradadas: com ênfase em matas ciliares do interior paulista. São Paulo: Instituto de Botânica, 2007a. p.29-36. PITELLI, R. A.; PITELLI, R. L. C. M. Biologia e ecofisiologia das plantas daninhas. In: VARGAS, L.; ROMAN, E.S. (Eds.). Manual de manejo e controle de plantas daninhas. Bento Gonçalves: Embrapa Uva e Vinho, 2004. p.29-56. PITELLI, R. A.; PAVANI, M. C. M. D. Feralidade e transgeníese. In: BORÉM, A. (Org.). Biotecnologia e Meio Ambiente. Viçosa: Folha de Viçosa, 2004. p.363-384. PITELLI, R. A. Estudos fitossociológicos em comunidades infestantes de agroecossistemas. Jornal Consherb, São Paulo, v.1, n.2, p.1-7, 2000. PITELLI, R. A. Competição e controle das plantas daninhas em áreas agrícolas. Série Técnica do Instituto de Pesquisas e Estudos Florestais, v.4, n.12, p.1-24, 1987. PITELLI, R. A. Interferência de plantas daninhas em culturas agrícolas. Informe Agropecuário, Belo Horizonte, v. 11, n.129, p.16-27, 1985. PITELLI, R. A.; DURIGAN, J. C. Terminologia para períodos de controle e convivência das plantas daninhas em culturas anuais e bianuais. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE HERBICIDAS E PLANTAS DANINHAS, 15., 1984, Belo Horizonte. Resumos... Belo Horizonte: SBHED, 1984. p. 37. RAIJ, B. Van. et al. Análise química para fertilidade de solos tropicais. Campinas: Instituto Agronômico; Fundação IAC, 2001. 285 p. RAIJ, B. van. et al. Recomendações de adubação e calagem para o Estado de São Paulo. 2. ed. Campinas: Instituto Agronômico; Fundação IAC, 1997. 285 p. (Boletim técnico, 100).
76
RADOSEVICH, S. R.; HOLT, J.; GHERSA, C. Weed ecology: implications for management. 2.ed. New York: John Wiley & Sons, 1997. 589p. ROBERTS, H. A. Crop and weed emergence patterns in relation to time of cultivation and rainfall. Annals of Applied Biology, Warwick, v.105, n.2, p.263-275, 1984. ROBINSON, R. G. Production and Culture. In: CARTER, J. F. Sunflower science and technology. Madíson, ASA CSA, SSSA, 1978. Chap. 4, p.89-144. RODRIGUES, A.C. P.; COSTA, N. V.; CARDOSO, L. A.; CAMPOS, C. F.; MARTINS, D. Períodos de interferência de plantas daninhas na cultura do sorgo. Planta Daninha, Viçosa, v. 28, n. 1, p. 23-31, 2010. RODRIGUEZ, N. M. Capítulo 6: Malezas en el cultivo de girasol: Estrategias de manejo y control. En:Díaz-Zorita, M. e Duarte, A.G. A.Ed Manual Prático para el cultivo de girasol.Ed. Hemisferio Sur.Buenos Aires.Argentina. 2002. p. 77-96. SATURNINO, H. M.; ROCHA, B. V. Levantamento e análise quantitativa de plantas daninhas ocorrentes no final do ciclo da soja (Glycine max (L.) Merril), em Felixlândia-MG, 1979. Daphne, Belo Horizonte, v. 3, n. 3, p. 46-51, 1993. SCHEIDE, A. Estudo da evolução fitossociológica de uma comunidade infestante e do efeito da extensão do período de convivência sobre a produção da cultura da cebola transplantada. 1992. 84f. Monografia (Graduação em Agronomia) – Universidade Estadual Paulista, Faculdade de Ciências Agrárias e Veterinárias, Jaboticabal, 1992. SEILER, G. J. Anatomy and Morphology of sunflower. In: SCHNEITER, A.A. (Ed.) Sunflower science and technology. Madison: ASA, 1997. p. 67-111. SEILER, G. J. Utilization of wild sunflower species for the improvement of cultivated sunflower. Field Crop Research, Amsterdam, v. 30, p.195-230, 1992. SILVA, H. P.; GAMA, J. C. M.; NEVES, J. M. G.; JUNIOR, D. S. B.; KARAM, D. Levantamento das plantas espontâneas na cultura do girassol. Revista Verde, Mossoró, v.5, n.1, p.162 – 167, 2010.
77
SILVA, P. R. F. da et al. Densidade e arranjo de plantas em girassol. Pesquisa Agropecuária Brasileira, Brasília, v. 30, n. 6, p. 797-810, 1995. SILVA, M. N. A cultura do girassol. Jaboticabal: FUNEP, 1990. 67p. SMIDERLE, O. J.; MOURÃO JÚNIOR, M.; GIANLUPPI, D. Avaliação de cultivares de girassol em savana de Roraima. Acta Amazônica, Manaus, v.35, n.3, p.331-336, 2005. SUMANGALA. S.; GIRIRAJ, G. Seed yield, test weight and oil content in sunflower genotypes as influenced by various pollination methods and seasons. Helia, Novi Sad, v. 38, p. 143-148, 2003. VAN ACKER, R. C.; SWANTON, C. J.; WEISE, S. F. The critical period of weed control in soybean (Glycine max (L.) Merr.). Weed Science, Champaign, v.41, n.1, p.194-200,1993. VELINI, E. D. Interferências entre plantas daninhas e cultivadas: In: KOGAN, M.; LIRA, V. J. E. Avances em manejo de malezas en la producción agricola y florestal. Santiago del Chile: PUC/ALAM, 1992. p. 41-58. VIDAL, R. A.; MEROTTO JÚNIOR, A. Herbicidologia. Porto Alegre: Edição dos Autores, 2001. 152 p. VOLL, E.; TORRES, E.; BRIGHENTI, A. M.; GRAZZIERO, D. L. P. Dinâmica do banco de sementes de plantas daninhas sob diferentes sistemas de manejo de solo. Planta Daninha, Viçosa, v.19, n.2, p.171-178, 2001. VRÂNCEANU,A.V. Técnica dei cultivo. ln: El girasol. Madrid, Ediciones Mundi-Prensa, 1977. Capo 10, p.277-313.