Ulrich Beck“La lógica del reparto de la riqueza La lógica del reparto de la riqueza y del reparto de los riesgos”Sociología ContemporáneaISIDM

Primera Parte

P i i t tiPesimista con motivosUlrich Beck (Stolp 1944) es Ulrich Beck (Stolp, 1944) es quizás el sociólogo alemán más reconocido de nuestros

Étiempos. Él, como Giddens, cree que la sociedad de nuestros días es nuestros días es tremendamente inestable por la forma en que generamos y circulamos el conocimiento, por la “reflexividad” interna de nuestra erade nuestra era.

A b f d l L i d d d l Aunque su obra fundamental es La sociedad del riesgo y sus derivados, se ha embarcado en

múltiples debates como el de la democracia, la crisis múltiples debates como el de la democracia, la crisis del civismo y la política, el cosmopolitanismo y la

precarización del trabajo. Quizás el texto que mejor d d llconjunta todas estas ideas se llama, azarosamente,

Un nuevo mundo feliz (2000).

La sociedad del riesgo es un texto que surge poco después del accidente nuclear de Chernobyl, utilizado a modo de un “triste recordatorio” de de un triste recordatorio de nuestro trance hacia la total destrucción. Beck se dio cuenta que el cómodo chalet bávaro en el que vivía en esos días bien podía desaparecer días bien podía desaparecer en medio de una nube tan perfecta como sutil y p ydestructiva.

P é i t i ?¿Pero qué circunstancias?• Polansky y El Ardor- “Ataque preventivo de la URSS”Polansky y El Ardor Ataque preventivo de la URSS

• Masacre en Columbine-“¿Estamos listos?”

Segunda Parte

L b f d i lLas bases fundacionales• El modelo clásico de la modernidad impuso una • El modelo clásico de la modernidad impuso una

serie de cuestiones sobre las cuales funcionó

S i d d d Sociedad de clases

Estratificación en función del

capital acumulado

Modo cívico: solidaridad de la

miseria

La carencia como principal

fuente de riesgos sociales

De manera secundaria, riesgos de la

ética del trabajo

L ió d l iLa expansión de los riesgos• El problema no es la modernidad sino la • El problema no es la modernidad, sino la

sobreproducción industrial de la modernidad▫ Se liberan más fuerzas destructivas aunadas a la

producción (principalmente la contaminación ambiental)

▫ Éstas son civilizatorias y por tanto globales por lo que Éstas son civilizatorias y por tanto globales, por lo que su impacto trasciende lo local

▫ Desaparecen “los otros” que padecen los problemas▫ Como con Giddens, estas externalidades parecen

errores en el diseño y la operación de la modernidad

L tió i l d l iLa cuestión social del riesgo“¿Cómo se pueden evitar los riesgos y peligros que se ¿Cómo se pueden evitar los riesgos y peligros que se

han producido en el proceso de modernización y limitarlos allí donde han visto la luz del mundo de

tal modo que ni obstaculicen el proceso de modernización ni sobrepasen los límites de lo

soportable?”soportable?

T i b l i d d d l iTesis sobre las sociedades del riesgo

• Los riesgos sociales son reflexivos (irreversibles R fl i id d Los riesgos sociales son reflexivos (irreversibles, indefinibles y causales) cuyo saber nunca es estable.Reflexividad

• Los riesgos siempre se revierten y generan las d f d d ld dEf t condiciones para una nueva forma de desigualdad

social internacional.Efectos

• La búsqueda de protección es un mercado con C it li potencial infinito. Donde unos ven problemas, el

mercado ve oportunidades.Capitalismo

• Los riesgos trascienden a las clases, porque no se Cl

g , p qposeen, se viven. Sin embargo si hay una forma de clase propia de cada clase.

Clases

• La producción industrial se hace política por todos los Dimensión p p pefectos que provoca en la esfera social y el potencial de transformación del poder ante la catástrofe industrial.

Dimensión Política

El i i i tifi i tEl imperio cientificista

Hay un afán muy difundido entre los medios o los Hay un afán muy difundido entre los medios o los gobiernos de recurrir a “voces autorizadas” para explicar la forma de distribución de los riesgos. El problema con g pesto es que así aumenta la expansión del riesgos por una pérdida sistemática del pensamiento social en pos de estadísticas monas y que no suelen decir muchoestadísticas monas y que no suelen decir mucho.

Ante lo anterior los actores rompen con la racionalidad tradicional de las ciencias (naturales o humanas, es igual) reconociendo además igual), reconociendo además que la realidad ha demostrado en muchos sentidos rebasar a los modelos explicativos. Sin embargo no se sustitu e con embargo no se sustituye con nueva ciencia, sino con movilización.

“D t d R l i Públi ”“Desastres de Relaciones Públicas”Sin embargo no hay que olvidar que ante todo Sin embargo no hay que olvidar que ante todo

estamos hablando de un mundo capitalista, por lo que el riesgo se vuelve tal en esta perspectiva cuando

caen las ventas o las bolsas de valores, ante lo que aparecen los “bomberos de la argumentación”.

F t j !¡Fuenteovejuna!• La culpa se reparte en un ciclo• La culpa se reparte en un ciclo.

Irresponsabilidad General

Complicidad General

El otro es siempre el que actúa, nunca uno, y por lo general ese otro es el sistema, un ente sin nombre ni rostro propio al cual es fácil de

achacarle los males de nuestros tiempos (vgr. ¿la culpa es de los campesinos que usan químicos o

del gobierno que lo permite?).

U f t i i t i tUn futuro incierto muy ciertoEl problema con la circulación de riesgos sociales es El problema con la circulación de riesgos sociales es que estos ya no se corresponden con un mecanismo

anclado en el pasado, sino es en el futuro donde encuentran su mayor explicación

El presente se La vida social El presente se construye sobre la base de lo que se cree puede ser “el

futuro”

La vida social siempre es

proyectiva, tanto en la ciencia como en la vida cotidiana

Ri d lRiesgos de clase+ Riqueza La gente adscrita aquí se encuentra ante la + Riqueza- Riesgos

La gente adscrita aquí se encuentra ante la posibilidad de “comprar” seguridad, sea

de manera simbólica o material. Incluso si no pudieran evitarlas, pueden compensar

sus efectos adversos.

- Riqueza+ Riesgos

Existe una fuerza de atracción (producto de la desigual distribución del capital

industrial) entre la pobreza extrema y los i t i t t d riesgos extremos como si se tratara de un destino estamental del cual no se puede

huir.

• Aun así, los riesgos no conocen en general de estamentos (“la miseria es jerárquica, el smog es democrático”). E i t t d f t i l d l b li d Existe una suerte de efecto igualador y globalizador en los riesgos de hoy en día.

• Es posible determinar en donde surgen la mayor parte de los riesgos (la clase superior), pero por lo general todos sus efectos acaban por volver al origen todos sus efectos acaban por volver al origen, aniquilando una fuente de ingresos o la vida misma.

N d i ld d i t i lNueva desigualdad internacional

L í t l d b Los países centrales descubren efectos nocivos de la

producción industrial

Alejan la producción de sus grandes centros poblacionales

¡LOS POBRES SON LOS QUE MÁS CONTAMINAN!

¡QUÉ MAL!

Exportan la producción a países con regulaciones más

Los países receptores abrazan los efectos nocivos porque países con regulaciones más

laxasestos son menos visibles que el hambre misma

• Todo esto, además, se reproduce cuando se impone la lógica de mercado sobre la lógica de protección ante los riesgosriesgos▫ Los beneficios del mercado son tangibles en el corto plazo:

riqueza y acumulación del capitalf d l i l i i ibl l▫ Los efectos de los riesgos son elusivos e intangibles: la

muerte, claro, pero esta tardará en llegar

• Así llegan a justificarse políticas y decisiones como las de China, que ha determinado dedicarse al

i i t ó i i b l d t i crecimiento económico sin observar el deterioro ambiental por al menos 20 años, hasta que la tecnología pueda hacer algo al respecto.g p g p

L lid id d d l i dLa solidaridad del miedoLa utopía de la seguridad es peculiarmente negativa La utopía de la seguridad es peculiarmente negativa

y defensiva: en el fondo, aquí ya no se trata de alcanzar algo ‘bueno’, sino sólo de evitar lo peor.