Faculdade de Letras da Universidade do Porto

Doutoramento em Sociologia

Seminário sobre Teoria Sociológica Aprofundada

Professor Doutor Carlos Gonçalves

Relatório individual temático

Grupo A – Questão 2

Daniel Costa

Janeiro 2012

1

Introdução

Ulrich Beck é um proeminente sociólogo alemão nascido a 15 de Maio de 1944 em Pommern.

Obteve o seu doutoramento em Sociologia na Universidade de Munique em 1972, aí

leccionando desde então, em conjugação com a sua cátedra na London School of Economics.

Faz ainda parte do Conselho Consultivo Internacional do “British Journal of Sociology”, é

editor da “Soziale Welt” e director do centro de investigação “Forschungsgemeinschaft” (trad.:

“Modernização Reflexiva”). A sua ascensão no plano académico e mediático internacional deu-

se essencialmente a partir da publicação, em 1986, da sua obra “Risikogesellschaft - Auf dem

Weg in eine andere Moderne” (trad.: “A Sociedade do Risco – Rumo a uma nova

modernidade”). Naquele momento histórico particular associou-se a sólida e provocatória

construção intelectual de diversos fenómenos sociais sob os auspícios de uma tese acerca das

causas e efeitos dos riscos nas sociedades contemporâneas, ao malogrado evento em Chernobil

que viria a acontecer mais tarde no mesmo ano (Stevenson, 2001). A catástrofe nuclear de

proporções inéditas pareceu fornecer o mais aterrador e tangível exemplo dos postulados de

Ulrich Beck, aumentando significativamente o interesse global pelas suas obras e inscrevendo

as noções de risco no cânone e debates sociológicos, cujo vigor se estende até aos dias de hoje.

Contudo, a Sociedade do Risco está longe de esgotar o potencial heurístico da totalidade da

obra deste sociólogo. Com efeito, este autor tem trilhado o caminho do desenvolvimento de

uma teoria social de síntese, especialmente visível nas concepções que se reportam à dicotomia

estrutura – acção, capaz de fornecer novos conceitos e novas metodologias rumo à análise

teórica e empírica de um novo mundo, uma fase de “modernização da sociedade moderna”

(Beck et.al., 2003). No seu entender, existe uma descontinuidade, não uma ruptura, face à

Primeira Modernidade, também chamada de Industrial ou Simples (Beck and Zolo, 2002), no

sentido em que pode ser observada uma mudança ontológica na organização social, na

imaginação cultural, enfim, em todo o sistema de referências (Beck et.al., 2003), induzida por

uma série de processos globais que desafiam as atitudes e instituições modernistas. A conclusão

é a de que todas as sociedades ocidentais são ainda sociedades “modernas” porque não houve

um deslocamento do contexto moderno para o seu oposto, não houve uma quebra clara com os

princípios da Modernidade mas sim uma transformação das suas instituições básicas, pelo que

assistimos a uma Segunda modernidade (Beck and Lau, 2005).

Seguidamente, irá ser explorada, de forma sintética, o que se entende por Segunda

modernidade e em que medida esta se distancia do paradigma modernista original surgido do

Iluminismo. Posteriormente, serão descritos alguns dos efeitos e características dos processos

de modernização considerados mais influentes, bem como a sua possível aplicação ao contexto

português. Por fim, a totalidade do exercício será avaliada na sua pertinência, tendo em conta

algumas das críticas mais comuns, dirigidas às teses de Ulrich Beck.

2

Modernização Reflexiva: da Primeira Modernidade para a Segunda Modernidade

O apogeu da Primeira Modernidade foi concebido pelo autor como um sistema de

coordenadas estável, uma configuração de instituições sob a qual se dão os processos de

mudança social (Beck et.al., 2003; Beck and Lau, 2005). Este sistema poderia ser caracterizado

da seguinte forma: (1) Sociedades assentes no Estado-Nação e seus sistemas de Providência;

(2) Partidos políticos ancorados em tradições classistas; (3) Padrões de vida colectivos que

enquadram e moldam os processos de individualização; (4) Participação económica alargada

(não obstante a divisão sexual do Trabalho) ou sociedades de pleno-emprego; (5) Exploração

da Natureza como condição das dinâmicas industriais de crescimento contínuo, tributárias ainda

dos modelos Fordistas; (6) Preponderância da família nuclear e rigidez dos seus papéis de

género; (7) A ciência como baluarte inquestionável de progresso, racionalidade e de controlo

instrumental do Homem sobre a Natureza e os contextos; (8) Princípio da diferenciação

funcional através da especialização progressiva e contínuo crescimento do número de sub-

sistemas sociais e da complexidade que isto acarreta.

Estes corpos e relações institucionais mantinham-se mutuamente suportados ora por uma

segurança advinda dos mais variados mecanismos de regulação social e da tangibilidade da

integração económica pelo salário ou pelo consumo (Beck et.al., 2003), ora por uma clareza de

distinções entre as categorias que compunham a realidade. As fronteiras entre o que constituíam

os seres vivos ou as coisas, as sociedades ou o meio ambiente, os conhecimentos ou as crenças,

dotavam essas categorias de formas essenciais e auto-evidentes, tornando também a atribuição

da autoridade e da responsabilidade inequívoca (Beck and Lau, 2005). Tal configuração tinha

ainda na sua base o Estado-Nação – de tal forma que poderia ser sinónimo da Primeira

Modernidade (Beck et.al., 2003) – denotando que as redes, as comunidades e as relações

sociais eram, na sua essência, territorialmente inscritas (Beck and Lau, 2005). Estas premissas

foram então integradas como assunções tácitas através de processos de naturalização e

antropologização, isto é, eram vistas como inalteráveis e assentes em distinções naturais (Beck

et.al., 2003). Ora, uma das hipóteses centrais do autor prende-se com a noção de que está em

curso uma desmistificação e dissolução das certezas da Primeira modernidade, o que se traduz

numa mudança societal fundamental e de largo espectro. É na contemporaneidade que se

tornam patentes não só mudanças na estrutura social, mas também autênticas revoluções nas

coordenadas, categorias e concepções da própria mudança (Beck et.al., 2003).

Ao invés de conceptualizar uma teoria social de, progresso, declínio ou ascensão de Eras

civilizacionais, Beck toma como um imperativo metodológico e pragmático a tarefa de tornar

objecto de análise e reflexão as meta-mudanças que estão em curso e em vias de produzir novos

tipos de ordem social e de subjectividade, de Capitalismo e de Estado, de trabalho e de

quotidiano. Estas transformações estão, na sua perspectiva, a acontecer às estruturas sociais na

3

actualidade sob o signo da ambivalência, reflexividade e imprevisibilidade, podendo ser

concebidas sob o chapéu-de-chuva do construto Modernização Reflexiva (Beck et.al., 1994;

2003; Beck and Lau, 2005).

Porém, o adjectivo “reflexivo” deve ser alvo de uma clarificação face aos modos como é

utilizado por outras teorias sociais, filosóficas ou sociológicas. De facto, o termo “reflexivo”

tem mais a ver com “reflexo” do que com “reflexão”, no sentido em que os reflexos são

indeterminados e imediatos. Ou seja, não é tanto uma declaração da maior capacidade dos

sujeitos reflectirem ou tornarem-se mais conscientes acerca da sociedade que os rodeia, mas

sim de uma auto-confrontação, muitas vezes não-intencional, com as incertezas, ambivalências

e contingências de uma sociedade globalizada, a partir das quais se impõe o acto de escolher

(Stevenson, 2001; Beck et.al., 2003). O que Beck argumenta é que as próprias forças de

modernização, como a expansão dos mercados, o universalismo legal e as revoluções

tecnológicas, radicalizaram-se ao ponto de questionarem e dissolverem as anteriores fronteiras

dicotómicas, juntamente com suas bases cognitivas e normativas (Beck, et.al., 2003).

Se assistimos então a uma Modernização reflexiva, à transformação dos princípios, categorias

e instituições do passado, quais foram então os factores que a despoletaram? Que desafios

políticos, sociais e económicos lhes são subjacentes? De acordo com Beck (Beck and Lau,

2005; Beck and Zolo, 2002), estes factores são globais, sistémicos e interligados, não se

esgotando na seguinte enumeração, mas nela cabendo:

1. Riscos Globais (ou a Sociedade Global do Risco);

2. Globalização (ou Cosmopolitanização);

3. Individualização (Reflexiva);

4. Desemprego/Sub-Emprego;

5. Revolução de Género;

Com efeito, todas as sociedades modernas, na actualidade, são confrontadas com todos estes

processos de forma simultânea (Beck and Lau, 2005). Veremos então como Beck conceptualiza

cada um destes processos e de que forma eles podem ser aplicados a uma análise coerente da

sociedade portuguesa na actualidade.

Sociedade Global do Risco

Para Beck, a narrativa do risco é pejada de elementos irónicos e até fúteis, uma vez que se

refere aos esforços e tentativas que as instituições modernas devotam à antecipação do que não

pode ser antecipado (Beck, 2006). Isto é, as noções do risco referem-se, por um lado, aos

perigos associados ao desenvolvimento da racionalidade científica e do progresso económico

(Stevenson, 2001) e, por outro, às acções decorrentes da compulsão eminentemente moderna

4

para tornar previsíveis e controláveis as consequências da acção humana e do progresso

civilizacional (Beck, 2002)

Quanto ao primeiro aspecto, Beck tenta tornar explícita a constatação de que quanto mais a

ciência e a técnica progridem, mais e piores perigos descobrem, os quais tendem a situar-se

para lá de qualquer controlo humano, muito menos individual (Beck, 1999). Por outras

palavras, os processos de modernização têm produzido efeitos colaterais, essencialmente não-

intencionais, que têm como consequência a criação, assunção e gestão de riscos ou expectativas

de perigos com um potencial de destruição cada vez maior. Beck concretiza esta premissa,

afirmando que as decisões passadas quanto à energia nuclear e as decisões contemporâneas

quanto à manipulação genética, ao avanço das ciências informáticas e aos novos usos da

nanotecnologia, constituem exemplos de sub-sistemas cujo progresso inscreve consequências

imprevisíveis, incontroláveis e incomunicáveis que põe em perigo a vida no planeta (Beck,

2002). Este facto é o que torna a noção de risco central para a sociedade global contemporânea

e o que a torna consideravelmente distinta de todas as outras épocas anteriores (Beck, 1999).

Em resumo, o que o autor pretende salientar com esta proposta é: (1) Que as nossas decisões

civilizacionais conduziram a novos perigos e/ou riscos (Beck, 1999); (2) Os novos riscos

socialmente construídos são cada vez mais (potencialmente) catastróficos, não se

circunscrevendo a um determinado ponto geografica e temporalmente localizável (Beck, 1999;

Beck, 2006) e (3) Quanto mais avançada for uma sociedade, maior será a probabilidade de criar

perigos que estão para além da perspectiva de controlo, cálculo, socialização ou compensação

(Beck, 1999; Beck, 2006). Por exemplo, uma experiência de manipulação genética pode conter

em si a promessa de cura para uma determinada doença, mas também o perigo de um

determinado agente patológico ser libertado e causar uma pandemia, sem olhar a fronteiras e

com repercussões para as gerações seguintes. Mediante a possibilidade de um desastre global

eticamente inatribuível, a responsabilização colectiva torna-se uma miragem, e a

responsabilidade individual torna-se a norma (Beck, 1999).

Por outro lado, os riscos constituem o motivo primordial para a acção dirigida à sua

prevenção, gestão ou minimização dos potenciais danos (Beck, 1999), pelo que lhe são

inerentes os processos de tomada de decisão, isto é, os riscos pressupõem decisões

direccionadas para a transformação de perigos incalculáveis em riscos calculáveis (Beck,

1999). No entanto, sendo um presságio ou uma consciência de ameaça, a noção de risco vive

permanentemente num estado virtual, cuja forma etérea é socialmente construída e negociada

(Beck, 2006). Daqui decorre uma politização dos riscos, uma vez que competem entre si

diversas visões advindas da comunidade científica, dos grupos económicos, dos governos ou

das populações o que se traduz, inevitavelmente, num diferencial de poderes entre actores na

definição do que constitui um risco e de quais as medidas mais apropriadas que a serem

5

tomadas (Beck, 2006). Assim sendo, na perspectiva de Beck, as relações de definição do risco

devem ser análogas as relações de produção de Marx, onde os actores mais poderosos agem de

forma a maximizar os riscos para os outros e a minimizar os riscos para si próprios, concluindo

que, na actualidade, a exposição ao risco é a principal causa das desigualdades, não a classe

social (Beck, 2006).

Em concordância, face a um quadro parcial, politizado e relativamente independente do risco

real, bem como às pressões societais para a rápida tomada de decisões, a acção tem

normalmente como resultado a produção de riscos ainda mais consideráveis, daí a ironia (Beck,

2006). Esta proposta poderá ser mais evidente se considerarmos que as respostas

institucionalizadas da Primeira modernidade aos problemas por si produzidos – por exemplo,

mais e melhor tecnologia, mais crescimento económico, mais investigação científica ou maior

especialização – são cada vez menos persuasivos e parecem cada vez menos eficazes na

resposta àqueles desafios (Beck, et.al., 2003). Por outras palavras, as consequências não-

previstas da aplicação de princípios de racionalidade e de diferenciação funcional não podem

ser controladas pelo alargamento desses mesmos princípios (Beck and Lau, 2005), por um lado

porque a definição do risco tornou-se politizada e, por outro, porque a ineficácia dos anteriores

agentes está na base das acções correctivas futuras (Beck, 2006). Como corolário, a ideia

fundamentalmente moderna de mestria, certeza ou segurança entra em colapso (Beck and Lau,

2005), sendo substituída pela incorporação da máxima “espere o inesperado” nos processos de

decisão institucionais e individuais (Beck et.al, 2003), decorrentes de uma percepção cada vez

mais aguda de que o controlo é impossível (Latour, 2003, cit in Beck et.al., 2003).

Globalização/Cosmopolitanização

Para Beck, um dos resultados mais potentes da Primeira modernidade e da expansão dos

processos e sistemas dela tributários foi a Globalização. Para o autor, este é um fenómeno

multidimensional que, à escala global, quebra as antigas fronteiras e coloca um desafio aberto

às instituições modernas, especialmente a territorialidade simbolicamente contida na primazia

do Estado-Nação (Beck, 1999; Beck et.al, 2003; Beck and Lau, 2005). Com efeito, trata-se de

um fenómeno que contém dimensões políticas e culturais que, ao transformarem a relação entre

o local e o global, entre o doméstico e o estrangeiro, afectam o significado das fronteiras

nacionais e, com isso, o baluarte do Estado-Nação.

Especificamente, o advento da globalização mudou as estruturas económicas, simbólicas e

culturais da Primeira modernidade (Beck, 1999; Beck, et.al., 2003; Beck and Grande, 2007) na

medida em que (1) Reduz a sua autonomia dos Estados e a dos seus cidadãos para agir

unilateralmente ou de forma independente; (2) Expande a influência de actores e processos

transnacionais; (3) Compromete a autonomia do Estado e a sua soberania económica,

6

obrigando à adopção de políticas compatíveis com os caprichos de uma nova forma de

Capitalismo altamente móvel; (4) Cria padrões internacionais de concorrência para o

investimento estrangeiro e alarga as obrigações de mecanismos de accountability para fora de

uma circunscrição puramente doméstica. (5) Produz tensões entre as necessidades materiais do

Estado (que só podem ser realizadas através da interacção económica externa) e a sua fonte

primária de legitimidade que se mantém sob a forma da vivência de uma cidadania democrática

de índole interna; (6) Re-configura a estrutura de relações de cooperação e de conflitualidade

entre nações; (7) Transnacionaliza a memória histórica; (8) Exacerba os processos em curso de

Individualização e formação de uma Ética global; (9) Promove a passagem da Sociedade do

Risco à Sociedade Global do Risco; (10) Contribui para a diminuição do poder dos sindicatos,

alterando a configuração das relações laborais e industriais; (11) Concretiza uma vasta arena de

social onde vários tipos de relações e de sentimentos de pertença comunitária são imaginados e

experimentados.

Não desdenhando de todo a importância da já vasta literatura sobre a Globalização, Beck tem

tentado, nos últimos anos, deslocar a atenção teórica, empírica e metodológica das ciências

sociais para o conceito de Cosmopolitanização. Com a mobilização deste conceito, Beck

pretende ilustrar a ideia de que o “outro global” está no nosso meio, isto é, de que a experiência

mais relevante (do risco) global é a da ocorrência abrupta e consciente de um encontro com o

outro excluído, que assim deixa de o ser (Beck, 2006). Religiões, classes, nações e continentes

inteiros fundem-se na paisagem “cosmopolitanizada” dos indivíduos e da sua percepção (Beck,

2011). No entanto, a conexão entre os actores globalizados não é, na maior parte dos casos,

estabelecida de forma voluntária, pelo que se impõe uma distinção fundamental entre

Cosmopolitanização e Cosmopolitismo no sentido filosófico do termo (Beck, 2006; Beck,

2011). Este último liga-se à ideia de que uma cidadania global é possível, de que o orgulho pela

tradição nacional pode coexistir com a vivência de uma identidade colectiva e que esta pode ser

impeditiva de uma atitude sobranceira, competitiva ou hegemónica (Beck and Grande, 2007).

O que se passa actualmente, a seu ver, é completamente diferente, uma vez que assistimos à

imposição de um auto-confronto com o outro, aparentemente discreto e colado ainda a espaços

soberanos e a regras de etiqueta, que se reveste de aspectos involuntários, exploratórios e

agressivos (Beck, 2011). Assim, a Cosmopolitanização deverá ser o construto por excelência

das ciências sociais na sua análise ao mundo contemporâneo, uma vez que os seus efeitos se

difundem do nível micro, como o corpo humano, e nível meso, nas vilas ou nos postos de

trabalho, até ao nível macro das instituições e decisões de cúpula; Em suma, a

Cosmopolitanização perpassa todos os campos da comunicação, da interacção e da praxis

social e política na contemporaneidade pelo que deve ser estudada, exposta e combatida (Beck,

2011). Combatida em favor do seu conceito irmanado de Cosmopolitismo, mais puro ou

7

utópico, mas cuja formulação e disseminação é apontada como a solução para crises estruturais,

a alternativa para o “equívoco” do neo-liberalismo e, especificamente, a única saída que a

Europa tem para um futuro de paz e prosperidade (Beck and Grande, 2007; Beck, 2011).

Individualização (reflexiva)

Em alguns dos seus trabalhos, Ulrich Beck tem explorado a emergência de uma sociedade na

qual os indivíduos estabelecem uma relação ambígua com as instituições sociais, procurando

escapar aos quadros normativos para “viver a própria vida”, construindo o seu projecto

identitário e biográfico de forma reflexiva e singular mas também sendo obrigado a enfrentar os

riscos e tensões, de um modo mais individualizado (Beck et.al., 1994; Beck, 1999).

A individualização refere-se portanto não a um individualismo tout court mas ao “desencaixe”

dos modos de vida e tradições da Primeira modernidade e a reinvenção de novos laços

comunitários e percursos biográficos (Beck et.al., 1994). Parte então do pressuposto de que

quanto mais áreas da vida social deixam de estar sob a alçada da tradição, mais as biografias

requerem escolhas e planeamento, pelo que as pessoas são convidadas a constituírem-se como

indivíduos, a perceberem-se e a desenharem-se enquanto tal (Beck, 1999).

Para Beck, uma das instituições societais que mais contribuíram para a Individualização

parece ser a da provisão de bens e serviços públicos assentes nos sistemas “welfare”,

destacando-se a de uma socialização (cada vez mais) prolongada dos indivíduos no sistema de

ensino, desde logo devido à ruptura com o modelo tradicional de socialização no quadro

familiar e à abertura de novos campos de possibilidade de acção sobre o mundo (Beck et.al.,

1994). À imagem da advertência de Kant ao descrever o Iluminismo, também estes autores

preconizam que o conhecimento leva à ruptura com as estruturas tradicionais, liberta dos

constrangimentos culturais como a religião, família, moral convencional, classe social ou

género possibilita a adesão a novas práticas sociais e dota os indivíduos de uma maior

capacidade de intervenção nos seus percursos biográficos (Beck et.al., 1994).

Já o reverso da medalha é a imersão na Sociedade do Risco – a desintegração das certezas, a

possível paralisação face às numerosas oportunidades que parecem à distância de um gesto, a

angústia e ansiedade provocadas pelo falhanço do projecto pessoal que, sob todos os prismas

aparentes, poderia ter sido construído de todas as maneiras possíveis de serem imaginadas,

enfim, a compulsão para o encontro ou invenção de novas certezas para o “self” (Beck.et.al,

2004). De qualquer das formas, o indivíduo assume, e é levado a assumir, uma maior

responsabilidade pelas suas escolhas, pelos seus sucessos e fracassos, na medida exacta em que

se sedimenta a noção de que se é o que se escolhe ser (Beck, 1999).

Segundo o mesmo autor, o que se torna novidade na contemporaneidade é precisamente a

endogeneização do risco (Beck, 1999). A previsão, protecção, gestão, alerta ou monitorização

8

de riscos está presente em diversos sistemas, tendo dado origem a múltiplos departamentos ou

organizações exclusivamente criadas para estes fins. Mas esta tendência também se repercute

nos indivíduos, onde a antecipação dos riscos e consequentes comportamentos adaptativos,

entraram no seu quotidiano. Os processos de individualização são, desta forma, induzidos quase

que programaticamente pela modernização de variados sistemas interligados, ao longo dos seus

diferentes estádios evolutivos. Nomeadamente, o desequilíbrio que começou a ser patente entre

as instituições do Estado, do Capital e do Trabalho (cuja homeostasia anterior tinha

providenciado níveis de desemprego negligenciáveis, baixos riscos pessoais devido a políticas

de “welfare”, uma inflação controlada e uma produtividade crescente) teve como efeito o

alargamento da esfera da responsabilidade individual e o aumento dos riscos a que esta está

sujeita. Aliás, é através da rejeição apriorística da capa culturalmente moldada de libertação que

Beck argumenta que estes processos apenas libertam os indivíduos para a turbulência da

Sociedade Global do Risco, uma vez que as anteriores estruturas e mecanismos de suporte se

desvanecem em prole de uma configuração de sucesso/insucesso pessoal no estabelecimento de

relações propiciadoras de segurança económica (Beck et.al., 2004). Esta Individualização

assume-se como um catalisador dos efeitos colaterais da Sociedade Global do Risco, ao mesmo

tempo que alarga as suas assimetrias porque a nova distribuição de possibilidades para “um” é

concomitante com a nova distribuição de impossibilidades para o “outro” (Beck, et.al., 2003).

Desemprego/Sub-emprego

As questões laborais, especialmente o desemprego, podem ser percebidas como o exemplo

mais concreto desta nova distribuição de riscos e possibilidades a que os indivíduos estão

sujeitos nas sociedades da Segunda Modernidade. Sob o pano de fundo do desequilíbrio

estrutural e institucional atrás mencionado, os indivíduos estão agora mais expostos aos

“caprichos” do Capital transnacional e dos mercados laborais, bem como à flexibilidade e

casualidade das práticas laborais, ao mesmo tempo que o ónus recai sobre ele para

continuamente se qualificar e adaptar às mudanças e desafios que lhe são impostos (Beck,

2000). Esta constatação revela que os processos de individualização são os que mais facilmente

legitimam a retracção do papel e responsabilidades dos Estados-Nação perante os seus

constituintes. A integração social e económica de todos os cidadãos por via do pleno emprego

tornou-se uma miragem e da re-definição de princípios do contrato social resultou a

manutenção de níveis aceitáveis de crescimento económico e a vertiginosa escalada dos lucros

corporativos (Beck, 1999).

O reverso da medalha, de acordo com Beck (1999; Beck and Zolo, 2002) é composto por: (1)

Altos níveis de desemprego estrutural e situações de sub-emprego (trabalhos “part-time”,

inexistência de vínculos formais ou efectivos, trabalhos temporários ou por tarefas,

9

trabalhadores domésticos e outras categorias que não é fácil designar com as terminologias

tradicionais); (2) a instabilidade e flexibilidade do trabalho advinda da desregulação de amplos

sectores da economia e das relações de trabalho; (3) a maior vulnerabilidade que o desemprego

acarreta devido à crescente dificuldade de acesso a serviços de educação ou saúde, cada vez

menos públicos/universais e a funcionar em lógicas próximas dos seguros privados ou das taxas

de utilização; (4) a distinção/separação cada vez mais problemática da vida privada e do

trabalho.

Desta forma, concebe-se que também as formas anteriores do Capitalismo e dos seus modos

de produção ancorados na tradição Fordista estão a sofrer uma complexa transformação. Com

as regras e relações pautadas por uma radicalização das desigualdades (Beck and Zolo, 2002),

começa a sair da forja para a luz um “regime transitório pós-Fordista” que Beck e Grande

(2007) concebem a partir das seguintes premissas: (1) Torna-se efectiva e em contínua

expansão a separação da economia financeira face à economia produtiva; (2) Apesar das

limitações, prosseguem as tentativas de estabelecimento da empresa sem fronteiras, do trabalho

virtual e do trabalhador flexível; (3) As mudanças radicais começam a sobrepor-se às mudanças

incrementais, no que diz respeito aos modelos de racionalidade em vigor; (4) A interligação

entre globalização, individualização e informatização tornam-se cada vez mais estreitas; (5) As

formas de legitimação dos sistemas passam cada vez mais pela afirmação cultural do neo-

liberalismo.

Revolução do Género

Por fim, todos os processos de modernização atrás descritos têm contribuído para a

transformação da configuração tradicional de família nuclear bem como dos papéis de género,

ancorados cada vez menos em concepções essencialistas e cada vez mais em construções

deliberadas (Beck et.al, 1994; Beck et.al., 2003; Beck & Beck-Gernsheim, 1995).

Como já vimos, a construção das identidades pessoais é vista como sendo uma tarefa

eminentemente pessoal e única, cada vez mais livre dos constrangimentos normativos de uma

Modernidade em xeque. O ritmo de destruição de fronteiras e categorias sociais ou de

pensamento só é (provavelmente) suplantada pela criação de novas fronteiras, cuja profusão

pode muito bem ser um dos critérios de aferição empírica da Segunda modernidade (Beck,

et.al, 2003). Desta forma, os papéis de género, outrora dicotómicos, herméticos e legitimados a

partir do fatalismo das diferenças “naturais” entre os sexos, tornam-se, com a Modernização

Reflexiva, em projectos pessoais estabelecidos mediante a performance (Butler, 1990, cit in

Beck, et.al., 2003) competindo entre si na constelação dos estilos de vida, na profusão de

identidades e comportamentos sexuais tornados possíveis, tudo sob uma (aparente) igualdade

de oportunidades. Evidentemente, os padrões de comportamento anteriormente valorizados e

10

ambicionados (como a procura de uma relação heterossexual com um membro do sexo oposto,

o casamento e a procriação, por esta ordem) deixam de fazer parte dos cânones, no seguimento,

já não impõem as coordenadas da vida societal.

Os processos de Individualização afiguram-se, portanto, como a grande força impulsionadora

da “revolução do género”, abrindo novos campos de possibilidade para as mulheres –

especialmente devido à generalização no acesso às oportunidades educativas e laborais – ao

mesmo tempo submetendo-as às contingências da Sociedade do Risco (Beck, 1999).

Exemplificando, a dissolução da família nuclear e a inserção da mulher no mercado de trabalho

pode traduzir-se na vida de uma mulher divorciada sob um stresse emocional e financeiro

considerável, decorrente das tensões entre as exigências da carreira profissional e das

responsabilidades parentais (Beck et.al., 1994).

Em suma, as noções de família, bem como as relações e hierarquias que aí nascem encontram-

se, por isso, sob processos de mudança (Beck.et.al, 2003; Beck & Beck-Gernsheim, 1995). Os

ideais de emancipação e igualdade de direitos que já não se excluem dos assuntos domésticos, a

expansão da família nuclear ou o rearranjo decorrente da agregação de novos elementos, a

banalização dos divórcios e dos novos casamentos, as novas concepções de parentalidade…

Todas são consequências, não exaustivamente enumeradas, da colisão de interesses entre o

amor, a família e a liberdade pessoal conotada com a Individualização, todas são

problematizadas na obra de Beck com a sua companheira “O caos normal do Amor” (Beck &

Beck-Gernsheim, 1995).

Aplicabilidade das teses de Ulrich Beck à análise da sociedade portuguesa actual

Aqui, argumento que a descrição destes cinco grandes processos, enquanto motores de uma

Modernização Reflexiva que está a mudar a face da chamada Modernidade, pode ser relevante

para a análise sociológica, política e histórica do momento que a sociedade portuguesa vive

neste momento. Desde logo, a reflexão que Beck enceta acerca do Risco parece encontrar uma

tradução relativamente fiel na realidade portuguesa submergida na Crise Financeira (2008 - ?) a

qual, com origem na expansão insustentável do crédito primeiramente notada no mercado

hipotecário “subprime”, rapidamente irrompeu as suas fronteiras norte-americanas para

construir um padrão de economia mundial idêntico ao da Grande Depressão dos anos 1930

(Amaral, 2009). Ou seja, os efeitos aparentemente não-intencionais da complexificação dos

sub-sistemas económico-financeiros e suas ferramentas criaram riscos com uma envergadura

que não conhece fronteiras e que impele a acção dos líderes mundiais para a gestão e

evitamento dos seus perigos. Na sociedade portuguesa, como noutras, o presságio da crise foi

tornado real mediante a sua construção social. Só o eco constante da palavra CRISE, que parece

introduzir a discussão de qualquer tema, é sintomático da centralidade que assumiu na

11

sociedade. Fazendo jus à compulsão para tornar controlável o que não o é, os mais diversos

agentes começaram a construir a agenda mediática em torno das causas internas para o fracasso

anunciado: A década de crescimento económico estagnado, a imensa acumulação de dívida

pública e privada, a dimensão e “gorduras” de um Estado ineficiente e complacente, o modelo

de bem-estar ultrapassado e insustentável, a influência nefasta e ineficaz do líder político que

não soube lidar com a Crise (i.e. Ex-Primeiro-Ministro José Sócrates). As concepções

anteriores, nomeadamente o financiamento por meio do crédito a instituições e particulares,

antes tido como um instrumento de progresso e aumento de qualidade de vida, perdem grande

parte da sua validade.

A construção de novas fronteiras claramente demarcadas surge na sociedade como algo novo

mas imediatamente assimilável – Por exemplo, o número mágico dos 7% de juros em

obrigações tornou-se a fronteira intransponível e, a partir da qual, seria absolutamente

necessária a intervenção/”ajuda” externa1. A Crise torna-se então o centro da preocupação

mediática, política, intelectual e quotidiana, com o surgimento de imensos contributos advindos

dos mais variados espectros, para a sua compreensão e acção na minimização dos riscos. De

repente, ou, na linguagem de Beck, reflexivamente, os mecanismos de tomada de decisão são

obliterados face à emergência dos perigos, os agentes mais próximos da derrocada são

encarregues da sua correcção (i.e., Banqueiros, Economistas, Políticos, Tecnocratas, etc.),

decisões que afectam milhões de cidadãos são tomadas em tempo recorde e o caminho traçado

é imposto como uma inevitabilidade: Ou desta forma ou o caos.

Consuma-se então o quadro de acção socialmente gravoso mas necessário face a um risco já

plenamente politizado, onde os agentes mais poderosos agiram de forma a maximizar os riscos

para os outros, nomeadamente as franjas mais vulneráveis da população2 e a minimizar os

riscos para si próprios. Dá-se então a distribuição assimétrica do risco, legitimada a custo, mas

diligentemente, por intermédio de mecanismos de endogeneização dos próprios riscos. Nesse

sentido, os cidadãos são levados a acarretar com os custos de uma acção que só se tornou

necessária devido a desvios comportamentais passados. Os argumentos que vão neste sentido

prendem-se com uma suposta má gestão de recursos, com os gastos supérfluos em tempos de

“vacas gordas”, com uma vida “acima das possibilidades”. Seguem inclusivamente os métodos

1 Na edição de 27/02/2011, o Diário Económico noticiava que “As taxas de juro acima dos 7% estão a preocupar os

analistas que acreditam que recorrer a ajuda externa será inevitável.” (http://economico.sapo.pt/noticias/pedido-de-ajuda-de-portugal-e-inevitavel-dizem-analistas_112132.html). Sem surpresa, a 6 de Abril o Governo português oficializa o seu pedido de ajuda externa para o resgate da dívida soberana (http://pt.euronews.net/2011/04/06/portugal-pede-ajuda-para-resgate-da-divida-sobrerana/) 2 O artigo do Público de 9 de Janeiro de 2012 que titula “Austeridade induz aumento da desigualdade em Portugal” dá

nota do severo impacto das medidas impostas pelo memorando da troika sobre os mais pobres da sociedade portuguesa, mais violentos comparativamente a outros países europeus que também atravessam crises orçamentais, interpretando dessa forma os resultados do estudo da Comissão Europeia: “The distributional effects of austerity measures: a comparison of six EU countries”. (http://economia.publico.pt/Noticia/austeridade-induz-aumento-da-desigualdade-em-portugal-1528270)

12

de culpabilização, tão caros à tradição judaico-cristã, onde os defeitos de carácter como a

subsídio-dependência, a falta de atitude empreendora, o laxismo e o absentismo que destroem a

produtividade e competitividade das empresas: Tudo factores apontados à legitimação tanto da

culpa própria como das consequências. Nesta conjuntura, é provável que os indivíduos

assumam as responsabilidades que, ao que tudo indica, não podem ser assacadas a outros,

aceitando passivamente a progressiva privatização de riscos e a socialização dos prejuízos,

legitimando o que tão claramente se distingue nesta crise: O movimento colossal de

transformação de dívida privada em dívida pública.

Sob um outro prisma, o Mundo volta a olhar para Portugal e Portugal olha-o de volta. As

fronteiras físicas do nosso Estado-Nação deixaram definitivamente de fazer sentido, da mesma

forma que o modelo “welfare” afigura-se esgotado. Os receios de uma crise global e sistémica

estão já disseminados e a dívida soberana é considerada um investimento de alto risco para os

investidores internacionais3. A autonomia do Estado português encontra-se substancialmente

diminuída devido aos termos do resgate financeiro em vigor acordados com instituições

financeiras estrangeiras4. As relações externas, especialmente ao nível europeu, têm sido

pautadas pela falta de solidariedade e de um sentido único, sendo claras as referências

pejorativas5 tanto ao estado das economias mais frágeis como aos defeitos de carácter dos

povos em questão. Em vez de cooperação, assiste-se à impotência das instituições da União

Europeia para tomar acções eficazes, bem como ao distanciamento e aprofundamento de

tensões entre países.

Por outro lado, as soluções apresentadas como saída ou resolução da presente crise têm como

eixos fundamentais, para além do clássico crescimento económico, o incremento das

exportações, a captação de investimento estrangeiro e a melhoria dos índices de

competitividade. Ora, tais desígnios representam claramente a auto-confrontação dos

portugueses face a todos os outros cidadãos e sociedades do mundo. Entra-se claramente pela

via da competitividade internacional, onde o operário de Setúbal, o agricultor de Beja ou o

executivo de Lisboa definem os modos e ritmos do seu trabalho em função das expectativas e

percepções que possuem acerca dos seus pares, já não domésticos, mas internacionais. Da

mesma forma, estendem-se convites à entrada de capital financeiro e humano nas empresas e

empreedimentos nacionais, descartando-se qualquer resistência como sintoma reaccionário ou

preconceituoso. Os portugueses sentem-se hoje em competição com o mundo, não

3 Segundo um estudo da corporação CMA, considerando os riscos inerentes ao investimento em prole do financiamento

de dívidas públicas à escala global, Portugal figura como 2º país mais “arriscado” devido aos perigos associados ao potencial incumprimento (http://www.cmavision.com/) 4 MEMORANDO DE ENTENDIMENTO SOBRE AS CONDICIONALIDADES DE POLÍTICA ECONÓMICA (trad.

Português) Disponível em: http://aventadores.files.wordpress.com/2011/05/2011-05-18-mou_pt.pdf 5 http://pt.wikipedia.org/wiki/PIIGS

13

cosmopolitas mas cosmopolitizados, forçados ao confronto com outras nações e povos por via

de pequenas batalhas quotidianas.

Um dos factores com maior potencial “motivador” para a assunção plena da competitividade

global prende-se com o medo generalizado do desemprego, esse “flagelo social”. Com efeito,

os números totais do desemprego têm vindo a subir, dos 5,5% existentes num contexto de

moderado crescimento económico da década de 1990, passando pelos 6,6% existentes num

contexto de crescimento económico praticamente nulo da década de 2000, até aos 10,8% em

2010 (Fonte: PORDATA). Os dados mais recentes revelam 12,4% de desemprego total no 3º

trimestre de 2011 (Fonte: INE). As previsões (optimistas) do Governo apontam para uma taxa

de desemprego próxima dos 13% em 2013 atingindo novos máximos históricos6. Esta situação

não pode deixar de ser vista como propiciadora de níveis de desemprego estruturalmente altos,

o que colocará ainda maior pressão sobre o orçamento do Estado e sobre a justiça moral

associada às prestações sociais, especificamente o subsídio de desemprego.

Concomitantemente, as opções políticas tomadas recentemente7 vão no sentido de uma maior

precarização dos vínculos laborais, a uma maior facilidade de despedimento, a um aumento do

trabalho não-remunerado e outras formas de sub-emprego, à diminuição dos custos do trabalho,

entre outras grandes linhas programáticas desenhadas e construídas, mais uma vez, sob o signo

da politização reflexiva.

Por último, os sinais de uma revolução de género começam também a avolumar-se no

Portugal da Segunda modernidade. No que toca à inserção no sistema de ensino, as mulheres

apresentam números ligeiramente superiores aos dos homens, com particular destaque para o

Ensino Superior em que já representam 53,3% do total de alunos (Fonte: PORDATA). Uma

outra tendência interessante de analisar será a transformação da família nuclear e,

particularmente, da instituição Casamento: Comparando os dados disponíveis relativos ao

divórcio, verificamos que existia em 1970 um rácio de divórcios/casamentos de 0,6%, ao passo

que em 2010 esse valor subiu para uns estrondosos 68,9% (Fonte: PORDATA). Não obstante

as orientações e planos estratégicos advindos da União Europeia e do Estado português no

sentido de uma progressiva igualdade de género8, a verdade é que subsistem variadas

disparidades entre os sexos, que vão desde os salários ao número de horas de trabalho,

passando pelo acesso aos cargos profissionais de topo e os padrões de gozo da licença de

parentalidade (INE, 2010). Estes e outros dados deverão acautelar as visões mais optimistas no

6 Aquando da apresentação Programa de Ajuda Económico e Financeiro, o Ministro das Finanças assumiu

que A taxa de desemprego irá subir até 13% em 2013. Disponível em: http://www.dn.pt/inicio/portugal/interior.aspx?content_id=1844840 7 “Concertação social: os pontos-chave do acordo” (Fonte: Público) Disponível em:

http://www.publico.pt/Economia/concertacao-social-os-pontoschave-do-acordo-1529607 8 Cf. III Plano Nacional para a Igualdade: Cidadania e Género, disponível em:

http://www.gep.msss.gov.pt/planeamento/pigualdade.php

14

que concerne a igualdade de oportunidades e tratamento entre pessoas de sexos diferentes por

evidenciar formas de organização social e categorias cognitivas que, neste contexto, se poderão

considerar de pré-modernistas.

Críticas

As teses de Beck têm colhido um grande interesse no mundo académico, especialmente

devido à sua ambição de enquadrar o processo de modernização como uma totalidade, e

também em virtude do repúdio relativamente aos cânones das teorias sociológicas e políticas,

considerando-os desactualizados face ao panorama da contemporaneidade (Beck et.al., 2003).

Naturalmente, tem igualmente suscitado críticas ao seu trabalho, vindas de autores e ângulos

diversos, que se encontram bem condensadas nos ensaios críticos de Stevenson (2001) e de

Elliott (2002), a partir dos quais destaco brevemente alguns dos pontos desenvolvidos.

O papel do Capitalismo na Modernidade

Ao propor que a Modernização Reflexiva tem como força motriz no seu âmago os efeitos

colaterais, secundários ou imprevistos da Industrialização, Beck pode ser justamente acusado

de não ter em suficiente linha de conta os princípios da produção e acumulação capitalista.

Neste sentido, a vocação maximalista dos mercados, as pressões para a angariação de novos

mercados mediante a privatização de bens e serviços, a tendência para tornar tudo em

commodities, a concentração do poder político e económico em algumas corporações ou a

distribuição assimétrica e cada vez mais desigual da riqueza, são constatações que para Beck

estão a jusante e não derivam de qualquer intencionalidade ou anomalia aparente.

Individualização enquanto arauto do fim das classes

Beck argumenta que as forças de Individualização têm erodido a consciência de classe (as

dificuldades pessoais já não culminam em causas grupais ou colectivas) e as classes em si

mesmo (os problemas contemporâneos são cada vez mais sofridos individualmente). Não

pondo em causa que temos vindo a assistir à transformação dos padrões e divisões das classes

sociais, alguns dos seus críticos apontam para a possibilidade da individualização ser a

manifestação de relações de poder sistematicamente assimétricas. Assim, a classe e suas

estruturas de poder e dominação continuam a afectar profundamente as possibilidades dos

indivíduos e os seus interesses materiais. Adicionalmente, as diferentes definições e

conceptualizações de classe continuam a ser de elevada pertinência para a compreensão dos

padrões de desigualdade social e económica.

O défice hermenêutico das noções de risco

15

A importância das noções de Risco nas obras de Beck não implica que estas representam a sua

construção mais potente ou heurística. De facto, elas têm sido contestadas a vários níveis.

Desde logo pela questionável centralidade que ocupa nas vidas dos indivíduos, grupos e

instituições ou ainda a dúvida sobre se será o conceito adequado para capturar a essência do que

é realmente novo acerca dos tempos que correm. Por outro lado, Beck é acusado de se

preocupar apenas com o lado da agenda tecnocrata de políticos, cientistas e burocratas e nunca

com a forma como o Risco é traduzido e re-interpretado pelas diferentes sociedades e culturas.

Este facto contribui para o que Elliott (2002) designa por défice hermenêutico do conceito, o

qual se tem mostrado incapaz de, considerando factores culturais, psicológicos, afectivos ou

estéticos, abarcar as distintas formas através das quais a subjectividade e a inter-subjectividade

constroem, percebem e agem sobre o risco.

Etnocentrismo assumido mas não contrariado

Aqui, expresso as minhas preocupações no que concerne ao etnocentrismo patente nas teses de

Beck, o qual é perfeitamente assumido mas nem por isso contrariado, no sentido em que não se

apontam eventuais défices teóricos decorrentes desse enviesamento. Na minha perspectiva, os

processos de modernização descritos por Beck correspondem a uma linearidade e a uma

generalização que não retrata um quadro congruente com nenhuma sociedade específica nem

com a totalidade das sociedades actualmente, tornando difícil a aplicabilidade empírica se a

tendência original, de certa forma elitista ou programática, não for atenuada. Negligencia

portanto os factores sócio-históricos que moldam os ritmos e fases de modernização por que

passam as diferentes sociedades, ignorando a magnitude da influência que tais disparidades

representam, ao mesmo tempo que indicia algum determinismo e primazia das sociedades no

seu estádio mais “avançado”, ignorando a ascensão de certos actores ao topo dos centros de

decisão sendo produtos de formas de modernização híbridas ou, dito de outra forma,

provenientes de sociedades dificilmente enquadráveis numa Segunda Modernidade. Por último,

a sua herança iluminista pode muito bem ser apontada como um resquício ou viés de um

passado que já não existe, tal como os contributos clássicos que o autor dispensa. A obra de

Niklas Luhmann poderá não só corroborar a necessidade de novas teorias e métodos de análise

social, mas também inviabilizar o ponto de partida cognitivo e moral de Beck, no sentido em

que considera que os sistemas actuais já não se regem nem são moldáveis pelas promessas

forjadas naquele período histórico.

Bibliografia

Amaral, L. (2009) Crises Financeiras – História e actualidade. Relações Internacionais 23:

119-138.

Beck, U., Giddens, A. & Lash, S. (1994) Reflexive Modernization: Politics, Tradition and

Aesthetics in the Modern Social Order. Cambridge: Polity Press

Beck, U. & Beck-Gernsheim, E. (1995). The normal chaos of love. Cambridge: Polity Press

Beck, U. (1999) World Risk Society. Polity Press, Malden.

Beck, U. (2000a). The Brave New World of Work. Cambridge: Polity Press.

Beck, U. (2000b). The Cosmopolitan Perspective: Sociology of the Second Age of

Modernity. British Journal of Sociology, (51) 1.

Beck, U. (2001a). Redefining Power in the Global Age. Dissent Fall: 83–9.

Beck, U. (2002). The Silence of Words and Political Dynamics in the World Risk Society.

Logos 1(4):1-18

Beck, U. & Zolo, D. (2002). A sociedade global do risco: Um diálogo entre Ulrich Beck e

Danilo Zolo. Prim@ Facie 1(1).

Beck, U., Bonss, W. & Lau, C. (2003).The Theory of Reflexive Modernization:

Problematic, Hypotheses and Research Programme. Theory Culture Society 20(1): 1-34

Beck, U. & and Lau, C. (2005). Second modernity as a research agenda: theoretical and

empirical explorations in the „meta-change‟ of modern society. The British Journal of

Sociology 56 (4)

Beck, U. (2006). Living in the world risk society. Economy and Society 35 (3): 329-345

Beck, U. & Grande, E. (2007). Cosmopolitanism: Europe's Way Out of Crisis. European

Journal of Social Theory 10(1):67 – 85

Beck, U. (2011). Cooperate or Bust - The existential crisis of the European Union.

Eurozine. Disponível em http://www.eurozine.com/articles/2011-09-29-beck-en.html

acedido a 5 de Janeiro de 2012.

Elliott, A. (2002). Beck's Sociology of Risk: A Critical Assessment. Sociology 36(2):293-

215.

INE (2010) Revista de Estudos Demográficos. 47.

Stevenson, N. (2001). Ulrich Beck. In A. Elliott and B.S. Turner (Eds.) Profiles in

Contemporary Social Theory (pp. 305 – 314). London: Sage Publications.