texto 8 - os intelectuais e a organizacao da cultura - coutinho, 2005[1]

7/28/2019 TEXTO 8 - Os Intelectuais e a Organizacao Da Cultura - Coutinho, 2005[1]

1/14

CDD306

CDD316.7

~~DP&A

edi1:ra

Titulo:

Cultura e sociedade no Brasil

Ensaios sobre ideias e formas

Carlos Nelson Coutinho

Rcv isii o de !)rovas

Paulo Telles Ferreira

Andrea Carvalho Cultura e sociedade no Brasil

Ensaias sabre ideias e farmasProjeto grdfico c diagramCli;ao

Maria Gabriela Delgado

Capa

Rodrigo Murtinho

'Xilogravura da capa

Leonardo Leal

CIP- BRASIL. Ca taloga\;fio -na -fan te

Sindicato Nacional dos Editores de Livros, R]

C895c2.ed.

Coutinho, Carlos Nelson, 1943-

Cu ltura e sociedade no Brasil: ensaios sobre ideias e fonnas /

Carlos Nelson Coutinho. 3.ed. rev. e ampliada. - Rio de Janeiro:

DP&A,2005.

14 x 21 cm

272p.

lnclui bibliografia

ISBN: 85-7490-351-5

1. Cultura - Aspectos sociais -' Brasil. 2. Literatura e sociedade -

Brasil. 1. Titulo.


2/14

c1 j c1 j: . . .

(J) :3-+ o J

V)

:3rd u:3 c1 j-f-l

'"'Cu0(J)

-It'd(J) U'l-+ o J c1 jC N.-

CV)

c1 j

0 OJ): . . ..0-


3/14

Gostaria de come


4/14

\' pressao do desenvolvimento capitalista, surge uma esfera social

,

t . \ ~ nova, dotada de leis e de funs;oes relativamente autonomas e

espedficas, e - 0 que nem sempre e observado - de uma

dimensao material pr6pria. E essa esfera queele vai chamar de"sociedade civil", introduzindo uma novidade termino16gica com

relas;ao a Marx e Engels (para os qua{s "sociedad~ c'ivil" e

sinonimo de relas;oes de produs;ao economic as), mas retomando

alguns aspectos do conceito tal como aparece em Hegel (queintroduzia na sociedade civil as "corporas;oes", isto e, associas;6es

polftico-economicas que, de certo modo, podem ser vistas como

formas primitivas dos modernos sindicatos).

Nessa nova situas;ao, ou seja, nas formas;oes sociais que

Gramsci chama de "ocidentais" por contraste com as "orientais"

e mais primitivas, 0Estado - os mecanismos de poder - nao se

limita mais aos institutos de dominas;ao direta, aos mecanismos

de coers;ao. Em suma: ao que Gramsci chama ora de "Estado

em sentido estrito", ora de "sociedade polftica", e que eIe

identifica com 0 governo, com a burocracia executiva, com os .

aparelhos policial-militares, com os organismos repressivos em

geraI.

E claro que tais institutos continuam a existir nas sociedades"ocidentais" mais complexas; continuam a ter papel fundamental

na reprodus;ao da sociedade segundo os interesses de uma classe

dominante. Mas, ao lado deles, Gramsci ve a emergencia da

"sociedade civil". E 0que especifica essa sociedade civil e 0

fato de, atraves dela, ocorrerem relas;oes socia is de dires;ao

politico-ideoI6gica, de hegemonia, que - por assim dizer -

"completam" a dominas;.ao estatal, a coers;ao, assegurando

tambem 0consenso dos dominados (ou assegurando tal consenso,

ou hegemonia, para as fors;as que querem destruir a velha

dominas;ao) .

Pode-se observar que tambem as formas anteriores de

dominas;ao de dasse, as formas abertamente ditatoriais ou

autoritarias, apoiavam-se na ideologia, careciam de algum

modo de legitimas;ao e consenso para poderem funcionar. Papel

decisivo, na conquista dessa legitimidade por um Estado,

digamos, de tipo absolutista, vinha da ideologia religiosa: a

Igreja era-um "aparelho ideol6gico de Estado", fundamental

na epoca do absolutismo. Basta pensar, por exemplo, na teoria

do "direito divino" dos reis, da origem divina da soberania do

monarca.Nao usei por acaso 0termo de Louis Althusser, "aparelhos

ideol6gicos ~e Estado", que a meu ver nao e sinonimo do termo

grams ciano "aparelhos 'privados' de hegemonia", com 0qual

Gramsci denomina os organismos da sociedade civil. Nao quero

aqui entrar na discussao sobre 0valor do conceito de Althusser,

mas apenas me servir dele para indicar uma diferens;a hist6rica.

Na epoca absolutista, e justo dizer que a Igreja, por exemplo, e

um "aparelho ideol6gico de Estado". E por que? PQrque havia

uma unidade indissoluvel entre Estado e Igreja: a Igreja nao se

colocava como algo "privado" em face do Estado corrio entidade

"publica". A ideologia que ela veiculava (e nao se deve esquecer

que ela controlava todo 0sistema escolar) nao tinha nenhumaautonomia em reIas;ao ao Estado propriamente dito. 0 Estado

impunha a sua ideologia de modo tao coercitivo como impunha

a sua dominas;.ao em geral: quem discordava dessa ideologia

cometia um crime contra 0Estado.

Com as revolus;oes clemocrarico-burguesas, com 0triunfo

do liberalismo, acontece um fato novo: 0que poderfamos chamar

de laicizas;ao do Estado. As instancias ideol6gicas de legitimac;:ao

passam a ser algo "privado" em relas;ao ao "Pllblico": 0Estado ja

nao impoe uma religiao, ou uma visao do mundo em geral; a

religiao cleve conquistar consciencias, deve confrontar-se, entrar

em luta contra outras ideologias, contra outras visoes do mundo.

Criam-se assim, enquanto portadores materiais dessas visoes demundo, 0que Gramsci chama de "aparelhos 'privaclos' de


5/14

hegemonia". Por urn lado, velhos "aparelhos ideologicos de

Estado" (como as Igrejas, as Universidades) tornam-se

autonomos, passam a fazer parte da "sociedade civil";e poroutro,

com a propria intensifica


6/14

independencia de pensamento, 0"inte!ectual organico" tem uma

maior consciencia do vinculo indissoluvel entre sua fun~ao e as

contradi~6es concretas da sociedade.

A "()~g?ni}Clsa:9Qcl.


7/14

de uma sociedade civil. Nao tinhamos parlamento, nem partidos

politicos, nem um sistema de educa


8/14

E verdade que essa situac;ao de subordinac;ao pessoal as classesdominantes era disfarc;ada pelo status relativamente elevado

atribufdo a condic;ao de intelectual. A posse da cultura era urn

meio de distinc;ao para homens livres mas nao proprietarios, que

nao queriam se dedicar a urn trabalho efetivo, ja que.0trabalho., - . - . - . -- - _ . -.-

era marcado pelo estigma da condic;ao escrava ..2~tl}J~lectual

.~~L.9.f.ig.9..i..precisamente na possibilidade de desfrutar desse

ocio e que residia0 trac;o de distinc;ao, 0 status superior do

intelectual. E esse status, ao mesmo tempo em que servia de

disfarce para a posic;ao dependente do intelectual, acentuava 0

carater ornamental da cultura dominante da epoca.

E nesse clima que surge 0que tenho chamado (usando urntermo de Thomas Mann recolhido por Lukacs) de "intimismo a

sombra do poder". 0intelectual cooptado nao tern necessariamente

de ser urn apologeta dire to do regime social que 0mantem e do

Estado ao qual esta ligado. Ele pode, em sua criac;ao cultural ou

artfstica, .~.':!:Lt.!Y?L?l,laP.f


9/14

ornamental", algo que Afranio Peixoto expressou muito bem

quando, ingenuamente, definiu a literatura como sendo "0sorriso

da sociedade". As polemicas culturais abrem fissurasna superffcie

homogenea da camada intelectual, mas nab tocam nas quest6es

de fundo; nao passam, no mais das vezes, de tempestades em

capo d'agua. Parnasianos, simbolistas, ro~anti~os tardios; tad os

-s~.jcl~ll,!ifiC:Clm~uma cO~~~--~9~c~p~ao de cultura, au seja, Ul~-;

concep~ao elitista, aristocratizante, ornamental.

Mas seria errado nao ver que algo come~a a se mover, algo

que explodiria a luz do sol sobretudo aJ2artir dosanos2Qdo~ulo xx. A sociedade brasileira vai se"~~r~;~d-~"~~i~'~;~pi~~~(ou menos simples), a capitalismo vai se tornando 0modo de

produ~ao dominante tambem nas rela~6es internas. Nossa

estrutura social, com a Aboli~ao, com os primeiros inicios da" . ."Vla prusslana no campo, come~a a se tornar mais proxima da

estrutura de vma sociedade capitalista, ainda que continue

atrasada e forte mente marcada por restos pre-capitalistas; novas

classes e :camadas sociais se apresentam no cenario politico do

Pais. Antes de mais nada,,,,9mes:a a surgir uma classe operaria,

formada ainda essencialmente por semi-artesiosj--;;'-primeiros

esbo~osde industrializa~ao, a grande imigra~ao de finais do

seculo passado, criam um bloco social contestatario, que p6e

em discussao de modo organizado (0 que talvez ocorra no Brasil

pel a primeira vez) 0modelo "prussiano", elitista e marginalizador

de domina~ao politica, economica e social ate entao dominante.

Come~a assim a surgir, com a introdu~ao do capitalismo,

com Qjll,i


10/14

(.

\v

j

sua autonomia), instalando em 1937 uma ditadura aberta que

fechou partidos e parlamentos, criando com 0Departamento de

Imprensa e Propaganda (DIP) urn arremedo de organismo

cultural totalitario (ou seja, uma tentativa. de par a cultura

diretamente a servi~o do Estado). Mas a diversifica~ao da

forma~ao social brasileira prosseguiaio pr6'prio c~pitalismo

"a prussiana", impulsionado pelo Estado getulista, encarregava-se

de promover essa diversifica~ao. Tinha-se agora urn pressuposto(que se podia certamente reprimir, porem nao mais eliminar)

para a criac;ao de uma sociedade civil, de uma organiza~ao da

cultura menos vinculada a urn Estado onipotente.

o romance nordestino - urn grande protesto literario contra

o modo "prussiano" de modernizar 0Pais - e urn exemplo vivo

de que agora se tornava possivel, e nao mais apenas como excec;ao

que confirma a regra, criar uma cultura nao elitista, nao

intimista, ligada aos problemas do povo e da Na~ao.5 Uma

cultura, em suma, nacional-popular.

E nao me parece possivel desligar a irrup~ao de fenomenos

como a florac;ao de importantes estudos sociais no periodo (e de

1933 a primeira tentativa seria deltnterpretar a historia do Brasila luz do marxismo, 0ensaio pioneiro sobre a Evolu~ao Politica do

(] Bra_s~lde. Caio Prado JUnior) da tendencia a socializa~ao da

pohtlca que, apesar dos evidentes limites, come~a a se manifestar

nos anos trinta. A Alian~a Nacional Libertadora e a A


11/14

economicas, mas inclusive na vida polftica nacional. Tambem

as camadas medias buscam formas de organiza


12/14

: Y ,~ ,y

32 (\(; ,!

Isso se tornou evidente quando, em\1964,'uma alian


13/14

intelectuais, que - independente de suas posi~6es ideol6gicas

- colocaram-se em oposi~ao as medidas repressivas do regime

no plano da cultura. Ha urn fato que me parece ainda mais

significativo, ja que esta na raiz dessa resistencia: e que 0regime,

modernizando 0pais, promovendo urn i~1tens_~d~sel1Vo!vimento

das for~as produtivas, ainda que a servi~o das multinacionais,

ainda que conservando tra~os essenciais do atraso no campo,

o regime deu impulso aos fatores objetivos que levam a umadiferencia~ao social e, comQ tal, a constrw;ao de uma autentica

sociedade civil entre n6s:V\ intensa sede de organiza~ao que,

nos ultimos anos, atravessou 0pais, envolvendo operarios,

mulheres, jovens, setores medios, intelectuais, ate mesmo setores

das classes dominantes, atesta a presen~a ja efetiva dessa

sOci:dade civil:;

I E certo' que a regime militar tudo fez para abafar essei II Iflorescimento da sociedade civil, desde a momento em que

\ i percebeu as imensas potencialidades democraticas de sua

~ atua~ao. Mas a ditadura brasileira nao foi uma ditadura fascista

"classica", au seja, urn regime reacionario c om b a se de mass as

organizadas. Nao dispos de organismos de massa capazes de lutare conquistar a hegemonia na sociedade civil, para depois destruir

sua autonomia e fazer funcionar seus organismos como "correias

de transmissao" de urn Estado totalitario, como ocorreu na Italia

ou na Alemanha fascistas. E certo que a ditadura brasileira lutoupara conquistar - e, em alguns momentos (quando da sua

implanta~ao e nos anos do "milagre"), conseguiu ate mesmo

obter - 0consenso de ponderaveis parcelas da popula~ao. Mas

se tratou sempre de urn consenso passivo, que pressupunha a ~

atomiza~ao das massas e nao se expressava mediante organiza~6es Ide apoio ativo a ditadura. 0regime, em suma, era desmobilizador; ~

sua tentativa de legitima~ao nao se fundava numa ideologia ~

claramente fascista, mas na luta contra as ideologias em geral,

icontra a politica, acasadas de "dividicem 8 Na,ao" e de J

: ,:.\. telectuais e a organiza~ao da cultura(!l)s,n

bJ1pediremassim a "seguran~a" que "garante 0desenvolvimento".

~j na mesma medida em que era obrigada a dispensar a

6tganizac;;:aodas massas, a luta no interior da sociedade civil, a

ditadura dispensou tambem 0concurso de intelectuais organicos,

que elaborassem uma ideologia reacionaria a seu servi~o: 0que

ela exigia dos intelectuais, do mesmo modo como 0haviam feito

os velhos regimes autoritarios brasileiros, e que eles continuassem

a cultivar a seu "intimismo a sombra do poder", deixando aos

tecnocratas "antiideoI6gicos" a discussao e 0encaminhamento

das quest6es decisivas da vida politica.

Ora, durante a fase do chamado "milagre economico", essa

"ideologia da nao-ideologia" (de fundo neopositivista) pode

desfrutar de urn relativo consenso entre setores medios e servir

a legitima~ao parcial do regime. Mas, a partir do inicio da crise

do "modelo" e da reativac;;:aoe reorganiza~ao da sociedade civil,

o que tem lugar em meados dos anos 7 0 , essa ideologia entrou

em bancarrota. Como vimos, 0regime nao tinha (e nao podia

criar) movimentos de massa capazes de' organizar 0consenso na

sociedade civil, de torna-Io relativamente estavel, mesmo em

epocas de dificuldades e crises. Para lutar pela obtenc;;:aodeste

consenso, ele se viu for~ado a empreender uma tentativa de" I:auto-relOrma", a abandonar a repressao como unico instrumento

de governo; e essa auto-reforma, para ser exequivel, implicava

de certo modo a necessidade, por parte do regime, de fazer

Polltica. _10~.mo_lu~~DE..9_..l??ra conservar 0seu monop6lio de

~cisao, a ditadura foi obrigada a respeitar em cerra medida os

~P'I~os co~~~~~d~~_p_~~~~_--_f~_~_-~.~~:~_'~_~_-~~~~.ica.L~._a_s_o

-Yh.,a conviver com a presen~a de algo que escapava ao seu

Controle. Confirma-se assim, de certo modo, atese do PCB em

1958: malgrado os retrocessos, a democratiza~ao da vida

brasileira - que se ap6ia no desenvolvimento da sociedade civil

gerada objetivamente pela moderniza~ao capitalista - pareceset lima tendencia permanente e, a longo prazo, irreversivel.


14/14

o proprio desenvolvimento do capitalismo, ao criar ummercado de forc;a de trabalho intelectual, alterou a situac;ao

dos produtores de cultura: a possibilidade de que eles exerc;am

sua func;ao ja nao depende do favor pessoal, ja nao resulta da

coopta~ao. 0 velho intelectual mandar~m, pr_t:stigiad,opor possuir

cultura, converte-se em trabalhador assalariado. Experimenta

agora a necessidade de se organizar, como qualquer outro grupo

social, para lutar por seus interesses espedficos, entre os quais

nao se situa apenas a melhoria das condic;6es de trabalho:

e, entre essas ultimas, ocupa lugar de destaque a sua autonomia

enquanto criador. A luta pelo espedfico articula-se aqui com a

luta geral, ou seja, com a luta pela liberdade de expressao, de

cria~ao e decritic

a, que so podem ser asseguradas plenamentenum regime democratico aberto a renovac;ao social. De castafechada, de carporac;ao de notaveis, os intelectuais pass am a

ser uma parcela do mundo do trabalho.

~\I'{'i'){J' l~~iaram-se assim as condic;6es pa~a Aqu~ os intelec:ua~s

} compreendam de dentro, como uma eXlgenCla de sua propna

sobrevivencia como produtores de cultura, a necessidade daconstruc;ao de uma sociedade democraticid A conquista da

democracia - de um sistema de organizac;&~cult~rais aberto e

pluralista, apoiado numa sociedade civil autonoma e dinamica

- torna-se a base para 0florescimento de uma cultura nacional-

popular entre nos; mas a elaborac;ao e difusao de tal cultura,

contribuindo para a hegemonia dos trabalhadores (do brac;o eda mente) na vida nacional, e par seu turno um momentoineliminavel na conquista, consolidac;ao e aprofundamento da

democracia, de uma democracia de mass as que seja parte

integrante da luta e da construc;ao de uma sociedade socialista

em nosso pais.

texto 8 - os intelectuais e a organizacao da cultura - coutinho, 2005[1]

Documents