CUSTOS PARA ADEQUAÇÃO À INSTRUÇÃO NORMATIVA 51 POR

PECUARISTAS DE LEITE NO SUL DE

MINAS GERAIS: ESTUDO MULTICASOS MARIA DAS GRAÇAS CLEMENTE

ORIENTADOR: PROF. DR. LUIZ RONALDO DE ABREUDOUTORADO EM CIÊNCIA DOS ALIMENTOS

1- INTRODUÇÃO

INSTRUÇÃO NORMATIVA 51 → QUALIDADE DO

LEITE

(18 de setembro de 2002)

EXIGÊNCIAS → padrões de produção, identidade e qualidade do leite e coleta de leite cru refrigerado e seu transporte a granel

INSTRUÇÃO NORMATIVA 51

CONTAGEM BACTERIANA TOTAL

→ a partir de 01/07/2005 → 1 milhão UFC/ml→ a partir de 01/07/2008 → 750 mil UFC/ml→ a partir de 01/01/2011 → 100 mil UFC/ml

CCS

→ a partir de 01/07/2005 → 1 milhão células/ml→ a partir de 01/07/2008 → 750 mil células/ml→ a partir de 01/01/2011 → 400 mil células/ml

LEITE CRU → COLETA → caminhões com tanque isotérmico ↓

- tanque de refrigeração por expansão direta - tanque de refrigeração por imersão

INSTRUÇÃO NORMATIVA 51

CUSTOS DE PRODUÇÃO RELACIONADOS À ATIVIDADE LEITEIRA

CUSTOS DE PRODUÇÃO → soma dos valores de todos os recursos em certo período de tempo

CUSTOS TOTAIS → soma de todos os custos para produzir certa quantidade de produto

(REIS, 2002)

CUSTOS FIXOS → recursos que não são totalmente assimilados pelo produto no curto prazo

CUSTOS VARIÁVEIS → insumos que se incorporam totalmente ao produto no curto prazo

CUSTOS MÉDIOS → divide-se os custos pela quantidade produzida

PROBLEMA

PRODUTORES:

→ MUDAR SUA ESTRUTURA PRODUTIVA ? ↓ GANHOS DE PRODUTIVIDADE, AUMENTO DE ESCALA E DIMINUIÇÃO DOS CUSTOS

→ RECURSOS FINANCEIROS PARA AQUISIÇÃO ?

→ QUANDO OS INVESTIMENTOS SERÃO RECUPERADOS ?(MELHORIA NA QUALIDADE DO LEITE)

OBJETIVOS

GERAL → avaliar a adequação à Instrução Normativa 51 por pecuaristas de leite da região sul de Minas Gerais, mostrando-os a importância do monitoramento da qualidade do leite para que o retorno financeiro seja alcançado

OBJETIVOS

ESPECIFICOS → busca-se estimar o custo do sistema de refrigeração para a implantação e atendimento à Instrução Normativa 51 por propriedades leiteiras na região sul do estado de Minas Gerais

→ verificar o prazo de retorno do investimento, analisar a qualidade do leite produzido nas propriedades de leite estudadas e se esse leite está dentro dos parâmetros estabelecidos

→ avaliar a atual situação de remuneração dos produtores de leite, em função do aumento da qualidade do produto

2- MATERIAIS E MÉTODOS

REGIÃO DE ESTUDO → SUL DE MG

1a FASE → VISITAS TÉCNICAS ÀS LOCALIDADES

→ CONTATOS COM COOPERATIVAS PARA AMOSTRAGEM → PRIMEIROS CONTATOS COM OS PRODUTORES

19 PROPRIEDADES → 9 → LAVRAS (CAARG)

→ 10 → BOA ESPERANÇA (CAPEBE)

PRODUTORES → SELECIONADOS INTENCIONALMENTE

↓

CADA PRODUTOR → CASO

↓

“ESTUDO DE MULTICASOS”

AMOSTRAGEM → NÃO PROBABILÍSTICA

QUESTIONÁRIOS → ATENDIMENTO OU NÃO À IN 51 → RELAÇÃO DE MATERIAIS PARA ADEQUAÇÃO À IN 51 → PERFIL TECNOLÓGICO

ANÁLISES → TAMANHO DAS PROPRIEDADES

(DIAGNÓSTICO DA PECUÁRIA LEITEIRA DO ESTADO DE MINAS GERAIS, 2005)

→ ATÉ 50 LITROS DE LEITE POR DIA

→ DE 50 A 200 LITROS DE LEITE POR DIA

→ DE 200 A 500 LITROS DE LEITE POR DIA

→ DE 500 A 1.000 LITROS POR DIA

→ ACIMA DE 1.000 LITROS POR DIA

(SEBRAE, 2006)

LEVANTAMENTO DOS DADOS DAS PROPRIEDADES → JANEIRO A MAIO DE 2008

DADOS REFERENTES AOS PREÇOS → JULHO DE 2008

2a FASE: ANÁLISES

ANÁLISES DE CUSTO

1- Produção média

2- Custo operacional fixo de aquisição da estrutura para adequação à Instrução Normativa 51

→ Depreciação (Método linear)

3- Custo operacional variável relacionado à Instrução Normativa 51

4- Custo operacional total de implantação da estrutura para atendimento às exigências da Instrução Normativa 51

5- Custo alternativo (taxa de juros: 6,75%a.a.)

6- Custo econômico

7- Custo médio de implantação da Instrução Normativa 51

8- Preço médio do leite

9- Receita mensal referente ao leite

10- Receita mensal referente a bonificação por qualidade

11- Receita mensal total

ANÁLISES FINANCEIRAS

1- Payback → período de tempo necessário para recuperar o investimento inicial de um projeto;

2- Taxa interna de retorno (ao mês) → taxa de desconto que torna o valor presente líquido igual a zero;

3- Valor presente líquido → valor presente de um fluxo de caixa futuro de um projeto menos o seu investimento inicial (taxa mínima de atratividade 6,75% a.a.)

(GROPPELLI ET AL., 2007).

ANÁLISE CONTÁBIL

1- Ponto de Equilíbrio → custos e receitas totais se igualam

ANÁLISES DO LEITE

→ COMPOSIÇÃO DO LEITE (PROTEÍNA E GORDURA) E DE CONTAGEM BACTERIANA TOTAL → LEITURA DE ABSORÇÃO DE INFRAVERMELHO → BENTLEY 2000

→ CONTAGEM DE CÉLULAS SOMÁTICAS → CITOMETRIA DE FLUXO → SOMACOUNT 300

→ As análises do leite foram realizadas no período de janeiro de 2006 a dezembro de 2008

→ Os resultados do trabalho foram comparados por meio de análises descritivas, utilizando o aplicativo MS Excel®, e agrupados em tabelas

3- RESULTADOS E DISCUSSÃO

3.1- ANÁLISES DE CUSTO

CUSTO FIXO DE IMPLANTAÇÃO

TANQUE DE EXPANSÃO → ITEM QUE MAIS ONEROU

↓

→ 63,16% DAS PROPRIEDADES

→ 100% DO TANQUE COMUNITÁRIO

NAS DEMAIS PROPRIEDADES → ORDENHADEIRA (21,05%)

→ SALA DE ORDENHA (10,53%)

→ SALA DE LEITE (5,26%)

TANQUE DE IMERSÃO → MENOR CUSTO FIXO (100%)

CUSTO VARIÁVEL DE IMPLANTAÇÃO

ITEM MAIS DISPENDIOSO:

→ MANUTENÇÃO DE MÁQUINAS E EQUIPAMENTOS

→ MÃO-DE-OBRA (100%)

RECEITA

MAIOR RECEITA MENSAL TOTAL

↓

MAIOR CUSTO FIXO TOTAL DE IMPLANTAÇÃO DA IN 51 ↓

MAIOR PRODUÇÃO MÉDIA

PROPRIEDADES TANQUE COMUNITÁRIO:→ MENOR RECEITA MENSAL TOTAL→ MENOR PRODUÇÃO

3.2- PERFIL DAS PROPRIEDADES ESTUDADAS

→ 15,79% MENOS DE 50 LITROS DE LEITE / DIA

→ 36,84% DE 50 A 200 LITROS DE LEITE / DIA

→ 31,58% DE 200 A 500 LITROS DE LEITE / DIA

→ 15,79% ACIMA DE 1.000 LITROS DE LEITE / DIA

→ NÃO FORAM ANALISADAS PROPRIEDADES QUE SE ENQUADRARAM NA CATEGORIA DE 500 A 1.000 LITROS DE LEITE POR DIA

68,42% → desenvolvem outro tipo de atividade

52,63% → possuem funcionários

→ Sistema de produção predominante → SEMI-CONFINADO

→ Não foram encontradas propriedades que calculam custo de produção da atividade leiteira

63,16% → já implantaram alguma mudança estipulada pela Instrução Normativa 51

31,58% → afirmaram que as mudanças não foram implantadas espontaneamente

100% → estão satisfeitos com as mudanças da Instrução Normativa 51

31,58% → POSSUEM TANQUE EM ASSOCIAÇÃO COM OUTROS PRODUTORES

TANQUE COMUNITÁRIO VISITADO → adquirido através de financiamento realizado pela CAPEBE

→ 15 DONOS

→ R$780,00 / PROPRORIETÁRIO

→ demais usuários (23) pagam um aluguel → R$3,80 mensais para a utilização do equipamento

→ aluguel pago → pagamento do salário de um funcionário, que é responsável pelo recebimento do leite

68,42% → perceberam uma melhoria no preço do leite com a Instrução Normativa 51

52,63% → melhoraram os problemas de rejeição do leite por acidez com a Instrução Normativa 51

73,68% → a Instrução Normativa 51 trouxe melhorias para o setor leiteiro

3.3- ANÁLISES DO LEITE

PORCENTAGEM DE PROPRIEDADES QUE ATENDEM A INSTRUÇÃO NORMATIVA 51

1- Contagem de células somáticas2- Contagem bacteriana total3- Padrão vigente desde 01/07/20084- Padrão vigente a partir de 01/01/2011

PROPR. GORDURA PROTEÍNA CCS1 CBT2

SIM3 100 100 47,37 52,32

NÃO3 0 0 52,63 47,68

TOTAL 100 100 100 100

SIM4 - - 15,79 5,26

NÃO4 - - 84,21 94,74

TOTAL - - 100 100

RECEITA ADICIONAL POR QUALIDADE

→ LAVRAS → (+) 100%

→ BOA ESPERANÇA → (+) 20%

CAPEBE → não bonifica os produtores para o componente proteína

→ mais rígida quanto à bonificação/penalidade para contagem bacteriana total

CAARG → oferece bonificações pela qualidade do leite e uma bonificação adicional → tanque de expansão → R$0,03

→ tanque de refrigeração por imersão → R$0,015

3.4- ANÁLISES FINANCEIRAS

PAYBACK

21,05% das propriedades → não apresentaram Payback

↓

apresentaram receita adicional por qualidade negativa

e/ou

capacidade ociosa de produção

menor payback → maior receita

TAXA INTERNA DE RETORNO (TIR)

52,63% das propriedades → TIR superior à TMA (6,75% a.a.) ↓ VIABILIDADE FINANCEIRA

1 propriedade → TIR abaixo da Taxa Mínima de Atratividade

demais propriedades → não apresentaram retorno para o capital investido ↓ capacidade ociosa do sistema ou por baixa produção

VALOR PRESENTE LÍQUIDO (VPL)

57,89% → VPL positivo (viável economicamente)

VPL - → resultado desfavorável para TIR e Payback ↓ capacidade ociosa de produção e/ou baixa eficiência técnica e econômica

foram encontradas 52,63% das propriedades com viabilidade financeira para o investimento de adequação à Instrução

Normativa 51 para todos os indicadores financeiros analisados

↓

a Instrução Normativa 51 é viável economicamente

deve ser implantada com um bom planejamento e manutenção, com o apoio das cooperativas

↓

com informações sobre a capacidade correta do tanque a ser comprado e a forma correta de produzir leite com qualidade e

como fazer a correta manutenção e higienização dos equipamentos adquiridos

3.5- ANÁLISE CONTÁBIL

PONTO DE EQUILÍBRIO

21,05% → não obtiveram ponto de equilíbrio

↓

CV unitário maior do que o preço de venda (margem nula sem cobrir os recursos variáveis)

26,32% → produção acima do ponto de equilíbrio

52,63% → produção abaixo do ponto de equilíbrio

↓ capacidade ociosa de produção

4- CONCLUSÕES

a Instrução Normativa 51 trouxe melhorias para os produtores de leite da região Sul de Minas Gerais

quanto maior a produção de leite, maior a porcentagem de produtores que afirmaram não ter implantado mudanças com a Instrução Normativa 51

o tanque de expansão é o item de maior impacto sobre o custo de implantação da estrutura necessária para adequação à Instrução Normativa 51

o tempo médio de retorno do investimento de implantação da Instrução Normativa 51 foi de 8 anos;

foram encontradas 52,63% das propriedades com viabilidade financeira para o investimento de adequação à Instrução Normativa 51 para todos os indicadores financeiros analisados;

a Contagem Bacteriana Total (CBT) é o fator mais crítico para adequação à Instrução Normativa 51;

os diferentes programas de incentivo à melhoria da qualidade do leite por bonificação/penalidade adotados pelas cooperativas exercem influência sobre a receita adicional por qualidade e, consequentemente, no resultado econômico das propriedades.

5- CONSIDERAÇÕES FINAIS

O investimento é viável e se paga mais rápido para as propriedades que tem melhor qualidade do leite

O problema de quem não consegue pagar o investimento é a baixa qualidade do leite e a capacidade ociosa

OBRIGADO PELA ATENÇÃO!