revista acontecer mundial

MUNDIALacontecer

I S S N 2 3 4 7 - 0 5 3 4 | N ú m e r o 0 7 | A ñ o 0 1 | A B R I L 2 0 1 4 | Dossier Malvinas

DOSSIERESPECIAL

En estenúmero

Reflexiones sobre

el conflicto

P04 >>

Una aproximación

jurídica a la cuestión

P14 >>

Malvinas y el

concepto de

autodeterminación

R E V I S T A D E A N Á L I S I S P O L Í T I C O , E C O N Ó M I C O Y S O C I A L

NNuevo aniversario deluevo aniversario del

conflicto bélico que sacudióconflicto bélico que sacudió

al mundo al mundo

El tema desde

una perspectiva

geoestratégica

P10 >>

EDICIÓN GENERAL: Carolina Galloso ÁREA DE CORRECCIÓN: María Belén Molina y Vedia Editora (Universidad de Buenos Aires | Facultad de Filosofía y Letras) María Melina Dangelo Profesora en Letras (Universidad Nacional de la Plata | Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación) STAFF DE ESTE NÚMERO: Gianina Carignano, Guillermo De Lucca, Carolina Galloso, Bruno Reichert. [email protected] 1147 – Piso 09 – Oficina 01Rosario - Provincia de Santa Fe - ArgentinaMes de Marzo 2014ISSN 2347-0534Registro DNDA en trámite

SOBRE LA REVISTA

MAS INFO:

[email protected]

E d i t o r i a l MAS INFO:

[email protected]

Abril ha sido –como mínimo- un mes muyespecial para los argentinos. Como todos losaños, conmemoramos un nuevo aniversario dela Guerra de Malvinas, uno de losacontecimientos más relevantes en la historiade nuestro país. La guerra –que se extendió desde el 2 de abrilde 1982 hasta el 14 de junio- se cobró la vidade 649 soldados. La dimisión argentinaimplicó la caída de la dictadura militar y elarribo de la democracia. Sin embargo, dejóeste capítulo de su historia como una heridaabierta, que aún hoy permanece sin sanar. Desde que fueron ocupadas hacia el año 1833,la República Argentina ha reclamado larestitución de las islas, en instancias tantobilaterales como multilaterales. De hecho, elreclamo sobre su soberanía ha sido uno de losmotores que impulsan el accionar diplomáticonacional. Sin embargo, la reticencia británicapara abordar el tema ha sido un obstáculo

trascendental en cuanto a la resolución finalde la cuestión se refiere. En este contexto, y reconociendo laimportancia que las islas ameritan, desdeAcontecer Mundial apoyamos y reivindicamoslos reclamos argentinos, y exhortamos aldiálogo internacional. El dossier de este mes plantea unaaproximación al tema, tratando de analizardesde diferentes perspectivas lascircunstancias en las que se circunscribe estanueva conmemoración.

Carolina GallosoEditora | Directora

REVISTA ACONTECER MUNDIALEdición Abril 2014 | DOSSIER MALVINAS | Página 2

EDICIÓN GENERAL: Carolina Galloso ÁREA DE CORRECCIÓN: María Belén Molina y Vedia Editora (Universidad de Buenos Aires | Facultad de Filosofía y Letras) María Melina Dangelo Profesora en Letras (Universidad Nacional de la Plata | Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación) STAFF DE ESTE NÚMERO: Gianina Carignano, Guillermo De Lucca, Carolina Galloso, Bruno Reichert. [email protected] 1147 – Piso 09 – Oficina 01Rosario - Provincia de Santa Fe - ArgentinaMes de Marzo 2014ISSN 2347-0534Registro DNDA en trámite

SOBRE LA REVISTA

MAS INFO:

[email protected]

E d i t o r i a l MAS INFO:

[email protected]

Abril ha sido –como mínimo- un mes muyespecial para los argentinos. Como todos losaños, conmemoramos un nuevo aniversario dela Guerra de Malvinas, uno de losacontecimientos más relevantes en la historiade nuestro país. La guerra –que se extendió desde el 2 de abrilde 1982 hasta el 14 de junio- se cobró la vidade 649 soldados. La dimisión argentinaimplicó la caída de la dictadura militar y elarribo de la democracia. Sin embargo, dejóeste capítulo de su historia como una heridaabierta, que aún hoy permanece sin sanar. Desde que fueron ocupadas hacia el año 1833,la República Argentina ha reclamado larestitución de las islas, en instancias tantobilaterales como multilaterales. De hecho, elreclamo sobre su soberanía ha sido uno de losmotores que impulsan el accionar diplomáticonacional. Sin embargo, la reticencia británicapara abordar el tema ha sido un obstáculo

trascendental en cuanto a la resolución finalde la cuestión se refiere. En este contexto, y reconociendo laimportancia que las islas ameritan, desdeAcontecer Mundial apoyamos y reivindicamoslos reclamos argentinos, y exhortamos aldiálogo internacional. El dossier de este mes plantea unaaproximación al tema, tratando de analizardesde diferentes perspectivas lascircunstancias en las que se circunscribe estanueva conmemoración.

Carolina GallosoEditora | Directora

La historia se remonta a la época de losdescubrimientos, pero el meollo de los hechosempieza en 1833, cuando el desembarco inglésen las Islas obliga a los argentinos, hastaentonces establecidos, a embarcar hacia elcontinente. Todo lo que iba a venir a posteriorisería solo la tensa calma antes de la tormenta.Finalmente, una sangrienta y cruel guerra sedetona el 2 de abril de 1982, cuando el ejércitoargentino ocupa militarmente las Islas paraintentar recuperarlas. Un paso al frente disfrazado de heroísmo, cuyoúnico objetivo era disimular la cruentadictadura militar que asolaba al país, logróllevar al matadero a más de 640 jóvenesinexpertos, con equipo insuficiente, armadossolamente con un escudo secreto: el coraje.

Con solo 74 días de duración, la guerraautenticaba un final anunciado. Desde entonces, la recuperación de las IslasMalvinas ha transitado años, gobiernos ygeneraciones, pero el ideal es siempre elmismo: devolvernos la soberanía, y con ella, elorgullo y el honor. Los retos por delante son aún mayores. Nuevasintenciones se ponen en juego, y con ellas, elfuturo: militarización, recursos naturales,energía y explotación, todas palabras quetrazan un desafío en el porvenir de ambasnaciones, que agregan así un condimento quesolo aumenta la sensación de competencia.

Sin embargo, en la disputa por la recuperación,el diálogo debe ser siempre instrumento ycamino. Una guerra ya no debería ser la chanceen la mente de ninguna autoridad política ymoral, si lo que todos deseamos en el mundo esconvertir en carne la paz que tantas hojas yaños ocupa en los documentos de NacionesUnidas. Argentina tiene una materia pendiente, ycualquier Gobierno Nacional debepermanecer fuerte e inalterable ante lasamenazas, para encontrar la vía pacífica ydiplomática de recuperar las Islas. Existen, dehecho, antecedentes en DerechoInternacional que podrían abrir nuevasposibilidades, y muchos son los agentescapacitados para encontrarlas. El siguientepaso es, entonces, unificar criterios internos,crear una postura sólida, convertirla enpolítica de Estado y volcarla a la arenainternacional.

Consecuentemente, debemos evitar que lamuerte de tantos jóvenes argentinos y elsuicidio de tantos héroes olvidados hayan sidoen vano. Pero la venganza no puede ser laopción. Pretendemos que los fantasmas de unpasado oscuro desaparezcan y que las heridasde la historia dejen de sangrar. Nos queda,desde el 14 de junio de 1982, la herencia de undolor por apagar.

MALVINAS: REVISIONES DEUNA HERIDAABIERTA

POR GIANINA CARIGNANO**Estudiante avanzada de la carrera Licenciatura en

Relaciones Internacionales, en la Universidad Nacional de Rosario

Cada 2 de abril, en la Argentina rememoramos el “Día del Veterano y de los Caídos en la Guerra deMalvinas”; y cada 2 de abril florecen sentimientos encontrados y el debate es siempre el mismo.

OPINIÓN

El saldo final de la guerra en vidas humanas fue de 649 militaresargentinos, 255 británicos y 3 civiles isleños.Fuente: es.wikipedia.org

La historia se remonta a la época de losdescubrimientos, pero el meollo de los hechosempieza en 1833, cuando el desembarco inglésen las Islas obliga a los argentinos, hastaentonces establecidos, a embarcar hacia elcontinente. Todo lo que iba a venir a posteriorisería solo la tensa calma antes de la tormenta.Finalmente, una sangrienta y cruel guerra sedetona el 2 de abril de 1982, cuando el ejércitoargentino ocupa militarmente las Islas paraintentar recuperarlas. Un paso al frente disfrazado de heroísmo, cuyoúnico objetivo era disimular la cruentadictadura militar que asolaba al país, logróllevar al matadero a más de 640 jóvenesinexpertos, con equipo insuficiente, armadossolamente con un escudo secreto: el coraje.

Con solo 74 días de duración, la guerraautenticaba un final anunciado. Desde entonces, la recuperación de las IslasMalvinas ha transitado años, gobiernos ygeneraciones, pero el ideal es siempre elmismo: devolvernos la soberanía, y con ella, elorgullo y el honor. Los retos por delante son aún mayores. Nuevasintenciones se ponen en juego, y con ellas, elfuturo: militarización, recursos naturales,energía y explotación, todas palabras quetrazan un desafío en el porvenir de ambasnaciones, que agregan así un condimento quesolo aumenta la sensación de competencia.

Sin embargo, en la disputa por la recuperación,el diálogo debe ser siempre instrumento ycamino. Una guerra ya no debería ser la chanceen la mente de ninguna autoridad política ymoral, si lo que todos deseamos en el mundo esconvertir en carne la paz que tantas hojas yaños ocupa en los documentos de NacionesUnidas. Argentina tiene una materia pendiente, ycualquier Gobierno Nacional debepermanecer fuerte e inalterable ante lasamenazas, para encontrar la vía pacífica ydiplomática de recuperar las Islas. Existen, dehecho, antecedentes en DerechoInternacional que podrían abrir nuevasposibilidades, y muchos son los agentescapacitados para encontrarlas. El siguientepaso es, entonces, unificar criterios internos,crear una postura sólida, convertirla enpolítica de Estado y volcarla a la arenainternacional.

Consecuentemente, debemos evitar que lamuerte de tantos jóvenes argentinos y elsuicidio de tantos héroes olvidados hayan sidoen vano. Pero la venganza no puede ser laopción. Pretendemos que los fantasmas de unpasado oscuro desaparezcan y que las heridasde la historia dejen de sangrar. Nos queda,desde el 14 de junio de 1982, la herencia de undolor por apagar.

MALVINAS: REVISIONES DEUNA HERIDAABIERTA

POR GIANINA CARIGNANO**Estudiante avanzada de la carrera Licenciatura en

Relaciones Internacionales, en la Universidad Nacional de Rosario

Cada 2 de abril, en la Argentina rememoramos el “Día del Veterano y de los Caídos en la Guerra deMalvinas”; y cada 2 de abril florecen sentimientos encontrados y el debate es siempre el mismo.

OPINIÓN

El saldo final de la guerra en vidas humanas fue de 649 militaresargentinos, 255 británicos y 3 civiles isleños.Fuente: es.wikipedia.org

La posición argentina desde la ocupación en1833 ha sido pedir por vía diplomática en todaslas instancias bilaterales, regionales einternacionales, la restitución. Entre el 2 deabril y el 14 de junio de 1982, la dictaduramilitar interrumpió esta búsqueda de diálogopara realizar una operación armada con uncatastrófico final de 649 argentinos, 255británicos y 3 civiles isleños muertos. Actualmente, Argentina, tal como lo hamencionado el Canciller Héctor Timerman, haobtenido el reconocimiento de sus derechossoberanos sobre las islas en organismos comoel MERCOSUR, la UNASUR y la CELAC y en forosmultilaterales como el ASPA, el Movimiento de

Países No Alineados, el G-77, la Cumbre dePaíses Árabes y de América del Sur, la Cumbrede América del Sur y África y las CumbresIberoamericanas, entre otros. También seencuentra en tratativas y negociaciones antela ONU y la OEA para destrabar el conflicto. Sinembargo, Gran Bretaña ha desconocidosistemáticamente el pedido de devolución delas islas amparándose en laautodeterminación de los kelpers comopueblo de pertenecer al Reino Unido.

Un referéndum realizado en la isla el 10 y 11 demarzo de 2013 arrojó un resultado de un98,8% a favor de seguir bajo la tutela de ReinoUnido como territorio de ultramar británico. Eltotal de votos emitidos del padrón fue del97%. A simple vista, el resultado escontundente. No obstante, es necesarioconsiderar que de los aproximadamente tresmil doscientos habitantes que conforman eltotal de la población malvinense, el 70% sondescendientes de británicos. Por lo tanto, elargumento de la autodeterminación se tornaendeble ya que se en su mayoría se trata de unpueblo que es descendiente de la mismapoblación que promovió y amparó laocupación ilegítima. Para comprender las causas profundas de laocupación es necesario sumergirse en losmotivos y los intereses que movilizan a laspartes en conflicto.

Las motivaciones geopolíticas y estratégico-militares son cruciales para comprender elinterés de los británicos por mantener esteenclave del Océano Atlántico. Mientras Argentina opta por la vía diplomática,la búsqueda del consenso y el apoyo de losorganismos regionales e internacionales; GranBretaña afianza su poderío militar en la región.Cabe destacar que son catorce los llamadosterritorios británicos de ultramar que reclamacomo suyos el Reino Unido (entre ellos seencuentran las Islas Malvinas), diez de loscuales se encuentran bajo monitoreo delComité de Descolonización de las NacionesUnidas.

MALVINAS: UNA CUESTIóN DESOBERANíAREGIONAL

POR GUILLERMO DE LUCCA**Periodista (Instituto Superior de Periodismo Grafotécnico).

Estudiante de la carrera Licenciatura en Ciencias Políticas en laUniversidad de Buenos Aires.

LaCuestióndelasIslasMalvinas,talcomoseladenominóen1965enlaAsambleaGeneraldelasNaciones Unidas, establece un espacio de disputa sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur,Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes. Este conflicto renovó su importancia anivel mundial tras producirse nuevos ejercicios militares en la zona con el lanzamiento demisiles, la movilización de barcos y submarinos nucleares en las islas por parte del gobiernobritánico y un nuevo embate político-diplomático de Argentina en reclamo su soberanía.

Ubicación de los territorios británicos en ultramar enCentroamérica y América del Sur. Fuente: Web

La posición argentina desde la ocupación en1833 ha sido pedir por vía diplomática en todaslas instancias bilaterales, regionales einternacionales, la restitución. Entre el 2 deabril y el 14 de junio de 1982, la dictaduramilitar interrumpió esta búsqueda de diálogopara realizar una operación armada con uncatastrófico final de 649 argentinos, 255británicos y 3 civiles isleños muertos. Actualmente, Argentina, tal como lo hamencionado el Canciller Héctor Timerman, haobtenido el reconocimiento de sus derechossoberanos sobre las islas en organismos comoel MERCOSUR, la UNASUR y la CELAC y en forosmultilaterales como el ASPA, el Movimiento de

Países No Alineados, el G-77, la Cumbre dePaíses Árabes y de América del Sur, la Cumbrede América del Sur y África y las CumbresIberoamericanas, entre otros. También seencuentra en tratativas y negociaciones antela ONU y la OEA para destrabar el conflicto. Sinembargo, Gran Bretaña ha desconocidosistemáticamente el pedido de devolución delas islas amparándose en laautodeterminación de los kelpers comopueblo de pertenecer al Reino Unido.

Un referéndum realizado en la isla el 10 y 11 demarzo de 2013 arrojó un resultado de un98,8% a favor de seguir bajo la tutela de ReinoUnido como territorio de ultramar británico. Eltotal de votos emitidos del padrón fue del97%. A simple vista, el resultado escontundente. No obstante, es necesarioconsiderar que de los aproximadamente tresmil doscientos habitantes que conforman eltotal de la población malvinense, el 70% sondescendientes de británicos. Por lo tanto, elargumento de la autodeterminación se tornaendeble ya que se en su mayoría se trata de unpueblo que es descendiente de la mismapoblación que promovió y amparó laocupación ilegítima. Para comprender las causas profundas de laocupación es necesario sumergirse en losmotivos y los intereses que movilizan a laspartes en conflicto.

Las motivaciones geopolíticas y estratégico-militares son cruciales para comprender elinterés de los británicos por mantener esteenclave del Océano Atlántico. Mientras Argentina opta por la vía diplomática,la búsqueda del consenso y el apoyo de losorganismos regionales e internacionales; GranBretaña afianza su poderío militar en la región.Cabe destacar que son catorce los llamadosterritorios británicos de ultramar que reclamacomo suyos el Reino Unido (entre ellos seencuentran las Islas Malvinas), diez de loscuales se encuentran bajo monitoreo delComité de Descolonización de las NacionesUnidas.

MALVINAS: UNA CUESTIóN DESOBERANíAREGIONAL

POR GUILLERMO DE LUCCA**Periodista (Instituto Superior de Periodismo Grafotécnico).

Estudiante de la carrera Licenciatura en Ciencias Políticas en laUniversidad de Buenos Aires.

LaCuestióndelasIslasMalvinas,talcomoseladenominóen1965enlaAsambleaGeneraldelasNaciones Unidas, establece un espacio de disputa sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur,Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes. Este conflicto renovó su importancia anivel mundial tras producirse nuevos ejercicios militares en la zona con el lanzamiento demisiles, la movilización de barcos y submarinos nucleares en las islas por parte del gobiernobritánico y un nuevo embate político-diplomático de Argentina en reclamo su soberanía.

Ubicación de los territorios británicos en ultramar enCentroamérica y América del Sur. Fuente: Web

A partir de 1993 comenzó la exploración depetróleo en la zona y en 2010 se estimó queposeía un potencial de extracción de sesentamil millones de barriles de crudo. Esto agudizóel conflicto y provocó una nueva oleada deembates y reclamos por parte del gobiernoargentino. La administración británicaincentivó la exploración conjunta del recursocon nuestro gobierno pero recibió unanegativa rotunda desde Cancillería. Tanto la primer mandataria argentina, CristinaFernández de Kirchner, como el Canciller JorgeTaiana y luego su sucesor Héctor Timerman,han repudiado y denunciado la exploración y laposible explotación del petróleo, además de lamilitarización de la zona. Mas allá de las denuncias realizadas a través delos medios de comunicación y de losorganismos multilaterales, regionales einternacionales, Argentina logró llevar a caboun bloqueo comercial a nivel latinoamericanoy caribeño que afectó sustancialmente alarchipiélago austral. En el año 2011, laPresidenta amenazó con suspender los vuelosa las islas durante un discurso en las NacionesUnidas, aunque todavía no lo ha concretado. El agravamiento del conflicto desde el 2010hasta la fecha se conoce en la actualidad comola crisis diplomática por la soberanía de lasIslas Malvinas. Las posibles consecuencias y eldesenlace no pueden determinarse conexactitud, sin embargo, hay que destacar laférrea negativa del gobierno argentino deefectuar cualquier tipo de enfrentamientoarmado en la región. La búsqueda del control territorial y el reclamode la soberanía sobre las Islas Malvinas,legitimados por los años de ocupación, por elpedido de descolonización y por los muertosargentinos que yacen sobre su suelo, no es sóloun asunto del Estado Argentino, sino que es

una cuestión de soberanía regional en lamedida en que los intereses de América Latinase ven afectados en la resolución del conflicto. La ubicación estratégico-militar de las IslasMalvinas y las posesiones de ultramar delReino Unido conforman un anillo que rodeaLatinoamérica, y representa un potencialpeligro no solamente para nuestra nación sinopara toda la región. Son muestra fehaciente deeste peligro, las intervenciones como basemilitar de las Islas Malvinas en la Primera y laSegunda Guerra Mundial, la actualmilitarización de la zona y la crecienteintervención armada directa o indirecta deGran Bretaña en los últimos conflictos deMedio Oriente y otros de trascendenciamundial. Las nuevas problemáticas de los estadoslatinoamericanos en el siglo veintiuno son:garantizar y resolver el problema delautoabastecimiento alimentario, controlar yexplotar los recursos naturales y garantizar losrecursos energéticos necesarios para elpotencial desarrollo económico. Por eso, laresolución a favor de Argentina representaríala posibilidad de controlar el territorio,proteger y garantizar la soberanía territorial.Al mismo tiempo, le permitiría ejercer uncontrol real de los recursos naturales y llevar acabo una planificación a largo plazo sobre lasposibilidades de producción y explotación delas Islas Malvinas y de la plataforma marítima.Es más, sería el puntapié inicial para lograr unaintegración y un desarrollo fructíferomancomunado en toda la región.

El anillo de bases militares que se ubica a lolargo de todo el Océano Atlántico desde lasBermudas hasta las Islas Malvinas es visto pormuchos analistas como un despliegueestratégico-militar. Estos emplazamientospermitirían el control sobre un continentelatinoamericano en pujante crecimiento ydesarrollo que proyecta una futura unificacióngeopolítica y económica. Esa integración se daa través de organismos como la UNASUR, elMERCOSUR, el ALADI, la Comunidad Andina y laAlianza del Pacífico entre otros. Según esteenfoque, las ocupaciones británicas operancomo una suerte de control ultramarino ycomo centros para coordinar, en casos deconflictos armados, operaciones militares. Asu vez, podrían actuar como un punto departida y de aprovisionamiento estratégicopara llegar a tierra desde diferentes puestosultramarinos y controlar el flujo de barcos en elOcéano Atlántico. Las Islas Malvinas han sido utilizadas en elpasado como base de operaciones militaresdel Reino Unido. Desde la época colonialprovocaron fricción entre Gran Bretaña yEspaña y fueron escenario de batallasimportantes por su control y dominación.Funcionaron como base militar en la PrimeraGuerra Mundial, cuando permitieron a la flotabritánica derrotar a una escuadra alemanacomandada por el Almirante Maximilian vonSpee y consolidar su poder en los mares delHemisferio Sur. Durante la Segunda GuerraMundial también fueron un punto militarestratégico. Una escuadra de tres crucerosbritánicos se enfrentó en el Río de la Plata alacorazado alemán Admiral Graf von Spee. Laescuadra británica necesitó un refuerzo. Fueenviado entonces desde las islas el HMSCumberland. A su vez, la cercanía de las islaspermitió la retirada del HMS Exeter, que seencontraba muy dañado por el combate, parasu reparación.

Asimismo, son un enclave sumamenteimportante para el Reino Unido por ubicarsedentro del Atlántico Sur y permitir controlar elpaso por el Estrecho de Magallanes y por suproximidad con la Antártida. También suimportancia radica en ser una posible base deoperaciones de la OTAN, sospecha que hadenunciado en reiteradas oportunidades elgobierno argentino. El Atlántico Sur tiene a su vez importanciamundial tanto por ser una gran fuente derecursos pesqueros y sus derivados, como porsu potencial petrolero. En la actualidad se hizoefectiva y viable la posibilidad de colocarplataformas marinas para su explotación.También es una vía de comunicaciónintercontinental fundamental para elcomercio internacional en pujantecrecimiento y desarrollo debido alcrecimiento regional. El gobierno británico desde 1987 se beneficiacon las licencias de pesca que otorga a lascompañías extranjeras que explotan recursoscomo el langostino, la merluza y el calamar. Lapesca es la principal actividad económica delos isleños, quienes incentivan la explotacióna través de compañías mixtas que estánconstituidas por naturales de las islas y porempresas extranjeras, en su mayoríaespañolas y holandesas Hasta 1987 los isleños sobrevivían de laganadería ovina y de los subsidios recibidosdel gobierno británico. Sin embargo, estarealidad cambió radicalmente a partir de laimplementación de las licencias pesqueras ylas doscientas millas marinas de explotaciónalrededor de las islas.

A partir de 1993 comenzó la exploración depetróleo en la zona y en 2010 se estimó queposeía un potencial de extracción de sesentamil millones de barriles de crudo. Esto agudizóel conflicto y provocó una nueva oleada deembates y reclamos por parte del gobiernoargentino. La administración británicaincentivó la exploración conjunta del recursocon nuestro gobierno pero recibió unanegativa rotunda desde Cancillería. Tanto la primer mandataria argentina, CristinaFernández de Kirchner, como el Canciller JorgeTaiana y luego su sucesor Héctor Timerman,han repudiado y denunciado la exploración y laposible explotación del petróleo, además de lamilitarización de la zona. Mas allá de las denuncias realizadas a través delos medios de comunicación y de losorganismos multilaterales, regionales einternacionales, Argentina logró llevar a caboun bloqueo comercial a nivel latinoamericanoy caribeño que afectó sustancialmente alarchipiélago austral. En el año 2011, laPresidenta amenazó con suspender los vuelosa las islas durante un discurso en las NacionesUnidas, aunque todavía no lo ha concretado. El agravamiento del conflicto desde el 2010hasta la fecha se conoce en la actualidad comola crisis diplomática por la soberanía de lasIslas Malvinas. Las posibles consecuencias y eldesenlace no pueden determinarse conexactitud, sin embargo, hay que destacar laférrea negativa del gobierno argentino deefectuar cualquier tipo de enfrentamientoarmado en la región. La búsqueda del control territorial y el reclamode la soberanía sobre las Islas Malvinas,legitimados por los años de ocupación, por elpedido de descolonización y por los muertosargentinos que yacen sobre su suelo, no es sóloun asunto del Estado Argentino, sino que es

una cuestión de soberanía regional en lamedida en que los intereses de América Latinase ven afectados en la resolución del conflicto. La ubicación estratégico-militar de las IslasMalvinas y las posesiones de ultramar delReino Unido conforman un anillo que rodeaLatinoamérica, y representa un potencialpeligro no solamente para nuestra nación sinopara toda la región. Son muestra fehaciente deeste peligro, las intervenciones como basemilitar de las Islas Malvinas en la Primera y laSegunda Guerra Mundial, la actualmilitarización de la zona y la crecienteintervención armada directa o indirecta deGran Bretaña en los últimos conflictos deMedio Oriente y otros de trascendenciamundial. Las nuevas problemáticas de los estadoslatinoamericanos en el siglo veintiuno son:garantizar y resolver el problema delautoabastecimiento alimentario, controlar yexplotar los recursos naturales y garantizar losrecursos energéticos necesarios para elpotencial desarrollo económico. Por eso, laresolución a favor de Argentina representaríala posibilidad de controlar el territorio,proteger y garantizar la soberanía territorial.Al mismo tiempo, le permitiría ejercer uncontrol real de los recursos naturales y llevar acabo una planificación a largo plazo sobre lasposibilidades de producción y explotación delas Islas Malvinas y de la plataforma marítima.Es más, sería el puntapié inicial para lograr unaintegración y un desarrollo fructíferomancomunado en toda la región.

El anillo de bases militares que se ubica a lolargo de todo el Océano Atlántico desde lasBermudas hasta las Islas Malvinas es visto pormuchos analistas como un despliegueestratégico-militar. Estos emplazamientospermitirían el control sobre un continentelatinoamericano en pujante crecimiento ydesarrollo que proyecta una futura unificacióngeopolítica y económica. Esa integración se daa través de organismos como la UNASUR, elMERCOSUR, el ALADI, la Comunidad Andina y laAlianza del Pacífico entre otros. Según esteenfoque, las ocupaciones británicas operancomo una suerte de control ultramarino ycomo centros para coordinar, en casos deconflictos armados, operaciones militares. Asu vez, podrían actuar como un punto departida y de aprovisionamiento estratégicopara llegar a tierra desde diferentes puestosultramarinos y controlar el flujo de barcos en elOcéano Atlántico. Las Islas Malvinas han sido utilizadas en elpasado como base de operaciones militaresdel Reino Unido. Desde la época colonialprovocaron fricción entre Gran Bretaña yEspaña y fueron escenario de batallasimportantes por su control y dominación.Funcionaron como base militar en la PrimeraGuerra Mundial, cuando permitieron a la flotabritánica derrotar a una escuadra alemanacomandada por el Almirante Maximilian vonSpee y consolidar su poder en los mares delHemisferio Sur. Durante la Segunda GuerraMundial también fueron un punto militarestratégico. Una escuadra de tres crucerosbritánicos se enfrentó en el Río de la Plata alacorazado alemán Admiral Graf von Spee. Laescuadra británica necesitó un refuerzo. Fueenviado entonces desde las islas el HMSCumberland. A su vez, la cercanía de las islaspermitió la retirada del HMS Exeter, que seencontraba muy dañado por el combate, parasu reparación.

Asimismo, son un enclave sumamenteimportante para el Reino Unido por ubicarsedentro del Atlántico Sur y permitir controlar elpaso por el Estrecho de Magallanes y por suproximidad con la Antártida. También suimportancia radica en ser una posible base deoperaciones de la OTAN, sospecha que hadenunciado en reiteradas oportunidades elgobierno argentino. El Atlántico Sur tiene a su vez importanciamundial tanto por ser una gran fuente derecursos pesqueros y sus derivados, como porsu potencial petrolero. En la actualidad se hizoefectiva y viable la posibilidad de colocarplataformas marinas para su explotación.También es una vía de comunicaciónintercontinental fundamental para elcomercio internacional en pujantecrecimiento y desarrollo debido alcrecimiento regional. El gobierno británico desde 1987 se beneficiacon las licencias de pesca que otorga a lascompañías extranjeras que explotan recursoscomo el langostino, la merluza y el calamar. Lapesca es la principal actividad económica delos isleños, quienes incentivan la explotacióna través de compañías mixtas que estánconstituidas por naturales de las islas y porempresas extranjeras, en su mayoríaespañolas y holandesas Hasta 1987 los isleños sobrevivían de laganadería ovina y de los subsidios recibidosdel gobierno británico. Sin embargo, estarealidad cambió radicalmente a partir de laimplementación de las licencias pesqueras ylas doscientas millas marinas de explotaciónalrededor de las islas.

BREVE MENCIÓN SOBRE LO OCURRIDO. El debate sobre la soberanía de las islasMalvinas puede rastrearse a cientos de añosatrás. Luego del descubrimiento de América, lanecesidad de establecer límites precisos paralos colonizadores fue –como mínimo- urgente.A este apremio responde la creación de la BulaPapal de 1493, y el Tratado de Tordesillasfirmado entre España y Portugal un añodespués. Gracias al establecimiento de áreasde dominio exclusivo, las recientementecreadas colonias experimentaron sus primerospasos hacia la organización institucional,entendida en términos occidentales. De esta forma, puede afirmarse que las islasformaron parte efectiva de la totalidad del

territorio que se encontraba bajo jurisdicciónde España a partir del momento en que losmencionados instrumentos internacionalesentraron en vigor. Si bien hacia mediados del siglo XVI Inglaterraestablece una pequeña de colonia, fuereconquistada algunos años después porautoridades de Buenos Aires. Tal como señalaMarcos Kaplan en un artículo para el BoletínMexicano de Derecho Comparado (1) , “(…)desde entonces, y hasta enero de 1833,Inglaterra no intenta la recuperación (…), nivuelve a discutir la cuestión de la soberanía, ni acontrovertir los derechos de España (…)”.

Lo anterior es esencial para comprender elreclamo argentino. El silencio inglés indicaindudablemente su reconocimiento de lapotestad española sobre la región en cuestión. De este modo, cuando la Revolución de 1810tiene lugar, el destacamento español esretirado de las islas. Una vez que laindependencia es declarada, puede afirmarseque las Islas Malvinas pasan a formar parteíntegra de las Provincias Unidas del Río de laPlata, por la aplicación de principio de utipossidetis juris, así como también por sulegítimo derecho de sucesión. Durante la década siguiente, hechos históricoscomprueban que los sucesivos gobiernosargentinos efectuaron actos que demuestransu soberanía sobre Malvinas. Entre estos actosse encuentran la designación degobernadores, el otorgamiento de

concesiones territoriales, e incluso unalegislación sobre los recursos pesqueros de lasislas. Hacia 1829, cuando el gobierno decide crear laComandancia Política y Militar de las Malvinas,la reacción inglesa no se hace esperar. El ReinoUnido de Gran Bretaña e Irlanda del Norteprotestó contra el decreto que establecía laComandancia, dando inicio a una tendencia decreciente interés inglés en el área del AtlánticoSur. Tres años después –en 1833- la Marinabritánica, encontrándose en las cercanías delas Islas, amenazó con utilizar la fuerza si laadministración no dimitía y se entregaba.Luego de la expulsión de las autoridades ypoblación argentinas, se sucedió elestablecimiento del gobierno inglés.

CUESTIóN MALVINAS:UNA APROXIMACIóN JURíDICA

POR CAROLINA GALLOSO**Estudiante avanzada de la carrera Licenciatura en

Relaciones Internacionales, en la Universidad Nacional de Rosario.Redactora en United Explanations.

Directora y Editora en Jefe de la revista Acontecer Mundial

De acuerdo con el Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto de la Nación, la Cuestión de lasIslas Malvinas -entendida como la disputa de soberanía entre la Argentina y el Reino Unido porlas Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes-,tienesupuntodepartidael3deenerode1833.Desdeelmomentodelausurpación, Argentinaha denunciado sin cesar al Reino Unido y, tal como dispone nuestra Constitución, ha ratificadola soberanía sobre el archipiélago. En este artículo, trataré de hacer un sintético desarrollo sobre los eventos, y luego analizaré lacuestión desde un punto de vista estrictamente legal, teniendo presente el DerechoInternacional Público y sus principios.

Monumento en Ushuaia.Fuente: http://www.lavoz.com.ar/

BREVE MENCIÓN SOBRE LO OCURRIDO. El debate sobre la soberanía de las islasMalvinas puede rastrearse a cientos de añosatrás. Luego del descubrimiento de América, lanecesidad de establecer límites precisos paralos colonizadores fue –como mínimo- urgente.A este apremio responde la creación de la BulaPapal de 1493, y el Tratado de Tordesillasfirmado entre España y Portugal un añodespués. Gracias al establecimiento de áreasde dominio exclusivo, las recientementecreadas colonias experimentaron sus primerospasos hacia la organización institucional,entendida en términos occidentales. De esta forma, puede afirmarse que las islasformaron parte efectiva de la totalidad del

territorio que se encontraba bajo jurisdicciónde España a partir del momento en que losmencionados instrumentos internacionalesentraron en vigor. Si bien hacia mediados del siglo XVI Inglaterraestablece una pequeña de colonia, fuereconquistada algunos años después porautoridades de Buenos Aires. Tal como señalaMarcos Kaplan en un artículo para el BoletínMexicano de Derecho Comparado (1) , “(…)desde entonces, y hasta enero de 1833,Inglaterra no intenta la recuperación (…), nivuelve a discutir la cuestión de la soberanía, ni acontrovertir los derechos de España (…)”.

Lo anterior es esencial para comprender elreclamo argentino. El silencio inglés indicaindudablemente su reconocimiento de lapotestad española sobre la región en cuestión. De este modo, cuando la Revolución de 1810tiene lugar, el destacamento español esretirado de las islas. Una vez que laindependencia es declarada, puede afirmarseque las Islas Malvinas pasan a formar parteíntegra de las Provincias Unidas del Río de laPlata, por la aplicación de principio de utipossidetis juris, así como también por sulegítimo derecho de sucesión. Durante la década siguiente, hechos históricoscomprueban que los sucesivos gobiernosargentinos efectuaron actos que demuestransu soberanía sobre Malvinas. Entre estos actosse encuentran la designación degobernadores, el otorgamiento de

concesiones territoriales, e incluso unalegislación sobre los recursos pesqueros de lasislas. Hacia 1829, cuando el gobierno decide crear laComandancia Política y Militar de las Malvinas,la reacción inglesa no se hace esperar. El ReinoUnido de Gran Bretaña e Irlanda del Norteprotestó contra el decreto que establecía laComandancia, dando inicio a una tendencia decreciente interés inglés en el área del AtlánticoSur. Tres años después –en 1833- la Marinabritánica, encontrándose en las cercanías delas Islas, amenazó con utilizar la fuerza si laadministración no dimitía y se entregaba.Luego de la expulsión de las autoridades ypoblación argentinas, se sucedió elestablecimiento del gobierno inglés.

CUESTIóN MALVINAS:UNA APROXIMACIóN JURíDICA

POR CAROLINA GALLOSO**Estudiante avanzada de la carrera Licenciatura en

Relaciones Internacionales, en la Universidad Nacional de Rosario.Redactora en United Explanations.

Directora y Editora en Jefe de la revista Acontecer Mundial

De acuerdo con el Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto de la Nación, la Cuestión de lasIslas Malvinas -entendida como la disputa de soberanía entre la Argentina y el Reino Unido porlas Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes-,tienesupuntodepartidael3deenerode1833.Desdeelmomentodelausurpación, Argentinaha denunciado sin cesar al Reino Unido y, tal como dispone nuestra Constitución, ha ratificadola soberanía sobre el archipiélago. En este artículo, trataré de hacer un sintético desarrollo sobre los eventos, y luego analizaré lacuestión desde un punto de vista estrictamente legal, teniendo presente el DerechoInternacional Público y sus principios.

Monumento en Ushuaia.Fuente: http://www.lavoz.com.ar/

¿POR QUÉ EN 1982? Los 149 años que separan ese momento de laguerra entre ambas naciones alimentanmuchas incertidumbres. ¿Por qué se decidiórecuperar a las islas en dicho momento, y no encualquier otro? Tal como señala Kaplan en elmencionado trabajo, casi nada implica que aprincipios de 1982 existiera probabilidadalguna de un operativo armado. Muchos expertos coinciden en que larecuperación se precipitó con el fin de otorgarmayor estabilidad a un régimen dictatorial quecomenzaba a atravesar un espiral hacia supropia decadencia. Otros, opinan que ladecisión respondió a un meticulosoplaneamiento, que venía gestándose desdehacía varios años. Sin importar las razones que motivaron elconflicto bélico, cabe recordar que desde esemomento, nuestro país ha reclamado lasoberanía del archipiélago sin interrupciones,en instancias tanto bilaterales comomultilaterales, topándose en todas lasocasiones con la negativa británica. QUÉ DICE EL DERECHO INTERNACIONALPUBLICO. En párrafos anteriores mencionábamosalgunos principios sustanciales paracomprender la legitimidad del reclamoargentino. Ahora bien, ¿Qué es el utipossidetis? ¿Qué variables implica el derechode sucesión? En cuanto al primer interrogante, el fallo de laCorte Internacional de Justicia en el casorelativo a la controversia fronteriza entreBurkina Faso y Mali (diciembre 1986) puedearrojar algo de luz. “El principio de Uti Possidetis Juris concedeprecedencia al título jurídico sobre la posesión

efectiva como base de la soberanía. Su principalpropósito es garantizar el respeto de los límitesterritoriales que existían en el momento en quese logró la independencia. Cuando esos límitesno eran más que delimitaciones entre diferentesdivisiones administrativas o colonias, sujetastodas ellas al mismo soberano, la aplicación deese principio dio como resultado sutransformación en fronteras naciones (…) laobligación de respetar las fronterasinternacionales preexistentes deriva de unanorma general del Derecho Internacionalrelativa a la sucesión de los Estados (…)” Este ha sido uno de los principios másimportantes en el derecho mundial,especialmente luego del proceso dedescolonización de naciones, dado queestablece que los nuevos estados asumirán laposesión de sus territorios de acuerdo a lademarcación legada por las antiguasMetrópolis. En cuanto a la segunda cuestión, se entiendeque un estado sucede a otro tanto en cuanto asu territorio, como en la responsabilidad desus relaciones internacionales. Esto esapreciable en la Convención de Viena sobre lasucesión de Estados en materia de Tratados(1978) y la Convención de Viena sobresucesión de Estados en materia de Bienes,Archivos y Deudas (1983). Como puede inferirse, el gobierno británico hadefendido a través del tiempo que –para laresolución de la cuestión Malvinas- se apliqueel principio de autodeterminación de lospueblos. Dado que –tal como mencionamos alprincipio- la población originaria fueexpulsada en 1833, nuestro país rechazaacérrimamente este planteo. Al contrario,sostiene la primacía del principio deintegridad territorial, basado en la nociónlegal del uti possidetis y el derecho desucesión de estados.

CONCLUSIONES. Es indiscutible que el tema Malvinas essumamente difícil de abordar. No caben dudasde que el gobierno de nuestro país pretenderecuperar la soberanía de forma pacífica, y através de instancias diplomáticas, siempre enconcordancia con los principios del DerechoInternacional. Lamentablemente, el desdén y despreciobritánicos ante toda propuesta de la naciónsudamericana han sido los más importantesobstáculos en cuanto a la solución final delconflicto se refiere. Sin mencionar el dobleestándar de su discurso, que pasa desde el totalrechazo a referéndums como el efectuado enCrimea, a la total aceptación de los resultadosdel realizado en Malvinas el pasado año. A este respecto, y recogiendo las palabras delSecretario de Asuntos Relativos a la IslasMalvinas, Daniel Filmus, recordamos que GranBretaña rechazó “el 88 por ciento de losplebiscitos sobre autodeterminación que sepresentaron en la ONU, y sólo avaló la

realización de una consulta sobre el tema que serealizó el año pasado en el archipiélago (…)”Por el momento, solo podemos continuar conlos reclamos. Las Islas Malvinas han sido, son yserán siempre parte del territorio argentino,por su historia, por su geografía, por losprincipios normativos internacionales, y porlos caídos en combate. (1) “La guerra de las Malvinas. Aspectos políticosjurídicos” - Número 49 – 1984

REVISTA ACONTECER MUNDIALEdición Abril 2014 | DOSSIER MALVINAS | Página12

¿POR QUÉ EN 1982? Los 149 años que separan ese momento de laguerra entre ambas naciones alimentanmuchas incertidumbres. ¿Por qué se decidiórecuperar a las islas en dicho momento, y no encualquier otro? Tal como señala Kaplan en elmencionado trabajo, casi nada implica que aprincipios de 1982 existiera probabilidadalguna de un operativo armado. Muchos expertos coinciden en que larecuperación se precipitó con el fin de otorgarmayor estabilidad a un régimen dictatorial quecomenzaba a atravesar un espiral hacia supropia decadencia. Otros, opinan que ladecisión respondió a un meticulosoplaneamiento, que venía gestándose desdehacía varios años. Sin importar las razones que motivaron elconflicto bélico, cabe recordar que desde esemomento, nuestro país ha reclamado lasoberanía del archipiélago sin interrupciones,en instancias tanto bilaterales comomultilaterales, topándose en todas lasocasiones con la negativa británica. QUÉ DICE EL DERECHO INTERNACIONALPUBLICO. En párrafos anteriores mencionábamosalgunos principios sustanciales paracomprender la legitimidad del reclamoargentino. Ahora bien, ¿Qué es el utipossidetis? ¿Qué variables implica el derechode sucesión? En cuanto al primer interrogante, el fallo de laCorte Internacional de Justicia en el casorelativo a la controversia fronteriza entreBurkina Faso y Mali (diciembre 1986) puedearrojar algo de luz. “El principio de Uti Possidetis Juris concedeprecedencia al título jurídico sobre la posesión

efectiva como base de la soberanía. Su principalpropósito es garantizar el respeto de los límitesterritoriales que existían en el momento en quese logró la independencia. Cuando esos límitesno eran más que delimitaciones entre diferentesdivisiones administrativas o colonias, sujetastodas ellas al mismo soberano, la aplicación deese principio dio como resultado sutransformación en fronteras naciones (…) laobligación de respetar las fronterasinternacionales preexistentes deriva de unanorma general del Derecho Internacionalrelativa a la sucesión de los Estados (…)” Este ha sido uno de los principios másimportantes en el derecho mundial,especialmente luego del proceso dedescolonización de naciones, dado queestablece que los nuevos estados asumirán laposesión de sus territorios de acuerdo a lademarcación legada por las antiguasMetrópolis. En cuanto a la segunda cuestión, se entiendeque un estado sucede a otro tanto en cuanto asu territorio, como en la responsabilidad desus relaciones internacionales. Esto esapreciable en la Convención de Viena sobre lasucesión de Estados en materia de Tratados(1978) y la Convención de Viena sobresucesión de Estados en materia de Bienes,Archivos y Deudas (1983). Como puede inferirse, el gobierno británico hadefendido a través del tiempo que –para laresolución de la cuestión Malvinas- se apliqueel principio de autodeterminación de lospueblos. Dado que –tal como mencionamos alprincipio- la población originaria fueexpulsada en 1833, nuestro país rechazaacérrimamente este planteo. Al contrario,sostiene la primacía del principio deintegridad territorial, basado en la nociónlegal del uti possidetis y el derecho desucesión de estados.

CONCLUSIONES. Es indiscutible que el tema Malvinas essumamente difícil de abordar. No caben dudasde que el gobierno de nuestro país pretenderecuperar la soberanía de forma pacífica, y através de instancias diplomáticas, siempre enconcordancia con los principios del DerechoInternacional. Lamentablemente, el desdén y despreciobritánicos ante toda propuesta de la naciónsudamericana han sido los más importantesobstáculos en cuanto a la solución final delconflicto se refiere. Sin mencionar el dobleestándar de su discurso, que pasa desde el totalrechazo a referéndums como el efectuado enCrimea, a la total aceptación de los resultadosdel realizado en Malvinas el pasado año. A este respecto, y recogiendo las palabras delSecretario de Asuntos Relativos a la IslasMalvinas, Daniel Filmus, recordamos que GranBretaña rechazó “el 88 por ciento de losplebiscitos sobre autodeterminación que sepresentaron en la ONU, y sólo avaló la

realización de una consulta sobre el tema que serealizó el año pasado en el archipiélago (…)”Por el momento, solo podemos continuar conlos reclamos. Las Islas Malvinas han sido, son yserán siempre parte del territorio argentino,por su historia, por su geografía, por losprincipios normativos internacionales, y porlos caídos en combate. (1) “La guerra de las Malvinas. Aspectos políticosjurídicos” - Número 49 – 1984

REVISTA ACONTECER MUNDIALEdición Abril 2014 | DOSSIER MALVINAS | Página12

como en nuestro caso, desean vivir su propiavida, determinar sus propias instituciones, quepuedan estar seguras de la justicia y del tratojusto de los demás pueblos del mundo, frente ala fuerza y agresión egoísta”. El escritor y exdiplomático Ángel Olivieri López explica en sulibro Malvinas: las claves de un enigma, que fueel mismo Secretario de Estado de laadministración de Wilson, Robert Lansing,quien consideró el concepto: “estásimplemente cargado de dinamita (…) y es unacalamidad que incluso se haya pronunciado”.El secretario de Wilson temía por laambigüedad de esta nueva concepción delmundo. Los propios actores que habían delineado laconcepción de autodeterminación ahorasentían que debían delimitar su aplicación enla casuística. El fracaso de la Sociedad de lasNaciones devendría en nuevos y máscomplejos problemas de integracióninternacional, que permitirían poner a pruebalos límites del autogobierno de los pueblos. Enlas numerosas presentaciones hechas por laArgentina frente a Naciones Unidas, seargumentó que -de aplicarse el derecho deautodeterminación a la población inglesaresidente en Malvinas- se vulneraría el

principio de inviolabilidad territorial del quegozan todos los países, expresado en laResolución 1514 de Naciones Unidas de 1960.En el citado documento, el organismosupranacional plantea la “Concesión deIndependencia a las Colonias y los Pueblos”.Así se establecen, en su apartado número seis,los parámetros; y se expresa la preocupaciónpor una incorrecta interpretación del principiode autodeterminación que pueda derivar en “quebrantar total o parcialmente la unidadterritorial”. Esta argumentación es respaldada, incluso, porel ex diplomático británico Dunzel Dunnet,quien sostuvo que esta misma línea se siguiódurante las negociaciones por la soberanía deHong Kong. Este es un caso testigo conrelevancia en la discusión por el control delarchipiélago del Atlántico Sur, ya que, enpalabras del ex hombre del Foreign Office, elprincipio de integridad territorial (2) fueconsiderado prevalente frente al deautodeterminación. Del análisis de lacasuística, parece desprenderse el doble juegoque Inglaterra ha hecho en su argumentaciónde acuerdo con los intereses nacionales, másallá de los de los habitantes de las Islas.

Luego del referéndum del Puerto Argentino,varias voces se alzaron contra su viabilidadcomo argumento del gobierno inglés. Entreellos, el periodista y dirigente radical RodolfoTerragno, quien consideró el plebiscito comouna suerte de facilidad argumental que le fueregalada a la Argentina. En su concepción, elderecho de autodeterminación nada tiene quever con poblaciones, ya que fue consagrado aminorías que se sienten oprimidas o que sesienten fuera del contexto cultural de un país omás cercanas al de otra nación. No es el caso dela población residente en Malvinas, ya quesimplemente es eso: población. Los habitantesde la región no son otra cosa que ciudadanos

británicos que así se representan a sí mismos,pero que ocupan un territorio. Los inicios del concepto de autodeterminaciónse remontan al fin de la Primera Guerra y comotoda idea naciente, tuvo sus puntos grises y susdetractores. El 8 de enero de 1918 el presidentenorteamericano Wilson expresó: “Lo quepedimos en esta guerra, por lo tanto, no es otracosa que lo propio de nosotros mismos. . Es unmundo hecho en forma segura para vivir; y sobretodo para todas las naciones amantes de la pazque,

M A L V I N A S Y EL TRAYECTO DELCONCEPTO DEDERECHO DEAUTODETERMINACIóN

POR BRUNO REICHERT**Periodista (TEA). Estudiante de la carrera Licenciatura en Ciencias

Políticas en la Universidad de Buenos Aires.

En marzo del 2013 se llevó adelante un referéndum en el archipiélago, cuyo resultado indicóel indiscutible apoyo hacia la soberanía británica. Solo tres de los 1 517 votantes semanifestaron en contra de que las islas sigan siendo un territorio de ultramar del Reino Unido. Este plebiscito suscitó distintas interpretaciones de su validez. Cómo y hasta qué punto sepuede considerar viable la decisión de una población que decide no ser independiente sinoseguir siendo lo que es, o bien, anexionarse a otro país, fueron algunas de estas preguntas.Otros casos testigos pueden ser citados a lo largo del derrotero que sufrió el primigenioconcepto de autodeterminación(1) de los pueblos a lo largo de la historia, desde el famosodiscurso del presidente Woodrow Wilson de 1918 hasta la fecha.

como en nuestro caso, desean vivir su propiavida, determinar sus propias instituciones, quepuedan estar seguras de la justicia y del tratojusto de los demás pueblos del mundo, frente ala fuerza y agresión egoísta”. El escritor y exdiplomático Ángel Olivieri López explica en sulibro Malvinas: las claves de un enigma, que fueel mismo Secretario de Estado de laadministración de Wilson, Robert Lansing,quien consideró el concepto: “estásimplemente cargado de dinamita (…) y es unacalamidad que incluso se haya pronunciado”.El secretario de Wilson temía por laambigüedad de esta nueva concepción delmundo. Los propios actores que habían delineado laconcepción de autodeterminación ahorasentían que debían delimitar su aplicación enla casuística. El fracaso de la Sociedad de lasNaciones devendría en nuevos y máscomplejos problemas de integracióninternacional, que permitirían poner a pruebalos límites del autogobierno de los pueblos. Enlas numerosas presentaciones hechas por laArgentina frente a Naciones Unidas, seargumentó que -de aplicarse el derecho deautodeterminación a la población inglesaresidente en Malvinas- se vulneraría el

principio de inviolabilidad territorial del quegozan todos los países, expresado en laResolución 1514 de Naciones Unidas de 1960.En el citado documento, el organismosupranacional plantea la “Concesión deIndependencia a las Colonias y los Pueblos”.Así se establecen, en su apartado número seis,los parámetros; y se expresa la preocupaciónpor una incorrecta interpretación del principiode autodeterminación que pueda derivar en “quebrantar total o parcialmente la unidadterritorial”. Esta argumentación es respaldada, incluso, porel ex diplomático británico Dunzel Dunnet,quien sostuvo que esta misma línea se siguiódurante las negociaciones por la soberanía deHong Kong. Este es un caso testigo conrelevancia en la discusión por el control delarchipiélago del Atlántico Sur, ya que, enpalabras del ex hombre del Foreign Office, elprincipio de integridad territorial (2) fueconsiderado prevalente frente al deautodeterminación. Del análisis de lacasuística, parece desprenderse el doble juegoque Inglaterra ha hecho en su argumentaciónde acuerdo con los intereses nacionales, másallá de los de los habitantes de las Islas.

Luego del referéndum del Puerto Argentino,varias voces se alzaron contra su viabilidadcomo argumento del gobierno inglés. Entreellos, el periodista y dirigente radical RodolfoTerragno, quien consideró el plebiscito comouna suerte de facilidad argumental que le fueregalada a la Argentina. En su concepción, elderecho de autodeterminación nada tiene quever con poblaciones, ya que fue consagrado aminorías que se sienten oprimidas o que sesienten fuera del contexto cultural de un país omás cercanas al de otra nación. No es el caso dela población residente en Malvinas, ya quesimplemente es eso: población. Los habitantesde la región no son otra cosa que ciudadanos

británicos que así se representan a sí mismos,pero que ocupan un territorio. Los inicios del concepto de autodeterminaciónse remontan al fin de la Primera Guerra y comotoda idea naciente, tuvo sus puntos grises y susdetractores. El 8 de enero de 1918 el presidentenorteamericano Wilson expresó: “Lo quepedimos en esta guerra, por lo tanto, no es otracosa que lo propio de nosotros mismos. . Es unmundo hecho en forma segura para vivir; y sobretodo para todas las naciones amantes de la pazque,

M A L V I N A S Y EL TRAYECTO DELCONCEPTO DEDERECHO DEAUTODETERMINACIóN

POR BRUNO REICHERT**Periodista (TEA). Estudiante de la carrera Licenciatura en Ciencias

Políticas en la Universidad de Buenos Aires.

En marzo del 2013 se llevó adelante un referéndum en el archipiélago, cuyo resultado indicóel indiscutible apoyo hacia la soberanía británica. Solo tres de los 1 517 votantes semanifestaron en contra de que las islas sigan siendo un territorio de ultramar del Reino Unido. Este plebiscito suscitó distintas interpretaciones de su validez. Cómo y hasta qué punto sepuede considerar viable la decisión de una población que decide no ser independiente sinoseguir siendo lo que es, o bien, anexionarse a otro país, fueron algunas de estas preguntas.Otros casos testigos pueden ser citados a lo largo del derrotero que sufrió el primigenioconcepto de autodeterminación(1) de los pueblos a lo largo de la historia, desde el famosodiscurso del presidente Woodrow Wilson de 1918 hasta la fecha.

Olivieri López también cita el caso de la IslaDiego García, en el Océano Índico. Este atolónpertenece a un sistema de islas en el OcéanoÍndico, de ubicación estratégica para el controlde Asia. Hasta 2016, la isla se encuentraalquilada a los EE. UU., que instaló una basemilitar que fue de vital importancia en lainvasión a Afganistán. Pero para establecer labase, el gobierno norteamericano pidió laexpulsión de 1.800 habitantes del lugar. LaCorte Suprema del Reino Unido consideróilegal la expulsión de quienes vivían en la isla,pero el panorama no cambió. El gobiernobritánico no pensó que los nativos tuvieran uninterés legítimo que fuera protegido por elderecho de autodeterminación. Mientras quelos residentes de Malvinas, llamados kelpers,son de origen británico, los llois de DiegoGarcía son de origen africano e indio. La tímidapresión social dejó un margen de libertad deacción a los dirigentes ingleses parasubordinar el concepto de autodeterminacióna sus intereses estratégicos. En la práctica internacional, aun con unsistema supranacional desarrollado como elde Naciones Unidas a partir de la década delsesenta, fue dificultosa la aplicación deparámetros claros para la resolución deconflictos. El profesor de DerechoInternacional ibérico, Rómulo Bermejo García,destaca, por ejemplo, la falta de continuidaden los plebiscitos, más allá de que la Corte diopor sentado en más de una ocasión que son devital importancia en un proceso dedescolonización: “Tal consulta debe efectuarseen el marco de las fronteras coloniales, deconformidad con el principio del uti possidetis, yestonosiemprehasidorespetado.Tal fueelcasoen Camerún, Somalia y las Comores. Lo mismoocurrió con Walbis Bay cuando se reintegró aNamibia en la década de los noventa. Por otrolado, Hong Kong y Macao han sido restituidos aChina sin ninguna consultación, en un contexto

jurídico y político muy particular, mientras queen el caso de Timor, después de 27 años deincertidumbre (anexión por Indonesia, etc.), elreferéndum tuvo lugar el 20 de mayo de 2002”. En virtud del principio uti possidetis, al querefiere el docente de la Universidad de León,cada Estado toma como territorio lacircunscripción administrativa que tuvo bajoel régimen colonial, de acuerdo con los títulosjurídicos precedentes El reciente caso de Crimea nos remite al mismoanálisis. El presidente ucraniano Turchinovexigió la retirada de las tropas de la FederaciónRusa del territorio Ucraniano. La presencia delejército va en contra de este principio y elplebiscito podría ser tomado como válido dadala composición demográfica de la población yla posibilidad de una anexión a Rusia. Sinembargo, y más allá de ser aún una historia confinal abierto, se pueden trazar algunosparalelismos con los casos anteriores y conMalvinas, al menos en relación con laambivalencia con que países poderosos tratanel concepto. Rusia parece tener a su favor elargumento de la autodeterminación de unpueblo de origen ruso que votómayoritariamente por separarse de Ucrania,país que a su vez ve su integridad territorialafectada con fronteras amenazadas. Hace yamás de 20 años, Samuel Huntington supo veren Ucrania la base de uno de los conflictosétnico-culturales que marcarían al mundo, ytodo indica que no se equivocó en este caso. Pero lo que une el conflicto del Mar Negro conMalvinas es la posición de un país dominanteque utiliza su mayor peso para sostener susintereses geopolíticos (petróleo, gas y elcontrol militar de la zona) con el argumento deproteger a los habitantes de la región.

Si se repasa la historia de la región, el conflictoen la península eslava y la zona del Bósforoestuvo signado por intervencionesjustificadas de acuerdo con esta línea depensamiento. En 1853, el zar Nicolás I entró enabierta confrontación con el Imperio Otomanocon la excusa de proteger a los católicosortodoxos que habitaban Palestina.Previamente, Rusia había intentado hacerfirmar al Imperio Turco un tratado que lepermitiera actuar si el zar consideraba que losortodoxos residentes estaban en peligro. La noaceptación fue la oportunidad de afrontar a uncompetidor al que ya se había debilitado, auncuando Rusia ya había logrado acceso al MarNegro años atrás. Pero las mayores similitudes se vieron casi unsiglo después: en 1929, Crimea fue anexada ala URSS como Estado autónomo, un estatusinferior al de las repúblicas socialistassoviéticas pero superior al de los óblast odistritos autónomos. Con el advenimiento dela Segunda Guerra, la zona cayó bajo eldominio alemán y fue recuperada en 1944.Terminado el conflicto, el Kremlin acusó a lapoblación tártara (en su mayoría musulmana)de complicidad con los nazis y deportó miles aAsia Central, mientras que otros tantostuvieron que exiliarse. Esto produjo unimportante cambio demográfico en la región yla población rusa comenzó a tener mayorrelevancia numérica. Dadas talescircunstancias, tanto la URSS como laFederación Rusa tuvieron mayoresposibilidades de argumentar estar actuandoen favor de su propio pueblo. El creciente rol de las Naciones Unidas y laCorte como centro arbitral de occidentepermitió la protesta institucionalizada depaíses que pueden considerarse fuera delconcierto internacional en cuanto al pesoespecífico que tienen dentro delordenamiento mundial. Sin embargo, y más

allá de la importancia de las resoluciones de ladécada de 1960, aun los organismossupraestatales tienen que definir conceptos ydelimitar la ambigüedad con la que sonaplicados para que los intereses de corteeconómico-militar no vayan por encima de lasnecesidades de los pueblos. Malvinas es uncaso testigo de la permisividad de lostérminos, que permite el doble juego entreautodeterminación, integridad territorial, ymera dilación en el tiempo de países quetodavía conservan enclaves coloniales. (1) La autodeterminación de los pueblos es uno de los

principios sustanciales que rigen el orden internacional.Consagra el derecho de los pueblos, de las sociedades,de los conjuntos humanos, a determinar su propiodestino por sí mismos, a su libre y entero albedrío.Determinar su destino implica la posibilidad de decidirsu constitución como estado, proclamar suindependencia, asociarse a otro estado, anexarse a otroestado,determinarsuorganizaciónpolítica,civil,socialyeconómica, así como su normatividad penal. (Oscar A.Bottinelli -El Observador - enero 8 de 2012 – Disponible en:http://www.factum.edu.uy/node/380) (2) La integridad o integralidad territorial es el principiosegún el cual todo estado tiene derecho a lapreservación de la totalidad de su territorio, a estar librede injerencia de otros estados o conjuntos de estados.(Oscar A. Bottinelli - El Observador - enero 15 de 2012 –Disponible en: http://www.factum.edu.uy/node/383)

Olivieri López también cita el caso de la IslaDiego García, en el Océano Índico. Este atolónpertenece a un sistema de islas en el OcéanoÍndico, de ubicación estratégica para el controlde Asia. Hasta 2016, la isla se encuentraalquilada a los EE. UU., que instaló una basemilitar que fue de vital importancia en lainvasión a Afganistán. Pero para establecer labase, el gobierno norteamericano pidió laexpulsión de 1.800 habitantes del lugar. LaCorte Suprema del Reino Unido consideróilegal la expulsión de quienes vivían en la isla,pero el panorama no cambió. El gobiernobritánico no pensó que los nativos tuvieran uninterés legítimo que fuera protegido por elderecho de autodeterminación. Mientras quelos residentes de Malvinas, llamados kelpers,son de origen británico, los llois de DiegoGarcía son de origen africano e indio. La tímidapresión social dejó un margen de libertad deacción a los dirigentes ingleses parasubordinar el concepto de autodeterminacióna sus intereses estratégicos. En la práctica internacional, aun con unsistema supranacional desarrollado como elde Naciones Unidas a partir de la década delsesenta, fue dificultosa la aplicación deparámetros claros para la resolución deconflictos. El profesor de DerechoInternacional ibérico, Rómulo Bermejo García,destaca, por ejemplo, la falta de continuidaden los plebiscitos, más allá de que la Corte diopor sentado en más de una ocasión que son devital importancia en un proceso dedescolonización: “Tal consulta debe efectuarseen el marco de las fronteras coloniales, deconformidad con el principio del uti possidetis, yestonosiemprehasidorespetado.Tal fueelcasoen Camerún, Somalia y las Comores. Lo mismoocurrió con Walbis Bay cuando se reintegró aNamibia en la década de los noventa. Por otrolado, Hong Kong y Macao han sido restituidos aChina sin ninguna consultación, en un contexto

jurídico y político muy particular, mientras queen el caso de Timor, después de 27 años deincertidumbre (anexión por Indonesia, etc.), elreferéndum tuvo lugar el 20 de mayo de 2002”. En virtud del principio uti possidetis, al querefiere el docente de la Universidad de León,cada Estado toma como territorio lacircunscripción administrativa que tuvo bajoel régimen colonial, de acuerdo con los títulosjurídicos precedentes El reciente caso de Crimea nos remite al mismoanálisis. El presidente ucraniano Turchinovexigió la retirada de las tropas de la FederaciónRusa del territorio Ucraniano. La presencia delejército va en contra de este principio y elplebiscito podría ser tomado como válido dadala composición demográfica de la población yla posibilidad de una anexión a Rusia. Sinembargo, y más allá de ser aún una historia confinal abierto, se pueden trazar algunosparalelismos con los casos anteriores y conMalvinas, al menos en relación con laambivalencia con que países poderosos tratanel concepto. Rusia parece tener a su favor elargumento de la autodeterminación de unpueblo de origen ruso que votómayoritariamente por separarse de Ucrania,país que a su vez ve su integridad territorialafectada con fronteras amenazadas. Hace yamás de 20 años, Samuel Huntington supo veren Ucrania la base de uno de los conflictosétnico-culturales que marcarían al mundo, ytodo indica que no se equivocó en este caso. Pero lo que une el conflicto del Mar Negro conMalvinas es la posición de un país dominanteque utiliza su mayor peso para sostener susintereses geopolíticos (petróleo, gas y elcontrol militar de la zona) con el argumento deproteger a los habitantes de la región.

Si se repasa la historia de la región, el conflictoen la península eslava y la zona del Bósforoestuvo signado por intervencionesjustificadas de acuerdo con esta línea depensamiento. En 1853, el zar Nicolás I entró enabierta confrontación con el Imperio Otomanocon la excusa de proteger a los católicosortodoxos que habitaban Palestina.Previamente, Rusia había intentado hacerfirmar al Imperio Turco un tratado que lepermitiera actuar si el zar consideraba que losortodoxos residentes estaban en peligro. La noaceptación fue la oportunidad de afrontar a uncompetidor al que ya se había debilitado, auncuando Rusia ya había logrado acceso al MarNegro años atrás. Pero las mayores similitudes se vieron casi unsiglo después: en 1929, Crimea fue anexada ala URSS como Estado autónomo, un estatusinferior al de las repúblicas socialistassoviéticas pero superior al de los óblast odistritos autónomos. Con el advenimiento dela Segunda Guerra, la zona cayó bajo eldominio alemán y fue recuperada en 1944.Terminado el conflicto, el Kremlin acusó a lapoblación tártara (en su mayoría musulmana)de complicidad con los nazis y deportó miles aAsia Central, mientras que otros tantostuvieron que exiliarse. Esto produjo unimportante cambio demográfico en la región yla población rusa comenzó a tener mayorrelevancia numérica. Dadas talescircunstancias, tanto la URSS como laFederación Rusa tuvieron mayoresposibilidades de argumentar estar actuandoen favor de su propio pueblo. El creciente rol de las Naciones Unidas y laCorte como centro arbitral de occidentepermitió la protesta institucionalizada depaíses que pueden considerarse fuera delconcierto internacional en cuanto al pesoespecífico que tienen dentro delordenamiento mundial. Sin embargo, y más

allá de la importancia de las resoluciones de ladécada de 1960, aun los organismossupraestatales tienen que definir conceptos ydelimitar la ambigüedad con la que sonaplicados para que los intereses de corteeconómico-militar no vayan por encima de lasnecesidades de los pueblos. Malvinas es uncaso testigo de la permisividad de lostérminos, que permite el doble juego entreautodeterminación, integridad territorial, ymera dilación en el tiempo de países quetodavía conservan enclaves coloniales. (1) La autodeterminación de los pueblos es uno de los

principios sustanciales que rigen el orden internacional.Consagra el derecho de los pueblos, de las sociedades,de los conjuntos humanos, a determinar su propiodestino por sí mismos, a su libre y entero albedrío.Determinar su destino implica la posibilidad de decidirsu constitución como estado, proclamar suindependencia, asociarse a otro estado, anexarse a otroestado,determinarsuorganizaciónpolítica,civil,socialyeconómica, así como su normatividad penal. (Oscar A.Bottinelli -El Observador - enero 8 de 2012 – Disponible en:http://www.factum.edu.uy/node/380) (2) La integridad o integralidad territorial es el principiosegún el cual todo estado tiene derecho a lapreservación de la totalidad de su territorio, a estar librede injerencia de otros estados o conjuntos de estados.(Oscar A. Bottinelli - El Observador - enero 15 de 2012 –Disponible en: http://www.factum.edu.uy/node/383)

R E V I S T A D E A N Á L I S I S P O L Í T I C O , E C O N Ó M I C O Y S O C I A L

Las imágenes disponibles en esta Revista no son de nuestra autoría. Han sido extraídas dediversas fuentes disponibles en le web y no son de nuestra propiedad.

Las opiniones y posturas ideológicas de los miembros de nuestro staff son personales.Estas contribuciones no necesariamente representan la posición de la Revista.

acontecerMUNDIAL

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

revista acontecer mundial

Documents