pgou del t.m. de segovia memoria y anÁlisis … arqueologico... · 2007-12-11 · antonio gauka...

PGOU DEL T.M. DE SEGOVIA MEMORIA Y ANÁLISIS DEL PATRIMONIO HISTÓRICO

VOLUMEN I

Memoria de las Actuaciones para la Elaboración del Catálogo de Bienes Arqueológicos del Futuro PGOU de Segovia

2

FICHA TÉCNICA

Dirección : Lauro Olmo Enciso

Coordinación de los Trabajos: Manuel Castro Priego

Arqueólogos:

Jesús Martín

Lourdes López

Manuel Castro

Juan Carlos Rojo

Antonio Gauka

Andrés Yáñez

ORGANISMO AUTOR DEL ENCARGO: Excmo. Ayuntamiento de Segovia.


3

Contenido

FICHA TÉCNICA ......................................................................................................................... 2

1.- INTRODUCCIÓN ................................................................................................................... 6

2.- LEGISLACIÓN ........................................................................................................................ 6

3.-METODOLOGÍA ..................................................................................................................... 9

3.1. Actualización Documental ............................................................................................ 10

3.2. La Carta Arqueológica. Evaluación ................................................................................ 10

3.2.1. Antecedentes ........................................................................................................ 10

3.3. Elaboración de un modelo de Gestión de los Resultados ........................................... 12

4. CARACTERÍSTICAS DE LA PROSPECCIÓN............................................................................... 21

5.- ÁREAS DE TRABAJO ............................................................................................................ 22

6.- YACIMIENTOS Y HALLAZGOS ARQUEOLÓGICOS DEL T. M. DE SEGOVIA............................... 24

7.- PROSPECCIÓN UZD: LOCALIZACIÓN DE NUEVOS ELEMENTOS CULTURALES. ....................... 25

7.1.-EL BONAL UZD R-02-S ................................................................................................... 25

7.2.-RODUELOS SUR UZD R-35-S .......................................................................................... 27

7.3.-RODUELOS NORTE UZD R-34-S ..................................................................................... 29

7.4.-UZD JUARRILLOS NORTE ............................................................................................... 29

7.5.-UZD EL PARTIDERO Y PRADO DEL HOYO ....................................................................... 31

7.6.-ZAMARRAMALA ........................................................................................................... 33

7.7.-PEROGORDO ................................................................................................................ 33

7.8.-REVENGA UZD R-31-R “LAS ESCUELAS” Y SECTOR REVENGA 2,17 ha............................. 35

7.9.-NC A-05-S: BANDA DE CONCENTRACIÓN DE MATERIALES: CAZORLA. ........................... 36

7.10.-UZD RODUELOS SUR SECTOR 2. ................................................................................. 37

7.11.-UZD ALTOS DEL MIRADOR. ......................................................................................... 37

8.-PROSPECCIÓN DE SUBMUNICIPIOS: Fuentemilanos. ........................................................... 39

8.1. METODOLOGÍA ............................................................................................................ 39

8.2. UNIDADES URBANIZABLES................................................................................................ 42

9.-PROSPECCIÓN DE SUBMUNICIPIOS: Revenga. ..................................................................... 43

9.1. METODOLOGÍA ............................................................................................................ 43


4

9.2. UNIDADES URBANIZABLES ............................................................................................ 46

9.3. MEDIDAS CORRECTORAS .............................................................................................. 47

10.-PROSPECCIÓN DE SUBMUNICIPIOS: Zamarramala. ............................................................ 47

10.1. METODOLOGÍA .......................................................................................................... 47

10.2. UNIDADES URBANIZABLES .......................................................................................... 51

10.3. MEDIDAS CORRECTORAS: PROTECCIÓN DE ZONAS ARQUEOLÓGICAS ......................... 52

11.-PROSPECCIÓN DE SUBMUNICIPIOS: Perogordo. ................................................................ 53

11.1. METODOLOGÍA .......................................................................................................... 53

11.2. MEDIDAS CORRECTORAS: PROTECCIÓN DE ZONAS ARQUEOLÓGICAS ......................... 55

12.-PROSPECCIÓN DE SUBMUNICIPIOS: Torredondo. .............................................................. 56

12.1. METODOLOGÍA .......................................................................................................... 56


13.-PROSPECCIÓN DE SUBMUNICIPIOS: Madrona. .................................................................. 59

13.1. METODOLOGÍA .......................................................................................................... 59


14.-PROSPECCIÓN DE SUBMUNICIPIOS: Segovia...................................................................... 62

14.1. METODOLOGÍA .......................................................................................................... 62


14.4. MEDIDAS CORRECTORAS: ........................................................................................... 67

Lugares Arqueológicos .................................................................................................... 68

Conjunto Histórico ............................................................................................................ 69

15. EVALUACIÓN ARQUEOLÓGICA DEL CENTRO HISTÓRICO: SITUACIÓN ACTUAL. ................... 70

16.-PROPUESTA CARTA DE RIESGO DEL CENTRO HISTÓRICO DE SEGOVIA ............................... 75

17. NORMATIVA DE PROTECCIÓN ARQUEOLÓGICA. ................................................................ 81

ZONA ARQUEOLÓGICA: ............................................................................................... 81

YACIMIENTO ARQUEOLÓGICO INVENTARIADO ..................................................... 83

LUGARES ARQUEOLÓGICOS ...................................................................................... 84

CONJUNTO HISTÓRICO DE LA CIUDAD DE SEGOVIA ........................................... 87

CONJUNTO ETNOLÓGICO ........................................................................................... 89

OTRA NORMATIVA ......................................................................................................... 89

BIBLIOGRAFÍA ......................................................................................................................... 91

ANEXO I: YACIMIENTOS ARQUEOLÓGICOS INVENTARIADOS (1-1-2007) .................................. 94

ANEXO II FICHAS PROSPECCIÓN ............................................................................................ 103


5

ANEXO III: UBICACIÓN CARTOGRÁFICA ................................................................................. 227

ANEXO IV: FICHAS UZD.......................................................................................................... 235

ANEXO V: FICHAS PLANEAMIENTO ........................................................................................ 328

ANEXO VI: FICHAS CENTRO HISTÓRICO ................................................................................. 442


6

1.- INTRODUCCIÓN

El Ayuntamiento de Segovia ha adjudicado a la Universidad de Alcalá la “Asistencia

Técnica para la Elaboración del Catálogo de Bienes Arqueológicos y Normas de

Protección del Documento de Revisión del PGOU de Segovia”. Dicha actuación está

dirigida por el Dr. Lauro Olmo Enciso, profesor y arqueólogo de dicha universidad, con

la participación de un equipo de arqueólogos e historiadores. Con tal motivo, se

presenta este documento, que recoge y desarrolla lo señalado en el Proyecto

entregado al Servicio Territorial de Cultura y Turismo de la Delegación Territorial de

Cultura y Turismo de la Junta de Castilla y León en Segovia, y en la Información

Técnica de dicho encargo.

2.- LEGISLACIÓN

La Ley 12/2002, de 11 de julio, de Patrimonio Cultural de Castilla y León señala en

varios artículos la documentación necesaria que debe adjuntarse en la redacción de la

documentación arqueológica de un nuevo Plan de Ordenamiento Urbano, o Plan

Especial. Entre otros artículos, los que afectan jurídicamente la Elaboración del

Catálogo de Bienes Arqueológicos, y futuras normas de protección son:

Artículo 43. Planeamiento en conjuntos históricos, sitios históricos, zonas

arqueológicas y conjuntos etnológicos.

5. En el planeamiento se recogerán normas específicas para la protección del

patrimonio arqueológico, que contemplarán, al menos, la zonificación de áreas de

interés arqueológico, señaladas con precisión sobre plano topográfico, definiendo los

niveles de protección y la compatibilidad de los usos con la conservación, así como los

requisitos técnicos que hayan de regir la autorización de las actividades a las que se

refiere el artículo 44.2.

Artículo 54. Instrumentos urbanísticos.


7

1. Los instrumentos de planeamiento urbanístico que se aprueben, modifiquen o

revisen con posterioridad a la entrada en vigor de esta Ley deberán incluir un catálogo

de los bienes integrantes del patrimonio arqueo lógico afectados y las normas

necesarias para su protección, conforme a lo previsto en esta Ley, redactado por

técnico competente.

2. Para la redacción de dicho catálogo y normas, los promotores del planeamiento

realizarán las prospecciones y estudios necesarios, facilitando la Administración de la

Comunidad de Castilla y León los datos de los que disponga.

3. Los lugares en que se encuentren bienes arqueológicos se clasificarán como suelo

rústico con protección cultural o, en su caso, con la categoría que corresponda de

conformidad con el artículo 16.2 de la Ley 5/1999, de 8 de abril, de Urbanismo de

Castilla y León, salvo aquellos que se localicen en zonas urbanas o urbanizables que

hayan tenido tales clasificaciones con anterioridad a la entrada en vigor de esta Ley.

En fechas recientes, (19 de abril de 2007), se ha producido la aprobación mediante

Decreto (37/2007) del Reglamento para la protección del Patrimonio Cultural de

Castilla y León que incide de manera precisa sobre el tipo de de documentación en

materia de Patrimonio Cultural, que debe generar un Plan General. Todo ello ha sido

redactado en un amplio articulado, que nos otorga un marco jurídico muy preciso y con

escasas ambigüedades:

Artículo 91. Planeamiento Urbanístico y bienes integrantes del Patrimonio

Arqueológico.

1.-La aprobación, revisión o modificación de cualquier instrumento de planeamiento

urbanístico que afecte a bienes integrantes del Patrimonio Arqueológico deberá incluir

un catálogo de estos bienes y las normas necesarias para su protección. La

aprobación del catálogo y normas requerirá, informe favorable de la Comisión

Territorial de Patrimonio Cultural o, en su caso, de la Comisión de Patrimonio Cultural

de Castilla y León, en un plazo máximo de seis meses a contar desde la entrada de la

solicitud en el registro del órgano competente para su tramitación.

Artículo 92. Planeamiento General.


8

2. La solicitud del informe al que se refiere el artículo 91 vendrá acompañada de un

ejemplar completo del instrumento de planeamiento que incluirá el catálogo de los

bienes arqueológicos afectados y las normas necesarias para su protección.

2.1. Para la redacción de dicho Católogo y Normas, los promotores del

planeamiento realizarán las prospecciones y estudios necesarios, facilitando el

órgano competente los datos de que disponga el Registro de Bienes de Interés

Cultural de Castilla y León, el Invnetario de Bienes del Patrimonio Cultural de

Castilla y León o el Registro de Lugares Arqueológicos.

2.2. El contenido del Catálogo de los bienes arqueológicos afectados y las

normas necesarias para su protección se ajustará a los siguientes criterios:

A/ El catálogo recogerá de forma individualizada las siguientes determinaciones

escritas y gráficas:

1. Determinaciones escritas:

a) Identificación del bien: denominación, provincia, municipio, localidad, área de

delimitación indicada con coordenadas geográficas Universal Transverse

Mercator (UTM) y número de inscripción en el Registro de Bienes de Interés

Cultural de Castilla y León, en el Inventario de Bienes del Patrimonio Cultural

de Castilla y León o en el Registro de Lugares Arqueológicos.

b) Atribución cultural, tipología y estado de conservación.

c)Protección cultural, distinguiendo Zona Arqueológica, Yacimiento

Arqueológico Inventariado o Lugar Arqueológico.

d) Situación urbanística: relación de parcelas catastrales afectadas por el bien y

la clasificación del suelo.

e) Situación jurídica.

2. Determinaciones gráficas :

a) Situación del bien sobre Mapa Topográfico Nacional Escala:1:25.000.

b) Situación del bien en el plano de clasificación del suelo.

c) Fotografía que identifique el bien.

d) Incorporación de los bienes a los planos de información y de ordenación del

documento.

B/ Las normas se redactarán distinguiendo las siguientes categorías:


9

a) Zona Arqueológica, a la que se aplicará el régimen específico de protección

que la Ley 12/2002 de 11 de julio, de Patrimonio Cultural de Castilla y León

otorga a los inmuebles declarados Bien de Interés Cultural.

b) Yacimiento Arqueológico Inventariado, al que se aplicará el régimen

específico de protección que la Ley 12/2002 de 11 de julio, de Patrimonio

Cultural de Castilla y León otorga a los Bienes Inmuebles Inventariados.

c) Lugares Arqueológicos no incluidos en las categorías anteriores a los que se

aplicará el régimen común de protección que la Ley 12/2002 de 11 de julio, de

Patrimonio Cultural de Castilla y León otorga a los bienes integrantes del

Patrimonio Cultural de Castilla y León.

Las normas de protección recogerán criterios de intervención sobre los bienes

arqueológicos en relación con la clasificación del suelo y los usos permitidos así

como los mecanismos y fórmulas de compensación en los supuestos en que se

originen pérdidas de aprovechamiento urbanístico.

2.3. Los lugares en que se encuentren bienes arqueológicos, entendiendo por

tales las zonas arqueológicas, yacimientos arqueológicos inventariados y

aquellos que se hallen inscritos en el Registro de Lugares Arqueológicos, se

clasificarán como suelo rústico con protección cultural, o en su caso con la

categoría que corresponda de conformidad con el artículo 16.2 de la 5/1999, de

8 de abril, de Urbanismo de Castilla y León, salvo aquellos que se localicen en

zonas urbanas o urbanizables que hayan tenido tales clasificaciones con

anterioridad a la entrada en vigor de la Ley 12/2002, de 11 de julio. A estos

efectos se realizarán los estudios y prospecciones necesarias para identificar

todos y cada uno de los bienes arqueológicos existentes en los terrenos que

clasificados como suelo rústico en cualquier categoría pretendan clasificarse

con cualquier categoría de suelo urbanizable.

En los lugares arqueológicos incluidos en suelo rústico con protección cultural

no deberán autorizarse usos excepcionales que puedan suponer un detrimento

de los valores que han motivado su protección cultural.

3.-METODOLOGÍA


10

Las acciones que se han llevado a cabo cumplen escrupulosamente con lo señalado

en el Marco Jurídico anterior, que establece ya una propuesta bien articulada de

desarrollo de los trabajos.

Hemos dividido éstos en el siguiente esquema:

3.1. Documentación de las Actuaciones Realizadas.

3.2. Análisis, estudio y evaluación de la Carta Arqueológica del T. M. de

Segovia.

3.3. Creación de un Modelo de Gestión.

3.4. Actuación sobre el Terreno.

3.1. Actualización Documental Se ha pretendido progresar en la revisión, adaptación y ampliación –en su caso-, del

Catálogo de bienes arqueológicos y etnológicos del término municipal, mejorando y

enriqueciendo la información de fichas actuales. Este trabajo se ha realizado sobre las

fichas, informes, noticias y expedientes existentes en el Servicio Territorial de Cultura y

Turismo en Segovia.

3.2. La Carta Arqueológica. Evaluación 3.2.1. Antecedentes La Carta Arqueológica del Término Municipal de Segovia

comenzó a elaborarse a principios de la década de los 90, con el inicio de la ejecución

de las competencias en materia de cultura por parte de las Comunidades Autónomas.

Es un proceso generalizado en todas ellas y que ha ido evolucionando de manera

heterogénea y desigual. El caso de Segovia cumple una determinada línea evolutiva,

que no siempre va unida a una correcta articulación de los estudios de Arqueología

Espacial, sino más bien a la presión de un planeamiento urbanístico que comenzó a

crecer de manera exponencial desde finales de la década de los 80. De hecho, a partir

del documento marco de la Legislación sobre el Patrimonio Arqueológico en España,

la ley 16/1985 del 25 de junio del Patrimonio Histórico Español, es frecuente encontrar

referencias al crecimiento urbano en distintas leyes autonómicas como, por ejemplo, el

artículo 49 de la Ley 1/1991 del 3 de julio de Patrimonio Histórico de Andalucía, que

crea el concepto de zona de servidumbre arqueológica, la Ley 9/2007 del 29 de marzo

de Castilla La Mancha, que modifica la Ley 4/1990 de Patrimonio Histórico de Castilla-


11

La Mancha, etc. En la mayor parte de los casos se intenta abordar ordenadamente

esta nueva realidad, con mayor o menor éxito.

El primer inventario de yacimientos arqueológicos con el que cuenta Segovia, data de

19841, que se concretó, en el documento del PGOU actual (Zamora Canellada, 1982;

Plano 1). Posteriormente, y durante la década de los 80 y 90, Luciano Municio, y sus

artículos en la Revista Numantia recogerán gran parte de las referencias de

intervenciones, elaboración de Cartas Arqueológicas, y actuaciones de “urgencia”.

Es pues, la década de los 90, el momento de verdadera articulación del Inventario

Arqueológico. Esta fase la hemos designado con el término amplio de Fase de

Localización. Se trató de una primera prospección ordenada del T.M. (Strato, 1992;

Arquetipo, 1996; Archeos, 1993), que se centró especialmente en las zonas

inmediatas a Segovia, y las principales corrientes de agua. En muchas ocasiones, se

realizaron con cartografía inadecuada 1:50.000/1.100.000, en la que se reflejaba

únicamente una coordenada. A pesar de realizarse croquis de situación y de acceso,

en rara ocasión se utilizaba una documentación catastral precisa. Estos estudios

generaron un primer documento que, siendo útil hoy en día, tiene ciertas limitaciones:

La cartografía empleada hace difícil la localización de

yacimientos de reducidas dimensiones o zonas marcadas con

hallazgos aislados.

No siempre es precisa la ubicación.

No existe una identificación catastral.

Pero un Inventario de Yacimientos Arqueológicos es un documento vivo, en constante

cambio y ajuste. De hecho, desde 1996 se han producido numerosas prospecciones

completivas, la mayoría de ellas vinculadas al planeamiento de obras lineales como

han sido la SG-20 (Archeos, 1993), la AP-61, el futuro Tren de Alta Velocidad, o varias

intervenciones coincidentes con la construcción de Gasoductos. Esto ha permitido un

panorama más amplio y diverso de los yacimientos (Plano, 2; Anexo I), que permite

conocer de manera más exacta el Patrimonio Cultural del Término Municipal.

1 Conscientemente no hacemos referencia a intervenciones clásicas en el Término Municipal, con trabajos de Pérez de Barradas, Molinero Pérez, etc. Éste último dirigió la Comisaría General de Excavaciones, muy activa en la provincia de Segovia en la década de los 50 del pasado siglo. Todo lo publicado al respecto, será. convenientemente señalado en un próximo informe.


12

3.3. Elaboración de un modelo de Gestión de los Resultados

Se ha elaborado un primer archivo objetual, que posteriormente, si se considera

efectivo podría trasladarse a MySQL, con el fin de integrarlo en un sistemas de base

de datos más amplio.

Se ha realizado sobre 4 pilares o fichas de registro, y se ha seguido escrupulosamente

lo señalado en el artículo 92 del Reglamento para la Protección del Patrimonio

Cultural de Castilla y León:

Modelo de Registro de Intervenciones Arqueológicas del T.M. Se han

incluido todas aquéllas que no son propiamente una documentación de

prospección Arqueológica: yacimientos arqueológicos que han sufrido la

excavación de su dimensionalidad de manera total o parcial; Intervenciones

Arqueológicas en el Conjunto Histórico.

Junto a lo señalado, los datos que se han pretendido extraer, han sido

fundamentalmente:


13

Características de la Intervención. Excavación en open area, sondeos

manuales ó mecánicos, intervención ajustada a la superficie de una

traza de obra lineal, etc.

Identificación cronocultural y tipológica del yacimiento.


14

Modelo de Registro de Prospección Arqueológica2. Se ha dividido en dos

fichas o unidades de registro. La primera de ellas es identificativa y descriptiva

primando, por tanto:

1.-Identificación del Yacimiento. Incluye aspectos de localización

administrativa, y de situación geográfica básica (desaparecido,

desconocido, urbano, cueva, abrigo, en altura, ladera en terraza, en

llano, otro).

2.-Estado de Conservación. Es necesario señalar el motivo del posible

deterioro y el porcentaje de éste, que debe ser mensurable a partir de la

superficie total del yacimiento.

3.- Descripción

4.- Localización Geográfica

5.- Condiciones de la Prospección, refiriéndonos con ello a las

ambientales y visuales

6.- Justificación Cronológica.

7.-Catalogación.

8- Redacción y control.

2 Ver Anexo 2.


15


16


17

La segunda ficha pretende cumplir una función “cartográfica”, o de precisión en

la situación espacial. El planeamiento actual, exige, por otra parte, un

documento claro y preciso, por ello optamos por la definición geográfica del

yacimiento de un área ó polígono que debe estar claramente delimitado, lo que

permite la concreción de las medidas de protección y evaluación3

3 Ver Anexo III; se presenta en formato tabla.


18

Modelo de Unidad de Prospección. Las futuras unidades urbanizables de

acuerdo al texto del PGOU, se han prospectado de manera individual4. Se han

señalado las principales condiciones en que se ha producido la prospección,

independientemente del hallazgo o ausencia de evidencias arqueológicas. Se

han descrito las principales afecciones que cuenta la UZD, y que han influido

en la localización de elementos culturales, de cualquier tipo.

4 Ver Anexo IV.


19

Modelo de Ficha de Planeamiento y de Catalogación. Se ha elaborado de

acuerdo a los criterios señalados en el artículo 92.2.2. del Reglamento para la

Protección del Patrimonio Cultural de Castilla y León. Como se ha señalado

más arriba priman los criterios de localización, protección y definición

cronocultural5.

5 Ver Anexo V.


20


21

4. CARACTERÍSTICAS DE LA PROSPECCIÓN

Ésta se ha efectuado sobre dos áreas bien diferenciadas:

1. Prospección intensiva de cobertura total, de todas las zonas que cambien su

uso en el PGOU, y que abarcan un total de 1188 ha.

2. Prospección intensiva y selectiva de aquellos lugares inventariados en el

IACyL.

En ambos casos las características de la prospección han sido:

a. Se ha empleado un equipo reducido de prospectores, entre 3 y 4

arqueólogos.

b. La distancia entre ellos, en situación de inicio, ha sido de un mínimo de

15 metros y máxima de 25 m. Esta cifra ha variado en lugares de

escasa visibilidad, reduciéndose hasta los 5 m., o en otros de máxima

visibilidad en la que se ha ampliado hasta los 30 m.

c. Se ha contado con una documentación planimétrica precisa, con una

escala óptima de trabajo de 1:5000, a partir de la Cartografía en formato

digital que posee el Ayuntamiento de Segovia y elaborada en el año

2000 y 2001.

d. La localización de un yacimiento ha obligado a la intensificación de la

prospección.

e. El análisis planimétrico se ha realizado siguiendo dos criterios: Se ha

plasmado una delimitación del yacimiento que debe ser claramente

preventiva, incluyéndose la dispersión máxima de materiales. En los

casos en los que hna existido difíciles condiciones de visibilidad o un

número de elementos muy reducidos y evaluables con dificultades, se

ha situado la posición aproximada de los hallazgos mediante

coordenadas UTM.

f. Se ha empleado para la localización de elementos culturales GPS de 12

canales con tecnología WAAS. A pesar de la falta de precisión absoluta

de esta tecnología, por el propio sistema de localización, que es

restringido en parte, la detección en condiciones óptimas es de unos 5-

10 m., Posteriormente se ha contrastado con la planimetría a escala

suficiente, convirtiéndose así en un eficaz instrumento de ubicación.


22

g. Los resultados obtenidos se han referenciado en ficha de prospección

normalizada (ver más arriba).

5.- ÁREAS DE TRABAJO

Se ha procedido a la elaboración de una cartografía de las áreas o zonas que se

plantea transformar su uso para el futuro PGOU. Las zonas sobre las que se comenzó

a actuar con fecha 1 de octubre de 2007 (Plano 3), son las siguientes.

NOMBRE SECTOR SUPERFICIE (Has.)

NC-A02-S 0,3457

NC-A03-S 0,794

NC-A04-S 5,0013

NC-A05-S 6,81

NC-A15-S 0,8932

NC-A17-S 1,8348

NC-A06-Z 1,0278

NC-A07-Z 1,2782

NC-A08-Z 3,6237

NC-A-09-H 0,6451

NC-A10-F 0,9681

NC-A11-R 1,066

NC-A12-R 0,7386

NC-A13-M 0,9454

NC-A14-M 0,6852

UZD-A-01-S 27,0505

UZD-A-02-S 28,9277

UZD-A03-S 58,332

UZD-R01-S 7,417

UZD-R02-S 110,5834

UZD-R03-S 32,1061

UZD-R04-S 37,1746

UZD-R05-S 187,5238

UZD-R06-F Aeródromo 3,9252

UZD-R07-Z 17,3809

UZD-R08-Z 11,6222

UZD-R11-H 4,8765

UZD-R12-H 4,2778

UZD-R13-H 5,0668

UZD-R14-H 21,5724

UZD-R17-H 12,6964

UZD-R18-H 75,1338

UZD-R19-H 111,3376

UZD-R20-T 5,0946

UZD-R21-T 1,8761

UZD-R22-M 16,9461


23

UZD-R22-S 4,7735

UZD-R23-P 5,0388

UZD-R-24-M 1,7499

UZD-R25-M 6,2389

UZD-R26-M 3,1612

UZD-R27-F Camino del Aeródromo 7,6845

UZD-R28-F Fuente de la Ermita 6,743

UZD-R29-F 13,0962

UZD-R30-F Valsequilla 14,5225

UZD-R31-R 23,4655

UZD-R33-S 5,6558

UZD-R34-S 7,9461

UZD-R35-S 73,9558

UA 25 0,170354

CASA QUEMADA-ACUARTELAMIENTO DE

LOS LEONES 2,4017

NC-G19-S CENTRO PENITENCIARIO 1,0497

NC-G05-S 0

SECTOR 1 PLAZA DE TOROS DEPÓSITO DE

AGUAS 0,8113

NC-A09-H ZAMARRAMALA UA5 0

SECTOR BONAL 110,8534

NC-G01-S SAN LORENZO 10,8456

NC-G-04-S CALLE DE RIAZA 0,6698

NC-G05-S VIA ROMA 1,396

NC-G-07-H HONTORIA CENTRO 0,7282

NC-G08-S NUEVO INSTITUTO 2,0918

NC-G09-S ACUARTELAMIENTO

LEONES DE CASTILLA 2,0422

NC-G11-S EL CERRO NORTE 8,4528

NC-G12-S ALFONSO VI 1,38

NC-G13-S BASE MIXTA NORTE 2,3213

NC-14-S BASE MIXTA SUR 4,4736

NC-G15-S ANTIGUA ESTACION 16,609


24

NC-G16-S LAS LASTRAS 8,0433

NC-G17-S ROTONDA AVDA. CONSTITUCIÓN 0,9684

NC-G18-S CALLE GASCOS 0,6092

NC-G19-S-ANTIGUA PRISIÓN PROVINCIAL 1,0497

NC-G20-S BATERÍAS 1,7342

NC-G21-Z- LA MAGDALENA 0,5318

NC-G23-Z-BOTES DE GALDABRA 3,1227

NC-G24-H-SAN VICENTE 1,5844

NC-G25-H-RIOFRÍO 2,9307

NC-G26-H COSTANILLA 1,9498

NC-G27-H CAMINO A PEROGORDO 1,2474

NC-G28-M SAN ANTONIO 1,6091

NC-G29-M CAMINO DE ABADES 3,1123

NC-G30-F EL CAÑO 1,3509

NC-G31-F CAMINO DE LA ERMITA 0,6348

NC-G32-F OTERO 3,1114

NC-G33-F-CEMENTERIO 0,5674

NC-G34-R LOS LINARES 1,5301

NC-G35-R SAN ROQUE 2,1839

NC-G36R-EL FRONTÓN 2,3925

TOTAL 1188,17105

6.- YACIMIENTOS Y HALLAZGOS ARQUEOLÓGICOS DEL T. M. DE

SEGOVIA. Previamente, se ubicó cartográficamente todos los yacimientos del Término Municipal

(Plano 2), de acuerdo a lo recogido en:

Inventario Arqueológico de Castilla y León T. M. Segovia.

Intervenciones Arqueológicas en el T.M., entendiendo por éstas

fundamentalmente, los estudios evaluativos que existen sobre el

Patrimonio Cultural y que han sido redactados con posterioridad a la

elaboración del Inventario que data, en una primera fase de 1992, con

un periodo completivo que termina en 1997.


25

De acuerdo a lo señalado, se elaboró un primer modelo resumen, de todos aquellos

yacimientos existentes en el TM., que ha influido en las preguntas u objetivos de la

prospección, intentando resolver las imperfecciones de los anteriores documentos, y

que podemos concretar en dos aspectos fundamentales:

A. Inadecuada ubicación espacial, con las dificultades que generan en cualquier

diseño de Planeamiento General.

B. Inadecuada definición espacial, siendo este elemento más discutible, ya que

desde una metodología arqueológica rigurosa, una prospección consigue unos

resultados óptimos, cuando se minimiza la variabilidad, entendiendo ésta,

como el conjunto de ítems, que impiden una correcta interpretación cronológica

y espacial, y que va unida en un primer nivel a condiciones climatológicas, de

uso del suelo, estacionales, y de afección antrópica. Es por ello, que no existe

una prospección arqueológica “perfecta”, al menos si se la considera desde un

desarrollo temporal breve, y sin posibilidad de contrastación en un periodo

cronológico amplio.

7.- PROSPECCIÓN UZD: LOCALIZACIÓN DE NUEVOS ELEMENTOS

CULTURALES.

Se ha desarrollado entre el 2 y 30 de octubre de 2007. El análisis y principales

características del proceso de prospección se ha recogido en la ficha de prospección

de UZD que se presentó por primera vez en el informe preliminar del 1-10-2007.

A todos los efectos, podemos señalar que se ha estado actuando sobre una zona

periurbana que presenta amplios espacios degradados por la acción antrópica:

escombreras, pérdida de uso de los suelos, graveras, canteras, etc.

Los principales elementos que han producido un radical cambio del paisaje son la

sucesión de obras lineales (LAV y SG-20) y el crecimiento urbanístico en sus dos

dimensiones (residencial e industrial).

7.1.-EL BONAL UZD R-02-S

Fecha de la Prospección: 2, 3 y 4 de octubre.

Superficie: 110,58 ha.

Superficie con óptimas condiciones de visibilidad: 92,25 ha. (83,42%)


26

Superficie con difícil visibilidad: 18,33 ha.(16,58%)

Descripción: Espacio ubicado al Sur del Centro Urbano de Segovia. Presenta una

ligera elevación en su parte central, y desciende gradualmente hasta las proximidades

de la SG-20, donde el parcelario se encuentra intensamente afectado por la

construcción de la vía (escombros, pequeños desmontes, etc).

Hallazgos:Durante la prospección no se han encontrado nuevos materiales

arqueológicos que puedan indicar la existencia de un yacimiento ó lugar arqueológico.

Tradicionalmente se ha conocido la existencia del Canal del Acueducto (Plano 4) al

Sur de la zona descrita, y en el propio sector. Éste coincide con el Canal de Segovia

que modifica el canal del Acueducto ó lo arrasa en varias zonas (Valero y Naranjo,

2001). A pesar de su localización en este sector, la intervención de M. A. Martín

Carbajo (1999), demostró que en realidad la supuesta existencia del Canal y de una

Calzada, o desdoblamiento del Cordel de Santillana, correspondían a las obras de

adecuación del Canal de Segovia, con una fecha de realización, no anterior a 19296.

Algo más al sur, se ha documentado la posible existencia del canal en diversas

prospecciones (Rodríguez Bolaños, 1993; Domínguez Alonso, 1999; Martín Espinosa

y Fernández Esteban, 2006).

Junto a este elemento, aunque posiblemente muy modificado, se ha registrado la

existencia del Cordel de Santillana7, un camino tradicional o cañada que unía Segovia

con el Sur, y que se dirige hacia Guadarrama. Ha sido identificado en muchas

ocasiones como la Cañada de la Fuenfría, que, se trata, supuestamente, de la

“fosilización” y perduración de la antigua vía romana que unía Segovia con Miaccum,

de dudosa localización en la actual Comunidad de Madrid.

Bibliografía:

6 Estos resultados son los que nos han impulsado a no incluirlo como un elemento cultural en las Fichas de

Planeamiento o Catalogación, aunque esta área quedaría incluida en una de las Zonas Arqueológicas propuestas en el futuro planeamiento del PGOU. Por tanto, puede confirmarse la utilización de un espacio geográfico concreto como zona de uso y traída de aguas a la ciudad de Segovia, desde época romana, aunque el grueso de lo conservado corresponde a reutilizaciones o adecuaciones de cronología moderna o contemporánea. 7 Es un elemento cultural que queda protegido dentro de la catalogación


27

RODRÍGUEZ BOLAÑOS, A. (1993): Memoria de la Prospección ligada al Estudio

Informativo previo a la elaboración del Proyecto de Construcción de la Carretera de

Circunvalación de Segovia, Servicio Territorial de Cultura y Turismo, Segovia.

DOMÍNGUEZ ALONSO, R. (1999): Nuevo Acceso Ferroviario al Norte y Noroeste de

España. Análisis de Afecciones al Patrimonio Cultural, Servicio Territorial de Cultura y

Turismo, Segovia.

VALERO, M. A. y NARANJO, J. P. (2001): Memoria de la Excavación Arqueológica del

Acueducto y Calzada de la Fuenfría. Servicio Territorial de Cultura y Turismo, Segovia.

MARTÍN CARBAJO, M. A. (1999): Informe sobre la Intervención Arqueológica en el

Emplazamiento de la Vía Romana de Titulcia a Septimanca, Servicio Territorial de

Cultura y Turismo, Segovia.

MARTÍN ESPINOSA, A. y FERNÁNDEZ ESTEBAN. S. (2006): Informe Prospección

Arqueológica para la realización de estudio de impacto ambiental de conducciones de

Gas Natural Red y Ramal de Segovia, Servicio Territorial de Cultura y Turismo,

Segovia.

7.2.-RODUELOS SUR UZD R-35-S

Fecha de la Prospección: 4, 5 y 7 de octubre.




Descripción: Tiene forma trapezoidal (Plano 5). Al sureste limita con el Arroyo de

Roduelos. En su zona occidental se encuentra la Cañada de la Fuenfría y el Canal de

Segovia ó del Acueducto. Su morfología es en ladera, con orientación sureste,

coincidiendo con la corriente de agua antes señalada. Está cruzado, casi

perpendicularmente por dos vías de paso tradicionales: el camino de Hontoria a

Palazuelos, con dos bifurcaciones, ambas con orientación genérica oeste-este. Zona

de erial y pasto de ganado vacuno-ovino.


28

Hallazgos: Se han localizado una “casamata” o búnker (3,90x3,70 m)., asociado a

trincheras que, muy posiblemente, se relacionen con la articulación de la defensa de la

ciudad durante la Guerra Civil Española.

Como elemento etnológico más destacado se ha inventariado el paraje denominado

como “Fuente de la Condesa”, un manantial tradicional, aunque muy alterado, lo que

ha hecho que pierda gran parte de su valor cultural.

En su sector más occidental, junto al Camino del Prado Bonal, que en algunos casos

se ha interpretado como restos de la calzada romana que unía Segovia con el sur, se

ha localizado la acequia ó canal perteneciente al Acueducto de Segovia. Éste se

encuentra cubierto por abundante maleza, siendo, en este sector, una acequia de

reducidas dimensiones que en algunos casos presenta cubierta de lajas de granito. Se

encuentra afectado en superficie por varias actuaciones, observándose arquetas de

hormigón a lo largo de su recorrido. Su aspecto y características son similares a las

registradas en 1993 (Rodríguez Bolaños, 1993).

Por otra parte es subrayable la documentación de un reducido tramo de camino

enlosado, con una anchura media de 3,20 m. Se trata de una vía que, partiendo del

Camino de Hontoria a Palazuelos, se dirige con orientación S-N hacia la ciudad. S

encuentra cortado por la SG-20, y posiblemente corría paralelo al Acueducto. Presenta

un enlosado irregular, con mampuesto de diversos tamaños, aunque de reducidas

dimensiones 30x40 cm., junto a fragmentos de ladrillo. La documentación de este

último material, parece indicarnos más bien el uso y acondicionamiento de un camino

a lo largo de un periodo amplio de tiempo, lo que hace difícil una determinada filiación

cronocultural, tal como sostiene Rodríguez Bolaños (Rodríguez Bolaños, 1993),

interpretándolo como restos de la calzada romana de Fuenfría. La excavación, algo

más al norte de un tramo de este posible camino histórico por M. A. Martín Carbajo en

2002 (Martín Carbajo, 2002), parece relacionarlo con las obras de construcción del

Canal de Segovia, y su adecuación sobre el espacio del Canal del Acueducto, a

principios del siglo XX, de un camino paralelo a éste Sin embargo, y por pertenecer a

un espacio histórico, mencionados profusamente en varias obras de referencia se ha

optado por incluirlo en la Catalogación de Elementos Culturales, con la acepción de

Yacimiento Arqueológico Inventariado.


29

Bibliografía:









7.3.-RODUELOS NORTE UZD R-34-S

Fecha de la Prospección: 5 de octubre.




Descripción: Zona de vega, triangular, delimitada al Norte por la SG-20, al oeste por

la CL-601 y al este por el Arroyo Roduelos o de la Viña. Las condiciones de visibilidad

en la margen derecha de esta corriente de agua (Plano 6) son muy negativas al igual

que la parte norte del sector, por la alta vegetación presente. Al sur, la visibilidad

mejora debido a que se emplea como área de pasto.

Hallazgos: Localización de una casamata (4x3,60 m.) con trinchera, posiblemente

relacionada con el sistema defensivo de la ciudad durante la Guerra Civil Española.

7.4.-UZD JUARRILLOS NORTE

Fecha de la Prospección: 8 y 9 de octubre.


Superficie con óptimas condiciones de visibilidad: 187,52 ha (100%)

Superficie con difícil visibilidad: 0 ha


30

Descripción: Espacio ubicado al Sur del Centro Urbano de Segovia. De forma

trapezoidal y alargada hacia el sureste. –su límites geográficos son la Carretera de

Circunvalación SG-20 al Norte, el Cordel de Santillana al Este, la Autopista de Peaje

AP 61 al este y la línea de Alta Velocidad al Sur, que corta al sector tangencialmente.

La visibilidad es buena, aunque con algunas zonas en la que la vegetación es algo

elevada (25-30 cm).apareciendo afecciones únicamente en los bordes exteriores de la

UZD, junto a las grandes obras lineales. Los usos del suelo son dos: erial o zona de

dehesa para ganado ovicaprino o vacuno. Se ubica en un innegable cruce de caminos.

El Cordel de Santillana que es paralelo al sector al este, se une a otras dos vías con

orientación oriental: el Camino del Prado Grande o de Hontoria a San Ildefonso, y la

vía de unión entre Hontoria y Palazuelos. Al occidente, y con orientación N-S, y con

uno de sus orígenes en la relativamente próxima Ermita de Juarrillos, corre otro

camino secundario, paralelo al Cordel de Santillana, conocido como el Camino del

Villar (Plano 7).

Hallazgos: Se ha localizado un nuevo yacimiento arqueológico en su zona nororiental.

Tiene una superficie de 3,95 ha. Los materiales aparecidos son constructivos:

mampuestos y sillares en granito, junto a abundante material cerámico de cronología

bajo medieval y moderna. El yacimiento tiene forma de pentágono irregular. La

superficie del yacimiento es una pequeña meseta ligeramente elevada sobre el resto

del sector. La toponimia nos hizo pensar que se trataba del yacimiento denominado “El

Villar”. Éste fue localizado durante la Prospección de la las posibles variantes de la

futura LAV, en 1999 por la empresa ÁREA (Domínguez Alonso, 1999). Sin embargo

las coordenadas que proporcionaban se encontraban algo alejadas (408300,453800;

aproximadamente a 532 m.). Se decidió realizar una prospección intensiva con

orientación Oeste-Este con el fin de observar la posible continuidad entre ambas

zonas. Finalmente, ésta no ha sido comprobada. Por ello, hemos preferido

diferenciarlos de manera definitiva empleando para la nominación del nuevo

yacimiento, su adscripción en la Toponimia de Segundo orden “Las Praderas

Molineras-El Villar”.

Junto a este elemento, aunque posiblemente muy modificado se ha registrado la

existencia del Cordel de Santillana, un camino tradicional o cañada que unía Segovia

con el Sur, y que se dirige hacia Guadarrama. Señala el límite oriental del Sector. Ha

sido identificado en muchas ocasiones como la Cañada de la Fuenfría, que en realidad


31

es la “fosilización” y perduración de la antigua vía romana que unía Segovia con

Miaccum, de dudosa localización en la actual Comunidad de Madrid.

Bibliografía:



Turismo, Segovia.



7.5.-UZD EL PARTIDERO Y PRADO DEL HOYO



Superficie con óptimas condiciones de visibilidad: 111,38 ha (92,42%)


Descripción: Se trata de dos sectores con evidente unidad geográfica, ubicados al sur

de Hontoria, y de su polígono Industrial. El primero de ellos (12,66 ha), de forma

aproximadamente rectangular tiene como límite occidental el Cordel de las Longuillas

o Languillas. Al norte, finaliza en las proximidades del centro urbano de Hontoria. El

segundo de los sectores (Plano 8), de tamaño mucho mayor (106,95 ha)., tiene forma

trapezoidal con marcada tendencia hacia el sur. Sus límites son el Polígono Industrial

de Hontoria al Norte, la carretera de acceso desde San Rafael a Segovia N-603, al

este. Las condiciones de visibilidad han sido buenas, encontrándose vertidos

únicamente en el ángulo nororiental de Prado del Hoyo. El espacio se dedica a erial,

pastos y mayoritariamente al cultivo de cereal.Hallazgos: En el sector septentrional

central de Prado del Hoyo, en sus proximidades al Partidero, se ha localizado un

yacimiento arqueológico de reducidas dimensiones (1,74 ha). Se encuentra muy

próximo al manantial histórico de Fuente del Quintanar (43 m). Se ha recuperado

material de indudable cronología altoimperial (TSH).

Innegablemente se trata del yacimiento de Fuente del Quintanar, ya catalogado (nº 40-

194-0002-01, aunque fue situado unos 200 m. más al norte en las prospecciones

realizadas en 1992 y 1996. Sin embargo las descripción de la localización disipa

cualquier tipo de duda: “Desde el pueblo de Hontoria se toma el camino en dirección


32

S. (justo al W. del camino del cementerio), y recorridos unos 400 m. hasta llegar a la

altura de la Fuente del Quintanar […].”

La enunciación de los hallazgos es absolutamente similar a la prospección realizada

actualmente: “Material lítico representado por una pequeña lasca de sílex, con

retoques abruptos posiblemente no antrópicos.

Terra sigillata hispánica de pasta de buena calidad, compacta y brillante,

distinguiéndose una 29 lisa, una 29/37, fragmentos de 37 a -lisos o decorados- uno de

ellos con guirnaldas, otro con friso de ángulos y motivo animal.

Además se documentan numerosos galbos y una moldura difícil de clasificar

tipológicamente.

Sigillata tardía decorada mediante círculos concéntricos.

Cerámica de pastas anaranjadas de pasta clara, con superficies engobadas en tonos

muy diversos (marrones, rojizos, anaranjados y grises, etc.). Alguno de los fragmentos

podrían pertenecer al grupo de la cerámica de tradición indígena presentando restos

de pintura de tono vinoso en la cara externa y algunos trazos semejantes enla interna.

Cerámica común romana de pastas poco depuradas de cocción reductora

predominantemente, desgrasantes pequeños y medios de mica y cuarcita, donde

sobresale un borde de olla, con labio grueso y plano de gran tamaño, y otros más

grandes pertenecientes a piezas de transporte y almacenamiento”.

También se ha producido la localización de material constructivo (sillares y

mampuesto), junto a abundantes fragmentos de teja.

Se trata por tanto del yacimiento conocido como “Fuente del Quintanar”, habiéndose

precisado sus dimensiones (1,74 ha.) y su correcta ubicación geográfica.

Bibliografía: Ficha de IACyL con numeración 40-194-0002-01. Elaborada a partir de

de dos prospecciones:

PÉREZ RODRÍGUEZ, F.J. (1992): Elaboración del Catálogo de Yacimientos

Arqueológicos del T.M. de Segovia. Servicio Territorial de Cultura y Turismo, Segovia.

ARELLANO, J. et alii (1996): Elaboración del Catálogo de Yacimientos Arqueológicos

del T.M. de Segovia. Servicio Territorial de Cultura y Turismo, Segovia.


33

7.6.-ZAMARRAMALA

Fecha de la Prospección: 10-11 de octubre.



Superficie con difícil visibilidad: 1,60 ha.(4,66 %)

Descripción: Zona próxima al núcleo Urbano de Zamarramala, cultivada en su mayor

parte, o empleada como erial aquellos sectores en los que se manifiesta claramente el

afloramiento calizo. La visibilidad ha sido en líneas generales buena, algo más

reducida en el sector occidental. La mayor parte de los sectores son en ligera ladera.

Hallazgos: El proceso de prospección ha sido algo complejo, como suele ocurrir en

las inmediaciones de cualquier núcleo urbano. Si observamos la cartografía que se

adjuntan (Plano 9 y 9.1) se pueden distinguir varios procesos:

Dos zonas en el sector occidental de fuerte concentración de materiales

moderno-contemporáneos y de manera más reducida de adscripción

bajomedieval.

Estas zonas se reducen a dos parcelas, perfectamente configuradas dentro de

los límites catastrales, sin una continuidad manifiesta hacia el norte u oeste.

La mayor parte de los materiales pueden provenir de vertidos modernos.

Sin embargo, no sería de extrañar la existencia de una prolongación del

caserío hacia occidente.

Por ello, hemos preferido, ante la homogeneidad del material hallado optar por la

delimitación de dos amplias zonas que aseguren la protección de un posible

yacimiento. En principio, éste podría ser adscribible al periodo bajomedieval ó

moderno, siendo necesario trabajos más precisos de localización de restos, en el caso

de que no se plantee la protección que consideramos necesaria: Terreno Rústico con

Protección Cultural, y Catalogación como Lugar Arqueológico.

7.7.-PEROGORDO

Fecha de la Prospección: 10-11 de octubre.

Superficie: 4,92 ha..


34

Superficie con óptimas condiciones de visibilidad: 4,92 ha. (100%)

Superficie con difícil visibilidad: 0 ha.

Descripción: Zona próxima al núcleo Urbano de Perogordo. Las condiciones de

visibilidad fueron buenas, al hallarse la mayor parte del espacio recientemente arado.

Espacio llano, con escasos accidentes geográficos, salvo la Cañada en la zona

noroccidental y la vía férrea de Segovia-Medina del Campo.

Hallazgos: La presencia importante de cerámica, de cronología moderna-

contemporánea ha hecho que nos extendamos más allá de las UZD. De hecho, gran

parte de nuestro trabajo, incluiría el yacimiento de Cerro Morrorro, prospectado en

1993, situado a unos 500 m. de Perogordo y características y hallazgos (moderno-

contemporáneos) similares. Aparentemente esta misma franja tendría su continuación

hacia el oeste al haberse localizado en el año 2003, durante el seguimiento de la Línea

de Alta Velocidad, una concentración similar.

Las observaciones efectuadas para el núcleo urbano de Zamarramala, son similares

en este caso:

Dos zonas en el sector occidental de fuerte concentración de materiales

moderno-contemporáneos y de manera más reducida de adscripción

bajomedieval.

La mayor parte de los materiales pueden provenir de vertidos modernos.

Sin embargo, no sería de extrañar la existencia de una prolongación del

caserío hacia occidente.


delimitación de dos amplias zonas que aseguren la protección de un posible

yacimiento. En principio, éste podría ser adscribible al periodo bajomedieval ó

moderno, siendo necesario trabajos más precisos de localización de restos, en el caso

de que no se plantee la protección que consideramos necesaria: Terreno Rústico con

Protección Cultural. Es innegable la identificación de todo lo hallado con el yacimiento

inventariado de “Cerro Morrorro”, aunque su extensión alcanza el enclava del

Yacimiento conocido como Tejadilla III (Plano 10). Los datos documentados, sin

embargo, pueden hacernos pensar en amplios vertidos modernos en zonas fértiles,


35

más allá de un gran yacimiento, aunque no sería extraño dada la proximidad del

Caserío de Pero Gordo, documentado en cartografía, al menos, desde 18498.

7.8.-REVENGA UZD R-31-R “LAS ESCUELAS” Y SECTOR REVENGA 2,17

ha.




Superficie con difícil visibilidad: 16,92 ha (88,63%).

Descripción: Zona situada al sur del núcleo Urbano de Revenga. Las condiciones de

visibilidad de los sectores no era óptima.

Hallazgos: Se ha documentado un conjunto de edificaciones, limitados por una cerca

de mampuesto de planta cuadrangular con una superficie de 1,24 ha. En su interior, en

en su lado meridional (Plano 11) se registraron varios almacenes junto a dos

pequeñas construcciones de planta ovalada con posible función de horno. En las

inmediaciones, al sur y oeste, se han observado dos estructuras de planta circular de

semejantes características a las señaladas (realizadas en mampuesto calizo o

granítico, revoco de cal, 5 m de diámetro).

La tradición oral de los habitantes9 de Revenga denominan al lugar como “Convento”.

La ubicación del lugar a partir de los datos de la Carta Arqueológica no es coincidente,

situándose algo más al norte, a 200 m.

Los datos materiales, por tanto, no confirman la existencia de un edificio monacal, pero

tampoco las fuentes históricas. El Catastro de la Ensenada que, para el caso de

Revenga se elaboró en 1752, confirma en su cuestionario la inexistencia de

establecimientos religiosos en el municipio, al margen de la iglesia parroquial y de las

ermitas. Madoz (Madoz, 1850), que en muchas ocasiones nos aporta datos para

8 Las referencias bibliográficas descritas, serán señaladas en la Ficha Descriptiva del supuesto Yacimiento “Cerro Morrorro”. 9 Se han entrevistado a un total de 10 habitantes. Todos ellos aseguraban vivir en Revenga por un periodo superior a los 30 años. Conocían el lugar como el “Rancho” o el “Convento, por los muchos años que tiene”.


36

comparar los cambios de ubicación de espacios poblacionales entre mediados del

siglo XVIII y la primera mitad del siglo XIX, tampoco lo menciona10.

Su importancia es fundamentalmente etnográfica, al conformar una pequeña

explotación agropecuaria y, posiblemente, dos hornos vinculados, tal vez, a la

ejecución del próximo embalse de Revenga. El topónimo de la zona, “Rancho de

Burgos”, parece señalar un uso ganadero vinculado al esquileo ovino.

Bibliografía: Ficha de IACyL con numeración 40-194-0005-03. Elaborada a partir de

una prospección.

IGLESIAS MARTÍNEZ, J.C.. (1992): Elaboración del Catálogo de Yacimientos


7.9.-NC A-05-S: BANDA DE CONCENTRACIÓN DE MATERIALES:

CAZORLA.




Superficie con difícil visibilidad: 1,25 ha (14,82%).

Descripción: Espacio situado al sur de la N-110, con acceso desde la Residencia de

la 3ª Edad. Es un área en ladera, que desciende hacia el suroeste, siguiendo la

vaguada natural que termina en el Arroyo Tejadilla.

Hallazgos: Se ha localizado una pequeña área de concentración de materiales, de

9.690 m², de cronología bajomedieval y moderna (Plano 13). El tamaño reducido de la

zona, junto a la presencia o afección de vertidos en las inmediaciones, pero fuera del

Sector de estudio, podrían confirmar que se trata de vertidos, con fines agrícolas.


delimitación de una zona que asegure la protección de un posible yacimiento. En

principio, éste podría ser adscribible al periodo bajomedieval ó moderno, siendo

10 “El Adelantado de Segovia” publica en agosto de 2007 una noticia, y sirva como mera hipótesis, una crónica sobre la Comunidad Religiosa de la Asunción, que se instaló en el municipio próximo de Navas de Riofrío en 1897, señalando: “La actividad religiosa va proliferando en los años siguientes asi entre 1920 y 1936, acuden al lugar en verano dos comunidades de Madrid a la vez empiezan las colonias con niñas de Santa Isabel y Loreto. En el año 1922 la comunidad de Loreto deja Riofrío y las religiosas regalan una propiedad en Revenga”. ¿Se trata de la finca en cuestión?


37

necesario trabajos más precisos de localización de restos, en el caso de que no se

plantee la protección que consideramos necesaria: Terreno Rústico con Protección

Cultural, y Catalogación como Lugar Arqueológico.

7.10.-UZD RODUELOS SUR SECTOR 2.




Descripción: Espacio situado al norte de la N-110, con acceso desde dicha vía, en el

que se aúnan varias afecciones: su proximidad al Centro Urbano, genera un tránsito

de vehículos intenso, junto a la existencia de un circuito de motocross, que

posiblemente haya afectado al yacimiento “El Castillejo”(Plano 12) , en su área

oriental.

Hallazgos: Se ha localizado una zona de alta concentración de materiales, de 2,38 ha,

de cronología Hierro II, mayoritariamente, y con un reducido grupo de cerámicas de

época romana T.S.H.. Su superficie es algo mayor que la designada en la Carta

Arqueológica con número de inventario, 40-194-0006-06 (Strato, 1992). La aparición

éstos, junto a otros de naturaleza constructiva se concentran en mayor medida al norte

del área marcada, con cerámicas de cronología celtibérica (cerámica pintada de

tradición indígena) y fragmentos rodados de T.S.H. Los motivos más frecuentes son

los semicírculos concéntricos y las bandas verticales y horizontales.


delimitación de una zona que asegure la protección de un posible yacimiento. En

principio, éste podría ser adscrito al periodo de Hierro II o Altoimperial, siendo

catalogado como Yacimiento Arqueológico Inventariado, con protección de Rústico

con Protección Cultural.

7.11.-UZD ALTOS DEL MIRADOR.



Superficie con óptimas condiciones de visibilidad: 0 ha. (0%)


38

Descripción: Se trata de una zona en ladera, con vegetación elevada +40 ctms. Y

construcciones en su lado sur.

Hallazgos: No se ha producido la aparición de restos arqueológicos. Sin embargo, y

dada la proximidad del yacimiento Arqueológico “El Mirador” (Plano 14), actualmente

en proceso de excavación, y los indicios suficientes de la existencia de yacimiento en

este futuro sector urbanizable, hemos propuesto un área de protección de 4,5 ha. Las

dimensiones de ésta vienen obligadas por las dimensiones del yacimiento en el

Término Municipal de la Lastrilla, y su amplia seriación cronológica, que abarca el

Calcolítico y la Edad del Bronce, al menos hasta el periodo Medio.


39

8.-PROSPECCIÓN DE SUBMUNICIPIOS: Fuentemilanos.

8.1. METODOLOGÍA

La Prospección del Término Municipal de Fuentemilanos, actualmente dependiente

administrativamente de Segovia, se ha realizado de acuerdo a los siguientes criterios

(Planos 15-22):

1. Se ha efectuado una prospección selectiva que, ha pretendido,

fundamentalmente corroborar los datos existentes en el Inventario de

Yacimientos Arqueológicos de Castilla y León, señalando una precisa

situación espacial y catastral11.

2. Esta prospección se ha efectuado en los meses de octubre y noviembre de

2007.

3. No se han localizado yacimientos arqueológicos en las futuras Unidades

Urbanizables.

4. Durante los trabajos realizados se han localizado un número menor de

Yacimientos Arqueológicos que los inventariados. No se ha confirmado la

existencia de los yacimientos Castropico12 y Cerro de la Cabaña13.

5. El hallazgo aislado14 con coordenadas x=395184; y=4525821 (Medina y López

Campuzano, 2005) no ha confirmado la existencia de yacimiento.

6. .-Se han resituado tres yacimientos “La Magdalena”; “Camposanto Viejo”; y la

Ermita de San Miguel, o “Despoblado de Cristóbales”, hasta ahora no

localizados correctamente.

11 Sobre las condiciones de la Prospección consultar pág. 26 y ss. 12 Se han realizado dos prospecciones hasta el momento en 1992 y 1996. A pesar de la contundencia del topónimo, se señala en la Ficha de Inventario 40-194-0001-03 “Los materiales cerámicos que se documentan son muy escasos y dispersos…”. Arellano et alii, 1996. 13 La prospección de 1992 realizada por la empresa Strato ya señala: “Los restos aparecen de forma muy dispersa y se encuentran fundamentalmente en la cima del cerro, y alguna pieza al inicio de la caída de la ladera S. […]. Respecto a la forma no se puede precisar debido al pequeño tamaño de la muestra”. 14 ANTONIO JAVIER MEDINA RUIZ y MANUEL LÓPEZ CAMPUZANO (2005): Informe sobre la incidencia en el patrimonio cultural de la línea eléctica 400 kv D/C Entronque Segovia-Entronque Galapagar, p. 30, Servicio Territorial de Cultura, Segovia.


40

7. La mayor parte de los yacimientos son mencionados en el Catastro de

Ensenada de 175615, y aparecen ya como despoblados en el trabajo

estadístico de Madoz de 1850 (Madoz, 1984).

8. Se han encontrado dos yacimientos adscribibles a cronología romana: Cerro de

la Colina y Camposanto Viejo.

9. No se ha localizado poblamiento anterior a dicha fecha.

10. Los despoblados medievales son numerosos: Matamanzano, Colina,

Cristóbales, Magdalena.

11. Se ha considerado un nuevo elemento etnológico (Fuente del Caño), más que

por su importancia estructural, por tratarse de un manantial empleado al

menos desde el siglo XIX.

15 Se mencionan Aldeallana, Cedillos, Christovales, Golillos, Lagunilla, Matamanzano, Puente Colina, Tajuña, Campillo. La consulta vía red del Catastro de Ensenada es posible gracias a este enlace: http://pares.mcu.es/Catastro/servlets/ServletController?ini=0&accion=0&mapas=0&tipo=0

Informe Inicial de las Actuaciones para la Elaboración del Catálogo de Bienes Arqueológicos del Futuro PGOU de Segovia

41

CÓDIGO IACyL NOMBRE YACIMIENTO CLASIFICACIÓN CULTURAL TIPOLOGÍA DEL YACIMIENTO CATALOGACIÓN

40-194-0001-01 EL CAMPILLO MODERNO POBLADO CON RESTOS CONSTRUCTIVOS YACIMIENTO ARQUEOLÓGICO

INVENTARIADO

40-194-0001-01 EL CAMPILLO CONTEMPORÁNEO POBLADO CON RESTOS CONSTRUCTIVOS YACIMIENTO ARQUEOLÓGICO

INVENTARIADO

40-194-0001-02 CAMPOSANTO VIEJO ROMANO IMPERIAL INDETERMINADO YACIMIENTO ARQUEOLÓGICO

INVENTARIADO

40-194-0001-02 CAMPOSANTO VIEJO CRISTIANO BAJOMEDIEVAL INDETERMINADO YACIMIENTO ARQUEOLÓGICO

INVENTARIADO

40-194-0001-02 CAMPOSANTO VIEJO MODERNO INDETERMINADO YACIMIENTO ARQUEOLÓGICO

INVENTARIADO

40-194-0001-05 COLINA ROMANO IMPERIAL VILLAE YACIMIENTO ARQUEOLÓGICO

INVENTARIADO

40-194-0001-05 COLINA ROMANO TARDÍO VILLAE YACIMIENTO ARQUEOLÓGICO

INVENTARIADO

40-194-0001-05 COLINA MODERNO MOLINO CONJUNTO etnológico

40-194-0001-05 COLINA MODERNO PUENTE YACIMIENTO ARQUEOLÓGICO

INVENTARIADO

40-194-0001-05 COLINA MODERNO CAMINO EMPEDRADO YACIMIENTO ARQUEOLÓGICO

INVENTARIADO

40-194-0001-06 LA MAGDALENA MODERNO ERMITA YACIMIENTO ARQUEOLÓGICO

INVENTARIADO

40-194-0001-07 ERMITA SAN MIGUEL CRISTIANO BAJOMEDIEVAL ERMITA YACIMIENTO ARQUEOLÓGICO

INVENTARIADO

40-194-0001-07 ERMITA SAN MIGUEL MODERNO ERMITA YACIMIENTO ARQUEOLÓGICO

INVENTARIADO

40-194-0001-08 MATAMANZANO CRISTIANO BAJOMEDIEVAL POBLADO SIN RESTOS CONSTRUCTIVOS YACIMIENTO ARQUEOLÓGICO

INVENTARIADO

40-194-0001-08 MATAMANZANO MODERNO POBLADO SIN RESTOS CONSTRUCTIVOS YACIMIENTO ARQUEOLÓGICO

INVENTARIADO

40-194-0001-09 FUENTE DEL CAÑO INDETERMINADO CONJUNTO etnológico CONJUNTO ETNOLÓGICO.3.


42

8.2. UNIDADES URBANIZABLES

Los resultados de la prospección han sido negativos, en todos los espacios que

cambian de uso en el futuro PGOU. Sin embargo, y a modo de criterio general,

hemos analizado la variabilidad de los resultados de acuerdo a la siguiente

premisa:

1. Todos aquellos sectores en los que se produzca una mala visibilidad

(vegetación, vertidos, pequeños desmontes), que impidan una total

evaluación de su superficie y que tengan una superficie mayor de 1

ha., deben ser prospectados arqueológicamente16:

1.1. Evaluación mecánica de al menos un 2% de la superficie con visibilidad

negativa, de manera probabilística y uniforme a lo largo de todo el espacio.

1.2. En el caso de localizarse un yacimiento arqueológico durante las labores de

muestreo mecánico, se procederá a su correcta delimitación.

1.3. La presencia de un nuevo yacimiento tendrá que verse corroborada con la

permanencia del uso del suelo (rústico), a la que se añadirá la correspondiente

protección jurídica (rústico con protección cultural).

En el caso de Fuentemilanos se ha cumplido lo señalado en una de las zonas:

NOMBRE DEL SECTOR

SUPERFICIE TOTAL

SUPERFICIE CON VISIBILIDAD NEGATIVA

SUPERFICIE CON NECESIDAD DE EVALUACIÓN MECÁNICA

COORDENADA X

COORDENADA Y

VALSEQUILLA 14,52 ha. 4,77 ha. 2,62 ha. 397047; 397010; 397142; 397208

4525555; 4525657; 4525803; 4525620

16 Consideramos exclusivamente las nuevas unidades urbanizables asumidas por el futuro PGOU. Dejamos al margen, por tanto, el desarrollo del Plan General de Ordenación Urbana Actual (1984). Dentro de este aspecto, señalamos como “evaluable arqueológicamente” toda aquella zona que supere 1 ha., superficie establecida arbitrariamente, pero que consideramos tamaño medio de un yacimiento.


43

NOMENCLATURA PGOU

SUPERFICIE DEL SECTOR

(ha).

AFECCIONES CONDICIONES DE VISIBILIDAD

LOCALIZACIÓN EVIDENCIAS ARQUEOLÓGICAS

VALSEQUILLA-Fuentemilanos

14,52 Varias construcciones

REGULAR NO

FUENTE DE LA ERMITA-Fuentemilanos

6,74 No BUENA NO

CAMINO DEL AERODROMO-Fuentemilanos

7,68 No BUENA NO

0,87 ha.-Fuentemilanos

0,87 Escombreras y zonas ya en proceso de

urbanización

REGULAR NO

0,62 ha-Fuentemilanos

0,62 No BUENA NO


3,71 Construcciones MALA POR IMPACTO

ANTRÓPICO

NO


1,34 Construcciones para aperos

agrícola-ganaderos

BUENA NO

ANTENA-Fuentemilanos

13,09 No BUENA NO


0,56 No BUENA NO

OTERO-Fuentemilanos

3,08 No BUENA NO

FUTUROS ESPACIOS URBANIZABLES: TABLA 1

9.-PROSPECCIÓN DE SUBMUNICIPIOS: Revenga.

9.1. METODOLOGÍA

La Prospección del Término Municipal de Revenga, actualmente dependiente

administrativamente de Segovia, se ha realizado de acuerdo a los siguientes criterios

(Planos 23-28):

1. Se ha efectuado una prospección selectiva que, ha pretendido,

fundamentalmente corroborar los datos existentes en el Inventario de

Yacimientos Arqueológicos de Castilla y León, señalando una precisa

situación espacial y catastral17.

17

Sobre las condiciones de la Prospección consultar pág. 26 y ss.


44

2. Esta prospección se ha efectuado en los meses de octubre y noviembre de

2007.

3. No se han localizado yacimientos arqueológicos en las zonas con cambio de

funcionalidad del suelo. En el sector urbanizable UZD “Las Escuelas” y 2,17

ha. Revenga se ha documentado el conjunto etnológico conocido como

“Convento de Revenga” (v. págs. 38 y 39).

4. Durante los trabajos realizados se han localizado un número menor de

Yacimientos Arqueológicos que los inventariados. No se ha confirmado la

existencia de los elementos que constituían la Ficha de Inventario con

numeración 40-194-0005-07; en ella se describe “Se trata de cuatro lápidas

rectangulares colocadas a lo ancho de la intersección de dos caminos, de las

que tres son de granito y una cuarta de caliza. En dos de ellas aparecen

inscripciones, una de las cuales está fechada (1679-en la situación a la

izquierda-) e incluso ofrece lo que pudo ser un escudo. La otra consta de

nueve líneas de texto pero sin fecha. Informaciones del Director del Museo de

Segovia, apuntan a una posible procedencia de la Catedral (de alguna

remoción del pavimento)”.

5. Se ha reubicado el elemento (puente) conocido como “El Pasadero”, con

código 40-194-0005-05.


45


40-194-0005-01 CALZADA DE RIOFRÍO INDETERMINADO CALZADA YACIMIENTO ARQUEOLÓGICO INVENTARIADO

40-194-0005-02 CAÑADA REAL SORIANA INDETERMINADO CAÑADA YACIMIENTO ARQUEOLÓGICO

INVENTARIADO/CONJUNTO etnológico

40-194-0005-03 CONVENTO DE REVENGA CONTEMPORÁNEO COMPLEJO INDUSTRIAL YACIMIENTO ARQUEOLÓGICO

INVENTARIADO/CONJUNTO etnológico

40-194-0005-04 ERMITA DE SAN ANDRÉS CRISTIANO ALTOMEDIEVAL ERMITA YACIMIENTO ARQUEOLÓGICO INVENTARIADO

40-194-0005-04 ERMITA DE SAN ANDRÉS CRISTIANO BAJOMEDIEVAL ERMITA YACIMIENTO ARQUEOLÓGICO INVENTARIADO

40-194-0005-04 ERMITA DE SAN ANDRÉS MODERNO ERMITA YACIMIENTO ARQUEOLÓGICO INVENTARIADO

40-194-0005-05 EL PASADERO MODERNO PUENTE YACIMIENTO ARQUEOLÓGICO INVENTARIADO

40-194-0005-06 POZOS DE LA MINA MODERNO MINA YACIMIENTO ARQUELOÓGICO INVENTARIADO

.-


46



cambian de uso en el futuro PGOU, salvo en la UZD “Las Escuelas”. Sin embargo,

y a modo de criterio general, hemos analizado la variabilidad de los resultados de

acuerdo a la siguiente premisa:




ha., deben ser prospectados mecánicamente18:

a. Evaluación mecánica de al menos un 2% de la superficie con

visibilidad negativa, de manera probabilística y uniforme a lo

largo de todo el espacio.

b. En el caso de localizarse un yacimiento arqueológico durante

las labores de muestreo mecánico, se procederá a su

correcta delimitación.

c. La presencia de un nuevo yacimiento tendrá que verse

corroborada con la permanencia del uso del suelo (rústico), a

la que se añadirá la correspondiente protección jurídica

(rústico con protección cultural).

Para Revenga se ha cumplido lo señalado en una de las zonas:

NOMBRE DEL SECTOR

SUPERFICIE TOTAL



COORDENADA X

COORDENADA Y

LAS ESCUELAS

16,92 ha. 16,92 ha. 16,92 ha. 406968 406979 407333 407333

4525702 4525672 4524825 4524928

18 Consideramos exclusivamente las nuevas unidades urbanizables asumidas por el futuro PGOU. Dejamos al margen, por tanto, el desarrollo del Plan General de Ordenación Urbana Actual (1984). Dentro de este aspecto, señalamos como “evaluable mecánicamente” toda aquella zona que supere 1 ha., superficie establecida arbitrariamente, pero que consideramos tamaño medio de un yacimiento.


47

NOMENCLATURA PGOU


(ha).



6,27 ha-Revenga 6,26 No REGULAR NO

1,56 ha-Revenga 1,56 No MALA POR VEGETACIÓN

NO

2,17 ha-Revenga 2,17 Cerca del Camino de Comederos

existe afección de escombreras

MALA POR VEGETACIÓN

SI

2,39 ha-Revenga 2,39 No MALA POR VEGETACIÓN

NO

LAS ESCUELAS-Revenga

16,92 No MALA POR VEGETACIÓN

SI

0,80 ha.-Revenga 0,8 No MALA POR VEGETACIÓN

NO

1,08 ha.-Revenga 1,08 No MALA POR VEGETACIÓN

NO


9.3. MEDIDAS CORRECTORAS A. El espacio ocupado por el elemento de interés etnológico conocido como

“Convento de Revenga” quedará protegido con la categoría de “Rústico con

Protección Cultural”. Sus características materiales, confirman su importancia

como conjunto etnológico, tal como señala el artículo 8.3.f de la Ley 12/2002. De

11 de Julio, de Patrimonio Cultural de Castilla y Léon.

10.-PROSPECCIÓN DE SUBMUNICIPIOS: Zamarramala.

10.1. METODOLOGÍA

La Prospección del Término Municipal de Zamarramala, actualmente dependiente

administrativamente de Segovia, se ha realizado de acuerdo a los siguientes criterios (Planos

29-37):


48

6. Se ha efectuado una prospección selectiva que, ha pretendido, fundamentalmente

corroborar los datos existentes en el Inventario de Yacimientos Arqueológicos de

Castilla y León, señalando una precisa situación espacial y catastral19.

7. Esta prospección se ha efectuado en los meses de octubre y noviembre de 2007.

8. Se han localizado materiales arqueológicos en las zonas con cambio de funcionalidad

del suelo. En el sector urbanizable UZD “Cuatro Caminos” de 14,80 ha., se ha

documentado una amplia zona con materiales arqueológicos como se señala en la

pág. 36.

19



49

CÓDIGO

IACyL

NOMBRE YACIMIENTO CLASIFICACIÓN

CULTURAL

TIPOLOGÍA DEL YACIMIENTO CATALOGACIÓN

40-194-0009-

01

CASA DEL VIVERO INDETERMINADO INDETERMINADO YACIMIENTO

ARQUEOLÓGICO

INVENTARIADO

40-194-0009-

02

CAMINO TALLADO INDETERMINADO OBRA PÚBLICA YACIMIENTO

ARQUEOLÓGICO

INVENTARIADO/CONJUNT

O ETNOLÓGICO

40-194-0009-

03

LA MESA CALCOLÍTICO SILOS YACIMIENTO

ARQUEOLÓGICO

INVENTARIADO

40-194-0009-

03

LA MESA CALCOLÍTICO FONDOS DE CABAÑA YACIMIENTO

ARQUEOLÓGICO

INVENTARIADO

40-194-0009-

03

LA MESA EDAD DEL BRONCE SILOS YACIMIENTO

ARQUEOLÓGICO

INVENTARIADO

40-194-0009-

03

LA MESA EDAD DEL BRONCE FONDOS DE CABAÑA YACIMIENTO

ARQUEOLÓGICO

INVENTARIADO

40-194-0009-

04

LA PINILLA CALCOLÍTICO SILOS YACIMIENTO

ARQUEOLÓGICO

INVENTARIADO

40-194-0009-

04

LA PINILLA CALCOLÍTICO FONDOS DE CABAÑA YACIMIENTO

ARQUEOLÓGICO

INVENTARIADO

40-194-0009-

04

LA PINILLA EDAD DEL BRONCE SILOS YACIMIENTO

ARQUEOLÓGICO

INVENTARIADO

40-194-0009- LA PINILLA EDAD DEL BRONCE FONDOS DE CABAÑA YACIMIENTO


50

04 ARQUEOLÓGICO

INVENTARIADO

40-194-0009-

04

LA PINILLA MODERNO POBLADO CON RESTOS

CONSTRUCTIVOS

YACIMIENTO

ARQUEOLÓGICO

INVENTARIADO

40-194-0009-

05

PUENTE ROMANO CRISTIANO BAJOMEDIEVAL PUENTE YACIMIENTO

ARQUEOLÓGICO

INVENTARIADO

40-194-0009-

06

MOLINO DE LOS SEÑORES CRISTIANO

PLENOMEDIEVAL

MOLINO YACIMIENTO

ARQUEOLÓGICO


O ETNOLÓGICO

40-194-0009-

06

MOLINO DE LOS SEÑORES CRISTIANO

PLENOMEDIEVAL

MOLINO YACIMIENTO

ARQUEOLÓGICO


O ETNOLÓGICO

40-194-0009-

06

MOLINO DE LOS SEÑORES MODERNO MOLINO YACIMIENTO

ARQUEOLÓGICO


O ETNOLÓGICO

40-194-0009-

07

SAN PEDRO ABANTO CRISTIANO BAJOMEDIEVAL ERMITA YACIMIENTO

ARQUEOLÓGICO

INVENTARIADO

40-194-0009-

07

SAN PEDRO ABANTO MODERNO ERMITA YACIMIENTO

ARQUEOLÓGICO

INVENTARIADO

40-194-0009-

08

LA PILARCITA ÉPOCA VISIGODA POBLADO CON RESTOS

CONSTRUCTIVOS

YACIMIENTO

ARQUEOLÓGICO

INVENTARIADO

40-194-0009-

09

BARRANCO DEL ARROYO DE LA

PALLEJERA

INDETERMINADO GRABADO RUPESTRE CONJUNTO ETNOLÓGICO

40-194-0009-

10

CUATRO CAMINOS INDETERMINADO MODERNO LUGAR ARQUEOLÓGICO


51



cambian de uso en el futuro PGOU. Sin embargo, y a modo de criterio general,

hemos analizado la variabilidad de los resultados de acuerdo a la siguiente

premisa:




ha., deben ser prospectados mecánicamente20:


visibilidad negativa, de manera probabilística y uniforme a lo

largo de todo el espacio.

b. En el caso de localizarse un yacimiento arqueológico durante

las labores de muestreo mecánico, se procederá a su

correcta delimitación.


corroborada con la permanencia del uso del suelo (rústico), a

la que se añadirá la correspondiente protección jurídica

(rústico con protección cultural).



52

NOMENCLATURA PGOU


(ha).



NC-A08-Z 3,62 ha. Zamarramala

3,62 No MALA POR VEGETACIÓN

NO

3,15 ha.-Zamarramala

3,15 Localización de una escombrera en su

zona Norte

BUENA PERO CON

VEGETACIÓN

NO


1,22 Escombreras y construcciones en

uso

BUENA NO


1,06 No BUENA PERO CON

VEGETACIÓN

NO

0,55 ha-Zamarramala

0,55 No BUENA PERO CON

VEGETACIÓN

NO

UZD-Cuatro Caminos

14,80 ha Escombrera en el área noreste

BUENA PERO CON

VEGETACIÓN

SÍ

UZD LA VENTA 9,90 ha Escombreras limítrofes en

caminos y centro urbano

BUENA PERO CON

VEGETACIÓN

NO


10.3. MEDIDAS CORRECTORAS: PROTECCIÓN DE ZONAS

ARQUEOLÓGICAS

Definición: Tal y como especifica en el Decreto 37/2007 Reglamento para la Protección del

Patrimonio Cultural de Castilla y León, en su artículo 92.2.2.c “son lugares arqueológicos

aquellos no incluidos en las categorías anteriores, a los que se aplicará el Régimen Común de

Protección que otorga la Ley 12/2002 de Patrimonio Cultural de Castilla y León”.

Régimen de Actuación: En el caso del T.M. de Segovia existen dos áreas que genéricamente se

han denominado como “zonas de alta concentración de materiales arqueológicos”: (UZD

Cuatro Caminos, Zamarramala). A pesar de la existencia de material arqueológico, y dado el

tipo de elemento evaluativo empleado (prospección arqueológica), se considera necesario

realizar estudios complementarios, de acuerdo al artículo 31.2 de la Ley 12/2002 de

Patrimonio Cultural de Castilla y León. Como consecuencia de lo expuesto, deberá efectuarse

previamente una peritación o evaluación arqueológica de, al menos, el 8% de la superficie

mediante un sistema de muestreo aleatorio, pero proporcional espacialmente. En el caso de


53

detectarse la existencia del bien patrimonial, se procederá a su salvaguarda y de acuerdo a la

normativa vigente, se sumará a la superficie integrante del Bien con categoría de “Rústico con

Protección Cultural”, no procediéndose a su excavación, sino a su protección.

11.-PROSPECCIÓN DE SUBMUNICIPIOS: Perogordo.

11.1. METODOLOGÍA

La Prospección del Término Municipal de Perogordo, actualmente dependiente


38, 39, 43-46):

1.-Se ha efectuado una prospección selectiva que, ha pretendido, fundamentalmente

corroborar los datos existentes en el Inventario de Yacimientos Arqueológicos de Castilla y

León, señalando una precisa situación espacial y catastral21.

2.-Esta prospección se ha efectuado en los meses de octubre y noviembre de 2007.

3.- Se han localizado materiales arqueológicos en las zonas con cambio de funcionalidad del

suelo. En el sector urbanizable UZD “Venta del Canto” y 4,05 ha. se ha documentado una

amplia zona con materiales arqueológicos como se señala en la pág. 37.

21



54


40-194-0004-01 CUEVA DE LA LLAVE INDETERMINADO HÁBITAT RUPESTRE YACIMIENTO

ARQUEOLÓGICO

INVENTARIADO

40-194-0004-02 CALZADA TALLADA INDETERMINADO CAMINO YACIMIENTO

ARQUEOLÓGICO

INVENTARIADO/CONJUNTO

ETNOLÓGICO

40-194-0004-05 CERRO MORRORRO-TEJADILLA III MODERNO INDETERMINADO LUGAR ARQUEOLÓGICO

40-194-0009-05 CERRO MORRORRO-TEJADILLA III CONTEMPORÁNEO INDETERMINADO LUGAR ARQUEOLÓGICO

40-194-0004-07 CUEVA DEL BÚHO PALEOLÍTICO SUPERIOR YACIMIENTO PALEONTOLÓGICO YACIMIENTO

ARQUEOLÓGICO

INVENTARIADO

40-194-0004-08 CAMINO HONDO INDETERMINADO CAMINO/CAÑADA YACIMIENTO

ARQUEOLÓGICO


ETNOLÓGICO

40-194-0004-09 CRUZ DE PIEDRA DE PEROGORDO INDETERMINADO CONJUNTO ETNOLÓGICO

40-194-0004-10 LA LASTRA BAJOMEDIEVAL POBLADO CON RESTOS CONSTRUCTIVOS YACIMIENTO

ARQUEOLÓGICO

INVENTARIADO

40-194-0004-10 LA LASTRA MODERNO POBLADO CON RESTOS CONSTRUCTIVOS YACIMIENTO

ARQUEOLÓGICO

INVENTARIADO

40-194-0009-10 CUATRO CAMINOS INDETERMINADO MODERNO LUGAR ARQUEOLÓGICO


55

11.2. MEDIDAS CORRECTORAS: PROTECCIÓN DE ZONAS

ARQUEOLÓGICAS

Definición: Tal y como especifica en el Decreto 37/2007 Reglamento para la Protección del

Patrimonio Cultural de Castilla y León, en su artículo 92.2.2.c “son lugares arqueológicos

aquellos no incluidos en las categorías anteriores, a los que se aplicará el Régimen Común de

Protección que otorga la Ley 12/2002 de Patrimonio Cultural de Castilla y León”.

Régimen de Actuación: En el caso del T.M. de Segovia existen dos áreas que genéricamente se

han denominado como “zonas de alta concentración de materiales arqueológicos”: (UZD Venta

del Canto, Perogordo). A pesar de la existencia de material arqueológico, y dado el tipo de

elemento evaluativo empleado (prospección arqueológica), se considera necesario realizar

estudios complementarios, de acuerdo al artículo 31.2 de la Ley 12/2002 de Patrimonio

Cultural de Castilla y León. Como consecuencia de lo expuesto, deberá efectuarse previamente

una peritación o evaluación arqueológica de, al menos, el 8% de la superficie mediante un

sistema de muestreo aleatorio, pero proporcional espacialmente. En el caso de detectarse la

existencia del bien patrimonial, se procederá a su salvaguarda y de acuerdo a la normativa

vigente, se sumará a la superficie integrante del Bien con categoría de “Rústico con Protección

Cultural”, no procediéndose a su excavación, sino a su protección.

Memoria de las Actuaciones para la Elaboración del Catálogo de Bienes Arqueológicos del PGOU de Segovia

56

12.-PROSPECCIÓN DE SUBMUNICIPIOS: Torredondo.

12.1. METODOLOGÍA

La Prospección del Término Municipal de Torredondo, actualmente dependiente


47-49):





3.-No se han localizado yacimientos arqueológicos en las zonas con cambio De

funcionalidad del suelo.

22



57


40-194-0008-01 CASA DEL MORO ROMANO IMPERIAL VILLA YACIMIENTO ARQUEOLÓGICO INVENTARIADO

40-194-0008-02 EL TESORO ROMANO IMPERIAL VILL YACIMIENTO ARQUEOLÓGICO INVENTARIADO

40-194-0008-03 PUENTE DEL TESORO MODERNO PUENTE YACIMIENTO ARQUEOLÓGICO INVENTARIADO


58


Hemos analizado la variabilidad de los resultados de acuerdo a la siguiente premisa:



evaluación de su superficie y que tengan una superficie mayor de 1 ha.,

deben ser prospectados mecánicamente23:


visibilidad negativa, de manera probabilística y uniforme a lo largo

de todo el espacio.

b. En el caso de localizarse un yacimiento arqueológico durante las

labores de muestreo mecánico, se procederá a su correcta

delimitación.


corroborada con la permanencia del uso del suelo (rústico), a la

que se añadirá la correspondiente protección jurídica (rústico con

protección cultural).

Para Torredondo se ha cumplido lo señalado en una de las zonas:

NOMBRE DEL SECTOR

SUPERFICIE TOTAL



COORDENADA X

COORDENADA Y

CAMINO DE SEGOVIA

4,66 ha. 1,33 ha. 1,33 ha. 400909; 400789; 400800; 400868

4532095; 4532142; 4531998; 4531980



59

13.-PROSPECCIÓN DE SUBMUNICIPIOS: Madrona.

13.1. METODOLOGÍA

La Prospección del Término Municipal de Madrona, actualmente dependiente


50-55):





3.-No se han localizado yacimientos arqueológicos en las zonas con cambio de

funcionalidad del suelo.

24



60


40-194-0003-01 CAMINO DE LA ALAMILLA ROMANO TARDÍO VILLA YACIMIENTO

ARQUEOLÓGICO

INVENTARIADO

40-194-0003-01 CAMINO DE LA ALAMILLA ÉPOCA VISIGODA NECRÓPOLIS YACIMIENTO

ARQUEOLÓGICO

INVENTARIADO

40-194-0003-02 LA RUMBONA BAJOMEDIEVAL POBLADO CON RESTOS CONSTRUCTIVOS YACIMIENTO

ARQUEOLÓGICO


ETNOLÓGICO

40-194-0003-02 LA RUMBONA MODERNO POBLADO CON RESTOS CONSTRUCTIVOS YACIMIENTO

ARQUEOLÓGICO


ETNOLÓGICO

40-194-0003-03 LOS PAREDONES MODERNO CONDUCCIONES HIDRAÚLICAS CONJUNTO ETNOLÓGICO

40-194-0003-03 LOS PAREDONES CONTEMPORÁNEO CONDUCCIONES HIDRAÚLICAS CONJUNTO ETNOLÓGICO

40-194-0003-04 EL SOTILLO CRISTIANO BAJOMEDIEVAL POBLADO CON RESTOS CONSTRUCTIVOS YACIMIENTO

ARQUEOLÓGICO

INVENTARIADO

40-194-0003-04 EL SOTILLO MODERNO POBLADO CON RESTOS CONSTRUCTIVOS YACIMIENTO

ARQUEOLÓGICO

INVENTARIADO

40-194-0003-05 CASERÍO ESCOBAR CRISTIANO BAJOMEDIEVAL POBLADO CON RESTOS CONSTRUCTIVOS YACIMIENTO

ARQUEOLÓGICO

INVENTARIADO


61

40-194-0003-05 CASERÍO ESCOBAR MODERNO POBLADO CON RESTOS CONSTRUCTIVOS YACIMIENTO

ARQUEOLÓGICO

INVENTARIADO

40-194-0003-06 LÍNEA DEFENSIVA MADRONA SG 724 CONTEMPORÁNEO ESTRUCTURA DE FORTIFICACIÓN YACIMIENTO

ARQUEOLÓGICO

INVENTARIADO


62









de todo el espacio.



delimitación.





14.-PROSPECCIÓN DE SUBMUNICIPIOS: Segovia.

14.1. METODOLOGÍA

La Prospección del Término Municipal de Segovia (submunicipio Segovia), actualmente se ha

realizado de acuerdo a los siguientes criterios (Planos 56-64 y 40-42):




25 Consideramos exclusivamente las nuevas unidades urbanizables asumidas por el futuro PGOU. Dejamos al margen, por tanto, el desarrollo del Plan General de Ordenación Urbana Actual (1984). Dentro de este aspecto, señalamos como “evaluable mecánicamente” toda aquella zona que supere 1 ha., superficie establecida arbitrariamente, pero que consideramos tamaño medio de un yacimiento. 26



63


3.- Se han localizado yacimientos arqueológicos en las zonas con cambio de

funcionalidad del suelo, ver págs.. 29-36.


64


40-194-0004-03 TEJADILLA I CRISTIANO ALTOMEDIEVAL POBLADO SIN RESTOS CONSTRUCTIVOS

YACIMIENTO ARQUEOLÓGICO INVENTARIADO

40-194-0004-03 TEJADILLA I CRISTIANO PLENOMEDIEVAL

POBLADO SIN RESTOS CONSTRUCTIVOS


40-194-0004-04 TEJADILLA II CRISTIANO ALTOMEDIEVAL POBLADO CON RESTOS CONSTRUCTIVOS


40-194-0004-04 TEJADILLA II CRISTIANO PLENOMEDIEVAL

POBLADO CON RESTOS CONSTRUCTIVOS


40-194-0004-04 TEJADILLA II CRISTIANO BAJOMEDIEVAL POBLADO CON RESTOS CONSTRUCTIVOS


40-194-0004-04 TEJADILLA II MODERNO POBLADO CON RESTOS CONSTRUCTIVOS


40-194-0004-06 ABRIGOS DE TEJADILLA INDETERMINADO HÁBITAT RUPESTRE YACIMIENTO ARQUEOLÓGICO INVENTARIADO

40-194-0006-02 CUEVA DEL MOLINO DE LOS SEÑORES

INDETERMINADO HÁBITAT RUPESTRE YACIMIENTO ARQUEOLÓGICO INVENTARIADO

40-194-0006-03 CALZADA TALLADA SEGOVIA CRISTIANO PLENOMEDIEVAL

CALZADA YACIMIENTO ARQUEOLÓGICO INVENTARIADO

40-194-0006-03 CALZADA TALLADA SEGOVIA CRISTIANO BAJOMEDIEVAL CALZADA YACIMIENTO ARQUEOLÓGICO INVENTARIADO

40-194-0006-06

27

KM 1- N-110 EL CASTILLEJO HIERRO II POBLADO CON RESTOS CONSTRUCTIVOS

YACIMIENTO ARQUEOLÓGICO

27 Al igual que ocurre con el resto de los submunicipios prospectados, los yacimiento Arqueológicos Inventariados, que no aparecen en el listado de cada una de las localidades, no se han

localizado espacialmente. En algunos casos corresponden con Hallazgo Aislados, o pequeñas concentraciones de material. De todos ellos, los dos que pueden sufrir algún tipo de afección en el nuevo PGOU, “Gallococeado” y Ladera del Alto del Estribillo I. El primero se documentó su inexistencia durante la peritación del Sector Urbanizable, “Eresma Alto” en 2003, por I. Marqués. El segundo, localizado por Alacet, en 2002, debe ser protegido estableciendo afección sobre el sector donde se ubica,


65

INVENTARIADO

40-194-0006-06 KM 1-N-110 EL CASTILLEJO ROMANO ALTOIMPERIAL POBLADO CON RESTOS CONSTRUCTIVOS


40-194-0006-07 BÚNKER 2 RODUELOS NORTE CONTEMPORÁNEO ESTRUCTURA DE FORTIFICACIÓN LUGAR ARQUEOLÓGICO

40-194-0006-08 BÚNKER 1 RODUELOS SUR CONTEMPORÁNEO ESTRUCTURA DE FORTIFICACIÓN LUGAR ARQUEOLÓGICO

40-194-0006-09 CALZADA ROMANA INDETERMINADO CALZADA YACIMIENTO ARQUEOLÓGICO INVENTARIADO

40-194-0006-10 CAZORLA MODERNO INDETERMINADO YACIMIENTO ARQUEOLÓGICO INVENTARIADO

40-194-0006-11 CORDEL DE SANTILLANA INDETERMINADO CAMINO/CAÑADA YACIMIENTO ARQUEOLÓGICO

INVENTARIADO/CONJUNTO ETNOLÓGICO

40-194-0002-01 FUENTE DEL QUINTANAR ROMANO IMPERIAL POBLADO CON RESTOS CONSTRUCTIVOS


40-194-0002-01 FUENTE DEL QUINTANAR ROMANO TARDÍO POBLADO CON RESTOS CONSTRUCTIVOS


40-194-0002-02 LA PELADERA INDETERMINADO INDETERMINADO YACIMIENTO ARQUEOLÓGICO INVENTARIADO

40-194-0002-03 TEJERA CALCOLÍTICO INDETERMINADO YACIMIENTO ARQUEOLÓGICO INVENTARIADO

40-194-0002-03 TEJERA EDAD DEL BRONCE INDETERMINADO YACIMIENTO ARQUEOLÓGICO INVENTARIADO

40-194-0002-07 CÁRCAVA DE LA PELADERA ÉPOCA VISIGODA POBLADO CON RESTOS CONSTRUCTIVOS


40-194-0002-08 NECRÓPOLIS DE LA PELADERA ÉPOCA VISIGODA NECRÓPOLIS YACIMIENTO ARQUEOLÓGICO INVENTARIADO

40-194-0002-09 LAS PRADERAS MOLINERAS-EL CRISTIANO BAJOMEDIEVAL POBLADO CON RESTOS YACIMIENTO


66

VILLAR CONSTRUCTIVOS ARQUEOLÓGICO INVENTARIADO


67









de todo el espacio.



delimitación.





Para Segovia hemos considerado necesario la peritación mecánica aleatoria y

proporcionalmente, de al menos el 2% de la superficie de todos los sectores o áreas con

baja visibilidad.

14.4. MEDIDAS CORRECTORAS:



68

A. Yacimientos Arqueológicos Inventariados y Nuevos Yacimientos.

Definición: Todos ellos, y de acuerdo al art. 54, de la Ley 12/2002 del 11 de Julio de

Patrimonio Cultural de Castilla y León,. quedan catalogados como “Rústico de

Protección –Cultural”.

De acuerdo a la legislación vigente, y al Reglamento que la desarrolla Decreto 37/2007

, de 19 de abril, Reglamento para la protección de Patrimonio Cultural de Castilla y

León:

Se prohíbe e cualquier tipo de remoción, movimiento de tierras,

desmonte o cualquier afección que puedan sufrir dichos bienes.

Protección: Todos los yacimientos contarán con una banda de protección de 25 m.

alrededor de su superficie máxima, según queda reflejada en la Cartografía del PGOU.

En esta superficie, en el caso de producirse cualquier tipo de remoción de tierra,

deberá efectuarse previamente una peritación o evaluación arqueológica de, al menos,

el 8% de la superficie. En el caso de detectarse la existencia del bien patrimonial, se

procederá a su salvaguarda y de acuerdo a la normativa vigente, se sumará a la

superficie integrante del Bien con categoría de “Rústico con Protección Cultural”, no

procediéndose a su excavación, sino a su protección.

Lugares Arqueológicos

Definición: Tal y como especifica en el Decreto 37/2007 Reglamento para la

Protección del Patrimonio Cultural de Castilla y León, en su artículo 92.2.2.c “son

lugares arqueológicos aquellos no incluidos en las categorías anteriores, a los que se

aplicará el Régimen Común de Protección que otorga la Ley 12/2002 de Patrimonio

Cultural de Castilla y León”.

Régimen de Actuación: En el caso del T.M. de Segovia existen dos áreas que

genéricamente se han denominado como “zonas de alta concentración de materiales

arqueológicos”: (UZD Cuatro Caminos, Zamarramala; UZD Venta del Canto,

Perogordo29). A pesar de la existencia de material arqueológico, y dado el tipo de

elemento evaluativo empleado (prospección arqueológica), se considera necesario

realizar estudios complementarios, de acuerdo al artículo 31.2 de la Ley 12/2002 de

29

Sobre el resto de ellos, especialmente los elementos pertenecientes a la Guerra Civil, ver Fichas de Catalogación.


69

Patrimonio Cultural de Castilla y León. Como consecuencia de lo expuesto, deberá

efectuarse previamente una peritación o evaluación arqueológica de, al menos, el 8%

de la superficie mediante un sistema de muestreo aleatorio, pero proporcional

espacialmente. En el caso de detectarse la existencia del bien patrimonial, se

procederá a su salvaguarda y de acuerdo a la normativa vigente, se sumará a la

superficie integrante del Bien con categoría de “Rústico con Protección Cultural”, no

procediéndose a su excavación, sino a su protección.

Conjunto Histórico

Definición: Según la Ley 12/2002 de Patrimonio Cultural de Castilla y León en su

artículo 8.3.c, se considera al Centro Histórico de Segovia, Conjunto Histórico

Protección: El tratamiento aplicable al Centro Histórico es, por tanto, único, y se le

considera de facto como un yacimiento único, y por tanto con la categoría de

Yacimiento Arqueológico Inventariado, como se recoge en el artículo 92.2. del Decreto

37/2007 Reglamento para la Protección del Patrimonio Cultural de Castilla y León. A

falta de la Redacción del Plan Especial que obliga dicha normativa, en su artículo 94, y

un documento arqueológico específico “Carta de Riesgo Arqueológico”, se considera

necesario plantear un conjunto de elementos de protección:

1. Todas las intervenciones arqueológicas que se realicen en el Centro

Histórico emplearán metodología estratigráfica y excavación en

extensión en toda la superficie del solar.

2. No será posible la excavación del subsuelo de los BIC del Centro

Histórico.

Sólo serán permitidas aquellas remociones que tengan como objeto la inclusión o

reparación de infraestructuras de cualquier tipo. En este caso, se considerará como

control de movimiento de tierras, con supervisión arqueológica.


70

15. EVALUACIÓN ARQUEOLÓGICA DEL CENTRO HISTÓRICO:

SITUACIÓN ACTUAL.

Se ha realizado un estudio de todas las intervenciones del Centro Histórico, con tres

objetivos fundamentales (Plano1A-7A):

A. Periodización Cronocultural del Centro Histórico y de su definición espacial.

B. El Proceso Administrativo: ¿Qué se excava, y cómo se excava?.

C. La Potencialidad Arqueológica ¿Es posible aportar una zonificación o

espacio de protección, a partir de los datos conocidos de las Intervenciones

Arqueológicas?

1.- Datos Cronoculturales.

El conocimiento del Centro Histórico podemos calificarlo de “parcial”. Los numerosos

estudios sobre el periodo romano, o pleno medieval, no han llevado aparejado un

interés tan notable por otros periodos históricos. Pero en este proceso de análisis

histórico han intervenido dos variables: lo visible de lo conservado y la conciencia

social de ese pasado. De acuerdo a ello, no hay duda de la identificación con el

pasado romano, con la importancia de Segovia en el periodo bajomedieval en la Corno

de Castilla, como un activo centro comercial, y una posición privilegiada en la Edad

Media Española dentro de un reino en expansión hacia el Sur.

Este desconocimiento ha caracterizado también a la Arqueología. Del periodo

protohistórico del espacio Histórico del Centro Urbano poco sabemos. A lo largo del

siglo XX, se procedió a la identificación de un conjunto de abrigos o cuevas (Cueva de

la Tarascona (Pérez de Barradas, 1935), entre otras, Abrigos de Tejadilla), que,

tradicionalmente se han identificado con el origen del poblamiento en la zona. Sin

embargo, las intervenciones arqueológicas muestran una cierta intensidad de hábitat

en el valle del Eresma, como muestran el yacimiento del Mirador, de cronología

Calcolítica y de la Edad del Bronce, sin alcanzar, aparentemente el Bronce Final y el

vecino Yacimiento de la Mesa, ya en Zamarramala, conformando dos enclaves de

entidad con una superficie media superior a las 5 ha.

Este panorama que parce huir del “encastillamiento” y coincide con espacios de

hábitat en llano o en pequeñas elevaciones, parece el predominante, al menos , hasta


71

la Edad del Hierro. Es en este momento cuando se localizan elementos que marcan la

ocupación del conjunto de cerros que configuran el Centro Histórico y que parecen

concentrarse en las laderas, o espacios más próximo al acantilados sobe el Eresma

por un lado, o a las proximidades del Arroyo de Tejadilla, por otro (Yacimiento el

Castillejo, necrópolis Celtibérica de San Millán).

Es por tanto el tránsito entre el siglo I a. C. y el I d. C., cuando se produce una

ocupación organizada del espacio actual del Centro Histórico, con un núcleo central

que conformaría un polígono cuyos vértice son la C/ del Socorro, C/ del Doctor

Velasco, Iglesia de San Juan de los Caballeros y Plaza de Colmenares y el Teatro

Cervantes, que se completaba con una espacio periurbano próximo Acueducto, que

exigió obras civiles de relevancia (Padre Claret), junto a necrópolis o espacios

exteriores Iglesia a de San Millán, pequeñas villae como las Fuente del Quintanar en

Hontoria, entre los asentamientos más próximos.

Uno de los periodos peor conocidos es el tránsito entre los siglos IV al X en la zona.

Las intervenciones que han presentado materiales de este periodo, son reducidas,

aunque presentan todas ellas un denominador común: las fosas-silo que cortan a la

estratigrafía romana altoimperial previa. La documentación de estas estructuras de

almacenamiento no es homogénea, y parece concentrarse en aquellas zonas donde

se detectan viviendas de época romana, lo que parece indicar que, se produce

posiblemente un abandono y obliteración de los edificios del siglo I-II d. C. , a favor, de

un hábitat más reducido, o de otros centros territoriales, que no son ya la ciudad de

Segovia. De esta época, aún así, las intervenciones arqueológicas ponen de

manifiesto la erección de algunos templos o iglesias (San Juan de los Caballeros,

entorno de Sta. Columba). Se produce, por tanto, un desplazamiento de los centro de

organización territorial que parece estar más próximos a Madrona, no sólo por la

existencia de necrópolis de grandes dimensiones, sino también por un modelo de

ocupación sobre una villa previa, que puede alcanzar las 10 has. El entorno directo de

la ciudad muestra, a pesar de ello, pequeños hábitats: Necrópolis y Cerro de la

Peladera, de naturaleza rural, aunque fortificados.

Este es el panorama, al menos hasta el siglo XI o principios del XII. La ocupación del

Cerro, es coincidente posiblemente con el paulatino levantamiento de las murallas,

que si bien reutiliza materiales de época romana, ponen de manifiesto, la necesidad de

fortificar lo que, a todas, luces, era un pequeño caserío disperso.


72

Es en época plenomedieval, y especialmente bajomedieval, cuando se configura

definitivamente la imagen que tenemos del Centro histórico, y el entorno directo de la

ciudad, especialmente al Norte y Noreste. La existencia de espacios de hábitat de

carácter popular y artesanal, se verán intensamente modificados a partir del siglo XV,

por dos realidades: el crecimiento de la burguesía urbana, que comienza una intensa

urbanización del área central, el desarrollo de arquitectura palacial por los Reyes de

Castilla.

Este tránsito de la Edad Media a la Moderna, con la crisis del conflicto de las

Comunidades, se caracteriza por la llegada con más intensidad, si cabe, al interior de

la ciudad, de la Iglesia, que se manifiesta en la creación o reforma de espacios

conventuales, que tendrán un gran peso en la configuración de la ciudad de los siglos

XVI y XVII. Ésta además comenzará un marcado crecimiento hacia el Sur, que se

ralentiza en los siglos XVIII y XIX, con un descenso de población como señala Madoz.

Uno de los logros del modelo de arqueología desarrollada en Segovia en la década de

los 80 y 90 ha sido la consecución de una secuencia de sucesión cronológica y

ocupacional de la Ciudad. A diferencia de los años 70, hoy en día disponemos de

información de un gran número de intervenciones que permiten que evaluar la

ocupación del Recinto Histórico.

Esto, además, se ha logrado con intervenciones que han empleado unidades de

muestreo relativamente reducidas, situándose entre 12 y 16 m²

Tipo de Intervención Predominante en el Centro Histórico:

Sondeos

Manuales

Control de Movimiento de

Tierras

Sondeo

Mecánico

Excavación en

Extensión

Documentación

Histórica

31 (38,75%) 35 (43,75%) 8 (10%) 5 (6,25%) 1 (1,25%)


73

Tipo de Intervención Asociada

Sondeos

Manuales

Control de Movimiento

de Tierras

Sondeo

Mecánico

Arqueología de la

Arquitectura

Documentación

Histórica

2 (9,09%) 14 (63,63%) 1 (4,54%) 4 (18,18%) 2 (9,09%)

Esta fase evaluativa, debe ser completada en el futuro con la aplicación de unidades

de muestreo superiores, que permitan un conocimiento más preciso de la

superposición estratigráfica de la Ciudad, aumentando el tamaño de la unidad de

muestreo, que se debe aproximar a la superficie afectada por obras que impliquen el

tamaño del solar afectado, especialmente en las zonas de cautela. Es necesaria

también la aplicación rigurosa de la Arqueología de la Arquitectura, más allá de la

definición genérica y evolutiva de los cuerpos de fábrica, o de reducidas “catas

murarías”, de acuerdo a los propuesto por Caballero et alii (1996).


74

Sobre la potencialidad Arqueológica del Conjunto Histórico, los datos son actualmente

reducidos, y relativamente coincidentes con el Plano de Densidad o Complejidad

Estratigráfica que podemos situar, para las intervenciones que más datos han

aportado (+3 Fases Documentadas), en 2,83 m. de media, aunque sólo se ha podido

identificar este dato en 31 de las 80 intervenciones, lo que representa un porcentaje de

38,75%. El porcentaje de superficies correctamente definidas, especificando en qué

áreas exactamente se excava, entendiendo por esto, dónde se produce el movimiento

de tierras, es del 50%.

Es evidente que toda la Potencialidad Arqueológica obtenida hasta el momento en

Segovia, es consecuencia de un proceso de excavaciones y control arqueológico de

los distintos tipos de obras en el conjunto histórico segoviano.

En función de estas consideraciones se ha realizado una propuesta provisional de

densificación y carga arqueológica de la ciudad de Segovia. Ésta muestra la necesidad

de desarrollar un instrumento de diagnóstico como es la Carta de Riesgo

Arqueológico, con objeto de poder desarrollar una zonificación arqueológica

adecuada a lo que el muestreo hasta ahora conocido parece ofrecer sobre la diacronía

histórica del espacio arqueológico urbano de Segovia.


75

16.-PROPUESTA CARTA DE RIESGO DEL CENTRO HISTÓRICO DE

SEGOVIA

La ciudad de Segovia, expresión de una realidad histórica compleja y diversa, posee

un espacio histórico que constituye el ámbito más importante de intervención sobre el

Patrimonio. La arqueología urbana, entendida no como un conjunto de excavaciones

abiertas en un tejido urbano -opinión muy extendida en España-, es el planeamiento

del conjunto de acciones destinadas a preservar los restos arqueológicos, o a definir

las estrategias y criterios de eliminación de estos una vez que hayan sido

exhaustivamente documentados. Es asimismo, la investigación e integración del

pasado arqueológico urbano en el urbanismo del futuro. La arqueología urbana, por

tanto, forma parte de una intervención global sobre éste tejido urbano; participa en el

debate sobre el modelo de ciudad y se inscribe, desde esta consideración, en los

proyectos de desarrollo urbano integrándose en sus procesos de análisis y

planificación.

En este sentido hay que desarrollar, desde los organismos públicos, la “Arqueología

de Prevención”. La mayoría de las intervenciones derivadas de la actividad

urbanística, son previsibles si se desarrollan políticas adecuadas de prevención. –de

ahí la importancia de las Cartas de Riesgo -, que supondrán un descenso gradual de

las excavaciones de emergencia como resultado de toda una política de planificación e

investigación de nuestro patrimonio arqueológico.

La política de protección y diagnóstico pasa por la necesidad elaborar una Carta

Arqueológica de Riesgo. Esta carta es un instrumento para valorar los depósitos

arqueológicos de la ciudad histórica, con el fin de establecer un estado de los

conocimientos del contexto urbano, identificar zonas de importancia arqueológica

amenazadas de destrucción y definir estrategias y prioridades en la investigación

arqueológica. Su objetivo principal debe ser definir la problemática histórica que se

plantea en una ciudad (y la conservación del patrimonio es parte de esa problemática)

y las posibles estrategias arqueológicas que puedan resolverla. Por otro lado, el fin de

una Carta Arqueológica del Riesgo suele ser la Zonificación Arqueológica, es decir, la

catalogación de la potencialidad arqueológica de las zonas urbanas. Ello implica

considerar la Carta como documento urbanístico, es decir, generador de normativa.


76

Las previsiones de una Carta Arqueológica del Riesgo de una localidad deben

incorporarse al Plan General de Ordenación Urbana correspondiente, pero debe de

tenerse en cuenta que dichas previsiones se refieren al momento de la redacción y,

que inevitablemente, si hay intervenciones arqueológicas se producirán modificaciones

a lo largo del periodo de vigencia del Plan, siendo necesario que dichas Cartas sean

objeto de revisión periódica.

La realización de Propuesta de la Carta de Riesgo del Centro Histórico de Segovia se

fundamenta en el desarrollo de una investigación histórica y arqueológica – a partir de

las intervenciones ya realizadas, bibliográficas, fotográficas y de archivo, como punto

de partida para la redacción del citado documento. La finalidad de esta investigación

se centra, fundamentalmente, en la comprensión del área formada por el recinto

histórico de la ciudad de Segovia como un espacio histórico donde el conocimiento

exhaustivo de su proceso diacrónico permita identificar sus valores, conocer sus

características y potencialidades y, a través de ello, realizar un adecuado diagnóstico.

Este diagnóstico se enfocará a la delimitación y evaluación del potencial informativo

existente en el momento de iniciar el procedimiento de valoración. La base inicial la

constituirá la información textual procedente de diferentes Archivos y proyectos de

investigación realizados, así como la información generada a partir de las diferentes

actuaciones arqueológicas efectuadas. Su función principal consistirá en inventariar y

registrar todo el conocimiento existente sobre el pasado histórico del espacio a

intervenir, acudiendo para ello a dichas fuentes de información disponibles,

arqueológicas y textuales. Esta documentación no se concibe como la mera suma de

datos, sino como la recopilación de las evidencias conocidas sobre la evolución

diacrónica de un conjunto como el que aquí será objeto de análisis, que además de

proporcionar un incremento del conocimiento histórico de un espacio ciudadano

permita, igualmente, desarrollar un documento de diagnóstico sobre la potencialidad

arqueológica del espacio en cuestión.

El análisis sobre el proceso histórico del espacio, se construirá a partir de una serie de

conclusiones e hipótesis derivadas de los estudios de las distintas fuentes

arqueológicas como textuales:


77

- Documentación escrita: (Fuentes y estudios realizados y a realizar: por ej.:

análisis diacrónico de la documentación histórica existente sobre el parcelario)

- Documentación Gráfica y Planimétrica:

- Documentación arqueológica:

Los resultados obtenidos del análisis de la evidencias históricas, tanto arqueológicas

como documentales, que se estudien permitirá presentar esta propuesta de

documento de diagnóstico y prevención en el que se definen unos grados de cautela

arqueológica para los diferentes espacios y sucesivas fases que configuran el conjunto

del centro histórico de la ciudad de Segovia. La necesidad de adopción de una serie

de medidas preventivas, se fundamenta en la posibilidad de que durante la ejecución

de las obras derivadas de los proyectos a realizar, se identifiquen restos arqueológicos

que completen o complementen a los documentados en los distintos estudios

realizados y aquí presentados.

En la definición de la potencialidad arqueológica del espacio definido por el centro

histórico de la ciudad de Segovia, deberán tenerse en cuenta algunas consideraciones

de principio, que constituyen la base argumental de esta propuesta. Todo ello en

sintonía con la importancia del estudio histórico-arqueológico de las ciudades

históricas con continuidad de vida que obliga a establecer propuestas operativas

relativas a la:

• Salvaguarda de la información.

• Tutela y conservación de los testimonios arqueológicos y

arquitectónicos.

• Necesidad de actuaciones preventivas en el marco de los

instrumentos de planificación.


78

Propuestas que suponen la adopción de medidas destinadas a:

– El paso de una arqueología de salvamento a otra de carácter preventivo

– El trabajo conjunto de universidades, institutos científicos y

administración

– La aplicación de la lectura estratigráfica del subsuelo y de lo edificado

como elemento fundamental de investigación y gestión.

Se ha estimado, por tanto, como fundamental desarrollar una Carta del Riesgo

Arqueológico que establecerá:

- lo que se quiere investigar y proteger

- lo que resulta redundante

Tendrá como función:

- Evaluar el estado de conservación del patrimonio

arqueológico urbano

- Hacer frente al reto de asignarle un valor diverso a los

niveles fértiles para el conocimiento arqueológico

Por tanto, dicha Carta de Riesgo y su carácter anticipador como instrumento de

gestión, se define por:

• Adecuación metodológica inspirada en el desarrollo

estratigráfico


79

• Introducción de la Arqueología como un tema más a tener en

cuenta por el planeamiento urbanístico y territorial

Con todo ello la propuesta arqueológica de la Carta de Riesgo del Centro

Histórico de Segovia persigue la integración de la Carga Histórica, con dos objetivos

fundamentales:

• Fijación cartográfica de todas la preexistencias visibles en la ciudad

contemporánea, para individualizar comportamientos traducibles al plano

normativo

• Completar la Carta Arqueológica con lo que sería la gestión del Riesgo de

pérdida del patrimonio arqueológico elevado y soterrado, señalando las áreas

donde se prevé un desarrollo urbanístico y en cuyo subsuelo y edificios existen

bienes susceptibles de investigación arqueológica.

En función de todos estos objetivos la propuesta de Carta de Riesgo se

estructura de acuerdo a la compilación de:

• Catálogo de elementos arqueológicos.

• Evaluación de los depósitos arqueológicos.

• Valoración del riesgo de pérdida de la información arqueológica.

• Zonificación.

Por tanto, la Carta de Riesgo a desarrollar, parte de una definición amplia del

patrimonio arqueológico, es decir de todo aquello susceptible de ser estudiado con

metodología arqueológica (tanto del subsuelo como de lo construido). Para este fin, y

tal como se ha venido argumentando, dicha Carta de Riesgo contará con una serie de


80

estudios complementarios susceptibles de ser incorporados a la normativa de

planeamiento:


81

17. NORMATIVA DE PROTECCIÓN ARQUEOLÓGICA.

Esta Normativa se ha redactado de acuerdo a lo dispuesto por el vigente Reglamento

para la Protección del Patrimonio Cultural de Castilla y León aprobado en abril del

presente año 2007 (Decreto 37/2007 de 19 de Abril de 2007, publicado en el Boletín

Oficial de Castilla y León, nº 79 de 25 de abril de 2007), así como por lo dispuesto en

el artículo 72.3 y 4 del Título III de las Normas Urbanísticas de este PGOU. En él se

produce la adecuación de estas Normas a lo estipulado por el Reglamento en sus

artículos 91 y 92.2.2.2.B, a través del establecimiento de las necesarias

correspondencias.

ZONA ARQUEOLÓGICA:

Definición: El artículo 8.3.e) de la Ley 12/2002, define “Zona Arqueológica” como “el

lugar o paraje natural en el que existen bienes muebles o inmuebles susceptibles de

ser estudiados con metodología arqueológica, hayan o no sido extraídos y tanto si se

encuentran en la superficie como en el subsuelo o bajo las aguas”.

En el Término Municipal de Segovia se han definido las siguientes Zonas

Arqueológicas:

Entorno Histórico del Acueducto

El valle del Arroyo de Tejadilla.

Bienes de Interés Cultural del Término Municipal de Segovia

Protección: A las Zonas Arqueológicas se les aplicará el régimen específico de

protección que la Ley 12/2002 de 11 de julio, de Patrimonio Cultural de Castilla y León

otorga a los bienes inmuebles declarados Bien de Interés Cultural tal y como disponen

los artículos 42 –apartados 3 y 4-, 43 y 44 de dicha Ley 12/2002 y los artículos 91 y

92.2.2.2.B.a. del Decreto 37/2007.


82

Para la realización de obras en estas áreas, regirá lo dispuesto en el artículo 98 así

como en el Capítulo IV (arts. 108 a 123) del Título IV del Decreto 37/2007, en lo

referente al modelo de intervenciones arqueológicas a realizar.

Según lo dispuesto en el artículo 43 de la Ley 12/2002 y en el artículo 95 del Decreto

37/2007, el Ayuntamiento de Segovia procederá a la redacción de un Plan Especial

para la protección de estos espacios.

Zona Arqueológica del Acueducto

Corresponde con el espacio histórico coincidente con la existencia de la cacera del

acueducto, que no sólo pertenece a un momento histórico concreto, como han puesto

de manifiesto las intervenciones en el Término Municipal, sino a un elemento de

diacronía histórica con intensas adecuaciones y arreglos. Tal como se señala en la

cartografía de este PGOU, se protegerá con una banda de 10 m. en el área del

trazado de este elemento cultural, prohibiéndose cualquier tipo de remoción de tierra

(ver cartografía adjunta) que no cumpla con lo dispuesto en los artículos 98 y 106 y en

el capítulo IV del Título IV del Reglamento para la Protección del Patrimonio Cultural

de Castilla y León. El Ayuntamiento de Segovia procederá a la redacción de un Plan

Especial de acuerdo a lo señalado en el artículo 43 de la Ley 12/2002 y en el artículo

95 del Decreto 37/2007.

Zona Arqueológica del valle del Arroyo de Tejadilla

Por sus especiales condiciones paisajísticas, por el riesgo que supone la proximidad al

Centro Urbano, y por la alta concentración de elementos culturales, se declara Zona

Arqueológica al Valle del Arroyo Tejadilla. Se trata de un espacio con una alta

concentración de elementos culturales, como se puede observar en la Cartografía del

PGOU, alguno de ellos necesitados de una especial salvaguarda y que debido a estos

condicionantes se clasifican como Suelo Rústico de Protección Cultural (art. 92.2.2.3.

del Decreto 37/2007). El Ayuntamiento de Segovia procederá a la redacción de un

Plan Especial de acuerdo a lo señalado en el artículo 43 de la Ley 12/2002 y en el

artículo 95 del Decreto 37/2007.


83

Bienes de Interés Cultural del Término Municipal de Segovia

Derivado de lo dispuesto en la legislación sobre Patrimonio de Castilla y León (arts. 8,

32, 38, 43 de la Ley 12/2002 y art. 92.2.2.2.B.a de Decreto 37/2007) los Bienes de

Interés Cultural del Término Municipal de Segovia serán considerados en su subsuelo

como Zona Arqueológica, gozando de todas las salvaguardas que esta figura conlleva.

Las intervenciones arqueológicas que se realicen en el subsuelo de los B.I.C. tendrán

la consideración de excavación arqueológica (art. 106.1.b del Decreto 37/2007),

pudiendo ser clasificadas como derivadas de un proyecto de investigación o como

preventivas (art. 107.1 y 2 del Decreto 37/2002). Los procedimientos de actuación en

este tipo de intervención arqueológica se regirán por lo dispuesto en materia de

excavación arqueológica en el Capítulo IV del Título IV del Decreto 37/2007.


Definición: Yacimiento Arqueológico Inventariado: lugares o parajes a los que se

refiere el apartado e) del artículo 8.3 de la Ley 12/2002 (de Patrimonio Cultural de

Castilla y León) y el artículo 55.3.c del Decreto 37/2007 (Reglamento de Protección del

Patrimonio Cultural de Castilla y León) que, no siendo declarados de Interés Cultural,

se les reconozca un destacado valor patrimonial o aquellos donde se presume

razonablemente la existencia de restos arqueológicos.

Protección: Se les aplicará el régimen específico de protección que dicha Ley

12/2002 otorga a los Bienes Inmuebles Inventariados (art. 92.2.2.2.B.b. del Decreto

37/2007) y se clasifican como Suelo Rústico de Protección Cultural (art. 92.2.2.3. del

Decreto 37/2007).

De acuerdo a la legislación vigente (artículo 42.3 y 4 de la Ley 12/2002 de Patrimonio

Cultural de Castilla y León), y al Reglamento para la protección de Patrimonio Cultural

de Castilla y León que la desarrolla (Decreto 37/2007, de 19 de abril):

Se prohíbe en los Yacimientos Arqueológicos Inventariados, cualquier

tipo de remoción, movimiento de tierras, desmonte o cualquier afección

que puedan sufrir dichos bienes.


84

Todos los yacimientos contarán con una banda de protección de 25 m. alrededor de su

superficie máxima, según queda reflejada en la Cartografía del PGOU. En esta

superficie, en el caso de producirse cualquier tipo de remoción de tierra, deberá

efectuarse previamente una peritación o evaluación arqueológica de, al menos, el 8%

de la superficie, mediante un sistema de sondeo estratigráfico (según lo dispuesto en

el art. 85.6 de las Normas Urbanísticas de este PGOU). Estos sondeos tendrán la

consideración de control arqueológico (art. 106.1.c del Decreto 37/2007), pudiendo ser

clasificadas como intervenciones preventivas o de urgencia (art. 107.2 y 3 del Decreto

37/2002). Los procedimientos de actuación en este tipo de intervención arqueológica

se regirán por lo dispuesto en materia de control arqueológico en el Capítulo IV del

Título IV del Decreto 37/2007. En el caso de detectarse la existencia del bien

patrimonial, se procederá a su salvaguarda y de acuerdo a la normativa vigente, se

sumará a la superficie integrante del Bien con categoría de “Rústico con Protección

Cultural”, (Art. 92.2.2.3. del Decreto 37/2007) no procediéndose a su excavación total,

sino a su protección

LUGARES ARQUEOLÓGICOS

Definición: Tal y como especifica en el Decreto 37/2007 Reglamento para la

Protección del Patrimonio Cultural de Castilla y León, en su artículo 92.2.2.2.B.c “son

lugares arqueológicos aquellos no incluidos en las categorías anteriores, a los que se

aplicará el Régimen Común de Protección que otorga la Ley 12/2002 de Patrimonio

Cultural de Castilla y León”).

En el Término Municipal de Segovia se han distinguido, según lo dispuesto en el art.

86 de las Normas Urbanísticas de este PGOU, dos zonas:

1. Suelo Rústico

2. Suelo Urbano y Urbanizable.

Protección: Se les aplicará el régimen específico de protección que la Ley 12/2002 de

11 de julio, de Patrimonio Cultural de Castilla y León otorga a los bienes integrantes

del Patrimonio Cultural de Castilla y León (art. 92.2.2.2.B.c. del Decreto 37/2007).


85

1. Suelo Rústico

Se han localizados dos áreas que genéricamente se han denominado como “zonas de

alta concentración de materiales arqueológicos”: (UZD Cuatro Caminos, Zamarramala;

UZD Venta del Canto, Perogordo, NC-A05-S, Cazorla). A pesar de la existencia de

material arqueológico, y dado el tipo de elemento evaluativo empleado (prospección

arqueológica), se considera necesario realizar estudios complementarios, de acuerdo

al artículo 31.2 de la Ley 12/2002 de Patrimonio Cultural de Castilla y León. Como

consecuencia de lo expuesto, deberá efectuarse previamente una peritación o

evaluación arqueológica de, al menos, el 8% de la superficie mediante un sistema de

sondeo estratigráfico (según lo dispuesto en el art. 85.6 de las Normas Urbanísticas de

este PGOU) muestreo aleatorio, pero proporcional espacialmente. Estos sondeos

tendrán la consideración de control arqueológico (art. 106.1.c del Decreto 37/2007),

pudiendo ser clasificadas como intervenciones preventivas o de urgencia (art. 107.2 y

3 del Decreto 37/2002). Los procedimientos de actuación en este tipo de intervención

arqueológica se regirán por lo dispuesto en materia de control arqueológico en el

Capítulo IV del Título IV del Decreto 37/2007.

En el caso de detectarse la existencia del bien patrimonial, se procederá a su

salvaguarda y de acuerdo a la normativa vigente, pasará a considerarse “Yacimiento

Arqueológico Inventariado” con categoría de “Rústico con Protección Cultural”, no

procediéndose a su excavación, sino a su protección y aplicándosele la normativa

desarrollada en este documento para este tipo de yacimientos arqueológicos.

Correspondería con el Grado de Protección 2º “Bajo Cautela Arqueológica” ZONA B

(art. 73.b y 75).

En el caso de que la peritación arrojara una evidencia arqueológica negativa, dicho

espacio pasaría a ser considerado como ZONA C con Grado de Protección 3º “A

Eximir de Cargas Arqueológicas”, según lo dispuesto en el artículo 76 (Normas

Urbanísticas de este PGOU) y su régimen de uso se regiría por lo establecido en el

artículo 81 de las citadas Normas Urbanísticas.

2. Suelo Urbano o Urbanizable.

Las zonas de la ciudad, fuera del recinto del Conjunto Histórico, cuya potencialidad

arqueológica se desconoce por no haber sido objeto de prospección, excavación,


86

seguimiento o control arqueológico, pero que forman parte de un conjunto histórico y

diacrónico único, se corresponderán con el Grado de Protección 2º “Bajo Cautela

Arqueológica” ZONA B (Arts. 73.1.b. y 75 de las Normas Urbanísticas de este PGOU).

Todo ello desde una óptica preventiva de salvaguarda y mientras no se realicen

estudios complementarios con objeto de evaluar la potencialidad arqueológica de los

espacios a intervenir de acuerdo al artículo 31.2 de la Ley 12/2002 de Patrimonio

Cultural de Castilla y León.

Toda obra que se realice en suelo urbano o urbanizable implicará la obligatoriedad de

realizar un proyecto arqueológico tal y como queda reflejado en el artículo 73.2.a. y

d.i.ii.iii (Normas Urbanísticas de este PGOU) así como en lo dispuesto en los artículos

106.b y c, y 107 del Decreto 37/2007. Los procedimientos de actuación en este tipo de

intervención arqueológica se regirán por lo dispuesto en materia de excavación

arqueológica o control arqueológico en el Capítulo IV del Título IV del Decreto

37/2007.

En el caso de detectarse la existencia de un bien patrimonial cuya conservación se

estime necesaria se procederá a su salvaguarda y de acuerdo a la normativa vigente,

pasará a considerarse “Yacimiento Arqueológico Inventariado” procediéndose a su

protección y aplicándosele la normativa desarrollada en este documento para este tipo

de yacimientos arqueológicos.

En caso de de que la peritación arrojara una evidencia negativa o que las

características de los restos no obliguen a su conservación se le aplicará la

zonificación D con un Grado de Protección “Libre de Cautelas Arqueológicas” (arts. 77

de las Normas Urbanísticas de este PGOU) aplicándosele, por tanto, el régimen de

usos previsto en el art. 82 de las citadas Normas Urbanísticas.


87

CONJUNTO HISTÓRICO DE LA CIUDAD DE SEGOVIA

Definición: Según la Ley 12/2002 de Patrimonio Cultural de Castilla y León en su

artículo 8.3.c, se considera al Centro Histórico de Segovia, Conjunto Histórico.

Protección: El tratamiento aplicable al Centro Histórico es, por tanto, único, y se le

considera de facto como un yacimiento único, y por ello con la categoría de

“Yacimiento Arqueológico Inventariado”, como se recoge en el artículo 92.2.2.2.B.b del

Decreto 37/2007.

Las zonas del Centro Histórico cuya potencialidad arqueológica se desconoce por no

haber sido objeto de prospección, excavación, seguimiento o control arqueológico,

pero que forman parte del conjunto histórico y diacrónico único de la ciudad de

Segovia se consideran, de acuerdo al Reglamento de Protección “Yacimiento

Arqueológico Inventariado”. Se corresponden con el Grado de Protección 2º “Bajo

Cautela Arqueológica” ZONA B (arts. 73.1.b. y 75 de las Normas Urbanísticas de este

PGOU).

Esta regulación preventiva de salvaguarda del patrimonio arqueológico del Centro

Histórico de Segovia será de aplicación hasta que se produzca la redacción y

aprobación del Plan Especial del Conjunto Histórico, al que obliga el Reglamento para

la Protección del Patrimonio Cultural de Castilla y León, en su artículo 94, y el

documento arqueológico específico “Carta del Riesgo Arqueológico” que dicho Plan

desarrollará.

En consecuencia con esta política preventiva y mientras no se redacten los citados

documentos de planeamiento, se considera necesario plantear una ampliación la

cautela establecida en los arts. 73.2.b y 75 de las Normas Urbanísticas de este PGOU,

con las siguientes normas de protección:

3. Toda obra que se realice en el Conjunto Histórico de la ciudad de

Segovia implicará la obligatoriedad de realizar un proyecto arqueológico

tal y como queda reflejado en el artículo 73.2.a. y d.i.ii.iii (Normas

Urbanísticas de este PGOU).

4. Todas las intervenciones arqueológicas que se realicen en el Centro

Histórico, a excepción de las motivadas por remociones para la


88

inclusión o reparación de infraestructuras (canalizaciones, tuberías),

emplearán metodología estratigráfica y excavación en extensión en toda

la superficie del solar u espacio urbano a intervenir. Tendrán la

consideración de excavación arqueológica (art. 106.1.b del Decreto

37/2007) y se clasificaran como intervenciones arqueológicas

preventivas (art. 107.2 del Decreto 37/2007). Los procedimientos de

actuación en este tipo de intervención arqueológica se regirán por lo

dispuesto en materia de excavación arqueológica en el Capítulo IV del

Título IV del Decreto 37/2007.

5. Las intervenciones arqueológicas que se realicen en el subsuelo de los

B.I.C. del Conjunto Histórico tendrán la consideración de excavación

arqueológica (art. 106.1.b del Decreto 37/2007), pudiendo ser

clasificadas como derivadas de un proyecto de investigación o como

preventivas (art. 107.1 y 2 del Decreto 37/2002). Los procedimientos de

actuación en este tipo de intervención se regirán por lo dispuesto en

materia de excavación arqueológica en el Capítulo IV del Título IV del

Decreto 37/2007.

6. Todas las remociones que tengan como objeto la inclusión o reparación

de infraestructuras de cualquier tipo, conllevaran la necesidad de

realizar un control arqueológico (art. 106.1.c. del Decreto 37/2007) y se

clasificaran como intervenciones arqueológicas preventivas o de

urgencia (art. 107.2 o 3 del Decreto 37/2007). Los procedimientos de

actuación en este tipo de intervención se regirán por lo dispuesto en

materia de control arqueológico en el Capítulo IV del Título IV del

Decreto 37/2007.

Toda esta regulación derivada del análisis arqueológico presentado en este

documento, supone la ampliación de lo dispuesto en el artículo 80.1 de las Normas

Urbanísticas de este PGOU, que a la espera de la redacción y aprobación del citado

Plan Especial del Conjunto Histórico quedaría redactado de la siguiente forma:

Artículo 80. Régimen de usos bajo rasante en la zona de Reserva Arqueológica:

1. En los solares, vías y espacios públicos reconocidos por la zonificación como

Bajo Cautela Arqueológica o Zona B cuya evidencia arqueológica sea negativa

una vez realizadas las excavaciones arqueológicas pertinentes se permitirán


89

las construcciones bajo rasante: garaje, aparcamiento, sótano-almacén,

bodegas, instalación de infraestructuras: depósitos de agua…

2. Se permite la continuidad y ampliación de las construcciones bajo rasante que

ya existan, siempre y cuando no supongan menoscabo del patrimonio

arqueológico: antiguas bodegas, sótanos-almacén, fresqueras.

CONJUNTO ETNOLÓGICO

Definición: Los elementos culturales con significación etnológica, quedan descritos,

de acuerdo al artículo, 8.3.f) de la Ley 12/2002, como “Conjunto Etnológico: paraje o

territorio transformado por la acción humana, así como los conjuntos de inmuebles

agrupados o dispersos, e instalaciones vinculados a formas de vida tradicional”

Protección: De acuerdo con lo dispuesto por el artículo 43.1 de la Ley 12/2002 y por

el artículo 96.1 del Decreto 37/2007 “La declaración de un Sitio Histórico o Conjunto

Etnológico determinará para el Ayuntamiento, en cuyo término radique, de redactar un

Plan especial del área afectada, que garantice el mantenimiento de la estructura

urbana y arquitectónica y de la silueta paisajística, así como de las características

generales de su ambiente”.

El Ayuntamiento de Segovia redactará Planes Especiales de cada uno de los

Conjuntos Etnológicos señalados en el PGOU, que aseguren la protección estructural

y visual, de cada uno de ellos, así como a la elaboración de un Catálogo definitivo de

todos los elementos etnológicos que existen en el Término Municipal, con el fin de

asegurar su salvaguarda material e inmaterial.

OTRA NORMATIVA

A. En aquellas zonas, donde se han dado condiciones difícilmente evaluables

(zonas de baja visibilidad con afecciones antrópicas), durante el desarrollo de

las labores de prospección arqueológica, y que cumplan las siguientes

características:

a. Nuevo planeamiento desarrollado en este PGOU.

b. Superficie mayor de una hectárea en dichas zonas.


90

Se procederá a la peritación arqueológica de acuerdo al siguiente criterio: Se

sondeará arqueológicamente al menos el 3% de la superficie, mediante un

sistema de muestreo aleatorio, pero proporcional espacialmente. Estos

sondeos tendrán la consideración de control arqueológico (art. 106.1.c del

Decreto 37/2007), pudiendo ser clasificadas como intervenciones preventivas o

de urgencia (art. 107.2 y 3 del Decreto 37/2002). Los procedimientos de

actuación en este tipo de intervención arqueológica se regirán por lo dispuesto

en materia de control arqueológico en el Capítulo IV del Título IV del Decreto

37/2007.

En el caso de que la peritación arrojara una evidencia arqueológica negativa,

dicho espacio pasaría a ser considerado como ZONA C con Grado de

Protección 3º “A Eximir de Cargas Arqueológicas”, según lo dispuesto en el

artículo 76 (Normas Urbanísticas de este PGOU) y su régimen de uso se

regiría por lo establecido en el artículo 81 de las citadas Normas Urbanísticas.

En el caso de localizarse un nuevo elemento patrimonial, se procederá a una

evaluación de su superficie real, y se protegerá jurídicamente, a través de una

nueva catalogación (Rústico con Protección Cultural), y físicamente, con

adecuada protección.

B. La proximidad de yacimientos en localidades próximas (La Lastrilla), y su

segura extensión al Término Municipal de Segovia, obligan a asegurar la

protección arqueológica en un amplio sector ( 45.000 m²), de la UZD “Altos del

Mirador”, tal como se refleja en la Cartografía del PGOU, y que consistirá en la

prohibición expresa de cualquier tipo de remoción en esa superficie y su

consideración de Yacimiento Arqueológico Inventariado, de acuerdo al artículo

92.2 del Decreto 37/2007, de 19 de abril, Reglamento para la Protección del

Patrimonio Cultural de Castilla y León.


91

BIBLIOGRAFÍA

ARELLANO, J. et alii (1996): Elaboración del Catálogo de Yacimientos Arqueológicos

del T.M. de Segovia. Servicio Territorial de Cultura y Turismo, Segovia.

BARRIO GONZALO, M. (1982): Estudio socio-económico de la Iglesia de Segovia en

el siglo XVIII, Segovia.

DE LECEA y GARCÍA, C. (1983): La Comunidad y Tierra de Segovia. Estudio histórico

legal. Acerca de su origen, extensión, propiedades, derecho y estado presente,

Segovia.



Turismo, Segovia.



Turismo, Segovia.

GARCÍA MERINO, C. (1975): Población y poblamiento en Hispania romana. El

Conventus Cluniensis, Studia romana, I, Valladolid.

GONZÁLEZ VELASCO, C. (1982): Repertorio de nombres geográficos. Segovia,

Zaragoza.

IGLESIAS MARTÍNEZ, J.C.. (1992): Elaboración del Catálogo de Yacimientos


MADOZ, P. (1850): Diccionario Geográfico-Estadístico-Histórico de España y sus

posesiones de Ultramar, Edición facsímil, Segovia, Valladolid, Reedición 1984.

MAÑANES PÉREZ, T. y SOLANA SÁINZ, J.Mª (1985): Ciudades y vías romanas en la

Cuenca del Duero (Castilla-León), Valladolid.

MARÍNE, Mª (1988): Excavación en la calzada romana del Puerto de la Fuenfría

(Cercedilla, Madrid), NAHisp, Madrid.


92







MARTÍN ESPINOSA, A. y FERNÁNDEZ ESTEBAN. S. (2006): Informe Prospección

Arqueológica para la realización de estudio de impacto ambiental de conducciones de

Gas Natural Red y Ramal de Segovia, Servicio Territorial de Cultura y Turismo,

Segovia.

MARTÍNEZ DÍEZ, G. (1983): Las comunidades de villa y tierra de la Extremadura

castellana, Madrid.

MARTÍNEZ MORO, J. (1950): La Tierra de la Comunidad de Segovia. Un proyecto

señorial urbano (1088-1500), Valladolid.

MOLINERO PÉREZ, A. (1950): Diez años de arqueología segoviana, Estudios

Segovianos.

MOLINERO PÉREZ, A. (1954): De la Segovia Arqueológica, Segovia.

MOLINERO PÉREZ, A. (1970): Aportaciones de las Excavaciones y hallazgos

casuales (1941-1959) al Museo Arqueológico de Segovia, Excavaciones

Arqueológicas en España, Madrid.

PÉREZ DE BARRADAS, J. (1935): La Cueva de Tarascona (Segovia). Revista Las

Ciencias, II, nº3. Madrid.

PÉREZ RODRÍGUEZ, F.J. (1992): Elaboración del Catálogo de Yacimientos


RAMÍREZ GALLARDO, A. (1975): Supervivencia de una obra hidráulica. El Acueducto

de Segovia. Segovia.





93




ROLDÁN HERVÁS, J.M. (1975): Itineraria Hispana Fuentes antiguas para el estudio

de las vías romanas en la Península Ibérica, Madrid.



VV.AA. (1986): Arqueología de Urgencia, Informes Septiembre 1985 – Enero 1986,

Servicio Territorial de Cultura de la Junta de Castilla y León en Segovia.

ZAMORA CANELLADA, A. (1982): Revisión del PGO, Segovia.

ZAMORA CANELLADA, A. (1987): Segovia en la Antigüedad, en Historia de Segovia,

Madrid.


94

ANEXO I: YACIMIENTOS ARQUEOLÓGICOS INVENTARIADOS (1-1-

2007)


97

DENOMINACIÓN LOCALIDAD COORDENADAS ADSCRIPCIÓN CULTURAL TIPOLOGÍA

COLINA FUENTEMILANOS 389595/4522855 ROMANO, MODERNO YACIMIENTO EN LLANO

LA MAGDALENA FUENTEMILANOS 395691/4523568 MODERNO YACIMIENTO EN LLANO

EL CAMPILLO FUENTEMILANOS 394883/4524320 MODERNO YACIMIENTO EN LLANO

MATAMANZANO FUENTEMILANOS 393968/4525875 BAJO MEDIEVAL YACIMIENTO EN LLANO

HALLAZGO AISLADO FUENTEMILANOS 395184/4525821 PREHISTÓRICO? HALLAZGO AISLADO SIN

CONTEXTO

CAMPOSANTO VIEJO FUENTEMILANOS 396245/4526168 BAJOMEDIEVAL,

MODERNO

YACIMIENTO EN ALTO

CERRO DE LA CABAÑA FUENTEMILANOS 396519/4527443 INDETERMINADO YACIMIENTO EN ALTO

CASTROPICO FUENTEMILANOS 395829/4528316 INDETERMINADO YACIMIENTO EN ALTO

ERMITA DE SAN MIGUEL FUENTEMILANOS 398577/4528563 BAJOMEDIEVAL,

MODERNO

YACIMIENTO EN ALTO

TEJERA HONTORIA 405047/4531217 BRONCE YACIMIENTO EN ALTO

NECRÓPOLIS DE LA

PELADERA

HONTORIA 405152/4530726 VISIGODO, ALTO

MEDIEVAL

YACIMIENTO EN ALTO –

NECRÓPOLIS-


98

CÁRCAVA DE LA

PELADERA

HONTORIA 405327/4530612 VISIGODO YACIMIENTO EN LLANO

LA PELADERA HONTORIA 404611/4530603 BAJO MEDIEVAL,

MODERNO

YACIMIENTO EN LLANO

LADERA DEL ALTO DEL

ESTRIBILLO III

HONTORIA 404212/4530516 INDETERMINADO HALLAZGO AISLADO

LADERA DEL ALTO DEL

ESTRIBILLO II

HONTORIA 404865/4530292 INDETERMINADO YACIMIENTO EN CERRO Y

LADERA

LADERA DEL ALTO DEL

ESTRIBILLO I

HONTORIA 405469/4529975 NEOLÍTICO, CALCOLÍTICO YACIMIENTO EN LADERA

FUENTE DEL

QUINTANAR

HONTORIA 406138/4529227 ROMANO,

TARDORROMANO

YACIMIENTO EN LLANO

EL SOTILLO MADRONA 400558/4526678 BAJOMEDIEVAL,

MODERNO

YACIMIENTO EN LADERA

CAMINO DE LA

ALAMEDA/ALAMILLA

MADRONA 400680/4528774

-INICIO CAMINO-

TARDORROMANO,

VISIGODO

YACIMIENTO EN ALTO

LOS PAREDONES MADRONA 399731/4528796 MODERNO,

CONTEMPORÁNEO

YACIMIENTO EN LLANO

LA RUMBONA MADRONA 400146/4529806 BAJOMEDIEVAL,

MODERNO

YACIMIENTO EN LLANO


99

CAMINO DE LA

ALAMILLA

MADRONA 400680/4528774 TARDORROMANO,

VISIGODO

YACIMIENTO EN ALTO

CERRO MORRORRO PEROGORDO 403504/4531788 MODERNO

CONTEMPORÁNEO


CAMINO HONDO PEROGORDO 403376/4532397 MEDIEVAL CAMINO

CALZADA TALLADA PEROGORDO 403052/4533287

-INICIO

CALZADA-

ALTOMEDIEVAL,

BAJOMEDIEVAL,

MODERNO

CALZADA

TEJADILLA I PEROGORDO 403383/4533303 BRONCE, ALTOMEDIEVAL,

BAJO MEDIEVAL,

MODERNO


CUEVA DE LA LLAVE PEROGORDO 403707/4532990 MEDIEVAL, MODERNO,

CONTEMPORÁNEO

CUEVA

CUEVA DEL BÚHO PEROGORDO 403942/4532768 PALEONTOLOGÍA CUEVA

ABRIGOS DE TEJADILLA PEROGORDO 404035/4532599 INDETERMINADA CUEVA

TEJADILLA III PEROGORDO 404420/4532055 ALTO MEDIEVAL, BAJO

MEDIEVAL, MODERNO

YACIMIENTO EN CERRO Y

LADERA

TEJADILLA II PEROGORDO 405118/4532115 ALTO MEDIEVAL, BAJO

MEDIEVAL, MODERNO



100

POZOS DE LA MINA REVENGA 406430/4526447 MODERNO,

CONTEMPORÁNEO

EXPLOTACIÓN MINERA

ERMITA DE SAN ANDRÉS REVENGA 407367/4526466 ALTO MEDIEVAL, BAJO

MEDIEVAL MODERNO

ERMITA

CALZADA ROMANA REVENGA 404879/4526426

–INICIO

CALZADA-

ROMANO, MEDIEVAL,

MODERNO,

CONTEMPORÁNEO

CAMINO

CONVENTO DE

REVENGA

REVENGA 407072/4525390 BAJO MEDIEVAL,

MODERNO

EDIFICIO RELIGIOSO

EL PASADERO REVENGA 409547/4526746 MEDIEVAL PUENTE

CAÑADA REAL REVENGA 410068/4527221 MODERNA,

CONTEMPORÁNEA

CAÑADA

RANCHO DEL FEO REVENGA 409509/4527425 MODERNO ELEMENTO CONSTRUCTIVO

CANAL DEL

ACUEDUCTO/PROSPECC

IÓN 2006

REVENGA 409382/4528569 INDETERMINADO ACEQUIA

CALZADA TALLADA SEGOVIA 403605/4534163 MEDIEVAL, MODERNO CAMINO

CUEVA DEL MOLINO DE

LOS SEÑORES

SEGOVIA 404306/4534092 INDETERMINADO CUEVA


101

EL SERÓN SEGOVIA 403458/4533610 MODERNO,

CONTEMPORÁNEO

YACIMIENTO EN ALTO

CANAL ACUEDUCTO SEGOVIA 408387/4530860 ROMANO? CANAL

CALZADA ROMANA SEGOVIA 408359/4530987 ROMANO CAMINO

GALLO COCEADO SEGOVIA 408332/4532361 BAJO MEDIEVAL,

MODERNO

YACIMIENTO EN LLANO

EL MIRADOR SEGOVIA 407060/4535568 CALCOLÍTICO, BROCE YACIMIENTO EN CERRO Y

LADERA

CUEVA DE LA

TARASCONA

SEGOVIA 404617/4534674 CALCOLÍTICO CUEVA

KILOMETRO 1 –N-110 SEGOVIA 404952/4533436 HIERRO II YACIMIENTO EN LLANO

CASA DEL MORO TORREDONDO 400615/4532761 ROMANO,

TARDORROMANO


LA MESA ZAMARRAMALA 402074/4533733 CALCOLÍTICO, BRONCE,

BAJO MEDIEVAL,

MODERNO

YACIMIENTO EN LLANO

CASA DEL VIVERO ZAMARRAMALA 402766/4533985 BRONCE/INDETERMINADO YACIMIENTO EN LLANO

LA PILARCITA ZAMARRAMALA 402744/4534452 VISIGODO, ALTO

MEDIEVAL

YACIMIENTO EN CERRO Y

LADERA


102

LA PINILLA ZAMARRAMALA 402439/4534467 BROCE, HIERRO I,

MODERNO

YACIMIENTO EN ALTO

BARRANCO DEL

ARROYO DE LA

PALLEJERA

ZAMARRAMALA 403051/4534695 MEDIEVAL, MODERNO YACIMIENTO EN ALTO (CAMINO)

SAN PEDRO ABANTO ZAMARRAMALA 403492/4534442 BAJOMEDIEVAL

CRISTIANO

IGLESIA

MOLINO DE LOS

SEÑORES

ZAMARRAMALA 404192/4534341 BAJO MEDIEVAL,

MODERNO

MOLINO

CAMINO TALLADO ZAMARRAMALA 404452/4535524

–INICIO

CAMINO-

BAJO MEDIEVAL,

MODERNO

CAMINO

PUENTE ROMANO ZAMARRAMALA 402108/4534152 MEDIEVAL PUENTE


103

ANEXO II FICHAS PROSPECCIÓN


227

ANEXO III: UBICACIÓN CARTOGRÁFICA


235

ANEXO IV: FICHAS UZD


328

ANEXO V: FICHAS PLANEAMIENTO


442

ANEXO VI: FICHAS CENTRO HISTÓRICO


371

pgou del t.m. de segovia memoria y anÁlisis … arqueologico... · 2007-12-11 · antonio gauka...

Documents