Trabalho apresentado no XVI ENCONTRO NACIONAL DA ANPOF, Campos do Jordo (SP), 27 a 31 de outubro de 2014

Observabilidade dos fatos naturais e Objetividade: muito alm da percepo e da instrumentao

Oswaldo Melo Souza FilhoAcademia da Fora Area Diviso de Ensino13643-000 - Pirassununga/SP - Brasilmelosf.oswaldo@gmail.comGT-Filosofia da Cincia

IntroduoUma das caractersticas da filosofia da cincia ps-positivista foi a crtica e, em muitos casos, a abolio das distines defendidas pelos empiristas lgicos do Crculo de Viena, entre as quais, a distino estabelecida por Carnap (1936/37; 1956) entre os termos de duas linguagens: a observacional e a terica. O ponto de vista que passou a exercer maior influncia foi o de que a observao est impregnada de teoria.O grande desafio da tese da impregnao terica foi lanado contra a objetividade da evidncia observacional. Hanson (1958), Kuhn (1962) e Feyerabend (1970; 1975) foram os grandes responsveis por tornar esta tese amplamente aceita, de modo a retirar, nas consequncias mais extremas, toda objetividade do processo de observao. De qualquer modo, desde ento, as ideias de um observador isento, da evidncia observacional objetiva etc., passaram a ser tratadas como mitos do senso comum ou de um positivismo recalcitrante. importante notar que a distino de Carnap coloca-se em um domnio puramente lingustico e epistemolgico, de modo a tornar inevitvel, no meu entender, a crtica posterior que resultou na tese da impregnao terica da observao. Como bem salienta Ian Hacking (2008, p. 167), fatos triviais sobre observao tem sido distorcidos por duas modas filosficas: uma se refere a no falar sobre as coisas e sim no modo como falamos das coisas (chamada por Quine de elevao semntica); a outra o poder da teoria sobre o experimento. A primeira moda reporta-se distino modal de dicto/de re (c.f. Plantinga 2003, Chap. 1). Nesse caso, mesmo os crticos dos empiristas lgicos, tem considerado somente um lado da distino, o de dicto, em detrimento do outro, o de re. A segunda negligencia o poder das coisas e entidades externas nossa conscincia sobre a estrutura terica.Os conceitos de coisa, fato, evento, processo e de causalidade, assim como os problemas da existncia e da realidade so questes ontolgicas fundamentais que, acredito, devam ser abordadas em consonncia com a questo epistemolgica da relao entre teoria e observao e com a questo semntica da relao linguagem/mundo. Entendo que as abordagens ontolgica, epistemolgica e semntica devam ser levadas conjuntamente, pois a sua separao, especialmente o tratamento puramente epistemolgico-lingustico em detrimento do ontolgico, criou as condies para que a noo de realidade se tornasse cada vez mais fugidia e problemtica, dando a impresso de que o nosso conhecimento no tanto sobre o mundo, mas sobre os conceitos sobre o mundo.Neste trabalho abordarei trs questes na perspectiva de um realismo ontolgico, epistemolgico e semntico: a tese da impregnao terica, a neutralidade observacional com relao a teorias e a natureza do que observado. Como consequncia, discutirei a relevncia em se manter a distino teoria/observao e sua relao com os temas da objetividade na cincia e a observabilidade dos fatos naturais (especificamente aqueles do mundo fsico).

1 Alguns pressupostos fundamentaisPara comear discutir as questes apresentadas na introduo ser til colocar alguns pressupostos admitidos no desenvolvimento de meu ponto de vista. Sendo assim, parto de uma perspectiva realista de carter ontolgico, de que existe um mundo independente de nossa conscincia, ou do que possamos pensar ou dizer dele. Admito que este mundo povoado por entidades e relaes que no se apresentam diretamente em nossas observaes e experincias, mas que podem ser conhecidas parcialmente (realismo epistemolgico), de modo que uma aproximao da verdade significa uma aproximao do pensamento realidade (realismo semntico). Parto da ideia de que o sujeito senciente e cognoscitivo faz parte deste mundo e, como um organismo vivo que conhece e que, por sua vez, pode ser objeto de conhecimento, reage a circunstncias internas e externas a ele. Finalmente, aceito a considerao do senso comum de que a experincia perceptiva o nosso mais imediato e fundamental acesso realidade objetiva.Embora o nosso acesso ao mundo objetivo e ao mundo da vida se d pelos nossos sentidos, a experincia e o conhecimento do mundo envolvem a ao do sujeito no mundo, a qual nos faz ir muito alm daquilo que podemos perceber imediatamente:

Experincia perceptiva, aquele paradigma da subjetividade, constitui nosso mais fundamental e imediato acesso ao mundo objetivo. Pelo menos, isto pareceria ser o caso se o realismo de senso comum est correto se a experincia perceptiva (em geral) uma imediata conscincia de objetos independentes da mente, e uma fonte de conhecimento direto de como so tais objetos. O realismo de senso comum levanta muitas questes. (Roessler 2011, p. 1)

O senso comum e o realismo que lhe essencial , segundo Popper (1986, p. 33) um ponto de partida vago e inseguro. No entanto, acredito que o realismo de senso comum (realismo ingnuo) um ponto de partida que pode ser gradualmente esclarecido e progredir mediante a crtica (c.f. Popper 1986, p. 33-38). Neste sentido, aceito que as sensaes imediatas estejam na base de qualquer observao que nos informa, em uma primeira instncia, da presena de um objeto externo, sem haver a necessidade de aceitar a concluso do realismo ingnuo ou direto, de que esta primeira conscincia do objeto seja a realidade como ela [footnoteRef:1]. Assim, reafirmo a perspectiva do realismo ontolgico de que h uma realidade subjacente ao que pode ser sentido, percebido e observado, independente de nossa conscincia, e qual podemos nos referir e gradualmente nos aproximar. Em contraposio, o idealismo filosfico nega que os sentidos possam apontar para um objeto externo, independente da mente, pois o prprio modo como agarramos o real depende de nossos recursos intelectuais.[footnoteRef:2] Ainda em desafio ao realismo ontolgico, existem as mais diversas e conhecidas objees empiristas referncia a um objeto externo, no-observvel, independente de nossa conscincia. Estas posies sero confrontadas ao longo do trabalho no escopo das questes propostas na introduo. [1: No considerarei aqui os importantes casos das iluses e alucinaes, por considera-los secundrios ao meu propsito neste trabalho.] [2: Nicholas Rescher no seu idealismo pragmtico, no berkeleyano, diz em uma entrevista (2004) que quase trivial o seguinte ponto de vista: a nica via de acesso que temos para chegar a lidar com as realidades do mundo atravs dos recursos intelectuais que criamos para manusear estas coisas, e que enquanto o domnio do ideal no est coordenado com o domnio do existente, no obstante, o modo como agarramos o existente e o modo no qual formamos nossas vises sobre a natureza da realidade, tem que passar pela via dos recursos conceituais, cognitivos, mentais, ideacionais que criamos para lidar com este material, de forma que no que o pensamento seja sobre coisas que so mentais por natureza, mas sim que o caminho no qual o pensamento procede atravs da utilizao de materiais fornecidos pela mente. Esta colocao de Rescher pode ser enquadrada em uma perspectiva realista mais abrangente (cf. Bunge 2006, p. 6, seo 2). ]

Parto do pressuposto de que a percepo (c.f. Dretske 1969, 1981 e No 2004) e a observao (c.f. Bunge 1972, Cap. 12; Radder 2006; Kosso 1989) so processos ou atividades. Portanto, temos na prpria definio dos termos percepo e observao, respectivamente, a acepo do ato de perceber (processo perceptivo) e do ato de observar (processo observacional) vinculado ao sujeito senciente e cognoscitivo. Outro pressuposto o de que perceber e observar so aes que guardam uma continuidade (cf. Torretti 1986, p. 1; Bunge 1972, p. 727; Bunge 1998b, p. 181), i.e., a observao uma forma de percepo. Embora o foco de minha anlise seja a observao cientfica na qual o ato de perceber carrega um elemento epistmico e que pode envolver instrumentao e aparelhos de medida, nas consideraes que fao sobre a objetividade na cincia e sobre a neutralidade da observao com relao a teorias, aceito que h um sentido no qual a percepo (Dretske 1969, 1981) e a observao (Fodor 1984, Gentile 1998) podem no ser mediadas por conceitos ou teorias. Sendo assim, posso dizer que no processo de observao h um ncleo emprico invariante (c.f. Michaels & Carello 1981, p.19-37), ou seja, um elemento comum partilhado por diferentes observadores e que est mais prximo da sensao ou percepo sensorial, de carter direto e de contedo no conceitual (c. f. Hudson 2000 e Genone 2009). A sensao distingue-se da percepo por ser um registro impessoal pertencente estrutura inata da espcie[footnoteRef:3]. Nesse sentido, aceito a distino de van Fraassen (1980, p. 15) entre observar algo, um fato emprico, livre de teorias, e observar que algo o caso, sempre dependente de teorias. interessante notar que van Fraassen, mantendo sua posio empirista e antirrealista, afasta-se dos positivistas lgicos ao deslocar a anlise da observao e da teoria em termos puramente lingusticos para uma anlise das entidades ou coisas e sua observabilidade, enfatizando a importncia da distino observvel/no observvel (c.f. Gava 2010). Entretanto, a distino observvel/no observvel no s de importncia para o empirista, mas tambm para o realista que busca evidncias para o que referido alm da percepo e da instrumentao. No acredito que haja uma incompatibilidade intrnseca entre o empirismo construtivo e o realismo ontolgico (ver Duhem no item 5) no tocante observao. O realista apenas se dispe a ir alm do fenmeno, partindo do pressuposto de que a realidade muito mais do que aquilo que nos aparece. Isto posto, reafirmo a postura realista que assume a distino de dicto/de re e passo a considerar em um primeiro plano as coisas e entidades e, em subordinao, os termos e proposies correspondentes. Sendo assim, aceito como certo e parto da ideia, muito bem colocada por Roberto Torretti (1986, p. 1-2), de que todo processo observacional envolve um processo fsico que liga em uma cadeia causal o objeto ou objetos observados a um sistema fsico, que vou chamar de receptor, no qual os efeitos do dito processo so registrados. [3: Para distinguir a sensao da percepo, Bunge diz que sentir detectar de um modo automtico: o que os sensores fazem (Mahner & Bunge 1997, p. 68). Por outro lado, perceber decifrar ou reconhecer uma mensagem sensorial (ibidem). Portanto, a percepo sensao mais interpretao. Sendo assim, no processo de observao a sensao humana atua em analogia com os instrumentos e aparelhos de medida (chamarei a ambos de receptores): no percebem, nem observam, apenas detectam e registram. Cada sensor ou receptor com o seu especfico processo fsico. o sujeito cognoscitivo, o pesquisador e experimentador, quem percebe e observa. Entendo a analogia entre o aparelho sensorial humano e os instrumentos cientficos apenas enquanto distintos sistemas fsicos que registram diferentemente sinais de objetos externos, no cabendo aqui a crtica feita por Hacking (2008, p. 186-209) analogia da viso ordinria e da viso proporcionada pelo microscpio (a primeira processa a imagem dos objetos por refrao e a segunda por difrao). O olho humano, por exemplo, apenas um tipo particular de receptor eletromagntico, podendo detectar uma determinada extenso do espectro, enquanto outros receptores podem ser projetados para detectar outras extenses do espectro (c.f. Shapere 1962, p, 505).]

2 Dados, fenmenos e fatos: o que observamos, o que percebido na observao e o que podemos observar?As trs perguntas acima apesar da aparente trivialidade da primeira carregam todos os elementos que me disponho analisar: a observabilidade, a natureza da observao e a natureza do que observado. O conceito de observabilidade um conceito mais amplo, pois envolve duas questes: a da natureza da observao e a do que pode ser observvel. A questo da natureza da observao (o que se observa e o que percebido na observao) implica na possibilidade de se estabelecer uma dicotomia teoria/observao em bases ontolgicas podendo se falar de observao independente de teoria, uma vez que o registro sensorial estando no domnio dos fenmenos so sinais dos fatos externos, objetivos. A questo do que pode ser observvel uma questo de modalidade que implica na distino observvel/inobservvel. Assim, observabilidade dependente de teoria no implica em observao dependente de teoria (c.f. Kosso, 1989). A observabilidade de partculas em uma cmara de nuvens ou de Wilson, por exemplo, dependente da teoria de partculas elementares, bem como da disposio dos objetos materiais e do encadeamento dos processos fsicos at chegar visualizao dos traos na cmara. A evoluo da visualizao dos traos (gs ionizado) na cmara de vapor supersaturado um fenmeno observado, independente de teoria, pois qualquer observador faria a mesma descrio do que aparece, mas cuja interpretao, feita somente pelo cientista treinado, remete-nos inferencialmente presena de partculas , ou , dependendo do caso. As partculas , ou so referncias tericas inobservveis e a evoluo dos traos na cmara de nuvens so indcios ou evidncias empricas observveis das partculas. Um realista supe que haja um encadeamento causal que conecta as partculas at os traos na cmara.Olhando para a natureza da observao encontramos face a face o observador e o objeto observado. Assim, o que aparece ao observador o fenmeno que constitui a aparncia de uma realidade em processo de ser conhecida:

Embora as aparncias estejam apenas na superfcie, elas constituem parte da realidade ao invs do seu oposto, porque ocorrem no crebro do sujeito, que parte do mundo como um todo. Experincias interiores (qualia), tais como sentir frio, ver o azul, ouvir um rangido ou cheirar hortel no so bsicas, mas derivadas: so processos do sistema nervoso central e no do mundo externo. No entanto, elas no devem ser descartadas, uma vez que so reais e, alm do mais, indispensveis vida animal. (Bunge 2006, p. 6)

Os fenmenos que emergem na interface sujeito-objeto no processo de percepo (Bunge 2006, p. 39), possuem dois aspectos: o primeiro, os qualia, so propriedades secundrias ligadas ao observador; o segundo a entidade externa observada, o objeto fsico, possuidor das propriedades primrias e cuja existncia independe do observador. Chamo de fato este segundo aspecto do fenmeno. Este o aspecto objetivo do fenmeno e que vai ser o foco de interesse no processo cientfico de observao. Para um realista, um objeto fsico transcende o aspecto fenomnico, mas so os fatos que proveem as evidncias que corroboram ou refutam as teorias. Portanto, pergunta o que observamos? a resposta abrangente, pois envolve uma sequncia de elementos que pressupe um foco de ateno determinado pelo conhecimento prvio e as expectativas do sujeito, o registro de dados do aparelho sensorial do sujeito, o registro de dados utilizando instrumentos cientficos e o fato objetivo, independente do sujeito. Estes elementos compe na sua plenitude a relao do sujeito investigador com o objeto a ser investigado. pergunta o que percebido na observao? mais restrita, pois s leva em conta os registros, do aparelho sensorial do sujeito e dos instrumentos cientficos e os fatos objetivos.Sendo assim, um processo de observao um processo complexo no qual interagem o sujeito investigador e o objeto a ser investigado. Grosso modo, seguiria dois esquemas: um representando o ato de observao e o outro o produto da observao (c.f. Mario Bunge 1972, p. 728). O ato da observao compreende duas etapas: a percepo e a interpretao preliminar do objeto. A percepo do objeto pelo observador a etapa da apresentao do objeto. Entendemos essa etapa no s como o que registrado a olho nu pelo observador como tambm o que registrado pelos instrumentos e aparelhos de medida. Esse registro marca a presena objetiva de um fato, ou como j o disse de um ncleo emprico invariante. Emprico, porque provem da experincia e invariante, porque pressupe o mesmo registro ou a mesma percepo sensorial p, feita por diferentes observadores Oi ou diferentes instrumentos Ii, nas mesmas circunstncias c. Esta etapa da observao justifica a dicotomia observao/teoria em um sentido que no h impregnao terica da observao. No se trata aqui da dicotomia entre termos observacionais e termos tericos que permanece em um mesmo domnio puramente lingustico-epistmico e sim da relao entre dois domnios distintos: o dos fatos observados, cuja fonte so as coisas e as entidades, e o domnio da teoria, construdo e elaborado pelo sujeito para representar no s a realidade fenomnica como a realidade subjacente a esta. O produto da observao compreende a descrio do objeto que se constitui em um conjunto de proposies de contedo emprico chamado de dados. Nesse caso, concorre simultaneamente para tal descrio tanto os termos observacionais quanto os tericos se aceitarmos a diviso da linguagem da cincia estabelecida por Carnap. Fica difcil, portanto, estabelecer uma dicotomia observacional/terico no nvel da linguagem, pois, como apontou Putnam em 1962 no What theories are not, h duas outras dicotomias a pressupostas a observacional/no-observacional e a terico/no-terico que no coincidem exatamente, isto , o no-observacional no cobre todo o terico e o no-terico no cobre todo o observacional. Os dados empricos e os fatos observados constituem as evidncias para avaliar a teoria construda pelo sujeito na representao do objeto. Mas os dados empricos no podem ser confundidos com os fatos observados: os primeiros so proposies e, como tal, podem se inserir na composio da teoria, aproximando-se, portanto, da atividade do sujeito; os segundos fazem parte da realidade fenomnica, independente do sujeito, enquadrando-se no objeto[footnoteRef:4]. Por outro lado, a representao terica, a partir de um modelo (ou modelos), faz referncia s coisas, entidades e fatos inobservveis que subjazem os fatos observados. Em se tratando de teorias fatuais, em especial as teorias fsicas, fundamental deixar claro a distino entre evidncia e referncia: a evidncia vem do objeto ao sujeito pelos fatos observados e sai do sujeito elaborada como dados empricos; a referncia vai do sujeito ao objeto enquanto modelo terico ou imagem conceitual de um sistema real. [4: Os dados cientficos no so fatos, mas proposies que podem ser negativas, disjuntivas ou gerais. Os dados podem tambm ser carregados de teoria, pois podem envolver conceitos tericos. Os fatos reportados em uma observao nunca so carregados de teoria (c.f. Bunge 2006, p. 19-20).]

Na ordem ontolgica da realidade, a realidade manifesta (o fenmeno, fatos observveis) determinada em um processo causal pela realidade no-manifesta (coisas, entidades, fatos inobservveis). Na ordem epistemolgica da apreenso do objeto natural externo, o primrio o fenmeno, a realidade manifesta, captada direta e inicialmente pela percepo sensorial do sujeito e que depois mediante uma cadeia de inferncias, interpretaes e hipteses investiga o que aparece e sua estrutura ou mecanismo subjacente inobservvel. Nessa ordem epistemolgica a sensao ou percepo sensorial um processo sensorial imediato e automtico, constitutivo do sujeito, que precede a percepo e a observao: a percepo reconhece e identifica a sensao; e a observao uma forma de percepo na qual o sujeito, munido de teorias e expectativas, intencionalmente focaliza e delimita o objeto. O experimento ou experincia cientfica uma forma de observao na qual o sujeito, guiado por teorias, intervm no objeto transformando-o materialmente mediante o uso de instrumentos e aparelhos de medida. No processo de observao h uma maior recepo do sujeito com relao ao objeto. No experimento h uma maior interveno do sujeito com relao ao objeto. Tanto na observao como no experimento ocorre uma realizao material[footnoteRef:5] decorrente da ao do sujeito, seja ela mais passiva enquanto recepo na primeira, ou mais ativa enquanto interveno na segunda. [5: A noo de realizao material representa o bvio fato de que a observao representa mais do que a mera interpretao terica. Alm disso, os processos observacionais so, ou tm de ser, realizados no mundo material (Radder 2006, p. 37).]

A percepo ocorre na observao e no experimento enquanto um registro objetivo e interpretado, tanto do aparelho sensorial inato do sujeito, quanto dos aparelhos e instrumentos de medida. O registrado ou percebido sensorialmente , repito, um ncleo emprico invariante que vai sendo encapsulado pelos elementos cognitivos, epistmicos e interpretativos na medida em que se vai da sensao para a observao e da para a experincia cientfica. Portanto, os elementos conceituais e tericos vo ganhando maior robustez e encapsulando o percebido sensorialmente conforme aumenta a complexidade do processo observacional e experimental. Sendo assim, podemos afirmar que a relao entre teoria e observao se d pela confrontao de aes complementares top-down (teoria, hipteses subsidirias, dados, modelo terico, indicadores[footnoteRef:6], predio e consequncias observveis) e bottom up (fatos objetivos, observao e novos dados) (c.f. Bunge 2006, p. 182-184). [6: De acordo com Bunge (2006, p. 183) um indicador uma relao hipottica, preferencialmente funcional do tipo I = f(O), entre uma propriedade inobservvel I e uma propriedade observvel O. O indicador pode ser tanto emprico quanto terico.]

Tendo em vista o que aqui foi colocado e para finalizar esta seo posso assentir que: h como estabelecer uma ntida distino entre teoria e observao se tomarmos aquilo que percebido na observao; h uma observao neutra-de-teorias na medida em que nos aproximamos da percepo sensorial direta. A questo da objetividade da cincia no seu aspecto de confiabilidade nos fatos[footnoteRef:7] fica assim garantida pela presena de ncleos empricos invariantes a partir dos quais diferentes perspectivas tericas podem competir entre si gerando novos ncleos empricos invariantes e eliminando aquelas perspectivas tericas que no derem conta destes ltimos. [7: Os outros aspectos da objetividade cientfica que no trataremos no presente trabalho so: objetividade como ausncia de compromissos normativos e do ideal livre de valores; e objetividade como no interferncia das inclinaes pessoais. (c.f. http://plato.stanford.edu/entries/scientific-objectivity/)]

3 A distino teoria/observao, a neutralidade observacional e a objetividade da cincia natural no sculo XVII: Bacon e GalileuA concepo de cincia que se seguiu revoluo cientfica do sculo XVII e perdurou de forma hegemnica (c.f. Popper 2002, p. 88) at a primeira metade do sculo XX colocou, direta ou indiretamente, o compromisso com a observao cuidadosa e a experimentao projetada como marcas distintivas da objetividade do conhecimento cientfico. Seguiu-se uma concepo indutivista do mtodo cientfico que garantiria a objetividade da teoria a partir da transmisso dos dados colhidos pelas observaes e experimentos. Na base desta concepo de cincia e de mtodo cientfico, comumente atribudo a Francis Bacon, est o ideal baconiano da observao neutra-de-teorias. No Novum Organon (1620), Bacon props a noo de dolo para discutir os impedimentos que iludem e desencaminham a mente para uma investigao objetiva. Os dolos, como falsas imagens, interpem-se entre a mente do pesquisador (sujeito senciente e cognoscitivo) e a natureza, criando distores que a afastam da realidade objetiva. Para Bacon tratava-se de se empreender um esforo para afastar da mente os dolos, como nas advertncias da Bblia, e assim garantir uma aproximao sem intermediaes ao objeto, tornando a mente do observador um espelho a refletir a natureza. A busca da objetividade e universalidade do conhecimento cientfico estaria vinculada diretamente progressiva eliminao das ingerncias do sujeito no processo observacional de aquisio de dados provenientes de um objeto externo e independente da conscincia do sujeito. Do mesmo modo que Bacon na sua busca da objetividade dos fatos naturais, Galileu restringiu o escopo da Fsica s chamadas qualidades primrias que estariam vinculadas s propriedades objetivas dos corpos, tais como, figura, posio, velocidade e quantidade de movimento. As qualidades segundas como cor, sabor, cheiro e som, estariam vinculadas percepo do sujeito, existindo apenas na sua mente. Para Galileu, o entendimento das qualidades primeiras significava a busca de um objeto externo, representativo do mundo real e cognoscvel, e que se revelar, direta ou indiretamente, na observao cuidadosa e isenta, na ao experimental planejada e nas relaes matemticas que da advir. Assim, a objetividade da cincia, devidamente ancorada nas comprovaes experimentais de suas leis, vai apresentar um forte sentido cumulativo do conhecimento, a partir da ampliao gradual da base emprica. importante notar que Galileu entendia muito bem que as leis no organizavam os fenmenos enquanto qualia, ou qualidades segundas, mas sim os fenmenos enquanto fatos objetivos, ou qualidades primeiras.Contudo, no cerne do ponto de vista metodolgico que guiou a ao dos principais protagonistas da revoluo cientfica do sculo XVII tais como Galileu, Kepler, Descartes, Boyle e Newton est a distino ontolgica fundamental, entre essncia e fenmeno (ou realidade e aparncia) expressa como a distino entre qualidades primrias e qualidades secundrias[footnoteRef:8]. Embora a distino entre teoria e observao no esteja a explicitamente formulada, pode-se assegurar que a clara ciso entre o domnio da teoria, vinculado ao sujeito e suas circunstncias, e o domnio daquilo que observado, os fatos naturais, vinculado ao objeto, est solidamente assentado em bases ontolgicas. [8: importante notar que a distino ontolgica realidade/aparncia ou essncia/fenmeno, base do pensamento filosfico e da cincia grega, conferiu cincia um carter eminentemente objetivo e universalista, mesmo nas construes tericas matemticas mais especulativas, especialmente nas teorias fsicas, na suposio de entidades no observveis como componentes de uma realidade subjacente aos fenmenos observados.]

4 A impregnao terica da observao, observabilidade e objetividade da observao[footnoteRef:9] [9: Peter Kosso no Observability and observation in physical science de 1989, alm de distinguir apropriadamente os conceitos de observao e observabilidade salientou muito bem esses dois nveis que mencionei (o das coisas e entidades e o da linguagem), fazendo comentrios muito esclarecedores sobre os trabalhos de vrios autores sobre esse tema da impregnao terica. Considerando a observao como um processo complexo, Kosso analisa criticamente os trabalhos de Rudolf Carnap (1936), Grover Maxwell (1962), Hilary Putnam (1962), Norwood R. Hanson (1958) e Thomas Kuhn (1962), Peter Achinstein (1968), B. van Fraassen (1980), Dudley Shapere (1982), Ian Hacking (1983) e Jerry Fodor (1984). Endosso em grande parte as concluses de Kosso, entretanto no comentarei aqui a sua proposta principal, a considerao interativa-informacional da observao, baseada na anlise da percepo normal de Fred Dretske (1981).]

Segundo Michael Heidelberg (2003, p. 138) a impregnao terica da observao vem em pelo menos duas formas: ou como uma lei psicolgica pertencente percepo humana (seja cientfica ou no) ou como um discernimento conceitual sobre a natureza e funcionamento da linguagem cientfica e seu significado. Na forma psicolgica, percepes dos cientistas, como percepes humanas em geral, so guiadas por crenas e expectativas prvias, e a percepo tem um carter holstico peculiar. Na sua forma conceitual, a tese da impregnao terica da observao sustenta que a observao dos cientistas repousa em teorias aceitas por eles e que o significado dos termos observacionais envolvidos depende do contexto terico na qual eles ocorrem.Considerao similar de Heidelberg realiza Samuel Schindler quando afirma que a impregnao terica pode ser perceptiva ou semntica (ver www.samuelschindler.org/papers/Tladenness.pdf). A impregnao terica perceptiva da observao se d quando as teorias defendidas pelo investigador, no mais baixo nvel cognitivo, invadem as percepes do investigador. A impregnao terica semntica da observao se d quando o significado dos termos observacionais est parcialmente determinado pelos pressupostos tericos.Tanto Heidelberg quanto Schindler acertam em distinguir as formas de impregnao terica que utilizarei em minha anlise. Entretanto, esta distino permanece no nvel epistmico-lingustico, evitando a considerao no nvel ontolgico das coisas e entidades que so os referentes das teorias e fontes do que observado. Nessa perspectiva, acrescida do enfoque ontolgico, analiso algumas consideraes de Popper (1986, 2006) e Pessoa (2011) sobre a questo da impregnao terica. famosa a ordenao que fez Popper (2006, p. 61) aos estudantes de Fsica de Viena para que observassem tudo com muito cuidado e anotassem o que haviam observado. Naturalmente, viria a indagao (ingnua?): observar o que?. Tanto a instruo quanto a indagao implicam a impregnao terica, pois o ato de observar , por definio, examinar minuciosamente, olhar com ateno, em outras palavras, pressupe a seletividade de um objeto ou de uma situao, carregada de expectativas, de intencionalidade e de conhecimento prvio, de modo anlogo pergunta que Mnon fez a Scrates quando investigavam acerca da virtude:

Como procurar um objeto que nos completamente desconhecido? E se o encontrares em tua frente, como poder saber que se trata do objeto desconhecido procurado. (Plato Mnon, p. 84)

Admito que um dos aspectos[footnoteRef:10] do ato de observar estabelecer um foco de ateno que pressupe a delimitao de um objeto guiado intencionalmente por teorias previamente aceitas e expectativas. Segundo Popper (2006, p. 62), um horizonte de expectativas. Contudo, Popper (1986, p. 71-72) d um sentido ainda mais profundo, inato, impregnao ao afirmar que todo conhecimento est impregnado de teoria, inclusive nossas observaes: [10: O outro aspecto seria o que apresentei na seo anterior como aquilo que percebido na observao e que pode ser livre de teorias se se aproxima do registro sensorial.]

Todo conhecimento adquirido, todo aprendizado, consiste da modificao (possivelmente da rejeio) de alguma forma de conhecimento, ou disposio, que existia previamente; e em ltima instncia, de disposies inatas. (Itlico no original)

Mesmo quando observamos entidades simples do nosso cotidiano como a Lua, o Sol ou as estrelas, temos um foco, um nome, ou um conceito que nos orienta e os torna objetos de nossa investigao. Sabemos como aparentam ou onde procur-los para dirigir nossa ateno. Podemos dizer que observ-los envolve basicamente uma informao visual e uma definio ostensiva ou uma concepo terica de baixo nvel destes objetos (Pessoa, 2011). Observao basicamente um conceito epistemolgico, pois um processo que envolve a ao do sujeito. Tambm a relao sujeito/objeto epistemolgica. Sendo assim, o conceito de objeto no idntico ao conceito de coisa ou entidade: o primeiro, sendo a delimitao feita pelo sujeito de algo a ser investigado, conhecido etc., e o segundo, uma noo ontolgica de algo pr-existente sua condio de objeto de investigao. O ato de observar reporta-se ao sujeito, senciente e cognoscitivo, dentro do que Popper (2006, p. 62) chamou de um horizonte de expectativas que desempenha o papel de uma moldura de referncia (Popper 1986, p. 345). O processo de observao nessa tica acarreta, por um lado, evidentes implicaes epistmicas, uma vez que a descrio do que observado realiza-se mediante os recursos perceptivos e conceituais do observador e, por outro, implicaes ontolgicas, uma vez que a referncia coisa ou objeto concreto (fato natural). Assim, qualquer definio de observao envolver como j vimos: 1) o conhecimento prvio; 2) o foco de ateno; 3) o registro de dados do aparelho sensorial do sujeito; 4) o registro de dados utilizando instrumentos cientficos; 5) o fato objetivo, independente do sujeito. Popper parece no levar em conta os aspectos 4) e 5), atendo-se noo de fenmeno enquanto qualia e considerando apenas a relao do seu mundo 2 (mundo mental) com o mundo 3 (mundo das ideias no sentido objetivo, mundo das teorias em si mesmas) (c,f. Popper 1986, p.154). Em se tratando de observao dos fatos naturais, a relao do mundo 1 (mundo fsico) com o mundo 2 fundamental, mas Popper no trata desta relao. Dentro dessa perspectiva puramente epistmica Popper (1986, p. 342) considera a observao como uma percepo, mas, salienta, uma percepo que planejada e preparada, asseverando ainda que no h nenhum rgo de sentido no qual teorias antecipatrias no estejam incorporadas geneticamente (Popper 1986, p. 72). A soluo de Popper implica uma impregnao biolgica inata, mais profunda que a psicolgica, ou perceptiva, abarcando tambm a conceitual ou semntica, nos sentidos de Heidelberg e Schidler. uma posio claramente kantiana que compromete um realismo dos fatos observveis e inobservveis pertencentes ao mundo 1. Ento, pode-se perguntar: o que aquilo que observado? Do ponto de vista do sujeito dizemos que um fenmeno, um fato perceptvel, um evento ou um processo que aparece a um observador. A parte inobservvel do mundo uma realidade, independente de nossa conscincia qual o investigador faz referncia, mediado por teorias: este o plano das relaes e propriedades de objetos, no observados diretamente, como tambm das coisas-em-si ou noumena representados no plano terico por modelos e entidades hipotticas. A parte observvel do mundo, os fenmenos, fornece ao investigador indicaes ou evidncias para a teoria: este o plano emprico das coisas-para-ns e tambm dos fatos objetivos que incluem o que percebido sensorialmente na observao. O fenmeno somente uma pequena parte da realidade qual o sujeito tem acesso direto. Na perspectiva do objeto, aquilo que observado guarda um ncleo emprico invariante, livre de qualquer teoria ou expectativa por parte do sujeito. Este elemento invariante pode representar o aspecto inusitado, novo e imprevisvel de um processo de observao e cuja constatao vai depender da habilidade do observador[footnoteRef:11]. [11: A esse respeito, h um aspecto na questo da observao que no tratado por Popper, mas que se encontra em potencial na sua exposio: as implicaes ontolgicas. Diz Popper (1986, p. 345):As observaes, mais especialmente, tem uma funo muito peculiar dentro desta moldura. Podem elas, sob certas circunstncias, destruir at a prpria moldura, se colidirem com certas expectativas. Em tal caso, podem ter sobre nosso horizonte de expectativas um efeito semelhante ao de uma bomba. Essa bomba pode forar-nos a reconstruir, ou a reedificar, o nosso horizonte inteiro de expectativas... (Grifo nosso)O que esta metafrica bomba que rompe a moldura de referncia e obriga a consertar e reconstruir o horizonte de expectativas? Certamente algo fora do sujeito ou fora da conscincia senciente e cognoscitiva, uma ocorrncia nova ou um fato novo fora das expectativas (livre de teorias) que agiu sobre o aparelho perceptivo do sujeito e sobre o qual Popper evita uma denominao direta. Se fizermos agora a pergunta o que que percebido nestas circunstncias da observao?, estaremos nos reportando quilo que o foco da ateno no momento, alguma coisa nova, a um fato, evento ou processo novos. O investigador ao relatar ou comunicar sobre o que observou, enuncia proposies sobre fatos, processos e coisas. O aquilo que o novo foco da ateno , antes de qualquer anlise, algo que existe, um fenmeno que no s foi percebido, mas externo e independente do observador. Percebemos diretamente aquilo que existe e que pode tornar-se posteriormente um objeto concreto de investigao, com determinada estrutura, determinadas propriedades, cuja existncia fora de nossa conscincia uma condio para a objetividade do nosso conhecimento. Popper no distingue a percepo sensorial que apenas registra objetivamente, da observao que projeta expectativas. Neste caso, ele elimina o balde e fica s com o holofote.]

Entendemos que a questo da observabilidade, isto , a questo do que ou no observvel deva ser tratada no em um nvel puramente lingustico ou semntico, mas em um plano ontolgico dos objetos naturais que abarca uma parte fenomnica, observvel, e uma parte no observvel. Popper parece manter-se no plano lingustico-epistmico considerando somente as realidades dos mundos 2 e 3. Portanto, o realismo de Popper na questo da observao parece ser mais um realismo das ideias do que das coisas. Assim sendo, no h como distinguir teoria e observao na conceituao popperiana.Osvaldo Pessoa Jr. no artigo Uma Teoria causal-pluralista da Observao (2011) procura esclarecer o processo de observao que vai do objeto da percepo at o receptor seguindo uma cadeia causal-pluralista. Pluralista, porque admite que qualquer estgio da cadeia causal de observao pode ser considerado o foco de ateno, ou seja, o objeto observado. A anlise de Pessoa Jr., mesmo sendo mais centrada na materialidade do processo de observao em detrimento dos aspectos da linguagem, d maior peso a uma soluo epistemolgica do problema do que a uma soluo ontolgica. Entendo que a sua considerao da materialidade do processo, juntamente com o aspecto causal, so indicativos de uma forte preocupao ontolgica de carter realista e de busca da objetividade da observao, no entanto, parece-me que a questo mais geral da impregnao terica no tenha sido colocada como um problema. Sobre isso discutirei, sucintamente, alguns pontos que precisam ser esclarecidos. Pessoa Jr. (2011, p. 368) define observao como uma percepo que envolve dois pontos: o foco de ateno e a aquisio de conhecimento. De acordo com Pessoa Jr., o segundo ponto o aspecto epistmico da observao. Podemos nos perguntar, por que o primeiro ponto tambm no o seria, pois o foco de ateno determinado pelas expectativas e pelo aparato conceitual do sujeito. Mais adiante Pessoa Jr. admite que uma percepo pode ocorrer sem que haja um foco de ateno, mas no trata mais desse aspecto, pois o foco de ateno ser importante no tratamento de sua teoria da observao. Esse aspecto da percepo sem o foco de ateno um ponto que consideramos importante, pois nos remete a uma situao pr-epistmica na qual a anlise se volta para aquilo que percebido sensorialmente enquanto coisa e no como um objeto delimitado pelo sujeito. Portanto, interessa-nos tambm levar em conta aquilo que percebido na perspectiva ontolgica, isto , aquilo que existe independente do sujeito (c.f. Galko 2004), e no s na perspectiva epistemolgica daquele que o percebe, isto , o percebido para ns. Na sua perspectiva epistemolgica, Pessoa Jr. considera como Shapere (1962) tanto a observao como a observabilidade dependentes de teoria. Mesmo quando tenta conciliar a tese da impregnao terica das observaes com o ideal baconiano da observao neutra-de-teorias, supondo observao neutra como o uso de um arcabouo metaterico que reconhece a existncia de duas teorias distintas no exemplo dado, o geocentrismo e o heliocentrismo e que se coloca de maneira equidistante entre as duas, Pessoa Jr. (2011, p. 369) afirma que a atitude baconiana no esforo de eliminar os pressupostos tericos consegue apenas se aproximar de um baixo grau de teorizao, prximo do senso comum. De qualquer modo continua sendo impregnao terica. O exemplo, mencionado na citao acima e que discutirei na seo 5, refere-se questo formulada por Hanson envolvendo a observao do alvorecer e as teorias de Kepler e Tycho Brahe. Pessoa Jr. (2011, p. 369), aparentemente, aceita a soluo de Hanson a qual discordo, no entanto, tenta conciliar, nesse caso de um campo cientfico nascente, o ideal baconiano com a noo, prxima do senso comum, de teorizao de baixo grau, por esta ser consistente com todas as teorias cientficas sendo testadas. uma ideia interessante, mas acaba, no final das contas, no admitindo a ideia de uma observao neutra-de teorias. No vejo como conciliar no plano epistemolgico um conceito como o de observao neutra-de teorias que s se realizaria na considerao ontolgica dos fatos objetivos, externos nossa conscincia, com a concepo terica de baixo nvel que pode muito bem se conciliar com a noo de observador isento. Acredito que a admisso da neutralidade observacional seja possvel com a considerao da percepo sensorial direta e com a noo de um ncleo emprico invariante (ver seo 2). Os muitos e interessantes exemplos discutidos por Pessoa Jr. (difuso das molculas de vanilina, eclipse total da Lua, arco-ris, fotografias e desenhos, observaes de efeito nulo, observaes mediadas por instrumentos e observaes do crebro) so tratados de modo a se aplicar a teoria causal-pluralista e mereceria uma discusso mais detida que caberia fazer mais extensamente em outro trabalho, embora, como j o disse, ele tome a impregnao terica como um assunto consumado. No entanto, para finalizar, adianto uma considerao de carter geral que serve para todos os exemplos, com exceo do item 5, reflexes sobre fotografias e desenhos (Pessoa Jr. 2011, p. 373-374), no qual concordo com as consideraes de Pessoa Jr. em cada caso. Embora a teoria causal-pluralista confira ao experimento a sua dignidade epistmica, com a qual concordo plenamente, no me pareceu muito claro, nos exemplos, os limites entre a referncia terica e a evidncia emprica que acabam se aproximando de consideraes observacionais feitas por cientistas, nas quais os arcabouos tericos so utilizados, muitas vezes, em um contexto perceptivo, no se distinguindo: sensao, enquanto registro; percepo, enquanto interpretao da sensao; os aspectos causais da manipulao dos instrumentos cientficos; e observao, enquanto foco de ateno, expectativas e teorias aceitas.

5 Hanson, Claude Bernard e Duhem: diferentes perspectivas da impregnao terica da observao[footnoteRef:12] [12: A concepo de impregnao terica no vai ser estabelecida da mesma maneira por diferentes autores. Michael Heidelberg (2003), por exemplo, discute as diferenas entre as concepes de Norwod R. Hanson (1958), Thomas Kuhn (1962) e Pierre Duhem (1906). Impregnao terica em cincia significa primariamente para Hanson, impregnao causal (Heidelberg 2003, p. 3); para Duhem, significa inscrever os fenmenos nos termos de uma estrutura abstrata e simblica (Heildelberg 2003, p. 4); e para Kuhn, significa impregnao do paradigma (Heildelberg 2003, p. 4).]

As implicaes mais extremas de uma perspectiva unilateral na crtica dicotomia teoria/observao ocorrem nas tendncias idealistas, construtivistas e anti-empiricistas como em Feyerabend (1977, p. 41) para quem os relatos de observao, os resultados experimentais, os enunciados factuais, ou encerram pressupostos teorticos ou os afirmam, por fora da maneira como so usados. Deste modo, fica definitivamente descartada a considerao de objetos de observao cuja existncia independente de nossa conscincia, ou seja, descarta-se a perspectiva ontolgica, de re, na qual so tratados os aspectos causais da manipulao dos instrumentos (Heidelberger 2003) e os aspectos sensoriais da percepo (Dretske 1969, 2000). A segunda moda filosfica de que fala Hacking, o poder da teoria sobre o experimento, tendo se iniciado na virada lingustica, acaba se reforando com a tese da impregnao terica da observao, pois tudo o que passa a importar na pesquisa cientfica vai girar em torno da teoria e da anlise conceitual. Sendo assim, acredito que possvel e desejvel, no contexto da cincia fsica, voltar a falar nas coisas em si mesmas e produzir descries verdadeiras do que existe sem se restringir anlise conceitual (Wachter 2009 , p. 7). Sendo assim, possvel e desejvel voltar a falar em observao neutra, livre de teorias (ncleo emprico invariante) na cincia fsica, sem ficarmos confinados subjetividade, a saber, conhecer somente perspectivas e outros nomata. Entendo a busca da neutralidade observacional como uma busca ntica fundamental, sendo que a abolio das distines, nas impregnaes intrnsecas, parece-me um beco sem sada epistmico, mesmo quando se consideram as distines para se retomar a objetividade do conhecimento. Grosso modo, a epistemologia marca a preeminncia do sujeito, enquanto a ontologia a preeminncia do objeto. Para isso, h que se retomar a distino observao/teoria em uma perspectiva ontolgica, sem perder de vista as complexas interaes.Reafirmo assim que a retomada da questo ontolgica (no no sentido semntico de Quine ou Carnap, mas no sentido tradicional de estudo do que existe, dos tipos e estruturas de objetos, propriedades e relaes) e a questo da objetividade cientfica devam ser levantadas na avaliao do estatuto das observaes (aquilo que se observa; o que percebido na observao; e o que podemos observar). Em geral, quando se fala em impregnao terica da observao menciona-se o influente Patterns of Discovery (1958) de Hanson, cujos argumentos apresentados, muito persuasivamente, no captulo I (Observation) vo servir de referncia para muitos outros autores, especialmente Kuhn (1962). A argumentao de Hanson uma anlise puramente conceitual da observao cuja consequncia a retirada de toda objetividade, ou qualquer resqucio da coisa externa percebida sensorialmente, ou do ato sensorial de ver enquanto um registro de algo externo, acarretando uma forte e criticvel tendncia subjetiva e idealista nas consideraes sobre a investigao cientfica. Diz Hanson (1969 [1958], p.19):

H um sentido, ento, no qual ver uma tarefa de impregnao terica. Observao de x moldada pelo conhecimento prvio de x. Outra influncia nas observaes repousa na linguagem ou notao usada para expressar o que conhecemos, e sem o qual haveria pouco que poderamos reconhecer como conhecimento.

Alm disso, todo aspecto material e de ao do processo observacional deixado de lado por Hanson que empresta de Wittgenstein (1979, p. 187-221) a anlise conceitual do emprego da palavra ver, desenvolvendo uma forma perceptiva de impregnao terica da observao. A ao de ver, conforme discutido por Hanson (1969 [1958], p. 22), comea por redefinir, de modo um tanto ardiloso, o verbo ver:

Ver que coloca conhecimento em nosso ver; nos salva de identificar novamente cada coisa que encontra nosso olho; permite os fsicos observar novos dados como fsicos e no como cmaras. No perguntamos O que aquilo? para cada bicicleta passando. O conhecimento est l no ver e no subordinado a este. ... Ver um objeto x ver que este pode comportar-se da maneira que sabemos os xs se comportam ...

Como a palavra ver possui gramaticalmente tanto o significado de ver enquanto capacidade sensorial e ver enquanto entendimento ou interpretao, Hanson na sua anlise substitui, com inmeros exemplos, o ver-percepo pelo ver-interpretao. Ao mesmo tempo, retira do conceito de interpretao a sua autonomia avaliativa face aos registros do aparelho perceptivo, ou seja, ao embutir a interpretao no ato de ver, Hanson aniquila a externalidade do objeto. No seu exemplo da observao do alvorecer, os dois observadores Tycho Brahe e Johannes Kepler passam a ver coisas diferentes: o primeiro, o Sol girando em torno da Terra e o segundo a Terra girando em torno do Sol. Defendo o ponto de vista, segundo o qual o que visto tanto por Tycho quanto por Kepler, no sentido de registro do aparelho perceptivo, uma mesma coisa, ou seja, um disco brilhante que se encontra em diferentes posies ao longo do dia. O Sol girando em torno da Terra e a Terra girando em torno do Sol no so vistos como quer Hanson, mas so interpretaes tericas que no esto no registro visual ou no ver-percepo dos observadores. Para Hanson esta colocao desorientadora, pois ver uma experincia do observador e no um estado fsico deste. Nesse sentido, a viso enquanto um aparelho sensorial que registra sinais externos irrelevante para Hanson, pois ele utiliza o termo ver com significados epistmicos, tais como entender e interpretar e ignora tanto a materialidade da ao perceptiva quanto a independncia da fonte externa que possibilita o registro sensorial (c.f. Dretske 1969). Desse modo, ele retira o elemento comum presente nos dois observadores e qualquer possibilidade de falar em uma realidade no sentido ontolgico. Em outras palavras, Hanson retira da percepo, do ato de ver, o fundamento ontolgico que d acesso realidade independente de nossa conscincia, s coisas percebidas, recolocando-a como uma funo do sujeito no sentido de projetar expectativas e conhecimento prvio e no de receber impresses externas.Assim sendo, parece bvio que tanto a Teoria Geocntrica (Tycho-Ptolomeo) quanto a Teoria Heliocntrica (Kepler-Coprnico) no so vistas diretamente. Mas Hanson diz que cada um v exatamente isso.Afirmo que no processo de observao h um ncleo neutro, ou seja, um elemento comum partilhado por diferentes observadores, um ncleo emprico invariante, que est prximo da percepo sensorial indicadora de um objeto externo e independente de nossa conscincia.Claude Bernard em 1865 no Introduction ltude de la Mdicine Exprimentale estabelece uma distino entre observao e experincia que consideramos fundamental:

Quando falamos de uma maneira abstrata e quando dizemos para se apoiar na observao e aprender da experincia, isto significa que a observao o ponto de apoio da mente que raciocina, e a experincia o ponto de apoio da mente que conclui, ou melhor ainda o fruto de um raciocnio correto aplicado na interpretao dos fatos. Da segue-se que podemos aprender da experincia sem fazer experincias, contanto que raciocinemos apropriadamente sobre os fatos bem estabelecidos, da mesma maneira que podemos fazer experincias e observaes sem aprender da experincia, se nos limitamos constatao dos fatos. ( ... ) A observao ento isto que mostra os fatos; a experincia isto que ensina sobre os fatos e isto que d experincia relativamente a uma coisa.[footnoteRef:13] (Bernard, 1865, p. 22) [13: Quand on parle dune manire abstraite et quand on dit sappuyer sur lobservation et acqurir de la exprience, cela signifie que lobservation est le point dappui de lesprit qui raisonne, et lexprience le point dappui de lesprit qui conclut, ou mieux encore le fruit dun raisonnement juste appliqu linterprtation des faits. Do il suit que lon peut acqurir de la exprience sans faire des expriences, par cela seul quon raisonne convenablement sur les faits bien tablis, de mme que lon peut faire des expriences et des observations sans acqurir de la exprience, si lon se borne la constatation des faits. ( ... ) Lobservation est donc ce qui montre les faits; lexprience est ce qui instruit sur les faits et ce qui donne de lexprience relativement une chose.]

A considerao de Claude Bernard (1865, p. 29), de que a observao a constatao pura e simples de um fato e a experincia o controle de uma ideia por um fato indica que h um momento na ao do sujeito em que o aparelho perceptivo simplesmente constata algo, em uma atitude que poderamos dizer mais passiva, anloga, mas no idntica, teoria do balde descrita por Popper (1986, p. 341; 1975, p. 313). Sendo assim, para Claude Bernard, antes de se adquirir experincia, de se estabelecer uma lei experimental ou de realizar uma interpretao terica o ser humano entra primeiro em contato com os fatos atravs do seu aparelho perceptivo.Do mesmo modo, Pierre Duhem em 1892, no artigo Algumas Reflexes sobre as teorias Fsicas estabelece como ponto de partida o domnio dos fatos, uma tese empirista. As noes fsicas da advindas, como, por exemplo, as noes de quente e frio, antes de se constiturem em definies experimentalmente precisas e representadas de forma simblica, guardam inicialmente uma proximidade com nossa experincia perceptiva pura, podendo ser observaes neutra-de-teorias. Entretanto, no que diz respeito experincia fsica Duhem em 1894 no artigo Algumas Reflexes acerca da Fsica Experimental assume a perspectiva da impregnao terica:

Uma experincia da fsica a observao precisa de um grupo de fenmenos, acompanhada da INTERPRETAO desses fenmenos. Essa interpretao substitui os dados concretos realmente recolhidos pela observao por representaes abstratas e simblicas que lhes correspondem em virtude das teorias fsicas admitidas pelo observador.

Em 1893, no artigo Fsica e Metafsica, Duhem desenvolve vrias teses filosficas que recolocam a questo ontolgica no primeiro plano. Antes disso, Duhem estabelece uma tese epistemolgica, que compartilhamos, sobre a limitao do entendimento humano na qual ele afirma que o conhecimento do mundo exterior s possvel partindo dos fenmenos, a cujo acesso nos proporcionado pelos dados sensveis.Duas so as implicaes que Duhem extrai diretamente dessa tese: a primeira uma concepo de fsica como o estudo dos fenmenos, cuja fonte a matria bruta, e das leis que os regem; a segunda, uma concepo da cosmologia como o ramo do saber que procura conhecer a natureza da matria bruta, considerada como causa dos fenmenos e como razo de ser das leis fsicas.A segunda implicao necessita de uma tese adicional para justificar a possibilidade de seu estudo, uma vez que no h acesso direto essncia das coisas. Esta tese adicional uma tese ontolgica sobre causalidade.Esta tese ontolgica estabelece dois nveis de realidade. O primeiro nvel o da essncia das coisas materiais, causas eficientes dos fenmenos; o segundo o dos fenmenos, observveis diretamente. Para Duhem, os fenmenos so to reais quanto sua essncia e encontram nela seu fundamento ontolgico mais fundamental. Portanto, a causalidade duhemiana estabelece um fundamento ontolgico aos dados sensveis que legitima o estudo das causas dos fenmenos.

BibliografiaACHINSTEIN, Peter. 1968. Concepts of Science. Baltimore: Johns Hopkins Press.ANSCOMBE, G. E. M. 1958. On Brute Facts. Analysis. Vol. 18, No. 3, Jan., pp. 69-72. BERNARD, Claude. 1865. Introduction ltude de la Mdicine Exprimentale. Paris: J. B. Baillire et fils. BUNGE, Mario. 2006. Chasing Reality: strife over realism: strife over realism. Toronto: University of Toronto Press.BUNGE, Mario. 1998a. Philosophy of Science, V.1. New Brunswick, New Jersey: Transaction Publishers.BUNGE, Mario. 1998b. Philosophy of Science, V.2. New Brunswick, New Jersey: Transaction Publishers.BUNGE, Mario. 1972. La Investigacion Cientifica: Su Estrategia Y Su Filosofia. Barcelona: Ediciones Ariel.CARNAP, Rudolf. 1985. Testabilidade e Significado (1936/37). In: Os Pensadores: Moritz Schlick e Rudolf Carnap. So Paulo: Abril Cultural.CARNAP, Rudolf. 1985. O carter metodolgico dos conceitos tericos (1956). In: Os Pensadores: Moritz Schlick e Rudolf Carnap. So Paulo: Abril Cultural.CARNAP, Rudolf. Empirismo, Semntica e Ontologia (1950). In: Os Pensadores: Moritz Schlick e Rudolf Carnap. So Paulo: Abril Cultural, 1985.CHISHOLM, Roderick M. A Realist theory of Categories: An Essay on Ontology. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.DRETSKE, Fred. 1969. Seeing and Knowing. London: Routledge and Kegan Paul.DRETSKE, Fred. 1981. Knowledge and the Flow of Information. Cambridge, Mass.: The MIT Press.DUHEM, Pierre. 1981. La Thorie Physique: son objet sa structure. Da 2a edio francesa de 1914 (Paris: Marcel Rivi & Cie), revista e aumentada. Paris: J.Vrin; Paris: Chevalier et Rivire, [1906].DUHEM, Pierre. 1989a. Algumas Reflexes sobre as Teorias Fsicas. Cincia e Filosofia, No 4, FFLCHUSP, pp.13-37; Quelques rflexions au sujet des thories physiques. Revue des Questions Scientifiques, t. I, XXXI, pp.139-177, [1892].DUHEM, Pierre. 1989b. Fsica e Metafsica. Cincia e Filosofia, No 4, FFLCHUSP, pp. 41-59; Physique et Metaphysique. Revue des Questions Scientifiques, t. II, XXXIV, pp.55-83, [1893].DUHEM, Pierre. 1989c. Fsica do Crente. Cincia e Filosofia, No. 4, FFLCHUSP, p. 121-154; Physique de Croyant. Annales de Philosophie chrtienne, t. I, pp. 44-67 e pp. 133-159, [1905].DUHEM, Pierre. 1989d. Algumas reflexes acerca da Fsica Experimental. Cincia e Filosofia, No.4, FFLCHUSP, pp.87-118; Quelques rflexions au sujet de la Physique Exprimentale. Revue des Questions Scientifiques, t. III, XXXVI, pp. 179-229, [1894].FEYERABEND, Paul. 1970. Against Method: Outline of an Anarchistic Theory of Knowledge. In: M. Radner & S. Winokur, eds., Analyses of Theories and Methods of Physics and Psychology. Vol. 4, pp. 17-130. Minnesota Studies in Philosophy of Science. Minneapolis: University of Minnesota Press.FEYERABEND, Paul. 1975. Against Method: Outline of an Anarchistic Theory of Knowledge. Atlantic Highlands, NJ: Humanities Press; London: New Left Books. FODOR, Jerry. 1984. Observation reconsidered. Philosophy of Science, Vol. 51, No 1, pp. 23-43.GALKO, Jeffrey S. 2004; Ontology and Perception. Essays in Philosophy, Vol. 5: Iss. 1, Article 17. Available at: htp://commons.pacifcu.edu/eip/vol5/iss1/17.GAVA, Alessio. 2010. O Conceito de Observabilidade segundo Bas van Fraassen. UFMG: Dissertao de Mestrado.GENONE, James. 2009. Appearance as Reality: Direct Perception and Perceptual Error. A dissertation submitted in partial satisfaction of the requirements for the degree of Doctor of Philosophy in Philosophy in the Graduate Division of the University of California, Berkeley.https://www.academia.edu/651345/Appearance_as_Reality_Direct_Perception_and_Perceptual_Error.GENTILE, Nlida. 1998. Neutralidad observacional y carga terica. Episteme, Porto Alegre, v. 3, n. 6, p. 154-165.HACKING, Ian. 2008 [1983]. Representing and Intervening. Cambridge: Cambridge University Press. HANSON, N. R. 1969 [1958]. Patterns of Discovery. Cambridge: Cambridge University Press. HEIDELBERGER, Michael. 2003. Theory-Ladenness and Scientific Instruments in Experimentation. In: RADDER, Hans (Ed.). The Philosophy of Scientific Experimentation. Pittsburgh, PA: University of Pittsburgh Press, pp. 138-151.HUDSON, Robert G. 2000. Perceiving Empirical Objects Directly. Erkenntnis, 52, p. 357-371.KOSSO, Peter. 1989. Observability and observation in physical science. Dordrecht, The Netherlands: Kluwer Academic Publishers.KUHN, Thomas S. 1962. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: University of Chicago Press.KUKLA, Andr. 1998. Studies in Scientific Realism. New York, Oxford: Oxford University Press.KUKLA, Andr. 2008. Observation. In: PSILLOS, Stathis e CURD, Martin (Eds). The Routledge Companion to Philosophy of Science. London e New York: Routledge, pp. 396-404.LEPLIN, Jarrett (Ed.). 1984. Scientific Realism. Berkeley: University of California Press.MAHNER, Martin & BUNGE, Mario. 1997. Foundations of Biophilosophy. Berlin, Heidelberg: Springer.MICHAELS, Claire F. & CARELLO, Claudia. 1981. Direct Perception. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall, Inc.MUNN, Katherine & SMITH, Barry. 2008. Applied Ontology: an Introduction. Frankfurt: Ontos Verlag.NOZICK, Robert. 2001. Invariances. Cambridge: Te Belknap Press of Harvard University Press.NO, Alva. 2004. Action in Perception. Cambridge, MA e London, England: The MIT Press.PESSOA JR., Osvaldo. 2011. Uma Teoria Causal-Pluralista da Observao. Pp. 368-381. In: DUTRA, L. H. de A.; LUZ, A. M. (orgs.). Temas de Filosofia do Conhecimento. Florianpolis: NEL/UFSC, V. 11, Coleo Rumos da Epistemologia.POLI, Roberto & SEIBT, Johanna. 2010. Theories and Applications of Ontology: Philosophical Perspectives. Dordrecht: Springer.PLANTINGA, Alvin. 2003. Essays in the Metaphysics of Modality. Oxford: Oxford University Press.PLATO. Mnon. Dilogos I: Mnon, Banquete e Fedro. Rio de Janeiro: Edies de Ouro.POPPER, Karl. 1986 [1972]. Objective Knowledge: An Evolutionary Approach. Oxford: Clarendon Press.POPPER, Karl. 2002 [1974]. Unended Quest: An Intellectual Autobiography. London & New York: Routledge Classics. POPPER, Karl. 2006 [1963]. Conjectures and Refutations: The Growth of Scientific Knowledge. London and New York: Routledge.PUTNAM, Hilary. 1975 [1962]. What theories are not. Mathematics, Matter and Method: Philosophical Papers, Vol. 1. Cambridge: Cambridge University Press.QUINE, W. O. 1961 [1948]. On What There Is. In: From a Logical Point of View. Second Edition, Revised. New York: Harper Torchbooks.QUINE, W. O. 1961 [1951]. Two Dogmas of Empiricism. In: From a Logical Point of View. Second Edition, Revised. New York: Harper Torchbooks.RADDER, Hans. 2006. The World Observed/The World Conceived. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press.RESCHER, Nicholas. 2004. Entrevista com Nicholas Rescher por Charles A. Hobbs (Southern Illinois University-Carbondale) e Clifford Lee (Philosophy Departament at Duquesne University). Kinesis, Vol. 31, No 2, pp. 18-42.ROESSLER, Johannes. 2011. Introduction, p. 1-17. In: ROESSLER, Johannes, LERMAN, Hemdat & EILAN, Naomi (Eds). Perception, Causation, and Objectivity. Oxford: Oxford University Press.SCHINDLER, Samuel. Observation and theory ladenness. In: www.samuelschindler.org/papers/Tladenness.pdf.SEIFERT, Josef. 1997 [1987]. Back to 'Things in Themselves': A phenomenological foundation for classical realism. New York and London: Routledge & Kegan Paul. SHAPERE, Dudley. 1962. The Concept of Observation in Science and Philosophy. Philosophy of Science, Vol. 49, No 4, pp. 485-525.VAN FRAASSEN, Bas. 1980. The Scientific Image. Oxford: Clarendon Press.VAN FRAASSEN, Bas. 2001. Constructive Empiricism Now. Philosophical Studies, 106: 151-170.WACHTER, Daniel von. How to Turn from Language Back to Things in Themselves. In http://sammelpunkt.philo.at:8080/1880/1/Wachter_2009-OnticR.pdf, 2009. Pre-print of an article that shall appear in: James Ford (ed.). The Ontic Return. London: Palgrave-MacMillan, 2009.WITTGENSTEIN, Ludwig. 1979 [1953]. Investigaes Filosficas. Coleo Os Pensadores. So Paulo: Abril Cultural.