IMPACT INVESTING:NOVOS MECANISMOS DE MEDIÇÃO E

REMUNERAÇÃO POR IMPACTO

Sérgio Lazzarini

Professor Titular do Insper

Coordenador do Insper Metricis

Sustentar

15/10/2015

INVESTIMENTOS DE IMPACTO

Aporte de $

Retorno atrelado a resultadosocioambiental mensurável

• Investimentos de impacto buscam resultado socioambiental mensurávelalém de retorno financeiro. A princípio, podem abarcar não somenteatividades de cunho específico socioambiental, mas também projetos deempresas e governos com foco em resultado econômico, porém compossibilidade de gerar impacto socioambiental positivo.

INVESTIDORES DE IMPACTO

EMPREENDIMENTO DE IMPACTO

• Renda de comunidades-alvo• Índices de educação• Sustentabilidade ambiental• Indicadores de qualidade de vida• Segurança• e vários outros...

Instrumento desenvolvido pela Social Finance, uma ONG inglesa.

Prisão

Gastos do governo se houver uma elevada reincidência dos

presos

EXEMPLO: SOCIAL IMPACT BONDS

EXEMPLO: SOCIAL IMPACT BONDS

Prisão

... causando uma redução de reincidênciae, logo, economia dos gastos do governo...

INVESTIDORES DE IMPACTO

Apoiam iniciativas de apoio à reintegração dos presos à

sociedade

... que então bonificainvestidores se as

metas foram atingidas em relação

a prisões não afetadas (“grupo de

controle”)

Instrumento desenvolvido pela Social Finance, uma ONG inglesa.

EXEMPLO NO BRASIL: A PPP DA ROTA TURÍSTICA “LUND” (MG)

Fonte: Agência Minas. Disponível em: http://www.agenciaminas.mg.gov.br/noticias/rota-das-grutas-peter-lund-e-uma-viagem-no-tempo/ Acessado em 26 de ago. 2013.

Gruta de MaquinéFonte: Secretária de Turismo de Minas Gerais. Sérgio Mourão –Acervo Setur MG

Gruta Rei do MatoFonte: Secretária de Turismo de Minas Gerais. Acervo Setur MG

PPP DA ROTA TURÍSTICA “LUND”: COMPENSAÇÃO DO INVESTIDOR CONDICIONAL AO DESEMPENHO

Notas: Estimativa para uma visitação média de 249 mil visitantes. A definição da Nota Final de Desempenho Social é resultante da avaliação sobre 18 indicadores de impacto em três grandes blocos: i) Manejo do Patrimônio Natural e Histórico Cultural; ii) Visitação; e iii) Relações com o entorno. A Contraprestação Mensal (CP) é definida pela oferta realizada pelo concessionário em função da Nota Final de Desempenho; número de visitantes, ticket médio dos visitantes e deduções e compartilhamentos pré-estabelecidos pelo governo no edital.Informações disponíveis em <http://www.ppp.mg.gov.br/projetos-ppp/projetos-em-elaboracao/rota-lund-1/aviso-de-consulta-publica-ppp-rota-lund>

(R$400,000)

(R$300,000)

(R$200,000)

(R$100,000)

R$0

R$100,000

R$200,000

0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1

Co

ntr

ap

resta

ção

Men

sal

(C

P)

Nota de Desempenho Socioambiental

CP Positiva (governo paga ao concessionário) CP Negativa (concessionário paga ao governo)

UM NOVO MODELO

MÉTRICAS: medidas objetivas de desempenho socioambiental para aumentar a confiança do investidor e a percepção de resultados sociais efetivos.

INCENTIVOS: pagamento variável de acordo com metas alcançadas de forma a gerar alinhamento e ênfase em resultados.

ALAVANCAGEM: utilizar novos investidores como agente multiplicador de iniciativas sociais.

Necessidade de terceira parte

isenta validando métricas e resultados

ALGUMAS ABORDAGENS ATUAIS DE AVALIAÇÃO DE IMPACTO

CERTIFICAÇÃO

Avaliação externa indicando se a empresa ou projeto atingiram determinados critérios pré-

estabelecidos.Várias métricas e indicadores.

SISTEMAS DE RATING

PRINCÍPIO DA “ADICIONALIDADE”

O quanto o projeto adicionou de impacto em

relação a grupos de controle.

Poucas métricas de alta relevância.

O PRINCÍPIO DA ADICIONALIDADE

70

80

90

100

110

120

130

140

In

dic

ad

or e

sco

lhid

o

ex.:

Renda m

édia

mensal (R

$ p

er

capita)

Antes (t= 0)Início do Projeto de

ImpactoDepois (t = 1)

Comunidade Tratada

“Tratada”Comunidade Controle

Impacto

POSICIONAMENTO NO “ECOSSISTEMA DE IMPACTO”

O PLANO DE MEDIÇÃO: ETAPAS

ETAPA 1: Delimitação do setor de Impacto

•Definição do setor de atuação do projeto de impacto.

ETAPA 2:Benchmar-king

•Pesquisa na literatura o que já foi feito neste setor em matéria de medição de impacto.

ETAPA 3: Definição da Teoria de Mudança

•Expor a teoria de mudança sobre a qual o projeto se estrutura.

ETAPA 4: Definição dos Indicadores

•Expor no máximo três indicadores a serem utilizados para verificação do impacto

ETAPA 5: Definição dos Grupos Tratado e de Controle

• Identificação dos grupos tratado e controle a serem utilizados na medição.

ETAPA 6: Plano Amostral

•Definição do tamanho amostral a ser trabalhado, bem como o nível de desagregação que será aplicado nas análises.

ETAPA 7: Execução de Medição

•Realizar a medição contando com uma equipe especializada em coleta de dados.

ETAPA 8: Cronogra-ma de Medição

•Estabelecimento do horizonte de tempo até a segunda medição.

NÍVEIS (TIERS) DE MEDIÇÃO

Nível 1

Nível 2

Nível 3Grupo tratado definido por meio de aleatorização

(Randomized Controlled Trial, RCT)

Comparação dos tratados com grupo de controle composto por indivíduos com características similares

Comparação dos tratados com dados agregados locais ou regionais

• Guidelines desenvolvidas pelo Insper Metricis.

• Definição de três níveis (tiers) de medição, variando quanto ao nível deconfiabilidade da medida (nível 3 = máxima confiabilidade).

CARACTERÍSTICAS DESEJÁVEIS DE UMA BOA MÉTRICA

• Deve ter elevada relevância em termos de geração de impacto.

• Deve ser passível de ação por parte do executor e investidores com vistas a atingir o resultado.

• Deve ser medida e verificada com relativa precisão.

• Deve ter baixo custo de medição – considerando, inclusive, o custo de obter dados de controle.

EXEMPLO: NOVA PROPOSTA DE DESENHO DA PPP DA ROTA LUND(Insper Metricis em parceria com Semeia e LCA)

Nível 1

Nível 2

Nível 3Grupo tratado definido por meio de aleatorização

(Randomized Controlled Trial, RCT)

Comparação dos tratados com grupo de controle composto por indivíduos com características similares

Comparação dos tratados com dados agregados locais ou regionais

Níveis considerados para a PPP (as SIBs inglesas em prisões, por exemplo, são Nível 2)

EXEMPLO DE COMPARAÇÃO DE MÉTRICASMétrica Relevante? Passível de ação? Precisão? Custo?

“Número de projetos de microcrédito apresentados”

● Restrito à geração

de renda para novos negócios. Porém, não considera efeito sobre pessoas empregadas ou afetadas em geral.

● Concessionário

pode estimular novos negócios ligados ao projeto.

● Fácil de medir

número de projetos; porém difícil avaliar “qualidade” dos projetos e potencial de impacto efetivo.

● Dados

fornecidos pelo concessionário. Porém, custo pode aumentar para obter dados de controle.

“Ganho de receita nos municípios de entorno”

● Relevante e ligado

ao objetivo do projeto de gerar desenvolvimento regional.

● Como avaliação

envolve impacto regional,concessionário pode não conseguir afetar a economia em nível mais amplo, municipal.

● Dados objetivos

e já regularmente medidos.

● Dados já

regularmentecoletados por governos.

“Ganho de renda e emprego em atividades ligadas ao turismo”

● Relevante e ligado

ao objetivo do projeto de gerar desenvolvimento regional.

● Concessionário

pode afetar renda via contratação de pessoas e serviços.

● Dados objetivos

disponíveis a partir de pesquisas do IBGE (CAGED).

● Dados de

comparação disponíveis a partir de pesquisas do IBGE (CAGED).

“Avaliação independenteda qualidade do parque”

● Relevante e ligado

ao objetivo de estimular o desenvolvimento de áreas de conservação.

● Concessionário

pode diretamente afetar aspectos de qualidade definidos.

● Avaliação mais

subjetiva pode aumentar percepção de imprecisão.

● Custo elevado

para contratação de consultorias especializadas.

Escolas de comparação Escolas-foco

(investidor de impacto)

Legenda:

CASO DAS ESCOLAS DE ENSINO MÉDIO

Δ Nota Geral

Padronizada

ENEM

Δ Ciências

Humanas

ENEM

Δ Ciências da

Natureza

ENEM

Δ Linguagens

e Códigos

ENEM

Δ Matemática

ENEM

Δ Redação

ENEM

Escolas Gera

(Pensi e Elite)-1.12 -1.16 -4.55 -5.45 -2.33 -10.88

Escolas Pensi 4.522 26.823 25.606 16.901 32.683 40.700

Escolas Elite -3.495 -28.769 -24.231 -17.167 -41.150 -45.249

-50.00

-40.00

-30.00

-20.00

-10.00

0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

Δ d

e p

on

tos n

a p

ro

va e

m r

ela

ção

ao

alu

no

-co

nco

rren

te p

aread

o

Por exemplo, essas escolas têm um desempenho em

matemática 32,6 pontos superior aos concorrentes

pareados.

Na mesma prova, essas outras escolas têm um desempenho

41,15 pontos inferior.

Todas

Escolas XEscolas Y

COMPARAÇÃO ENTRE ESCOLAS

Δ Nota Geral

Padronizada

ENEM

Δ Ciências

Humanas

ENEM

Δ Ciências da

Natureza

ENEM

Δ Linguagens

e Códigos

ENEM

Δ Matemática

ENEM

Δ Redação

ENEM

Escolas Gera

(Pensi e Elite)-1.12 -1.16 -4.55 -5.45 -2.33 -10.88

Escolas Pensi 4.522 26.823 25.606 16.901 32.683 40.700

Escolas Elite -3.495 -28.769 -24.231 -17.167 -41.150 -45.249

-50.00

-40.00

-30.00

-20.00

-10.00

0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

Δ d

e p

on

tos n

a p

ro

va e

m r

ela

ção

ao

alu

no

-co

nco

rren

te p

aread

o

Todas

Escolas XEscolas Y

COMPARAÇÃO ENTRE ESCOLAS

Como meta gerencial, pode-se buscar reduzir o gap com escolas de

comparação, com remuneração atrelada ao desempenho

INTRODUZINDO PAGAMENTO POR DESEMPENHO E ALAVANCAGEM

ESCOLA EXECUTORA

ONG e suas PARCEIRAS

Doador

Doador

Doador

Doador

Avalia metas ligadas ao desempenho dos alunos em provas do governo e/ou colocação futura

Financia instalações, equipamentos, materiais, etc...

METRICIS

... captando de investidores de impacto

Empresa gerencia as atividades de ensino e demais operações da escola

Estabelecem metas, suportam despesas básicas e repassam prêmio ao executor de acordo com metas atingidas de desempenho dos alunos

FUNDO/MERCA-DO FINANCEIRO

Investidor

Investidor

Investidor

Investidor

Fonte: Baseado em LAZZARINI, S. G. ; CABRAL, S. ; MACHADO, S. J. ; BARBOSA, M. . Títulos de impacto social. HSM Management, p. 16 - 19, 17 set. 2012.

OBRIGADO!

SergioGL1@insper.edu.br

www.insper.edu.br