komunistak nº 3

http://www.nodo50.org/ehk

5. zkia. 2,50 € 2004ko uda

EUSKAL HERRIKO KOMUNISTAK-en ADIERAZPEN ORGANOA

2004ko uda 5. zenbakia

EDITORIALA - La gran mentira....................3 - Unas elecciones amañadas y tristes.....4 NAZIOARTEA - Venezuela: lo que no mata la Revolución... la engorda...............................5 EUSKAL HERRIA - Herritarren Zerrenda y la otra Europa....7 - 1ª Asamblea de EHK.............8

LAN ARLOA - Deslokalizazioa: kapitalaren beste tresna bat...........9 - VI Congreso de LAB...................................10 - Entrevista con Rafa Díez, Secretario General de LAB...............12 SAREAN - Historia Bolchevique.............................14 - Fundación Cultural Miguel Hernández........................14 GUTUNAK - Les Amis de Karl Marx..........................................15 GAIAK - Baserritarrik gabeko Euskal Herriruntz?......................16 - Capitalismo Vs. Paz............................17 - El imperio del lenguaje y el lenguaje del imperio.........................21 - Osasuna eta arrazoiak..........................................22 EKOSOZIALISMOA - Transgenikoak, XXI. mendeko feudalismoa......................23 - Kapitalismoa zaborra da, birzikla dezagun..................................24 LIBURUTEGI GORRIA -V. I. Lenin, La consigna de los Estados Unidos de Europa....................26 LITERATURA - Albert Camus, El Extranjero......................................29 - Kafka: el sueño internacionalista.......................................29 - Poesía roja: Miguel Hernández, Vientos del Pueblo.............................30

KOMUNISTAKek bakarrik hartzen ditu bere gain EHKren dokumentuak. KOMUNISTAK sólo se responsabiliza de los documentos de EHK.


Ahora dicen algunos que el Partido Popular ha perdido las elecciones por la manipulación informativa derivada de los trágicos acontecimientos del 11-M. No es verdad. No mintieron durante esos cuatro días. En realidad vienen mintiendo durante los últimos ocho años. Los últimos cuatro de la reciente legislatura, además, con profusión y desenfreno. Toda excusa ha valido si se maquillaba convenientemente con el espantajo del conflicto vasco. Desde aquel “acabarán todos en la cárcel”, hasta el no menos inquietante “ ETA no es solo sus comandos, sino todo un entorno al que hay que combatir”. El Gobierno del Partido Popular apuntaba y el hombre que veía amanecer se encargaba de realizar la ofrenda jurídica al dios de la cólera, al firercito, que dijera el revolucionario Fidel : un cierre de periódico, una redada de jóvenes, la ilegalización de un partido político, todo era poco para satisfacer el ansia de venganza contra el irredentismo vasco y, a la vez, esconder enormes agujeros en la gestión diaria del Poder. Ciegos de soberbia por una nefanda mayoría absoluta, se dedicaron a privatizar empresas públicas cuyos consejos de administración habían previamente copado de amigos; oligopolizaron los medios de comunicación hasta hacerlos converger en un aburrido pensamiento único. Editoriales de puro y simple ditirambo al ejecutivo. Bajaron los impuestos a los ricos y los subieron a los demás en el consumo. La vivienda, un lujo inaccesible a la mayoría, resultó refugio rentable de capitales ociosos para la minoría. Pusieron y depusieron Magistrados allí donde era preciso y, donde no se podía, simplemente se les usurpó sus competencias jurisdiccionales. Como no se fían de la periferia, crearon Organos Judiciales centrales por doquier. ¿ Y qué decir de esa diarrea legislativa a la carta? Cambiaron las leyes a su antojo, con febril premura y objetivo singular predeterminado. Algunas las cambiaron aún antes de entrar en vigor, como la Ley del menor. Tal ha sido el frenesí legislativo que hasta han establecido la cadena perpetua de facto- cuarenta años de cumplimiento íntegro- excepto para los amigos – los de uniforme, claro está- y la prisión preventiva como método y regla de actuación procesal penal. El único Juez natural ha sido el que se plegaba con obscena prevaricación al capricho diario del Poder ejecutivo y un Fiscal General tan solícito y propenso a la genuflexión ante el mismo Poder que sólo encontraba seria competencia, en esforzada lid, con el Defensor del Pueblo, del pobre Pueblo que dijera, al parecer, Felipe González. La libertad de los más se sacrificó en el ara de la seguridad de los menos. Una borrachera de Poder sin control a fuerza de sorber de la pócima del fascismo. – Tú no, jefe, tuvieron que decirle, recuerda que tú te caíste de pequeño en la marmita -. De las Azores a la derrota final. Y es que todo- Prestige incluido- les era perdonado por la

valerosa entrega, el pundonor guerrero, allá donde suenan los claros clarines, en la “guerra del norte”. Iban a terminar, de una vez por todas, con el terrorismo. Todo era terrorismo. Todos eran terroristas. Nada de distinciones, que todos los terrorismos son iguales, dirían al unísono los nuevos jinetes del Apocalipsis, reunidos en las Azores. Todo por la democracia, decían – la de las multinacionales, entiéndase- y por la sagrada civilización cristiana occidental, en lo que ha constituido un singular y sangriento revaival de las cruzadas. Dotados de un maniqueísmo y un concepto mesiánico del Poder, sin el menor pudor en guardar las formas del Derecho internacional y sin mandato de la O.N.U., han abierto las puertas del infierno, arrasando Pueblos y asesinando a inocentes. Había, ciertamente, un arma de destrucción masiva: el petróleo. Un arma letal por el que el imperialismo está dispuesto a todo y contra todos. Y el lacayo hispano se aupó al carro guerrero del imperialismo yanki y se fue a sacar a España del rincón de la Historia… para ir a caer en la sartén de la guerra y la ocupación. Así , de paso, también arrimaba el ascua norteamericana, con sus sofisticados servicios de inteligencia y alta tecnología, a su sardina vasca. E internacionalizaron el secular conflicto político que mantienen con Euskal Herria. Con un penoso acento tejano, el Presidente de los españoles reía las gracias del gringo mientras aseguraba, muy serio, que todos los terrorismos son iguales, que no hay que buscar las causas sino las consecuencias. El Presidente francés, incluso, - esa otra derecha refinada- dejaba caer que es la miseria y la injusticia la causa de todas las causas. El recuerdo de Argelia, pesará lo suyo, sin duda. La derecha española nunca ha buscado causas, no las necesita. Basta con un par…y doce hombres, como refirió aquel general condenado- es un decir- a setenta y cinco años de prisión por un quítame allá dos muertos. Y Aznar se fue a Iraq. Y se llevó a sus guerreros contra la opinión de su propio pueblo. ¿ Y quién la ha pedido?, decía para sus adentros ese ser henchido de soberbia. ¡Qué poco duró el gozo!, ¡ Cuán fugaz el fulgor del oropel guerrero!. El 11-M puso en la mesa, con toda su brutalidad, el amargo fruto que se plantara en las Azores un año antes. Y el Pueblo bramó de cólera. ¡ Qué lejos quedan las bombas en Irak y cuán insoportable el hedor de la muerte cuando toca al cercano, al amigo, al hijo roto en mil pedazos!. Y el embaucador hispano, el que todo lo tapara con la

LA GRAN MENTIRA


túnica del antiterrorismo, de nuevo quiso tapar la indignación popular con el socorrido trapo vasco. ¡Ha sido ETA, decía, y los loros autóctonos lo repetían también, ha sido ETA, ha sido ETA, ¡qué barbaridad!. Pero esta vez fueron demasiado lejos. Ya nadie creía al chamán y la ira popular señalaba con el dedo acusador al gran mentiroso. Y así fue que tras el nuevo trágala de acompañar la indignación popular con el acatamiento de la Constitución – qué curiosas y sinuosas son las veredas jeltzales para subir el monte de la independencia- el Pueblo español comprendió de una vez y en un instante toda la mendacidad del ¡España va bien!. No ha ganado el PSOE las elecciones, las ha perdido el Partido Popular. Bien debiera el candidato socialista a Presidente sacar las lecciones del pasado reciente. De cómo un glorioso Partido obrero se convirtió en un triste gestor del más rancio nacionalismo español y pagó ese servilismo – dispersión carcelaria, GAL, pacto

antiterrorista, etcétera- en cárcel y travesía del desierto político porque no supo afrontar el sempiterno conflicto que enfrenta a la nación vasca con el Estado español. Uno tras otro, pasan los cadáveres políticos del sistema español y permanece invariable el mismo escollo. Aznar, el último godo, se lame las heridas sufridas en su Orreaga particular. Derrotado en Iraq y en Euskal Herria cede los trastos del Poder al siguiente godo. Otra oportunidad para Euskal Herria. ¿ Sabremos todos, por fin, alcanzar la sabiduría necesaria para no repetir los mismos errores? . ¿ De nuevo desea la burguesía vasca repetir el fraude estatutario envuelto en sugerente fraseología abertzale? Ya se vislumbra el rosicler de la nueva aurora política. Todos los agentes políticos vascos son necesarios, y todos quienes son necesarios son, por ello, agentes políticos. Zapatero, a tus zapatos. Los comunistas vascos, atentos, trabajando en los dos frentes, independencia y socialismo, hacia el comunismo.

UNAS ELECCIONES AMAÑADAS Y TRISTES Amañadas porque una fuerza política fundamental en Euskal Herria, la izquierda abertzale, una vez más, ha sido ilegitima y antidemocráticamente excluida. Sobre la legislación de excepción llevada a efecto por el tandem fascista PP-PSOE, pero también con la colaboración inestimable del cipayismo vasco ( PNV-EA-IU-ARALAR), una parte importante de la ciudadanía vasca ha sido excluida de un derecho fundamental, cual es el de participación política, exigible en cualquier sistema que se jacte de democrático. Y tristes porque, con todo, la ciudadanía europea ha dicho bien alto, con su abstención, que no confía en esa Europa de los mercaderes, un club de ricos y para ricos con fachada pseudodemocrática – un parlamento sin apenas capacidad legislativa y de control de las decisiones del Consejo, verdadero Poder fáctico-. Los comunistas vascos quieren felicitar, en primer lugar, a

las miles de mujeres y hombres que han apostado por la soberanía y la dignidad de un Pueblo, con su voto a HZ. Esa ha sido la primera bofetada que va a recibir el PSOE, si no cambia de actitud. Pero también es llegada la hora de abofetear al colaboracionismo autóctono. ¡ Ya vale de estar sentado en un queso y mordiendo de otro!. Si son lo que dicen ser, abertzales, que ejerzan y si no lo son, tráteseles como al enemigo, sin más. Porque Euskal Herria no está para trucos vacíos de un Lehendakari de la CAV sin dignidad ni coraje para representar a su Pueblo y de otro que embiste cualquier atisbo de cultura vasca con la excusa del navarrismo. La izquierda abertzale tiene, otra vez, un precioso aval conformado por decenas de miles de votos. Haga valer esa fuerza y sepa que no son los votos los que dan el Poder, sino que es el Poder el que obtiene los votos.


La extrema polarización social en Venezuela tiene difícil vuelta atrás. La ruptura en sectores de clase es demasiado profunda. Los trabajadores tomaron algunas fábricas que mantenían el cierre patronal, poniendo en cuestión, con su acción, la propiedad privada de las mismas, algo inaceptable para la burguesía. Al mismo tiempo existe un debate en los sectores más avanzados del movimiento y en la Fuerza Bolivariana de Trabajadores sobre el control obrero de las empresas y medios de producción y distribución. El acuerdo tomado por la asamblea de trabajadores en Cagua refleja los avances que se están dando en este terreno. “Se va a obtener acreditación de un voluntariado clasista para hacer inspecciones en las empresas, que haga constar en las actas las situaciones encontradas y las violaciones cometidas. Se obligará a las empresas a que readmitan a los trabajadores despedidos ilegalmente. Para lo que se convocarán movilizaciones y la toma de las empresas que lo incumplan. ¡Con golpistas no se negocia, se les derrota con la movilización!”. Aseguran los sindicalistas. Terrorismo patronal Paralelamente a todo esto, la cúpula mafiosa y golpista de la CTV se ve cada vez más aislada dentro del Movimiento Obrero, perdiendo el control de los diferentes sindicatos, De las empresas como de los gremios. En su desesperación, la reacción está intensificando los atentados de sus grupos de matones. Ya durante todo el proceso grupos armados de sicarios al servicio de los latifundistas han asesinado a varios dirigentes campesinos en el Estado de Zulia, como Pedro Doria, con el fin de evitar la toma de tierras que se estaban produciendo a raíz de la aprobación de la Ley de Tierras. Ahora las acciones terroristas se dirigen directamente contra el movimiento. Durante el paro patronal grupos de seguidores de Carmona agredieron físicamente a bolivarianos que se oponían activamente al cierre patronal, llegando incluso a incendiar un autobús con el conductor dentro que sufrió diversas quemaduras. Tras el asesinato de una bolivariana estos grupos, acompañados de la policía

metropolitana, asaltaron su velatorio e hirieron a varios de los asistentes. En la marcha del 23 de enero, que reunió a dos millones de personas en apoyo al gobierno, hicieron explotar una granada que provocó un muerto y varios heridos. El objetivo de estos atentados es amedrentar a los activistas revolucionarios, como demuestra el intento de asesinato del dirigente obrero de Barquisimeto Ricardo Galíndez, miembro de la corriente clasista y de la revista El Topo Obrero. Ricardo es un conocido luchador contra la burocracia mafiosa de la CTV y defensor de los derechos de los trabajadores. Ya anteriormente había sido agredido por los corruptos ceteuvistas. Pero ahora estos elementos, enemigos de la clase obrera, han dado un paso más al ir a su casa y pegarle un tiro que, afortunadamente, se alojó a sólo dos centímetros del corazón La clase obrera no puede dejar impune estos hechos. Es urgente la formación de milicias obreras armadas que patrullen los barrios y garanticen la seguridad de los trabajadores y sus familias, protegiendo a los dirigentes y locales obreros. La formación de estas milicias es la única garantía de que no vuelvan a cometerse asesinatos ni actos terroristas contra los revolucionarios. Esta tarea no puede esperar. ¡La clase obrera no precisa mártires, sino luchadores por sus intereses! La burguesía siempre ha utilizado bandas de matones para intentar desarticular el movimiento. Si los trabajadores no toman en sus manos la formación de milicias obreras, los asesinatos, las palizas, las torturas, los atentados... seguirán produciéndose. Se ha derrotado la intentona golpista contra el gobierno, pero también hay que parar a la contrarrevolución en la calle, en las fábricas, en los barrios. No podemos aceptar ni permitir que vuelvan a ocurrir hechos como los citados. Las medidas del gobierno La situación de boicot económico, cierre de empresas, huelga de inversiones y fuga de capitales (más de 35.000 millones de dólares han salido de Venezuela) ha colocado

VENEZUELA: LO QUE NO MATA LA REVOLUCIÓN… LA ENGORDA

Como explicaba Marx en Historia de la Revolución Rusa, en ocasiones el látigo de la contrarrevolución hace avanzar el movimiento revolucionario. Esta aseveración se ha confirmado, nuevamente, en Venezuela. El gobierno de Hugo Chávez, apoyado por la inmensa mayoría de la población, se ha enfrentado en los últimos dos meses a un paro patronal y al sabotaje perpetrado por la oligarquía golpista de Petróleos de Venezuela (PDVSA), contestado de forma activa por los trabajadores, que han evitado con su movilización que se consumase un nuevo golpe de estado. El imperialismo USA y la patronal venezolana están desesperados. Este nuevo fracaso ha provocado, por un lado, que nuevas capas del movimiento obrero y estudiantil se incorporen a la lucha activa contra la reacción, radicalizando el movimiento revolucionario, a la vez que ha impulsado que el sector más combativo y avanzado de la clase obrera se plantee la profundización de la revolución para acabar con el capitalismo. De otro lado, a la vez que se ha radicalizado el movimiento de los trabajadores, la base de apoyo de la reacción, la pequeña burguesía, se siente desmoralizada ante esta nueva derrota. Así pues, el intento desesperado de acabar con el gobierno de Chávez para controlar el petróleo venezolano antes de embarcarse en la guerra genocida contra Irak y dar una lección a las masas de América Latina se les ha vuelto en contra.


revolución bolivariana esta sólo puede tomar un camino, el camino de la revolución socialista, el camino del derrocamiento del capitalismo y la transformación socialista de la sociedad. El debate en el movimiento obrero sobre el control obrero y la necesidad de una participación consciente y activa de la clase obrera en el proceso es un gran paso adelante. Es urgente dotar al movimiento obrero, a la juventud, a los campesinos, soldados y sectores de la clase media que apoyan el proceso, de un programa auténticamente revolucionario que ponga fin, de una vez por todas, a la situación actual. Es necesario construir una organización marxista revolucionaria capaz de dotar de ese programa al movimiento revolucionario que, de forma instintiva, lucha por acabar con el capitalismo y construir una nueva sociedad basada en la economía planificada bajo control obrero. Toda revolución tiene un proceso paralelo de contrarrevolución. Fuerzas contrarias e irreconciliables luchan por tomar el control de la situación. La burguesía es consciente de eso y actúa consecuentemente a sus intereses. La clase obrera, de manera instintiva también lo sabe, pero necesita que los sectores más avanzados, la dirección del movimiento, defienda igualmente de forma consecuente y sin concesiones la lucha por el poder. Esa es la disyuntiva que hoy se da en Venezuela. Durante cualquier proceso revolucionario existen momentos decisivos donde la victoria está al alcance de la mano. Este es uno de ellos. La revolución socialista podría hacerse de forma totalmente pacífica. Ahora la reacción está derrotada y sería incapaz de actuar contra el movimiento consciente y organizado de la clase obrera. Pero esta situación puede cambiar. Una revolución no es un proceso que pueda durar eternamente. Si no avanza, retrocede. Si la clase obrera no toma el poder, la burguesía lo hará, no hay término medio. Las experiencias de dirigentes que defendían el ir poco a poco, en hacer reformas sin tocar las bases económicas del capitalismo, intentado conciliar los intereses contrapuestos de la clase obrera y la burguesía están en la memoria de todos. O se pasaron al campo de la burguesía o fueron asesinados. Evitar que esto pase en Venezuela sólo depende de la Clase Obrera y de su dirección. Una Venezuela socialista abrirá un nuevo período en la historia no sólo de Venezuela sino de América Latina, donde millones de trabajadores luchan contra la pobreza, la barbarie y la explotación. Los desheredados de Bolivia y Ecuador tendrían un espejo donde mirarse. Los trabajadores de Brasil, que han llevado a Lula a la presidencia, verían claramente el camino a seguir. La revolución en Argentina tomaría un nuevo impulso, abrazando la causa de sus hermanos de clase. Los recursos del continente latinoamericano garantizarían una vida digna y decente para todos sus habitantes. El hambre, la miseria y la humillación serían un mal recuerdo del pasado. Socialismo o barbarie. Esa es la disyuntiva en Venezuela y en el resto de América Latina.

Círculo Bolivariano de Euskadi

la economía al borde del colapso, agravada por el sabotaje a (PDVSA) que es la mayor fuente de ingresos de la economía venezolana. El gobierno ha tenido que tomar medidas de urgencia, entre las cuales destaca el control cambiario, medida que debería haberse tomado hace ya muchos meses dada la especulación contra el bolívar que ha venido produciéndose de manera continuada. Esta medida estaba pensada para unos pocos días pero ya se ha convertido es indefinida. Ahora la siguiente debería ser el control por parte del gobierno del comercio exterior. Por otro lado Chávez ha amenazado con intervenir la Banca, así como los precios de los alimentos básicos. También ha amenazado con cancelar la licencia a los medios de comunicación que desde su llegada al poder han venido desarrollando una abierta y descarada actividad golpista. Sin embargo la amenaza no es suficiente. También ante la actitud de boicot económico tras la aprobación de la Habilitante –nombre popular de una Ley– planteó amenazas similares, sin llevar a la práctica ninguna. El resultado está en la memoria reciente. Un golpe de estado que gracias a los trabajadores fue derrotado. Así pues no se trata de amenazar sino de actuar de una vez por todas. La toma de las plantas de Coca Cola y la Polar en el Estado de Carabobo son ejemplos de lo que debería hacerse y generalizarse. Chávez se ha enfrentado a la oligarquía y el imperialismo en defensa de los sectores más pobres de la población, pero cabe el peligro de que presionado por la burguesía internacional y los norteamericanos, intente llegar a acuerdos con los golpistas como ocurrió después del 13-A. No hay nada como la experiencia para saber si una cosa está bien hecha o se ha cometido un error. “Profundizar la revolución” Hacer concesiones a la reacción en estos momentos sería un grave error que pondría nuevamente en peligro el proceso en Venezuela. Es necesario volver a insistir aquí en la necesidad urgente de profundizar la revolución, como exigen los trabajadores. La situación económica es angustiosa para la mayoría de la población. El gobierno tiene que garantizar un puesto de trabajo y una vida digna para todos y la única manera de hacerlo es actuar contundentemente contra la burguesía, expropiando sin indemnización y bajo control obrero, las empresas, fábricas, medios de comunicación, bancos y recursos económicos todavía en manos de la oligarquía y el imperialismo. Por otro lado ha quedado demostrado sin lugar a dudas que mientras ellos tengan el control de esos recursos, el peligro de un golpe de estado seguirá estando sobre las cabezas del movimiento revolucionario. No es posible conciliar los intereses de los trabajadores, los pobres y la mayoría de la sociedad con los intereses de la burguesía y el imperialismo. Durante la intentona golpista de diciembre quedó demostrado que uno de los objetivos es la privatización de PDVSA, así como el aplastamiento del movimiento bolivariano. La burguesía nunca aceptará sin una lucha a muerte que se toquen sus privilegios. Hay suficientes experiencias en el movimiento obrero internacional para demostrarlo. Por mucho que se intente llegar a acuerdos, por mucho que se quiera un “mundo más justo e igualitario” sin la revolución socialista este mundo no es posible. Si se quiere profundizar la


El atractivo que la moderna Europa pudiera ejercer entre los vascos de los siete herrialdes, divididos por los estados español y francés en tres realidades institucionales separadas, tiene que ver con la vieja reivindicación de “unidad territorial” consustancial a la independencia arrebatada a la fuerza por ambos estados. Fue la motivación del partido de Aguirre, pionero del proyecto europeo, en aquellos años de guerra fría y democracia cristiana. Y tuvo su precedente en la ingenua propuesta de Garat a Napoleón pretendiendo la creación de una República Vasca Pirenaica. Pero la realidad es la que es, podría ser trágico no reconocerla; y más trágico resultaría no proponerse cambiarla. Euskal Herria, y también Europa, son realidades cambiantes, producto de diferentes y contrarios sujetos colectivos y, como tales, realidades en construcción, producto cultural de toda una acumulación histórica; y para nosotros, punto de arranque para construir subjetivamente nuestro proyecto. El proyecto europeo nacido en la posguerra –tras de Postdam- tiene un fundamento atlantista, como dique de contención de la URSS en plena guerra fría. USA necesitaba de aliados en la zona, incluidas las necesarias dictaduras fascistas de España y Portugal. El capitalismo europeo necesitaba contener el fuerte movimiento obrero de la posguerra, alentado por los avances del socialismo. Europa en 1945 nacía de la ruina. Europa insolidaria La Europa de hoy es la Europa del Capital, la del mercado de

las transnacionales sustentada sobre la alianza de estados que asumen consecuentemente el liberalismo económico. Es una Europa económicamente competitiva con la recesiva economía USA. Y a su vez es la Europa de la triada que capitaneada por USA colabora de subalterno imperialista con dependencia política y militar. Ha desaparecido la URSS, pero la vieja dependencia en el enfrentamiento con el campo socialista se viene prolongando en las relaciones con el tercer mundo. Ciertamente los flancos periféricos atlántico con Gran Bretaña y el Mediterráneo, con Italia y España – y el puente Washington-Madrid-Tel Aviv- son puntos clave de la geoestrategia del Pentágono, como se ha demostrado en la Guerra del Golfo y Yugoslavia. La actual crisis manifestada con la invasión imperialista de Irak no ha hecho sino mostrar la deficiente coherencia de un proyecto europeo supeditado a un neoliberalismo atlantista que le pone a disposición de USA, y la intangibilidad de unos estados que en consecuencia niegan el proyecto. Pese a ello se está en puertas de aprobar la primera Constitución de Europa, consensuada por los estados en la cumbre de Salónica que acabará por arruinar algunas ingenuas esperanzas. Será la Europa del Capital, contra los trabajadores y contra los Pueblos. La Europa que nos promete la futura Constitución será un espacio único para el capital y la libre circulación de monedas y mercancías, con barra libre para un proceso de privatizaciones en su Acuerdo General para el Comercio de Servicios, pactado con la OMC. No se contemplará como contrapartida un espacio social único que contemple la defensa de los Derechos de los Trabajadores. Y se articula una “Política Agraria Común” a medida de las multinacionales del sector (agrobussines) que centrifugará al paro a muchos miles de pequeños campesinos. Europa verde tricornio La vieja y solidaria Europa establecerá diferencias de ciudadanía considerando a los emigrantes “residentes de larga duración no comunitarios” (2ª categoría). Y como manda el Imperio Europa se compromete junto con USA a “ejercer acciones preventivas contra el terrorismo” mediante intervenciones rápidas en “cualquier punto del planeta”. Algunos venimos sabiendo hace tiempo del poder aglutinador de los terroristas y enemigos virtuales. Boltxeviques, ETA, Al Qaeda...todo vale para engordar el viejo monstruo de Hobbes. Así se consagra el europeo

“HERRITARREN ZERRENDA” Y LA OTRA EUROPA

No haría falta recurrir a la antropología que sitúa a nuestros abuelos en amplias zonas de Europa, con anterioridad a los indoeuropeos o a la historiografía antigua, que menciona recurrentemente el protagonismo vasco a lo largo de siete siglos de imperio romano. Los vascos y Europa somos viejos conocidos, cuando menos, tanto como sus fundadores. Resultaría ridículo que cualquier advenedizo, recién llegado a Madrid o Paris, pretenda especular con nuestra presencia como tales, por no ser avalados por su estado “realmente existente”. Aunque ¿Existe algo más trágicamente ridículo que este mundo que está siendo?


como “espacio policial y judicial único”. Para completar consecuentemente la Carta Magna europea, y como específica aportación del estado español –gobierno Aznar- se cierra el paso a los Pueblos sin estado, que ni siquiera se mencionan, y se consagra la “garantía de integridad territorial de los estados, manteniendo el orden público y la seguridad interior”.¡Imparable! (verde, con tricornio.. y leña al mono separatista). Nada que decir. Se me ocurre, que desde HERRITARREN ZERRENDA lo tenemos fácil con tamaños bultos que apuntar. No me emocionan los carnavales electorales (“tan majos todos”). Pero una escena sirve para que algo aparezca. Y tiene que aparecer la Europa que es, y con un poco de suerte podríamos insinuar otra Europa tal vez posible. La Europa posible Las contradicciones formales, en el seno de la C.E. y con USA, creadas por la invasión de Irak vuelven a decirnos que, aunque solo un poco, las cosas pueden empezar a moverse. ¿Podría llegarse a ampliar un eje alternativo desplazando Europa hacia el este (hoy Moscú...¿mañana Pekín?

).¿Podrían iniciarse diferencias en el tratamiento del tercer mundo, del mundo árabe? Conviene no olvidar que el gran capital dominante en Europa es partidario de la dependencia con USA. Es verdad que sectores liberales y la llamada izquierda (social-liberales) apuestan por una Europa independiente que ya definieron en Maastrich. Unos y otros, todos atlantistas, inocularon el virus de la Europa imposible. Fue en Orreaga en el 778, cuando nuestros abuelos pararon los pies al Sacro Imperio de Carlomagno, la gran Europa que sucedió a Roma, y cuando la vieja Euskal Herria empezó a ser Nafarroa (el viejo reino de Pamplona), que necesitaba serlo para ser libre. Todo lo que es necesario acaba siendo posible, tal vez otra Europa, y por supuesto una izquierda revolucionaria, que nazca de los mil focos de libertad, que empiezan a prender por todo el mundo. En este rincón de Europa aún queda la necesaria masa crítica para empezar a liberar. Siempre nos quedará Orreaga.

J.K.

Primera Asamblea de EHK: hacia la creación de El Partido que nos conduzca a la Independencia y el Socialismo

TODO GRAN VIAJE COMIENZA CON UN PRIMER PASO

Dicho lo cual, no afirmamos que la transformación de EHK en una organización política signifique la fundación de El Partido. Pero si creemos que desde una organización con criterios leninistas, nuestra aportación a tal fin será más eficaz y así, nuestro primer objetivo será, descubrir la nueva composición de la clase Obrera y propiciar su unidad. La ofensiva en el terreno ideológico y político contra la idea del socialismo en general y de las concepciones comunistas en particular, han conseguido momentáneamente- desmotivar y desmovilizar a los sectores otrora más combativos de los trabajadores. Aunque por mucho que algunos se empeñen en negar la evidencia, lo cierto es que el sistema capitalista -que aparentemente aparece como invulnerable- se resquebraja y se cuartea como consecuencia de su propia naturaleza autodestructiva. O parafraseando a Marx: el capitalismo lleva impreso en los genes su fecha de caducidad. En este sentido, las contradicciones objetivas del capitalismo -en su fase de imperialismo desarrollado- se manifiestan a diario en el terreno económico, político y cultural, por lo que es necesario que estas diferencias sean mostradas por la conciencia organizada del los trabajadores

y agudizadas hasta encontrar una solución radicalmente humana, esto es, el socialismo. Esto es la teoría en términos generales, pero la práctica política pasa por un trabajo sistemático de explicación y organización, en nuestro caso de la gran mayoría del pueblo vasco con unos objetivos muy concretos, que en la actual etapa de la lucha de clases en Euskalherria ha sido definido como: la lucha por la independencia nacional y el socialismo; las dos caras de la misma moneda.

Y ese partido, al que desde EHK pretendemos aportar nuestro esfuerzo en su fundación y desarrollo, ha de ser profundamente diferente a lo que se han transformado, en las últimas décadas, los partidos comunistas estatalistas de Europa. Ese partido ha de ser capaz de combinar: la más amplia democracia en su seno –al facilitar la información y el debate- con la mayor eficacia en su actuación política. Antecedentes los hay, errores también. Aprendamos de ellos para que nuestro trabajo logre los éxitos que nuestro pueblo necesita y que la historia nos demanda.

El próximo mes de octubre EHK realizará su primera Asamblea General con vocación de congreso fundacional. En ella, EHK deberá dar un salto fundamental para convertir, a un colectivo de debate político -con actuaciones más o menos coordinadas- en una verdadera organización política. Los militantes de EHK estamos convencidos de que este es el momento de crear un partido comunista de Euskalherria y sabemos que la idea es compartida por otros muchos comunistas vascos. De ahí nuestra voluntad de pasar de las palabras a los hechos.


Ez atseden ez su-etenik, kapitalak ez du inoiz atsedenik hartzen, etengabe metodo, estrategia eta baita diskurtsoak ere garatzen, “beste”-ren lanaren lepotik aberastea baino ez duen helburu hori lortzeko, (“beste”-ak galtzaileak gara, historian zehar eta gizon-emakumeak lagun hurkoarekin bere ondasun kolektiboak banatzetik utzi zuenetik, Kapitalak, mesprezu eta burlaz, emandako apurren bila gure artean borrokatzen dugularik).

Lan harremanen deshumanizazio eta esplotazio itsua hain egoera aurreratuan dago, zein egoera feudal batetara baino, errealitatean bere bertsiorik modernoenean agertzen zaigun esklabutzara itzultzeko zorian gaude, non Enpresa Handien jabeek, iraungitako merkantzia balira bezala milaka langile kaleratzeko eragozpenik ez duten. Une honetan kontraesan handien fasean aurkitzen gara, alde batetik bere irabaziak handitzeko baliagarri izan garenak, orain beren emaitzek desiratutako proiekzioa ez jarraitzearen “arrazoia” omen gara eta horregatik gutaz desegiten da Kapitala. Beraientzat “Oztopo” batean bihurtzen gara eta bere burua kudeatzaile ontzat duten hauek noski, “oztopoekin” bukatu nahian, gizon eta emakume hauek etsipen eta ziurgabetasunera bidaltzen dituzte eta langile erresistentzia handia den tokietan, beldurra (boterearen armarik garrantzitsuena) erabiltzen dute. Langileek, iragandako borroketan eskuratutako eskubideen galera ekarriko luketen aldarrikapen sozialak zein soldataren ingurukoak alde batetara uzten ez badituzte, enpresa beste herri merke eta konpetitiboago batetara eramateaz mehatxatuz. Honi deslokalizazioa deitzen diote, baina hainbesteko miseria eta saminen sortzaileak aski ezagunak dira, betikoak, guda diseinatzaile, gobernu zuzendari, langile borrokari bizkarra eman dioten sindikatuei norabidea adierazten dietenak hain zuzen ere. Herri honetan badakigu zein den Kapitalaren jokaera, eskuinak agintzen duenean, hala moduz jokatzen du, langileriari zergak igoz eta enpresariei murriztuz, fase hau erretzen denean, Kapitalak “sozialisto”-ei boterera iristen uzten diete, eta honenbestez “sozialisto”-ak izanik, eskuinak eginda baino arazo gutxiago sortuko dizkiela jakinik, langileen eskubideak murrizten dituzte. Lehenengo ABLE-ak legeztatu, (enpresentzako kostu murrizketa eta bide batez partiduentzako autofinantziazioa lortuz), presio eta mobilizazioen ondorioz gizartea ABLE-ek suposatzen duten esplotazioaz kontzientziatzen denean, Patronalak irudi eta ekonomia desgastea konpentsatzeko kontratak erabiltzen ditu, eta kontratei (hasiera batean soilik lan espezifikoentzako zirenak) beste eduki bat ematen die, kontratua burutzen duen enpresari mailegua zabalduz, lehen “langile uzte ilegala” ikusten zenean, gaur egun Lan Ikerketa-tik ere “uzte ilegal” kasu bat frogatzea oso zaila dela esaten digute zerbitzu enpresa bezala kontsideratuak

daudelako, kontratua egiten duen enpresaren egiturazko lan eta egonkor kontsideratzen diren lanak burutzeraino iritsiz.

Eta nola ordezkatzen du kontrata batek finko bat? Galdera ona, erraz, enpresek epe ertain eta luzeko helburuekin lan egiten dute, langileok ez garelarik abian dauden prozesuez ohartzen; “postuei etekina ateratzetik” hasten da (jubilatutako langile bakoitza ez du finko batek ordezkatzen), langile bat jubilatu ondoren, bere tokian kontrata batetako beste bat jartzen dute. Sindikatuek protestatzen dutenean, enpresariak inor ez duela kaleratu esaten die, eta sindikatuak pozik geratzen dira (postuaren etekinarekin ados ez daudenei emandako erantzuna izaten da “finkoak lanik gabe gera ez gaitezen egiten dugu”).

Prozesuak aurrera darrai eta finkoak gero eta gutxiago dira, eta konpontzeko zerbait egin nahi denean, berandu da, kontrata baino finko gutxiago dago, jadanik ez dago borrokarako indarrik.

Gazteak, galtzaile handienak, gure utzikeriaren, IPC-arengatiko miseri borrokaren ondorengoek; haiek, soldata miserable, soldata duin batetara iristeko lan egun luzeak egin behar dituztenak, eta aldiz besteak, klase pribilegiatukoak, “finkoak”, beren “pribilegiozko” ametsa bizitzen.

Gure jendearen, gure klasearen, gure herriaren aldeko borrokaren hainbesteko utzikeriaren ondoren, deslokalizatuko gaituztelarekin mehatxatzen gaituzte, eta “finkoa” bere bizi amets egonkor eta segurutik esnatzen da datorkion etorkizunari so egitean, “zabor” kontratudun gazteengan, kontraturik gabeko emakumeengan, itxaropenik gabeko langabeengan islaturik ikusten delarik, bere burua deslokalizatu, lekuz kanpo, babesgabe eta bakarrik aurkitzen duelarik, tabernan IPC-arengatik izan genituen borroka sutsuak harro komentatuz.

DESLOKALIZAZIOA: KAPITALAREN BESTE TRESNA BAT

Caballito-ko langileak borrokan


En esta tarea también estuvo, como no podía ser menos, la militancia sindical de los comunistas de EHK. La terminología de las Ponencias de Base (PB) no se alejaban demasiado del discurso interclasista de ELA o del socialdemócrata de Aralar o EA. Continuas alusiones a un "nuevo modelo de sociedad" o a un "modelo social alternativo", así como la proposición de un "modelo social alternativo al capitalismo neoliberal", etc.: no hacían sino presumir que en la práctica, dialéctica al menos, se estaba renunciando a proclamar cuál es el único modelo social y de sociedad realmente alternativo, o mejor superador, del Capitalismo (a secas); esto es, el Socialismo. Éste, para los comunistas vascos, no precisa de eufemismos ("favorable para todas las trabajadoras y trabajadores de E.H.") ni de apellidos (socialismo "democrático"), pero tampoco de neologismos (socialismo "identitario"). Pero, el Socialismo rima fundamentalmente con Internacionalismo. En las PB se demandaba "una alternativa real al actual modelo de relaciones internacionales", y lo hacía solicitando la "solidaridad y la cooperación internacional". Sin ser un planteamiento del estilo de las multicolores ONG, al menos nos las recordaba. Ante esto, se propuso el término Internacionalismo, -con todas sus connotaciones, tanto intrínsecas como extrínsecas-, y se aceptó. Aparecerá en el Documento resultante de este VI Congreso, aunque de una manera un tanto sutil, cómo se aspira tanto a la Independencia como al Socialismo para y en E.H., mas no como estadios complementarios sino como hechos absolutamente indivisibles (cualquier socialista -y los que no lo son, como el PNV, también...- sabe que no habrá Independencia sin Socialismo, ni Socialismo sin la

toma del Poder -deseamos que lo más pacífica posible .... por el bien de los capitalistas- por el Proletariado y las Clases Populares). En las PB se hablaba de "la lucha por la soberanía política y económica", -sin mentar que en eso consiste precisamente la lucha por el Socialismo-, para recabar la soberanía-independencia "que traiga consigo la superación de todas las expresiones de violencia y vulneración de derechos". Pues bien, finalmente, además de la asunción de que la soberanía político-económica la obtendremos con el Estado Socialista de E.H., se enmendó este último entrecomillado, y en base a que, como nos enseñan el materialismo dialéctico y el materialismo histórico, el luchar por el Socialismo no supone otra vulneración que la de los privilegios del Capitalismo, así como que "todas las expresiones de violencia" no serán superadas sino en la Sociedad Sin Clases, tras la destrucción del Estado (incluso el Estado Socialista), léase en el Comunismo. En esta lucha por la Soberanía de E.H., y en el contexto

VI CONGRESO DE LAB Llegaba el VI Congreso de LAB, y lo hacía con ganas pero con un titubeante mensaje; a saber: "Geroa gorrira ekarri". Mas la mayoría marxista participante logró que un discurso inicial de tinte fundamentalmente


europeo: la constitución de una Súper-Europa (o la eufemística Unión Europea) o de un superestado europeo que, bajo la tutela de los actuales mercaderes del neoliberalismo, de facto constituya otro bloque hegemónico imperialista, no nos hará a los vascos ni a los demás pueblos europeos oprimidos sino súbditos, cuando no cipayos, del neocolonialismo europeo. Así las cosas, LAB dice sí a la Europa de los Pueblos, mas no a la de los Estados; quedando pendiente (una vez más), no obstante, de recabarse la opinión de la ciudadanía sobre si desea una Constitución Europea o no. Sobra decir, al hilo de los acontecimientos, cuál debería ser el voto "de Izquierdas y Abertzale'' (la IA, sin más); quiérese decir: el NO. En la lucha por la Soberanía, LAB abogará por la creación de un Frente Democrático que, amparándose en los caracteres soberanista propiamente dicho y de clase de esta lucha, consiga al apoyo de la mayoría social de E.H., incluida aquella sometida a las vacilaciones sociopolíticas de la burguesía nacionalista vasca (léase PNV, fundamentalmente). A estas bases sociales del PNV le resultarán entonces atractivas las formulaciones soberanistas de la IA, y su cúpula directiva ya no se sostendrá en su aparente equilibrio, pues lo que hoy pretenden sea un juego dialéctico lleno de supuestas contradicciones, desembocará en una clara oposición a la Soberanía para E.H. La clase dirigente, quizás con alguna excepción, del PNV sabe muy bien, seguramente mejor incluso que nosotros, que no habrá Independencia sin Socialismo en y para E.H.; y al Capitalismo, obviamente, no le gusta la idea de su autosuperación. Y si lo antedicho hacía referencia fundamentalmente a lo debatido en torno a la PB político-sindical, también cabría decir cómo en esta nueva etapa, LAB, y con la

riqueza de su diversidad -que no pluralidad- ideológica, apuesta por el enfrentamiento y la confrontación con el capital, para recuperar espacios de poder para la clase trabajadora; en este sentido, partiendo de la soberanía de la asamblea y de abajo hacia arriba, ganando espacios de decisión para las bases del sindicato, pero respetando el centralismo democrático, LAB se autodefine como sindicato de carácter sociopolítico, el cual luchará por la unidad de la clase trabajadora vasca, con la que caminará hacia la única posible Soberanía de E.H., la que obtengamos con el futuro Estado Socialista de E.H. Además de la nada desdeñable clarificación ideológica, merece especial mención el apoyo casi absoluto de las y los delegados a las ponencias finalmente resultantes. Un 97,5% las apoyaron una vez enmendadas y consensuadas; siendo un escaso 2% los detractores de los textos finales. En torno a ese 2,5%, suma de abstenciones y votos negativos, se situó la incidencia de cierto sector que pretendió prejuzgar el resultado, tachándolo ya antes de que se produjera, de antidemocrático. Es que hasta en el VI Congreso de LAB tenían que estar presentes, como no podía ser de otra manera (¿o sí?), quienes yéndose por los cerros de Úbeda (¿o es por la sierra de Aralar...?) pretenden que lo democrático es todo aquello que coincide con sus propios planteamientos. Pero, ese tono acusador de 2 ó 3 enmendantes -fue dialéctica y democráticamente toreado (va por ti compañero Jon Idígoras) por la Mesa del Congreso; y lo fue hasta el punto de que ningún congresista defendió las enmiendas retiradas por la Mesa. El VI Congreso de LAB demostró unas ansias inmensas de recuperar un discurso de clase, y marxista en concreto. El lenguaje sexista, motivo de debate también, fue siendo sustituido por otro no tan discriminador para la mujer. Sin llegar a profundizarse lo suficiente, pero menos a concluir en nada concreto y por no ser la ocasión más propicia, se debatió sobre el valor de la asamblea; se i l b b l t di ió t l bl i


Komunistak: ¿Cuáles eran los objetivos del congreso? ¿Se han cumplido? Rafa Díez: El objetivo fundamental del Congreso ha sido profundizar el modelo sindical como organización de clase, como contrapoder social, y, en función de ello, activar compromisos, contenidos y dinámicas de intervención que nos permitan ir ganando fuerza e interlocución en la confrontación de clase. Desde nuestro punto de vista, la patronal y las administraciones públicas han ganado mucho terreno en las relaciones laborales y el movimiento sindical se ha ido situando en general en posiciones defensivas, sin adaptarse a las nuevas coordenadas impuestas con la desvertebración paulatina del sujeto de clase. En este sentido, se ha realizado un diagnóstico con sentido crítico en relación a nuestra intervención sindical y socioeconómica, convencidos de que discursos autocomplacientes son siempre un freno para el impulso de los cambios y

correcciones. En LAB tenemos muy claro la necesidad de evitar tendencias a la resignación y, como consecuencia, la profundización de la disociación entre discurso teórico y praxis en la lucha en las empresas y sociedad. Por lo tanto, con sentido crítico y ambición hemos situado bases para reforzar nuestra intervención sindical y situarnos como un agente social eficaz en la lucha por cambios políticos y sociales que dirijan a Euskal Herria por la senda de la Independencia y el Socialismo. K: ¿El crepúsculo de las ideologías –sueño burgués- sigue imparable? R.D.: Yo destacaría la importancia que hemos dado a lo ideológico. Entendemos que en los últimos años el neoliberalismo ha ido contaminando comportamientos, ha ido devaluando valores... y, en general, debilitando la respuesta de clase del movimiento obrero. Frente a esto hemos descuidado la imprescindible alimentación y readaptación ideológica que las nuevas situaciones necesitan de los militantes sindicales, afiliados y trabajadores en general. Esa desideologización o no ideologización adecuada de la acción sindical va erosionando los comportamientos en una organización de clase. Por ello, en el capítulo de resoluciones u orientaciones la formación ideológica, la correcta ubicación del pulso de clase en las empresas y hacia las administraciones públicas es fundamental. Por eso, remarcaría que en la acción sindical no hay terapias mágicas. Lo principal es situarse adecuadamente en principios, valores y comportamientos. Desde estas bases nos planteamos medidas de acción sindical y negociación colectiva que respondan eficazmente a esas realidades de explotación con nombre de precariedad, discriminaciones, subcontrataciones... y, así mismo, desarrollar una intervención socioeconómica coherente con la respuesta al modelo vigente y el fortalecimiento conceptual y reivindicativo de una alternativa social. K: ¿Cómo se presenta éste curso la negociación colectiva? R.D.: Es evidente que desde esas posiciones tiene que

Entrevista con Rafa Díez, Secretario General de LAB

“UNA LUCHA SE PUEDE PERDER PERO SI NO LUCHAS YA HAS PERDIDO”

En la siguiente entrevista, Rafael Díez, Secretario General de LAB, analiza para KOMUNISTAK la situación política y sindical actual, desde la perspectiva del Congreso del sindicato celebrado recientemente y que él compendia en la trilogía: ilusión, compromiso e ideología. Un bagaje, con el que se pretende motivar un sindicalismo a la defensiva, que no consigue adaptarse a las nuevas reglas de juego impuestas -por una patronal y unas administraciones- crecidas tras la paulatina fragmentación de la clase Obrera. En este Congreso -asegura- hemos situado las bases para reforzar nuestra intervención sindical y situarnos como un agente social eficaz en la lucha por cambios políticos y sociales que dirijan a Euskal Herria por la senda de la Independencia y el Socialismo.

Ilusión, compromiso e ideología, resumen las aportaciones del último congreso de sindicato abertzale


darse un enriquecimiento de contenidos en la acción sindical y, especialmente, un reforzamiento de las dinámicas y compromisos de lucha. Hay que situar la negociación colectiva como una disputa de poder real. Disputa de renta, de políticas de empleo, de organización de trabajo... superando esquemas de contenido ritualistas. En eso estamos dando ya pasos interesantes en los últimos meses. Se esta produciendo un grado de conflictividad y lucha de importante calado. Hay está la huelga en el sector de la construcción, en madera, metal, artes gráficas... los conflictos de decenas de empresas con temas de precariedad, salariales...; estamos ya percibiendo un rebrote de lucha y compromiso. Tal como decíamos en el Congreso: una lucha se puede perder pero sino luchas ya has perdido K: En un mundo globalizado, ¿hacia dónde va el sindicalismo vasco? R.D.: En primer lugar señalar que a nuestro entender se descapitalizó de manera irresponsable por parte de ELA la Huelga General del 21 de Mayo de 1999 a favor del salario social y las 35 horas. Fue una dinámica ejemplar con contenidos que respondían a una referencia de reparto del trabajo y la riqueza que consideramos fundamental para avanzar en cambios sociales. Con posterioridad la llamada mayoría sindical vasca se ha ubicado en una acción sindical defensiva y sin propuestas globales que le den fuerza e interlocución real ante empresarios y administraciones públicas. Por eso, desde LAB entendemos que es necesario establecer un programa socio-económico que se convierta en referencia reivindicativa y movilizadora para el movimiento sindical en los próximos años. Es decir, determinar una plataforma reivindicativa global e ir acumulando y activando fuerzas en su defensa. Todo ello compaginado con la acción sindical a “ras de suelo” en los centros de trabajo. Esa será la propuesta que LAB presentará en el otoño. K: Mujer, juventud y euskara, ¿son un proyecto o un slogan de temporada? R.D.: Este congreso ha impulsado de forma potente el proceso de renovación generacional y de participación paritaria de la mujer en las estructuras. La composición de la dirección ha tenido tres referencias: juventud, mujer y euskara. En este sentido hemos conformado un equipo ilusionado, un equipo con una equilibrada vertebración de

experiencia con frescura, de madurez político-sindical con la fuerza innata a la juventud. Eso si, huyendo de concepciones que parecen situar en la edad unas consecuencias directas en comportamientos y actitudes. Pueden existir militantes viejos con tanta ilusión y fuerza mental como la de cualquier joven militante. Por eso, en el acto de clausura remarqué que las referencias de este congreso se podrían resumir en tres palabras: ilusión, compromiso e ideología. K: Para terminar. Haga un análisis de la situación política y diga, ¿Hay vida, después de Lizarra-Garazi? R.D.: A mi entender el proceso político vasco sigue estando embarazado del punto de inflexión político que significo Lizarra-Garazi. Seguimos viviendo en la estela de aquel gran salto o terremoto político. Es verdad que han pasado muchas cosas en estos cinco años, pero también es verdad que el proceso político ha ido quemando etapas ante la ofensiva “total” de los estados contra Euskal Herria. Yo sinceramente pienso que detrás de esa ofensiva represiva, policial, judicial, mediática... se pretende ocultar la debilidad política de fondo a la que se enfrenta Madrid en torno al modelo de estado, piedra angular de una crisis política que en Euskal Herria explotó con Lizarra-Garazi. Ahora estamos entrando en una fase determinante. Pienso que estamos en

condiciones de dar nuevos pasos, de encauzar muchas energías y fuerzas de la sociedad vasca. Yo diría que en Euskal Herria se está abriendo un doble ciclo político. Un período donde definir propuestas y mecanismos -consultas- para la superación del conflicto

entre Euskal Herria y los estados y otro donde, unido a un lento pero irreversible realineamiento de carácter estratégico entre el PNV-PSOE, se tiene que ir vertebrando un espacio político independentista y de izquierda como motor de un proceso nacional, soberanista y de cambio social. Un objetivo donde la izquierda abertzale y el sindicalismo deben jugar un papel fundamental.


HISTORIA BOLCHEVIQUE www.historiabolchevique.tk Interesante página web dedicada a la historia del Partido Comunista (Bolchevique) de la URSS de Lenin y Stalin hecha desde Euskal Herria. Tres son las secciones principales que podemos encontrar en este sitio. En la primera, tenemos el libro Historia del Partido Comunista (Bolchevique) de la URSS; este libro fue editado en 1939 por el Partido y su elaboración estuvo supervisada por el Comité Central y por el propio Stalin personalmente. El objetivo de esta obra era dar a conocer entre los militantes bolcheviques el papel jugado por el Partido Comunista en las distintas luchas desarrolladas en Rusia, que

tuvieron su punto culminante con la victoria revolucionaria de 1917, así como el trabajo realizado en la obra de construcción del socialismo tanto en condiciones de guerra contra la burguesía contrarrevolucionaria y sus aliados imperialistas como en condiciones de paz. El libro es un documento histórico imprescindible para quien quiera conocer todo el proceso que llevó a la Gran Revolución Socialista de Octubre y la posterior construcción socialista en un solo país. La segunda sección es un archivo con obras de Lenin y Stalin y enlaces a libros de otros dirigentes del Partido Bolchevique como Trotski, Kollontay, Bujarin, etc. Este archivo pretende ampliar el campo de conocimiento de lo que fue el Partido Comunista y la Revolución de Octubre. Finalmente, hay una sección de con enlaces a páginas de organizaciones revolucionarias, periódicos, revistas, archivos de obras marxistas o webs internacionalistas y antirrepresivas. Además, Historia Bolchevique dispone de una página dedicada a las obras del Presidente Mao así como de un foro para que los visitantes de la web puedan dejar sus opiniones y debatir sobre cuestiones del pasado, presente y futuro del comunismo. Una muy buena web comunista absolutamente recomendable.

FUNDACIÓN CULTURAL MIGUEL HERNÁNDEZ www.miguelhernandezvirtual.com Página fundamental para quien quiera conocer la vida y obra del gran poeta en lengua castellana y militante comunista Miguel Hernández. La web dispone de gran cantidad de información referida al poeta: biografia, bibliografía, fonoteca, pinacoteca, un buen archivo fotográfico, etc... y a la Fundación Cultural que lleva su nombre. Ciertamente queda un poco al margen la trayectoria política comunista y antifascista del poeta de Orihuela, centrándose sobre todo en los aspectos literarios; aun así, este sitio es una buena forma de acercarse a Miguel Hernández, muerto en 1942 cuando estaba encerrado en una cárcel fascista por su compromiso revolucionario.


La délivrance d'un mandat d'arrêt européen par le juge espagnol Garzon á l'encontre de trois militants d'une organisation politique légale en France concrétise la mise en place par les gouvernements de l'U.E. d'une police et d'une justice européenne. «Les Amis de Karl Marx» rappellent l'existence d'un projet de loi européenne qui définit de manière commune le délit de «terrorisme». Y sont ainsi classés comme «terroristes» les actes commis notamment dans le but de déstabiliser gravement ou de détruire les structures fondamentales politiques, constitutionnelles, économiques ou sociales d'un pays ou d'une organisation internationale. Le préambule de la loi précise qu'elle ne peut être interprétée comme une entrave aux libertés fondamentales , y compris le droit de manifester, mais cette précision mémé est un aveu des possibilités qu'elle ouvre contre les actions revendicatives. Il suffit qu'un gouvernement s'estime «déstabilisé» pour attaquer un mouvement en l'accusant de terrorisme. (On connaît trop les attaques

contre les grèves des cheminots, des employés EDF ou autres...) Ipso facto, ce teste classe sans équivoque comme «terroriste» toute revendication ou mouvement révolutionnaire qui, par définition, met en cause la Constitution en vigueur. Le mandat d'arrêt européen est une menace pour la liberté d'association, le droit de grève, la liberté d'expression. Procédure exceptionnelle établie dans une logique de «guerre contre le terrorisme», il peut devenir á tout moment une véritable machine de guerre contre les droits démocratiques fondamentaux et contre ceux qui, pour diverses raisons, se retrouveraient «en opposition» avec un système économique, politique et social de plus en plus mondialisé et injuste. «Les Amis de Karl Marx» appellent á manifester pour l'abrogation immédiate du mandat d'arrêt européen, nouvelle étape dans le renforcement de l'autoritarisme inhérent á la domination de la bourgeoisie. Cette procédure répressive d'exception qui viole les droits fondamentaux ne doit pas être appliquée aux trois militants de SEGI ni á personne d'autre.

LES AMIS DE KARL MARX Notre but : la révolution

C O M M U N I Q U E

« Les Etats-Unís d'Europe sont, en régime capitaliste, ou bien impossibles, ou bien réactionnaires. » (Lénine 23/08/1915)

Boucau le 27 mai 2004

Association « les amis de Karl Marx » 2, rue Maurice Perse - B.P. 59 - 64340 BOUCAU


Mende honetan zehar gizarte osoaren joera, nola edo hala, janari merkeagoa lortzea izan da, baserritarra horretara bultzatuz. Joera honetan ez bakarrik administrazioa, baita industriko sindikatuak, kontsumitzaile elkarteak eta biztanlegoa orokorrean jardun da. Joera honen ondorio negatiboak eta arriskuak ikusten dira eta sufritzen ari gara. Garaia da joera hau aldatzeko guregandik hasi eta gizarteko beste instituzio eta erakundeetara zabalduz. Aurreko guztiaren ondorioz, zein da gaur egungo egoera baserrian?

• Egunetik egunera baserritar gutxiago gelditzen gara. Zenbait herritan baserria desagertzeko arrisku bizian aurkitzen da.

• Produkzioa mantendu edo gehitzen ari da, joera hau

handitzen ari delarik. Baserritar bakoitzak gero eta ardi eta behi gehiago ditugu ikuiluan edota barazki gehiago produzitzen dugu. Irabaziak gehitzen ote diren ez dago argi.

• Kontuak egin ondoren baserritarrok diru

publikoaren gero eta menpekoagoa gaude. Ez gara subentzioak jasotzen ditugun bakarrak baina bide horretaz dependentzia oso arriskutsua izan daiteke etorkizunerako. Adibide modura duela hamar urte laguntzek errenta osoaren %4 ziren eta gaur egun %30 inguru.

• Gure generoa saltzeko arazoak ditugu. Ez dugu

preziorik lortzen eta salmenta bide berriak sortzea oso kostosoa gertatzen zaigu: kalitate politika nahasia, sanitate exijentziak edozein enpresen parekoak, komertzializazio egiturak agroindustriaren neurrikoak edo garatu gabeak, etab.

• Euskal Herri osoan zehar nagusitzen ari den eredu

produktibistak gure etxaldeen errentagarritasuna auzitan jarri du: menpekotasuna, kalitatearen galera, ingurumenaren kaltea, aberastasunaren konzentrazioa, bizi kalitareerik gabea. Gertatzen denaren islada antzematen da herrialde guztietan, nahiz eta nekazal-errealitateak desberdinak izan.

• Guzti horrek eraginda baserritarron artean noraeza

handia dago etorkizunarekiko, gazteen erreleborik ez delarik ikusten.

• Gizartean pisua galtzen joan garen nuerrian, gure

administrazioek kasu gutxiago egiten digute. Beraz, politikoen konpromezu falta nekazaritza bezalako sektore estrategikoarekiko garbia da.

• Gizarte hiritarren urruntasuna, axolagabekeria eta konpromiso eza nekazaritzarekiko.

• Konpetentziarik eza Euskal Herriak bere erabakia

hartzeko nekazari politikaren inguruan, hiru zatiketa administratibotan bananduta gaudelarik.

• Lurraren galera geldiezina da: azpiegitura

(autobideak, abiadura handiko trena, superportuak, erraustegiak, etxebizitza plan basatiak eta abar luze eta amaigabekoa) erraldoien garapenaren ondorioz porlanak lurra desagertarazten du eta ustiategien desagerpena eragiten ditu.

Eta lorpenak, ba al daude? Gutxi batzuk zehaztuko ditut:

• Gizarte hiritarrean bada baserriaren aldeko nolabaiteko sentipena, nahiz eta sarritan motza izan.

• Gero eta gehiago baserrian geratzen den gaztea

bere erabakiz gelditzen da eta ez inertzia edota ohiturak bultzatuta. Bada harrotasun puntua.

• Kopuru oso txikia den arren baserrira etorritako

nekazari kaletarrak asentatzen ari da. • Herri txikiak nekazaritza proeiktuen inguruan

auzolana berreskuratu dute. • Merkaturatze eta komertzializazio bide berriak

edo zaharberrituak zerbait garatzen hasi da. Zeintzuk dira ondorio nagusiak? Politika orokor honi buelta ematen ez bazaio epe motz batean –2020garren urtean, adibidez- Euskal Herrian baserriak egon, egongo dira baina izaera ekonomikoa galduko dute baserri hauek. Baserritarrik gabeko Euskal Herrira goaz. Baserritarrak baino baserrietan dauden biztanlegoak izango dira; lurra ez da landuko eta lurrak ez digu ezer emango, beste herrialdeekiko menpekotasuna haundituko delarik. Nekazaritza eta abeltzaintza, jarduera ekonomiko bezala, gogoan izango ditugun gauzak izango direla. Gaur egoera zaila da. Gure herrietan baserriak iraungo du bere izaera ekonomikoa mantentzen bada. Bestela, postal eder bat egiteko tresnak izango ditugu, baserri-etxebizitza ederrak, erakusteko modukoak baina bizitza ekonomikorik gabekoak. Gure eskutan dago gure herriko nekazaritza eta

BASERRITARRIK GABEKO EUSKAL HERRIRUNTZ?


abeltzaintzaren etorkizuna bermatzea. Nola? Alde batetik azokak bultzatuz, bertako produktuak kontsumituz, azpiegitura erraldoiei ezetza emanez, porlanaren zabalpena neurtuz, gazteen sarrera erraztuz. Beste aldetik Euskal Herriak ahalmen politikoa izan beharko luke bere etorkizun ekonomikoa diseinatzeko. Euskal Herriak tresna politikoak eskuratu behar ditu bere etorkizun ekonomikoa bermatzeko gaurdanik; subiranotasunaren aurka daude sektore desberdinek sarritan balizko arazo ekonomikoak plantatzen dituzte Euskal Herriaren

independentzi politiko eta ekonomiakoaren aurka egiteko baina guk, gaurdanik, gure sektore ekonomikoen oreka landu dezakegu. Horretarako, ezinbestekoa jotzen dut lehenengo sektorea bizirik mantentzea, nekazaritza, abeltzaintza eta arrantza Euskal Herritik kudeatzea. Azken finean, gure aukeraketa xinple xamarra da: nahi dugu gure herrian baserritarrak eta baserriak eduki 2020garren urtean?

Lurgorri

socioeconómico, el Socialismo, que se convirtió en el opuesto la capitalismo, y que estableció la teoría del valor del trabajo y de la energía, como factores de la producción, la cual conllevó al concepto de plusvalía (el capitalista paga al trabajador el coste de su producción, pero recibe el precio del mercado del producto, paga costes extras (alquileres, etc.) y se embolsa el resto, léase la plusvalía, como ganancia). El Colonialismo, por lo general, implica un control político oficial que supone la anexión territorial y la pérdida de soberanía del país colonizado. El imperialismo, sin embargo, tiene un sentido más amplio que remite al control o influencia ejercido sobre otra región, sea o no de forma oficial y directa, e independientemente de que afecte al terreno económico o político. El imperialismo europeo de la era moderna (1400-1750) se estructuró de acuerdo con la doctrina del “mercantilismo” (cada metrópoli procuraba controlar el comercio de sus colonias para monopolizar los beneficios obtenidos). A mediados del s. XIX apareció otra variante, el imperialismo de “libre-cambio”, coincidiendo con el declinar del “marcantilismo” y de la creación de imperios. Finalizando el s. XIX el sistema del “libre-cambio” prácticamente desapareció, pues la potencias europeas habían vuelto a practicar el imperialismo consistente en la anexión territorial, expandiéndose en Africa, Asia y el Pacífico. Euskal Herria “perdió” definitivamente su independencia con los Fueros en 1876. Tras la II Guerra Mundial la mayoría de los imperios se fueron disolviendo, prevaleciendo, en cambio, el moderno imperialismo económico, donde el dominio no se manifiesta de manera oficial sino que se ejerce a través del poder económico y el control de las organizaciones financieras internacionales (Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional, etc). Así EE.UU. empezó por controlar determinadas naciones del “Tercer Mundo” y las potencias europeas siguieron interviniendo de forma significativa en la vida política y económica de sus antiguas colonias,

El capital, “sensu strictu”, viene existiendo desde hace miles de años y en los Imperios del Lejano Oriente, del Oriente Medio... y hasta los posteriores Imperios Griego y Romano. El capital era usado en forma de herramientas y equipos sencillos para producir tejidos, cerámica, cristalería, objetos metálicos y muchos otros productos que se vendían en los diversos mercados internacionales. Tras la caída del Imperio Romano, la desaparición del comercio en Occidente acarreó menor especialización en la división del trabajo y redujo la utilización del capital en la producción -las economías medievales se basaban fundamentalmente en una agricultura de subsistencia; por esto mismo, no se las puede considerar economías capitalistas. Con las “Cruzadas” empezó el resurgimiento del comercio, el cual se aceleró a escala mundial durante el periodo de los llamados “descubrimientos” y de las subsiguientes colonizaciones desde finales del s. XV. El aumento del comercio favoreció la división del trabajo y una mecanización de la producción, estimulando así el crecimiento del capital. Los flujos de oro y plata provenientes del “Nuevo Mundo” facilitaron el intercambio y la acumulación de capital, estableciendo las bases para la “revolución industrial”, alargándose los procesos productivos, a la vez que se iban necesitando mayores aportaciones de capital. El papel del capital en las economías de Europa Occidental y América del Norte fue tan importante que la organización socioeconómica prevaleciente en estas zonas, desde el s. XVIII hasta el s. XX, se conoce como Sistema Capitalista o Capitalismo. El capitalismo es el Sistema Económico en el que los individuos privados y las empresas de negocios llevan a cabo la producción y el intercambio de bienes y servicios mediante complejas transacciones, en las que intervienen los precios y los mercados. Desde Europa –mas en concreto desde la Gran Bretaña-, el Sistema Capitalista se fue extendiendo a todo el Mundo, siendo el sistema socioeconómico casi exclusivo hasta el estallido de la I Guerra Mundial, tras la cual se estableció un nuevo sistema

CAPITALISMO Vs. PAZ


ejerciendo la soberanía sin gobiernos coloniales oficiales; esto es, el Neocolonialismo. Una de las primeras ofensivas, después de la II Guerra Mundial, se centró en el comercio de mercancías y la reducción progresiva de aranceles entre países con la creación en 1947 del GATT (Acuerdo General de Comercio y Aranceles). Desde ese primer ataque se han producido ocho más: el séptimo, conocido como la Ronda de Tokio, coincidió con la aparición del Consenso de Washington –modelo económico global basado en los principios de privatización, “libre-comercio” y desregulación; el octavo, entre 1986 y 1994, concluyó con la Ronda de Uruguay y la creación de la OMC (Organización Mundial del Comercio) en 1995, que incluyó cuestiones relacionadas con la inversión, los derechos de propiedad intelectual (TRIPS) y los servicios, el GATS (General Agreement Trade and Services), conocido también por AGCS (Acuerdo General sobre Comercialización de Servicios). Y no hubo únicamente una intensificación y ampliación del campo de actuación sino que también tuvo lugar un proceso “tecnológico”: mientras el GATT era un contrato de negocios, a la OMC le fue atribuida personalidad legal, dotándola de un cuerpo de intervención más efectivo para sus objetivos. “La actual configuración del poder en la economía mundial no está basada en la “ausencia de Estados” o en “corporaciones globales”, sino en corporaciones multinacionales que trabajan codo con codo con sus Estados imperiales. Las instancias Financieras

Internacionales, como el BM o el FMI (Fondo Monetario Internacional), no conforman un nuevo Estado global sino que derivan su poder y sus recursos de sus Estados imperiales. Así pues, el concepto clave a la hora de entender los conflictos interestatales y la competencia intercorporativa es “imperialismo” y no “globalización”. Estados imperiales y corporaciones multinacionales no son agentes enfrentados o contradictorios, sino que más bien actúan en un contexto de sinergias entre “neoestatalismo” y “neoliberalismo”. En el mundo actual, y en contra de la propia ideología neoliberal de “libre-mercado”, los políticos de los Estados imperiales y recolonizados eligen a los ganadores y a los perdedores mediante incentivos, subvenciones y aranceles, provocando la expansión de grupos capitalistas específicos y el declive de las pequeñas y medianas empresas o grandes empresas no vinculadas estrechamente con el régimen impuesto” (James Petras). La receta de la superación de cada una de las crisis del Capitalismo implicó necesariamente la implantación de un nuevo patrón de dominación y de reestablecimiento de la autoridad. De la mano del disciplinamiento y el control social implantados desde las formas sutiles –publicidad y manipulación de los medios de comunicación, desde los cuales se nos impone valores individualistas y mezquinos-, hasta los más evidentes y violentos –propagación de la delincuencia en las ciudades que permite la militarización de nuestras sociedades con algún consenso, el Plan Colombia, el genocidio en Afganistán y en Iraq, etc. Ya no


hay alfombra debajo de la cual esconder la mugre. Como evidencia de la gravedad de la crisis estructural que atraviesa el capitalismo, alcanza con mencionar aquellos casos en los que la “contabilidad creativa” demostró su vulnerabilidad con la caída de Nerón, WorldCom, Xerox, Global Crossing, Adelphia, entre otras “asesoradas” por las consultoras Andersen y Merril Lynch. En el caso WorldCom hasta el propio presidente Bush está involucrado. El informe oficial dice que esas empresas jugaron sucio, que son casos particulares, etc; dejando, por supuesto, de lado que la corrupción y la especulación financiera son algunos de los componentes intrínsecos del Capitalismo. Así las cosas, no resulta difícil encontrar los estrechos vínculos entre la guerra y la militarización, con la fanática defensa estadounidense del “libre-comercio”. El Capitalismo en general, así como el Imperialismo de EE.UU. y el “Neocolonialismo” en particular, buscan un mundo “seguro” para las corporaciones y para los inversionistas, dando cobertura militar a la libre extracción de ganancias y protegiendo a sus inversiones de capital. El reciente y vigente ejemplo de la invasión de Afganistán e Iraq, ha cumplido el objetivo de distraer a su propio electorado (escasamente representado por el 25% del mismo, que supone el voto a Bus), el del control de los recursos petroleros del Oriente Medio, el de situarse en lo frontera sur de la ex URSS y el de servir como ejemplo demostrativo para los demás países del Sur, rodeados por bases militares estadounidenses. No estamos ante una guerra localizada; se trata de una verdadera guerra global de recolonización. Si analizamos los objetivos de los tratados de “libre-comercio” (OMC, ALCA, TLCAN y acuerdos bilaterales) encontramos que hay una gran semejanza con los propósitos de la guerra y la militarización. Mediante estos acuerdos se garantiza a las corporaciones del Norte el acceso libre a los mercados del Sur, eliminando toda barrera a la libre extracción de ganancias, y además su control sobre todos los recursos (petróleo, agua, recursos genéticos, etc.) por medio de la privatización a manos de transnacionales con casa matriz en el Norte. En otras palabras, la misma recolonización, o sea el “libre-comercio” es guerra por otras vías. Si ya existe la OMC, ¿por qué EE.UU. busca también el ALCA? Si se hubieran firmado, tal cal, los acuerdos de la OMC en la reunión ministerial celebrada en Méjico, en Cancún y en septiembre del 2003, hubiera significado la consolidación normativa de todos los países dentro de una gran economía global. En esta gran economía global la industria de EE.UU. tendría que confrontar su baja competitividad, sobre todo frente a Europa, Japón y China. En este escenario EE.UU. quiere asegurarse reservas privadas, donde sus corporaciones tengan mayor acceso que las demás, garantizando su ventaja. A estas reservas privadas se accede a través de la ALCA, el TLCAN y los acuerdos bilaterales. Con estos tratados, con las bases militares a lo largo y ancho del Sur y con la invasión de Iraq, EE.UU. busca tomar ventaja frente a sus competidores en la nueva guerra de colonización del “Tercer Mundo”. Una guerra

militar con sus terribles impactos sobre los pueblos, así como sus devastadores efectos internos para los mismos; a causa del “libre-comercio” ya casi se ha eliminado la agricultura familiar del campo en EE.UU, se ha generado desempleo y desesperación social en el país. Con los recortes sociales, que está suponiendo la invasión y recolonización de Iraq, se están ya intensificando estos problemas, al menos para más del 55% del electorado abstencionista de EE.UU. El “libre-comercio” no es nada más que la guerra por otras vías: guerra contra todos los pueblos, en el Norte y en el Sur. El pasado 2 de abril, James Woolsey (ex-director de la CIA con Clinton) pronunció una conferencia en la Universidad de California; allí, entre otras cosas, dijo: “EE.UU. está embarcado en la IV Guerra Mundial (la III lo fue la “Guerra Fría”), que se prolongará durante mucho tiempo”, para agregar que : “considero que esta guerra será más larga que la I y que la II. Espero que dure menos que los más de cuarenta años de la III, la guerra fría”. Como menta Samuel P. Huntington en su tratado “El choque de civilizaciones” (Paidos, Buenos Aires, 1997), la guerra estaría focalizada por los halcones norteamericanos en el mundo islámico, un área territorial gigantesca que abarca desde el Océano Atlántico, en el borde occidental de África, hasta el Océano Pacífico y llegando a las Islas Filipinas, pasando por el Medio Oriente, Paquistán e Indonesia, incluyendo a más de 1.300 millones de personas; extendiéndose al conjunto del planeta con minorías musulmanas significativas y/o en expansión, como en América Latina y en Europa. La IV Guerra Mundial proclamada por Woolsey asume entonces


las características de una extendida ofensiva armada contra la periferia, que se va plagando de bases militares de EE.UU., donde se han ido multiplicando los frentes de intervención directa, como en Yugoslavia, Afganistán y ahora Iraq, o más o menos encubierta como en Colombia y Filipinas. Dicha ofensiva tiende a controlar mercados empobrecidos, recursos naturales y posiciones geográficas estratégicas, eliminando Estados insumisos. Con todo y como el propio Huntington ha debido de reconocer, “ en Iraq ha habido dos guerras, una contra Sadam, al que vencimos rápidamente y otra contra el pueblo iraquí, que no venceremos nunca”. En la dinámica parasitaria del Capitalismo global, integralmente atrapado en la telaraña financiera, la anexión y pillaje de la ex-URSS y de la Europa del Este, se inscribe en ese panorama de desastre periférico. El viejo Capitalismo productivo de Keynes había cedido hace mucho tiempo la hegemonía a las tramoyas financieras y mafiosas. Su acercamiento a la “economía de mercado” significó abrirle la puerta de par en par a la criminalidad económica externa. Es la lógica del “todos contra todos” descrito por Wim Dierckxsens en su “De la guerra global a la resistencia mundial” (Enfoques Alternativos, nº 12, Marzo 2003), donde se habla de la inviabilidad histórica del Capitalismo, así como del círculo vicioso que supone el que la recesión haya empujado al “establishment” norteamericano hacia el militarismo; pero, siendo evidente que la escalada bélica le está causando más crisis.

Es altamente probable que su agravación incentivará aún más el empleo del superpoderío militar, para ganar a través de la guerra las posiciones perdidas por culpa de su declive económico. La hiperproductividad de la industria de guerra significa que más gastos en armamento no implican más empleo sino sencillamente más déficit fiscal, que pesa depresivamente sobre un estado abrumado por las deudas. La decadencia constituye un fenómeno irresistible. El “postcapitalismo” se acerca al escenario... Está cada vez más claro el pronóstico del viejo Marx: “el capitalismo usa sistemáticamente la máquina de guerra y de muerte como forma de superar sus crisis cíclicas, mantener mercados cautivos e imponerse como imperio del capital”. Y que: “Las armas son fabricadas para aumentar las tasas de lucro, sin importar cuantas vidas se cobren”. O según el camarada Engels, que planteaba la dicotomía: “O el triunfo del Imperialismo, el ocaso de toda civilización y, como en la vieja Roma el despoblamiento, la degeneración, la desolación, un enorme cementerio; o la victoria del Socialismo, es decir, de la lucha consciente del proletariado internacional contra el Imperialismo y su método: la guerra. Este es el dilema de la historia mundial; una alternativa, una balanza cuyos platillos oscilan ante la decisión del proletariado con conciencia de clase”. O como decía Rosa Luxemburgo: “La sociedad burguesa se encuentra ante un dilema: o avance hacia el Socialismo o recaída en la barbarie”. Para terminar, recordar que también Lenin decía que: “Nuestro posicionamiento frente a la guerra es fundamentalmente distinto al de los pacifistas burgueses y al de los anarquistas”, y que: “La guerra es la continuación de la política con otros medios”. No siendo la verdad de Pero Grullo sino que fue Mao quien mantuvo que: “La historia demuestra que la guerra se divide en dos categorías: la guerra justa y la guerra injusta. Toda guerra progresista es justa y toda guerra que impide el progreso es injusta”, y que: “Nosotros, los comunistas no sólo no nos oponemos a la guerra justa, sino que participamos activamente en la misma”. La guerra es intrínseca al Capitalismo y al Imperialismo que hace que se produzca y reproduzca constantemente, y no se puede combatir si no es combatiendo al sistema que la engendra. Como dice Santiago López Petit en su “La subversión del Estado-guerra”: “El Estado-guerra no es más que una readecuación interna al fascismo postmoderno” y que: “El Estado-guerra se impone, cambiando incluso nuestra percepción de la realidad. Aunque no necesite legitimarse ya que se apoya en el sentido común y, a pesar de que la Postmodernidad ha puesto en crisis los grandes relatos, produce uno nuevo que da sentido a su acción”, porque: “Con el Estado-guerra vuelve la teología y el sentido común. El fascismo postmoderno no desaparece sino que en él se reinstalan elementos del fascismo clásico: un Presidente, el pueblo, la guerra y la muerte”; es por lo que: “El Estado-guerra sigue una marcha irreversible. Su destino nihilista le llama. Pero hay otra salida nihilista... que no el ‘fin de lo político’”.


Es indudable que toda estructura de explotación requiere su correlativa superestructura ideológica de subyugación. El lenguaje, más que otro, es el instrumento que refleja poderosamente la naturaleza de la dominación. Sobre todo, el lenguaje tiende a ocultar- mistificar- la realidad para hacerla digerible. El eufemismo se apodera de los conceptos y las definiciones. El análisis marxista debe enfrentar, pues, la verdadera intencionalidad del uso del lenguaje como cortina de humo donde esconder la raíz revolucionaria de las contradicciones de clase. Vamos algunos ejemplos de nuestra cotidiana realidad. Ama, dice la pequeña abriendo mucho los ojos, mira esa niña, ¿ es subnormal?. No cariño, es solo…diferente, eso es, hija, es una niña diferente a otras niñas, sin más. Ama, ¿sabes?, hoy en el patio las demás niñas estaban rodeando a aquella niña que vimos en la calle el otro día, y le decían: ¡ diferente, diferente!. En las relaciones laborales – el curro, para la gente trabajadora- ya es un lugar común denominar empleador al capitalista, aquel que, todos sabemos, no emplea sino a los justos y por el tiempo justo para obtener el mayor de los rendimientos con el mínimo coste, el que te explota y luego te despide – ahora se denomina no renovar el contrato- a la primera reivindicación, o sin ella, pero, eso sí, con mucha educación, con ese lenguaje correcto que empieza así como, estimado Sr. Operario…que parece que eres cirujano y no, es solo que te han usado y te tiran a la basura del paro – que siempre es mejor llamar desempleo, como al cojo ahora llaman discapacitado-. El 8 de Marzo es el día de la mujer trabajadora. Y los demás días ¿no trabaja, o es solo que no cobra?. Veamos, ¿ es la letanía os/as la que ha liberado un gramo a la mujer o ha sido la mujer quien, con su dura lucha, ha de obtener el respeto que, de modo natural, el lenguaje se encargará de plasmar en una nueva correlación de fuerzas?. No dejará de ser explotada sexualmente porque la llamen trabajadora sexual- el progre- y dama de compañía – el carca- en lugar de puta, ni es menos hijo de puta el que la maltrata, aunque pague un cheque a final de mes- en vez de cincuenta euros el “servicio”- y en lugar de proxeneta se llame marido. Dicen del racismo, pero no se conoce a un solo negro rico – dejémoslo en hiperpigmentado, para no levantar suspicacias- al que le discriminen. Cómo reciben en Puerto Banús al jeque árabe que, si arribara en patera, siendo de la misma raza, sería solo un moro al que empaquetar en un avión, sedado, con destino a “su procedencia”.

Ya no hay maricones, ahora te sacan conocidos gays reaccionarios de tertulia matinal y te hacen creer que no son homófonos. Para el Poder el resto de homosexuales, pura basura marginal, unos guarros y guarras sin oficio ni beneficio. No son lesbianas y gays “guais”. En el mundo del Derecho, al preso lo llaman interno y al que mata por oficio sicario o mercenario, salvo que sea del “eje del bien”, en cuyo caso es un esforzado verdugo que no es que mate sino que ajusticia, que es distinto y duele menos. La derechona se llama ahora centro de progreso, liberales o demócratas de toda la vida. El centro lo ocupa la izquierda moderna, la de propuestas con mucho contenido, tal que bonobús bonificado para jubiletas aburridos, porcentaje de mujeres asegurado en las presidencias de comisiones sobre el efecto invernadero de las lechugas y registro de tríos de hecho- Los Panchos, por ejemplo-, con todo el derecho a figurar en una lista, nada menos, y nada más. Más a la izquierda está esa gente eco-femi-pacifista de parroquia. Los que te aseguran entrar en un sorteo para intentar pagar una vivienda con hipoteca gato – sí, hombre, la hipoteca en la que necesitas siete vidas para pagarla-. Eso sí, no hay prisas, tienes todas las vidas por delante. Y más a la izquierda, zas, ya eres del entorno. ¡ No sabes dónde te has metido, chaval!. La nueva estrella de David prendida en tu solapa tendrá efectos taumatúrgicos: no tendrás derechos civiles ni políticos. Eso sí, de los impuestos no te libras, como todo el mundo…que paga, que son los trabajadores de nómina, claro. Tampoco queda asegurada tu integridad física o psicológica. Quienes engordan esta lista son casi terroristas, el último escalón, la perfidia del hereje del siglo XXI. Por ejemplo un comunista consecuente. Entre estos últimos la etiqueta de moda entre el Poder imperialista es la de terrorista., los terroristas son, por definición, gente mala y sin escrúpulos que mata, saquea y viola por el simple gusto de hacerlo. Según épocas, se llaman Espartaco, Barrabás, Viriato, Marx, Lenin o Argala. Distinguirlos es muy fácil. Si estás en territorio palestino y el que mata es un israelí, entonces a eso se le llama eliminación selectiva en esa siempre convulsa Tierra Santa. Sin embargo si el autor es palestino, se trata, sin duda, de un crimen horrendo, puro terrorismo. Si el deceso se produce en Irak desde un avión, es un desgraciado daño colateral del Eje del bien, en una misión de libertad duradera, nada que ver con un verdadero ataque terrorista contra el símbolo de la civilización por antonomasia, esto es, los EE.UU. de Norteamérica. No hay

EL IMPERIO DEL LENGUAJE Y EL LENGUAJE DEL IMPERIO


equívoco posible. Todas las luchas que han sido y son y todas las injusticias que padece este torturado mundo tienen ya su nombre según quién lo pronuncie. Hasta la hermosa palabra libertad nos la han arrebatado y prostituido; ahora en sus labios se llama libertad de mercado lo que siempre fue explotación, que es la libertad que tienen unos pocos para comprar al resto de la humanidad por un miserable precio en este mercado global.

Mientras unas madres se desesperan por no poder alimentarse ellas ni a sus hijos otras se desesperan por no poder perder los kilos que les sobran a ellas y a sus hijos. ¡ Y qué!, nos dice el burgués, eso es una simple disfunción de la producción, de la oferta y demanda, a escala mundial, ¿qué otra cosa puede ser?. Pues eso, un problema de lenguaje, como todo en esta vida. Es el lenguaje del imperio.

Apatamonasterio

GURE OSASUNAREKIN JOLASEAN ARITZEN DIRA ETA EMAKUMEOK ARRAZOI OSASUNTSUAK DAUZKAGU KEXATZEKO. Bi hauek, azken egunotan komunikabideetan sarri ageri diren aldarrikapenak dira. Alde batetik , lagileriak, bere sindikatu borrokatzaileenen bitartez, prekarietate laboralak, formazio eta segurtasun ezak, ordutegi nekezek, mobilitate geografikoak eta abarrek gure osasunean nola eragiten duten salatu eta ezagutaratzen saiatzen dira; gehiegitan heriotza gertatzen delarik , gure esfortzu guztiak prebentziozko lan-politika bat lortzearren batuko bagenitu ekidin zitezkeen lan istripuen eraginez. Honi, patronalak medikuaren erabakia dudatan jar dadin egiten duen presioa gehitu behar zaio, mutuak izaten direlarik gaixotasun bajak kontrolatzen dituztenak. Sindikatuek alarma jo dute. Argi dago pixkanaka, garestiegi garela eta osasun publikoa jasangarria ez dela sinestarazi nahi digutela demokratikoki eta osasun pribatuan egiten dutela beren apostua. Bestalde, Ezkerraldeko eta Mehatzaldeko emakume taldeek mobilizazioei ekin diete, atentzio ginekolojikoaren falta salatzeko. Prebentzioak daukan garrantziaz ohartarazi nahi izan gaituzten emakume talde nahiz zenbait profesionalen esfortzua handia izan da. Asistentzia eskaeraren gehikuntza honi OSAKIDETZAk ez dio behar adina baliabide materialik, ez giza baliabiderik Administrazioak bere zerbitzuak, 50-64 urte bitarteko emakumeei 2-3 urteoro mamografiak egitean mugatzen ditu. Beste guztia, familia medikuaren bitartez egin behar da. Honek erabakiko du, sintomak ginekologoaren atentzioa merezi duten ala ez. (Adibidez hormonen bitarteko tratamendu ordezkatzaileak-menopausiarako- edo aldizkako azterketak) Gaur egun gure eskualdetan AZTERKETA PREBENTIBOAK GUZTIZ DESAGERTU DIRELA IKUS DEZAKEGU, gure eskualdeak direlarik eremu sozialean nahiz laboralean baldintza okerrenak pairatzen dituztenak eta berriz ere baliabide ekonomiko gutxieneko emakumeak direlarik afektatuenak. Zera galdetzen diogu geure buruari: Zer da Osakidetzak guzti honekin lortu nahi duena, medikuntza pribatua erabil dezagun? Ez al dugu

merezi Osasun Publikoak PREBENTZIOA erabiltzea zenbait gaixotasun ekiditzeko edo lehenbailen tratatuak izateko? Nola ausartzen dira beren baliabideak mugatuak direla esatea , herritarron osasunakin zerikusirik ez duten guztiak (armak, poliziak...) mugatuak ez badira? Jada 1991. eta 1993. urteetan, emakumeok osasun atentzio egokiaren aldeko kanpainak egin genituen, kanpaina hauek era ezberdinetan garatzen joan direlarik. Orain berriro ere eskatzen dugu zurikerietan ibili ez daitezela eta emakume guztioi, duten adina dutela, azterketa prebentiboei eman behar zaien garrantzia emango dien osasun publikoa bermatzea. Egoera honetan beste askotan bezala emakumeok ARRAZOI BIKOITZAK dauzkagu: langileriaren parte izateagatik eta gizartearen parte aktibo izateagatik.

Emakume bat

OSASUNA ETA ARRAZOIAK


Zertaz hitz egiten ari gara?

Nazio Batuen Elikadura eta Nekazaritza Erakundearen (FAO) arabera, transgenikoak, gene bat kendu edota beren espezieko zein beste bateko generen bat gehitu zaion genetikoki eraldaturiko elikagaiak dira. Nahiz eta manipulazio teknika hauek aukera asko eskaini, transgenikoen erabilera laborantza eta ezaugarri konkretu batzuetan nagusitzen da. Era honetan 2003. urtean 68 milioi hektarea landatu ziren gutxi gora behera. Hauetatik %61a 41,4 milioi, sojari zegozkien, %23a 15,5 milioi, artoari, %11 7,2 milioi, kotoiari eta %5a 3,6 milioi, koltzari. Gai hauen laborantza 6 herrialdeetan ematen da nagusiki, nahiz eta aurrerago azalduko dugun bezala hau kontrolatzen zaila izaten den. Herrialde hauen buruan AEBak agertzen dira laborantza trasgenikoen %63arekin, ondoren, Argentina %21arekin, Kanada %6a, Txina %4arekin, Brasil %4arekin eta Hego Afrika %1arekin. Honek laboraturiko azaleraren %99a suposatzen du. Hala ere azken urte hauetan herrialde asko batu dira, esate baterako Australia, Espainiar Estatua, Alemania, Errumania, Bulgaria, Mexiko, Indonesia, India, Uruguai, Kolonbia, Honduras eta Filipinak. Batez ere bi ezaugarri dira eraldaturiko laborantza hauek artifizialki jasotzen dituztenak: herbizida baten aurkako erresistentzia eta intsekturen baten aurkako toxinak sortzeko ahalmena. Ezaugarri hauen funtzionamendua oso erreza da. Toxinaren kasuan, toxina honen bitartez landarea hiltzen duen intsektua akabatu egiten da landarea indartsuagoa eginez. Herbiziden erresistentziaren kasuan, (enpresak alearekin batera saltzen dizun herbizidari erresistente) landarea tratatu daiteke landarearekin bukatzeko arriskurik izan gabe. Ustezko Onurak Teknologia honen bultzatzaileek landareak indartsuagoak direnez, gehiago sortzen dutela eta era honetan herrialde pobretuen elikadura arazoei konponketa eskaini daitekeela diote. Beste abantailetako bat herbizida gutxiago erabili behar izatean datza, herbizida batekin nahikoa baita “belar txarrekin” bukatu ahal izateko. Azkenik elikagai hauek gizon-emakumeentzako arriskurik gabekoak bezala aurkezten saiatzen dira. Baina errealitatea guztiz ezberdina da. Lehenik eta behin esan behar dugu herrialde pobretuen elikadura arazoa ez dagoela elikagai faltan oinarritua baizik eta aberastasunen banaketan. FAOk dioenez oraingo elikagai produkzioarekin 11.000 milioi biztanle era egokian jaten eman daiteke, kopuru hau gaurko biztanleriaren bikoitza delarik. Kasu askotan gainera, era honetako laborantzak landatzen hasteak, uztaren murrizketa eta nekazarientzako kostuen igoera ekarri

du. Adibide moduan India jarri genezake, non kotoiaren landare transgenikoa erabili zen eta urte horretan uztak %35eko jaitsiera jasan zuen kotoi arruntarekin egiten zen uztarekin alderatuz. Herbiziden erabilera ere ez da murriztua ikusi. Egia da herbizida mota gutxiago erabiltzen direla, baina landarearentzat kaltegarria ez dena masiboki erabilia da eta horregatik erabiltzen den herbizida kantitatea askoz ere altuagoa da. Azkenik, ikerketa batzuek, transgenikoak gizon-emakumeentzako kaltegarriak ez direla esaten duen teoria gezurtatzen dute. Ikerketa hauen arabera ikusten da, soja transgenikoa hartzen duten biztanleen artean alergia kasuak hazi egin direla. Era berean, beste ikerketa batzuek, laborantza mota honekin lan egiten duten nekazariek azaleko arazoak izan dituztela argitu dute. Honetaz gain, kontsumorako egokiak ez diren elikagaiak elikadura katean txertatzeko aukera handia dagoela ere adierazi da. Honen adibidea da Star Link arto eraldaketarena. Beste arrisku batzuk Erabiltzen diren herbizidak oso arriskutsua bihurtzen dira akuiferoetara pasatzen direnean, honek ur hau kontsumitzen duten animali, landare eta gizon-emakumeentzako arazo gehigarri bat ekartzen duelarik. Beste arazo larrietako bat espezieen arteko kontrol gabeko gurutzatzearena da. Edozein nekazarik ezagutzen du polinizazio gurutzatuaren fenomenoa, non espezie berdineko mota ezberdinetako barietateek ezaugarriak nahasten dituzten. Beraz, elikagai ez transgenikoen landaketak ez dira ziurrak baldin eta inguruan elikagai transgenikoen landaketak baldin badaude. Aztertu ondoren, zenbait elikagaietan, beste mota transgenikoetako trazak aurkitu dira. Jabetza eta patenteak Aurretik aurkeztutakoarekin nahiko izango genuen transgenikoen erabileraren aurkako jarrera bat izateko. Baina, klase ikuspegi batetik teknologia honen jabetza eta honek ekoizleengan duen eragina aztertu behar dugu. 5 multinazional dira landare transgenikoen merkatua kontrolatzen dutenak. Mosanto %80arekin, Aventis %7arekin, Syngenta (lehen Norventis) %5arekin, Basf %5arekin eta DuPont %3arekin. Enpresa hauek plagiziden %60a eta aleen %23a kontrolatzen dute. Milaka urtetatik gaurdaino, nekazariek landatzen duten uztatik hurrengo urtean erabiliko duten alea aukeratzen dute. Honek produkzio zikloa ziurtatzen du eta aleen jabetza nekazariari berari dagokio. Ale transgenikoen erabilerak ziklo horrekin apurtzen du. Orain, bulego egokian patentaturiko aleak multinazionalen jabetzan

TRANSGENIKOAK, XXI. MENDEKO FEUDALISMOA


gelditzen dira, hauek izan baitira hauen “sortzaileak”. Nekazariak erabiltzeko aukera ematen dion lizentzia bat jasotzen du, baina alearen jabetza ez da aldatzen. Jabetza multinazionalarena izaten jarraitzen du eta berriro landatu nahi badu, beste lizentzia bat erosi beharko du. Feudalismoan jauntxoa zen lurren jabea, nekazariak lur horiek ustiatzeaz bakarrik arduratzen ziren. Gaur egun nekazaria da lur horien jabea eta ez dago gaztelurik, baina jauntxoa (multinazionalak) aleen jabe izan nahi du eta horrela kapitalismoak suposatzen duen menderatze sisteman pauso bat gehiago eman. Suposatuko duzuenez, ale hau hiltzen ez duen herbizida ere nola ez, enpresa berak saltzen dio nekazaria, horrela erabateko mendekotasun batean edukiz. Multinazionalek ordaindutako mertzenarioz osaturiko izurrite batek ziurtatzen du nekazariek lizentzia horiek betetzen dituztela, patenteen legeen gerizpean, izugarrizko zigorrak ordaindu behar dituztelarik kontratua apurtzen badute. Hala ere honek guztiak enpresei gastu handiak ekartzen dizkie, horregatik “terminator” izeneko teknologian lan egiten ari dira. Honekin aleak erabilpen bakarrekoak izatea lortzen da, birlandatuak izateko aukera eragotziz. Horrela aleen jabetza,

landatzaileen gaineko domeinua eta lurra zenek landatu edo ez erabakitzeko ahalmena lortzen dute. Era berean, ale hauek ez erabiltzen arriskatzen diren herri edo komunitateak, arazo larrietan aurki daitezke. Lehen azaldu dugun polinizazio gurutzatuaren ondorioz, beren landareak ale transgenikoekin nahastu baitaitezke eta multinazionalek hauen “jabe” izanik, dirua eskatu. Ondorioak Gaur egun multinazionalak aleak patentatzeaz gain ehun bizidunak ere patentatzen dituzte. Honek, etorkizun batean, bizitzen jabe ere izatea ahalbidetuko luke. Transgenikoen aurkako borroka ingurune eta osasun alorretatik aparte hedatzen da. Produkzio baliabideen jabetza dago jokoan eta ondorioz borroka honetan ere, komunistak lehenengo lerroan egon behar dugu.

EKOLOGIAREN KRISIA Gaur egun populazioaren hazkundeak Lur planeta ilundu egiten du. 5.000 milioi baino gara, eta era minimo batean enplegatzeko, elikatzeko, etxebizitza emateko eta hesitzeko ez gara gai. Okerrago oraindik, aurrikusten denez, XXII mendearen haserako 10.000 milioi izatera iritsiko da gutxienez. Gizaki kopuruan bakarrik ez datza arazoa. Kontsumismoaren leherketa ere hor datza. Ekosistema planetarioari neurriz kanpoko presio bat ezartzen diote 2.000 milioi gizakiek daramaten bizimoduak. Gero eta lurraren baliabide gehiago erabili era hondatzen diren –bai agortu ere- lorpen teknologikoen zabalkuntzak neurriz kanpo bultzatzen du kontsumismo honek. “Populazio krisi edo baliabide krisi baten” aurrean baino krisi orohar bakar baten aurrean gaude: gizateriaren krisia. Itzala gure guztion gainean jartzen dugu eta denon bizitza itzalduko du. Lur gogorrean inoiz erabili ez diren lurrak goldatzen ditugu, naiz gehienean -edo onenean- kalitate eskasekoak izan. Lurrak, gure baliabiderik preziatuena, urtean milioika tona urak edo haizeak eramaten ditu. Tragedia hau hareagotzeko, urtetik urtera, laborantza lur zabalera handiak "urbanizatu" egiten dire. Basamortuak handitzen doaz, datozen 75 urteetan laborantza lurretatik heren bat mehatxatuaz. Datorren mendearen erdialderako ezer gutxi gelditu den alaitasunez mozten diren tropikoetan basoak. Basoak kentzean, milioika moetak bere ingurua galtzen du eta asko betírako galtzen dire.

KAPITALISMOA ZABORRA DA, BIRZIKLA DEZAGUN


Ozeanoetan arrantzaleku bat bestaren ondoren hondatzen ari gara. Hizurde, foka eta beste ítsas mamiferoak baleen bide bera hartu arazten diegu. Itsasoak bezelaxe pozoitzen ditugu lakuak eta munduko hibaiak. Zeruak zabortegi bat bezala erabiltzen ditugu, eta gure paisajeak zaborrez, zati bat toxikoak, profanatzen ditugu. Mundo guztiko laborantzari datxekion klima aldaketak eraginaz karbonoaren dioxidoaren oreka aldatzen dugu atmosferan. Lurraren sistemen gainexplotazio honek beste moetetako katastrofeak dakarzki. Galtze prozesuan dauden gero eta baliabide gehiagoren bila gero eta pertsona gehiago egotean gatazkak sortzen dire: munduko Bigarren Gerratean historia guztian baino jende gehiago hiltzen. Dena den, gure giza sistemen desegitean, gure estruktura ekonomikoetan eta gure estruktura politikoetan aurkitzen da mehatxurik handienetako. Lur planeta estaltze duen itzala, perretxiko atomiko batek luzatuko duen egunean egingo baino handiago eta sakonagoa ez da izango.

GESTIO BERRIA, TRANTSIZI0 HANDIA Aurretik izan dugun beste edozein gizarteari eskatu zaion maila gainditzen duen egite kreatiboaren aukerari aurre egiten gizaldi pribilegiatu bat gara. Naturatik aldendu eta gero, berriro beranren zati bat izatera itzulo behar dugu:

tregoa, hitzarmena eta errekontziliazioa. “Homo sapiens” baliabideekin erasokor, ugalkor eta zeken izatetik aitzindari mota bat, ekologi mugak ezagutzen diruan, harrokeria elkarkidetzan aldatzen duen eta autoerregulazioa urrezko puntua bezala adierazten duen aitzindari mota, klimax mota izatera pasa behar du. Gure biosfera salbatuaz eta gu geu, benetako gizakiak izatera bihurtu gaitezke.

EUSTSI DAITEKEN GESTIOA Gizadiaren abenturaren zeharo aro berri batean sartzen ari gara. Biharkoaz ezer pentsatu gabe lurre bortxatu beharrean, oinarri euskor batean zaindu eta erabili behar dugu. Hau da egin behar dugun trantsizio handia eta gizadiaren historian antzekorik ez duen neurriko gestio jarduera eskatuko du. Giza sistema bezala kapitalismoaren ezabatzea suposatu behar du honek. Hazkunde ero batetik gestio eutsi batera igaro gindezkeen aurretik, ezinbestekoa da gure giza eta natur baliabideen ahalmen produktiboak neurtzea. Gaur egun, ingurune aldaketaren gure obserbazio, neurri eta kontrol ahalmena arrunt desegokia da. Gure ekintzen azken ondorioak jakin gabe, ezinbesteko baliabide planetarioak ezabatzen ari gara. Ironiaz, baliabide produktibo hauek neurtzeko beharrezko esperientzia baldin badugu eta, elkar ulertzeko sustraitik aldatu beharko duen marko instituzional zenbait. Beharbada, gure trantsiziorik zurrunbilotsuena orekatasuna jartzea izango da –gure natur ingurunearen gestio eutsi baterako trantsizioak arrakasta izateko oinarri bakarra. Zu eta ni, Iparra eta Hegoa, gu edo haiek baino hareago joan behar dugu –gatazken hizkuntza-; berdintasunez elkar bantuz geroz planetak denontzako nahiko baliabideak baitauzka. Trantsizioa ezinetik urrun dago. Populazioaren tunelaren azkenean argi izpi batzuk ikus daitezke.

Manu A. G.


En el número 40 de Sotsial-Demokrat[2], hemos informado de que la conferencia de las secciones de nuestro Partido en el extranjero ha acordado aplazar la cuestión de la consigna de los "Estados Unidos de Europa" hasta que se discuta en la prensa el aspecto económico del problema[3].

Los debates en torno a esta cuestión tomaron en nuestra conferencia un carácter político unilateral. Quizás ello se debiera, en parte, al hecho de que en el manifiesto del Comité Central dicha consigna estaba formulada directamente como consigna política ("la consigna política inmediata. . .", se dice en él), además, no sólo se proponían los Estados Unidos republicanos de Europa, sino que se subraya especialmente que "si no se derroca por vía revolucionaria las monarquías alemana, austríaca y rusa", esta consigna es absurda y falsa[4].

Es absolutamente erróneo oponerse a semejante forma de plantear el problema dentro de los límites de la apreciación política de dicha consigna, por ejemplo, desde el punto de vista de que eclipsa o debilita, etc., la consigna de la revolución socialista. Las transformaciones políticas realizadas en un sentido auténticamente democrático, y tanto más las revoluciones políticas, no pueden nunca, en ningún caso, y sean cuales sean las circunstancias, eclipsar ni debilitar la consigna de la revolución socialista. Por el contrario, siempre contribuyen a acercar esta revolución, amplían su base e incorporan a la lucha socialista a nuevas capas de la pequeña burguesía y de las masas semiproletarias. Por otra parte, las revoluciones políticas son inevitables en el proceso de la revolución socialista, que no debe considerarse como un acto único, sino como una época de violentas conmociones políticas y económicas, de lucha de clases más enconada, de guerra civil, de revoluciones y contrarrevoluciones.

Pero si la consigna de los Estados Unidos republicanos de

Europa, que se liga al derrocamiento revolucionario de las tres monarquías más reaccionarias de Europa, encabezadas por la rusa, es absolutamente invulnerable como consigna política, queda aún la importantísima cuestión del contenido y la significación económicos de esta consigna. Desde el punto de vista de las condiciones económicas del imperialismo, es decir, de la exportación

V. I. LENIN

LA CONSIGNA DE LOS ESTADOS UNIDOS DE EUROPA

1915

Primera publicación: En Sotsial-Demokrat, núm. 44, 23 de agosto de 1915[1]

A continuación exponemos un breve escrito de Lenin en el que, cambiando solo algunas fechas y algunas fechorías, es, como puede verse, de absoluta actualidad a la pretendida Unión europea de los mercaderes. No hay, en la actualidad, intención alguna por parte de los Estados europeos de “constitucionalizar” los derechos individuales de los europeos, pero es que tampoco el reconocimiento de los pueblos sojuzgados por estos estados, salvedad sea hecha, y la salvedad es fundamental, de que tales pueblos se sumen al carro de los intereses imperialistas. Hoy más que nunca, guerra, mercados, mercaderes, petróleo, son vocablos que expresan la misma situación que hace casi un siglo expresara con la precisión de un bisturí, el gran revolucionario V.I. Lenin.


de capitales y del reparto del mundo por las potencias coloniales "avanzadas" y "civilizadas", los Estados Unidos de Europa, bajo el capitalismo son imposibles o son reaccionarios.

El capital se ha hecho internacional y monopolista. El mundo está ya repartido entre un puñado de grandes potencias, es decir, de potencias que prosperan en el gran saqueo y opresión de las naciones. Cuatro grandes potencias de Europa -- Inglaterra, Francia, Rusia y Alemania --, con una población de 250 a 300 millones de habitantes y con un territorio de unos 7 millones de kilómetros

cuadrados, tienen colonias con una población de casi quinientos millones de habitantes (494,5 millones) y con un territorio de 64,6 millones de kilómetros cuadrados, es decir, casi la mitad de la superficie del globo (133 millones de kilómetros cuadrados sin contar la zona polar). A ello hay que añadir tres Estados asiáticos -- China, Turquía y Persia --, que en la actualidad están siendo despedazados por los saqueadores que hacen una guerra de "liberación", a saber, por el Japón, Rusia, Inglaterra y Francia. Estos tres Estados asiáticos, que pueden denominarse semicolonias (en realidad, ahora son colonias en sus nueve décimas partes), cuentan con una población de 360 millones de habitantes y una superficie de 14,5 millones de kilómetros cuadrados (es decir, casi el 50% más que la superficie total de Europa).

Además, Inglaterra, Francia y Alemania han invertido en el extranjero un capital de no menos de 70 mil millones de rublos. Para obtener una rentita "legítima" de esta agradable cantidad -- una rentita de más de tres mil millones de rublos anuales --, sirven los comités nacionales de millonarios, llamados gobiernos, provistos de ejércitos y de marinas de guerra, que "colocan" en las colonias y semicolonias a los hijitos y hermanitos del "señor Billón" en calidad de virreyes, de cónsules, de embajadores, de funcionarios de todo género, de curas y demás sanguijuelas.

Así está organizado, en la época del más alto desarrollo del

capitalismo, el saqueo de cerca de mil millones de habitantes de la Tierra por un puñado de grandes potencias. Y bajo el capitalismo, toda otra organización es imposible. ¿Renunciar a las colonias, a las "esferas de

influencia", a la exportación de capitales? Pensar en ello significa reducirse al nivel de un curita que predica cada domingo a los ricos la grandeza del cristianismo y les aconseja regalar a los pobres. . . , bueno, si no unos cuantos miles de millones, unos cuantos centenares de rublos al año. Los Estados Unidos de Europa, bajo el capitalismo,

equivalen a un acuerdo sobre el reparto de las colonias. Pero bajo el capitalismo no puede haber otra base ni otro principio de reparto que la fuerza. El multimillonario no puede repartir con alguien la "renta nacional" de un país capitalista sino en proporción "al capital" (añadiendo, además, que el capital más considerable ha de recibir más de lo que le corresponde). El capitalismo es la propiedad privada de los medios de producción y la anarquía de la producción. Predicar una distribución "justa" de la renta sobre semejante base es proudhonismo, necedad de pequeño burgués y de filisteo. No puede haber más reparto que en proporción "a la fuerza". Y la fuerza cambia en el curso del desarrollo económico. Después de 1871, Alemania se ha fortalecido tres o cuatro veces más rápidamente que Inglaterra y Francia. El Japón, unas diez veces más rápidamente que Rusia. No hay ni puede haber otro medio que la guerra para comprobar la verdadera potencia de un Estado capitalista. La guerra no está en contradicción con los fundamentos de la propiedad privada, sino que es el desarrollo directo e inevitable de tales fundamentos. Bajo el capitalismo es imposible el crecimiento económico parejo de cada empresa y de cada Estado. Bajo el capitalismo, para restablecer de cuando en cuando el equilibrio roto, no hay otro medio posible más que las crisis en la industria y las guerras en la política.

Desde luego, son posibles acuerdos temporales entre los

La Europa de los capitalistas se expande hacia lo que fue la Europa socialista


capitalistas y entre las potencias. En este sentido son también posibles los Estados Unidos de Europa, como un acuerdo de los capitalistas europeos . . . ¿sobre qué? Sólo sobre el modo de aplastar en común el socialismo en Europa, de defender juntos las colonias robadas contra el Japón y Norteamérica, cuyos intereses están muy lesionados por el actual reparto de las colonias, y que durante los últimos cincuenta años se han fortalecido de un modo inconmensurablemente más rápido que la Europa atrasada, monárquica, que ha empezado a pudrirse de vieja. En comparación con los Estados Unidos de América, Europa, en conjunto, representa un estancamiento económico. Sobre la actual base económica, es decir, con el capitalismo, los Estados Unidos de Europa significarían la organización de la reacción para detener el desarrollo más rápido de Norteamérica. Los tiempos en que la causa de la democracia y del socialismo estaba ligada sólo a Europa, han pasado para no volver.

Los Estados Unidos del mundo (y no de Europa) constituyen la forma estatal de unificación y libertad de las naciones, forma que nosotros relacionamos con el socialismo, mientras la victoria completa del comunismo no conduzca a la desaparición definitiva de todo Estado, incluido el Estado democrático. Sin embargo, como consigna independiente, la de los Estados Unidos del mundo dudosamente sería justa, en primer lugar, porque se funde con el socialismo y, en segundo lugar, porque podría dar pie a interpretaciones erróneas sobre la imposibilidad de la victoria del socialismo en un solo país y sobre las relaciones de este país con los demás.

La desigualdad del desarrollo económico y político es una ley absoluta del capitalismo. De aquí se deduce que es posible que el socialismo triunfe primeramente en unos cuantos países capitalistas, o incluso en un solo país en forma aislada.

El proletariado triunfante de este país, después de expropiar a los capitalistas y de organizar dentro de él la producción socialista, se alzaría contra el resto del mundo capitalista, atrayendo a su lado a las clases oprimidas de los demás

países, levantando en ellos la insurrección contra los capitalistas, empleando, en caso necesario, incluso la fuerza de las armas contra las clases explotadoras y sus Estados. La forma política de la sociedad en que triunfe el proletariado, derrocando a la burguesía, será la república democrática, que centralizará cada vez más las fuerzas del proletariado de dicha nación o de dichas naciones en la lucha contra los Estados que aún no hayan pasado al socialismo. Es imposible suprimir las clases sin una dictadura de la clase oprimida, del proletariado. La libre unión de las naciones en el socialismo es imposible sin una lucha tenaz, más o menos prolongada, de las repúblicas socialistas contra los Estados atrasados.

Estas son las consideraciones que, tras repetidas discusiones del problema en la conferencia de las secciones del POSDR en el extranjero y después de ella, han llevado a la Redacción del Organo Central a la conclusión de que la consigna de los Estados Unidos de Europa es errónea.

NOTAS

[1] En el artículo "La consigna de los Estados Unidos de Europa" se explicaba la teoría sobre la posibilidad de la victoria del socialismo primeramente en unos pocos países capitalistas e inclusive en un solo país, en forma aislada. Este artículo fue escrito en agosto de 1915, se publicó el 23 del mismo mes en calidad de editorial del periódico Sotsial-Demokrat, N.ƒ 44.

[2] Sotsial-Demokrat: periódico clandestino, Organo Central del POSDR, que se publicó de febrero de 1908 a enero de 1917, y del cual aparecieron 58 números. El primer número fue impreso en Rusia, más tarde su publicación se trasladó al extranjero, primeramente a París y luego a Ginebra. Conforme con la decisión del CC del POSDR, la redacción fue compuesta por representantes bolcheviques, mencheviques y socialdemócratas polacos. En el Sotsial-Demokrat aparecieron más de 80 artículos y sueltos de Lenin, así como muchos artículos de J. V. Stalin. En el seno de la redacción, Lenin llevó a cabo una lucha por la consecuente línea del bolchevismo. Una parte de los redactores (Kámenev y Zinovíev) adoptó la actitud conciliadora respecto a los liquidacionistas e intentó frustrar la aplicación de la línea leninista. Mártov y Dan, miembros mencheviques de la Redacción del Organo Central, saboteaban el trabajo de ésta y, al mismo tiempo, defendian abiertamente el liquidacionismo en el periódico Golos Sotsial-Demokrata de su grupo fraccional. La implacable lucha de Lenin contra los liquidacionistas motivo, en junio de 1911, el retiro de Mártov y Dan, del Sotsial-Demokrat. Desde diciembre de 1911, el Sotsial-Demokrat fue redactado por Lenin.

[3] Véase V. I. Lenin "La Conferencia de las secciones del POSDR en el extranjero", Obras Completas, t. XXI.

[4] Véase V. I. Lenin "La guerra y la socialdemocracia de Rusia", Obras Completas, t. XXI.


Albert Camus escribió “El extranjero”(1942) con tan sólo 29 años. Fue su primera novela y en ella ya reflejó por completo su concepción del ser humano y la sociedad que le rodea. El libro cuenta la historia de Mersault, hombre de clase media que lleva una vida rutinaria en Argel, su total indiferencia y falta de cualquier tipo de valor, le llevarán a la cárcel por el asesinato de un hombre. Camus relata con dureza la pérdida de valores y desesperanza en la que queda sumergida Europa tras la guerra, el total desencanto y la alienación que sufren los individuos. Aunque ambientada en este periodo concreto, todavía hoy resulta un relato clarividente sobre la situación actual. Con todo ello, el autor no renuncia a hacer una mirada crítica hacia la religión católica (el capellán de la cárcel intenta convertir al protagonista) y a la justicia, que acabará juzgando más que por el propio asesinato por unos preceptos morales totalmente particulares. Resulta muy interesante conocer algunos aspectos de la vida personal de Camus, para llegar a comprender mejor su obra y porque nos muestra a un hombre implicado con la realidad que vivió. Debido a su nacimiento en Argel, su juventud la dedica a trabajar en círculos musulmanes. En su regreso a Francia ingresa en el partido comunista, en el que dura muy poco. A raíz de su desengaño con el partido, explica su idea del marxismo en una frase que resume perfectamente su compromiso, “No aprendí el socialismo en Marx, sino en la calle”. Durante su estancia en París, crea la revista de la resistencia “Combat”, en la que participa activamente. Camus aunque fue considerado un intelectual, nunca dejó de trabajar en las máquinas junto a los obreros, de hecho “El extranjero” está escrito durante las noches que pasaba en las fábricas donde realizaba su trabajo. Del autor francés son también importantes otras obras que

por lo menos debemos mencionar como “La peste”, reflejo

por una parte de la decadencia de una ciudad atestada por

la enfermedad y por otra de la solidaridad humana. Es

reseñable también el ensayo que realiza sobre la

revolución “L`homme revolté”, y la obra teatral,

“Calígula”, retrato de la desmesurada ansia de poder del

ser humano.

Albert Camus ha sido denominado como el “inventor” de la filosofía existencialista, él mismo, siempre negó este hecho y sólo se consideraba un escritor preocupado por mostrar, tanto al ser humano con sus miserias y tesoros como la sociedad en la que vivía. Nosotros optamos por quedarnos con esta acepción que es la que verdaderamente nos interesa y la que aporta un análisis crítico de la realidad.

ALBERT CAMUS: “EL EXTRANJERO”

Kafka había mostrado su interés por la Revolución rusa. En una carta dirigida en septiembre de 1920 a su amiga Milena, hace referencia a un artículo sobre el bolchevismo que ha causado una gran impresión, precisa, "en mi cuerpo, mis

nervios, mi sangre". Se trata de un artículo de Bertrand Russel, titulado: Sobre la Rusia Bolchevique, aparecido en el Prager Tagblatt del 25 de agosto de 1920. El punto de vista de Kafka se precisa en otra carta a Milena, algunas

Michael Löwy acaba de publicar: Franz Kafka, soñador insumiso (editorial Stock) con ocasión del 80 aniversario de su muerte

KAFKA: EL SUEÑO INTERNACIONALISTA Con ocasión del 80 aniversario de la muerte de Franz Kafka, Michael Löwy acaba de publicar Franz Kafka, soñador insumiso (Stock, 2004). Expone en las líneas que siguen los lazos y las simpatías socialistas libertarias del escritor. Es evidente que no se puede reducir la obra de Kafka a una doctrina política, cualquiera que sea. Kafka no produce discurso, crea personajes y situaciones, y expresa en su obra sentimientos, actitudes, un estado de espíritu. No está prohibido, sin embargo, explorar los pasajes y los lazos subterráneos existentes entre su espíritu antiautoritario, su sensibilidad libertaria, sus simpatías socialistas por un lado, y sus principales escritos por otro. Son vías de acceso privilegiadas a lo que se podría llamar su paisaje interno.


semanas más tarde: No se si has comprendido mi observación sobre el bolchevismo. Lo que le reprocha el autor justifica a mis ojos la mayor alabanza que se pueda conceder aquí abajo. ¿A qué crítica hace referencia el filósofo inglés? El verdadero comunista es enteramente internacional Kafka había manifestado interés por la Revolución rusa: en una carta dirigida en. Lenin, por ejemplo no está más concernido por los intereses de Rusia que por los de otros países; Rusia es, en este momento, el protagonista de una revolución social y, como tal, tiene un valor para el mundo, pero Lenín estaría dispuesto a sacrificar Rusia antes que la Revolución, si esta disyuntiva se presentara. En otros términos, lo que parece a Kafka digno de elogio en los revolucionarios rusos, es precisamente lo que les reprocha Bertrand Russel: su compromiso radicalmente internacionalista. ANTIMILITAISTA Y ANTICLERICAL Estos comentarios muestran un interés -crítico- hacia la experiencia soviética pero, en el estado actual de la documentación, nada sugiere alguna relación de Kafka con el movimiento comunista. En cambio, numerosos testimonios contemporáneos hacen referencia a la simpatía que tenía por los socialistas libertarios checos y a su participación en algunas de sus actividades. A comienzo de los años treinta, Max Brod recogió informaciones de uno de los fundadores del movimiento anarquista checo, Michal Kacha. Se refieren

a la presencia de Kafka en las reuniones del Klub Mladych (Club de jóvenes), organización libertaria, antimilitarista y

anticlerical frecuentada por varios escritores checos. El escritor anarquista, Michal Mares, testifica la participación de Kafka en una manifestación contra la ejecución de Francisco Ferrer, el educador libertario español, en octubre de 1909. Durante los años 1910-1912, habría asistido a conferencias anarquistas sobre el amor libre, sobre la Comuna de París, sobre la paz y contra la ejecución del militante libertario parisino, Liabeuf. No se trata de ninguna manera de demostrar una pretendida influencia de los anarquistas praguenses en los escritos de Kafka. Bien al contrario, fue él quien, a partir de sus propias experiencias y

de su sensibilidad antiautoritaria, eligió frecuentar, durante algunos años, las actividades de esos medios. Esta sensibilidad, la definió él mismo, no sin una sinceridad implacable, en una carta a Félice Bauer del 19 de octubre de 1916: "(...) yo, que muy a menudo he carecido de independencia, tengo una sed infinita de autonomía, de independencia, de libertad en todas las direcciones (...). Todo lazo que no creo yo mismo, aunque sea contra partes de mi yo, no tiene valor, me impide andar, le odio o estoy bien cerca de odiarlo". Una sed infinita de libertad en todas las direcciones: no se podría describir mejor el hilo rojo que atraviesa tanto la vida como la obra de Kafka -sobre todo la del período inaugurado en 1912- y les da una extraordinaria coherencia, a pesar de su trágica falta de conclusión.

Vientos del pueblo me llevan, vientos del pueblo me arrastran, me esparcen el corazón y me aventan la garganta.

Los bueyes doblan la frente, impotentemente mansa, delante de los castigos: los leones la levantan y al mismo tiempo castigan con su clamorosa zarpa.

No soy un de pueblo de bueyes, que soy de un pueblo que embargan yacimientos de leones, desfiladeros de águilas y cordilleras de toros con el orgullo en el asta. Nunca medraron los bueyes en los páramos de España.

¿Quién habló de echar un yugo

sobre el cuello de esta raza? ¿Quién ha puesto al huracán jamás ni yugos ni trabas, ni quién al rayo detuvo prisionero en una jaula?

Asturianos de braveza, vascos de piedra blindada, valencianos de alegría y castellanos de alma, labrados como la tierra y airosos como las alas; andaluces de relámpagos, nacidos entre guitarras y forjados en los yunques torrenciales de las lágrimas; extremeños de centeno, gallegos de lluvia y calma, catalanes de firmeza, aragoneses de casta, murcianos de dinamita frutalmente propagada, leoneses, navarros, dueños

del hambre, el sudor y el hacha, reyes de la minería, señores de la labranza, hombres que entre las raíces, como raíces gallardas, vais de la vida a la muerte, vais de la nada a la nada: yugos os quieren poner gentes de la hierba mala, yugos que habéis de dejar rotos sobre sus espaldas.

Crepúsculo de los bueyes está despuntando el alba.

Los bueyes mueren vestidos de humildad y olor de cuadra; las águilas, los leones y los toros de arrogancia, y detrás de ellos, el cielo ni se enturbia ni se acaba. La agonía de los bueyes tiene pequeña la cara, la del animal varón toda la creación agranda.

Si me muero, que me muera con la cabeza muy alta. Muerto y veinte veces muerto, la boca contra la grama, tendré apretados los dientes y decidida la barba.

Cantando espero a la muerte, que hay ruiseñores que cantan encima de los fusiles y en medio de las batallas.

Miguel Hernández Vientos del Pueblo


HARPIDETZAK/SUSCRIPCIONES Izen-abizenak/Nombre y apellidos:......................................................................................................... Helbidea/Dirección:........................................................................................................................................ KP/CP:................. Herria/Población:....................................... Telefonoa/Teléfono:......................................... E-mail:............................................................. 4 zenbakieatako harpidetza egin nahi dut .....zenbakitik (hau barne) aurrera/ Quiero suscribirme por 4 números a partir del nº..... (este incluido) Prezioa/Precio: 14 €. (bidalpen gastuak barne/incluidos gastos de envío)

Osotu eta ebaki (edo fotokopiatu) kupoi hau. 14 euro sartu Euskadiko Kutxaren hurrengo kontuan: 3035006231062.1.09813.8 Bidali kupoia eta

ingresoaren ziurtagiria hurrengo helbidera: 34 Posta Kutxa, 48920 Portugalete (Bizkaia).

Rellena y corta (o fotocopia) este cupón. Ingresa 14 euros en la siguiente cuenta de la Caja Laboral: 3035006231062.1.09813.8 Envía el cupón y el

resguardo del ingreso a la siguiente dirección: Apdo. 34, 48920 Portugalete (Bizkaia)

MATERIALAK/MATERIALES KOMUNISTAK aldizkariaren aurreko zenbakiak Números anteriores de la revista KOMUNISTAK

Lanak/Trabajos ¿Quiénes son los enemigos del pueblo? El marxismo y la cuestión nacional vasca (euskera y castellano)

Ponencia Igitaia eta Mailua presentada al proceso Batasuna

La restauración del capitalismo en la URSS y en todo el ex bloque socialista

KAMISETA/CAMISETA

Material hauei buruz informazioa jasotzeko jarri kontaktuan gurekin posta elektroniko bidez [email protected] , telefonoz 653 721 259 edo idatzi hurrengo helbidera: 34 posta kutxa, 48920 Portgalete (Bizkaia) Para conseguir información sobre estos materiales escríbenos al correo electrónico [email protected], llama al teléfomo 653 721 259 o escribe al Apartado 34, 48920 Portugalete (Bizkaia)

Kolore gorria Color rojo

2. zkia 3. zkia 4. zkia

komunistak nº 3

Documents