○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

EDITEDITEDITEDITEDIT ORIALORIALORIALORIALORIALS

T A

F F

S T

A F

FS

T A

F F

S T

A F

FS

T A

F F

A pesar de que el Consejo de Seguridad de la Organización de lasNaciones Unidas (ONU) no dio, aún, el visto bueno para una invasióna Irak, la unilateralidad de los Estados Unidos parece ser más fuerte.¿Pero, que está en juego, en realidad, en la futura invasión a Irak?.

En principio; la ubicación geográfica de Irak, en el corazón de Medio Oriente, se presenta como una importante zona estratégica que lepermitiría a los EE.UU. tener mayor injerencia en la región para proseguir con su, denominada, “cruzada contra el eje del mal”; que enuna segunda etapa podría continuar con la invasión a Irán o Siria. Segundo, y como factor predominante en cualquier guerra; los intereseseconómicos en esta región del mundo son por demás apetecibles. Irak produce, oficialmente, 2 millones de barriles diarios de petróleoy posee reservas por 112.000 millones de barriles, es decir, son dueños del 12%, del total mundial de petróleo, después de ArabiaSaudita. Algunas fuentes dicen que si se pone en funcionamiento la totalidad de la infraestructura petrolera en todo el país, se podríanconseguir hasta 300.000 millones de barriles. Este dato, por cierto, no es en absoluto desechable para los futuros proyectos de inversión–y explotación- de las compañías petroleras estadounidenses y británica; Exxon Mobil, Chevron Texaco y British Petruleum (BP), que yase encuentran operando en Kuwait y Arabia Saudita.Pero, ¿la administración Bush se encuentra tras su objetivo de potenciar su presencia en la región, o en realidad tienen pruebas justificadassobre la proliferación de armas de destrucción masiva –incluyendo nucleares- en manos del régimen encabezado por el dictador SaddamHussein? Las consecuencias sufridas por el pueblo kurdo, gracias a la utilización de armas químicas por parte de Irak, ilustran por sí solala nefasta política implementada por el régimen de Hussein, y por otro lado, el único país que se atrevió a usar armas nucleares contra unpueblo indefenso, pretende convertir esta nueva “cruzada”, en un fanático, y poco creíble, acto por la justicia internacional. Así y todo,el pasado 15 de febrero, más de seis millones de personas en todo el mundo le dijeron: ¡No a la Guerra!, en multitudinarias marchasrealizadas desde Tokio hasta Buenos Aires. Estos actos demostraron la negativa de los distintos pueblos ante la inminente invasión. Nocaben dudas de que el régimen iraquí es peligroso para la estabilidad de la región, pero a la prepotencia armada no le va a ser tan fácil –aparentemente- justificar un accionar militar que tiene más implicancias estratégicas y económicas, que políticas.

Por otro lado, en Israel fue reelecto el actual primer ministro Ariel Sharon, tras un rotundo triunfo en las pasadaselecciones del 28 de enero. Este triunfo habla de varias cosas. Por un lado está el desastroso resultado obtenido por lospartidos de centro-izquierda, cuyas plataformas incluyen un diálogo con los palestinos para alcanzar la paz, y por otro lagran sorpresa electoral, capitalizada por el partido “Shinui”, que logró captar la fugacidad de votos sufridos por Avoday Meretz con un discurso fuertemente anticlerical. Este partido, de todos modos, se encuentra en un dilema, y es muyposible que su importante crecimiento caiga en un abismo ya que, finalmente, acordaron un pacto de gobernabilidad enla difícil construcción de la unidad nacional, con el Partido Nacional Religioso y otros partidos también religiosos.¿Dónde quedó su postura anticlerical? Sharon, por su parte, también se encuentra en un apriete, puesto que sushistóricos compañeros en la unida nacional, Avoda, decidieron, por ahora, pasar a una abierta oposición. Puede ser queesta postura comience a dar sus frutos en un futuro, ya que por primera vez en años, Avoda comienza a tomar unapolítica clara, a pesar de su feroz interna. Es posible, también, que ante una invasión de los EE.UU. a Irak se profundicela “mano dura” contra los palestinos. Al día de hoy se habla cada vez con mayor fuerza sobre el exilio impuesto a lospalestinos. De todos modos, la urgencia que sigue teniendo el gobierno israelí, es ver como paliar la desastrosa situacióneconómica que atraviesan, desde la denominada “Segunda Intifada”, hace ya 29 meses.

En otro orden de cosas, el histórico sentimiento antisemita en varios sectores de la vieja Europa, volvió a hacerse notar,esta vez, contra trabajos realizados por científicos israelíes, la mayoría de ellos activos militantes por la convivenciapacífica con los palestinos. Motorizados por algunos medios ingleses y franceses, este boicot, supuestamente realizadocomo modo de protesta contra las políticas de Ariel Sharon, esconde otros rostros.

Propietario: Fundación Alianza Cultural Hebrea Argentina, Pasteur 633, 1° piso (C1028AAM)Editor responsable: Departamento de Hagshamá de la O.S.M.Director: Maximiliano BorchesRedactores en Buenos Aires: Damián Szvalb y Claudio Gustavo GoldmanCorresponsal en España: Joaquín Mirkin - Corresponsal en Chile: Carol Schoihet - Corresponsal en Venezuela: Jennifer Ghelman CohenCorresponsales en Colombia: Jacobo Celnik y Arie Kowler - Corresponsal en Israel: Sebastián SclofskyAgradecemos la colaboración de: Sebastián Kleiman, Matías Daniel Mondschein y Eva Bes - Comercialización y Publicidad: Tamara WeissDiseño: Bleu Diseño - Tel: 4372-9041E-mail: revistahorizonte@yahoo.com.ar - Tel: 4132-3632/ Fax: 4132-3614 - Fecha de cierre: 27/02/03 -Número de Registro de Propiedad Intelectual: 238047Se prohibe la reproducción parcial o total del contenido de nuestra publicación, sin autorización previa de la empresa

Por otra parte, el próximo 17 de marzo se cumplen 11 años del atentado sufrido en la Embajada de Israel en BuenosAires. Este brutal hecho demostró, una vez más –al igual que en el caso AMIA- la capacidad del terrorismo internacionalpara exportar la muerte a otras partes del mundo, y la oscura acción de los servicios de seguridad argentinos, junto alas des-investigaciones efectuadas, hasta el momento, por la justicia local. Desde “Horizonte, para una convivencia enMedio Oriente”, exigimos a quienes detentan el poder en la Argentina, que ambos casos sean resueltos y que seencarcele a quienes haya que encarcelar. Sólo con justicia, los asesinados en estas masacres, podrán descansar en paz.

cartas de lectores

indice

Sr. Director:Leyendo Le Monde diplomatic-el Diplo- ensu edición del mes de febrero vi en la sección«en las revistas», el anuncio de «Horizonte».Soy docente de Geografía en el Polimodaly de Ciencias Sociales en E.G.B. Me pare-ció interesante leer la revista y si se da laposibilidad trabajar algunos de los textoscon los alumnos.

Desde ya muchas graciasSergio Garrone

(Sarandí, Pcia. de Buenos Aires)

Estimados amigos:Un amigo de Madrid me acercó un ejemplarde «Horizonte, para una convivencia enMedio Oriente»¿Cómo podríamos hacerpara recibir vuestra estupenda publicación?

Les deseo mucha suerte. Uriel VallsPresidente

Asoc. Sevilla Sefarad - Legado SefardíFundación Legado Sefardí

Sevilla (España)

Sr. Director:Quiero felicitarlos por la hermosa revista“Horizonte, para una convivencia en MedioOriente”. Es de destacar la pluralidad y elprofesionalismo con que encaran las dis-tintas temáticas que afectan la realidad del

convulsionado escenario de Medio Oriente.Hemeroteca Prof. J. Chackiel

Carranza 2966/681417 Capital Federal (Buenos Aires)

Sr. Director:Queremos felicitarlos por la publicación, yahemos comentado sobre ella ennuestro programa KOL HASHALOM enRadio Nacional Córdoba AM 750 y RadioImpacto FM 99.3Le enviamos un gran abrazo y si es posi-ble, solicitarles que nos envíen los próxi-mos números.

ShalomLalo Wainberg

KOL HASHALOMCasilla de Correos N° 31 - Suc. 6 - B°

San Vicente (5006) Córdoba. RepúblicaArgentina

Sr.Director:Que logren el éxito y la repercusión que me-recen la inteligente y meditada opinión desus colaboradores. Aprovecho para felicitaral Sr. Birmajer por su “Ser judío en el SigloXXI”, aparecido en el número 1 de “Hori-zonte, para una convivencia en MedioOriente”. Su atinada y madura interpreta-ción de los hechos, con relación a la posturade una izquierda comunitaria, que hubo de

fraccionarse ya en l967, por su coqueteopolítico, contribuirá a que se aclaren debi-damente las situaciones creadas e inter-pretadas en estos momentos. Por la Verdad-hacia la Paz.

Frieda Geffner de RebrijCapital Federal (Buenos Aires)

Sr. Director:Los felicito por la publicación. Me es de granutilidad desde el punto de vista formativo yperiodístico. Tiene muy buen nivel. ¡Siganadelante!.

Dr. Mauro GoldmanDirector de la publicación judía uruguaya

Perfil.Montevideo, 20 de enero de 2003

Sr. Director:La Sec. Hemeroteca de la Biblioteca de laFACULTAD DE HUMANIDADES Y CIEN-CIAS DE LA EDUCACIÓN de URUGUAY,ha recibido su publicación “Horizonte, para unaconvivencia en Medio Oriente”.Agradecemos este envió, ya que dicha pu-blicación enriquece nuestro acervo.

Sin otro particular, le saluda atte.,Lic. Susana Martínez

Enc(i) de Hemeroteca

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

cartas de lectorescartas de lectores cartas de lectorecartas de lectores

indiceindice indice indiceindice indice indice indiceindice indice indiceindice iindice

CRISIS EN IRAK: ¿FIN DEL RÉGIMEN DE SADDAM HUSSEIN?4 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

ELECCIONES: UNA VICTORIA ANUNCIADA8 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

ENTREVISTA A DOV AVITAL: BALANCE DEL ATENTADO AL KIBUTZ METZER10 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

A ONCE AÑOS DEL ATENTADO A LA EMBAJADA DE ISRAEL EN ARGENTINA12 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

ENTREVISTA AL EMBAJADOR DE ISRAEL EN BUENOS AIRES, LIC. BENJAMÍN ORON14 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

DOSSIER: BOICOT A CIENTÍFICOS ISRAELÍES EN EUROPA16 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

ZAKA: IDENTIFICACIÓN DE CADÁVERES Y VÍCTIMAS DEL TERRORISMO24 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

NATAL: APOYO CONSTANTE A LAS VÍCTIMAS DEL TERRORISMO26 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

ENTREVISTA AL ESCRITOR MARCOS AGUINIS28 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

SERMÓN EN LA IGLESIA DE LA NATIVIDAD A FAVOR DE LA MUERTE31 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

DEPORTES: AL TERRORISMO TAMPOCO LE GUSTA EL FÚTBOL33 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

TRÁGICO FIN PARA LA MISIÓN DEL TRANSBORDADOR “COLUMBIA”34 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

4 mail de lectores: revistahorizonte@yahoo.com.ar

Tras dichos ataques, la administración Bush, lanzó una cru-zada diplomática en su declarada “guerra contra el terrorismo”para “garantizar la seguridad mundial” ante una nueva amena-za mucho más peligrosa y dispersa que en épocas anteriores.Después de derrocar al régimen Talibán en Afganistán y dejarun país destruido, el gobierno norteamericano encontró unanueva “amenaza” para la seguridad mundial: El régimen deSaddam Hussein y su falta de cooperación con las políticasde desarme impuestas por la ONU. Lamentablemente paraBush, Collin Powell, Secretario de Estado, y compañía el mundoes incrédulo y dudan que estas sean las razones por las cualesdesea atacar a Irak. Ante esta nueva amenaza, el propósito de los EstadosUnidos, acogiéndose a la resolución 1441 del 8 de no-viembre de 2002, es lograr el desarme inmediato tantode armas químicas, biológicas, misíles de largo alcance(de mas de 150 Km de alcance) y de laboratorios deproducción de agentes bacteriológicos como ser el gas BXy el Ántrax, desarrollados por el régimen iraquí. Tras laexpulsión del territorio iraquí de los inspectores de la ONU en1998, quienes desde el final de la guerra del golfo pérsico yacogiéndose a las resoluciones del Consejo de Seguridad dela ONU en torno al tema de Irak y su amenaza para la seguridadde la región, tenían la labor de verificar la no-proliferación

el imperio se alista para

de armas que pusieran en riesgo el orden mundial. Ante esteantecedente y los ya mencionados ataques del 11 de sep-tiembre, la resolución 1441 pretende lograr que Irak le brindeplenas garantías a la Comisión de las Naciones Unidas de Vigilan-cia, Verificación e Inspección, UNMOVIC y al Organismo Inter-nacional de Energía Atómica, OIEA, para que puedan desarrollarsu labor en Irak, con el único fin de garantizar que el régimende Hussein no tenga en su poder armas de destrucción masiva. El pasado 26 de noviembre, un día antes de la llegada de losinspectores de la ONU, Irak acepta la llegada de los mismos yemite un documento de 2000 páginas ante las NacionesUnidas, el cual es calificado por Collin Powell como una “burla”.Durante 90 días los inspectores al mando de Hans Blix reali-zaron su labor en Irak y el 27 de enero de 2003 entregaronante la ONU el primer informe. Dentro de dicho informe dado a las Naciones Unidas,Hans Blix aseguró que el régimen de Hussein accedió acooperar con los inspectores. Se permitió inspeccionar enuniversidades, palacios presidenciales y viviendas privadas.Sólo hubo, en principio, una excepción: Irak puso trabas enlas operaciones aéreas. “La resolución 687 de 1991 exige co-operación por parte de Irak, pero ni siquiera hoy parece queesté cumpliendo su parte. En lugar de presentar informaciónconcreta, los inspectores se han encontrado con una especiede juego del escondite por parte de los iraquíes”, dijo Blix. En cuanto a las armas químicas, en particular una sustanciallamada “BX”, Irak aseguró que sólo la había utilizado en formaexperimental y que la había destruido después de la guerradel Golfo Pérsico. “Pero nos consta que aún tienen BX en supoder”, dijo Blix. Igualmente con el tema del Ántrax dicenhaberlo desaparecido, pero aún hay sospechas al respecto. Ala vez sale a relucir un documento encontrado por un inspec-tor en 1998, hallado en una caja fuerte, donde dice que elrégimen de Hussein lanzó 1.300 armas químicas durante laguerra del golfo. Pero anteriormente los iraquíes habían dichoque tenían 1.900 armas de este estilo. Es decir faltan 500.

NOTA;

crisis con[I rakEl orden geopolítico mundial se vio seriamente afectado después de los ataques del 11de septiembre de 2001, día que dejó las puertas abiertas a un nuevo “orden mundial”,caracterizado por la búsqueda de “nuevos enemigos” por parte de Washington, por elnuevo rol (y ampliación) de la OTAN, y por un debate, que recién comienza, sobre lalegitimidad en las funciones de la ONU para decidir sobre futuros conflictos bélicos,entre otros temas. Hasta el momento, la unilateralidad que viene demostrando la admi-nistración Bush, en la tan anunciada invasión a Irak –a pesar de encontrarse lejos delograr los 9 votos necesarios del Consejo de Seguridad de este organismo para desarmarpor la fuerza al régimen de Saddam Hussein- aporta los primeros indicios a este debate.

Portaaviones nuclear «Nimitz» rumbo al Golfo Pérsico.

5

Además el jefe de los inspectores de la ONU agregó que seencontraron ojivas nucleares en un Bunker, algunas cabezasde misíles biológicos vacías y en un laboratorio el precursorpara el gas mostaza. Por último los inspectores de armas señala-ron que Irak debe colaborar más en pro de una resolución pací-fica y pidieron más tiempo para seguir realizando su trabajo.Esta propuesta fue contrarrestada por Collin Powell, quienseñaló que “Irak no ha colaborado para desarmarse y por lotanto está en incumplimiento de la resolución de la ONU”.Ésta fue la conclusión del secretario de Estado de EE.UU., trasconocer el informe de los inspectores de las Naciones Unidas.Tras la presentación del informe, el Consejo de Seguridad dela ONU optó por darle más tiempo a la UNMOVIC para querealicen una segunda inspección. Mientras tanto las relacionesinternacionales entre las potencias comenzaron a verse altera-das en cuanto apoyar o no una intervención militar en Irak. El eje franco – alemán tras el informe del 27 de enero, trazóclaramente su posición: “Hay que darle más tiempo a losinspectores y los Estados Unidos deben acogerse a unaresolución del Consejo de Seguridad para actuar, de locontrario se estaría incurriendo en la ruptura del modelode seguridad global instaurado desde la Segunda GuerraMundial”. Es claro observar que ésta postura pretende evitarun paso significativo hacia un nuevo modelo unilateral dondeuna Super-Potencia se impone ante las demás. Esta iniciativa tuvo acogida en el seno de países como Rusiay China. Por su parte España, Italia, Portugal, Dinamarca, Polo-nia Hungría y la Republica Checa, decidieron apoyar la posturade Estados Unidos argumentando que “Europa le debe muchoa la visión de futuro que tuvo el país norteamericano”. Losdías posteriores al informe transcurrieron con reuniones bi-laterales entre el mandatario británico, Tony Blair y el man-datario español, José Maria Aznar por un lado y por el otroGeorge Bush y el Primer Ministro italiano, Silvio Berlusconi,con el fin de afianzar su postura y sus relaciones en cuanto ala problemática, sabiendo que en sus países se vive una fuertecrítica y descontento contra una intervención militar en Irak.Así mismo tras la reunión con el presidente Aznar, Tony Blair

visitó en París a Jaques Chirac, fracasando en su intento porconvencer al mandatario francés sobre su postura. Por su parte, el 5 de febrero pasado Collin Powell pre-sentó ante la ONU un informe previamente entregadopor el servicio de inteligencia británico M-16, en el cualse asegura que Irak esconde algo. Fotografías satelitales,conversaciones interceptadas y testimonios de espías,sirvieron de ayuda al Secretario de Estado norteameri-cano para asegurar que Irak le miente a los inspectoresde armas. Pero lo más importante dentro de su discurso fueafirmar que Saddam Hussein tiene en sus manos una bombanuclear. Su argumento fue sustentado en que hay evidenciasde que Irak ha tratado de conseguir la pieza que le hace faltapara armar su arma nuclear: uranio altamente enriquecido,el cual se nutre a través del proceso de gas centrífugo. La inter-vención de Powell ante el Consejo de Seguridad no fue bienrecibida debido a que hay serias dudas ante la veracidad delas pruebas. Para el gobierno iraquí, a través de su vocero deRelaciones Exteriores, Naji Sabri, sostuvo que lo presentado porPowell fue “una sarta de mentiras típicamente hollywoodense”.Por otra parte, el 8 de febrero de 2003, la televisión británicapresentó un informe en el cual se afirmaba que entre 6 y 16páginas presentadas por el M-16 al Secretario de Estado nor-teamericano fueron plagiadas de un artículo publicado por unestudiante de origen iraquí de la Universidad de Cambridge. Comodato histórico vale la pena recordar la actitud que tuvo elEmbajador norteamericano ante las Naciones Unidas durantela “Crisis de los Misíles” en Cuba durante 1962, en la cualéste afirmó que esperaría a una resolución de la ONU “hastaque el infierno se congele”. Con esta actitud se evitó lo quehasta el momento, ha sido el hecho más cercano a desencadenarla Tercera Guerra Mundial. En cambio, la postura norteame-ricana en este caso, parece ir por otro carril.Ese mismo día la reacción norteamericana fue decretar laalerta naranja, la cual es considerada como de alto riesgo deataques terroristas. Esta actitud tapó por completo lo quepudo haber desencadenado un fuerte debate a nivel mundial.Incluso Francia y Alemania se sumaron a la lista de “incrédulos”

Niños israelíes durante un simulacro de ataque con armas químicas

la guerra

Por Jacobo Celnik y A r i e Kowler( DESDE BOGOTA - COLOMBIA)

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

6 mail de lectores: revistahorizonte@yahoo.com.ar

y una vez más reiteraron la necesidad de darle más tiempo alos inspectores en Irak. Así mismo Rusia y China no considera-ron contundentes estas pruebas para declarar que Irak incumplela resolución 1441.Por el contrario Inglaterra y España mani-festaron que hay que darle un ultimátum a Saddam Husseinsino éste se seguirá “burlando” de la Comunidad Internacional. Por otro lado, Dennis Holyday, ex asesor de la ONU en ma-teria de seguridad, dijo a la agencia Reuters que si EstadosUnidos logra justificar el 10 % de las pruebas presentadas,se considera un aval para emprender una guerra. Inclusole deja un precedente a Francia y Alemania que, salvo queHussein colabore plenamente, les quedará muy difícil con-trarrestar los argumentos dados por Collin Powell. Para los Estados Unidos el informe presentado por Powell nofue del todo negativo. Diez países de Europa oriental, unosque ya ingresaron y otros que aspiran a ingresar a la OTANen el 2004, se sumaron a la iniciativa de la administración.Entre ellos están Lituania, Letonia, Estonia, Eslovaquia,Bulgaria, Eslovenia, Rumania, Croacia, Macedonia y Albania.Estos toman esa decisión incluso arriesgando la viabilidad desu ingreso a la OTAN, teniendo en cuenta que la incidenciaalemana y francesa, en las decisiones políticas y militares dela Alianza Atlántica son muy importantes. Los días anterioresa la entrega del segundo informe de los inspectores de armasfueron de alta tensión en materia de relaciones internacio-nales. Ante la cruzada que intenta emprender Estados Unidosen contra del régimen de Bagdad; Francia, Alemania y Bélgicausaron su derecho al veto para impedir que se desplacen tropasde la OTAN al Golfo Pérsico y así evitar una confrontaciónmilitar. En una declaración divulgada por el presidente deFrancia Jacques Chirac y suscrita por Rusia y Alemania, seaclara que el uso de la fuerza sólo se podría constituir comoúltimo recurso. En cuanto a la exigencia de Turquía de obtener protecciónpor parte de la Alianza del Atlántico, considerando que éstese encuentra bajo una grave amenaza por ser aliado de EstadosUnidos en la zona, Francia aseguró que en caso necesario, esdecir bajo la atmósfera de una eventual confrontación y queéste sea atacado por Irak, enviará tropas a dicho país. Esteacontecimiento ocurrido en Bruselas el pasado 11 de febrero,constituye una grave crisis dentro de la Alianza Atlántica.Por su parte Estados Unidos recalcó que nada detendrála cuenta regresiva de Saddam Hussein, a pesar que esteaccedió, finalmente, al uso de los aviones espías U-2por parte del país norteamericano.En el marco del cumplimiento de sus labores, los inspectoresde la ONU presentaron el 14 de febrero pasado el segundoinforme requerido por dicho organismo. En este encuentroquedó demostrado que la división de miembros claves en elConsejo de Seguridad se acentúa aún más. Hans Blix afirmóque no se encontraron armas de destrucción masiva, luegode casi 3 meses de investigación. Francia Rusia y China semantuvieron en su posición de dar más tiempo a los inspec-

tores para terminar su trabajo. Pero Estados Unidos con apoyode su principal aliado, Gran Bretaña, recalcaron que no sedebe permitir que Irak prolongue este proceso.En medio de ires y venires diplomáticos, los ejercicios militaresen el golfo pérsico continúan. Incluso Israel no ha sido ajenoha dichos acontecimientos. Durante el mes de enero, tropasnorteamericanas instalaron misíles “Patriot”, de última ge-neración, a lo largo de la costa de Tel Aviv y otras ciudadescosteras del país. El envío de tropas a la región es constantee incluso países como Australia manifestaron abiertamentesu apoyo al gobierno de Bush con el envío de 2000 soldados.Mientras tanto, unas seis millones de personas, en todo elmundo, se manifestaron el sábado 15 de febrero en distintosactos contra de la guerra, logrando realizar una de las protes-tas más grandes, de este estilo, desde la guerra de Vietnam. En definitiva, lo que hay que ver entre líneas en esta futuraconfrontación, son los verdaderos intereses norteamericanosapuntados, claramente, hacia el petróleo iraquí; factor quele representará a la administración Bush una fuente indispen-sable de dinero para lograr una rápida reactivación económica.Por ello, también, los gobiernos de Francia y Alemania, másque buscar liderar las relaciones internacionales con políticasaislacionistas, se encuentran preocupados por el futuro desus inversiones en dicho país, además de contar con una cifrade población árabe musulmana bastante alta, que podría pro-vocar algunos conflictos si su postura no deja de ser “pacifista”. Pese a las diferentes posturas que se han generado a lo largo deesta crisis, hay un factor claro en el ambiente: Estados Unidosesta dispuesto a atacar, con o sin consentimiento del Consejode Seguridad de las Naciones Unidas, y aún teniendo en cuentaque no han obtenido los 9 votos necesarios para conseguiruna nueva resolución en contra del régimen de Hussein. Además,retirar a los casi doscientos mil soldados que ya se encuentranacantonadas en el golfo pérsico, como así también detener elapoyo logístico, le quitaría credibilidad a las administracionesBush y Blair, dejándolos en ridículo ante el mundo.¿Podrá, una vez más, la soberbia armada más que el diálogoy la preservación de vidas?

Soldados estadounidenses en Kuwait, esperando la orden para atacar

el imperio se alista para la guerra[

7

«Yo todavía mantengo que a pesar del tremendo aumento de la CruzadaMilitar en el Golfo, la guerra en Irak no es probablemente el escenario, yque en la sombra del veneno de la ciega Cruzada diseminada por Bush,todas las opciones están abiertas. Pienso que la arrogancia del Oeste lollevará a su fin seguro si se determina para actuar con agresión y terroren contra de la nación islámica, y que su primera derrota será en Irak.»«Esta derrota tendrá varios niveles, el más bajo será el fracaso de lograrlas metas de la agresión, y el más alto será la derrota militar en el campode batalla. Para que Irak logre la victoria, debe preparar toda la fuerzaque pueda para esta batalla. Las cualidades más importantes serán brin-dadas por Alá, confiando en Él fielmente.»«Irak no Debe Fijar Sus Esperanzas en Rusia, Francia, y China»«Irak no debe fijar sus esperanzas en Rusia, Francia, y China. Estos países,además de aquellos que no pueden ayudar a Irak, prefieren sus interesesnacionales al interés de Irak. Si no hubiera estado en sus intereses queIrak no fuese atacado, ellos no habrían, incluso hecho los movimientosembarazosos que hicieron. Nosotros sabemos que la agresión contra Irakes la agresión contra los intereses de estos países. Pero ellos no puedensalvar a Irak, y por consiguiente Irak debe ser ayudado por Alá.»«Si Irak confía en Alá, ninguna fuerza en la tierra puede derrotarlo, cual-quiera que sea su fuerza. ‘Si Alá los ayuda, ninguno prevalecerá contraustedes’ [Corán 3:160]. Sepan, nuestros hermanos en Irak que si no sonayudados por Alá, no serán ayudados por nadie . ¿Si Él no se apiada deustedes, entonces quién es el que puede ayudarles? Está en Alá que loscreyentes deben poner su confianza’ [Corán 3:160].“Los Enemigos de Irak Anhelan la Vida, Mientras los MusulmanesAnhelan el Martirio”«Otra cualidad de fuerza es la voluntad, libre de toda debilidad o vacilación,y ésta es una de las cualidades de nuestros hermanos en Irak… Si lasCruzadas fallan en romper la voluntad de resistencia del pueblo iraquí -y ellos fallarán, por la voluntad de Alá - la única cosa que ellos ganaránde su agresión son las lágrimas… Finalmente, la batalla es una batalla devoluntades. Debemos convencernos que debemos ganarla. La primerafase de la derrota es la desilusión, desesperación, y pesimismo. Yo mantengoque Alá ha librado al pueblo iraquí de estas enfermedades peligrosas.»«Otra cualidad de fuerza, es que los iraquíes tendrán un ejército de mártires.Los enemigos de Alá y los enemigos de este pueblo son cobardes. Ellosanhelan la vida, mientras los musulmanes anhelan el martirio. Las ope-raciones de martirio que sacudieron pueden asegurar que el horror sesiembra en los corazones de los enemigos, y el horror es una de las causasde derrota. No hay ninguna otra manera más que establecer miles de es-cuadrones de mártires, en un aparato confidencial que, desde ahora,tenga a su disposición la capacidad, así como los miles de cinturonesexplosivos sofisticados, con poderosa capacidad explosiva para causar elmayor daño.» Para defender la patria del ataque de la Cruzada terrorista,hay una necesidad por personas que anhelen el Paraíso, y la maneramás corta de llegar al Paraíso es la muerte por causa de Alá. El enemigode la nación tendrá que saber que salvaguardar el honor y la patria esmás importante que la vida individual, y que nuestras madres en Irak,como nuestras madres en Palestina, están deseosas de sacrificar la frutade sus lomos (sus hijos) pero no su honor.»

“Irak debe Entrenar Mártires”«Irak debe entrenar convoyes de mártires en creencia, y esto sólo seráposible estudiando el Corán. El Corán es el libro más energizante para elheroísmo y la honra, y no hay ningún espacio en él para la debilidad y laflojera. ‘Lúchen; Alá los castigará en sus manos, y los humillará, y sanarálos corazones de los creyentes [Corán 9:14]. Aquellos conocedores delCorán pueden, por la voluntad de Alá, como está pasando en Palestina,sacudir las estructuras del enemigo, cualquiera sea su fuerza. Ellos pueden,con la ayuda de Alá, derrotarlos. Así verán cual es la diferencia entre aquellosque buscan el martirio y aquellos que buscan “la vida” en este mundo!«Otra cualidad de fuerza es que nuestro pueblo en Irak debería estarunido a pesar de sus varios rasgos. Todos ustedes están en el ojo delblanco. Las bombas y el fuego que se dejarán caer sobre ustedes no harádiferencia entre sus rasgos. Sean una mano y un corazón, como la manode Alá está con el colectivo. ‘Alá ama aquellos que luchan en su causaformados en líneas de serie, como si ellos fueran una pared fuerte… ‘[Corán 61:4]. Sus enemigos están apostando a sembrar el divisionismoentre ustedes para aprovecharse y conquistar su patria sin que le cuestealgo. Habrá entre aquellos que darán el enemigo ayuda y preferirán susintereses a los intereses de la patria. Estas gentes no son parte de ustedes;ellos son parte del enemigo. ‘Quienes de entre ustedes es tomado comoayuda será de hecho uno de ellos’ [Corán 5:51]. La apuesta del enemigoes contar con traidores”.“Guerreros del Jihad en Todas Partes Deben Adelantarse paraDefender Irak”«Otra cualidad de fuerza que tienen es el de abrir sus puertas a los guerre-ros del Jihad, los hijos de esta nación islámica, para que ustedes puedanllevar a cabo su misión defendiendo la tierra de los musulmanes. La de-rrota de las Cruzadas en Irak detendrá su avance hacia el resto de lastierras musulmanas. Ellos aspiran cruzar las fronteras de Irak y Palestina,y no están satisfechos con controlar la tierra y los recursos naturales. Aúnasí, siendo esta una de sus metas, después de la conquista de la tierra y elpillaje de sus recursos naturales ellos apuntarán hacía la fe de esta nación.Denles una oportunidad a los guerreros del Jihad de detener esta agresiónopresiva. Los guerreros del Jihad deben adelantarse desde todas partespara defender la tierra de Irak. Si nosotros no hubiéramos estado enbatalla contra los israelíes en Palestina, nuestro pueblo en Palestina seríael primero en venir a la ayuda de nuestro pueblo en Irak.»«La batalla en Irak, como la batalla en Palestina, es la batalla de la nación islámica”.

1[1] Este articulo fue puesto en el sitio web de Hamas,http://www.palestine-info.info/arabic/palestoday/readers/articles/rantese/30-12-02.htm,Diciembre 30, 2002;y en el sitio web del periódico de oposición Egipcia Al-Sha’ab,http://alarabnews.com/alshaab/GIF/03-01-2003/Rantisi.htm, Enero 3, 2003;como también en el sitio web www.amin.org, en http://www.amin.org/views/abdulaziz_rantisi/2002/dec30.html, Diciembre 30, 2002

*Fuente: The Middle East Media Research Institute (MEMRI), www.memri.org

DESPACHO ESPECIAL-ESTUDIOS DE JIHAD Y TERRORISMO /IRAK/PALESTINO*

PORTAVOZ DE HAMAS:

“IRAK debe establecer un ejército suicida”

En un artículo titulado “Irak triunfará, por la voluntad de Alá”(publicado en el sitio web del movimiento Hamasª), el Dr. AbdAl-Aziz Al-Rantisi llamó a Irak a establecer un ejército suicidaque acepte a todos los guerreros del Jihad (Guerra Santa),como para detener el ataque inminente en el país. Lo siguienteson citas del artículo.

mail de lectores: revistahorizonte@yahoo.com.ar8

NOTA;

la difícil construcciónLa victoria de Sharon dejó a gran parte de la oposición herida demuerte. Y a algunos más graves aún. Entre estos últimos estánlos laboristas, a quienes se le abrieron dos caminos que desnu-daron las grandes diferencias que, por ahora, conviven en elpartido: o se subían una vez más a la falda de Sharon paraformar otro gobierno de unidad y satisfacer las demandasnacionales e internacionales como todavía quieren Simón Peresy Benjamín Ben Eliezer, o su líder, Amra Mitzna, terminaba deconvencer a los suyos de que la resurrección de su partidodebe comenzar desde la oposición, bien lejos de los planespolíticos de Sharon. Parece el camino más difícil pero se presen-ta como el más inteligente para recuperar identidad propia. Yun mes después de las elecciones fue esta idea la que prevale-ció soportando las presiones y amenazas públicas de Peres yBen Eliezer para unirse al Likud, aún a costa de romper elpartido. También Sharon aportó lo suyo para que el laborismose instale como oposición al negarse a comprometerse porescrito, como Mitzna exigía, sobre los pasos concretos que unnuevo gobierno de unidad nacional con presencia laboristadebía llevar adelante para alcanzar un acuerdo definitivo conlos palestinos.Frente a este escenario Sharon salió a buscar alternativas. Ycuando todo parecía que sin los laboristas el Likud iba a negociarla composición de un nuevo gobierno con la extrema derecha,algo bien lejos de las expectativas del electorado y de los deseosde EEUU y Europa, apareció el personaje ideal en el momentojusto: Yosef «Tommy» Lapid, de 72 años, un pálido y canosoabogado, periodista y amante de la buena mesa, revolucionahoy a los israelíes porque dice lo que muchos quieren escuchar:«¡Usted trabaja, está estrangulado por los impuestos y por launiversidad de sus hijos, y mientras eso sucede, una familia dejudíos ultra ortodoxos tiene ocho hijos y vive de sus tributos!».Suficiente argumento para convertir a su pequeño y jovenpartido Shinui o Partido del Cambio, que se autodefine como el«único de centro, reformista, liberal y que desea separar la reli-gión del Estado», como rezan (nunca peor usado este verbo) susprincipios, en un protagonista fundamental del próximo go-bierno en Israel y desplazar por primera vez en la historia a losultra ortodoxos de las grandes decisiones nacionales. Shinuicambió el apoyo de sus 15 representantes en el parlamento porcinco ministerios en el gobierno de Sharon, pero su impactantepenetración en el escenario político israelí ya está condenada alfracaso; porque ni el más avezado analista, ni el más fanático desus seguidores puede imaginar o explicar como hará el Shinuipara compatibilizar sus promesas electorales de pelear desde elgobierno por el matrimonio civil y por el servicio militar sinexcepciones, con los deseos del otros miembro de la nuevacoalición, el Partido Nacional Religiosos (PNR) La más “progresista”de las plataformas fundacionales de los partidos religiosos dice quehay que gobernar para mantener, si o si, el statu quo en materiade religión y Estado. Esto es, continuar con los beneficios financie-

Pocas horas después de la victoria política más impor-

tante de su vida, Ariel Sharon se tomó unos minutos y

observó lo que había quedado en el campo de batalla.

Había logrado un triunfo contundente incrementando

la representación de su partido en el parlamento pero

algo le preocupaba: en este nuevo ejercicio electoral,

y luego de dos años de violencia terrorista, los israelíes

decidieron enterrar el proceso de Oslo y con él al labo-

rismo, el partido político que construyó aquella espe-

ranza hace casi diez años y que sufrió la derrota electoral

más importante de su historia. El daño sufrido por sus

ex socios, lejos de abrirle a Sharon la posibilidad de

generar políticas propias, parecía dejarlo frente a una

sola alternativa si pretendía que su poder no dure lo

que un suspiro: tenía que hacer todo lo imposible para

que el partido de Amra Mitzna lo acompañe en un

gobierno de unidad nacional. Y no lo hizo.

ELECCIONESEN ISRAEL

De izquierda a derecha: Joseph Lapid (Shinui), Airel Sharon (Likud)y Benny Elon (Partido Nacional Religioso)

9

Por Damián Szvalb○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

(ENVIADO ESPECIAL A ISRAEL)de la unidad nacionalros que tienen las instituciones de enseñanza de culto y las ex-cepciones a las obligaciones civiles que disfrutan los ultra-religio-sos.Para ganar las elecciones, a Sharon todo le jugó a favor. Desde elcontexto internacional hasta la incapacidad de la oposición depresentarse ante el electorado con una propuesta realista. Losanalistas internacionales se asombraron que después de dosaños en el poder, en los cuales Sharon no pudo ni evitar el bom-bardeo terroristas palestino ni encauzar una recesión económi-ca que ya es incomparable en la historia del país, los israelíes lohayan elegido nuevamente para formar gobierno. Pero la explica-ción de este éxito hay que buscarla justamente en estas cuestiones.El ciudadano medio israelí que siempre apoyó, desde Oslohasta Camp David, las posiciones más dialoguistas de la centroizquierda en relación al conflicto con los palestinos se hartóde la incertidumbre en la que vive el día a día y cree que laviolencia desatada por el terrorismo palestino hace más dedos años es una consecuencia directa de la incapacidad ydebilidad del laborismo para imponer, en los distintos acuerdoscon los palestinos, políticas de seguridad confiables. Siguiendoesta lógica son ellos, y no el Likud, quienes fracasaron y convir-tieron a Israel en un país vulnerable ante el terrorismo suicida.Por eso el electorado rescató de Sharon su inflexibilidad anteel terror palestino, y hoy en Israel, casi nadie piensa en la po-sibilidad de que un primer ministro se siente a negociar bajofuego con los palestinos y mucho menos con Yasser Arafat.Además, nadie les perdonó a Simón Peres y a Ben Eliezerromper el gobierno de unidad en momentos en que Israelestaba en medio de una profunda crisis económica, cuandosólo se hablaba de la inminente guerra con Irak y el país atra-vesaba una nueva ola de terror que sacudía sus ciudades.

Los desencuentros de la izquierdaEs verdad que el líder laborista, Amram Mitzna, arrastró todoestos errores de su partido pero él también falló cuando le-vantó como principal bandera electoral la propuesta de reti-rarse unilateralmente de los territorios ocupados y negociar,en el lapso de un año, un acuerdo definitivo con los palestinos.Una gran idea que en este pésimo momento casi se transformaen su suicido político. En Israel piensan que el laborismo yademostró su incapacidad para exigirles a los palestinos quecumplan con su parte en los acuerdos y que volver a ofrecer-les soluciones inmediatas en este contexto es una manerade premiar al terrorismo que destrozó en estos dos años,entre otras cosas, los argumentos de los pacifistas israelíes.Con los laboristas fuera de juego, el voto progresista podíahaber quedado en manos de Meretz, el partido político querepresenta las ideas de la izquierda israelí. Pero ellos tambiénhicieron todo mal y dañaron como nunca antes su represen-tación en el parlamento. A pesar de las oportunidades que elLikud y los laboristas les dieron con sus des-manejos políticos

y económicos, Meretz no supo construir una alternativa creíbley sus dirigentes mostraron incapacidad para poder generaralguna idea que cautivara a la importante franja progresistadel electorado israelí, aterrorizada por las bombas humanasy el calamitoso estado de la economía. El ejemplo más clarode este divorcio político entre los dirigentes de la izquierda ysu electorado fue que durante toda la campaña, Meretz siguióinsistiendo con la idea de que Arafat era el único interlocutorválido en futuras negociaciones, cuando ni siquiera el propiolíder palestino cree que exista hoy algún israelí que quieravolver a sentarse alguna vez con él para hablar de paz.

¿Qué hará Sharon?“Otra victoria como ésta y estamos perdidos”, habrá pensadoSharon cuando se dio cuenta de que a pesar de ganar el doblede bancas que los laboristas, debía correr detrás de ellos parasobrevivir políticamente. Por eso apenas se supieron los resul-tados, el reelecto primer ministro amenazó al laborismo con quesi se negaban a formar un nuevo gobierno de unidad iba aconvocar a elecciones inmediatamente para desnudar la faltade compromiso de sus ex socios con el país. El mayor riesgode esta jugada era que podía provocar en la sociedad israelíuna masiva manifestación colectiva de desagrado hacia lapolítica al no encontrar en momentos tan delicados respues-tas maduras en sus dirigentes. En estas elecciones los por-centajes de participación electoral fueron los más bajos de lahistoria pero el dato aún no es preocupante. Hay que teneren cuenta que en Israel el voto no es obligatorio, que en cuatroaños se votó tres veces y que el país eligió a sus representantes,bajo el fuego palestino y en medio de una severa crisis económi-ca. Así y todo casi el 70 por ciento del electorado fue a votar.Apenas se terminaron de contar los votos el primer análisispost electoral marcaba que si el laborismo no se sumaba auna coalición, Sharon iba a formar un gobierno con la extremaderecha. Pero al sumar a Shinui y al Partido Nacional Reli-gioso el líder del Likud buscó evitar el peor escenario: si arre-glaba con los extremistas, la gente que lo votó, EEUU y Europase hubieran sentido defraudados y ni siquiera iban a escucharsus argumentos. Pero la verdadera fortaleza política del nuevogobierno se verá cuando George Bush termine su tan anun-ciada guerra en Irak y sus ojos y sus manos enfilen hacia laMargen Occidental. Ahí Sharon deberá dar respuestas rápidas.Puede aceptar y no moverse un milímetro de las exigenciasde la comunidad internacional y tomar decisiones “dolorosas”para Israel tratando que su coalición no se desplome. Algodifícil de lograr teniendo en cuenta la poca costumbre quetienen sus nuevos socios religiosos de tomar decisiones ra-cionales relacionadas con hacer concesiones territoriales alos palestinos. La otra opción política que le queda a Sharones enfrentar y desafiar al mundo defendiendo posturasextremistas. No hay margen para equivocarse tanto.

mail de lectores: revistahorizonte@yahoo.com.ar10

ENTREVISTA?

“la única posibilidad de coexistencia pacífica

¿En qué cambió la relación de ustedescon los árabes, a partir del atentadosufrido en el kibbutz Metzer?La relación con los árabes, como con-cepto general, no varió en absoluto. Esposible decir incluso que los lazos conlos pobladores árabes de la zona se es-trecharon más a raíz del atentado y dela solidaridad de la población árabe conel kibutz. Para nosotros, es claro que hayque hacer una diferenciación entre quie-nes preparan, ejecutan y alientan unabarbarie tal como el atentado, y la po-blación árabe (tanto dentro de Israelcomo en los territorios) que está a favorde una solución de convivencia. Debequedar claro que quién perpetró el aten-tado a Metzer no estaba luchando contrala ocupación de los territorios, sino contrael propio concepto de coexistencia entrepalestinos y judíos, árabes e israelíes, delque Metzer se había transformado ensímbolo de su posibilidad. Por una parte,nuestra postura es sumamente clara:la única posibilidad de coexistencia pa-cifica entre los dos pueblos pasa poruna solución de dos Estados, uno al ladodel otro. Por la otra, la existencia de Israelcomo estado judío con seguridad en lasfronteras previas a junio del 67 no esalgo que esté en la mesa de negocia-ciones desde nuestra óptica. Aquellosque se oponen a la coexistencia, lo ha-cen a partir de una negación de la exis-tencia de Israel. La postura que llevó aMetzer a la notoriedad pública, acercade la vuelta de la frontera a la «líneaverde» no les afecta, ya que sólo aceptanuna Palestina que se extienda desde elMediterráneo hasta el Jordán y quizás

también a la Transjordania, pero éste esya otro tema.

¿Se puede establecer alguna diferen-cia entre el dolor sufrido por los fa-miliares en su kibbutz, con el dolorsufrido por los familiares de colonosasesinados en los asentamientos?No. El asesinato de civiles, y especial-mente niños, es repudiable siempre, sindistinción geográfica ni nacional. Eldestino de los asentamientos debe serdecidido por negociación entre las par-tes y no por el asesinato de pobladores.

¿Cuál es su posición acerca de la se-guridad en Israel?El gobierno de Israel no puede obtenerseguridad para la población sin un acuer-do político con los palestinos; el que,nuevamente, puede alcanzarse sólo enel marco de la creación de un EstadoPalestino junto a Israel. Si bien los gruposque ejercen el terrorismo apuntan even-tualmente a la destrucción de Israel, laúnica posibilidad de triunfar sobre ellospasa por separarlos del grueso de lapoblación palestina. Si esta ve un hori-zonte político en el cual sea dueña desu destino, es posible llegar a una si-tuación de aislamiento de los gruposterroristas que permitan destruirlosmilitarmente. A diferencia de quienespostulan que la creación de un EstadoPalestino es un premio al terrorismo, yosostengo que la creación de dicho Es-tado junto a Israel, y no en lugar de ella,y la convivencia entre ambos es la granvictoria sobre el extremismo que buscala destrucción de Israel.

entre los dos pueblospasa por una solución de dos estados,

11

Por Max im i l i ano Borches○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

¿Por qué cree que fue reelecto ArielSharon, a pesar de haber hecho ungobierno casi desastroso?Existe una gran paradoja política en Is-rael: la mayoría de la población está afavor de una solución negociada con lospalestinos pero prefiere que Ariel Sharonsea quien la lleve a cabo, y no Avoda yMeretz. Paralelamente, vemos que Sharonpuede formar fácilmente un gobiernoalineado con la plataforma publica delLikud (con los partidos de extrema dere-cha), pero no quiere hacerlo, porque sabeque dichas posturas son imposibles demantener en la práctica. En unas elec-ciones donde la seguridad personal esfactor predominante en la decisión delvoto, donde la población se siente muyinsegura, es lógico que haya un corrimien-to de votantes hacia una figura quepropone soluciones de fuerza. El hechode que dicha política no haya obtenidoseguridad para la población, y que lasituación del país en todos los ordenessea de deterioro total, apunta a que másque un éxito de Sharon ha habido unfracaso estrepitoso de Avoda y Meretz.En mi opinión esto se debe principal-mente a la falta de respuestas de estospartidos frente al fenómeno de la olaterrorista de los dos últimos años: en elproceso de Oslo, se propuso asumir cier-tos riesgos (autonomía palestina conarmas) a cambio de la posibilidad de lle-gar a la paz. En los hechos, la direcciónpalestina cayó en manos de faccionesarmadas que compiten por el poder in-terno a través del balance de asesinatos

que logran efectuar, todas las estructu-ras sociales y políticas de la AutoridadPalestina y la sociedad civil palestinahan desaparecido, con la complicidadactiva del Gobierno de Israel. Arafat seha mostrado incapaz de asumir deci-siones históricas de compromiso, y seacrecienta el peso de las voces dentrode la sociedad palestina que hablan dela lucha hasta la destrucción de Israel yno hasta la Independencia junto a Israel.En este estado de cosas, la izquierda is-raelí no ha presentado una autocríticaseria, ni un balance o una alternativa quepermita eludir los errores del pasado. Deaquí que la población israelí, que en to-das las encuestas muestra un mayori-tario apoyo a la creación de un EstadoPalestino en los territorios ocupados enel 67 incluyendo el desmantelamientode la mayoría de los asentamientos, sibien acepta la visión final del acuerdoque la izquierda presenta, no cree en lacapacidad de la misma para llevar ade-lante una negociación seria, equilibraday responsable que no comprometa losintereses de Israel. En otras palabras,cree que la izquierda no es capaz de verlos riesgos en el camino, y por lo tantoexiste el peligro de que lleve al país auna catástrofe en lugar de a un acuer-do. Al no haber una alternativa -y hayque recordar que Mitzna no tuvo tiem-po de constituirse en figura nacional-,prefirió lo «malo conocido», y la espe-ranza de que Sharon, al final de su vidapolítica, decida entrar a la historia comoun nuevo Begin.

Por último; ¿considera que la convi-vencia con los palestinos puede seraún viable?No hay convivencia posible en la situa-ción en que el control de la zona entreel Jordán y el Mediterráneo se encuentreen manos de Israel, y una población ára-be que se acerca rápidamente al equili-brio con la judía está sometida al controlde un Estado del que no son parte nidesean serlo. La fantasía de que se puedeconfinar al pueblo palestino a cantoneso islotes autónomos separados entre sípor la población israelí no tiene asideroalguno en la realidad. Aún en una solu-ción de dos Estados hay que tener encuenta que hay mucha sangre derra-mada, mucho dolor, duelo y resenti-miento entre ambas partas. Esto exigeun periodo de enfriamiento antes deque se pueda pensar en cooperación ynormalización entre ambas partes. Ade-más, hay que tomar en cuenta que lasociedad palestina aún no ha decantadoen estructuras y acuerdos sociales in-ternos, y necesitan un período de evo-lución en el que comiencen a actuarcomo sociedad independiente. Me gus-taría mucho ver un Estado Palestino de-mocrático, pluralista y con respeto a losderechos civiles y derechos humanoscomo vecino de Israel, porque esta esla mejor garantía para una coexistenciapacífica, pero obviamente son lospalestinos quienes tienen que elegir libre-mente su forma de vida, sus estructurassociales y políticas, y elegir su dirigencia.

Dov Avital es el Secretario General del kibutz Metzer, símbolo de la convivenciaentre israelíes y palestinos que sufrió, en el mes de noviembre del año pasado,un sanguinario ataque por parte de un terrorista palestino que dejó como saldoa una madre con sus dos pequeños hijos y a dos integrantes más del kibutzmuertos. Nacido en Uruguay en 1954, se desempeñó, entre otros cargos, comoDirector de Relaciones Internacionales del extinto partido político MAPAM ycomo Director General de la Asociación de Industrias de los Kibutzim.

uno al lado del otro”

[

mail de lectores: revistahorizonte@yahoo.com.ar12

Así recordó la trágica jornada Dany Carmón, entonces cónsulde Israel en Buenos Aires, en el acto por el décimo aniversariodel atentado. Dany sobrevivió a la masacre, pero perdió a suesposa, Eliora, quien luchó bajo los escombros hasta que fa-lleció en la madrugada.La fría estadística indica que ese día murieron 22 personas,que 200 resultaron heridas y que aún existen bolsas conrestos no identificados que elevarían el número de víctimas.La autoría de la voladura fue inmediatamente reivindi-cada en un video por la organización terrorista con sedeen El Líbano Jihad Islámica.

“El martes 17 de marzo de 1992 comenzó como cual-quier otro día cálido, agradable, de finales del verano.Un sólo instante de espanto y terror, como la Argentinanunca había vivido hasta entonces, convirtió ese día dulceen el más amargo. Hacia el cielo celeste se elevó unacolumna de humo negro que lo oscureció todo hasta eldía de hoy. La bomba nos hizo víctimas del terror, y nosunió a israelíes y argentinos, judíos y no judíos, en eldolor y la gran tristeza.”

BIEN LEJOS DE MEDIO ORIENTEterrorismo “for export”,

Voluntarios removiendo escombros en búsqueda de sobrevivientes.

NOTA;

A ONCE AÑOS DEL ATENTADO A LA EMBAJADA DE ISRAEL EN LA ARGENTINA

13

DES-INVESTIGACIÓNEn estos once años se acumularon 340 cuerpos y varios lega-jos adicionales en la causa judicial, pésimamente investigadapor la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que se hizocargo porque el objetivo era una legación extranjera.Su desinterés por avanzar en la pesquisa y la falta de compro-miso de parte del gobierno del ex presidente Carlos Menemprovocaron que muy poco se supiera durante muchos años.Para ello contaron con la colaboración de políticos, miembros delas fuerzas de seguridad e inteligencia y antisemitas vernáculos.Asimismo, también se vieron favorecidos por el hecho que elEstado de Israel no se presentó como querellante damnificadoy se limitó a presiones más o menos importantes y públicas,pero siempre en el marco de la diplomacia.Quienes sí se constituyeron como parte fueron algunosfamiliares de las víctimas, con el patrocinio de un aboga-do que también era dirigente de la DAIA, el brazo políticode la comunidad judeoargentina.En los primeros tiempos se determinó la mecánica de la explo-sión: la bomba estaba colocada en una camioneta Ford F-100,que estacionó frente a la puerta de la representación diplo-mática, en una de las zonas más exclusivas del centro porteño.El vehículo había sido comprado el 24 de febrero, en una agenciade automóviles usados. Una persona que utilizó un documentobrasileño a nombre de Elías Ribeiro da Luz pagó 21.000 dólaresen efectivo. Cinco de estos billetes tenían sellos e inscripcionesque correspondían a casas de cambio del Líbano y Siria.A pesar de ello, cada tanto renacían los mitos antisemitas: “Nofue un atentado; explotó un arsenal del Mosad que estabadentro de la Embajada”. Esta hipótesis había sido descartadapor la Gendarmería, la Policía y la Secretaría de Inteligencia.Para “zanjar” la irreal polémica acerca del epicentro de laexplosión, en 1996 la Corte solicitó un informe a la Acade-mia Nacional de Ingeniería. Esta concluyó que “la ubicaciónmás probable del explosivo” era “dentro” del predio.Esta nueva pericia fue criticada duramente desde las institu-ciones comunitarias y provocó un quiebre en la actitud delembajador israelí, quién a partir de ese momento elevó superfil y presionó como nunca antes, quedando al borde de unconflicto internacional. Si bien se cuidaba de apuntar al go-bierno, atacaba con inusitada virulencia a su máximo tribunal.Esta reacción desembocó en la creación, en agosto de 1997,de una secretaría especial para la investigación del atentado.Antes “habían jubilado” al octogenario presidente del tribunal,y como su sucesor, un incondicional del entorno del ex pre-sidente Menem, rehusó hacerse cargo de la causa, se eligióla poco comprometida responsabilidad colegiada: todo el tri-bunal instruye el expediente.Desde 1997 la pesquisa registró algunos avances y se ordenóla captura internacional -de improbable concreción- de ImadMughniyah, quién en 1992 era el líder de la Jihad Islámica ycuya detención también fue pedida recientemente por losfiscales de la causa AMIA, segundo atentado sufrido por lacomunidad judía en la Argentina.

Actualmente se investiga el accionar de presuntas célulasterroristas en la triple frontera entre Paraguay, Argentinay Brasil, y se maneja la hipótesis de que no hubo “co-nexión local”, aunque parece improbable que el atentadopudiera haber sido cometido por un grupo de extranjerossin contactos en el país.La des-investigación por parte de la Corte Suprema habíagenerado uno de los tantos pedidos de juicio político a losmiembros del tribunal, que fueron finalmente desestimadosen uno de los habituales “pactos de no agresión” que sueleconcertar la dirigencia argentina.

Toma aérea de la Embajada de Israel, tras el atentado.

Por Lic. Claud io Gustavo Goldman○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

COMPROMISOEl embajador israelí, Benjamín Orón, expresó en 2002 que“todavía hay muchas cosas por hacer y aclarar”.En el lugar donde se erigía la representación diplomática ahorahay una plaza, llamada “Embajada de Israel”, que fue donada alGobierno de la Ciudad de Buenos Aires para su cuidado.Allí se realizan los actos recordatorios. En el del año pasado,el entonces ministro de Cooperación Regional israelí, RoniMiló, transmitió el mensaje que la comunidad judía esperaba:“El Estado de Israel no descansará hasta llegar a los te-rroristas que han llevado a cabo este terrible atentado.Hemos perseguido durante veinte años a aquellos quecometieron el asesinato en los Juegos Olímpicos deMünich, hasta que logramos capturar al último de ellos”.Parece ser la única forma de que la justicia llegue a aquellos quedecidieron transpolar el conflicto árabe-israelí e instaurar elterrorismo internacional en la Argentina, cometiendo el máscruento ataque contra un objetivo israelí fuera de Medio Oriente.

“es hora de que aparezca una nueva generación política

que conduzca al pueblo palestino”

¿Qué opina sobre el tratamiento quele da la prensa europea al conflictopalestino-israelí?No me gustaría generalizar sobre el tra-tamiento que la da la prensa europea aeste conflicto, aunque ésta refleja unarelación muy compleja que existe entrenosotros y Europa. Por un lado, se puededecir que Europa es el “patio” econó-mico de Israel, donde hay relacionesmuy cercanas, donde Israel tiene unaposición aventajada con la ComunidadEconómica Europea, participando deprogramas de investigación y desarrollo.Ahora, la prensa europea refleja la opi-nión pública de sus países, principal-mente en los últimos años tienen unaactitud de alejamiento hacia la políticade Israel. En algunos casos son problemasheredados de su propia historia. Así queno creo que tengamos una imagen, di-gamos, muy elogiosa en los medios eu-ropeos, muchas veces se presentancomo anti-israelíes, pero ésta es unaproblemática que nosotros conocemosmuy bien, que no es nueva, y sus raícesson tanto históricas como actuales,pero lo importante es continuar la re-lación con Europa, desde el punto devista geopolítico es la zona más cercana aIsrael, y ahora con la inclusión de Chipre ala Unión Europea, Israel se encuentra aveinte minutos de vuelo de sus fronteras.

Israel también se encuentra entratativas para formar parte de laUnión Europea...No creo que las cosas estén maduras hoyen día en Israel para que forme parte de

esa unión, es un club muy prestigiosoque tiene su precio. Naturalmente queIsrael comprendió la importancia de éstainclusión desde un primer momento, yfuimos uno de los primeros países extra-europeos en firmar acuerdos económicosdesde que se gestó la Comunidad Eco-nómica Europea. Pero ésta relación,como toda buena familia, tiene situa-ciones de amor y de odio. A largo plazo,veremos que sucederá.

¿Se puede decir que el anti-sionismoes el nuevo rostro del anti-semitismo?Es una cuestión muy compleja, no haydudas que en la postura anti-sionistaexisten rasgos de anti-semitismo, lo queno necesariamente quiere decir que todaslas críticas hacia las políticas ejecuta-das por el Estado de Israel estén inspi-radas en posiciones, digamos, anti-judías.Pero no hay dudas que algo de eso hay.

¿Cómo intuye que se refleja el conflic-to palestino-israelí en América Latina?América Latina es una zona muy alejadade estos eventos, esta zona no tiene latensión, la preocupación ni el impactomediático que tiene en Europa. Natural-mente, los medios de comunicación deacá se nutren de los grandes medios decomunicación europeos y estadouniden-ses y no tienen, por lo general, informa-ción directa desde el terreno del conflicto.

Cambiando de tema señor Embajador:a pesar de no haber mejorado la si-tuación económica ni la seguridad enIsrael, Ariel Sharon fue reelecto primer

ministro; ¿a que se debió, según usted?Como Embajador, se supone que nodebo emitir opinión sobre la política in-terior de mi país, pero, como tambiéncoinciden la mayoría de los analistaspolíticos internacionales, no hay dudasde que el asunto que estuvo más altoen las prioridades del pueblo israelí, enla manera de decidir su voto, fue lacuestión de la seguridad y la normali-zación de la vida cotidiana, y la ciuda-danía en Israel creyó que quien mejorpodía garantizar esto es Ariel Sharon.

¿Esta elección profundiza la “manodura” contra los palestinos?Si se miran un poco las encuestas quehay en Israel, al lado del triunfo del Likudy del apoyo a otros partidos políticosque pregonan la “mano dura”, hay unfuerte apoyo por parte de la ciudada-nía, a favor de un acuerdo político conlos palestinos. Así que existen señalesde mantener un gobierno fuerte, por unlado, y también existe una voluntad dereanudar las negociaciones que llevena la paz con los palestinos, por el otro.

¿Considera que existe algún margenpolítico para una retirada unilateralde los territorios?Hay mucho debate interno en Israelsobre este tema, no hay un consensopero sí una voluntad de que el conflictose solucione y que cada cual viva en sulado. Pero el problema es más complejo,si bien existen diferentes posturas, todascon argumentos convincentes, este esun debate que se seguirá dando.

ENTREVISTA?

mail de lectores: revistahorizonte@yahoo.com.ar14

¿Cuál es la incidencia de Siria en laresolución del problema palestino?Por el momento es completamente ne-gativa, no hay ninguna disposición deSiria para emprender negociaciones.Existe allí un régimen que en sus ini-cios generaba muchas expectativas deapertura, pero nada de eso sucedió. EnDamasco, todos los movimientos pa-lestinos que tienen “record” de terro-rismo, tienen su centro. Es decir, por elapoyo que les brinda a los sectores másradicalizados del movimiento palestino,Siria no tiene, hoy por hoy, una posturaque sirva para construir un camino dediálogo que nos lleve a una paz duradera.

¿Qué repercusiones políticas y mili-tares traería un ataque de los EE.UU.sobre Irak en el Medio Oriente?No quiero hacer mucha referencia so-bre éste conflicto. El interés de Israelsobre éste conflicto es el saber que Irakesta muy bien armado y los problemas

que ocasiona en la región este dato. Esde público conocimiento que nuncafueron muy buenas nuestras relacionescon Irak, ellos participaron en todas lasguerras contra Israel desde 1948. En laguerra del golfo tiraron treinta y nuevemisíles sobre Israel y tuvieron siempreuna posición opuesta con los planes depaz que nos incluía a nosotros. Ellossubsidian a las familias de suicidas queatentan en nuestro país. Asi que espe-ramos que Irak sea algún día, un paíssin armas de destrucción masiva y, na-turalmente, un Medio Oriente que notenga países tan amenazantes puedetraer mas equilibrio sobre la región.

¿En el caso hipotético de que caigael régimen de Saddam Hussein, ima-gina un escenario más positivo parala región?Desde nuestro punto de vista, natural-mente que vemos un escenario máspositivo. A nosotros lo que nos preocupa

Embajador de Israel en Buenos Aires, Lic. Benjamin Oron

El actual Embajador del Estado de Israel en Argentina, Lic. Ben-jamín Oron, conversó con “Horizonte, para una convivencia enMedio Oriente” sobre los candentes temas que rodean a la regióndel Medio Oriente. Graduado en Ciencias Sociales en la Universi-dad Hebrea de Jerusalem (1969), en Historia Europea del SudesteAsiático en el Marymount College de Nueva York (1982) y enel Instituto Davis de Relaciones Internacionales de la UniversidadHebrea de Jerusalem (1991), este diplomático de carrera sedesempeñó como Embajador de Israel en Portugal (1992-1997)y anteriormente fue Ministro Consejero y Jefe Adjunto de lamisión israelí ante la Comunidad Económica Europea en Bruselas(1985-1989), Primer Secretario de la Embajada de Israel enSantiago de Chile (1971-1975) y Segundo Secretario en laEmbajada de Israel en Bogotá, Colombia (1969-1971) En laCancillería israelí se desempeñó, entre otras funciones, comoDirector de la División de Asuntos Políticos en Naciones Unidas.

15

enormemente es un escenario donde sepuedan usar esas armas de destrucciónmasiva y la existencia de regímenes quesean amenazantes para nuestra existen-cia y para la región.

¿Cuál es la diferencia en que EE.UU.posea armas nucleares y que Irak su-puestamente las tenga?Bueno, Estados Unidos es una democra-cia, es uno de los países nucleares quetiene la responsabilidad sobre otras po-tencias, también nucleares, porque tienenun régimen estable y una política clara.En cambio en Irak se da una combinaciónde estas armas con políticas terroristas.

¿Qué opina sobre Yasser Arafat?Arafat está al margen de la historia po-lítica. Se encuentra en el poder hacedemasiados años, y ahora es el momentode que se lo sustituya, de que aparezcauna nueva generación política palestinaque conduzca a su pueblo.

Por Max im i l i ano Borches○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

mail de lectores: revistahorizonte@yahoo.com.ar16

DOSSIER(

¿qué se esconde tras el boicot

a científicos israelíes?

El campo de la paz en Israel ha recibido un nuevo golpe que

esta vez no provino del terror palestino: desde que se profundizó

el conflicto militar en esta segunda intifada las puertas de las

universidades europeas están siendo cerradas para los académi-

cos y científicos israelíes, se rechazan sus papers, se suspenden

las invitaciones a congresos y son cientos los estudiantes judíos

que denuncian discriminación. A esta altura del interminable

conflicto con los palestinos, a los israelíes ya les parece inevitable

que los gobiernos de los países europeos y los medios de co-

municación occidentales muestren hostilidad hacia todo lo que

haga Israel. Pero nadie esperaba que se llegara tan lejos como

para afectar el incesante intercambio académico entre Israel y

Europa. Este tema preocupa mucho a quienes creen que este

intento de aislar a la academia y a la ciencia israelí significa

condenar definitivamente a, quizás, el único sector de la sociedad

capaz de impulsar alternativas diferentes para alcanzar una paz

justa con los palestinos.

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

Los hechos que despertaron la indig-nación de la comunidad académica ycientífica israelí fueron contundentes:empezó cuando académicos británicosse negaron a colaborar con sus paresisraelíes y luego se generó un resonantecaso, que tomó estado público, cuandouna publicación de Geografía Políticarechazó un trabajo de investigaciónsobre la materia, firmado por un cien-tífico israelí y otro palestino (ver notacentral). También en Inglaterra alrededorde 1500 profesores e intelectuales entra-ron en la edición electrónica del populardiario The Guardian para apoyar o no elboycott académico y científico a trabajosisraelíes propuesto por un grupo de pro-fesores ingleses. En Francia, el Consejode Administración de la universidadParis VI-Pierre et Marie Curie pidió elcese de las subvenciones que la UniónEuropea concede a las universidadesisraelíes «por la política actual del Estadode Israel». El Consejo incluso mitigó suprimera intención de elaborar un co-municado aún más duro, ya que en di-ciembre había pedido sanciones contraestablecimientos universitarios en Israel.

Este panorama es otra muestra más deque el grado de deterioro de la imagende Israel en el mundo está por tocar elpiso. Y en la comunidad científica yacadémica israelí hoy se están deba-tiendo las causas que generaron estaola de rechazos y cuestionamientoshacia sus profesores e instituciones. Y

17

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

DOSSIER(

las opiniones están divididas. Para algu-nos analistas esta crisis debe ser analiza-da en el marco de las siempre tortuosasrelaciones entre Israel y Europa. Creenque la base de esta persecución pasa,como siempre, por el aspecto ideológicoque permitió transformar a Israel en unmonstruo que ahora debe ser aislado ycastigado.

Ubican el origen de este proceso 35 añosatrás cuando terminó la guerra de losSeis Días. Ahí los roles se invirtieron: paralos ojos europeos los israelíes dejaron deser las víctimas perseguidas por los paísesárabes para transformarse en una pode-rosa fuerza militar que coloniza y reprimea los palestinos. Entonces, a la mayoríade la intelectualidad europea de izquierdales es muy fácil criticar a Israel porqueles cuesta poco y se gana mucho: segana el favor de un mundo árabe sólidoy el cartel de “pluralistas y progresistas”al aceptar en toda su dimensión a unacultura bien diferente a la occidental.

La otra explicación para entender estefenómeno hay que buscarla en la actualsituación del Medio Oriente. Los círculosintelectuales europeos y los medios decomunicación occidentales no perdonanlas respuestas militares israelíes llevadasa cabo por Ariel Sharon para enfrentarla violencia generada por los gruposterroristas palestinos luego del fracasode la cumbre de Camp David. Y entretodos construyeron una imagen nega-

tiva y radicalizada de los israelíes. El ar-gumento que utilizan los académicospara justificar sus pedidos de boicotsiempre es el mismo: repudian al Estadode Israel por que consideran que nocumple con las resoluciones de la ONUy que viola sistemáticamente los derechoshumanos en su conflicto con los palestinos.Las imágenes de la superioridad mi-litar israelí ante los palestinos, ganóla batalla mediática y se impuso enla conciencia de la opinión públicainternacional. Y los debates en losclaustros universitarios europeos to-maron una fuerza inusitada.

El activismo de los intelectuales y estu-diantes árabes también hizo lo suyopara instalar con mucha fuerza el debatesobre el comportamiento israelí en elMedio Oriente; en las aulas universitariasy en la mayoría de los casos fueron elloslos que impulsaron los pedidos de boicot.Saben que es en Europa donde puedenestablecer las mejores posiciones paragolpear a Israel porque es ahí y no enEEUU donde han cosechado sus princi-pales triunfos políticos y donde todavíagozan de una buena imagen en la opi-nión pública, en los círculos intelectualesy en los medios de comunicación delviejo continente.

Israel vuelve a estar en el centro dela escena de la peor manera posible.Su comunidad académica y científicatodavía no termina de reponerse del

ataque terrorista que el año pasadoasesinó a estudiantes en la Univer-sidad Hebrea de Jerusalem. Ahoradebe enfrentar este nuevo desafío perono está sola. Muchos profesores e inte-lectuales de todo el mundo han marcadopúblicamente su oposición ante tantaintransigencia, y hasta Umberto Ecoexpresó su posición desde las páginasdel New York Times, recordando que noes moral condenar a todo un país porquese esté en contra de la política llevadaadelante por su gobierno. Aquel atentadoterrorista, en Jerusalem, había atacado unode los pocos lugares en el Medio Orienteen donde todavía conviven israelíes ypalestinos. Negar y prohibir la coope-ración de los académicos y científicosisraelíes con las universidades europeasdestruye una de las últimas esperanzasde poder alcanzar un paz justa en elMedio Oriente, además de esconder elviejo rostro antisemita, que durante siglosatravesó el continente europeo observan-do como se intentaba destruir una cultura.

Por Damián Szvalb○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

B O I C O T A C I E N T Í F I C O S I S R A E L Í E S

mail de lectores: revistahorizonte@yahoo.com.ar18

DOSSIER(

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

Algunos meses después del comienzo de la denominada “Segunda Intifada”,más precisamente desde Julio de 2001, en el seno de la sociedad británicasurgieron diversas propuestas de boicot a productos israelíes. Nueve meses después,en abril de 2002, la misma actividad académica fue incluida entre los objetivosdel boicot. Aunque en principio la repercusión del movimiento fue mínima, larenuencia de ciertos académicos británicos a colaborar con pares israelíes cobrónotoriedad en diciembre ultimo, con la publicación de un artículo en el periódicoinglés “The Guardian”, donde se denunciaba el rechazo, por parte de una publi-cación de Geografía Política, de un trabajo de investigación sobre la materia,

firmado por un científico israelí y otro palestino.

Todo comenzó en Julio de 2001, cuandola Campaña de Solidaridad Palestinaconvocó, con cierto éxito, a un boicotbritánico de productos agrícolas israelíesen protesta a los abusos perpetrados porel ejército israelí en los territorios ocu-pados. La medida, dirigida en principio abienes materiales, demoró nueve mesesen focalizar su mira en la propia Aca-demia israelí, quizás uno de los pocosbastiones disidentes en donde las críticasa Sharón y a su política de represaliasobtiene, aún, cierta resonancia. El 6 deabril de 2002, Steven Rose, Profesor deBiología en la Universidad Abierta y sumujer, Hilary, Profesora de Política Socialen la Universidad de Bradford, enviaronla siguiente carta al periódico inglés The

Guardian:“A pesar de la extendida condena in-ternacional por su política de violentarepresión contra el pueblo palestino,el Gobierno Israelí se muestra insen-sible.” Este convencional primer párrafofue seguido por una propuesta inusitadahasta entonces: “Muchas Institucionesde investigación británicas y europeasconsideran a Israel un Estado Europeoen lo que se refiere a becas y contratosde cooperación. No sería, entonces, per-tinente decretar una moratoria a dichosaportes hasta tanto Israel no acatelas resoluciones de la ONU y comienceun serio proceso de negociaciones depaz con los palestinos...”

crónica de unboicot inglés

19

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

La misiva fue firmada por 123 acadé-micos y simpatizantes, la mayor parteeuropeos, aunque también hubieron firmasamericanas e, incluso, israelíes. Una dedichas firmas pertenecía a David Slater,editor británico de “Political Geography”,publicación consagrada a dicha disci-plina social. Con el correr del tiempo, lacuestión devino más y más compleja;la propuesta original, limitada a una re-ducida torre de marfil académico, seconvirtió en algo mucho más importantee indefinible. A medida que la carta ga-naba firmas, nuevos boicots mucho másradicales e injuriosos eran lanzados desdeInglaterra y otras partes del mundo. Almismo tiempo, peticiones contrariascondenando al boicot fueron puestasen circulación en Inglaterra y en tornoa esta cuestión se prodigaron ferocesdebates sobre Israel y Palestina, sobreantisemitismo, sobre libertad académicay sobre boicots en general. Tal es así queel mismísimo Premier Británico, TonyBlair, debió disculparse frente al GranRabino de Londres, declarándose cons-ternado por el boicot y prometiendohacer lo necesario para detenerlo.

El episodio más grave del boicot ocurrióen junio de 2002, cuando dos profesoresisraelíes ( Miriam Schlesinger de la Uni-versidad de Bar-Ilán y Gideon Toury dela Universidad de Tel-Aviv) fueron remo-

DOSSIER(

Por Sebast ián Kleiman○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

B O I C O T A C I E N T Í F I C O S I S R A E L Í E S

vidos de sus puestos de consejeros enuna publicación británica llamada TheTranslator, dirigida por Mona Baker, unaProfesora de Estudios de Traducción enel Umist (Instituto de Ciencia y Tecno-logía de la Universidad de Manchester),quien de inmediato se convirtió en laacadémica más infame en Gran Bretaña,a tal punto que la propia Universidadde Manchester abrió un sumario en sucontra. Sin embargo, la crítica más no-toria a esta académica inglesa provinouna de las plumas más preclaras e in-fluyentes de Europa, Humberto Eco,quien en un artículo enviado al The NewYork Times sostuvo lo siguiente: “En eltranscurso de los siglos, a través deterribles episodios de intolerancia yferocidad de los Estados, ha sobre-vivido una comunidad de doctos,que han buscado cimentar los sen-timientos de comprensión entre laspersonas de todos los países. Si sequiebra este vínculo universal, habráuna tragedia. Que Mona Baker nohaya entendido este punto, me causapena, especialmente al considerarque un estudioso de las traduccionesestá por definición interesado en eldiálogo continuo entre las diversasculturas. No se puede poner en lapicota un país porque se esté en desa-cuerdo con su Gobierno, sin tener encuenta las divisiones y contradic-

ciones que existen en aquel lugar.(...) En ningún lugar de la tierra todaslas vacas son negras, y considerar-las todas del mismo color se llamaracismo.”

Otros sucesos menores, plausibles de sercatalogados como boicot, ocurrieron enInglaterra, tales como el retiro, por partede académicos ingleses, de “links” queenlazaban sus páginas “web” con las deuniversidades y académicos israelíes, ola profusión en Campus Ingleses depósteres, panfletos, calcomanías y convo-catorias a reuniones en contra de Israel,denunciadas por la Unión de EstudiantesJudíos (UJS). Sin embargo, el episodiodel boicot que cobró mayor notoriedadfue el caso de Oren Yiftachel, difundidopor el periodista Andy Becckett, delperiódico The Guardian, en diciembreúltimo.

El caso Yiftachel

En la edición del 12 de diciembre últimodel periódico ingles “The Guardian” fuepublicada una editorial, firmada por elperiodista Andy Beckett, que denunciabaun supuesto boicot académico perpe-trado contra el Dr. Oren Yftachel, aca-démico de la Universidad Ben Gurióndel Neguev. Según el artículo, el editoringlés de la publicación “Political

mail de lectores: revistahorizonte@yahoo.com.ar20

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

Geography”, David Slater –uno de losfirmantes de la carta del matrimonioRose, mencionada más arriba- habríarechazado un trabajo del investigadorisraelí realizado en conjunto junto conel Dr. Asad Ghanem, un colega palestinode la Universidad de Haifa. El sobre quecontenía el trabajo habría sido devueltosin abrir y acompañado por una notaarguyendo que la revista no podía aceptaruna colaboración por parte de Israel.Según Beckett, tras nueve meses de ne-gociación, Yftachel obtuvo la publicacióndel artículo, pero no sin antes haberaceptado ciertas correcciones subs-tanciales en su trabajo, entre ellas lacomparación de Israel con el apartheidde Sudáfrica.

La nota editorial, por cierto, incurría enserias incorrecciones que debieron serdesmentidas en las propias columnasdel periódico inglés una semana mástarde. En una corrección publicada el19 de diciembre, The Guardian recono-ció que: “...la aceptación del trabajo(de Yftachel y Ghanem) para ser pu-blicado no fue garantizada, y dichoacuerdo no fue alcanzado entre losautores del trabajo y la publicaciónsobre la base de los cambios sugeridospor el periódico –en particular lacomparación de Israel y Sudáfrica. ElProfeso r Yftachel y el Dr. Ghanemrecibieron una lista de comentariosy sugerencias por parte de los tresárbitros académicos designados por

Political Geography, y ellos estánconsiderando cuáles son las revisionesmás apropiadas para el trabajo, deacuerdo a criterios estrictamenteacadémicos”.

No es el propósito de estas líneas juzgarla ética profesional del periodista de TheGuardian, porque lo cierto es que AndyBeckket, merced a este artículo, se hagranjeado no pocas críticas de un ladoy otro, provenientes tanto del consejode “Political Geography” como de aca-démicos israelíes. Vale más la pena cen-trarse en el hecho de que, en este caso,tal como lo había sugerido HumbertoEco en su momento, el boicot antiisraelí,lanzado en principio para combatir a lapolítica de Sharón, terminó por hacerblanco en la labor de uno de sus másacérrimos opositores.

El Dr. Oren Iftachel es la clase de Israelíque los detractores de la política delestado de Israel encontrarían, sin lugara dudas, digno de admiración. Nacidoen un kibutz hace cincuenta años,Yftachel decidió abandonar Israel en sujuventud al ver que los ideales cosmo-politas comenzaban a perder influenciaen la conformación del país. Regresó avivir recién en 1994, para trabajar en elDepartamento de Geografía de la Uni-versidad Ben Gurión en el Neguev, unazona árida en donde la proximidad delos poblados palestinos y los desafíos

la colaboración entre científicos israelíesy palestinos un suceso tradicional.

Desde su regreso a Israel Iftachel se haconvertido en un verdadero motivo defastidio para la derecha israelí. Ha bus-cado por todos los medios trabajar enconjunto con colegas palestinos; hapublicado libros y artículos sobre el ilícitoapetito de su Gobierno por las tierraspalestinas; ha llegado a decirle a un perió-dico israelí que “Israel es una de las so-ciedades más segregadas del planeta”.

Más allá de las incorrecciones en las queincurrió el periodista inglés, la nota nopasó inadvertida, ni mucho menos, parala Academia internacional. Airadas cartasfueron escritas en los escritorios deUniversidades israelíes, británicas y deotras partes del mundo, en respuestaal artículo. Quizás una de las más inte-resantes, al menos de las más esclareci-das, sea la del Profesor David Newman,colega de de Yftachel en la UniversidadBen Gurión. En ella Newman sostieneque el boicot ha sido magnificado porla pluma de Becket, y que, en realidad,los adherentes a dicho boicot no sonmás que un puñado de académicos eu-ropeos cuyo impacto es mínimo. Ademásaclara que tanto Yftachel como él sonacérrimos opositores de la política delGobierno israelí; ambos promueven lacreación de un estado Palestino y, almismo tiempo, se oponen al boicot aca-démico.de la vida en el desierto han hecho de

21

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

“Es un tanto irónico –dice la carta-que de todos los autores que hancaído en recientes boicots, le hayatocado esta vez el turno a Yiftachel(…) Su trabajo, sobre etnicidad y terri-torialidad entre israelíes y palestinos(…) es la clase de trabajo que, de noser por los intentos de boicot, a muchosisraelíes de derecha y de centro leshubiera gustado ver encajonados. (…)

Nosotros (quienes nos oponemos alboicot) sostenemos que la sola nociónde un boicot niega los principios bá-sicos de la libertad de expresión, y asu vez le recordamos a quienes lo im-pulsan que somos nosotros, y noellos, quienes nos estamos oponiendoa las políticas del Gobierno Israelí enel campo. Sus intentos de boicot nohacen más que proveer municionesa la derecha israelí, y hay muchos deellos en la Academia y en el Gobiernoque, ya de por sí, están buscandodeslegitimar a cualquiera que en estosdías se muestre en contra de la ocu-pación y apoye, en alguna forma, losacuerdos de Oslo. La Academia is-raelí es tan diversa como la sociedadisraelí, y muchas importantes ideaspolíticas y sociales emanan de estacomunidad. Algunos de sus miembrosestán en el frente mismo del debatepolítico. (…) A diferencia de Ingla-terra, en donde la Academia ha sidopor lo general irrelevante para latoma de decisiones políticas, en Israel

troducidas en el discurso público através de la misma Academia.”

La de Newman no fue la única reaccióndespertada por el artículo del periodistainglés. Aquí y allá se redactaron cartasreclamando la renuncia del editor inglésde “Political Geography” y el propiofundador de la publicación, JohnO´Loughlin, debió dar explicaciones sobrela suerte corrida por el trabajo de Yftachel:“El rechazo inicial del trabajo fueconsecuencia de la acción de un editor,David Slater, quien ha firmado la cartaoriginal de boicot de algunos acadé-micos británicos. La posición de esteeditor fue personal e inconsistentecon la libertad académica y la ecuani-midad científica, y él pronto se retrac-tó. El trabajo proveniente de Israel fuesubsecuentemente sujeto al procesousual de revisión y en este punto seencuentra en este momento. Ningúnrequerimiento referido a comparacio-nes inapropiadas o censuras le seránimpuestas. “Political Geography” re-cibe con beneplácito todas las con-tribuciones en tópicos de geografíapolítica y promete una revisión cien-tífica justa e imparcial”.

En igual medida, reacciones de respaldoal editor inglés y a la publicación, pro-venientes en su mayor parte de los es-critorios de académicos que formabanparte del consejo de la publicación, co-

académicos israelíes que habían criti-cado el desempeñó de David Slater enel asunto, acusándolos de ejercer presiónsobre los procesos de revisión de la re-vista. Ahondar en aquellas rencillas aca-démicas carece de sentido, porque nadaesclarecen y tan solo conducen a en-cender aún más la polémica. Si algo dejóen claro el caso de Yftachel, es que elboicot académico traiciona los propiosobjetivos de su implementación. Si loque se busca es hacer frente a las políti-cas adoptadas por el Gobierno de Israel,no existe peor manera de hacerlo queatacando el único ámbito en donde lasvoces disidentes israelíes pueden todavíaexpresar su desacuerdo. Como sostuvoDavid Newman en el último párrafo desu carta en apoyo a su colega Yiftachel:“El boicot es una política autodestruc-tiva, en la medida que sirve para debi-litar la causa expuesta por los propiosboicoteadores. Si ellos realmente quie-ren promover un cambio en Israel/Palestina, deberían buscar formasconstructivas de apoyar a sus colegasisraelíes que comparten su perspec-tiva política. En lugar de ello, lo quehacen es proveerle municiones a to-dos aquellos en Israel que atacan aacadémicos y activistas políticos deIzquierda”.

La conclusión de Newman encierra, porcierto, no poca verdad.

DOSSIER(

las ideas son, en muchos casos, in-

B O I C O T A C I E N T Í F I C O S I S R A E L Í E S

menzaron a llegar a las casillas de los

mail de lectores: revistahorizonte@yahoo.com.ar22

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

A un año del boicot impuesto a académicos israelíes por parte de algunas

prestigiosas publicaciones científicas europeas, y en algunos casos también

motorizados por medios de prensa escrito de gran tirada y reconocimiento

mundial, algunos resabios de ese accionar francamente racista, aún perdu-

ran. Es muy triste ver como ciertos sentimientos racistas, son enmascarados

por posicionamientos que pretenden ser “progresistas” a la hora de asumir la

crítica a algún gobierno. Entre los científicos israelíes que se encontraron

privados de publicar sus trabajos en Europa, se encontraban prestigiosas

personalidades comprometidas profundamente con la paz en la región.

Trescientos quince millones de euroses el presupuesto destinado por el Go-bierno israelí para investigar y desa-rrollar proyectos de investigacióncientífica en cooperación internacionalpor los siguientes cuatro años. Israel,es el país con más científicos per cápitaen el mundo, con un aumento del 17por ciento en el surgimiento de com-pañías dedicadas a la biotecnología ycon más de 800 proyectos de investi-gación que se están desarrollando ensiete universidades, cinco colegios, 10institutos especializados y en los hos-pitales más importantes. Con tratadosde cooperación que incluyen como prin-cipales socios a Estados Unidos, Canadá,Inglaterra, Corea del Sur, Singapur y laUnión Europea. Se paga una cuota men-sual para acceder a la posibilidad de tra-bajar en cooperación con los principalescentros de investigación europeos. Tam-bién hay tratados que fomentan la co-laboración entre la industria y los insti-tutos de investigación de 31 países delviejo continente con Israel. Todas estasinstancias formales que unen esfuerzosmultinacionales en pos de objetivos co-munes tan nobles para la población delmundo entero como buscar salidas te-rapéuticas a enfermedades o desarrollarsoftwares destinados a mejorar la pro-ductividad en diversas áreas de trabajoestán reguladas en sus más mínimosdetalles. Israel se ha posicionado comola segunda potencia en investigacióny desarrollo científico después de Es-tados Unidos.

En una iniciativa surgida en abril del añopasado en Francia e Inglaterra, divulga-da mediante los periódicos “Liberation”y “The Guardian”, respectivamente, aca-démicos y científicos llamaron a boico-tear el intercambio científico con Israel.El llamado hizo eco en más de 300 resi-dentes europeos que apoyaron con susnombres –no instituciones- su repudioa las políticas que lleva a cabo el primerministro Ariel Sharon y a lo que consi-deraban una actitud Israelí de no acatarlas resoluciones de la ONU para enca-minarse hacia la paz en Medio Oriente.Esto provocó la airada reacción decientífìcos judíos y no judíos de todo elmundo que respondieron con más de1100 firmas rechazando la iniciativa deboicot. A casi un año de esa fecha loconcreto es que no se ha materializado

ninguna consecuencia que haya sidopercibida negativamente por las insti-tuciones interesadas en Israel.

Lo que sí causa conmoción es sentircomo el histórico anti-semitismoeuropeo busca nuevas vías de ex-presión, ahora mediante el anti-sio-nismo y el repudio a lo que llaman“la ciencia judía”.

Autoridades de la Industria Científica enIsrael reconocen no haber percibido in-tentos de llevar esta iniciativa a cabo ytampoco le temen. Bien saben que losprincipales perdedores serían quienesoptaran por marginarse de intercambiarconocimientos con uno de los países quemás importancia asigna al desarrollocientífico a nivel mundial.

DOSSIER(

el boicot de los científicos europeosdespués de un año.

Por Caro l Schoinet○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

(DESDE SANTIAGO DE CHILE)

B O I C O T A C I E N T Í F I C O S I S R A E L Í E S

23

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

DESDE EL DEPORTEDesde su creación, Israel fue deportivamente un paria.En virtud

de la división geográfica que se acostumbra en los entes com-

petitivos, el flamante Estado debía participar de eventos en el

marco de las conferencias asiáticas, pero ello nunca fue posible

dado que la gran mayoría de las naciones de ese continente son

árabes o musulmanas y se negaban a enfrentarlo por no recono-

cer su existencia. Lo propio acontecía con los países africanos.

La Historia da sobradas muestras de ello.Por ejemplo, en la competencia clasifi-catoria para el Campeonato Mundial deFútbol de 1958, la Federación Interna-cional debió “inventar” un partido entreIsrael y Gales (eliminado en Europa)debido a que no era posible que el Estadojudío calificara para el evento sin haberjugado ni un partido, dado que sus ri-vales se habían negado a enfrentarlo.

Otro hecho curioso se dio en 1985,cuando la selección israelí sub 17 defútbol debió participar como invitadaen el Campeonato Sudamericano, rea-lizado en Buenos Aires.

En la década del ’80 y de la mano delbásquetbol, que luego consagró aMacabi Tel Aviv como campeón conti-nental, se produjo el vuelco que se re-fleja hoy: deportivamente, Israel es unpaís europeo.

«Escudo del sellecionado de fútbol Israelí»

Siempre de visitanteEl recrudecimiento de la violencia conlos palestinos en septiembre de 2000generó una ola de rechazo hacia Israelque también llegó al deporte: jugadoresextranjeros abandonaron sus equiposisraelíes o se negaron a viajar a Israel ylas organizaciones deportivas prohibieronel desarrollo de eventos oficiales en elEstado judío.

En este sentido, el presidente de la Aso-ciación de Fútbol de Israel (AFI), GabrielLevi, se mostró contrariado por la difu-sión pública del frustrado atentado con-tra su selección cuando visitó a Maltaen octubre (ver pág. XXX). “Ya tenemosproblemas en nuestros viajes al exterior.

Ahora, ninguna federación extranjeranos querrá como huéspedes por temora atentados”, afirmó. La antiisraelíUnión Europea de Fútbol (UEFA) prohibióa Israel jugar como local por “motivos deseguridad” y obligó a la AFI a designaruna nueva sede para participar de laEurocopa y a garantizar la seguridad desus rivales, so pena de ser expulsada dela competencia. Insólito.

La mala fe de la UEFA se confirmó re-cientemente: tras varios intentos fallidoscon Inglaterra, Israel logró, en enero, laautorización de Italia para jugar de localen Palermo frente a Francia, el 2 de abril.

Sin embargo, la UEFA no aceptó las ga-rantías y conminó a la AFI a presentarlasantes del 21 de febrero. Recién minutosantes de la expiración del plazo, la UEFArecibió un fax en su sede suiza de Nyon,certificando la seguridad.

El último partido oficial disputado enIsrael fue en marzo. Tras el encuentro,los jugadores de Hapoel Tel Aviv fueronvíctimas de un atentado en un restau-rante, aunque resultaron ilesos. El inci-dente hizo que ningún otro equipoaceptase viajar a Israel hasta el 12 defebrero, cuando la Selección de Armeniaperdió 2-0. Este juego sólo pudo reali-zarse porque era amistoso y, por ello,depende de la FIFA.

Por su parte, los clubes israelíes solu-cionaron la proscripción de este modo:Macabi Haifa hizo de local en Chipre yHapoel y Macabi Tel Aviv, en Bulgaria eItalia.

Si bien el temor a ser víctima de unatentado es plenamente justificable, laactitud de la UEFA merece ser censuradapor convertir a la víctima del terrorismoen el victimario.

DOSSIER( Por Lic. Claud io Gustavo Goldman○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

¿intolerable boicot ocomprensible temor?

B O I C O T A C I E N T Í F I C O S I S R A E L Í E S

dignidaden la vida y en la muerte

mail de lectores: revistahorizonte@yahoo.com.ar24

Los vemos en cada uno de los atentadosterroristas en Israel. Allí están, juntandorestos humanos después de una bombasuicida o bien, limpiando restos de sangreesparcidas por todo lugar. Son los vo-luntarios de «Piedad Verdadera» o JesedShel Emet (también conocidos comoZaka – Zihui Korbanot Eivá – Identifi-cación de Victimas de Atentados). Hoyen día deambulan con sus intercomu-nicadores y sus motocicletas especiales.Son más de 600 voluntarios distribuidosen seis zonas del país. En uno de loshoteles de Jerusalem nos encontramoscon el rabino Yehuda Meshi Zahav, di-rector de la institución. Hace unos años,Meshi Zahav era el jefe de seguridadde los judíos ortodoxos de Jerusalem.Era el mismo que movilizaba manifes-taciones enconadas contra la policíaisraelí en la ruta Bar Ilan de Jerusalem obien, las convocatorias no menos violen-tas en contra de la violación de antiguoscementerios en todo el país.

¿Cuál es la función de Jesed Shel Emet? Principalmente «honrar al muerto». No-sotros pensamos que el ser humanoestá por encima de los animales. Veanlos animales, muertos en cestos de basurao en medio de la calle. Eso no es partede nuestra humanidad. El ser humanoestá por encima de eso, hemos sidocreados a imagen y semejanza de Dios.Rendir honor al muerto es también rendirhonor a los vivos.

¿En qué clase de muertes intervienen?Nosotros únicamente intervenimos encasos de muerte violenta. De muerte nonatural. Si es muerte normal no nosmetemos. Pero sí, si se trata de un asesi-nato, un suicidio y en especial, en casosde atentados terroristas u otros desastres.Nosotros tenemos dos tipos de funciones.Primero, ayudamos a identificar al muer-to, ya que cada familia y cada ser hu-mano tiene un nombre y alguien que loquiere. Además, hay temas relacionadoscon la Halajá (ley religiosa judía basadaen el Talmud).

¿Por ejemplo? Si por ejemplo uno de los muertos estabacasado y murió en un atentado... estodetermina el futuro de su viuda. Si seidentifica a un muerto así, la viuda puedevolver a casarse.

¿Y la segunda función? La segunda función es traer todo elcuerpo a un entierro digno. Esto incluyea todo ser humano sobre la tierra, judíoo no judío. Parte de ello está nuevamenterelacionado con la Halajá, en temas re-lacionados con la resurrección de lasalmas por ejemplo. Hay que resaltar queno existen grandes diferencias desde elpunto de vista de la identificación pa-tológica y la identificación de acuerdoa la Halajá. Es más, en Israel, la identifi-cación patológica se adecua a la halájica.Por ejemplo en la Halajá necesitas a trespersonas para identificar a un muerto.

¿Incluso al terrorista suicida? Incluso al terrorista. Para nosotros, elterrorista es un ser humano creado aimagen y semejanza de Dios y debe serenterrado como tal.

¿Cómo se conformó la organización? La historia comenzó en la ruta que uneJerusalem con Tel Aviv. Allí se produjoun atentado terrible en donde fallecieron16 personas. El hecho ocurrió frente aun barrio ortodoxo llamado Telston.Muchas personas de nuestra comunidadquisieron venir a ayudar. La gente mo-lestó. Nadie sabía donde guardar qué ycomo hacer para conservar las pruebas.A los pocos meses, ocurrió un atentado

Voluntarios de ZAKANOTA; Los voluntarios de ZAKA (Identificación

de víctimas del terrorismo) aparecen

siempre en la escena de los atentados

terroristas, donde intentan reunir lo más

posible los cuerpos destrozados para darles

digna sepultura, judía o no judía.

ZAKA, identificación de cadáveres víctimas del terrorismo

25

en el barrio de Ramat Eshkol en Jerusalem,la línea 26. Hablamos ya de 1995. Loque sucedió es que habíamos visto unapierna que voló de un cuerpo muerto.La pierna desapareció como por arte demagia. A las pocas horas apareció unhombre en la estación de policía y trajola pierna. El policía conmocionado lepreguntó dónde se había metido y elhombre le respondió que había ido ahacer unos mandados. Esto fue la gotaque colmó el vaso. Todos llegamos a laconclusión de que era necesario hacerorden. Un grupo de gente recibió unacapacitación desde el punto de vista dela Halajá pero también desde el crimi-nológico. Los voluntarios recibieron sutítulo y desde ese momento estamosinstitucionalizados.

¿Qué se hace con los cuerpos muertos? Podemos decir que se trata de una es-pecie de rompecabezas. Identificamosprimero el tronco central del cuerpo,después la parte de las extremidades,piernas, manos y dedos. Tratamos en lamedida de lo posible de recuperar la in-tegridad del cuerpo. Todo lo posible. Loque no, se coloca en una tumba común.

Rabino Meshi Zahav, ¿no le pareceextraño?Los ortodoxos, que tradicionalmente noreconocen al Estado de Israel son losprimeros en atender los atentados quedesean destruir ese mismo estado... No hay contradicciones. Nosotros tambiénvemos a ortodoxos manifestándose en

contra de las excavaciones arqueológicassobre cementerios. Nosotros nos preocu-pamos por el respeto al muerto. No im-porta si falleció ahora o hace mil años. Pero no me puede negar que ahoralos laicos los observan con mayorsimpatía... Estamos viviendo una época de muchatensión y, a través de nuestras acciones,los laicos en Israel ven con sus propiosojos otra cara de nuestra naturaleza. Du-rante años los medios de comunicaciónse han encargado de demonizar nuestracomunidad pero cuando el ciudadanove lo que hacemos durante los atentadostodo cambia. Quizás, en parte, nosotrostambién seamos los culpables de haber-nos formado esa imagen entre los laicos.

¿Cómo soportan (los voluntarios)tanta locura? Nuestra gente se enfrenta a imágenesmuy, muy fuertes. Nosotros intentamosen todo momento fortalecer el alma denuestros voluntarios para que no sedesplomen después de ver lo que ven.Yo creo que se necesita gente conemuná (fe). Nuestra organización no esreligiosa, puede venir gente de todo tipopero parece que para hacer lo que hace-mos se necesita cierto tipo de convicciónque ayuda a soportar mucho.

¿Cómo ayudan a la gente? No existen técnicas estándar para ayu-dar a la gente a ser más fuerte. Tenemostodo tipo de talleres. Desde psicólogos

Por Eva Bes*○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

(DESDE ISRAEL)

hasta terapeutas de varios tipos. Dicenque lo nuestro es como un cigarrillo. Seva fumando de a poco hasta que elcuerpo explota de alguna forma. Nosiempre en los pulmones. Una de lascondiciones para ser aceptado como vo-luntario es que la persona esté casada,ya que consideramos que así estarán másmaduras de espíritu. Muchas veces reci-bimos llamadas telefónicas de mujeresque dicen que después de un atentadoel marido actúa raro o se encierra en símismo durante horas. A veces nos dicenque no pueden soportar verlos así...

¿Hay voluntarios que abandonan laorganización? Pocos. Menos de lo esperado. La verdades que hemos desarrollado técnicas inter-nas para desahogarnos... Además hemosdesarrollado una especie de humor negromuy especial.

¿Quiere darme un ejemplo? ¡Ja! Prefiero dejar nuestros comentariosdentro de la gente de Jesed Shel Emet. ¿La están pasando mal ahora? Fatal. Tenemos más de 30 casos que re-quieren nuestro servicio por semana. Enalgunas ocasiones entramos a casas endonde hay gente muerta en pleno es-tado de putrefacción. Mientras nosotrosrevisamos el cuerpo el médico firma elacta de defunción a cien metros de dis-tancia. Día y noche. Y es que... para elángel de la muerte no hay horarios fijos.

*Especial para “Horizonte, para una convivencia en Medio Oriente”

Miembros de ZAKA en acción

mail de lectores: revistahorizonte@yahoo.com.ar26

SALUD

Jonathan Perlman, es el Director de Desarrollo de NATAL (Centro de Trata-

miento para Víctimas del Terrorismo y Guerra en Israel), organismo sin fines

de lucro, que tiene por objetivo apoyar emocional y psicológicamente a quienes

sufren el resultado del terrorismo y la guerra. Posee centros en Jerusalem,

Netanya, Hadera, Nahariyya and Beer Sheva. Mensualmente reciben entre

300 y 400 llamados. También realizan el Programa de Alcance comunitario

con trabajadores sociales y educadores psicólogos, en hospitales, escuelas y

equipos de rescate. Estos proponen un Grupo de Terapia Social, como manera

de expresión para las víctimas y familiares del terrorismo, ya sea en talleres

de pintura, dibujo, karate, Tai Chi, movimiento de cuerpo, cocina y yoga, que

busca la interacción social, en un marco seguro. La importancia de esta

organización cobra mayor valor en estos tiempos que, debido a la denominada

“Segunda Intifada”, los ciudadanos de Israel viven bajo una constante ame-

naza de terror y muerte.

“la mayoría de las llamadas son realizadas porvíctimas del terrorismo”

¿Cómo nació el centro NATAL?En 1998, el Dr. Yossi Hadar, quien enseñóterapia psicoanalítica en la UniversidadBar Ilan, Tel Aviv, junto a Judith YovelRecanati pensaron que había muchosisraelíes que estaban sufriendo traumasde guerras y en ataques terroristas du-rante los 50 años del Estado, que norecibieron ninguna respuesta sobre sustraumas psicológicos. Desafortunada-mente, el Dr. Hadar falleció antes de laapertura de NATAL.

¿Cuáles son los casos que reciben eltratamiento de NATAL?La idea de NATAL no fue tener burocracia,no hacer que las personas prueben susproblemas psicológicos, pero si ellos tu-vieran el valor de venir y dar la cara. Ellosserían aceptados y recibirían tratamien-to, si pensamos que ellos lo necesitan. El“Bituaj Leumi”, servicio social en Israel,da ayuda psicológica a civiles, comoabuelos que perdieron a su nieto enataques terroristas tienen derecho arecibir ayuda psicológica por el gobierno.Testigos, personas que pasaban por ellugar, heridos y sus parientes tambiéntienen derecho. Este es el objetivo depersonas para el tratamiento en NATAL.

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

Presidenta de NATAL, Yovel Recanati

27

¿Cómo se organiza el trabajo enNATAL?Tenemos una Hot Line, con voluntarios,que han sido entrenados en un cursode seis meses para aprender como res-ponder el teléfono y como hablar conlas personas, cómo sacar afuera susproblemas y si el problema está conec-tado con el terrorismo, incidente mili-tar o guerra, tratar de darle ayuda. Algoinusual acerca de la Hot Line es que losvoluntarios dan su nombre y le piden ala persona que llama que también desu nombre.

¿Cuántos voluntarios tiene y cómose compone el staff de NATAL?En Hot Line, actualmente tenemos 40voluntarios, que tienen que dar 4 horassemanales, que va desde las 10 hastalas 22 horas –aunque muchas veces seextiende hasta las 2 de la mañana-. Te-nemos un staff de profesionales, cercade 20 terapistas, entre ellos psicólogos,psiquiatras y administrativos, que sontodos especialistas en el área de Post Trau-matic Stress Disorder (Stress producidopor un desorden Post Traumático) y cadallamada por teléfono es revisada porpsicólogos que luego decidirán si sedebería invitar a esa persona a tenerterapia o no.

¿Qué consulta es la más usual enNATAL?Toda clase de problemas, después de unataque terrorista. La llamada usual sedivide en tres olas: la primera, son laspersonas que no estaban en el lugar,pero se asustaron y traumatizaron, y lla-man para decir: “Estoy asustado por mifamilia”, “No quiero subir a un autobús”,“No quiero estar en un shopping”. Elsegundo nivel de llamadas, son las perso-nas que conocían alguien en el ataque(un hermano, un novio) y el tercer grupo,son personas que han estado envueltasen los ataques. Lo que cambió desde elinicio del recrudecimiento de la violenciaes que la mayoría de las llamadas sonhechas por civiles, víctimas del terrorismo.

¿Cómo es el apoyo que se le da a per-sonas que no quieren tomar un auto-bús por temor a un ataque terrorista?Usualmente, los voluntarios en la HotLine tratan de calmar a la persona, tratande ayudarlas a poner su vida en perspec-tiva, tratan de mostrarle que es normalsentirse asustado y es un miedo lógicopero no pueden controlar su vida, y nodeberían afectar totalmente lo que es-taba haciendo -ese es el fundamentobásico del asesoramiento-. Luego tratarde ayudar a la persona, llevándolos acierto punto donde ellos pueden utilizartécnicas de relajación, de lectura, y denuevo tratar de tener un acercamientomás racional a lo que hay que hacer yque todavía puede continuar con su vida.

¿Cuáles son los miedos más frecuentesdel ciudadano israelí?La mayoría de las personas todavía bus-can vivir sus vidas a pesar de cualquier cosa;a pesar de la cantidad de personas que hansido asesinadas o heridas, de la cantidadde ataques terroristas, etc. Las personastodavía buscan calmarse. Pienso que nohay otra alternativa. ¿Cuál es el miedo? Elmiedo es que alguien cercano a ti recibaheridas o daños por un ataque terrorista.No pienso que sea el miedo a que todo elEstado sea atacado o destruido.

¿Cómo responde NATAL a la preocu-pación por la posible invasión de Es-tados Unidos sobre Irak?Tratando de calmar a las personas, dehacerles sentir mejor a ellos mismos.Aunque estén preparando el sellado desus habitaciones, comprando alimentos–ante un posible ataque de Irak- y revi-sando las máscaras de gas. Ayudando alas personas a pensar racionalmente,entenderán que son pocas las chancesde que algo suceda pero en la mismamano, hay que ser prudente y estar pre-parado para los ataques.

¿Cómo NATAL mira el futuro de estostraumas?Lo que estamos tratando de hacer esdejar que el público conozca que esteproblema existe, y que estas personasque tienen traumas psicológicos pro-ducidos por el terrorismo y la guerra,están mucho más conscientes de lo quepasa y se afirman más seguras. Estaparte de nuestro trabajo ya ha sido he-cha, pero después de 1998 –con la crea-ción del centro- seguimos creyendo quetodavía hay gente que necesita ayuday que todavía no la ha tenido. Pensa-mos que incluso si las bombas se detu-vieran, todavía tendremos pacientespor ayudar.

Segunda persona, desde la izquierda, Jonathan Perlman

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

Por Mat ías Dan ie l Mondschein○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

(DESDE ISRAEL)

mail de lectores: revistahorizonte@yahoo.com.ar28

“Israel debería mostrar iniciativas de ayuda a los palestinos, depaz, y de búsqueda de una solución a través de pasos a seguir”.

¿Cuáles son los mayores desafíos queviven los judíos hoy?Necesitamos recuperarnos del shockque nos ha producido el resurgimientodescarnado y frontal del antisemitismo.Luego de las experiencias vividas pornuestro pueblo —como el holocausto, lassucesivas guerras de Israel, la consolida-ción del Estado y los procesos de paz, laexistencia de lobbys judíos importantes yactitudes descollantes de tantos nombresjudíos en todas las áreas— no nos esperá-bamos que el antisemitismo pudiera pre-sentarse otra vez en la arena internacio-nal a cara descubierta de una forma tangrotesca como en los tiempos pre-nazis.Debemos recuperarnos de este golpe,que es como un puñetazo en la nariz.

¿Qué hay detrás de la cobertura de losmedios de comunicación de Europasobre el conflicto de Medio Oriente?Quiero evitar la teoría de la conspiración,pero es claro que el inconsciente colectivoen el cual el antisemitismo ha sido cultivadodurante centurias no ha desaparecido. Elser humano, desde los tiempos prehistóri-cos, necesita de la existencia de un chivoexpiatorio. El avance de los derechos hu-manos, e incluso el relativismo cultural, handeterminado que desapareciesen los chivos

expiatorios y se ha convertido en polí-ticamente incorrecto discriminar a cual-quier tipo de grupo. Pero la humanidadlos necesita. El hecho de que el judíovuelva a ser chivo expiatorio es muchomás profundo, irracional e incontrolablede lo que nos podemos explicar. Nosestá costando esclarecerlo, pero no hayduda de que el componente emocionalque hay en la tierra en contra de Israel,el sionismo y los judíos está en completadesproporción con una mirada objetiva.

¿Por qué resurge hoy el antisemitismoen círculos intelectuales de la izquier-da europea?El tema de la izquierda da para hablarlargo y tendido porque refleja el sectormás adolescente —si cabe alguna expre-sión— de la humanidad. La izquierda hasido siempre la sediciosa, la subversiva,la revolucionaria y la crítica; la que queríaromper las cuestiones negativas queexistían, la que amaba grandes ideales.Sin embargo, ha tenido una inevitabletendencia hacia el fanatismo, la cerrazónmetal y el dogma. Han elegido —con suirracionalidad adolescente— malos líderes:se han enamorado de Stalin, de Mao,de Fidel, se han enamorado de Nasser yhasta de Perón, y ahora se han enamo-

rado de Arafat. Se manifiestan amantesde la crítica pero en definitiva no la hacen,ni la admiten. La izquierda que hoy re-presenta Saramago, y una cantidad deintelectuales, no logra desarrollar unpensamiento lógico. Justifican con mu-cha ligereza alianzas con sus opuestos:no olvidemos los “esfuerzos” que hizoOccidente cuando se firmó el PactoHitler-Stalin. ¡Cómo lo justificaban! Elhecho de que la izquierda se asocie alterrorismo islámico, o lo justifique —Estados Unidos “se lo merece”— es propiodel adolescente resentido. En Europa,la izquierda se está olvidando que ledebe a Estados Unidos la liberación delos dos totalitarismo que la misma Eu-ropa generó: el nazismo y el estalinismo.Tiene una deuda de gratitud, que nosabe reconocer.

El adolescente, como usted describe,está cómodo en la casa de sus padres...Algunos sostienen que Europa estádurmiendo la siesta, y desea reestable-cer el viejo orden mundial de la GuerraFría. Ahora parece que la luz verdepara atacar Irak la dará Putin, y no la UE.Esta tolerancia frente al extremismo is-lámico en Europa es una derivación dealgo que era bueno, y que ya no lo es

El escritor Marcos Aguinis.

ENTREVISTA?

Marcos Aguinis (Córdoba, 1935) es el autor más leído actualmente en laArgentina. Defensor del Estado de Israel, con una amplia trayectoria en elcampo de los derechos humanos, la cultura, y poseedor de una gran sensatezen las relaciones sociales e internacionales, es autor de una veintena deobras, entre novelas, ensayos, cuentos y biografías, muchas de ellas traduci-das al inglés, alemán, portugués y hebreo. El autor de La cruz invertida, Lagesta del marrano, La matriz del infierno y Elogio de la culpa, y su másreciente El asalto al paraíso (entre muchas otras reconocidas obras) ha visi-tado España para ofrecer una serie de conferencias desbordando públicos,especialmente en la Comunidad Judía de Madrid y en la Casa de América.Aguinis atendió a “Horizonte, para una convivencia en Medio Oriente” en unhotel céntrico de Madrid y mantuvo esta profunda conversación.

29

tanto: el desarrollo del relativismo cultu-ral. En sus orígenes el relativismo culturalha sido bueno. Se trataba de una acepta-ción lógica y necesaria de las diferenciasexistentes en el mundo. Pero el relativismocultural ha pasado a fanatizarse, al ex-tremo de aceptar que un ecosistemacultural —por más cruel, sanguinario yopresivo— debe respetarse. Para la iz-quierda, y para muchos presuntos pro-gresistas, es absolutamente intolerablediscriminar hoy a un negro, u oprimir aun palestino. Pero es absolutamentetolerable y aceptable que se discriminea la mujer, que se les haga la clítoriserec-tomia, o se las desprecie como seres in-feriores. Eso no los escandaliza, porque “esun problema cultural”, dicen. ¿Y despreciara un negro no es un problema cultural?...Esto nos demuestra la falta de objetividad,de equilibrio y de lógica.

Usted habla de una “borrachera o in-toxicación moral” que padece actual-mente el mundo desarrollado, sobretodo Europa. ¿A qué se refiere?Uso la metáfora del borracho para ilustrarlos niveles de ceguera con que se ana-lizan los fenómenos. Se ven las cosascompletamente distorsionadas, y no seestablecen niveles, como el individuoque está intoxicado o alienado y no dis-crimina la contradicción. Eso le sucedea gran parte de la izquierda: se expresande una manera que parece la de un loco,o la de un borracho.

¿Por qué se acentúa esto en Europa?Europa es un continente que está can-sado de las guerras, lo cual es bueno.Sin embargo, han tardado demasiadoen frenar a Milosevic; ocurría en el patiotrasero de Europa, e intervino EstadosUnidos. Pero me pregunto: ¿están can-sados de las guerras? porque tambiénestaban cansados de guerras en la épocade Chamberlain, y así le concedieron aHitler todo lo que pedía. La actitud con-cesiva, ¿favorece la paz, o favorece la

guerra? De acuerdo con los últimos in-formes de ADL (Liga Anti Difamación),España ocupa el primer lugar en lo quea cultura antisemita se refiere. ¿Cuálesdeben ser las respuestas de la ComunidadJudía? ¿Cuál es el trabajo de esclareci-miento que deberían hacer? En Españame he encontrado efectivamente conlo que usted menciona. Es real. Sin em-bargo, también hay gente que tiene unavisión más equilibrada, e incluso hayquienes tienen una posición claramentepro israelí, que aman a los judíos, y quequieren destacar la larga y hermosa his-toria que se entretejió. La Comunidadestá asustada y encerrada, optando porel guetto, cosa que critico de forma con-tundente. Los judíos hemos salido delguetto definitivamente y no debemosaceptar que nos vuelvan a encerrar allí,porque el guetto es una jaula, y la jaulaes para los animales domesticados. Nodebemos aceptar la domesticación. Peroevidentemente hacen falta líderes y diri-gentes que estimulen el orgullo del judíoespañol. En España el antisemitismo si-gue siendo contra el judío desconocido yabstracto, como en ninguna otra parte.La mayor parte de los españoles todavíano ha visto un judío, y los mismos judíostratan de no mostrarse como tales, y estono es bueno. Si hay una comunidad enel mundo que puede manifestar orgullopor la patria donde vive, esos son losjudíos de España. Sin embargo, se sientenabrumados por la campaña antisemita.Han perdido letra. Y hay que ayudarlosa que la recuperen, como sucede enotras comunidades, como la francesa,aunque su número y sus recursos hu-manos son enormemente superiores.Hay una gran responsabilidad por partedel Ministerio de Asuntos Exteriores deIsrael. Se lo he señalado personalmentea Shimon Peres cuando me entrevistécon él. El trabajo de hasbará (esclareci-miento) no es considerado esencial. Esincreíble, pero como han tenido quedesarrollar un método de defensa en la

guerra concreta están todavía convenci-dos de que la única guerra que se tieneque librar es la que se libra con las armas.No toman conciencia que la verdaderaguerra está pasando por los medios.Esto ha llevado a que personalidadesmuy importantes de Israel aún conside-ran que el trabajo de esclarecimientoestá en un segundo lugar. Con un soloavión de combate israelí se puede pagaruna campaña de primera a nivel interna-cional que revierta el antisemitismo quese ha asentado en las partes civilizadasdel planeta. No digo que esto sea fácil enlos países totalitarios, o islamistas. Peroen América Latina y en Europa Occidentales muy fácil de lograr. Hay mucha gentedispuesta a hacerlo. El Ministerio deAsuntos Exteriores de Israel tendría quedestacar un funcionario en cada una desus representaciones cuya misión ex-clusiva sea la de montar un equipo detrabajo que establezca ampliar redes nosolamente con los judíos, sino con losno judíos racionales, sensatos e inteli-gentes. La idea debe ser que los mediosde comunicación entren en el caminode la racionalidad, y hacerlo no sola-mente beneficiaría a Israel, sino a la paz.

¿Por qué los sectores más reaccio-narios han tomado el poder en lospaíses árabes? ¿Tiene esto que vercon su frustración como países?Hay que diferenciar al Islam, como religión,que tiene partes pacíficas y partes belico-sas, partes universales y otras sectarias —cosa que le ocurre a todas las religiones—con el fundamentalismo islámico queestá tomando dominio de todo el Islam,como en una época la Inquisición quisotomar dominio de la Iglesia Católica.Hay que hacerles ver a los musulmanesque —así como la Iglesia católica tuvoun cáncer que se llamó Inquisición, queno solamente perseguía a herejes y con-versos, sino que perseguía hasta losobispos— ellos están teniendo su propiaInquisición, que es su propio fundamenta-

Por Joaqu ín Mirkin○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

(DESDE MADRID)

mail de lectores: revistahorizonte@yahoo.com.ar30

lismo. Y que no solamente va a perseguir ajudíos y sionistas, sino que también va aperseguir a todos los musulmanes mode-rados y progresistas que existen. La frus-tración se da porque los países árabesno han logrado acceder a la democracia,no tienen libertad de expresión, y susintelectuales más lúcidos son perseguidoso asesinados. Estamos frente a algo si-milar a la historia de Europa previa a laRevolución Francesa y la Ilustración.

¿Cuáles son sus críticas al gobiernoisraelí actual?El gobierno israelí no logra incluir en lasagendas internacionales iniciativas quedemuestren la voluntad de paz. Israeltiene suficiente lucidez y cerebros en losforos internacionales para presentariniciativas de paz que dejen descolocadaa la otra parte, que la pongan a prueba.Yo le propuse al Presidente de Israelcomenzar una campaña mundial encontra del entrenamiento de los niñoscon armas, que en muchos países sehace desde los cinco años. Debería seruna campaña que desarrolle UNICEF, ydenuncie donde esto ocurre. Al mismotiempo, Israel debería mostrar iniciativasde ayuda a los palestinos, de paz, y debúsqueda de una solución permanentea través de pasos. Esto descolocaría ala otra parte que no sabe más que res-ponder con odio. Lo que se lee en losmedios de comunicación de España yEuropa es todo lo contrario: que Neta-nyahu y Sharon solo quieren expulsar aArafat y “aplastar” a los palestinos. Es

cierto. Los medios de comunicación solomuestran ataques, represalias, muertesy tanques, y más muertes. Pero hay queaclarar muy bien que la expulsión deArafat no tiene que ver con la lucha encontra de los intereses del pueblopalestino, sino que se trata de liberar alpueblo palestino de alguien que los hatraicionado; alguien que les ha impedidocrear un Estado pacífico y próspero, unasociedad en paz, estableciendo puentesde armonía con todos los vecinos, nosolamente con Israel, sino con Jordania,Líbano y Egipto. Hay que decirlo: Arafatfue el gran obstáculo. Expulsarlo es ha-cerle un bien al pueblo palestino, no unmal, y esto es parte de lo que el gobiernode Israel no hace adecuadamente. Laexpulsión será exitosa si se logra conven-cer al mundo que se hace para beneficiaral pueblo palestino y no para perjudicar-lo. Si se cree que esa expulsión es partede una guerra para aplastarlos y paraimpedir que no logren nunca nada, se vaa convertir en el mártir. Dejará de con-vertirse en el mártir cuando sea converti-do en lo que es: el saboteador de la paz.

¿Qué efectos podría tener para Israeluna invasión de Estados Unidos a Irak?¿Por qué se vincula a Irak con Israel, siIsrael no atacó a Irak, sino no hay guerradirecta entre ambos desde 1948?

Fue Irak quien atacó a Israel en el 1991.Israel es el chivo expiatorio, la excusa conla cual se quiere aprovechar el antise-mitismo para atacar a Estados Unidos.Ahora bien, si se demuestra que Irak estáa punto de desarrollar armas atómicas notendría ningún sentido defender a un dic-tador corrupto y sanguinario comoHussein. Sería una insensatez. La pre-gunta que yo le hago a Europa es porqué hay manifestaciones a favor de lapaz condenando a Estados Unidos, y nohay manifestaciones exigiendo que Irakabra todas sus puertas para demostrarque efectivamente no producen armasde destrucción masiva. ¿Por qué no se lepide esto a Irak? Aquí nos encontramoscon una increíble tolerancia basada enesta especie de fanatismo adolescenteque se ha hecho con respecto al rela-tivismo cultural. Un dictador sanguinarioque ha asesinado a kurdos e iraquíes,que mantiene al pueblo completamentealienado y dominado es visto como algonatural, lógico y aceptable para unaEuropa que hace gala de querer man-tener su democracia, su apertura y supluralismo. ¿Por qué no ayuda al puebloiraquí a que también tenga apertura,democracia, pluralidad, liberándose deun dictador como Saddam Hussein? Allíhay un sesgo inmoral que muy pocosse atreven a denunciar.

«Israel debería mostrar iniciativas...»

31

DESPACHO ESPECIAL

AP/JIHAD y estudios de terrorismo*El Patriarca Ortodoxo Griego, despidió a líder cristiano palestino por realizar una alabanza a las Operaciones de

Martirio y a la formación de un escudo humano musulmán y cristiano para defender a Irak. En julio del 2002, el

Patriarca Ortodoxo Griego decidió despedir al Padre ‘Atallah Hanna1 [i] (también conocido como el Archimandrite

Theodosios Hanna) de su puesto como portavoz oficial de la Iglesia Ortodoxa Griega, por haber realizado declaracio-

nes a favor de los ataques suicidas dentro de Israel.2 [ii] No obstante, el Padre Hanna continúa presentándose como el

portavoz oficial de la Iglesia, y no se ha detenido de emitir declaraciones que alaban los ataques suicidas. Reciente-

mente, el Padre Hanna ofreció sus puntos de vista en tres ocasiones diferentes: durante un sermón que marca la

Epifanía en una catedral Ortodoxa Griega en Jerusalem, durante una reunión en la Iglesia del Santo Sepulcro en

Jerusalem, y durante una recepción para una comisión oficial en Haifa. Lo siguiente son citas de declaraciones

hechas por el padre Hanna durante estos eventos, en Una Catedral Ortodoxa Griega en Jerusalem

“...En ciudades o pueblos que no son suyos…”En el sermón del 19 de enero de 2003, que marca la Epifaníay el bautismo de Jesús, en una catedral Ortodoxa Griega enJerusalem, Hanna dijo: «Palestina se extiende desde el marmediterráneo hasta el río Jordán. El río Jordán es un río santopor siempre y es la frontera natural de palestina. Nosotrosnos negamos enfáticamente a cualquier concesión [incluso]sobre un grano de tierra de nuestra patria preciosa. Así comoRamallah, Gaza, Nablus, y Jenin son ciudades palestinas, asicomo Haifa, Nazaret, Jaffa, Ramle, Lod, Beersheba, Safed, yotras ciudades palestinas. Nosotros no hemos abandonado ynosotros no abandonaremos nuestro derecho histórico, ynosotros no aceptaremos ninguna concesión en estas ciu-dades. Éstas son ciudades palestinas que fueron ocupadasen 1948”. «Los judíos sionistas son los extranjeros en estatierra. Ellos no tienen ningún derecho a vivir o establecerseen élla. Ellos deberían irse a otra parte del mundo para esta-blecer su Estado y su entidad falsa. Con respecto a palestinay su corazón que late, Jerusalem, nunca estuvo en manos delos judíos. Fué y permanecerá árabe por siempre. Jerusalemes una ciudad árabe y los judíos no deben establecerse enélla, ser amos sobre élla, o llevar a cabo cualquier tipo deritual religioso o ceremonia en élla. Ellos deben dejar sus ho-gares. Ellos no tienen ningún derecho de vivir en la tierra.«Nosotros no creemos en la llamada ‘paz con Israel’ porquela paz no puede hacerse con Satanás. Israel es el más grandeSatanás. No deben hacerse ninguna concesión y ninguna tre-gua con Israel. Cualquier tipo de paz con esta entidad esconcesión, sumisión, y retirada de los principios pan-árabesy nacionales… Las negociaciones y los otros intentos [a unarreglo] no les restaurarán los derechos a los palestinos. Los

derechos de los palestinos sólo se restaurarán por la resis-tencia. Lo que se tomó por la fuerza sólo se restaurará por lafuerza…««La resistencia es la obligación de cada árabe cristianopalestino, como es obligación de cada árabe musulmán pa-lestino».»Nosotros animamos a nuestra juventud a partici-par en la resistencia, a llevar a cabo ataques de martirio, y aparticipar en remover la ocupación. Hay una necesidad porla resistencia a la ocupación, y para la cooperación Islámico-Cristiana, para que quitémos a los intrusos judíos sionistasextranjeros para que las puertas de palestina se abran ex-tensamente y todos aquéllos que fueron desarraigados oemigraron en 1967 y 1948 regresen…««De esta iglesia santa, y en la presencia de todos los clérigoscreyentes, nosotros ofrecemos hoy, una oración para la causade las almas de nuestros Shahids y por causa de nuestroheroico pueblo palestino, así sea viviendo en la patria o fuerade ella… Nosotros le decimos a los hijos de nuestro pueblo:‘No se retiren, no teman, y no se desesperen.’ El derecho árabe-palestino a esta tierra es más fuerte que cualquier municióndel ejército sionista que desaparecerá tarde o temprano. Estoes porque la entidad sionista que pilla nuestras tierras y nuestroslugares santos es una entidad que no puede mantener la es-tabilidad, y su fin será desaparecer, como todos los tipos decolonialismos, que en nuestra tierra, han desaparecido.» 1 [iii] En la Iglesia del Santo Sepulcro en Jerusalem, el Padre Hannapronunció declaraciones similares durante una reunión sos-tenida el viernes 17 de enero del 2003 para protestar contralas amenazas americanas para atacar a Irak. Participando dela reunión, se encontraban clérigos cristianos, personalidadescristianas palestinas, y residentes locales. El Padre Hanna,

mail de lectores: revistahorizonte@yahoo.com.ar32

que fué presentado como el portavoz oficial de la Iglesia Or-todoxa en Jerusalem pronunció un discurso en nombre delos clérigos. Condenando la próxima guerra en Irak, el PadreHanna dijo: “Desde la Iglesia del Santo Sepulcro, el lugar mássanto de los cristianos, nosotros expresamos la solidaridadde nuestra Iglesia y de nuestro pueblo con el heroico puebloiraquí que está sujeto a provocaciones diarias… Desde estelugar santo, la tumba de Jesús, nosotros exigimos la inter-vención internacional árabe determinada y vigorosa paraprevenir la agresión contra Irak y contra su pueblo orgullo-so…“El Padre Hanna habló en alabanza de los ataques suicidas:“Nosotros declaramos públicamente nuestra bendición, apoyoy legitimación de la valiente resistencia palestina, que es lle-vada a cabo por cualquier medio, incluyendo las valientesoperaciones de martirio de los Fidaiyin Los nombres de losFidaiyi Shahids [los mártires] se inscribirán en la historia denuestro pueblo árabe y palestino en letras santas y blancas.Las voces de aquellos que difaman estos actos de heroísmo yhonor no son nada más que voces anómalas que no repre-sentan la opinión pública árabe y palestina… ““Las operaciones de martirio de los Fidaiyin 2 [iv] apuntadasen lo más profundo de Israel son operaciones pioneras y úni-cas que detienen al enemigo sionista. Ellos han causado grandaño a este enemigo que sólo entiende nada más el idiomade la fuerza y que piensa que sólo la fuerza traerá paz. Noso-tros decimos al enemigo: ‘Dejen nuestra tierra, nuestra Jeru-salén y nuestros lugares santos. Ésta es tierra árabe-palestinaque no tiene ninguna conexión con los judíos y los sionistas… ““Las operaciones de martirio son una manera excelente ybuena de resistirse a la invasión sionista de la tierra palestina.Delante de la Iglesia del Santo Sepulcro, nosotros bendeci-mos las almas de los heroicos Shahids y las familias de losShahids. Nosotros exigimos que a estas familias se les atien-da, se les ayude, y se les adopte, porque la ocupación lesapunta a ellos.”3 [v]

En una Recepción en HaifaSegún la prensa Al-Quds, la agencia informativa del Hamas,durante una “recepción para una comisión oficial en Haifa”,el Padre Hanna clamó por las operaciones de unión Islámico-Cristiana para interferir con el inminente ataque americanosobre Irak y por liberar palestina “desde el mar mediterráneohasta el río Jordán”. Hanna dijo que cuando él sea liberadode su arresto domiciliario y sus pasaportes sean devueltos,reunirá una comisión cristiana que irá a Irak para servir comoescudo humano contra la guerra anticipada.El Padre Hanna también dijo a la comisión: “Los Fidaiyin sonlos héroes de esta nación. Nosotros estamos orgullosos de

ellos y resueltamente nos negamos a cualquier esfuerzo pordifamar sus hechos… Ellos no están cometiendo suicidio,como algunos claman, y ellos no son los terroristas, comootros exigen, ellos están resistiéndose a la ocupación. Noso-tros apoyamos las operaciones de martirio abiertamente”.Hanna también llamó a los cristianos árabes palestinos paraparticipar resistiéndose a la ocupación en todas sus formas,así como ellos son parte del pueblo palestino y de esta na-ción”. Luego, agregó; “la verdadera reforma debe proporcio-nar una respuesta a la pregunta de cómo es posible escalarla resistencia en todas maneras, para actualizar nuestrasmetas nacionales”. 4 [vi]

Dos días después de que estas declaraciones fueron publica-das, el Padre Hanna negó rotundamente haberlos hecho.5 [vii]

i Nacido en Haifa, mantiene la nacionalidad Israelí y un pasaporte de laAutoridad Palestina (AP) dado por Arafat .

iiVease MEMRI Despacho Especial No. 405, Julio 30, 2002, http://www.memri.org/bin/articles.cgi?Page=archives&Area=sd&ID=SP40502.

iii Al-Hayat (Londres), Enero 20, 2002.

iv Similar a “martir,” en uso comun .vAl-Quds Al-Arabi (Londres), Enero 18, 2003.vi http://www.palestine-info.info/arabic/palestoday/dailynews/2003/jan03/11_1/details.htm#4, Enero 11, 2003; www.arabs48.com/display.x?cid=91&sid=212&id=7875, Enero 11, 2003, y Al-Sabil (Jordania),Enero 15, 2003. .vii Al-Ahali (Israel), Enero 13, 2003.

*Fuente: The Middle East Media Research Institute (MEMRI) www.memri.org

DESPACHO ESPECIAL

33

El 12 de octubre, los equipos de Malta y del Estado judío se enfrentaron en unpartido por el Grupo 1 de la Fase de Calificación de la Eurocopa de Naciones“Portugal 2002”, en el Estadio Nacional de La Valletta, la capital maltesa.Según el diario israelí Yediot Ahronot, ese encuentro era ni más ni menos quela excusa que aprovecharía un grupo terrorista árabe residente en Italia ysupuestamente vinculado a Al Qaeda, la red que encabeza el dudoso Osama binLaden, para asesinar a los integrantes de la delegación israelí.

La agencia de noticias italiana ANSA difundió un detallado diálogo telefónicoentre dos miembros de una célula islámica, interceptado el 1° de septiembre.Allí, los interlocutores hablaban de un partido de fútbol y hacían referencia ala isla de Malta. “Todo está listo para el partido. El terreno está preparado.Venceremos”, expresó uno de ellos. Uno de los participantes de la conversación,“Salmane”, sería un terrorista tunecino que se llamaría Ben Ahmed Ruine Lazher.

La “metáfora futbolística” llenó de sospechas a los investigadores que controlana los grupos integristas. Estas se incrementaron cuando “Salmane” se comunicócon “Munir, el libio”, considerado uno de los líderes de Al Qaeda en Italia. Lapesquisa detectó la llegada a Malta, dos semanas antes del partido, del tunecinoHamadi Bouyahia, quien se instaló en un balneario a cuatro kilómetros de LaValletta. Inmediatamente un juez italiano se comunicó con el fiscal general deMalta y le pidió el arresto del terrorista antes de que pudiera entrar en acción.

La policía maltesa lo detuvo el día anterior al partido y lo deportó rápidamentea Milán, donde fue alojado en la cárcel San Vittore, junto a otros cuatro miem-bros de la célula terroristas que fueron simultáneamente capturados en Italia.Precisamente, la Península Itálica se está convirtiendo en sede de varios gruposterroristas de relevancia dentro del integrismo islámico.

Según el periodista egipcio Magdi Allam, redactor del diario romano LaReppublica, unos dos mil militantes fundamentalistas radicados en Italia seidentificarían más o menos abiertamente con el confeso autor del cuádrupleatentado contra los Estados Unidos, el 11 de septiembre de 2001.

Por su parte, el entrenador de la selección israelí, Abraham Grant, dijo que losagentes de seguridad le habían confirmado que un terrorista árabe, presunta-mente de Al Qaeda, había sido arrestado el día anterior al encuentro.El atentadofrustrado no fue la única buena noticia para los israelíes: finalmente ganaronel partido dos a cero, con goles de Banin y Revivo, en su debut en el torneo.

Israel también comparte el Grupo 1 con Francia, Eslovenia y Chipre, su próximorival el 29 de marzo, como visitante.

FRUSTRADO ATENTADO CONTRALA SELECCIÓN ISRAELÍ EN MALTA

el terrorismo también

odia el fútbolEl terrorismo internacional no tienefronteras ni límites, como tampoco lostiene el odio. En este caso se trata de unatentado frustrado contra la SelecciónNacional de Fútbol de Israel.

Por Lic. Claud io Gustavo Goldman○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

DEPORTES/

Integrantes de los seleccionados de Malta e Israel,en pleno juego

El transboradador espacial Columbia era el más antiguo enla flota de la NASA, habiendo realizado su primera misiónespacial en el año 1981. Hace un año un grupo de técnicos ycientíficos de esa agencia aeroespacial, había advertido queeste transbordador presentaba algunos problemas para rea-lizar su próxima misión. Pero la respuesta obtenida fue, sindemasiadas vueltas, el telegrama de despido para el equipoentero. La NASA tiene 18.000 empleados y un presupuestoanual de 15.000 millones de dólares. La preocupación porel impacto del manejo presupuestario en la NASA llevóal principal órgano de control parlamentario -la Conta-duría General- a sostener en un informe a fines del mespasado que la agencia espacial «continúa enfrentandodesafíos que amenazan su capacidad para desarrollar susmayores programas».En tanto, los restos del transbordador y los de sus tripulantes,desperdigados en tres Estados del país del norte, continúan siendorastreados, para proseguir con la investigación del incidente.Entre la tripulación, se encontraba el Coronel de la FuerzaAérea Israelí (FAI) Ilán Ramon (48), hijo de un sobrevivientedel Holocausto. Ramon, contaba con el título de ingenieroen computación y electrónica obtenido en la Universidad deTel-Aviv en el año 1992. En 1974 se graduó como piloto decombate en la Escuela de Aviación de la FAI, y en 1981 parti-cipó, coordinando la flotilla de aviones F-16, en el ataque alprimer reactor nuclear iraquí. Más tarde participó de variasmisiones militares sobre terreno libanés y en 1990 fue as-cendido a Comandante de escuadrón. En 1997 fue seleccio-nado como “especialista” de tripulación y designado para elentrenamiento de una misión espacial y en el mes de julio de1998 comenzó su entrenamiento para esta misión, en el centroespacial Houston.El astronauta israelí Ilan Ramon

TRAGEDIA AEROESPACIAL

conmoción mundial por la explosión del

Lo que en un principio iba a ser el éxito más destacado del ASI (la

Agencia Espacial Israelí); poner a su primer astronauta en órbita, terminó

en la peor tragedia aeroespacial ocurrida desde la explosión del Challenger

en 1986, el transbordador Columbia se desintegró –el pasado 1° de

febrero- sobre el norte del Estado de Texas, a 16 minutos de efectuar su

aterrizaje. La nave había cumplido, hasta ese momento, una exitosa

misión espacial de 16 días. Entre su tripulación se encontraban dos

mujeres (una nacida en la India) y cinco hombres, entre ellos el héroe

nacional israelí, y primer astronauta de ese país, Ilán Ramon.

“COLUMBIA”

mail de lectores: revistahorizonte@yahoo.com.ar34

Gráfico de la tragedia del «Columbia».

Ilán Ramon es considerado “héroe nacional israelí”, tanto porsus hazañas militares como por su participación en esta trági-ca excursión espacial. En momentos de partir hacia su misión,entre sus objetos personales, Ramon llevaba un rollo de laTorah que había pertenecido a Joachim Joseph, físico atmos-férico de la Universidad de Tel-Aviv. En momentos que elastronauta se encontraba sobre la geografía de Israel, se co-municó con el primer ministro Ariel Sharon diciéndole: “vistodesde el cielo el planeta es bellísimo y sobre todo tieneel aspecto de un lugar pacífico. Desde aquí se ve llenode paz. Nuestro país aparece exactamente como está enel mapa: pequeño y fascinante. Espero que pronto seconvierta en un lugar de armonía”.

A pesar de la tragedia, el ministro de defensa, Shaúl Mofaz ase-guró que Israel seguirá participando en el programa espacialestadounidense. En breve se dará comienzo al entrenamientode otro piloto para que participe en una futura misión espacial.El cuerpo de astronautas del Columbia estaba compuestopor el comandante de la nave, Rick Husband (45 años), LaurelClark (43 años),William C. Mc Cool (40), Michael P. Anderson(42), David M. Brown (46), Kalpana Chawla (42, nacida en laIndia) e Ilan Ramon (48), (nacido en Israel). «El gobierno y elpueblo de Israel están rezando con el mundo entero por laseguridad de los astronautas», había dicho el primer ministroAriel Sharon cuando todavía no se había confirmado la tragedia.

Por Max im i l i ano Borches○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

ISRAEL EN EL ESPACIO

La Agencia Espacial Israelí (ASI) lleva a cabo proyectos de investigación en diversos campos, tales como ecología ymicrobiología, telecomunicaciones y recuperación de información, inteligencia espacial y electro-óptica, computación,electrónica, geología y navegación. El ISA es uno de los nueve centros internacionales que participa de los Sistemas deObservación de Datos e Información Científicos de la tierra.

SATÉLITES Y COOPERACIÓN INTERNACIONALEl satélite israelí Ofeq 1, de desarrollo y fabricación local, fue lanzado en 1988 anunciando la entrada de Israel en laComunidad Espacial Internacional. Diseñado como un satélite tecnológico, el Ofeq 1, tanto como el Ofeq 2, lanzado en1990, fueron muy exitosos, generando una gran corriente de información técnica. Los dos satélites reingresaron a laatmósfera terrestre dentro de los 6 meses de sus respectivos lanzamientos. El Ofeq 3 fue lanzado en 1995 con un equipoelectro-óptico de avanzada. El Ofeq 4, lanzado en 1998, se incendió debido a problemas en su segunda etapa de lanzamien-to. El último satélite de la serie, el Ofeq 5, lanzado en mayo de 2002, es un satélite de reconocimiento que gira alrededor dela tierra cada hora y media, capacitado para enviar imágenes color de excepcional calidad. Su tiempo de vida proyectado esde aproximadamente cuatro años. Actualmente se está desarrollando el siguiente satélite de la serie, el Ofeq 6, con unequipo de avanzada, apto para operaciones en cualquier clima. Desde el lanzamiento del primer satélite Ofeq se hanlanzado otros satélites semejantes, algunos comerciales – EROS, AMOS – y el micro-satélite estudiantil TECH-SAT.El Eros-A es un satélite comercial fabricado por la Industria Aeronáutica Israelí (IAI) y fue lanzado desde Siberia endiciembre del 2000; consiste en un sistema de observación remoto de la tierra. El Eros-B, actualmente en desarrollo, serálanzado en la primera mitad del 2004.Otra especialidad israelí es la miniaturización. Los satélites más livianos son más eficientes y ahorran cientos de miles dedólares por lanzamiento. En 1998 Israel puso en órbita el micro satélite Tech Sat II (45 cm3 y 45 Kg de peso) desarrolladoen el Technión – Instituto Tecnológico de Israel, que costó sólo 3.5 millones de dólares. Gira alrededor de la tierra gene-rando su propia energía, proveniente del sol, y está cubierto por cámaras en miniatura y hardware espacial para comu-nicaciones, censores remotos, se especializa en estudios de astronomía y geociencia. El TAUVEX ( Explorador Ultravioletade la Universidad de Tel Aviv- consistente en tres telescopios ultravioleta agrupados) es uno de los más importantesproyectos de investigación espacial multinacional. El TAUVEX operará en un observatorio espacial ruso junto con instru-mentos desarrollados por Rusia, Dinamarca, Francia, Alemania, Italia, Suiza, Estados Unidos, Reino Unido e Israel. Estádiseñado para tomar imágenes ultravioletas de objetos astronómicos, incluyendo diferentes tipos de estrellas calientes(tales como blancas enanas y binarias de tipo mixto) y estrellas jóvenes, las que emiten una gran cantidad de radiaciónultravioleta, ionizan el medio interestelar y por lo tanto son importantes en la formación de estrellas y la evolución de lasgalaxias. Los descubrimientos de TAUVEX incluyen la reducción de la observación del firmamento a lo esencial, un mayortiempo de observación por objetivo y mayor duración del servicio (hasta cinco años. El estudio de un grupo de galaxiaslocales y galaxias cercanas, que no pudieron ser observadas a través de otro tipo de telescopio debido a su reducidocampo visual, es de alta prioridad. Además de la NASA, Israel tiene acuerdos formales de cooperación en investigaciónespacial con Francia, Alemania, Rusia, Ucrania y Holanda. Recientemente se firmó un acuerdo similar con India, para lainstalación de un telescopio israelí en un satélite indio a ser lanzado en los próximos dos años. M.B

35