UNIVERSIDADE FEDERAL DE JUIZ DE FORAFACULDADE DE ADMINISTRAO E CINCIAS CONTBEISCURSO DE ESPECIALIZAO EM GESTO PBLICASEMINRIO TEMTICO 5CULTURA E MUDANA ORGANIZACIONALCOMPORTAMENTO ORGANIZACIONAL

Cdigo da equipe avaliada: 6Cdigo da equipe avaliadora: 5Clique no quadrinho correspondente nota em cada quesito. Sempre que der uma nota igual ou menor do que 3, escreva no campo OBS.: as recomendaes para que o trabalho possa ser melhorado. Os quesitos A, B, C e D tm peso 1 na nota. O quesito E tem peso 3,5. Salve seu formulrio em PDF e poste na plataforma, no local indicado.A) Qualidade textual (ortografia, gramtica, estilo e ABNT) PESO 1

Nota 4 O texto no apresenta problemas de ortografia, gramtica, estilo e normas da ABNT Nota 3 O texto apresenta apenas pequenos erros de ortografia, gramtica, estilo e normas da ABNT, que no chegam a comprometer a qualidade geral do trabalho Nota 2 O texto apresenta vrios erros de ortografia, gramtica, estilo e normas da ABNT que no chegam a prejudicar a compreenso geral do trabalho, mas denotam falta de cuidado com a qualidade da redao Nota 1 O texto apresenta vrios erros de ortografia, gramtica, estilo e normas da ABNT que chegam a prejudicar a compreenso geral do trabalho e denotam falta de cuidado com a qualidade da redao Nota 0 O texto apresenta qualidade textual inadmissvelOBS.: O texto possui algumas inadequaes quanto s regras estabelecidas pela ABNT.

B) Descrio do caso PESO 1

Nota 4 O caso est bem descrito, com todos os elementos claramente elucidados Nota 3 O caso est bem descrito, porm faltando poucos dados e elementos que no comprometem a compreenso geral Nota 2 O caso carece de alguns dados e elementos que chegam a comprometer a compreenso da situao Nota 1 O caso carece de vrios dados e elementos que impedem a compreenso da situao Nota 0 O caso no descritoOBS.:

C) Capacidade de problematizao do caso PESO 1

Nota 4 A problematizao instigante e apresentada de forma clara Nota 3 A problematizao apresentada de forma clara, porm no explora todo o potencial do caso Nota 2 A problematizao no apresentada de forma clara e no instiga a discusso do caso Nota 1 A problematizao no apresentada de forma clara, nem tem relao com o caso ou o assunto da disciplina Nota 0 O texto no faz referncia direta ou indireta a qualquer problematizao do casoOBS.:

D) Pertinncia do caso ao problema levantado PESO 1

Nota 4 O caso est bem contextualizado na disciplina e no eixo temtico escolhido pelo grupo Nota 3 O caso est bem contextualizado no assunto da disciplina, mas foge um pouco ao eixo temtico escolhido Nota 2 O caso apresenta uma relao razovel com o assunto da disciplina, mas foge bastante do eixo temtico escolhido Nota 1 O caso foge bastante do assunto da disciplina e do eixo temtico escolhido pelo grupo Nota 0 O caso no tem qualquer relao com a disciplina nem com o eixo temtico escolhido pelo grupoOBS.:

E) Fundamentao terica no desenvolvimento e discusso do caso PESO 3,5

Nota 4 A equipe explorou bem a bibliografia da disciplina e agregou outros textos pertinentes, apresentando uma anlise do caso teoricamente bem embasada Nota 3 A equipe explorou bem a bibliografia da disciplina, e embora no tenha agregado nada alm, fez uma anlise do caso teoricamente embasada Nota 2 A equipe usou apenas a bibliografia da disciplina, no agregou na alm ou agregou material no pertinente, apresentando uma anlise fracamente embasada do ponto de vista terico Nota 1 A equipe no usou sequer toda a bibliografia da disciplina e apresentou uma anlise teoricamente mal embasada Nota 0 O caso no apresenta discusso embasada teoricamenteOBS.:

NOTA FINAL: A + B + C + D + (E x 3,5) = 3 + 4 + 4 + 4 + (4 x 3,5) = 29