curso - estudos na prÁtica da reforma...

CURSO - ESTUDOS NA PRÁTICA DA REFORMA TRABALHISTA: SÚMULAS E NORMAS COLETIVAS DE TRABALHO

www.ricardocalcini.com

RICARDO CALCINI www.ricardocalcini.com

CURSOS E TREINAMENTOS

◘ Professor de Cursos Jurídicos e de Pós-Graduação. ◘ Mestrando em Direito do Trabalho pela PUC/SP. ◘ Pós-Graduado em Direito Processual Civil pela

Escola Paulista de Magistratura do TJ/SP. ◘ Especialista em Direito Social pela Universidade

Presbiteriana Mackenzie. ◘ Assessor de Desembargador e Professor da Escola

Judicial no TRT/SP da 2ª Região.

◘ Professor de Cursos Jurídicos e de Pós-Graduação. ◘ Mestrando em Direito do Trabalho pela PUC/SP. ◘ Pós-Graduado em Direito Processual Civil pela

Escola Paulista de Magistratura do TJ/SP. ◘ Especialista em Direito Social pela Universidade

Presbiteriana Mackenzie. ◘ Assessor de Desembargador e Professor da Escola

Judicial no TRT/SP da 2ª Região.

Facebook: Ricardo Calcini

Twitter: @rcalcini

LinkedIn: Ricardo Souza Calcini

Instagram: ricardo_calcini

Whatshapp: (11) 97144-1528

E-mail: [email protected]


SÚMULAS E NORMAS COLETIVAS DE TRABALHO

CLT, Art. 702 - Ao Tribunal Pleno compete: (...)

f) estabelecer ou alterar súmulas e outros enunciados de jurisprudência uniforme, pelo voto de pelo menos dois terços de seus membros, caso a mesma matéria já tenha sido decidida de forma idêntica por unanimidade em, no mínimo, dois terços das turmas em pelo menos dez sessões diferentes em cada uma delas, podendo, ainda, por maioria de dois terços de seus membros, restringir os efeitos daquela declaração ou decidir que ela só tenha eficácia a partir de sua publicação no Diário Oficial;

§ 3º As sessões de julgamento sobre estabelecimento ou alteração de súmulas e outros enunciados de jurisprudência deverão ser públicas, divulgadas com, no mínimo, trinta dias de antecedência, e deverão possibilitar a sustentação oral pelo Procurador-Geral do Trabalho, pelo Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil, pelo Advogado-Geral da União e por confederações sindicais ou entidades de classe de âmbito nacional.



§ 4º O estabelecimento ou a alteração de súmulas e outros enunciados de jurisprudência pelos Tribunais Regionais do Trabalho deverão observar o disposto na alínea f do inciso I e no § 3o deste artigo, com rol equivalente de legitimados para sustentação oral, observada a abrangência de sua circunscrição judiciária.

TST-E.RR-696-25.2012.5.05.0463 (SBDI-1/TST, 28.9.2017)

SUM-254 SALÁRIO-FAMÍLIA. TERMO INICIAL DA OBRIGAÇÃO. O termo inicial do direito ao salário-família coincide com a prova da filiação. Se feita em juízo, corresponde à data de ajuizamento do pedido, salvo se comprovado que anteriormente o empregador se recusara a receber a respectiva certidão.



INCONSTITUCIONALIDADE DOS ARTIGOS CELETISTAS

Antônio Umberto de Souza Júnior, Fabiano Coelho de Souza, Ney Maranhão e Platon Teixeira de Azevedo Neto – “Reforma Trabalhista: análise comparativa e crítica da Lei n. 13.467/2017”. Editora Rideel, 2017.

Homero Batista Mateus da Silva – “Comentários à Reforma Trabalhista”. Editora: RT, 2017.

Maurício Godinho Delgado e Gabriela Neves Delgado – “A Reforma Trabalhista no Brasil: com os comentários à Lei n. 13.467/2017”. Editora LTr, 2017.

Francisco Antônio de Oliveira – “Reforma Trabalhista: Comentários à Lei n. 13467/2017”. Editora LTr, 2017.

CRFB, art. 2º: Princípio da Separação dos Poderes;

CRFB, art. 22, I: Uniformização da Legislação Trabalhista;

CRFB, arts. 92 e 96, I: Princípio da Autonomia dos Tribunais;

CLT, art. 702: tacitamente revogado pela Lei 7.701/88.



“Diante do quanto apresentado, e tendo em conta os procedimentos previstos nos arts. 948 a 950 do CPC de 2015 e nos arts. 274 a 279 do RITST/2017, a Comissão de Jurisprudência e Precedentes Normativos opina pela inconstitucionalidade da alínea “f” do inciso I e §§3º e 4º do art. 702 da CLT, com o propósito de que, após o elevado exame pelo Tribunal Pleno da compatibilidade desses dispositivos com o texto constitucional (em especial os arts. 5º, II; 96, I; e 99), seja declarado o afastamento da sua aplicação ao processo de criação e alteração de súmulas e demais enunciados de jurisprudência do TST.”.

“Em resumo, entende-se que a Súmula nº 254 do TST deve permanecer intacta, não se configurando o caso de cancelamento ou de alteração para fixar o ônus da prova na pessoa do empregador.”.

Ministro Walmir Oliveira da Costa, dia 22 de fevereiro de 2018 (Presidente da Comissão de Jurisprudência)



ARTIGO: “TST altera base de cálculo do adicional de periculosidade” (CONJUR, dia 21/12/2016).

Em razão da necessária remodelação dos contratos de trabalho de milhares de eletricitários, por força da superveniência legislativa, o Colendo Tribunal Superior do Trabalho entendeu que a aplicação imediata da nova base de cálculo do adicional de periculosidade fere, a um só tempo: (i) o princípio da inalterabilidade contratual lesiva (CLT, artigo 468); e (ii) o princípio da irredutibilidade salarial, que encontra assento no artigo 7º, VI, da Constituição da República Federativa do Brasil.

E note-se que tal posicionamento foi firmado para resguardar exatamente o preceito basilar da segurança jurídica e os direitos fundamentais dos trabalhadores eletricitários. Isso porque a revogação da Lei nº 7.369/1985 contraria os termos do “caput” do artigo 7º da CRFB, por não preencher o requisito constitucional da melhoria da condição social dos empregados eletricitários.



ARTIGO: “TST altera base de cálculo do adicional de periculosidade” (CONJUR, dia 21/12/2016).

Além do mais, pensamento em sentido contrário, estaria na contramão da luta dos trabalhadores por melhores condições de trabalho, uma vez que houve a redução da base de cálculo do adicional sem qualquer contrapartida na redução dos riscos. E isso, pois, contraria o inciso XXII do artigo 7º da Constituição Federal, que estabelece como direito dos trabalhadores a redução dos riscos inerentes ao trabalho.

Bem por isso, caso fosse admitida a imediata alteração da base de cálculo do adicional, o prejuízo aos empregados eletricitários estaria ainda em maior evidência na medida em que violaria o princípio constitucional da proibição do retrocesso social, conforme interpretação do artigo 5º, "caput" e §§ 1º e 2º, da Lei Maior, estando previsto em tratados internacionais, como o Protocolo de San Salvador e o Pacto Internacional sobre Direitos Econômicos, Sociais e Culturais.



REGRA DA RESERVA DE PLENÁRIO

No chamado controle difuso de constitucionalidade, também adotado pelo Brasil ao lado do controle abstrato, qualquer juiz ou Tribunal pode declarar a inconstitucionalidade de uma lei ou ato normativo no caso concreto. No entanto, se o Tribunal for fazer essa declaração, deverá respeitar a cláusula de reserva de plenário.

A chamada “cláusula de reserva de plenário” significa que, se um Tribunal for declarar a inconstitucionalidade de uma lei ou ato normativo, é obrigatório que essa declaração de inconstitucionalidade seja feita pelo voto da maioria absoluta do Plenário ou do órgão especial deste Tribunal.

Esta exigência da cláusula de reserva de plenário tem como objetivo conferir maior segurança jurídica para as decisões dos Tribunais, evitando que, dentro de um mesmo Tribunal, haja posições divergentes acerca da constitucionalidade de um dispositivo, gerando instabilidade e incerteza.




CPC, Art. 948. Arguida, em controle difuso, a inconstitucionalidade de lei ou de ato normativo do poder público, o relator, após ouvir o Ministério Público e as partes, submeterá a questão à turma ou à câmara à qual competir o conhecimento do processo.

CPC, Art. 949. Se a arguição for:

I - rejeitada, prosseguirá o julgamento;

II - acolhida, a questão será submetida ao plenário do tribunal ou ao seu órgão especial, onde houver.

Parágrafo único. Os órgãos fracionários dos tribunais não submeterão ao plenário ou ao órgão especial a arguição de inconstitucionalidade quando já houver pronunciamento destes ou do plenário do Supremo Tribunal Federal sobre a questão.




CRFB, Art. 97. Somente pelo voto da maioria absoluta de seus membros ou dos membros do respectivo órgão especial poderão os tribunais declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do Poder Público.

STF – SÚMULA VINCULANTE Nº 10: Viola a de plenário (CF, artigo 97) a decisão de órgão fracionário de tribunal que, embora não declare expressamente a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do poder público, afasta sua incidência, no todo ou em parte.

Não viola a Súmula Vinculante 10, nem a regra do art. 97 da CF/88, a decisão do órgão fracionário do Tribunal que deixa de aplicar a norma infraconstitucional por entender não haver subsunção aos fatos ou, ainda, que a incidência normativa seja resolvida mediante a sua mesma interpretação, sem potencial ofensa direta à Constituição. STF. 1ª Turma. Rcl 24284/SP, rel. Min. Edson Fachin, julgado em 22/11/2016 (Info 848).



TEORIA DO CONGLOBAMENTO

Teoria do Conglobamento: a percepção da norma mais favorável faz considerando-se o seu sentido no universo do sistema a que se integra, de modo a não se criar, pelo processo de seleção e cotejo, antinomias normativas entre a solução conferida ao caso concreto e a linha básica e determinante do conjunto do sistema.

CLT, Art. 620. As condições estabelecidas em acordo coletivo de trabalho sempre prevalecerão sobre as estipuladas em convenção coletiva de trabalho.

Não mais será aplicável a regra de que os Acordos Coletivos Trabalho seriam preponderantes somente naquilo em que fossem mais favoráveis em detrimento das Convenções Coletivas de Trabalho.



Segundo precedente da SDC/TST, rel. Min. Kátia Magalhães Arruda, o confronto entre duas cláusulas dispondo sobre a mesma vantagem constante tanto de acordo quanto de convenção coletiva vigentes no mesmo período não enseja a anulação da norma menos favorável, mas apenas a sua inaplicabilidade ao caso concreto, conforme dicção do art. 620 da CLT. O reconhecimento de que a convenção coletiva deve ser aplicada em detrimento do acordo coletivo, quando aquela for mais favorável, não implica a declaração da nulidade do acordo, pois, para tanto, seria necessária a constatação de irregularidades de ordem formal ou material a afrontar o ordenamento jurídico. Entendeu-se, outrossim, que a improcedência da presente ação não interfere na pretensão de aplicação da norma mais favorável aos empregados, a qual deve ser discutida em ação judicial própria (Informativo 17).



CLT, Art. 611-A. A convenção coletiva e o acordo coletivo de trabalho, observados os incisos III e VI do caput do art. 8º da Constituição, têm prevalência sobre a lei quando, entre outros, dispuserem sobre: (Redação dada pela Medida Provisória nº 808, de 2017)

Participação obrigatória dos sindicatos nas negociações coletivas, uma vez que tais instrumentos aplicar-se-ão a todos da categoria.

Ao sindicato cabe a defesa dos direitos e interesses coletivos ou individuais da categoria, inclusive em questões judiciais ou administrativas.

É obrigatória a participação dos sindicatos nas negociações coletivas de trabalho.



§ 1º No exame da convenção coletiva ou do acordo coletivo de trabalho, a Justiça do Trabalho observará o disposto no §3º do art. 8º desta Consolidação.

Princípio da interveniência mínima na autonomia da vontade coletiva (elementos essencial – CC, art. 104).

§ 2º A inexistência de expressa indicação de contrapartidas recíprocas em convenção coletiva ou acordo coletivo de trabalho não ensejará sua nulidade por não caracterizar um vício do negócio jurídico.

§ 3º Se for pactuada cláusula que reduza o salário ou a jornada, a convenção coletiva ou o acordo coletivo de trabalho deverão prever a proteção dos empregados contra dispensa imotivada durante o prazo de vigência do instrumento coletivo.

§ 4º Na hipótese de procedência de ação anulatória de cláusula de convenção coletiva ou de acordo coletivo de trabalho, quando houver a cláusula compensatória, esta deverá ser igualmente anulada, sem repetição do indébito.



§ 5º Os sindicatos subscritores de convenção coletiva ou de acordo coletivo de trabalho participarão, como litisconsortes necessários, em ação coletiva que tenha como objeto a anulação de cláusulas desses instrumentos, vedada a apreciação por ação individual. (Redação dada pela Medida Provisória nº 808, de 2017)

Critério de razoabilidade, celeridade e economia processual – comando sentencial “inter partes”.

Art. 611-B. Constituem objeto ilícito de convenção coletiva ou de acordo coletivo de trabalho, exclusivamente, a supressão ou a redução dos seguintes direitos:

(...)

Parágrafo único. Regras sobre duração do trabalho e intervalos não são consideradas como normas de saúde, higiene e segurança do trabalho para os fins do disposto neste artigo.



FIGURA DO “GRANDE EMPREGADO”

Art. 444 - As relações contratuais de trabalho podem ser objeto de livre estipulação das partes interessadas em tudo quanto não contravenha às disposições de proteção ao trabalho, aos contratos coletivos que lhes sejam aplicáveis e às decisões das autoridades competentes.

Parágrafo único. A livre estipulação a que se refere o caput deste artigo aplica-se às hipóteses previstas no art. 611-A desta Consolidação, com a mesma eficácia legal e preponderância sobre os instrumentos coletivos, no caso de empregado portador de diploma de nível superior e que perceba salário mensal igual ou superior a duas vezes o limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social.

HOJE – limite do RGPS é de R$ 5.645,80.

Cláusula Compromissória de Arbitragem (CLT, art. 507-A).



ULTRATIVIDADE DAS NORMAS COLETIVAS DE TRABALHO

CLT, Art. 614, § 3°: Não será permitido estipular duração de convenção coletiva ou acordo coletivo de trabalho superior a dois anos, sendo vedada a ultratividade.

O objetivo do prazo de 2 (dois) anos era fomentar negociações coletivas periódicas, adequando os instrumentos à realidade econômica e regional.

O aludido prazo, contudo, devia ser interpretado juntamente com a teoria da aderência limitada por revogação (Súmula 277/TST), ou seja, enquanto não houvesse um novo acordo ou convenção coletiva que modificasse a situação do instrumento ajustado, este continuava em vigor, mesmo após terminado o seu prazo de vigência de 2 anos.



O ministro Gilmar Mendes do STF concedeu, no dia 14/10/2016, medida cautelar para suspender todos os processos e efeitos de decisões no âmbito da Justiça do Trabalho que discutam a aplicação da ultratividade de normas de acordos e de convenções coletivas. A decisão, a ser referendada pelo Plenário do STF, foi proferida na ADPF 323, ajuizada pela Confenen, questionando a Súmula 277 do Tribunal Superior do Trabalho (TST). Ao conceder a liminar o ministro justificou que “da análise do caso extrai-se indubitavelmente que se tem como insustentável o entendimento jurisdicional conferido pelos tribunais trabalhistas ao interpretar arbitrariamente a norma constitucional”. Ele ressaltou que a suspensão do andamento de processos "é medida extrema que deve ser adotada apenas em circunstâncias especiais", mas considerou que as razões apontadas pela Confederação, bem como a reiterada aplicação do entendimento judicial consolidado na atual redação da Súmula 277 do TST, "são questões que aparentam possuir relevância jurídica suficiente a ensejar o acolhimento do pedido".



Súmula 277/TST - Sugestão da nova redação: CONVENÇÃO COLETIVA DE TRABALHO OU ACORDO COLETIVO DE TRABALHO. EFICÁCIA. ULTRATIVIDADE (alterada e inserido o item II em decorrência da Lei nº 13.467/2017).

I - As cláusulas normativas previstas em acordos coletivos ou convenções coletivas, firmados até 10 de novembro de 2017, integram os contratos individuais de trabalho e somente poderão ser modificadas ou suprimidas mediante negociação coletiva de trabalho.

II - Às convenções coletivas de trabalho e aos acordos coletivos de trabalho celebrados a partir de 11 de novembro de 2017, vigentes pelo prazo máximo de dois anos, é vedada a ultratividade, nos termos do § 3º do art. 614 da CLT, com a redação do art. 1º da Lei nº 13.467/2017.



Orientação Jurisprudencial 41 da SBDI-1/TST - Sugestão da nova redação: ESTABILIDADE. CONVENÇÃO COLETIVA DE TRABALHO. ACORDO COLETIVO DE TRABALHO. VIGÊNCIA. EFICÁCIA (inserido o item II em decorrência da Lei nº 13.467/2017).

I - Preenchidos todos os pressupostos para a aquisição de estabilidade decorrente de acidente ou doença profissional, ainda durante a vigência do instrumento normativo, goza o empregado de estabilidade mesmo após o término da vigência deste.

II - De conformidade com o art. 614, § 3°, da CLT, não há ultratividade nas convenções coletivas de trabalho e nos acordos coletivos de trabalho firmados a partir da vigência da Lei nº 13.467/2017, em 11 de novembro de 2017, restringindo-se a estabilidade ao período de validade da norma coletiva.

Facebook: Ricardo CalciniTwitter: @rcalciniLinkedIn: Ricardo Souza CalciniInstagram: ricardo_calciniWhatshapp: (11) 97144-1528E-mail: [email protected]

www.ricadocalcini.com

curso - estudos na prÁtica da reforma...

Documents