criterio e indicadores de sustentabilida brasil

8/7/2019 Criterio e Indicadores de Sustentabilida Brasil

1/42

Benno PokornyGuihermina CayresWestphalen Nunes

Drte Segebart

Rozilda DrudeMax Steinbrenner

ADAPTIVE COLLABORATIVE MANAGEMENTCriteria and Indicator for Assessing Sustainability

MANEJO COLABORATIVO ADAPTATIVO

Critrios e Indicadores para avaliar Sustentabilidade


2/42

Adaptive Collaborative ManagementCriteria and Indicator for AssessingSustainability

Manejo Colaborativo AdaptativoCritrios e Indicadores para avaliarSustentabilidade

Benno PokornyGuilhermina CayresWestphalen Nunes

Drte SegebartRozilda Drude

Max Steinbrenner


3/42

2003 por Centro para Pesquisa Florestal Internacional (CIFOR)Todos os direitos reservados. Publicado em Fevereiro de 2003Impresso por Grafic Express Indstria & Editora Ltda., Belm, Brasil

ISBN 979-3361-03-4

CIFOR

O CIFOR, sediado em Bogor, Indonsia, foi estabelecido em 1993 como parteintegrante do Grupo Consultivo de Pesquisa Agrcola Internacional (CGIAR,do ingls Consultative Group on International Agricultural Research) em respostas preocupaes globais com as conseqncias sociais, ambientais eeconmicas da perda e degradao de florestas. A pesquisa do CIFOR produzo conhecimento e os mtodos necessrios para se melhorar o bem-estar depovos que dependem da floresta e para ajudar pases tropicais a manejar suasflorestas sabiamente, a fim de que possam usufruir de seus benefcios de formaduradoura. A pesquisa feita em mais de vinte pases, em cooperao com umgrande nmero de parceiros. Desde a sua fundao, o CIFOR desempenhou umpapel central ao influir nas polticas florestais globais e nacionais.

Biblioteca nacional do Indonsia Datas de catalogaoPokorny, Benno et al.Adaptive Collaborative Management: Criteria and Indicator for AssessingSustainability=Manejo Colaborativo Adaptativo: Critrios e Indicadorespara avaliar Sustentabilidadep. 36 + iv; 0,2 cmISBN: 979-3361-03-41. Manejo Florestal Sustentvel 2. Participao 3. Aprendizagem

4. Adaptao. 5. Manejo Florestal Comunitrio 6. Critrios de Seleo

Publicado porCentro para Pesquisa Florestal InternacionalBogor, Indonsia.Endereo: P.O. Box 6596 JKPWB, Jakarta 10065, IndonsiaTel.: +62 (251) 622622; Fax: +62 (251) 622100Correio eletrnico: [email protected]; Pgina na internet: www.cifor.cgiar.org

Fotografias de Mauri Rautkari (WWF) e Edward Parker (WWF)

Endereo de contato:CIFOR Escritrio Regional, Embrapa Amaznia OrientalTrav. Dr. Enas Pinheiro S/N, 66.095-780 Belm - Par, BrasilFone/Fax: +55 91 276-0041, Email: [email protected]

2003 by the Center for International Forestry Research (CIFOR)All rights reserved: Published in February 2003Printed by Grafic Express Indstria & Editora Ltda., Belm, Brazil

ISBN 979-3361-03-4

CIFOR

The Center for International Forestry Research (CIFOR) was establishedin 1993 as part of the Consultative Group on International AgriculturalResearch (CGIAR) in response to global concerns about the social, envi-ronmental and economic consequences of forest loss and degradation.CIFOR research produces knowledge and methods needed to improve thewell-being of forest-dependent people and to help tropical countries mana-ge their forests wisely for sustained benefits. This research is done in morethan two dozen countries, in partnership with numerous partners. Since itwas founded, CIFOR has also played a central role in influencing global andnational forestry policies.

National Library of Indonesia Catalogingin-Publication DataPokorny, Benno et al.Adaptive Collaborative Management: Criteria and Indicator forAssessing Sustainability=Manejo Colaborativo Adaptativo: Critrios eIndicadores para avaliar Sustentabilidadep.36+iv; 0,2 cmISBN: 979-3361-03-41. Sustainable forest management 2. Participation 3. Learning4. Adaptation 5. Community forestry 6. Selection criteria

Published by

Center for International Forestry Research

Bogor, Indonesia

Address: P.O. Box 6596 JKPWB, Jakarta 10065, Indonesia

Phone: +62 (251) 622622; Fax: +62 (251) 622100

Email: [email protected]; Website: www.cifor.cgiar.org

Cover photos by Mauri Rautkari (WWF) and Edward Parker (WWF)

Contact Address:CIFOR Regional Office, Embrapa Amaznia OrientalTrav. Dr. Enas Pinheiro S/N, 66.095-780 Belm - Par, BrazilPhone/Fax: +55 91 276 0041, Email: [email protected]


4/42

iii

Contents

Summary iv

Acknowledgments ivIntroduction 1

What is Adaptive Co-Management? 3

Adaptiveness as a key feature for good

management 5

Collaborative learning as a base for

development 7

Key elements of ACM 10Criteria and Indicators 12

The ACM set of C&I 15

Social Processes 19

References 35

ndices

Resumo

Agradecimentos

Introduo

O que Manejo Colaborativo Adaptativo?

Adaptabilidade como uma caracterstica

chave para o bom manejo

Aprendizado colaborativo como base para o

desenvolvimento

Elementos chave do MCACritrios e Indicadores

O conjunto de C&I para MCA

Processos Sociais

Literatura


5/42

iv

Summary

Adaptive Collaborative Management (ACM) is an integrativeapproach for implementing sustainable management ofnatural resources, based on a main hypothesis, that is: if

there is a high degree of collaboration between stakeholderscombined with a high adaptiveness of managementsystems, the result will be a higher degree of human well-being and ecological sustainability. A worldwide networkunder the umbrella of the Center for International ForestryResearch(CIFOR) is engaged in researching the potentialand methodological aspects related to ACM.Communication is fundamental for facilitating thecollaboration between the stakeholders. To support thiscommunication and to enable a transparent and efficient

discussion about sustainable forest management by ruralcommunities, we developed an ACM set of criteria andindicators (C&I), which is presented here.

Acknowledgments

To the German Development Organization (GTZ) especiallyto Dr. Dietrich Burger for financial support, to thecommunities of Canta-Galo, Jaratuba, Recreio, NovaJerusalm, So Joo Batista and Nova Jeric for their

impressing colaboration, to the ACM team of Para for thedevelopment and field test of the C&I set; to the Center forInternational Forestry Research (CIFOR), especially to Dr.Csar Sabogal for technical and logistical support, and toall the other people who contributed with their critical andconstructive comments.

Resumo

Manejo Colaborativo Adaptativo (MCA) uma estratgiaintegrada para implementar manejo sustentvel dos re-cursos naturais, baseada na principal hiptese que: se

existe um alto grau de colaborao entre atores e um altograu de adaptabilidade dos sistemas de manejo, o resul-tado seria um maior nvel de bem-estar humano esustentabilidade ecolgica. Uma rede mundial coordena-da pelo Centro para Pesquisa Florestal Internacional(CIFOR) est engajada em pesquisar o potencial e osaspectos metodolgicos relacionados ao MCA. No enten-dimento do MCA, a comunicao assume importncia fun-damental para facilitar a colaborao entre os atores. Paraapoiar esta comunicao e facilitar uma discusso trans-parente e eficiente, definimos um conjunto de critrios eindicadores (C&I) de MCA, que est apresentado aqui.

Agradecimentos

Cooperao Tcnica Alem (GTZ), como financiadoradeste estudo; especialmente ao Dr. Dietrich Burger; scomunidades Canta-Galo, Jaratuba, Recreio, NovaJerusalm, So Joo Batista e Nova Jericpela grande

colaborao; equipe de Manejo Colaborativo Adaptativodo Par pela definio e teste do conjunto de C&I; ao Centropara Pesquisa Florestal Internacional (CIFOR) pelo suportetcnico e logstico, em especial ao Dr. Csar Sabogal, e aum grande nmero de pessoas que contriburam com seuscomentros e crticas neste trabalho.


6/42

1

Adaptive Collaborative Management Manejo Colaborativo Adaptativo

Introduction

Sustainable use of forest resources was identified asone of the most promising strategies for maintaining

the economic, ecological and social function of tropicalforests (WCED 1987, UNCED 1992, WCFSD 1999).Launched by the Rio Summit (UNCED 1992)remarkable progress has been made towards achievinga common understanding of what sustainable forestmanagement means at global and national levels, onthe one hand (Wijewardena et al. 1997), and at forestor local levels on the other (Prabhu et al. 1996).

For communities, natural resources and specificallythe forest has a great importance as an agent ofintegration and sociocultural, ecological and economicprogress. Thus there is wide consensus on theimportance of sustainable forest management for localcommunities (Arnold 1992, Ascher 1994, WRI 1996,Verolme & Moussa 1999, Amaral 1999, ETFRN2000).

Various problems interfere with attempts to establishsustainable management at the community levelunder the existing unfavourable economic andpolitical frame-conditions in the Amazon (Pearce et

Introduo

O uso sustentvel dos recursos florestais foi identificadocomo uma das estratgias mais promissoras para

manuteno das funes econmicas, ecolgicas esociais das florestas tropicais (WCED 1987, UNCED1992, WCFSD 1999). A partir da Conferncia do Rio(UNCED 1992), esforos tm sido feitos para se chegarao entendimento comum de que necessrio o manejoflorestal sustentvel nos nveis nacional e global, de umlado (Wijewardena et al. 1997), e, de outro, nos nveislocais (Prabhu et al. 1996).

Para as comunidades nas regies rurais, os recursosnaturais, especificamente a floresta, tm grandeimportncia como agentes de integrao e evoluoscio-cultural, ecolgica e econmica. Por isso, existeum amplo consenso sobre a importncia do manejoflorestal sustentvel para comunidades (Arnold 1992,Ascher 1994, WRI 1996, Verolme & Moussa 1999,Amaral 1999, ETFRN 2000).

As condies estruturais, econmicas e polticas naAmaznia para o manejo florestal comunitrio so bemdifceis (Pearce et al. 1999, Blate et al. 2001). Assim,vrios problemas interferem nas iniciativas que tentam


7/42

2


al. 1999, Blate et al. 2001). Prabhu et al. (1999)identified the following as most important:

Gaps and inadequacies in information systems due

to their failure to address the complexity in forestsystems. Inadequate or inappropriate communication

between the various stakeholder groups, including:ignorance of values, knowledge, arrangementsand ways of life of communities; concentration ofinformation on a few stakeholders; an informationgap between the local forest management unit andthe levels of policy formulation and implementation.

Unclear policies to facilitate the development ofequitable and self-improving forest managementsystems at local level.

Lack of elements for building managementcapacity in community projects, so as to enablethe communities to identify and react adequatelyto unexpected results, in post-project phasesas well.

Focusing on this problem ACMis an attempt to stimulatesustainable forest management by promoting thedevelopment of intelligent instruments for monitoring ofcollaborative learning. It builds on the best features ofpast management models, while pioneering ways to

estabelecer manejo sustentvel no nvel comunitrio.Prabhu et al. (1999) identificam as seguintesdificuldades como as mais relevantes:

Lacunas e ineficincia nos sistemas de informao,devido a sua falta de capacidade para lidar com acomplexidade dos sistemas florestais.

Comunicao inadequada ou inapropriada entre osvrios grupos de atores, incluindo: desconhecimentodos valores, saberes e modos de vida dascomunidades; concentrao da informao empoucos atores; falta de informao entre a unidadelocal de manejo florestal e os nveis de formulao e

implementao poltica. Polticas obscuras, que no facilitam o

desenvolvimento de sistemas de manejo florestaljustos e adaptados ao nvel local.

Falta de elementos para desenvolver capacitaoem comunidades, a fim de que possam identificar ereagir adequadamente aos resultados inesperados,nas fases posteriores dos projetos comunitrios.

Considerando esses aspectos, o MCA representa umatentativa de estimular manejo florestal sustentvelmediante a implementao e utilizao sistemtica deprocessos de aprendizagem colaborativa baseado emum sistema de monitoramento local. O MCA desenvolve-


8/42

3


adapt to ever-changing circumstances andcollaboration. Led by CIFOR, a worldwide group ofscientists is researching this approach. ACMpilotactivities in the Brazilian Amazon started in 1999

(Pokorny et al. 2003

a

).What is Adaptive Co-Management?

The principal objective of ACM is to contribute tosustainable development of communities by meansof the empowerment of local stakeholders inmanagement of forest resources and negotiations withother involved actors, mainly at the political level. The

central hypothesis of ACMis that the combination ofa high degree of collaboration among the differentstakeholders and highly adaptive managementsystems under given social, economic and biophysicalframe conditions will result in a high level of humanwell-being and in the maintenance of forest functions(Figure 1).

Collaboration describes how different actors

communicate, interact and participate in daily life,work and decision-making. The concept ofadaptiveness expresses the facility to adapt socialand technical systems to dynamic social, ecologicaland economic circumstances. Adaptiveness includes

se sobre experincias anteriores de modelos de manejo,ao mesmo tempo em que explora meios para adaptar-se constante mudana de circunstncias e decolaborao. Coordenado pelo CIFOR, um grupo

internacional de cientistas est pesquisando essaabordagem. Na Amaznia brasileira foram iniciadasatividades piloto de MCA em 1999 (Pokorny et al. 2003a).

O que Manejo Colaborativo Adaptativo?

O principal objetivo do MCA contribuir para odesenvolvimento sustentvel de comunidades por meioda capacitao de atores locais no manejo dos recursos

florestais e negociaes com outros atores envolvidos,principalmente no nvel poltico. A hiptese central do MCA que a combinao de um alto grau de colaboraoentre atores diferentes com sistemas de manejoaltamente adaptados s condies sociais, econmicase biofsicas, resultar em um alto nvel de bem-estarhumano e manuteno das funes florestais (Figura 1).

Colaborao descreve como diferentes atores

comunicam-se, interagem e participam na vida diria,no trabalho e na tomada de decises. O conceito deadaptabilidade expressa a facilidade de adaptao dossistemas sociais e tcnicos s mudanas decircunstncias sociais, econmicas e ecolgicas.


9/42

4


planning, monitoring, learning and adjustment. Thefollowing chapter shows why adaptiveness andcollaboration are key factors for sustainable forestmanagement.

Adaptabilidade inclui planejamento, monitoramento,aprendizado e ajuste. Os itens seguintes mostram porque adaptabilidade e colaborao so fatores chavepara o manejo sustentvel de florestas.

Figure 1: The logic of Adaptive Collaborative Management(A lgica do Manejo Colaborativo Adaptativo)


10/42

5


Adaptiveness as a key feature forgood management

The central importance of adaptiveness results fromthe complexity of human-forest interactions. Due to thehuge quantity of direct and indirect responsemechanisms exchanged between the systemcomponents, it is difficult to anticipate how a certainhuman-forest system would react, mainly because ofthree reasons: (1) the feedback of biological or humaninterventions in the systems is often not linear, (2) oftenthe response of the system is not direct or visible, orelse happens with time delays, and (3) in tropical

forests, the level of knowledge about how the differentcomponents affect each other is extremely low. Thisis particularly true in the dynamic and complex social,economic and ecological context of forestmanagement in the Amazon region. Due to thesereasons it is impossible to define static managementsystems as viable long-term solutions.

Systems that are static in their approach to problem

solving assume that an introduced model will solve theproblem, but fail to recognize that the constraints andopportunities faced by the stakeholders are themselvessubject to continuous change. Most conventional forestmanagement models, i.e. for the production of

Adaptabilidade como umacaracterstica chave para o bom manejo

A importncia central da adaptabilidade resulta dacomplexidade das interaes entre pessoas e florestas.Devido grande quantidade de interrelaes diretas eindiretas entre os componentes do sistema, difcilantecipar como um determinado sistema poderia reagir,principalmente por causa de trs motivos: (1) o retornodas intervenes biolgicas ou humanas nos sistemas,geralmente no linear; (2) freqentemente, a respostado sistema no direta ou visvel, ou acontece comatrasos; e (3) em florestas tropicais, o nvel de

conhecimento sobre como os diferentes componentesafetam-se uns ao outros, extremamente baixo. Isso particularmente real na dinmica e complexidade docontexto social, econmico e ecolgico do manejoflorestal na Amaznia. Por essas razes, impossveldefinir sistemas de manejo estticos como soluesviveis de longo prazo.

Na tentativa de solucionar problemas, sistemas

estticos assumem que um modelo introduzido poderresolver o problema, mas se contradizem quandoreconhecem que limites e oportunidades encontradospelos atores esto sujeitos a mudanas contnuas.Modelos mais convencionais de manejo florestal (ex:


11/42

6


commercial timber, suffer from an inability to adapt tochanges in the dynamic and complex environment inwhich they operate. There are numerous examples ofprojects that have failed, due to inflexibility in adaptingto new circumstances that were not anticipated at thetime of project initiation (Lynch & Talbot 1995, Utting1993, Ford Foundation 1998). Even long-standingmanagement systems are liable to breakdown, if somekey biological or human components change.

Various authors attested the need for flexible andintelligent management systems (Holling 1978,Walters 1986, Cernea 1991). Some adaptive

management systems have already been highlysuccessful, for instance, in the corporate sector inachieving better environmental standards throughenvironmental quality management regimes such asEMAS, ISO 14001 etc. This is the reason why adaptivemanagement, in different forms, has been appearingaround the world as a promising means of resourcemanagement with forest-related, agricultural, andfisheries applications. But as yet, the progress has been

via piecemeal and disconnected initiatives (Mayers &Nii Ashey Kotey 1996). There is little understanding ofhow to maximize its contribution to sustainablemanagement of tropical forests.

para produo de madeira comercial) sofrem de umainabilidade para adaptar-se ao meio ambiente dinmicoe complexo no qual operam. Existem numerososexemplos de projetos que tm fracassado, devido inflexibilidade de adaptar-se a novas circunstncias, queno foram previstas no incio do projeto (Lynch & Talbot1995, Utting 1993, Ford Foundation 1998). At mesmosistemas de manejo de longa durao esto sujeitos afracassar se alguns componentes humanos oubiolgicos mudarem.

Vrios autores reconhecem a necessidade de sistemasde manejo flexveis e inteligentes (Holling 1978, Walters

1986, Cernea 1991). Alguns sistemas de manejo tmdemonstrado sucesso, por exemplo, em setorescorporativos para obter melhores padres ambientaispor meio da qualidade ambiental de regimes de manejotais como EMAS, ISO 14001, etc. Essa a razo pelaqual manejo adaptativo, em diferentes formas, temaparecido em vrias partes do mundo como um meiopromissor de manejo de recursos relacionados eaplicados floresta, agricultura e pesca. Mas, o progresso

ainda tem sido lento e em iniciativas deconectadas(Mayers & Nii Ashey Kotey 1996). Existe poucoconhecimento sobre como maximizar a contribuio nomanejo sustentvel de florestas tropicais.


12/42

7


ACMis a response to the growing understanding ofthe dynamics of complex systems and the dawningrealization that management by prescription from thecenter is unlikely to deliver the results we seek. Onlythrough a process of regular self-monitoring will it bepossible to assess the impacts of managementinterventions and make effective improvements tomanagement. ACM has been pioneering ways toadapt to ever changing circumstances. In our vision ofsustainable forest management the key stakeholdersin forest management would be able to respond todynamic complexity by adapting their managementsystems. The stakeholders would confidently seek to

anticipate the future based on improved abilities tolearn from their experiences.

Collaborative learning as a base fordevelopment

Actors involved in forest management have just begunto acknowledge how many stakeholders with interestsin forests there are, and how quickly and dramatically

their relationships with each other and with the forestcan change (Colfer et al. 1999). At present, forestmanagement generally does not deal well with thecomplexity and dynamism of the relationships amongthe many stakeholders. The lack of collaboration is

MCA uma resposta ao crescente entendimento sobreas dinmicas de sistemas complexos. MCA aceita,que propostas estticas de manejo florestal no temprobabilidade de apresentar os resultados esperados.Somente por meio de um processo regular deautomonitoramento ser possvel gerar os impactosdas intervenes de manejo e fazer melhorias efetivaspara o mesmo. MCA tem sido um modo para adaptar-se constante mudana de circunstncias. Na nossaviso de manejo florestal sustentvel, os atores chavepara o manejo florestal deveriam ser capazes deresponder complexidade dinmica atravs daadaptao de seus sistemas de manejo. Os atores

deveriam procurar antecipar o futuro baseados noaperfeioamento de suas habilidades aprendidas emconseqncia dessas experincias.

Aprendizado colaborativo como basepara o desenvolvimento

Atores envolvidos no manejo florestal somente tmcomeado a reconhecer a existncia do grande nmero

de atores locais com interesses na floresta. Tambmreconhecem que suas relaes podem mudar uns comos outros e com a prpria floresta, rpida edramaticamente (Colfer et al. 1999). Na atualidade,manejo florestal geralmente no abrange a complexidade


13/42

8


also visible by the fact that knowledge andorganizational capabilities represented by traditionallocal management systems are often undermined. Thiskind of arrogance reduces benefits, efficiency andsecurity related to the use of forest resources andcould result in destructive processes, which willultimately deplete the resources. Inadequate attentionto the social stability of the environment in which forestmanagement takes place is also an indicator ofmissing collaboration. For example, in forest areaswhere deep and pervasive tenure conflicts exist,sustainable forest management stands little chance.The need for collaboration arises from the fact that

isolated management, which does not considerdemands and needs of other stakeholders is unableto cope with increasing population, consumptionpressures and external threats to local resources,leaving a legacy of impoverished people andmanagement problems in local forests. The destructiveeffect of development on traditional and indigenousculture shows this dramatically.

Experiences with Participatory Action Research(Freire 1980, Guijt 1998) demonstrate the importanceof active involvement of local stakeholders insustainable development. Since the end of the 70sthe results of methods such as Farming System

e dinamismo das relaes entre os muitos atoresenvolvidos. A falta de colaborao tambm visvel pelofato de que conhecimento e capacidade de organizaorepresentados pelos sistemas tradicionais de manejolocal so, freqentemente, desconsiderados. Esse tipode ignorncia reduz benefcios, eficincia e seguranarelacionados ao uso dos recursos florestais e atmesmo pode resultar em processos destrutivos, osquais poderiam finalmente esgotar os recursos. Aateno inadequada para a estabilidade social do meioambiente onde se realiza o manejo florestal tambmum indicador da falta de colaborao. Por exemplo, emreas de floresta onde existem conflitos fundirios

profundos e generalizados, h poucas chances para omanejo florestal sustentvel. A necessidade dacolaborao surge do fato que o manejo isolado, o qualno considera demandas e necessidades de outrosatores, inadequado para enfrentar aumento depopulao, presso de consumo e ameaas externaspelos recursos locais, deixando um legado de pessoasempobrecidas e problemas de manejo nas florestaslocais. O efeito destrutivo do desenvolvimento sobre

culturas tradicionais e indgenas dramtico.

Experincias com pesquisa-ao participativa (Freire1980, Guijt 1998) demonstram a importncia doenvolvimento ativo dos atores locais no desenvolvimento


14/42

9


Research(Arnold 1997) and Agro-Ecosystem Analysisvalidated the capacity of local people and their ecologicalknowledge and understanding of the environment(Chambers 1997). Based on these experiences, ACMargued for collaboration among stakeholders ofdifferent hierarchic and social levels in planning,implementing, monitoring and learning about forestmanagement. In the sense of collaboration, the activeparticipation of not only the actors directly involved inthe management process, but also of those who benefitor suffer from its impacts, is an essential pre-requisite.In the process of development of effective and generallyacceptable management systems, wide social

acceptability is a condition for sustainability. There mustbe adequate understanding of different socialperspectives on sustainable forest management. Failureto do this would result in management that is unable tosatisfy these diverse needs. Such information andcommunication deficits would result internally in biasedor erroneous feedback to management, and externallyin miscommunication and distrust. So as to avoid theseproblems, sustainable forest management needs a kind

of learning organization (Senge 1990) whereindividuals and organizations act and learn together inorder to manage their resources in an effective andsustainable way.

sustentvel. Desde o final de 1970, resultados demtodos tais como pesquisa de sistemas rurais(Arnold1997) e anlise de agro-ecossistemasmostraram acapacidade de pessoas locais e seu conhecimento eentendimento ecolgico do meio ambiente (Chambers1997). Baseado nessas experincias, MCA defendeque, por meio da colaborao entre atores de diferentesnveis sociais e hierrquicos, possvel fazerplanejamento, implementao, monitoramento eaprendizagem sobre o manejo florestal. Com o objetivoda colaborao, a participao ativa um pr-requisitoessencial, no apenas dos atores envolvidos diretamenteno processo, mas tambm daqueles que se beneficiam

ou sofrem seus impactos. No processo dodesenvolvimento de sistemas de manejo efetivos eaceitveis, a ampla aceitao social uma condiopara sustentabilidade. Deve existir adequadoentendimento das diferentes perspectivas sociais sobremanejo florestal sustentvel. Tanto a insuficincia deinformao quanto de comunicao poderiam resultar,internamente, em respostas parciais ou errneas parao manejo e, externamente, em mal entendimentos e

desconfiana. Para evitar esses problemas, o manejoflorestal sustentvel necessita de um tipo de organizaodo aprendizado (Senge 1990), onde indivduos eorganizaes agem e aprendem juntos, a fim de manejarseus recursos de um modo efetivo e sustentvel.


15/42

10


Key elements of ACM

ACMassumes that all relevant stakeholders have a partto play and a contribution to make in sustainable forestmanagement, in environmental protection, and inenhancing human well being. Without some consensusor at least a working agreement among them on howand for what purposes the forest is managed,degradation of resources and rural poverty will beaccelerated. Both forest and the interacting humansystems are complex, and no single solution is likely tobe generally successful. Interactive improvement ofmanagement is required. In order to achieve this,

management needs to be open to a collaborativeprocess of progressive revision, involving consciousresponsive action to incorporate new knowledge oraltered circumstances. This requires a resourcemanagement regime under which all relevantstakeholders are involved in collaborative partnerships.All these objectives aim to facilitate the developmentof ACM, a management approach that potentially offersthe best possibility for attaining social, economic, and

environmental sustainability, as well as an equitablesharing of forest use and benefits by foreststakeholders. By means of strengthenedcommunication among stakeholders, different interestswould be balanced through negotiations based on the

Elementos chave do MCA

MCA assume que todos os atores relevantes para osistema pessoas-floresta tm uma parte a desempenhare contribuir na execuo do manejo florestal sustentvel,na proteo ambiental e na busca pelo bem-estarhumano. Se no houver algum consenso ou, pelomenos, um acordo de trabalho entre os atores sobrecomo e para quais propsitos a floresta ser manejada,a degradao dos recursos e a pobreza rural seroaceleradas. Tanto a floresta quanto interao desistemas humanos so complexos e, por isso, no existeuma nica soluo para garantir o sucesso.

necessrio melhorar a interao entre os atoresenvolvidos no manejo. Para isso, o manejo precisa estaraberto ao processo colaborativo de reviso progressiva,envolvendo aes responsveis e conscientes paraincorporar novos conhecimentos ou circunstnciasalteradas. Isso requer um regime de manejo dosrecursos sob o qual todos os atores relevantes estejamenvolvidos em parcerias colaborativas. Todos essesobjetivos visam facilitar o desenvolvimento do MCA, que

uma tentativa de manejo que, potencialmente, oferecea melhor oportunidade para obter sustentabilidadesocial, econmica e ambiental, assim como uma divisojusta dos usos e benefcios da floresta pelos atoresflorestais. Por meio da comunicao entre os atores,


16/42

11


diferentes interesses podem ser balanceados mediantenegociaes sobre a responsabilidade coletiva dosimpactos do manejo e uso dos recursos. Tudo isso poderesultar em uma melhor capacidade para atingir umequilbrio entre as necessidades econmicas,ecolgicas e sociais.

O MCA definiu alguns princpios como base de trabalho(CIFOR 1999). Uma pr-condio essencial que ascomunidades locais tm que estar capacitadas paraconduzir o processo de definio e implementao dasopes de manejo, monitoramento de impactos ecriao de mecanismos de ajuste. Por isso, o contedo

do MCA tem que ser definido por cada comunidade.Para assegurar a viabilidade das decises e aes demanejo, tem que ser dada oportunidade a todos osatores relevantes, a fim de que possam contribuiradequadamente. Desse modo, MCA procuraativamente estabelecer mecanismos efetivos de trocae discusso entre os atores, com o objetivo deassegurar entendimento mtuo e partilha deconhecimento e perspectivas dos atores envolvidos.

O conhecimento local, em suas diferentes formas, temque ser considerado. A ferramenta de critrios eindicadores mostrou-se ideal para facilitar esteprocesso de comunicao.

collective awareness of impacts of differentmanagement and use of resources. All this would resultin an improved ability to strike a timely balance betweeneconomic, ecological and social needs.

There are a number of principles that have derived fromthe approach of ACM(CIFOR 1999). One essential pre-condition which was perceived: that local communitiesthemselves have to be enabled to conduct the processof defining and implementing management options, andmonitoring of impacts, as well as to create adjustmentmechanisms. Therefore the content of ACMhave to bedefined by each community. To ensure the viability of

management decision and actions, all relevantstakeholders have to be given the opportunity tocontribute adequately. Thus ACMactively seeks toestablish effective mechanisms of interchange anddiscussion among the actors, so as to ensure mutualunderstanding and sharing of the knowledge andperspectives of the stakeholders involved. Localknowledge in its different forms has to be considered.Criteria and indicators may present an ideal tool to

support this communication process.


17/42

12


Criteria and IndicatorsSince the Rio Conference in 1992 efforts to developinstruments for supporting sustainable forestmanagement have intensified. From the offset criteriaand indicators to assess sustainability of forestmanagement (C&I) were in the focus of research.Prabhu et al. (1998) characterized C&I as toolsdesigned to deliver transparent and cost-effectiveinformation required facilitating sustainable forestmanagement. They have suggested that C&I representa form of communication network with the special utilityto facilitate cognition of the state of sustainability in theforest-human systems in question. Essential to the

concept of C&I is the rule that no single criterion orindicator alone constitutes a complete measure ofsustainability. An individual criterion or indicator needsto be considered in the context of a hierarchical systemof principles, criteria, indicators and verifiers. These fourhierarchical levels have been linked conceptually(Prabhu et al. 1999) to the four basic entities (wisdom,knowledge, information, and data) following theinformation theory of Liang (1994). It is useful to think of

arrays of C&I as information nodes on areas of concern,which together will provide a full picture of the state offorests and current sustainability trends at thehierarchical level of principles and criteria (Figure 2).Thereby it is possible to disaggregate the complex

Critrios e IndicadoresDesde a Conferncia do Rio em 1992, esforos tmsido intensificados para desenvolver instrumentos quemantenham o manejo florestal sustentvel. Desde oincio, critrios e indicadores (C&I) para avaliarsustentabilidade do manejo florestal ficou no foco deinteresse. Prabhu et al. (1998) caracterizam C&I comoferramentas destinadas a assegurar transparncia einformao, necessrias a facilitar o manejo florestalsustentvel. Esses autores definem que C&Irepresentam uma forma de comunicao em rede, cujouso facilita a compreenso do estado dasustentabilidade nos sistemas pessoas-floresta em

questo. Uma regra essencial para o conceito de C&I que um nico critrio ou indicador, no constitui adimenso completa da sustentabilidade. Um critrioou indicador individual necessita ser considerado nocontexto do sistema hierrquico de princpios, critrios,indicadores e verificadores. Esses quatro nveishierrquicos tm sido relacionados conceitualmente(Prabhu et al. 1999) com as quatro unidades bsicasdefinidas por Liang (1994): sabedoria, conhecimento,

informao e dados. til pensar em C&I comoportadores de informaes sobre reas de interesse,que coletivamente podero proporcionar um quadrocompleto do estado das florestas e nvel atual dasustentabilidade (Figura 2). Assim, possvel


18/42

13


concept of sustainability into assessable andcommunicable elements.

The elements of such a system could be described inthe sense of Prabhu et al. (1996, 1999) as follows:

Principle - A fundamental truth or law as the basis

of reasoning or action. Principles in the context ofsustainable forest management are seen asproviding the primary framework for managingforests in a sustainable fashion. They provide thejustification for criteria, indicators and verifiers.

desagregar o complexo conceito de sustentabilidadeem elementos acessveis e comunicveis.

Segundo Prabhu et al. (1996, 1999), os elementos detal sistema podem ser descritos como segue:

Princpio: uma verdade ou lei fundamental como

base do raciocnio ou ao. No contexto do manejoflorestal sustentvel, os princpios fornecem aestrutura primria para manejar florestas de ummodo sustentvel. Eles fornecem a justificativa paratodos os critrios, indicadores e verificadores.

Figure 2: Hierarchical organization of C&I(Organizao hierrquica de C&I).


19/42

14


Criterion - A principle or standard that a thing isjudged by. A criterion can therefore be seen as asecond order principle, one that adds meaning andoperationally to a principle without itself being a directmeasure of performance. Criteria are theintermediate points to which the informationprovided by indicators can be integrated and wherean interpretable assessment crystallizes.

Indicator - An indicator is any variable orcomponent of the forest ecosystem or managementsystem used to infer the status of a particularcriterion. Indicators should convey a singlemeaningful message. Indicators can be quantitative

or descriptive. Verifier - Data or information that enhances thespecificity or the ease of assessment of an indicator.Verifiers provide specific details that would indicateor reflect a desired condition of an indicator. Theyadd meaning, precision and usually also site-specificity to an indicator.

C&I enable the discussion about the complex concepts

related to sustainability and create a commonunderstanding necessary for the definition of acceptableobjectives of action. Through the evaluation of a highernumber of clearly defined single characteristics ofsustainability it is possible to evaluate sustainability

Critrio: um princpio de segunda ordem, queacrescenta significado e operacionalidade a umprincpio, sem que, por si prprio, constitua umamedida direta de desempenho. Os critrios so ospontos intermedirios aos quais a informaofornecida pelos indicadores pode ser integrada enos quais uma avaliao interpretvel se cristaliza.

Indicador: qualquer varivel ou componente doecossistema florestal ou do sistema de manejousado para inferir a condio de um determinadocritrio. Os indicadores devem transmitir uma nicamensagem significativa, denominada informao.Os indicadores podem ser tanto quantitativos como

descritivos. Verificador: cada dado ou informao que destacaa especificidade ou a facilidade de avaliao de umindicador. Os verificadores fornecem detalhes queindicariam ou refletiriam uma condio desejada deum indicador. Os verificadores acrescentam aoindicador significado, preciso e geralmente umaespecificidade do local. Os verificadores sodiretamente mensurveis e/ou facilmente observveis.

C&I possibilitam a discusso sobre conceitos complexosrelacionados a sustentabilidade e podem criar umentendimento comum necessrio definio de objetivosaceitveis de ao. Por meio da avaliao de um grande


20/42


21/42

16


economic and ecological monitoring (Pokorny et al.2002, Pokorny et al. 2003b).

C&Ito be used within the context of ACM need a moreoperational structure which follows the specific logic ofACM, that is, a high level of collaboration andadaptiveness result in human and ecological well-being(Figure 1). In an attempt to create such an ACMset ofC&I, indicators of conventional C&I sets wererestructured and adapted to the three categories ofACMshown in Figure 3.

The categories of sustainability could be described as

follows: Social processes, expressing the quality of

articulation and communication, as well as the levelof integration and collaborative action.

Adaptive management of natural resources,expressing the level of planning, implementation,monitoring and adjustment of managing naturalresources, as well as the personal, ecological,

technical and financial capacity for sustainablemanagement.

muito a produo comercial de produtos madeireiros(Pokornyet al. 2002, Pokorny et al. 2003b).

No contexto do MCA, C&I necessitam de uma estruturamais operacional que siga a lgica especfica do

conceito, que : um alto nvel de colaborao eadaptabilidade resultam em bem estar humano eecolgico (Figura 1). Assim reestruturamosindicadores de conjuntos convencionais de C&I, queforam adaptados s trs categorias de MCA, comomostra a Figura 3.

As categorias de sustentabilidade podem ser descritas

como segue abaixo:* Processos sociais expressa a qualidade da

articulao e comunicao, assim como o nvel deintegrao e ao colaborativa.

* Manejo adaptativo dos recursos naturais serefere ao nvel de planejamento, implementao,monitoramento e ajuste do manejo dos recursosnaturais, e tambm a capacidade pessoal,

ecolgica, tcnica e financeira do manejosustentvel.


22/42

17


Impacts of/Conditions for collaboration and

adaptive management of natural resources,characterizing, on one hand, the impacts to beexpected from collaboration and adaptivemanagement of natural resources and on the otherhand, the conditions under which collaboration and

* Impactos / Condies para colaborao e

manejo colaborativo dos recursos naturaiscaracteriza, de um lado, os impactos esperadosda colaborao e manejo colaborativo adaptativodos recursos naturais e, de outro lado, ascondies sob as quais acontecem a colaborao

Figure 3: The categories of sustainability(As categorias da sustentabilidade).


23/42

18


adaptive management take place. ConsideringACMas an integrative form of management of socialand natural resources, the status quo of human well-being, including issues such as infrastructure, levelof satisfaction, legislation, markets, etc., reflect the

conditions, as well as the result of former processes.Even biophysical conditions, if under the influenceof human beings, could be interpreted as an impactof specific combinations of collaboration andadaptiveness.

The three categories of sustainability are relatedintegrally, which means that collaboration and adaptive

management will result in a high level of human well-being and maintenance of ecological values, whichfavors the process of collaboration and degree ofadaptiveness (system approach). The division intothree categories enables a separate evaluation of thequality of actions and of impacts/conditions, which isan essential pre-condition to establishing learningloops. The presented set of C&Istructured due to theabove model was defined by the ACM team, and were

tested and consolidated in the field.

e o manejo. Considerando o MCA uma formaintegrada do manejo dos recursos sociais e naturais,o status quodo bem-estar humano (incluindoresultados tais como infra-estrutura, nvel desatisfao, legislao, mercados, etc.) reflete as

condies, tanto quanto os resultados dos processospassados. At mesmo condies biofsicas, seestivessem sob a influncia humana, poderiam serinterpretadas como um impacto de combinaesespecficas de colaborao e adaptabilidade.

A seguir, estas trs categorias de sustentabilidade estointegralmente relatadas. Colaborao e manejo

adaptativo resultaro em um alto nvel de bem-estarhumano e na manuteno dos valores ecolgicos, quefavorecem, por sua vez, o processo da colaborao e ograu de adaptabilidade (lgica de sistema). A divisodos C&I em trs categorias possibilita uma avaliaoisolada da ao e dos impactos, respectiva scondies. Isso essencial para estabelecer ciclos deaprendizagem. O conjunto de C&I apresentado nestedocumento foi estruturado pela equipe de MCA do

CIFOR-Par, a partir de conjuntos de C&I pr-existentes,e foram testados intensivamente e consolidados emtrabalhos de campo.


24/42

19


Social Processes

P 1. The actors are motivated for collaboration

C1.1 The actors have basic interests in common.I 1.1.1. There are justified expectations of benefitingfrom collaboration.

I 1.1.2. The actors consider benefits of collaborationfair and satisfying.

I 1.1.3. The actors know the advantages anddisadvantages of collaboration.

C 1.2. There are no disincentives that hinder col-laboration among actors.

I 1.2.1. There are no serious conflicts among theactors.

I 1.2.2. There are no negative experiences withcollaboration.

I 1.2.3. The actors are not isolated.

Processos Sociais

P 1. A motivao dos atores revela pontos departida para uma colaborao dentro e

entre os grupos de atores.

C 1.1. Dentro e entre os atores existem interessescomuns bsicos.

I 1.1.1. Existem expectativas justif icadas dereceber benefcios da colaborao.

I 1.1.2. Os atores consideram os benefcios dacolaborao como justos e satisfatrios.

I 1.1.3. Os atores conhecem as vantagens edesvantagens de uma colaborao.

C 1.2. No h desincentivos que atrapalham a

colaborao dentro ou entre os grupos de

atores.I 1.2.1. Ausncia de conflitos graves entre os

atores.I 1.2.2. Ausncia de experincias negativas com

colaborao.I 1.2.3. Os atores no so isolados.


25/42

20


P 2. Communication among actors is adequate.

C 2.1. Actors know how to negotiate political proc-

esses within and among groups.

I 2.1.1. The people are able to express themselves

adequately.I 2.1.2. The actors are able to overcome occasional

problems of language or jargon and culturaldifferences.

C 2.2. The actors make use of individual

opportunities as well as mechanisms and

technologies for communication.

I 2.2.1. Mechanisms and technical facilities existfor communication.

I 2.2.2. Legitimate representative organizations exist,which represent the interests of the differentactors.

I 2.2.3. The actors participate actively in thecommunication opportunities.

I 2.2.4. The actors know each others functions,activities and problems.

I 2.2.5. The contribution of all actors are respectedand valued satisfactorily

I 2.2.6. The actors are informed about problems andopportunities relevant to their interests.

P 2. Os atores se comunicam de forma adequada.

C 2.1. Os atores sabem articularse de forma

adequada no grupo e entre os grupos.

I 2.1.1. As pessoas podem expressar-se

adequadamente.I 2.1.2. Os atores conseguem superar eventuais

problemas de idioma ou linguagem edistncias culturalmente definidas.

C 2.2. Os atores usam as oportunidades pessoais,

os mecanismos e os meios para comunicar.

I 2.2.1. Existncia de mecanismos e meios decomunicao.

I 2.2.2. Existncia de organizaes representativase legitimadas, que representam osinteresses dos diferentes atores.

I 2.2.3. Os atores participam ativamente nasoportunidades de comunicao.

I 2.2.4. Os atores conhecem entre si suas funes,atividades e problemas.

I 2.2.5. As contribuies de todos os atores so

respeitadas e valorizadas de formasatisfatria.

I 2.2.6. Os atores esto informados sobreproblemas e oportunidades relevantes aosseus interesses.


26/42

21


I 2.2.7. The different groups of actors have competentand legitimized representatives.

P 3. The actors collaborate.

C 3.1. The actors work together within and amongthe groups satisfactorily.

I 3.1.1. There is division of labor according to task.I 3.1.2. The tasks are executed together.I 3.1.3. The actors are satisfied with the distribution

of tasks and their responsibilities.

C 3.2. The actors participate in decision-makingand negotiation within and among groups ina satisfactory manner.

I 3.2.1. The actors participate and contribute toprocesses of decision-making andnegotiation.

I 3.2.2. The actors express satisfaction andacceptance in relation to decisions made.

I 2.2.7. Os diferentes grupos de atores tmrepresentantes competentese legiti-mados.

P 3. Os atores colaboram.

C 3.1. Os atores trabalham juntos dentro e entreos grupos de forma satisfatria.

I 3.1.1. Existe diviso de trabalho em tarefas.I 3.1.2. Existe execuo conjunta de tarefas.I 3.1.3. Os atores esto satisfeitos com sua

responsabilidade e a distribuio dastarefas.

C 3.2 Os atores participam nos processos dedeciso e negociao de forma satisfatria.Isso acontece dentro dos grupos relevantes,assim como entre grupos relevantes.

I 3.2.1. Os atores participam e contribuem nosprocessos de decises e negociaes.

I 3.2.2. Os atores expressam satisfao eaceitao em relao s decisestomadas.


27/42

22


Adaptive Management of NaturalResources

P 4. The actors have the capacity and theresources to manage natural resourcessustainably.

C 4.1. The actors know about opportunities andrequirements related to sustainable manage-ment of natural resources.

I 4.1.1. The actors know the results ofmanagement.

I 4.1.2. The actors know the techniques ofmanagement recommend by currentknowledge.

I 4.1.3. The actors know the resources necessaryfor management.

I 4.1.4. The actors know about risks anduncertainties related to the management.

I 4.1.5. The actors know about availablemanagement resources.

I 4.1.6. The actors know their legal duties regarding

licensing, taxes, and land use restrictions.

Manejo Adaptativo dos recursos naturais

P 4. Os atores dispem de capacidadespessoais e recursos para exercer omanejo de forma sustentvel.

C 4.1. Os atores tm conhecimento sobre

oportunidades e necessidades de manejar os

recursos.

I 4.1.1. Os atores conhecem os resultados domanejo.

I 4.1.2. Os atores conhecem as tcnicas demanejo seguindo o conhecimento atual.

I 4.1.3. Os atores conhecem os recursosnecessrios para um manejo sustentvel.I 4.1.4. Os atores conhecem os riscos e

incertezas que podem ocorrer junto aomanejo.

I 4.1.5. Os atores conhecem os seus recursosdisponveis.

I 4.1.6. Os atores conhecem os seus devereslegalmente definidos como licenciamento,

dbito de impostos e taxas e tambm asrestries sobre o de uso das terras devido legislao.


28/42

23


C 4.2. The actors are motivated to executesustainable management.

I 4.2.1. The actors are concerned about the futureand are interested in improving their livingconditions.

I 4.2.2. The actors are open to new ideas andconcepts and are willing to take risks withthe hope of improving managementpractices.

I 4.2.3. The actors test and develop new initiatives.

C 4.3. The actors have the resources to exercisemanagement as recommended by currentknowledge.

I 4.3.1. The actors have sufficient capital formanagement.

I 4.3.2. The actors have suff icient t ime andaccess to adequate labor for successfulmanagement.

I 4.3.3. The actors have access to naturalresources necessary for management.

P 5. The actors manage their naturalresources as well as possible.

C 5.1. The actors plan management activitiesadequately.

I 5.1.1. The objectives defined by the actors allowrealistic and verifiable time periods.

C 4.2. Os atores tm motivao para exercer um

manejo sustentvel.

I 4.2.1. Os atores tm preocupaes com o futuro eesto interessados em melhorar a sua vida.

I 4.2.2. Os atores esto dispostos para desenvolver

e assimilar novas idias e correr riscos,baseados na percepo da necessidade demelhorar a forma de manejo.

I 4.2.3. Os atores experimentam e desenvolveminiciativas novas.

C 4.3. Os atores dispem de recursos para exercer

um manejo seguindo o conhecimento atual.

I 4.3.1. Os atores tm capital necessrio para o

manejo.I 4.3.2. Os atores tm tempo e acesso mo-de-

obra suficiente para realizar o manejo.I 4.3.3. Os atores tm acesso aos recursos

naturais para realizar o manejo.

P 5. Os atores esto manejando os recursosda melhor forma possvel.

C 5.1. Os atores planejam as atividades de formaadequada.

I 5.1.1. Os objetivos definidos pelos atores estorelacionados com um determinado prazo,realizvel e verificvel.

C C


29/42

24


I 5.1.2. The availability of resources necessary formanagement is ensured.

I 5.1.3. There are mechanisms and patterns foradequate planning.

C 5.2. The resources are managed as defined by

current knowledge.

I 5.2.1. The activities in the field follow guidelinesderived from individual experiences,traditions and scientific knowledge.

C 5.3. Based on monitoring results, management

practice is continually adjusted.

I 5.3.1. Local ly relevant C&I are defined toobserve: (1) the principle impacts/resultsof management; (2) risk factors and (3)uncertainties due to lack of experienceand/or scientific or practical knowledge.

I 5.3.2. The actors systematically observe thedefined C&I and document the results.

I 5.3.3. Adjustments to management based onmonitoring results are made adequately and

consistently.

I 5.1.2. A disponibilidade dos recursos necessriospara o manejo est assegurada.

I 5.1.3. Existem mecanismos e padres deplanejamento.

C 5.2. Os recursos so manejados conforme o

conhecimento atual.

I 5.2.1. As atividades no campo seguem asdiretrizes derivadas das experinciasindividuais, tradies e conhecimentocientfico.

C 5.3. Baseado nos resultados de ummonitoramento existe um ajuste adequadodo manejo.

I 5.3.1. C&I localmente relevantes so definidos paraobservar: (1) os principais impactos/resultados do manejo; (2) fatores de risco e(3) incertezas devido falta de experinciae/ou falta de conhecimento (cientfico prtico).

I 5.3.2. Os atores observam de forma sistemticaos C&I definidos e documentam os

resultados.I 5.3.3. Ajustes do manejo com base nos resultados

do monitoramento so praticados de formaadequada e permanente.

Ad ti C ll b ti M t M j C l b ti Ad t ti


30/42

25


Impacts/Conditions

P 6. Politics, legislation and institutionalstructure reflect the requirements forensuring sustainability.

C 6.1. The plans defined by public authorities are

realistic and appropriate for sustainable

development.

I 6.1.1. Politics and planning are based on recent,accurate information.

I 6.1.2. There are effective instruments forintegrated land use planning.

I 6.1.3. A regional land use plan reflects differenttypes of land use and addresses popula-tion, agriculture, forest management, en-vironmental preservation, and cultural andeconomic factors.

I 6.1.4. Mechanisms exist for involving the actorsin the regional planning process.

I 6.1.5. The plans are carried out efficiently.I 6.1.6. Public institutions have the necessary

resources to develop and maintain publicinfrastructure.

Impactos / Condies

P 6. A poltica, o setor legal e a estruturainstitucional refletem as necessidadespara garantir sustentabilidade.

C 6.1. Os planos elaborados pelas autoridades

pblicas so realizveis e apropriados para

o desenvolvimento sustentvel.

I 6.1.1. A poltica e o planejamento so baseadosem informao recente e precisa.

I 6.1.2. Existem instrumentos efetivos paracoordenao intersetorial sobre o uso e omanejo da terra.

I 6.1.3. Existe um plano regional de uso da terra quereflete os diferentes usos das terras e cujaateno est voltada para fatores comopopulao, agricultura, manejo florestal,preservao ambiental e valores culturais eeconmicos.

I 6.1.4. Existem mecanismos para incluir aparticipao dos atores no planejamentoregional.

I 6.1.5. Os planos so executados de formaeficiente.

I 6.1.6. As instituies pblicas dispem de recursosnecessrios para o desenvolvimento e amanuteno da infra-estrutura pblica.



31/42

26


C 6.2. Legislation reflects the requirements of

sustainable development.

I 6.2.1. The legislation corresponds to the currentsituation.

I 6.2.2. The process of creating laws, norms and

regulations is democratic.I 6.2.3. The laws guarantee that the actors have

access to their resources.I 6.2.4. The legislation is clear and unambiguous.I 6.2.5. Individual and collective human rights are

imparted and guaranteed.

C 6.3. Economic and financial policies do not

misrepresent sustainable development.

I 6.3.1. Incentives are not in place that would skewor distort long-term competitiveness of thedifferent land use systems.

I 6.3.2. The tax system is fair and efficient.I 6.3.3. Prices of key products are not controlled.I 6.3.4. There are no policies promoting irregular

settlements.I 6.3.5. The exchange rate reflects the real value of

the currencies.I 6.3.6. Policies are in place to ensure monetarystability.

C 6.2. A legislao reflete as necessidades para o

desenvolvimento sustentvel.

I 6.2.1. A legislao corresponde com a situaoatual.

I 6.2.2. O processo de elaborao de leis, normas

e regras democrtico.I 6.2.3. As leis garantem o acesso dos atores aos

recursos.I 6.2.4. A legislao clara e inequvoca.I 6.2.5. Os direitos humanos individuais e coletivos

esto aplicados e garantidos.

C 6.3. A poltica econmica e financeira no

deturpa o desenvolvimento sustentvel.

I 6.3.1. Ausncia de incentivos desequilibrando oudistorcendo a competitividade de longoprazo dos diferentes sistemas de uso daterra.

I 6.3.2. O sistema de impostos justo e eficiente.I 6.3.3. Ausncia de controle sobre os preos de

produtos chave.I 6.3.4. Ausncia de polticas de assentamento

distorcidas.I 6.3.5. Ausncia de taxas de cmbio distorcidas,super ou subvalorizadas.

I 6.3.6. As polticas asseguram estabil idademonetria.



32/42

27


C 6.4. Local mechanisms, including traditions,

norms, and regulations, ensure sustainable

use of resources.

I 6.4.1. There are mechanisms for conflictresolution.

I 6.4.2. There are mechanisms to ensure the rightsof the actors, including human rights.

I 6.4.3. There are mechanisms against corruption.I 6.4.4. There is clear and complete understanding

about land tenure and administrative limits.I 6.4.5. There are mechanisms to guarantee

environmental protection.

P 7. Infrastructure reflects the needs of theactors.

C 7.1. The situation in the health sector is good.

I 7.1.1. The health sector has sufficient funds toprovide public services.

I 7.1.2. There are no il lnesses that seriouslydiminish life expectancy and quality of life.

I 7.1.3. There are adequate sanitation and hygienic

conditions.I 7.1.4. People have access to adequate nutrition.

C 6.4. Os mecanismos locais, incluindo tradies,

normas e regras, asseguram o uso

sustentvel dos recursos.

I 6.4.1. Existem mecanismos para solucionarconflitos.

I 6.4.2. Existem mecanismos que asseguram osdireitos dos atores, incluindo os direitoshumanos.

I 6.4.3. Existem mecanismos contra corrupo.I 6.4.4. Existe conhecimento claro e completo

sobre questo fundiria e limitesadministrativos.

I 6.4.5. Existem mecanismos para garantir aproteo da natureza.

P 7. As instalaes infra-estruturais refletemas necessidades dos atores.

C 7.1. A situao no setor de sade boa.

I 7.1.1. O setor de sade tem fundos adequadospara fornecer servios populao.

I 7.1.2. No h doenas que diminuem seriamentea qualidade e as expectativas de vida.

I 7.1.3. Saneamento e condies de higieneadequadas.

I 7.1.4. As pessoas tm acesso alimentaoadequada.


33/42



34/42

29


C 7.4. Existe uma infra-estrutura de transporte e

eletricidade adequada.

I 7.4.1. Existem estradas, rios e meios detransporte de forma adequada.

I 7.4.2. A populao, de modo geral, tem acesso

aos meios de transporte.I 7.4.3. As pessoas tm acesso eletricidade

conforme precisam.

C 7.5. Existe mercado livre para vender produtos

locais e para satisfazer a demanda existente.

I 7.5.1. Acesso a mercados livres.I 7.5.2. Competitividade dos produtos locais.I 7.5.3. Acesso aos recursos naturais.

I 7.5.4. Acesso aos recursos financeiros (capital).I 7.5.5. Acesso mo-de-obra.I 7.5.6. Acesso s informaes necessrias /

acesso s organizaes.I 7.5.7. Os meios de produo so disponveis a

custos compatveis com as condies devenda dos produtos.

C 7.6. As instituies pblicas esto adequadamente

equipadas para garantir o desempenho da lei

e a segurana pessoal.

I 7.6.1. Existe polcia bem qualif icada emquantidade suficiente.

C 7.4. Infrastructure for transportation and

electricity is adequate.

I 7.4.1. Roads, rivers, and means of transportationare adequate.

I 7.4.2. The general population has access to

transportation facilities.I 7.4.3. People have access to electricity as needed.

C 7.5. There are free markets for selling local

products and to satisfy existing local

demand.

I 7.5.1. Market access is free.I 7.5.2. Local products are competitive.I 7.5.3. Natural resources are accessible.I 7.5.4. Financial resources (capital) are accessible.I 7.5.5. Labor is accessible.I 7.5.6. Information and organizations of interest to

residents are accessible to them.I 7.5.7. Products can be produced at costs

compatible with their market value.

C 7.6. Public institutions are adequately equipped

to guarantee law enforcement and personalsecurity.

I 7.6.1. Police are well qualified and sufficientlynumerous.


35/42



36/42

31

I 8.2.5. O regime de trabalho permite que aspessoas utilizem as oportunidades de lazer.

I 8.2.6. As instalaes culturais e pblicas, e oseventos pblicos so visitadosfreqentemente.

I 8.2.7. As pessoas fazem o trabalho que gostam.C 8.3. Os atores tm uma renda e patrimnio

adequados.

I 8.3.1. A diviso de custos e benefcios do uso derecursos considerada justa.

I 8.3.2. Os atores tm patrimnio segundo as suasnecessidades.

I 8.3.3. Os atores podem utilizar as facilidades

infra-estruturais.I 8.3.4. As condies de moradia so adequadas.I 8.3.5. As pessoas podem vestir-se

adequadamente.I 8.3.6. As pessoas podem comprar alimentao

suficiente.

C 8.4. Os atores agem conscientes e com

cidadania.

I 8.4.1. As pessoas tm auto-estima.I 8.4.2. As pessoas tm uma viso crtica doambiente.

I 8.4.3. As pessoas tm educao sobre assuntosbsicos (ler, escrever, histria, matemtica).

I 8.2.5. The work schedule enables people to takeadvantage of public entertainmentopportunities.

I 8.2.6. Public cultural facilities are well-used andpublic events well attended.

I 8.2.7. The people do work that they enjoy.

C 8.3. Actors income and property are adequate.

I 8.3.1. The distribution of costs and benefits ofresource use is seen as fair.

I 8.3.2. The people own property according to theirneeds.

I 8.3.3. The people may use the infrastructurefacilities.

I 8.3.4. Housing conditions are adequate.I 8.3.5. The people have adequate clothing.I 8.3.6. The people are able to buy sufficient food.

C 8.4. The people act as conscientious citizens.

I 8.4.1. The people are self-confident.I 8.4.2. The people view their environment critically.I 8.4.3. The people are educated in the basic subjects

(reading, writing, history, mathematics).



37/42

32

I 8.4.4. As pessoas so pol it icamenteemancipadas e agem com cidadania.

I 8.4.5. Ningum est prejudicado em funo degnero.

I 8.4.6. As pessoas valorizam as funes

econmicas, ecolgicas e sociais dosrecursos naturais.

I 8.4.7. O uso do fogo controlado.I 8.4.8. As pessoas percebem os limites dos

potenciais dos recursos naturais.I 8.4.9. As pessoas evitam desperdcios.I 8.4.10. Os atores polticos tm interesse em

melhorar a vida da populao local.

P 9. Os valores dos recursos naturais estomantidos.

C 9.1. Os processos que mantm a UMF so

conservados.

I 9.1.1. O padro da paisagem mantido.I 9.1.2. A composio de espcies no indica

mudanas significativas na representao

de espcies especialmente sensveis eespcies de polinizadores edisseminadores.

I 9.1.3. A condio de decomposio e ciclo denutrientes no indica mudana significativa.

I 8.4.4. The people are politically emancipated andact as private citizens.

I 8.4.5. Nobody is discriminated against becauseof gender.

I 8.4.6. The people place value on the economic,

ecological, and social functions of naturalresources.

I 8.4.7. The use of fire is controlled.I 8.4.8. The people perceive the limits of natural

resource potential.I 8.4.9. The people avoid waste.I 8.4.10 Politicians are interested in improving the

life of the local population.

P 9. The value of natural resources ismaintained.

C 9.1. The ecological processes that maintain the

functions of the Management Unit are

conserved.

I 9.1.1. Landscape standards are maintained.I 9.1.2. Species composition does not demonstrate

significant changes in the representation ofespecially sensitive species, pollinator, ordisperser species.

I 9.1.3. The status of decomposition and nutrientcycling shows no significant change.



38/42

33

I 9.1.4. No h mudana significativa na qualidadee quantidade de gua proveniente derepresamento.

I 9.1.5. No h mudana significativa na qualidadee quantidade da fauna.

I 9.1.6. H grande diversidade de sistemas de usoda terra.

C 9.2. O funcionamento do ecossistema mantido.

I 9.2.1. No h contaminao s cadeias dealimentos nem ao ecossistema.

I 9.2.2. As reas ecologicamente sensveis,especialmente as zonas tampo ao longodos leitos dos rios, so mantidas.

I 9.2.3. As reas representativas, especialmente oslocais de importncia ecolgica, estomantidas.

I 9.2.4. O nmero dos indivduos de espcies rarasou ameaadas no diminui.

I 9.2.5. A eroso e outras formas de degradao(perda de fertilidade) do solo sominimizadas.

I 9.1.4. There is no significant change in the qualityor quantity of water in the catchments.

I 9.1.5. There is no significant change in the quantity,quality, or diversity of the fauna.

I 9.1.6. There is great diversity of land use systems.

C 9.2. Ecosystem function is maintained.

I 9.2.1. There is no chemical contamination of foodchains or ecosystems.

I 9.2.2. Ecologically sensitive areas, especiallybuffer zones along riverbeds, aremaintained.

I 9.2.3. Representative areas, especially sites ofecological importance, are maintained.

I 9.2.4. The number of individuals of rare orendangered species is not diminishing.

I 9.2.5. Erosion and other forms of soil degradationare minimized.



39/42

34

C 9.3. Processes that maintain genetic variation

are conserved.

I 9.3.1. Levels of genetic diversity are maintainedwithin critical limits.

I 9.3.2. There is no directional change in genotype

frequencies.I 9.3.3. There are no changes in gene flow/migration.

I 9.3.4. There are no changes in the mating system.

C 9.3. Conservao dos processos que mantm a

variao gentica.

I 9.3.1. Os nveis de diversidade gentica somantidos em seus limites crticos.

I 9.3.2. No h alterao direcional nas freqncias

de gentipo.I 9.3.3. No h mudanas no fluxo/migrao dogene.

I 9.3.4. No h mudanas no sistema decruzamento.



40/42

35

References (Literatura)

Amaral, A. 1999 Manejo Florestal Comunitrio na Amaznia.Relatrio da 1. Oficina de Manejo Florestal Comunitrio.20-25. April 1998, Porto Dias, Acre. Srie Tcnica II.Programa Natureza e Sociedade WWF/SUNY. Brasilia.

Arnold, J.E.M. 1992 Community forestry: Ten years in review.Community Forestry Note 7. FAO, Rome.

Arnold, J.E.M. (ed.) 1997 Farms, Trees and Farmers. Reponsesto agricultural intensification. Earthscan Publications Ltd.,London.

Ascher, W. 1994 Communities and Sustainable Forestry inDeveloping Countries. International Center for Self-Governance. Institute for Contemporary Studies, SanFrancisco.

Blate, G.M., Putz, F.E. and Zweede, J.C. 2001 Progress towards

RIL adoption in Brazil and Bolivia: driving forces andimplementation successes. Paper presented at theInternational Conference on Reduced Impact Logging inthe Tropics. 26-30 February 2001. Kuching-Sarawak.

Cernea, M.M. (ed.) 1991 Putting People First. SociologicalVariables in Rural Development. 2nd Edition, World Bank.Oxford University Press, Oxford.

Chambers, R. 1997 Whose Reality Counts? ITDG- Institute ofDevelopment Studies, London.

Colfer, C., Prabhu, R., Guenter, M., McDougall, C., Porro, N. and

Porro, R. 1999 Who counts most? Assessing HumanWell-Being in Sustainable Forest Management. TheCriteria and Indicator Toolbox Series 8. CIFOR, Bogor,Indonesia.

European Tropical Forest Research Network (ETFRN) 2000Participatory Forest Management 30. ETFRN,Wageningen.

Ford Foundation 1998 Forestry for Sustainable Rural Development.Ford Foundation, New York.

Freire, P. 1980 Conscientizao: teoria e prtica da libertao:uma introduo ao pensamento de Paulo Freire. 3rd ed.Moraes, So Paulo.

Guijt, I. 1998 Participatory monitoring and impact assessmentof sustainable agriculture initiatives. S.A.R.L. DiscussionPaper 1. IIED, London.

Holling, C.S. (ed.) 1978 Adaptive environmental assessment andmanagement. John Wiley, New York.

Liang, T.Y. 1994 The basic entity model: a fundamental theoretical

model of information and information processing.Information and Management 30:647-661.

Lynch, O.J. and Talbott, K. 1995 Balancing acts: Communitybased forest management and national law in Asia andthe Pacific. World Resources Institute, London.

Mayers, J. and Nii Ashie Kotey, E. 1996 Local Institutions andAdaptive Forest Management in Ghana. Forestry and LandUse Series 7. IIED, London.

Pearce, D., Putz, F.E and Vanclay, J.K. 1999 A sustainable forestfuture. CSERGE Working Paper GEC 99-15. School of

Environmental Sciences. University of East Anglia,Norwich.Pokorny, B., Sabogal, C. and de Camino, R. 2002 Metodologas

para evaluar la aplicacin de criterios e indicadores para



41/42

36

el manejo forestal en bosques tropicales de AmricaLatina. Revista Forestal Centroamericana 36: 14-19.CATIE, Costa Rica.

Pokorny, B., Cayres, G., Nunes, W., Segebart, D. and Drude, R.2003a Pilot experiences with the implementation ofAdaptive Co-Management in Par. In: Sabogal, C. and

Silva N. (eds.) Integrated Management of NeotropicalRain Forests by Industries and Communities. Embrapa,Belm.

Pokorny, B., Sabogal, C., Prabhu, R., and Silva, J.N.M. 2003bIntroducing criteria and indicators for monitoring andauditing forest management in the Brazilian Amazon. In:Sabogal, C. and Silva, N. (eds.) Integrated Managementof Neotropical Rain Forests by Industries andCommunities. Embrapa, Belm.

Prabhu, R., Colfer, C.J.P., Venkateswarlu, P., Tan L.C., Soekmadi,R., and Wollenberg, E. 1996 Testing Criteria and Indicatorsfor Sustainable Management of Forests. Final Report ofPhase I. CIFOR, Bogor, Indonesia.

Prabhu, R., Colfer, C.J.P. and Shepherd, G. 1998. Criteria andIndicators for Sustainable Forest Management: NewFindings from CIFORs Forest Management Unit LevelResearch. Rural Development Forestry Network Paper23a: 14. Overseas Development Institute, London.

Prabhu, R., Spilsbury, M. and Colfer, C.J.P. 1999 Information,Communication, Impact: three dimensions of the use ofindicators in sustainable forest management. Long

Summary presented to the International Conference andWorkshop on Indicators for Sustainable ForestManagement in the Neotropics 12 November 1999.CATIE, Turrialba.

Senge, M.P. 1990 The Fifth Discipline: The art & practice of thelearning organization. Currency Doubleday, New York.

Ritchie, B., McDougall, C., Haggith, M. and Burford de Oliveira,N. 1999 An Introductory Guide to Criteria and Indicatorsof Sustainability for Community Managed ForestLandscapes. CIFOR, Bogor, Indonesia.

United Nations Conference on Environment and Development(UNCED) 1992 Agenda 21: Deforestation. Report of theUNCED (Rio de Janeiro, 3-14 June 1992). United Nations,New York.

Utting, P. 1993 Trees, people and power. United Nations ResearchInstitute for Social Development. Earthscan Publications,London.

Verolme, H.J.H., and Moussa, J. (eds.) 1999 Addressing theunderlying causes of deforestation and forest degradationcase studies, analysis and policy recommendations.Biodiversity Action Network, Washington DC.

Walters, C. 1986 Adaptive Management of Renewable Resources.McMillan Pub. Co, New York.

World Commission on Forests and Sustainable Development(WCFSD) 1999 Our Forests, Our Future. WCFSD,Cambridge University Press.

World Commission on Environment and Development (WCED)1987 Our Common Future. Oxford University Press,London.

Wijewardena, D., Caswell, S.J. and Palmberg-Lerche, C. 1997Criteria and indicators for sustainable forest management.

Proceedings of the XI Forestry Congress. 13-22 October.IUFRO, Antalya.

World Resource Institute (WRI) 1996 Lessons from CommunityDevelopment based on Forest Resources in Mexico andBrazil. WRI, London.


42/42

criterio e indicadores de sustentabilida brasil

Documents