Matriz do fórum

Aluno: Cibele Guimarães de BritoDisciplina: Finanças Empresariais Turma: MBA SP 10 – TURMA B

Registre, abaixo, sua opinião sobre os dois trabalhos elaborados por seus colegas de turma...TRABALHO 1Trabalho do aluno: Lídia Lima Tópico 1 – Ideias compatíveis com as suas

Ideia 1: “o analista não calculou a taxa da alíquota do IR, de 24%,” Justificativa, segundo conteúdo:

Observei o mesmo fato que a colega, e o mesmo foi mencionado no meu trabalho.

Ideia 2: “se houverem erros no Demonstrativo de Resultado Esperado as consequências para quem vai disputar a licitação, com intuito de adquirir a rodovia, podem ser catastróficas.”

Justificativa, segundo conteúdo:Concordo com a colega e expus o mesmo na minha análise.

Tópico 2 – Ideias diferentes das suas

Ideia 1: “O Demonstrativo de caixa que pode ser utilizado como instrumento de gestão, pois através das projeções o gestor poderá ter acesso ás informações sobre necessidades ou excessos de caixa.”

Justificativa, segundo conteúdo: A colega levantou uma questão importante referente ao demonstrativo de caixa, pois mostrou que não apenas serve para demonstrar se um negócio é viável ou não mas também o papel importante que tem em utilizar deste demonstrativo para a gestão mensal da saúde da empresa.

Ideia 2:

Justificativa, segundo conteúdo:

Tópico 3 – Ideias refutadas

Ideia 1: “A taxa de Retorno Adequada do projeto é 28%. Portanto, o valor a ser oferecido na licitação deve ser capaz de gerar uma taxa de retorno de 28%, assim o projeto será considerado viável e lucrativo.”

Justificativa, segundo conteúdo: A colega conseguiu identificar a taxa de Retorno Adequada do projeto no entanto não informou o valor mínimo e máximo a ser oferecido na licitação.

TRABALHO 2 Trabalho do aluno: Luis Oliveira

1

Tópico 1– Ideias compatíveis com as suas

Ideia 1: Taxa de Retorno Adequada de 28%Justificativa, segundo conteúdo: Chegamos a mesma conclusão e utilizamos a mesma fórmula/raciocínio para o resultado.

Ideia 2: Valor oferecido na licitação de R$12.145.255,11Justificativa, segundo conteúdo: Chegamos ao mesmo resultado.

Tópico 2 – Ideias diferentes das suas

Ideia 1: “Segundo Gitman (1997), a maioria das decisões empresariais são medidas em termos financeiros, logo, o administrador financeiro desempenha um papel crucial na operação da empresa. As pessoas de todas as áreas de responsabilidade da empresa necessitam interagir com o pessoal de finanças para realizar seu trabalho.”

Justificativa, segundo conteúdo: Achei de grande valia a colocação do nosso colega ao abordar a importância das Finanças nas decisões empresariais.

Ideia 2: A análise de viabilidade do projeto de privatização da rodovia HIPERVIA, efetuada pelo analista, conforme tabela mostrada na introdução deste trabalho contém um erro grave por não ter considerado o valor do imposto de renda - IR a ser pago, pela alíquota de 24%.

Justificativa, segundo conteúdo: O colega enfatiza o erro do analista em não contabilizar o IR e as consequencias disto. Apesar de ter mostrado no meu trabalho onde o analista falhou e as consequencias dessa falha, poderia ter enfatizado mais, assim como no exemplo do colega acima.

Tópico 3 – Ideias refutadas

Ideia 1: “Portanto, o valor da Rodovia HIPERVIA é de R$ 16.848,40”

Justificativa, segundo conteúdo: O colega apresenta duas respostas distintas no trabalho para o valor da rodovia.

Ideia 2: “O colega encontrou VPL=10.848,41”

Justificativa, segundo conteúdo: Como o VPL é calculado com base no valor do ativo e o valor do ativo/rodovia foi fornecido com discrepância, consequentemente o valor referente do VPL também é alterado.

2