casos práticos processo executivo

Direito Processual Civil II – Casos Práticos

Universidade de LisboaFaculdade de Direito

DIREITO PROCESSUAL CIVIL IIProcesso Executivo (elementos de trabalho)

Prof. Paula Costa e Silva

João Castilho / Vera Correia 2006/2007

1


CASO 3:

Pergunta 1:

. Como requisito de exequibilidade extrínseca, o dever de prestar deve constar de um título (45º/1). No

caso ora em apreço, este requisito não se verifica, pois a sentença que vem do processo declarativo e que

devia constituir título executivo (art. 46º/1, al. a) CPC) não está transitada em julgado (art. 47º/1 CPC)

e não é líquida quanto ao valor da indemnização (diz apenas que C e D deviam pagar-lhe os prejuízos

pessoais resultantes do acidente automóvel). A sentença não estabelece um valor concreto.

. Assim estamos perante uma sentença genérica (art. 661º/2 CPC), ela só constitui título executivo

quando for liquidada no processo declarativo – art. 47º/5.

. De acordo com o art. 378º CPC a liquidação faz-se antes de começar a discussão da causa. Este artigo

deve ser conjugado com o art. 805º CPC.

. As obrigações podem ser: A) líquida

B) liquidável: 1) por simples cálculo aritmético

2) sem ser por simples cálculo aritmético

Título executivo: documento com força probatória plena, do qual decorre o dever jurídico de prestar;

. Como requisitos de exequibilidade intrínseca, a prestação deve mostrar-se certa, exigível e líquida (802º

CPC):

1) Certa: para uma obrigação ser certa tem que estar qualitativamente determinada (não é o caso das

obrigações alternativas – art. 803º CPC ou das obrigações genéricas. Neste caso estamos perante

uma obrigação certa pois trata-se de uma prestação pecuniária.

2) Líquida: para uma obrigação ser líquida tem que estar quantitativamente determinada. Neste caso

não obstante o exequente ter apresentado um valor líquido (12.500), a obrigação não era líquida pois

do título executivo não resultava essa liquidez, só dizia que tinha que pagar “os prejuízos pessoais”,

não determina o valor certo.

Assim a dívida tem que ser liquidável, tem que se abrir de novo a instância declarativa para se apurar

o valor líquido. A liquidação é feita ou por simples cálculo aritmético (da sentença resultam todos os

dados e só temos que fazer as contas) ou é liquidável mas sem ser por simples cálculo aritmético

(aqui haverá então a possibilidade de contestação quanto ao valor fixado por parte do executado).

A obrigação é sempre líquida no requerimento de execução, mas pode não sê-lo sempre no título

executivo.

3) Exigível: a obrigação é exigível quando se encontra vencida ou (…), quando é exigida a todo o

tempo. O art. 805º/2 CC enumera as situações em que a dívida se considera exigível. No caso de não

haver interpelação por parte do credor, este pode intentar a acção executiva na mesma, mas será

condenado em multa (art. 662ºCPC). Este artigo está em sede de acção declarativa, mas aplica-se ao

processo executivo por via do art. 466º/1 CP.

2


Pergunta 2:

Regulamento Bruxelas I – 22/ 05; 44/2001 ???

Internacional 65º A e) CPC

Competência1) Matéria – Tribunais Judiciais 66º CPC; 18º/1 LOFTJ

Nacional 2) Hierarquia – resulta implicitamente do art. 90º/1 e 91º/1 → 1ª instância Tribunal Lisboa3) Território – 90º a 96º4) Valor e Forma de Processo:→ 102º A/2 LOFTJ→ 102ª A/1 LOFTJ→ se o título executivo é uma sentença 103º LOFTJ→ 97º/1 b) LOFTJ→ 97º LOFTJ (não é judicial)

Indeferimento 812º/2 Aperfeiçoamento 812/4, 265/2, 111/3; Citação Há despacho liminar art. 812º/1 1) Intervenção juiz (art. 812º-A/3)

não há despacho Vara secretaria liminar (art. 812º-A/1, al.a) 2) Intervenção oficiosa (art. 820º)Civil art. 811º

Não pode suscitar Incompetência.

3) Oposição à execução (art. 813, 814º)

. Neste caso não vamos considerar a competência internacional dos tribunais portugueses pois não

estamos perante um litígio plurilocalizado, não podendo aplicar o Regulamento 44/2001 (Regulamento

Bruxelas I). De qualquer forma os tribunais portugueses seriam sempre internacionalmente competentes

pelo art. 65º-A/ al. e).

. Começando a verificar a competência interna, temos pela seguinte ordem:

1) Competência em razão da matéria: De acordo com o art. 66º do CPC conjugado como art. 18º da

LOFTJ os tribunais competentes são os judiciais.

2) Competência em razão da hierarquia: Estamos perante tribunais de 1ª instância que têm

competência executiva de acordo com o art. 90º/1 e 91º/1 da LOFTJ. Não existe nenhuma norma

que nos diga directamente que são os tribunais de 1ª instância que têm competência, temos que lá

chegar por exclusão de partes.

3) Competência em razão do território: As regras encontram-se nos arts. 90º a 95º do CPC. Como a

acção foi intentada num tribunal de 1ª instância é competente para executar a sentença o tribunal do

lugar em que essa causa foi julgada – art. 90º/1 CPC – pois estamos perante uma sentença.

3


4) Competência em razão do valor: Para averiguarmos a competência em razão do valor e da forma

de processo temos que utilizar uma sequência, começando pelo art. 102º -A/2, depois art. 102º-A/1,

art. 103º, art. 97º/1, al. b) e só no final art. 99º. Neste caso tem competência específica os juízos de

execução (art. 18º/2, art. 62º/2, art. 96º/1, al. g) e art. 102º- A/1 todos da LOFTJ).

. O processo não deve ser instaurado naquele Tribunal, mas sim no 1º Juízo do Tribunal de Lisboa. Neste

caso existe uma incompetência relativa – art. 108º CPC, pois a acção foi intentada nas varas cíveis e

devia ter sido intentada nos juízos de execução (incompetência em razão do valor e da forma ?? de

processo). Esta incompetência é de conhecimento oficioso (art. 110º/2), sendo que o processo deve ser

remetido para o tribunal competente (art. 111º/3).

. Excepção dilatória – 494.º al. a)

. Neste caso nunca poderia haver despacho liminar pois de acordo com o art.812º-A/1, al. a) o

requerimento executivo baseia-se em sentença. Mas pondo a hipótese de poder haver despacho liminar

estaríamos perante um despacho de aperfeiçoamento em que o juiz convidaria as partes a suprir as

excepções e remeteria o processo para o tribunal competente – art. 812º/2, al.b) e nº 4 e art. 265º/2 e art.

111º/3 CPC.

Pergunta 3:

. Os executados podem contestar o valor indicado no requerimento inicial através da oposição à execução

(art. 813º e ss) desde que tenha um dos fundamentos do art. 814º CPC (neste caso alínea e)). Existe

ainda inexistência do título (art. 814º/al. a) ) pois de acordo com o art. 46º/5 não existe título executivo

pois estamos perante uma sentença de condenação genérica.

Título executivo não é uma sentença (art. 805º/1 e 4):

Liquidação (805º, 378º)

Líquida Por Simples Cálculo Aritmético

Obrigação: Liquidável

Não liquidável Não é Por Simples Cálculo Aritmético

Não contest. (efeito cominatório pleno)

Rep Exe Citação Contest. Resp. contestação

(805º/1 e 4, 380º/3)

Art. 813º art. 785º

20 dias 378º A 380ºA

Edite aplicou o artigo 875º quando devia aplicar o artigo 378º. (J. Castilho)

4


Título executivo é uma sentença (incidente é antes à acção executiva):

Não contesta Confissão Req. Exe Citação dos factos (art. 484º/1)

Instância declarativa extinguiu-se art. 379º 10 dias sentença liquidação art. 303º/2 ou confissão dos factos

CASO 5, n.º 1:

a) Acção executiva de pagamento de quantia certa (4º/1 e 3 e 45º/2);

b) Sentença condenatória 45º/1; 46º/1 a) (os juros de mora à taxa legal estão compreendidos na

obrigação (46º/2);

c) Extrínseca: título executivo;

Intrínseca: 802º (certa, líquida e exigível)

Certa: a obrigação é certa pois está qualitativamente determinada – trata-se de uma prestação

pecuniária.

(Vera)Líquida: a prestação é liquidável por simples cálculo aritmético, pois o valor de 50.000 já

resulta da sentença e os juros de mora tem que se fazer somente as contas pois todos os dados

resultam já da sentença. Os juros de mora mesmo que não se encontrassem fixados na sentença, de

acordo com o art. 46º/2 CPC são abrangidos pelo título executivo. De acordo com o art. 805º/2 os

juros de mora são apresentados no requerimento executivo o os juros vincendos contam-se desde a

data do requerimento executivo até ao cumprimento, sendo os mesmos calculados pela secretaria.

(J. Castilho)Líquida: Parte está líquida (50.000) e outra parte não – 805º/2 juros de mora até

apresentação do requerimento e juros vincendos do requerimento executivo até ao cumprimento é

feito pela secretaria;

Exigível: a obrigação é exigível desde que se encontra vencida, desde a interpelação ou desde que

haja acordo expresso. Neste caso ela é exigível porque já está vencida, entendendo-se que se encontra

vencida desde a data da sentença.

d) 810º conjugado com o artigo 467º e 806º → podemos utilizar Tribunal competente, valor execução,

título executivo;

5


e)

Início de tramitação:

Requerimento Secretaria Não há despacho Dispensa de Penhora Executivo art. 811º liminar Citação art. 832 Art. 810º art. 812º-A/1,al. a) art. 812º-B A citação é ao mesmo tempo

Legislador quis evitar que os juízes tivessem ou 5 dias depois art.864º/2

muito trabalho para o executado não fugir comos bens

Hipótese 2:

a) Acção executiva de pagamento de quantia certa (45º/2);

b) Documento exarado pelo notário (escritura pública 46º/1 al. b) no qual se constitui uma obrigação

458º CC;

c) Extrínseca:

Intrínsecas: 802º; É certa, não é líquida (por SCA e os 20000 + juros de mora 46º/2), pois a única

coisa que sabemos é que B deve 20000, mas não sabemos os juros por ex.; é exigível, pois já decorre

6 meses depois de o devedor estar em mora (805º/2 al. a)

(Vera) Pressupostos da obrigação exequenda:

a) Intrínsecos: Certa: neste caso a obrigação é certa pois trata-se do pagamento do remanescente,

que são 20.000 euros.

. Líquida: a dívida é liquidável por simples cálculo aritmético, pois são os 20.000 euros mais os juros de

mora, que de acordo como art. 46º/2 estão compreendidos no título executivo.

. Exigível: é exigível pois já decorreu o prazo de 6 meses que havia sido acordado.

Elementos do requerimento executivo e início de tramitação: solução igual ao caso anterior

Hipótese 3:

a) Acção executiva de pagamento de quantia certa 45º/2 CPC. Forma Processo: Única 465º CPC.

b) Título executivo: trata-se de um documento exarado pelo notário (art. 46º/1, al. b)), que importa a

constituição de uma obrigação, a obrigação de pagamento do preço (art. 879º/al. c) CCivil). É um

documento autêntico que se encontra previsto no art. 369º CCivil, ao contrário dos documentos

autenticados que estão previstos no art. 377º CCivil.

O documento exarado ou autenticado pelo notário

Os documentos exarados ou autenticados por notário (art. 46-1-b) são, tal como os documentos

particulares (art. 46-1-c), títulos extra judiciais, visto não se produzirem em juízo, ou negociais, porque

emergentes dum negócio jurídico celebrado extrajudicialmente.

6


São exarados por notário (documentos autênticos), entre outros, o testamento público e a escritura

pública.

São documentos autenticados por notário aqueles que, por ele não exarados, lhe são posteriormente

levados para que, na presença das partes, ateste a conformidade da sua vontade com o respectivo

conteúdo. Na categoria dos documentos autenticados inclui-se, porque aprovado por notário (art. 2206-4

CC), o testamento cerrado.

c) Pressupostos da obrigação exequenda:

Intrínsecos: . Certa: trata-se de uma obrigação pecuniária (art. 559º CCivil), logo está certa.

. Líquida: a obrigação não está liquida apesar de existir um vencimento antecipado das demais prestações,

não faz com que o valor esteja quantitativamente determinado. Como se tratava de uma obrigação a

prazo (art. 805º/2 CC) esta venceu. De acordo com o art. 805º/1 e 4 CPC a liquidação da obrigação não

depende de simples cálculo aritmético, pois o titulo executivo não específica quais as prestações que

faltam pagar.

. Exigível: como se de uma venda a prestações (art. 934º CCivil) o não pagamento de mais de uma

prestação implica o vencimento de todas as outras, o que faz com que a obrigação já se encontre vencida.

d) d) 810º/3 + 467º

Início de tramitação: (Vera)

Penhora Art. 832º - citação na altura da penhora (art. 834º) Requeri/ Secretaria Despacho Executivo art. 811º liminar Citação prévia

art. 810º/2 CPC;60/1 art. 812º/1;812º-A/al.c) neste caso existe suporte digital neste caso não há dispensa art. 812º -B/1D.L. 200/2003 de despacho liminar Art. 3º/1 ( o caso não tem todos os os elementos, logo entendemos que não há dispensa)

. Entendemos ainda que existe patrocínio judiciário (art. 60º/1 CPC), pois o valor da acção excede o

valor da alçada da Relação, o que faz com que o requerimento executivo tenha que ser entregue em

suporte digital (art. 3º/1 D.L. 200/2003)

. Entendemos que há despacho liminar, pois o caso não nos diz se houve ou não notificação judicial

avulsa, tal como exige o art. 812º-A/1, al. c) 2º parágrafo. Assim de acordo com o princípio da

coincidência (art. 812º-B/1) existe também citação prévia. A opinião do Prof. Lebre de Freitas vai no

sentido que a excepção que está prevista neste artigo do art. 812º/7 só existe citação, sem haver despacho

liminar nos casos aí previstos. Neste caso nunca se aplicaria pois da regra geral já resultaria que haveria

despacho liminar e citação. Quanto à Prof. PCS julga que também só se deve aplicar aos casos ai

7


enumerados, mas neste caso aplicaria também o art. 812º/7, pois como se trata de uma obrigação que não

é liquidável por simples cálculo aritmético (art. 805º/4) poderíamos aplicar a al. b) do art. 812º/7.

e)

Garantia patrimonial = todo património

Req. Exec. 810º, 60º Desp liminar? não Cit. Prévia 812ºB/1 (cfr. 601ºCC, n.º 2; 810º/3 al.f))

3º DL 200/03 812º, 812ºA1 al. c) Pr. Coincidência 812º/7

Penhora (832º) – citação é

Secretaria 811º ao mm tempo ou 5 dias

Depois (864º/2)

Foi exigido cumprimento

por notificação judicial avulsa?

Lebre de Freitas, Rui Pinto: este artigo está mal colocado (…)

812º/7

PCS – garantia de citação prévia

Hipótese 4:

a) Acção executiva de pagamento de quantia certa 45º/2 CPC

Forma Processo: Única 465º CPC

b) Não é um contrato real quoad constitutionem. É um contrato de abertura de crédito.

TE = Contrato + Declarações de Saque (documento que comprova que houve tradição do

dinheiro) – artigo 50º

Forma: não era por escritura pública porque não era superior a 20.000 Euros (1143º CC)

Ao contrato de concessão de crédito aplica-se a forma do mútuo? Cfr. Mútuo bancário;

46º/1 al. c)

(Vera) Título executivo: neste caso não estamos perante um contrato de mútuo pois não existe tradição

da coisa mutuada, mas sim perante uma concessão de crédito. Assim o título executivo seria o contrato

mais uma declaração de saque (art. 46º/1, al. c) CPC), visto que só o contrato não chega – esta

declaração de saque é uma prova em como o dinheiro foi retirado, uma vez que esse levantamento não se

faz na totalidade, mas por partes.

Vemos que é necessário o contrato mais as declarações de saque através do art. 50º CPC – estamos

perante uma prestação futura, pois só quando o dinheiro é levantado é que se exige o reembolso. .

Apesar de não se tratar de um contrato de mútuo a forma exigida é a mesma do mútuo, ou seja, de acordo

com o art. 1143º CCivil, como ainda não é um valor superior a 20.000 euros, a forma exigida é por

escrito. Só vão ser exigidos 15.000 euros pois foi o valor que foi retirado do crédito. Só a partir da data

em que é retirado o dinheiro é que ele passa a ser exigido.

8


c) Pressupostos da obrigação exequenda:

Intrínsecos: . Certa: É certa, pois está qualitativamente determinada – é uma obrigação pecuniária;

. Líquida: é liquidável por simples cálculo aritmético pois resulta do título (contrato mais as declarações

de saque que comprovam o levantamento do dinheiro).

. Exigível: não é a partir do momento em que se levanta o dinheiro que ela se torna exigível, mas a partir

do momento em que termina o prazo convencionado (art. 805º/1, al. a) CC) se o houver ou no caso de

não haver a partir do momento em que se faz a interpelação. Esta pode ser feita na citação da execução de

acordo com o art. 662º/2, al. b) e nº 3. Neste caso seria ao fim de um ano ou posteriormente.

d) 810º + 467º


Req. Exec. 810º, 60º Desp liminar?Sim 812º/1 e 804º/2;

3º DL 200/03 pq n se enquadra 812ºA1 d) e e) Cit. Prévia 812/B 1 e 2

Penhora (832º) – citação é

Secretaria 811º ao mm tempo ou 5 dias

Depois (864º/2)

20 dias a contar da cit. Sem prejuízo de se opor à execução.

Suspende? Cfr. 818º

. Entendemos ainda que existe patrocínio judiciário (art. 60º/1 CPC), pois o valor da acção excede o

valor da alçada da Relação, o que faz com que o requerimento executivo tenha que ser entregue em

suporte digital (art. 3º/1 D.L. 200/2003)

. Entendemos que há despacho liminar, pois o caso não nos diz se houve ou não notificação judicial

avulsa, tal como exige o art. 812º-A/1, al. c) 2º parágrafo. Assim de acordo com o princípio da

coincidência (art. 812º-B/1) existe também citação prévia.

NOTA: Para sabermos se a obrigação é líquida, essa liquidez tem que resultar:

a) Título executivo;

b) Conhecimento oficioso

c) Facto notório

9


Patrocínio Judiciário:

Do art. 60°, conjugado com art. 34°, resulta agora que:

a. em execuções de valor superior à alçada da Relação, há patrocínio obrigatório, apenas por

advogado; (cfr. 24º LOFTJ)

b. em execuções de valor superior à alçada do tribunal de primeira instância e igualou inferior à

alçada da Relação, há patrocínio obrigatório:

i. por advogado para os apensos e para a reclamação de valor superior à alçada do tribunal de

primeira instância;

ii. por advogado, advogado estagiário ou solicitador para os restantes casos;

c. em execuções de valor igualou inferior à alçada do tribunal de primeira instância, o patrocínio não

é obrigatório, salvo para a reclamação de crédito superior à alçada da primeira instância, mas podem as

partes, voluntariamente, pleitear representadas por advogado estagiário ou solicitador.

Pluralidade de objectos: cumulação

A figura da cumulação de execuções, além das alterações quanto à extensão de competência, foi ainda

objecto de uma outra alteração no n° 3 do art. 53°: a supressão da referência ao processo sumário ("não se

aplicando, porém, o regime previsto nos artigos 924° e seguintes") na cumulação da execução de título

judicial com título extrajudicial.

Tendo em conta que a Reforma da acção executiva pôs termo ao processo sumário, dir-se-ia que

aquela supressão faz todo o sentido. Paradoxalmente, pensamos que não. Recorde-se que o sentido do

anterior n° 3 do art. 53° era o de equilibrar os interesses e valores associados ao processo ordinário e ao

processo sumário: se, quanto à competência, prevalecia o tribunal do título judicial, quanto à forma,

prevalecia a forma ordinária da execução do título extrajudicial sobre a forma sumária da execução de

sentença. Por outras palavras, prevalecia a forma que garantia a citação prévia sobre a forma que não

garantia a citação prévia.

A partir daqui já se percebe que o problema se manteve eque só pode ser resolvido como antes, com

as devidas adaptações: na cumulação da execução de título judicial com título extrajudicial, não se aplica,

quando haja diferente regime de citação, o regime previsto no art. 812°-A. Deve prevalecer como até

agora, o regime com mais garantias para o executado: o regime da citação prévia, com despacho liminar,

do art. 812°.

Pluralidade partes: litisconsórcio e coligação.

Os critérios gerais de aferição da legitimidade singular constantes dos arts. 55° a 57° não foram

alterados pela Reforma (107). Fez-se uma afinação do n.° 3 do art. 56° através da substituição de

devedor "citado" por devedor "demandado", pois, como se sabe, ele pode ser sujeito à execução sem

citação prévia.

Já quanto à pluralidade de partes (108), a Reforma veio tocar no art. 58° relativo à coligação (109), ao

admitir na nova al. c) do n° I uma nova causa de coligação passiva - a circunstância de todos os devedores

serem titulares de quinhão em bem indiviso - e ao admitir, no novo n° 4, a coligação sucessiva no caso

10


previsto no n° 4 do art. 832. Trata-se de novidades que serão tratadas mais adiante nas devidas sedes.

Hipótese 5:

Tipo acção: pagamento de quantia certa (art. 46º/2 CPC)

Título executivo: como o caso nada refere vamos pressupor que o cheque é válido e assim sendo

trata-se de um documento particular assinado pelo devedor que importa o reconhecimento de uma dívida

(art. 46º/1, al. c) CPC).

Pressupostos da obrigação exequenda:

a) Intrínsecos: . Certa: trata-se de uma obrigação pecuniária

. Liquida: è liquida pois está quantitativamente determinada, pois resulta do

título executivo os 20.000.

. Exigível: se o cheque fosse válido ela era exigível desde que o cheque foi

passado nos termos da LUC. Não sendo o cheque válido temos que distinguir consoante a obrigação

esteja sujeita a prazo ou seja uma obrigação pura. Neste último caso depende de interpelação.


Penhora Art. 832º - citação na altura da penhora (art. 834º) Requeri/ Secretaria Despacho Executivo art. 811º liminar Citação prévia

art. 810º/2 CPC;60º art. 812º/1;não há neste caso existe suporte digital dispensa de despacho art. 812º -B/1D.L. 200/2003 Art. 3º/1

CASO 4: Hipótese 1:

. Estamos perante um testamento cerrado (art. 2204º e 2206º/1 CC), mas como ele não sabe ler não pode

dispor em testamento cerrado – art. 2208ºCC – tinha que ser assinado por outra pessoa a seu rogo.

. O testamento tem que ser aprovado pelo notário (art. 2206º/4), caso contrário é nulo (art. 2205º/5), pois

ele não interveio, logo não cabe no art. 46º/1, al. b) CPC – não estamos perante um documento

autêntico, mas sim autenticado.

. Mesmo assim o testamento podia consistir num documento particular assinado pelo devedor que importa

o reconhecimento de uma dívida (art. 46º/1, al. c) CPC), pois tratando-se de um escrito particular com

assinatura a rogo (art. 51º CPC) só é titulo executivo quando a assinatura esteja reconhecida pelo notário.

. Como neste caso nada se diz, vamos pressupor que não houve intervenção do notário, logo não existe

título executivo.

11


Hipótese 2:

. Não se trata de uma situação jurídica plurilocalizada, logo não há competência internacional. De

qualquer modo os tribunais portugueses seriam competentes nos termos do art. 65º-A/al. e) CPC.

. Competência interna:

1) Competência em razão hierarquia: art. 70º e ss CPC e 90º/1 e 91º/1 LOFTJ – tribunais de

1ª instância.

2) Competência territorial: é o tribunal do domicílio do executado – art. 94º/1 CPC – pois não

se trata de um título judicial.

3) Competência em razão da matéria: art. 18º e 78º LOFTJ e 66º CPC – tribunais judiciais.

4) Competência em razão do valor e da forma de processo: art. 97º/1, al. b) – se não existirem

varas cíveis são os juízos cíveis (art. 99º LOFTJ) e caso não exista nenhum dos dois são os

tribunais de competência genérica.

Hipótese 3:

. Há lugar a despacho liminar (art. 812º/1 CPC) pois o caso não se integra em nenhuma das excepções do

art. 812º -A/1.

. Há lugar a citação prévia (art. 812º-B/1, a contrario) de acordo com o princípio da coincidência.

. Podia haver lugar a indeferimento liminar (art. 812º/2, al. a) CPC)

. No caso do art. 812º /7, al. a) já havia citação prévia sem despacho liminar.

Hipótese 4:

. Ele não tem que enviar nos termos do art. 812º-A/3 porque há despacho liminar e o processo é concluso

ao juiz.

Hipótese 5:

. Há indeferimento liminar – art. 812º/2, al. a)

TESTE 2:

Hipótese 1:

. Quanto à execução B existe patrocínio judicial obrigatório, pois de acordo com o art. 60º/1 CPC, no

caso da acção ter valor inferior à alçada do tribunal da Relação (art. 24º LOFTJ) e superior à alçada do

tribunal de comarca aplica-se o nº 3 do mesmo artigo. Neste caso é a situação, pois a acção tem o valor de

10.000€. Na acção deve ser representado por advogado, advogado estagiário ou solicitador.

Hipótese 2:

. Quanto à primeira execução: A e o BP são partes legítimas, pois de acordo com o art. 55º/1 a acção

executiva tem que ser promovida pela pessoa que no título executivo (escritura pública) figure como

credor – BP - e deve ser instaurada contra a pessoa que no título tenha a posição de devedor – A.

12


. Quanto à segunda execução: D e o BP são partes legítimas, pois de acordo com o art. 55º/1 a acção deve

ser promovida contra a pessoa que no título executivo figure como credor – BP – e contra a pessoa que

figure como devedor – D. Como estamos perante um aval, de acordo com o art. 32º da LULL o avalista

é um devedor principal, e de acordo com o art. 31º do mesmo diploma ele assina a livrança, dai constar

no título como devedor, tal como exige o art. 55º/1 CPC.

. No caso de estarmos perante uma fiança o devedor já seria subsidiário e não principal.

Hipótese 3:

. Na execução B estamos perante um título executivo que cai no art. 46º/1, al. c) – trata-se de um

documento particular assinado pelo devedor que importa o reconhecimento de uma dívida.

. Este documento constitui título executivo através da LULL, no caso de reunir todos os requisitos (art.

75º e 76º LULL); no caso de ainda não estar vencida (art. 34º/1 LULL); e no caso de ainda não ter

prescrito (art. 70º LULL).

. Como o caso nos indica que a dívida já prescreveu, a livrança não é válida. Assim temos que discutir se

existe ou não reconhecimento implícito da obrigação exequenda, distinguindo-se consoante se trate de um

negócio forma ou não formal. Como neste caso estamos perante um mútuo bancário, pois a livrança foi

sacada sobre um banco temos que aplicar o DL 32:765 de 29 de Abril que diz que o mútuo bancário pode

ser feito por escrito particular.

. Assim estamos perante um negócio formal, tendo que haver no título executivo uma promessa de

pagamento para o título ser considerado válido.

Hipótese 4:

. Não vamos verificar a competência internacional, pois não se trata de um litígio plurilocalizado, mas de

qualquer modo existia sempre competência dos tribunais portugueses pelo art. 65º-A/al. e).


1) Competência em razão da hierarquia: art. 70º e ss CPC e 90º/1 e 91º/1 LOFTJ – tribunais de 1ª

instância.

2) Competência territorial: art. 94º/2 CPC – como existe uma garantia real (hipoteca) é competente o

tribunal da situação do bem onerado, ou seja é competente o Tribunal de Faro.

3) Competência em razão da matéria: art. 66º CPC e 18º e 78º LOFTJ – são os tribunais judiciais.

4) Competência em razão do valor e forma de processo: art. 97º/1, al. b) LOFTJ, pois trata-se de um

título não judicial (escritura pública) e é de valor superior à alçada do Tribunal da relação.

Hipótese 5:

. Quanto à primeira execução, há dispensa de despacho liminar de acordo com o art. 812º-A/1, al. c), pois

trata-se de uma escritura pública, desde que tenha havido notificação judicial avulsa (2º parágrafo).

Como existe uma garantia constituída sobre uma outra casa não podemos aplicar o art. 812º/7, al. c), pois

o artigo exige que a garantia seja constituída sobre a própria casa. Assim, de acordo com o princípio da

coincidência também não existe citação prévia – art. 812º-B/1.

13


. Quanto à segunda execução há dispensa de despacho liminar, de acordo com o art. 812º-A/1, al. d) pois

trata-se de um título de obrigação pecuniária (livrança no valor de 10.000€) que está vencida ( foi

convencionado prazo – 15 de Setembro de 1999) e o valor não excede a alçada do tribunal da relação. O

caso nada nos diz, mas vamos pressupor que a penhora não recai sobre um bem imóvel.

TESTE Nº 6

Hipótese 1:

. Não podia ser requerido a injunção de pagamento, nos termos do art. 7º e ss do Anexo ao D.L. 269/98,

conjugado com o art. 1º e ss do Anexo, pois tem que se tratar de uma obrigação pecuniária emergente de

um contrato de valor não superior à alçada do Tribunal da Relação, o que não é o caso, logo não poderia

haver lugar à injunção e só poderia ser intentada uma acção executiva para o pagamento de quantia certa

(art. 45º/2 CPC). Não se vai ao processo de injunção porque há um titulo executivo – art. 46º/1, al. b).

Hipótese 2:

. Não vamos verificar a competência internacional, pois não se trata de um litígio plurilocalizado, mas de

qualquer modo existia sempre competência dos tribunais portugueses pelo art. 65º-A/al. e).


1) Competência em razão da hierarquia: art. 70º e ss CPC e 90º/1 e 91º/1 LOFTJ – tribunais de 1ª

instância.

2) Competência territorial: art. 94º/1 CPC – é da competência do tribunal de Lisboa, pois o domicílio

do executado é em Lisboa.

3) Competência em razão da matéria: art. 66º CPC e 18º e 78º LOFTJ – são os tribunais judiciais.

4) Competência em razão do valor e forma de processo: art. 102º-A/1 – é da competência dos juízos de

execução.

Hipótese 3:

. C podia consultar o registo informático de execuções – art. 806º e 807º/3 CPC – partindo do

pressuposto que era alguma das pessoas aí indicadas.

. Podia ainda consultar o registo predial, na conservatória.

. Caso fosse o agente de execução podia consultar os elementos fiscais (art. 833º/3) caso houvesse

despacho judicial.

Hipótese 4:

. Como se trata de uma escritura pública há dispensa de despacho liminar – art. 812º-A/1, al. c). O mútuo

bancário não tem que ser feito por escritura pública, basta escrito particular, mas como neste caso foi feito

por escritura pública, temos um título executivo.

. Como a execução foi movida apenas contra o devedor subsidiário há uma garantia de citação prévia

(art. 812º/7, al. a).

14


Hipótese 5:

. Pode haver dispensa de citação prévia – art. 812º-B/2 – desde que haja um receio fundado da perda da

garantia patrimonial e que se faça prova.

. O pedido de dispensa de citação prévia é apresentado no requerimento executivo – art. 810º/3, al. f).

. No caso de não haver citação prévia o exequente para intentar a acção contra o devedor subsidiário tem

que provar que o devedor principal não tem bens suficientes ou que o devedor subsidiário invocou o

benefício da excussão prévia – art. 828º/3, al. b).

Hipótese 6:

. Não pode invocar o benefício da excussão prévia na oposição à execução, pois a forma correcta para

invocar o benefício da excepção prévia é num requerimento autónomo.

. Quanto aos efeitos – no caso de ser procedente a excussão prévia ela suspende a execução, pois o que o

devedor subsidiário pretende com a excussão prévia é que os seus bens não sejam executados em

primeiro lugar, mas sim os do devedor principal.

. Quando há título executivo contra os dois cônjuges temos duas posições relativamente à legitimidade

dos executados:

1) Posição Prof. LF – existe litisconsórcio necessário passivo (art. 28º-A/3) pois a dívida é comum, no

caso de estarmos perante a acção declarativa. Na acção executiva não vamos aplicar este artigo. A

execução pode ser só movida contra um dos cônjuges (a execução é válida – não há ilegitimidade), o

que não é válido é a penhora dos bens comuns (caso venha a ser penhorado aquele bem a penhora é

ilegal) – o cônjuge vai reagir contra a penhora de bem comum pelo art. 863º-A. Para este autor

estamos perante uma questão de penhorabilidade.

2) Posição Prof. TS – se na acção declarativa há litisconsórcio necessário, também na acção executiva

deve valer esta ideia de litisconsórcio necessário. Não faz sentido não demandar os dois cônjuges

para a execução. Trata-se de uma questão de legitimidade.

Hipótese 7:

. O caso nada nos diz acerca do regime de bens, logo vamos pressupor que estão casados no regime

supletivo – comunhão de adquiridos (art. 1717º CC) – assim os bens do recheio da casa são bens comuns

(art. 1722º a contrario e art. 1724º/al. b)).

. De acordo com o art. 848º/2 presumem-se do executado os bens encontrados em seu poder.

. Tratando-se de bens comuns vamos ver como se efectua a penhora (art. 825º CPC) – em primeiro lugar

cita-se o cônjuge do executado ( se a penhora for sobre bens comuns e movida só contra um dos

cônjuges) para requerer a separação dos bens – nº1.

. nº2 - Como se trata de uma dívida comum – art. 1691º/1, al. a) CC – o cônjuge pode em alternativa ao

nº 1 de declarar que aceita a dívida e a execução seguiria também contra ele (nº3).

. Se o cônjuge recusou a comunicabilidade da dívida e não requereu a separação dos bens a acção

prossegue contra os bens comuns.

15


. Art. 848º - são apreendidos os bens (material) e removidos para um depósito. Quem efectua a penhora é

o agente da execução (art. 808º). Não é necessário despacho judicial , só o é necessário no caso de

penhora de contas bancárias.

Hipótese 8:

Alínea a): Como o automóvel não é de C ele não pode opor-se à penhora, pois o carro é da sociedade

locadora. Não há fundamento de oposição à penhora no art. 863º-A.

Alínea b): A Locaportugal pode reagir através do embargo de terceiros (art. 351º), pois existe violação

de um direito de propriedade.

. Existem quatro meios para reagir a uma penhora ilegal:

1) Oposição à penhora (art. 863º-A) objectiva – bem não devia ser penhorado em abstracto

2) Oposição por simples requerimento

3) Embargos de terceiros (art. 351º e ss) Subjectiva – bem não é do executado

4) Acção de reivindicação (art. 1311º CC)

. Os dois primeiros meios são exclusivos do executado, enquanto que os dois últimos são para terceiros

que querem reagir.

CASO 21:

Hipótese 1:

. Divida comum: Art. 1691º/al. a), 1ª parte CC – resulta de uma obrigação contraída pelos dois cônjuges;

respondem os bens comuns e o título executivo tem que ter os dois cônjuges (art. 55º/1 CPC)

. Dívida comunicável: Art. 1691º/1, al. a), 2ª parte CC e as alíneas seguintes.

Art. 825º CPC – não há titulo executivo contra os dois cônjuges, logo pode

formar-se título executivo na acção executiva. Intenta-se a acção contra um

cônjuge e alega-se a comunicabilidade da dívida.

. Existem dois casos em que podem ser penhorados bens de terceiros:

1) Art. 818º CC – garantia real

2) Impugnação pauliana

. Como o caso nada nos diz vamos pressupor que são casados no regime supletivo – comunhão de

adquiridos.

. O devedor é A, sendo o mesmo parte legítima, pois consta do título executivo – art. 55º/1 CPC.

. Art. 1691º/1, al. d) CC – é uma dívida comunicável, logo respondem os bens comuns.

. Neste caso como não existe título executivo contra os dois cônjuges, daí termos que vir mais tarde alegar

a comunicabilidade da dívida.

. A acção ab initio só deve ser demandada contra A, sem prejuízo de chamar posteriormente F (art. 825º).

Hipótese 2:

16


. A pode alegar a comunicabilidade da dívida – art. 825º/6 – e em primeiro lugar são penhorados bens

comuns ou no caso de querer que sejam penhorados primeiro os bens próprios não alega a

comunicabilidade da dívida e diz que só podem ser penhorado os bens próprios de A.

. Quanto a F se ela não for citada pode fazer embargos de terceiros (art. 351º CPC).

. No caso de ser citada (art. 864º/3, al. a) temos que ver consoante a execução foi movida por:

1) Divida própria – art. 825º/1- requerer separação dos bens

2) Divida comum – art. 825º/2 – aceitar a comunicabilidade da dívida

. Mas o terreno está em usufruto de F – esta pode intentar uma acção de reivindicação (art. 1311º) através

do art. 1315º CC.

. O caso indica que foi penhorado um bem de terceiro (pois o direito de propriedade pertencia a um

terceiro). Este pode intentar uma acção de embargos de terceiros (art. 351º) para que a penhora seja

reduzida ao direito de usufruto e não conjuntamente com o seu direito de propriedade.

. Relativamente à penhora do direito de usufruto, se o usufrutuário for o único possuidor a coisa deve ser

apreendida. Mas se ele não for o único possuidor a penhora é feita através de notificação aos outros

possuidores de que foi feita a penhora do direito de usufruto (art. 862º/5).

Teste 6

Benefício da excussão: consiste em o fiador opor-se à execução dos seus bens para pagamento da dívida

afiançada enquanto não estiverem esgotados os bens do devedor susceptíveis de penhora.

Fiança – cfr. 627º CC – é uma das garantias especiais das obrigações, de natureza pessoal.

Característica da fiança é a sua subsidiariedade em relação à obrigação principal, i.e., o

cumprimento da obrigação pelo fiador só pode ser exigido quando o devedor não a cumpra e não

a possa cumprir. Pode, por consequência, o fiador recusar o cumprimento enquanto o credor não

tiver esgotado todos os bens do devedor sem obter a satisfação do seu crédito, e ainda, mesmo

após a excussão, se o fiador provar que o crédito não foi satisfeito por culpa do credor –

benefício da excussão prévia.

No artigo 640º CC, prevêem-se duas situações em que o fiador não goza do benefício da

excussão prévia: (…).

N.º 1

No caso em apreço, o exequente deve propor uma execução para pagamento de quantia certa (45º/2

CPC), uma vez que o valor desta acção excede o valor da alçada da Relação (artigo 7º DL 268/98 + artigo

1º preâmbulo) – 14.963,94 Euros (24º LOFTJ).

TE – 46º/1 b) documento exarado; se há TE não faz sentido ir ao regime da injunção;

N.º 2

Não é um litígio plurilocalizado;

Competência em razão da matéria – Tribunais judiciais 66º CPC; 18º/1 LOFTJ

17


Hierarquia – 90º + 91º CPC (1ª instância)

Território (94º/1) – Lisboa

Valor e forma de processo – 102ºA/1 LOFTJ – Juiz de Execução.

N.º 3

832º, 833º/1 (diligência subsequente); cfr. 806º e 807º CPC.

N.º 4

- 812ºA/1 c) – não haverá despacho liminar se o exequente mostrar ter exigido o cumprimento por

notificação judicial avulsa (cfr. 261º).

↓

se não houver despacho liminar, não há citação prévia (812ºB/1) – penhora imediata dos bens do

executado.

- se não houve notificação judicial avulsa, há despacho liminar – 812º/1, 7a)

N.º 5

812º/B 2 “deve ter justificação”, 812º/7 a), 828º/3 b) todos do CPC;

N.º 6

Não era o meio indicado de oposição à penhora;

Cfr. arts 821º/3, 834º/1 e 2;

Lebre de Freitas – penhorabilidade subjectiva 863º A: a execução é legal; a execução pode ser movida

contra um dos cônjuges, mesmo que a dívida seja comum;

Caso 23

Embargos de terceiro (351º e ss. CPC) – é um meio de reagir contra uma penhora ilegal; não é

específico da acção executiva, antes constitui um incidente de instância previsto nos arts. 351º e a 359º do

CPC, que deve ser deduzido por quem, não sendo parte na causa e se considere lesado pela prática de um

acto, judicialmente ordenado, de apreensão ou entrega de bens que tenha ofendido a posse (manterial e

não simplesmente jurídica) ou qualquer direito incompatível com a realização ou o âmbito de diligência

(351º/1 CPC).

Efeitos da rejeição de embargos – 355º

Efeitos de recebimento de embargos – 356º (a suspensão da penhora, que visa o levantamento da

penhora e a restituição da posse).

Quem deduz embargos de terceiro? 353º/2.

Quem é executado? Exequente e executado - 357º.

Direitos reais de gozo → sempre incompatíveis.

Direitos reais de garantia → 865º CPC.

Direitos reais de aquisição → 903º CPC

18


N.º 1

Quanto a F:

- Ele é comodatário (comodato - 1129º e ss. CC), i.e., tem direito de comodato sobre o computador;

Forma: 219º CC;

- é um terceiro relativamente à execução, titular de um direito pessoal de gozo;

- é um possuidor em nome alheio, i.e., é detentor nos termos do art. 123º al. b) do CC (Menezes

Cordeiro), e pode defender a sua detenção nos termos do artigo 1333º/2 CC.

- Meio possessório – 1133º/2 “mesmo contra o comodante” → não tem aplicação nos embargos de

terceiro, pois aqui está em causa a defesa perante o terceiro exequente que, através da penhora, agride o

património dela;

- quando o comodatário possui a coisa penhorada em nome do executado, os embargos de terceiro não

são admissíveis, visto que, no conflito entre o direito real (constituído através da penhora) e o direito de

crédito, este, independentemente da data da sua constituição, terá de ceder perante o primeiro;

- o direito de comodato não é incompatível para efeitos do artigo 351ºCPC, logo F não terá legitimidade

para embargar;

Quanto a H:

- Ele é locatário (locação – 1022º e ss. CC). Locação é um direito pessoal de gozo que segue a coisa

(1057º CC);

- não tem direito incompatível para efeitos do artigo 351º CPC, uma vez que é a única excepção dos

direitos de crédito que segue a coisa (1057º CC);

- a venda não lhe vai prejudicar, uma vez que não lhe afecta a locação;

- Meio possessório – 1037º/2;

- - quando o locatário possui a coisa penhorada em nome do executado, os embargos de terceiro não são

admissíveis, visto que, no conflito entre o direito real (constituído através da penhora) e o direito de

crédito, este, independentemente da data da sua constituição, terá de ceder perante o primeiro;

- H não terá direito a embargar;

“direito incompatível” – todo aquele que não se deve extinguir com a venda executiva

Quanto a I:

- I tem um direito real de garantia; a retenção da coisa;

- não tem legitimidade, mas a venda será benéfica para ele – 865º/1 (cfr. n.º 3) – terá direito ao dinheiro

respeitante à reparação do carro;

Quanto a G:

- É superficiário (Direito de Superfície – 1528º e ss. CC) – cfr. 1532º, 1533º, 1535º CC;

- é um direito incompatível nos termos do artigo 351º (é um direito real de gozo menor), uma vez que

com a venda executiva este viria a extinguir-se;

19


- G pode defender em embargos de terceiros a sua posse e direito de superfície;

Ver questão se afectava ou não a propriedade plena… o que podia alterar a resposta.

Alguns conceitos importantes:

Direito pessoal de gozo: é o direito subjectivo que, não tendo natureza real, proporciona ao seu titular o

gozo de uma coisa corpórea (ex: locação).

Direito real de gozo: direito real que proporciona o uso e fruição de certa coisa. Ex.s: propriedade,

usufruto, superfície, servidão.

Direito real menor: é a designação que se dá aos direitos reais diversos da propriedade, já que estes não

conferem a plenitude dos poderes sobre a coisa. Ex: Usufruto, Superfície.

Direito real de aquisição: é o direito que confere ao respectivo titular a possibilidade de adquirir um

dado bem. Cfr. contrato promessa, direito de preferência, pacto de preferência.

Direito real de garantia: direito, que, tendo a função de garantir especialmente um crédito, se traduz no

poder de o credor ser pago, com preferência sobre todos os outros, pelo valor de uma coisa ou dos seus

rendimentos.

Perguntas soltas:

- Penhora é ordenada judicialmente? Não, só para contas bancárias (devido ao sigilo bancário).

- Como se faz a apreensão de bens quando os bens estão em mão de terceiro? 831º/1 e 2.

- Empreiteiro tem direito de retenção? ML sim – 670ª) ex vi arts 758º e 759º/3; Romano Martinez não.

- Reclamação de créditos – cfr. artigo 864º CPC

N.º2

- Cfr. arts 311º, 357º/1, 462º todos do CPC.

- No processo há réplica?

N.º 3

- Cfr. Bens Próprios Vs Bens Comuns;

N.º 4

909º/1 d) pode levar à anulação da venda; antes da venda 910º (cfr. 1384º c)); depois da venda 911º;

20

casos práticos processo executivo

Documents