Advogados Associados S/C,

CAMARGO PEREIRA,

0AB/SC nº 410/99 — CNPJ nº 03.260.032/0001-14,

EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA VARA DA FAZENDA PÚBLICA DA COMARCA DE BLUMENAU, ESTADO DE SANTA CATARINA

ADALBERTO CARAM LIMA, ADALIRA MARTINS, ADANILO BER-TOLDI, ADELAR TONHOLI, ADEMIR BRUNETTO, ADERLISE ZIN, ADRIANA BUECHLER, ADRIANO DOS SANTOS, ALEXANDRE JOSÉ FERREIRA, ALINE VILVERT, AMANDA VASSELAI SIMÃO, ANA LU-ÍSA MEYER, ANA PAULA ROCHA, ANAMARIA ARAÚJO DA SILVA, ANDERSON FERNANDO KUBIACK, ANDRÉ GERMANO BURGER, ANDRÉ GUILHERME ZIEHLSDORFF, ANDRÉ LUIZ MARTINS MA-CHADO, ANDRESA REGINA FRANCO, ANDRESSA MACCINI KO-EPSEL DIAS GONÇALVES, ANGELA REGINA DE SOUZA TIEFEN-SEE, ANGÉLICA CRISTINE DOS SANTOS ROCHA, ANTONIO CAR-LOS PAES LOUREIRO, ANTONIO FARHAT SAIFI, APOLONIA KO-SOSKI BARRETO, ARTUR BARBEDO FUTURO, BETÂNIA DANIELA ROZZA, BRUNA EDUARDA HOSTIN, BRUNO NEBELUNG, CAMILA PARABOZ CORREA, CARLOS AUGUSTO CAMPO, CARLOS MAR-TINS, CARLOS ODEBRECHT, CASSIUS UBIRATAN FINDER, CATIA ELENIR RIBEIRO, CELSO JOSÉ HASCKEL, CEZAR DIAS GONÇAL-VES, CHRISTIAN NEBELUNG, CHRISTIANE CUNHA ZIMMER-MANN, CHRISTIANE ISER NEBELUNG, CLÁUDIO ALEXANDRE BUECHLER, CLAUDIO JOÃO BUCCO, CLÁUDIO ROBERTO RODRI-GUES HÖRBE, CLEIA ROSANA ZEN NEBELUNG, CLEIDE POPPER DELMONEGO, CLENECI COSTA FERREIRA, CLEUSA SABBAGH, CÓRDULA FISCHER KRAUSS, CRISTIAN FREDERIK GORZ, CRIS-

Rua 15 de Novembro nº 534 – 5º andar – Conj. 51/53 – Ed.Albor – BLUMENAU/SC – CEP: 89010-000 — Pabx/Fax: (0xx47) 322-2782 — E-mail:camargopereira@camargopereira.adv.br D:\Pastas CLIENTES\RODOLFO DE SOUZA (Alemão)\NOVA PONTE - Ponta Aguda\Ação Popular - PETIÇÃO INICIAL.docx — 31/10/14 13:54 hs. > 04/11/14 14:57 hs. — Pág. 1/26

Advogados Associados S/C,

CAMARGO PEREIRA,

0AB/SC nº 410/99 — CNPJ nº 03.260.032/0001-14,

TINA PATRICIA STOLTZ BRANCHER, CRISTINA STUEBER ODE-BRECHT, CRISTÓVÃO KAMMER, DAGMAR ELISABETH OTTE, DA-GMAR RICHTER, DANIEL SOARES, DANIELA HELENA SIGNORINI, DANIELA ZUCCO, DÉBORA DA SILVA, DELVANE APARECIDA FA-GUNDES, DIANA SUELI VASSELAI SIMÃO, DIETER KLAUS NEBE-LUNG, DIETMAR PISKE, DILMA MACHADO GORGES, DIOGO CE-SAR SCHORK, DJALMA LUIZ FARACO, DOUGLAS GOMES BERTO-LDI, EDDA CHRISTINA HOFMANN, EDENEIA GOMES BRUNETTO, EDERSON CORDEIRO, EDICLEIA RONCHI, EDNICE GOMES BER-TOLDI, EDSON KLAUS KIELWAGEN, EDSON LUIZ DELMONEGO, EDSON LUIZ ZIMMERMANN, EDUARDO ANGELO RUBI BRAN-CHER, EDUARDO LUIS ERCOLI, ELEANA POSSAMAI MATEUS, EL-FI RUEDIGER, ELIANE MARIA DA LUZ PISKE, ELIO PEDRO GOR-GES, ELIZABETH GUEDES DE MEDEIROS THIBES, ELMAR WIL-FRIED BUSCH, ERICA DOS SANTOS, EUNISIA ZIENER VILVERT, EUSÉBIO HERMES, FABIANA MACIEL JACOBUS BOOS, FABIANO MARGARIDA KAESTNER, FABRICIA DURIEX ZUCCO, FATIMA CRISTINA MENEZES DE ANDRADE, FELIPE DE AVELAR FERREI-RA, FERNANDA AGUIAR WARTHA, FERNANDA MENDES BER-TONCINI, FERNANDA SCHROEDER MACHA OSTETTO, FERNAN-DO FONSECA BOTELHO, FLÁVIA BUSCH BORK, FLÁVIA HO-FMANN GARTNER, FREDERICO JUERGEN NEBELUNG, GERAL-DINE HENRIETTE NEBELUNG, GERT JULIO GRAEBE HOFMANN, GERTRUDES SCHARF, GILBRAM GELINDO PANINI, GIONEI DE ANDRADE, GIOVANA CRISTINA MARQUES, GIOVANI TREVISAN BUCCO, GIOVANI VIRGILIO OSTETTO, GRACE LAIS UTPADEL, GUIDO OTTE, GUILHERME BRANCHER, GUSTAVO BRANCHER, GUSTAVO THEISS SIMÃO, GUSTAVO VASSELAI SIMÃO, HÉLIO JORGE PINTO, HELOISA HELENA LABES, HELOIZA PORTELA MACHADO CENCI, HORST WARTHA, ILIANI MARIA COELHO DE SOUZA, INÁCIO GOLDACKE, INARA CUNHA NEVES ERCOLI, IRE-NE REGINA HASCKEL, IRINEU CLÁUDIO GEHRKE, IRIS ROEPCKE, ISOLDE PISETTA, IVANICE QUADROS, JAMES ANDREI ZUCCO, JANINE BEIMS DA SILVA HORONGOSO, JANOS ERZINGER, JA-QUES ESSIG, JEANE CLARA ZUCATELLI, JEFFERSON SCHWARTZ, JERUSA LAIS TREVISAN BUCCO, JOCELITO SALVIT, JOEL BITEN-COURT DE SOUZA, JOEL MAULE, JONAS CASAGRANDE, JORGE BECKER FILHO, JORGE LUIZ BUECHLER, JOSÉ CARLOS STODI-ECK DO REGO ARAÚJO, JOSÉ MARINHO BARBIERI, JOSÉ MÁRIO HOSTIN, JOSÉ PACHECO DE ALMEIDA PRADO NETTO, JOSÉLIA DUARTE GOMES DE CARVALHO, JOSEPH SABBAGH, JOSIANE FÁTIMA GAIKE, JULIANA CRISTINA SCHORK DE BORBA, JULIA-

Rua 15 de Novembro nº 534 – 5º andar – Conj. 51/53 – Ed.Albor – BLUMENAU/SC – CEP: 89010-000 — Pabx/Fax: (0xx47) 322-2782 — E-mail:camargopereira@camargopereira.adv.br D:\Pastas CLIENTES\RODOLFO DE SOUZA (Alemão)\NOVA PONTE - Ponta Aguda\Ação Popular - PETIÇÃO INICIAL.docx — 31/10/14 13:54 hs. > 04/11/14 14:57 hs. — Pág. 2/26

Advogados Associados S/C,

CAMARGO PEREIRA,

0AB/SC nº 410/99 — CNPJ nº 03.260.032/0001-14,

NA GARBE, JULIANA HOFMANN DE OLIVEIRA, JULIANA VAR-GAS ARDENGHI, JULIANO FONSECA TONELLO, KATHE CRISTINA OCHKOWSKI FRAGA, KATIA IRANI RUZZA, KATIA MOREIRA LO-PES MARTINS, KATIUZA CARLA PERINI CORBELLA, KATLEEN ERZINGER ÁVILA KAMMER, LAERCIO VILVERT, LAISA CRISTINA HOSTIN, LAURA CRISTINA HOSTIN, LEILA BEATRIZ THEISS, LEO-BERTO JOSÉ KRAUSS, LIRIAM KOEPSEL, LORIETI DA CUNHA ES-SIG, LORIVAL ANTONIO LOBE JÚNIOR, LUCAS AUGUSTO FI-GUEIREDO, LUCAS PACELLI LINHARES, LUCIANA RAMPELOTTI MEYER, LUIS FELIPE COELHO DE SOUZA, LUIZ CESAR CORREA DA SILVA, MAGNUM ZIMMERMANN, MANOEL GONÇALVES CORRÊA, MARA RUBIA ROZA BURGER, MARCO ANTONIO FARI-AS CORBELLA, MARCO AURÉLIO HOSTIN, MARCOS AUGUSTO SIMÃO, MARGARETE BUSCH, MARIA ADILIA FIGUEIREDO COR-RÊA, MARIA APARECIDA DE SOUZA CAMARGO PEREIRA, MARIA BEATRIZ NIEMEYER, MARIA MAGDALENA DEGANI SAIFI, MARIA TEREZA BUERGER COIMBRA DE SOUZA, MARIANA ZIEHLS-DORFF, MARIELE PIRES, MARILI BENTHIEN, MARISE RITZMANN DE OLIVEIRA, MARLI BURGARDT VIRGILI, MARTINA MANSUR BOTELHO, MIRIAM TRIDAPALLI PAES LOUREIRO, NATERCIA ROSSI BORDONE, NELSON ZIEHLSDORFF, NORMA ODEBRECHT, ODARI PEREIRA DE MELLO, ODENIR MARTINS, OLIVER MAXWELL NARDI, OMAR SULIVAN RUZZA, ORLANDO SCHARF, OSCAR LEITÃO, OSMAR JOSÉ DA SILVA, OSMAR RICARDO LA-BES, OSVALDO ROGERIO DE OLIVEIRA, OSVALDO ROGERIO SE-GUNDO DE OLIVEIRA, PAOLA BIADI CORRÊA, PATRÍCIA BUTZKE, PATRICIA HOFMANN, PEDRO FORTUNATO, PERCY JOÃO DE BORBA NETO, PETRAS PIERRE CASAGRANDE, PETRONILIA ARAUJO VICTORINO, RAFAEL HEDLER, RAFAEL RICARDO LA-BES, RAFAEL VIEIRA DE SOUSA, REJANE DE AGUIAR WARTHA, RENATA CAMANO DE MELLO MASTANDREA, RENATA IRENE OTTE BUECHLER, RENATE STUEBER, RENATO BORK, RENATO TIEFENSEE, RENO DEHNERDT, RICARDO LUÍS ROZZA CORRÊA DA SILVA, RICARDO SILVA RONCHETI FILHO, ROBERTA MARCHI, ROBERTO MARDEGAN, ROCHELE CRISTINE SCHMITT, RODOLFO FRANCISCO DE SOUZA NETO, ROGÉRIO JOSÉ MEYER, RONALDO CESAR SCHORK JUNIOR, ROSE MARA HINCKEL, ROSEANA KRETZSCHMAR, RUBENS KRETZSCHMAR, SALETE LUCIA FOR-TUNATO, SAMIRA SABBAGH, SANDRA A. GEHRKE, SANDRA CE-CILIA KRAUSS LABES, SANDRA MARIA MANSUR BOTELHO, SANDRA NEBELUNG, SANDRA REGINA CARAM LIMA, SANDRA REGINA NÓBREGA KUCHENBECKER, SAUL ALCIDES SGROTT,

Rua 15 de Novembro nº 534 – 5º andar – Conj. 51/53 – Ed.Albor – BLUMENAU/SC – CEP: 89010-000 — Pabx/Fax: (0xx47) 322-2782 — E-mail:camargopereira@camargopereira.adv.br D:\Pastas CLIENTES\RODOLFO DE SOUZA (Alemão)\NOVA PONTE - Ponta Aguda\Ação Popular - PETIÇÃO INICIAL.docx — 31/10/14 13:54 hs. > 04/11/14 14:57 hs. — Pág. 3/26

Advogados Associados S/C,

CAMARGO PEREIRA,

0AB/SC nº 410/99 — CNPJ nº 03.260.032/0001-14,

SÉRGIO LEANDRO CORREA, SHAMS SABBAGH, SHEILA DOS SANTOS, SIDNEY DUARTE MAGALHÃES, SIMONE GOSSWEILER BORK, SIMONE KRAMBECK, SIRLEI MANKE, SÔNIA ZIEHLS-DORFF, SUELI KLEIN, SUELI LEITÃO, SUSAN ADAM KIELWAGEN, SYLVIA KARSTEN KAUDER, TADEU MENEZES DE ANDRADE, TA-LES RODRIGUES DE ANDRADE, TANIA MARIA DO AMARAL FER-REIRA, TARIK MENEZES DE ANDRADE, TERCILIO BERNARDI, TERESINHA HOSTIN, TEREZA GOMES DO NASCIMENTO, TEREZI-NHA WILVERT MC KAY, TEREZITA ZIBELL, THAÍS NADINE HOS-TIN, THAYS POPPER CIARDULLO, TIAGO HENSES SCHILD, TIAGO LUIS KOPSCH, VANESSA CORRÊA ZIEHLSDORFF, VICTOR GARBE DE AVELAR FERREIRA, VILMA ANGIOLETTI, VINÍCIUS RUAN DELMONEGO, WALDEMAR TIEFENSEE, WALMOR ERWIN BELZ, WALTRUT TIEFENSEE, YONARA WESCHENFELDER LOBE e ZÉLIO MACHADO, todos brasileiros e eleitores no pleno exercício de seus di-reitos políticos, qualificados na planilha que acompanha esta exordial, que é parte integrante dos inclusos mandatos conferidos aos seus procuradores, vêm mui respeitosamente propor perante Vossa Exce-lência, por intermédio dos mesmos procuradores firmados ao final,

AÇÃO POPULAR,

contra (1) NAPOLEÃO BERNARDES, prefeito municipal de Blume-nau/SC, (2) ALEXANDRE GEVAERD, titular da Secretaria Municipal de Planejamento Urbano da Prefeitura Municipal de Blumenau, e (3) CONSÓRCIO NOVAPONTE (constituído pelas sociedades empresá-rias de direito privado Iguatemi Consultoria e Serviços de Engenharia Ltda. e SC Engenharia e Geotecnologia Ltda.), com sede na Rua Santos Saraiva, 1964 – bairro Capoeiras - Florianópolis/SC – CEP 88.070-101 – Fone: 048 3248-2633, e inscrito no CNPJ sob o nº 18.959.182/0001-98, com fundamento no inciso LXXII do art. 5º da Constituição Federal, no art. 1º e segs. da Lei nº 4.717, de 29/06/1965 (Lei da Ação Popular), no art. 39 da Lei nº 8.666, de 21/06/1993 (Lei das Licitações), nos arts. 2º, incisos II, III e XIII, 4º, inciso III, alínea “a”, VI, e §§ 1º e 3º, e 43, inciso II da Lei nº 10.257, de 10/07/2001 (Estatuto da Cidade), no art. 59, in-ciso XXIV e § 1º da Lei Orgânica do Município de Blumenau, nos arts. 4º, inciso I, 6º, 11, 12, 21, inciso I, 120, 130, 134, 135, 136, § 1º da Lei Complementar (municipal) nº 510, de 17/03/2005, nos arts. 1º e seu par. único, 2º e seu par. único, 3º, inciso II, 5º §§ 1º e 2º, 5º, §§ 1º e 2º, 6º, inciso III e §§ 1º e 2º, e 9º do Decreto (municipal) nº 8.923, de 27/04/2009, e nos arts. 2º, 3º, inciso I e § 3º, 14, 15 e 15A da Lei Com-plementar (municipal) nº 834, de 13/12/2011, pelos fatos e substratos jurídicos que passam a expor:

Rua 15 de Novembro nº 534 – 5º andar – Conj. 51/53 – Ed.Albor – BLUMENAU/SC – CEP: 89010-000 — Pabx/Fax: (0xx47) 322-2782 — E-mail:camargopereira@camargopereira.adv.br D:\Pastas CLIENTES\RODOLFO DE SOUZA (Alemão)\NOVA PONTE - Ponta Aguda\Ação Popular - PETIÇÃO INICIAL.docx — 31/10/14 13:54 hs. > 04/11/14 14:57 hs. — Pág. 4/26

Advogados Associados S/C,

CAMARGO PEREIRA,

0AB/SC nº 410/99 — CNPJ nº 03.260.032/0001-14,

a) Síntese dos fatos

O desenvolvimento socioeconômico do município de Blumenau e, mais particularmente, a ocupação espacial do solo, a organização da infraestrutura, aqui compreendido o sistema viário com as suas intrincadas questões de mobi-lidade urbana, têm sido a tônica da preocupação da comunidade blumenauense há mais de quatro (4) décadas.

Devido as características geográficas da cidade, o sistema viário é a ques-tão que mais reivindica atenção e por isto mesmo sempre teve lugar destacado em todos os planos diretores, inclusive no atual (Lei Complementar nº 834/2011). Nele, a ideia básica incorporada e prevalecente ainda hoje é a de que só a criação de anéis viários no sentido norte-sul é capaz de atenuar o fluxo de veículos na área central:

“Art. 28. São diretrizes da Política Pública Municipal do Sistema de Circulação: VI -- implantar os projetos do sistema viário básico estrutural como solução para desviar os fluxos de passagem pela área central e articular esse sistema com as rodo-vias estaduais e federais integrando a região metropolitana”

A partir dessa concepção e após anos de longas e exaustivas discussões técnicas que contaram com a participação de atores públicos e privados, con-cluiu-se que a construção de uma nova ponte (grande e antiga aspiração muni-cipal) deveria ligar as ruas Rodolfo Freygang e Chile, traçado idealmente estra-tégico por permitir um binário de entrada e saída do centro da cidade para a ponte Adolfo Konder.

Munida dos projetos arquitetônico e de engenharia, que custaram R$ 1,1 milhão aos cofres públicos, a municipalidade obteve a aprovação do empreen-dimento (ponte ligando as ruas Rodolfo Freygang e Chile) e a garantia de aporte de recursos por parte do Banco Interamericano de Desenvolvimento – BID.

Por razões implausíveis e até insondáveis, a atual administração municipal abandonou o projeto original, já aprovado e que consumiu elevados recursos do erário, e decidiu construir a ponte ligando as ruas Alwin Schrader e Paraguay. Isto sem ter, confessadamente, um projeto técnico consistente que justificasse a decisão.

E mais, a partir daí produziu dois (sim, dois!) Estudos de Impacto de Vizi-nhança – EIV, ambos pífios e contraditórios. Um rápido cotejo entre eles permi-te pinçar facilmente inúmeras incongruências, para dizer o menos, verbis: a) o primeiro aponta um fluxo/dia de 14.972 veículos no sentido bairro Garcia – bair-ro e de 1.499 no sentido inverso. Já o segundo EIV acusa que o tráfego/dia é de 4.868 veículos naquele sentido e de 2.165 no sentido contrário; b) o alegado in-tuito de eliminar o fluxo de veículos pela Avenida Beira-Rio (Av. Castelo Branco não tem nenhuma sustentação técnica, pois o segundo EIV sequer contém es-tudo sobre a origem e o destino dos veículos; c) contraditoriamente, este mes-mo EIV assegura que a ponte no novo traçado causará um tráfego MAIOR de

Rua 15 de Novembro nº 534 – 5º andar – Conj. 51/53 – Ed.Albor – BLUMENAU/SC – CEP: 89010-000 — Pabx/Fax: (0xx47) 322-2782 — E-mail:camargopereira@camargopereira.adv.br D:\Pastas CLIENTES\RODOLFO DE SOUZA (Alemão)\NOVA PONTE - Ponta Aguda\Ação Popular - PETIÇÃO INICIAL.docx — 31/10/14 13:54 hs. > 04/11/14 14:57 hs. — Pág. 5/26

Advogados Associados S/C,

CAMARGO PEREIRA,

0AB/SC nº 410/99 — CNPJ nº 03.260.032/0001-14,

veículos pela Av. Beira- Rio, quando o lógico seria um fluxo MENOR no local. Só isto já seria motivo mais que suficiente para abandonar um projeto tão desas-trado; d) no que se refere ao tráfego no bairro Ponta Aguda, que tem problemas cruciais de mobilidade, o último EIV não apresenta uma solução tecnicamente conclusiva – levanta apenas suposições e, com espantosa prestidigitação, de-sapareceu com as ressalvas técnicas contidas no EIV anterior.

Outros aspectos, ainda mais graves, foram publicados no sítio http://www.timbonet.com.br/blumenau-nova-ponte-centro-movimento-ponta-aguda-cidada/:

“QUANTO AO ZONEAMENTO: - Afirma que a vocação do Bairro Ponta Aguda é comercial, sendo que o Plano Diretor qualifica a região como ZR1 (zona residencial), ZLE2 (zona de localização especial 2) e ZRU (zona recreativa urbana). Atualmente há mais de 1200 unidades habitacionais residenciais num raio de 600 metros da nova ponte; - Equívocos no mapeamento de Áreas de Vizinhança Direta (AVD), considerando, por exemplo, as ruas João Pessoa e São José como AVD e excluindo ruas da Ponta Agu-da desta classificação; - O estudo considera o Bairro Garcia como vizinho do projeto, mas não menciona a Ponta Aguda, que será diretamente impactada pela proposta; PESQUISA: - Questiona a confiabilidade dos dados de pesquisa citados no documento, pois os mesmos não deixam clara a proporcionalidade estratificada (segundo o IBGE), a mar-gem de erro ou o responsável técnico pelas pesquisas; SISTEMA DE TRANSPORTE COLETIVO: - Informações contraditórias quanto aos novos percursos dos ônibus urbanos, suge-rindo que algumas linhas terão as estações de embarque/desembarque transferidas da Avenida Beira Rio para o outro lado da ponte, obrigando os usuários a percorrerem grandes distâncias a pé para acessar o transporte coletivo; - Prevê a mudança de trajeto das principais linhas do sistema interligado do transporte coletivo urbano (inclusive o Troncal 10), passando pela Ponta Aguda antes de acessar a Avenida Beira Rio, aumentando a distância e o tempo do percurso; - As mudanças desestimulam o uso do transporte coletivo, segundo o estudo. PROJETOS E ORÇAMENTOS: - O Estudo não prevê valores de indenizações por desapropriação a cidadãos e em-presas prejudicados com a obra (inclusive AABB e Moinho do Vale), conforme estabe-lece a lei 10.257, artigo 37. - O EIV afirma que a ponte Alwin Schrader/Paraguay terá menor custo que a alternati-va Rodolfo Freygang/Chile, porém, não estabelece detalhes orçamentários para obras e serviços complementares previstos, a exemplo do rebaixamento e elevação da Rua Itajaí, rampa na margem esquerda, novo acesso à AABB, indenizações, construções de viadutos/túneis; - O EIV não contempla dados e anteprojetos da cabeceira e da rampa da margem es-querda (Ponta Aguda) para a nova ponte; - O projeto não menciona o prolongamento da Rua Chile, obra que está incluída no pacote do BID; MOBILIDADE: - Os canteiros de obras levarão à interdição da Rua Itajaí por períodos prolongados, assim como causarão problemas de tráfego também na Ponta Aguda, trazendo trans-tornos ainda maiores ao trânsito e à comunidade;

Rua 15 de Novembro nº 534 – 5º andar – Conj. 51/53 – Ed.Albor – BLUMENAU/SC – CEP: 89010-000 — Pabx/Fax: (0xx47) 322-2782 — E-mail:camargopereira@camargopereira.adv.br D:\Pastas CLIENTES\RODOLFO DE SOUZA (Alemão)\NOVA PONTE - Ponta Aguda\Ação Popular - PETIÇÃO INICIAL.docx — 31/10/14 13:54 hs. > 04/11/14 14:57 hs. — Pág. 6/26

Advogados Associados S/C,

CAMARGO PEREIRA,

0AB/SC nº 410/99 — CNPJ nº 03.260.032/0001-14,

- O EIV não apresenta projetos ou soluções para o Sistema Viário Adjacente à obra, apenas citando superficialmente algumas sugestões e intenções; - O incremento de 3,55 vezes no fluxo de veículos na Rua Paraguay após a conclusão da ponte (passará de 4.338 para 15.312 veículos ao dia, segundo o EIV) inviabilizará o tráfego na região, que hoje já é congestionado. - As plantas apresentadas são incoerentes quanto a definições importantes, a exemplo do sentido da Ponte Adolfo Konder (ora mão dupla, ora mão única sentido Centro-Ponta Aguda), dificultando uma avaliação criteriosa dos impactos no trânsito; - O projeto prevê o compartilhamento de faixa entre pedestres e ciclistas; COTAS DE ENCHENTE: - As cotas do piso de rolamento (de 17 e 14,5 metros na margem direita e de 15,05 e 13,35 metros na margem esquerda) são tecnicamente insuficientes para manter a ponte fora do nível da cheia historicamente mais elevada; - O estudo leva em conta apenas as cotas de cheias de eventos pluviométricos calcu-lados para o tempo de recorrência de 30 anos, não considerando que nos 163 anos de história Blumenau teve três cheias com cotas superiores a 15,9 metros e cinco de contas superiores a 15,05 metros. IMPACTOS: - Não existe um estudo hídrico do fluxo das águas diante da influência dos pilares da nova ponte (serão quatro no leito do rio e quatro nas cabeceiras), com o intuito de ve-rificar nas duas margens à jusante da obra. - Parecer técnico da Diretoria de Geologia, Análise e Recursos Naturais recomenda que nas duas margens sejam feitos: A) levantamento planialtimétrico, sondagens e ensaios para dar suporte ao projeto das fundações, contenções e futuras intervenções estruturais; B) análise de estabilidade das margens; C) análise hidrológica do impacto das intervenções no fluxo do rio e seus efeitos erosivos/depositários. Segundo o grupo que analisou o EIV, os itens B e C deveriam ter sido estudados antes de se elaborar o projeto da ponte; - Os estudos de impacto na Rua Alwin Schrader e adjacências foram deixados para o futuro; - O projeto da ponte não considera o projeto de navegabilidade do Rio Itajaí-Açu, ela-borado pelo Governo do Estado”

Todas estas questões – que em tudo desabonam a “mudança de rota” da administração pública – foram expostas com fins meramente informativos para melhor compreensão do que realmente interessa a esta ação popular. E deixam de interessar por ora por que, dependendo de circunstâncias supervenientes, irão subsidiar ação de natureza similar com outro enfoque e fundamentos fáti-cos e jurídicos distintos.

Pois bem, prosseguindo no [arremedo de] projeto de construção da ponte no novo traçado (ligando as ruas Alwin Schrader e Paraguay), a despeito de todas as incongruências e despropósitos antes apontados, a administração pú-blica publicou o Edital de Convocação nº 03/2014 (doc. anexo), subscrito pelo prefeito municipal em 06/08/2014 e nele designou a data de 22/08/2014 para a realização de audiência pública “destinada à apresentação do ESTUDO DE IM-PACTO DE VIZINHANÇA – EIV nº 007/2013, Autos do Processo Administrativo nº 28795/2013, referente ao projeto de implantação da NOVA LIGAÇÃO VIÁRIA ENTRE AS RUAS ALWIN SCHRADER/ITAJAÍ COM AS RUAS PARAGUAY

Rua 15 de Novembro nº 534 – 5º andar – Conj. 51/53 – Ed.Albor – BLUMENAU/SC – CEP: 89010-000 — Pabx/Fax: (0xx47) 322-2782 — E-mail:camargopereira@camargopereira.adv.br D:\Pastas CLIENTES\RODOLFO DE SOUZA (Alemão)\NOVA PONTE - Ponta Aguda\Ação Popular - PETIÇÃO INICIAL.docx — 31/10/14 13:54 hs. > 04/11/14 14:57 hs. — Pág. 7/26

Advogados Associados S/C,

CAMARGO PEREIRA,

0AB/SC nº 410/99 — CNPJ nº 03.260.032/0001-14,

/PORTO RICO E A ADEQUAÇÃO DA GEOMETRIA DA AVENIDA BRASIL E DAS RUAS PARAGUAI, PORTO RICO, BOLÍVIA (ENTRE A RUA PARAGUAY E A AVENIDA BRASIL) E RUA ALWIN SCHRADER (ATÉ A RUA CEARÁ)”.

Com este ato sobrevieram os fatos que motivaram a propositura desta ação popular, na medida em que tanto a convocação quanto a realização da audi-ência pública estão maculadas por inúmeros vícios que serão abordados a se-guir.

b) A realização de prévia Audiência Pública (A.P.), com observância das normas legais, é providência obrigatória para a validade de procedimen-to licitatório

Ressalte-se, antes de tudo, que a audiência pública para a apresentação do Estudo de Impacto de Vizinhança – EIV era e é ato administrativo vincula-do, portanto de realização obrigatória, ex vi do disposto nos seguintes diplomas legais:

Lei nº 8.666, de 21/06/1993:

“Art. 39. Sempre que o valor estimado para uma licitação ou para um conjunto de lici-tações simultâneas ou sucessivas for superior a 100 (cem) vezes o limite previsto no art. 23, inciso I, alínea "c" desta Lei, o processo licitatório será iniciado, obrigatori-amente, com uma audiência pública concedida pela autoridade responsável com antecedência mínima de 15 (quinze) dias úteis da data prevista para a publicação do edital, e divulgada, com a antecedência mínima de 10 (dez) dias úteis de sua realiza-ção, pelos mesmos meios previstos para a publicidade da licitação, à qual terão aces-so e direito a todas as informações pertinentes e a se manifestar todos os interessa-dos”

Lei Complementar [municipal] nº 615, de 15/12/2006

“Art. 136 Serão realizadas Audiências Públicas nos processos de implantação de empreendimentos ou atividades de significativo impacto urbanístico ou ambiental com efeitos potencialmente danosos em seu entorno e no caso de alteração da legislação urbanística”

“Art. 120. (...)

Parágrafo único - O Poder Executivo Municipal, antes da decisão sobre o projeto, de-verá realizar audiência pública com os moradores da área afetada de conformidade com a legislação própria”

“Art. 130 A participação da população na gestão municipal será assegurada pelo Po-der Público, mediante a convocação obrigatória das entidades da sociedade civil e da cidadania, especialmente daqueles que serão diretamente atingidos por decisões e atos tomados nos termos da presente Lei”

Para afastar eventual argumento de que a locução “implantação de empre-endimentos ou atividades de significativo impacto urbanístico ou ambiental com efeitos potencialmente danosos em seu entorno e no caso de alteração da legisla-ção urbanística” é vaga e que isto permitiria ao poder público municipal um

Rua 15 de Novembro nº 534 – 5º andar – Conj. 51/53 – Ed.Albor – BLUMENAU/SC – CEP: 89010-000 — Pabx/Fax: (0xx47) 322-2782 — E-mail:camargopereira@camargopereira.adv.br D:\Pastas CLIENTES\RODOLFO DE SOUZA (Alemão)\NOVA PONTE - Ponta Aguda\Ação Popular - PETIÇÃO INICIAL.docx — 31/10/14 13:54 hs. > 04/11/14 14:57 hs. — Pág. 8/26

Advogados Associados S/C,

CAMARGO PEREIRA,

0AB/SC nº 410/99 — CNPJ nº 03.260.032/0001-14,

juízo discricionário na decisão de realizar ou não a audiência pública, antecipe-se também que, no caso, ela é duplamente obrigatória.

É que esse tipo de empreendimento está listado no Anexo I da Lei Com-plementar [municipal] nº 834, de 13/12/2011, mais precisamente no seu item 20: “Obras Rodoviárias, Metroviárias e Ferroviárias (Pontes sobre o Rio Itajaí-Açú, túneis, viadutos, vias expressas e/ ou arteriais)”, para as quais é obrigatória a elaboração de Estudo de Impacto de Vizinhança – EIV, que deve ser apreciado (e ¨”debatido”: art. 3º do Decreto municipal nº 8.923, de 27/04/2009) em audi-ência pública:

“Art. 3º O EIV será sempre exigido:

I - na implantação de empreendimento que tenham as características determinadas no Anexo I”

“Art. 12. Após aprovação do EIV, pela CPAEIV, deverá o empreendedor informar dia, hora e local da data da Audiência Pública”

Então, a obrigatoriedade da audiência pública é inquestionável, seja por que o custo da obra é superior ao limite legal, seja por que possui característi-cas que tornam indispensáveis a elaboração, apreciação e discussão públicas do EIV – Estudo de Impacto de Vizinhança.

Certo isto e considerando que tanto a realização quanto a convocação da audiência pública ocorrida em 22/08/2014, no bairro Garcia, estão maculadas pelos vícios de ilegalidade expostos adiante, os Requerentes pretendem com esta ação popular invalidar os efeitos daquele ato.

b.1) Audiência Pública e Democracia Participativa

De nada adianta uma audiência pública cuja convocação e realização – como a ocorrida no bairro Garcia – foram profundamente comprometidas por vícios formais e materiais. Nestas circunstâncias, ela não passou de um simula-cro de audiência pública que desatende a finalidade desse instituto, que é a de assegurar mais e mais a efetiva participação popular no exercício dos poderes políticos, e sobremaneira na gestão pública, de modo a legitimar a atividade administrativa independentemente da legitimação política de seus agentes.

É inconcebível validar uma audiência pública permeada de ilegalidades e transformada num monólogo vocalizado pela administração local, que nela se fez presente com uma decisão adredemente tomada e mal dissimulada, contra-riando a própria concepção do contraditório como direito capaz de influenciar o processo decisório.

Até por que implicaria em desconsiderar a participação popular como am-plificadora das questões relacionadas à atuação administrativa, contribuindo para melhor qualidade, eficiência e legitimidade da decisão do administrador.

Rua 15 de Novembro nº 534 – 5º andar – Conj. 51/53 – Ed.Albor – BLUMENAU/SC – CEP: 89010-000 — Pabx/Fax: (0xx47) 322-2782 — E-mail:camargopereira@camargopereira.adv.br D:\Pastas CLIENTES\RODOLFO DE SOUZA (Alemão)\NOVA PONTE - Ponta Aguda\Ação Popular - PETIÇÃO INICIAL.docx — 31/10/14 13:54 hs. > 04/11/14 14:57 hs. — Pág. 9/26

Advogados Associados S/C,

CAMARGO PEREIRA,

0AB/SC nº 410/99 — CNPJ nº 03.260.032/0001-14,

Vale lembrar que a legitimidade e a eficiência são finalidades que se alimentam reciprocamente, havendo uma relação direta entre o aumento da legitimidade e o aumento da eficiência na atuação administrativa e vice-versa.

Não é por acaso que a audiência pública vem se destacando como um vali-oso instrumento, entre os muitos já criados, de participação e controle popula-res na implementação das políticas públicas. Diogo de Figueiredo Moreira Neto a define com precisão como sendo “um instituto de participação administrativa aberta a indivíduos e a grupos sociais determinados, visando à legitimidade da ação administrativa, formalmente disciplinada em lei, pela qual se exerce o direi-to de expor tendências, preferências e opções que podem conduzir o Poder Públi-co a uma decisão de maior aceitação consensual”.

Na definição igualmente precisa de Evanna Soares, audiência pública é um instrumento que leva a uma decisão política ou legal com legitimidade e trans-parência. Cuida-se de uma instância no processo de tomada da decisão admi-nistrativa ou legislativa, através da qual a autoridade competente abre espaço para que todas as pessoas que possam sofrer os reflexos dessa decisão tenham oportunidade de se manifestar antes do desfecho do processo. É através dela que o responsável pela decisão tem acesso, simultaneamente e em condições de igualdade, às mais variadas opiniões sobre a matéria debatida, em contato direto com os interessados.

É consenso moderno que a audiência pública – instrumento de conscienti-zação comunitária – deve funcionar sob duas óticas: a) como criadora de um ambiente propício a esclarecimentos e debates públicos de interesse comum; b) como indutora da legítima participação dos particulares nos temas de interesse público.

Agustín Gordillo (Tratado de Derecho Administrativo, tomo II), ressalta que a extensão do princípio da audiência individual ao princípio da audiência públi-ca tem suas raízes no direito anglo-saxão, fundamentando-se no princípio de justiça natural – o mesmo que nutre a garantia de defesa nos casos particulares e o devido processo legal tão prestigiado nos Estados Unidos da América. Esse princípio significa, na prática, que antes da edição de normas administrativas ou mesmo legislativas de caráter geral, ou de decisões de grande impacto na comunidade, o público deve ser escutado.

Ao contrário do Brasil, onde é deficientemente regrado, o instituto da audi-ência pública é amplamente previsto no ordenamento jurídico da maioria dos países sul-americanos, inclusive em âmbito constitucional. Assim acontece na Argentina (até lá!), por exemplo, constando no art. 63 da Constituição da Cida-de Autônoma de Buenos Aires:

"Artículo 63.- La Legislatura, el Poder Ejecutivo o las Comunas pueden convocar a audiencia pública para debatir asuntos de interés general de la ciudad o zonal, la que debe realizarse con la presencia inexcusable de los funcionarios competentes. La

Rua 15 de Novembro nº 534 – 5º andar – Conj. 51/53 – Ed.Albor – BLUMENAU/SC – CEP: 89010-000 — Pabx/Fax: (0xx47) 322-2782 — E-mail:camargopereira@camargopereira.adv.br D:\Pastas CLIENTES\RODOLFO DE SOUZA (Alemão)\NOVA PONTE - Ponta Aguda\Ação Popular - PETIÇÃO INICIAL.docx — 31/10/14 13:54 hs. > 04/11/14 14:57 hs. — Pág. 10/26

Advogados Associados S/C,

CAMARGO PEREIRA,

0AB/SC nº 410/99 — CNPJ nº 03.260.032/0001-14,

convocatoria es obligatoria cuando la iniciativa cuente con la firma del medio por cien-to del electorado de la Ciudad o zona en cuestión. También es obligatoria antes del tratamiento legislativo de proyectos de normas de edificación, planeamiento urbano, emplazamientos industriales o comerciales, o ante modificaciones de uso o dominio de bienes públicos"

As audiências públicas previstas nesse dispositivo têm interessante deta-lhamento na Lei nº 6, ditada pela Legislatura da Cidade de Buenos Aires em 05/3/1998, revelando seu objeto e finalidade nos cinco primeiros artigos, que merecem transcrição:

"Art. 1º - La presente Ley regula el Instituto de Audiencia Pública. La Audiencia Pública constituye una instancia de participación en el proceso de toma de decisión adminis-trativa o legislativa en el cual la autoridad responsable de la misma habilita um espacio institucional para que todos aquellos que puedan verse afectado o tengan un interés particular expresen su opinión respecto de ella. El objetivo de esta instancia es que la autoridad responsable de tomar la decisión acceda a las distintas opiniones sobre el tema en forma simultánea y en pie de igualdad através del contacto directo con los in-teresados.

Art. 2º - Las opiniones recogidas durante la Audiencia Pública son de carácter consul-tivo y no vinculante. Luego de finalizada la Audiencia, la autoridad responsable de la decisión debe explicitar, en los fundamentos del acto administrativo o normativo que se sancione, de qué manera ha tomado en cuenta las opiniones de la ciudadanía y, en su caso, las razones por las cuales las desestima.

Art. 3° - La omisión de la convocatoria a la Audiencia Pública, cuando ésta sea um im-perativo legal, o su no realización por causa imputable al órgano convocante es cau-sal de nulidad del acto que se produzca en consecuencia, quedando abierta la actuación judicial.

Art. 4° - El incumplimiento del procedimiento estipulado en la presente ley podrá ser causal de anulabilidad del acto, por vía administrativa o judicial.

Art. 5°- Las Audiencias Públicas son temáticas, de requisitoria ciudadana o para de-signaciones y acuerdos"

Como se observa, pelo menos em tese a realização de audiências públicas está intimamente ligada às práticas democráticas e representa, juntamente com a consulta popular, a democratização das relações entre o Estado e o cida-dão, este não considerado como simples administrado - expressão muito criti-cada por traduzir a ideia de sujeição ao administrador público – o que real-mente não é correto por que o poder é exercido pelo povo e para o povo, ex-traindo-se daí o princípio participativo que integra o conceito de Democracia Social.

É fácil entender, então, por que consulta popular e audiência pública cons-tituem técnicas de execução do processo participativo popular, inerente a todo Estado Democrático de Direito: exigem a participação direta do cidadão e de entidades por este constituídas, com poder de influência na gestão, no controle e nas decisões do Estado.

Esse princípio clássico da audiência popular prévia, em razão da insufici-

Rua 15 de Novembro nº 534 – 5º andar – Conj. 51/53 – Ed.Albor – BLUMENAU/SC – CEP: 89010-000 — Pabx/Fax: (0xx47) 322-2782 — E-mail:camargopereira@camargopereira.adv.br D:\Pastas CLIENTES\RODOLFO DE SOUZA (Alemão)\NOVA PONTE - Ponta Aguda\Ação Popular - PETIÇÃO INICIAL.docx — 31/10/14 13:54 hs. > 04/11/14 14:57 hs. — Pág. 11/26

Advogados Associados S/C,

CAMARGO PEREIRA,

0AB/SC nº 410/99 — CNPJ nº 03.260.032/0001-14,

ência da democracia representativa vigente no final do Século XX, tornou-se regra de validade quase universal, expressando a garantia constitucional do devido processo legal em sentido substantivo, visto que a audiência pública deve ocorrer antes da adoção de providências de grande impacto social.

É indispensável, por tudo isto e como adverte o mesmo Gordillo (ob. cit., p. XI-9), a efetiva participação do público na audiência pública. Não se caracteri-zará como tal a sessão em que, embora aberta ao público, o comportamento dos presentes seja passivo, silencioso, contemplativo ou incondicionalmente homologador. Neste caso, será apenas uma audiência; se não for observado um procedimento formal e legal, também não se estará diante de uma audiência pública, mas de mera reunião popular, com livre troca de opiniões entre o admi-nistrador e os particulares acerca de determinado tema.

Em que pese a popularidade praticamente universal da audiência pública, os administradores públicos brasileiros ainda não digeriram muito bem a ten-dência do Estado moderno de aumentar a participação popular na atividade administrativa, que julgam imune ao controle da sociedade e, em grande medi-da, até do Judiciário.

A audiência pública realizada no bairro Garcia é um exemplo acabado de como ser avesso a uma gestão administrativa popularmente compartilha-da. Embora Blumenau seja um dos poucos municípios brasileiros com regras positivadas reguladoras das audiências e consultas públicas (Decreto nº 8.923/2009), delas a Administração Pública se esquivou olimpicamente para obter uma suposta “aprovação popular” a uma decisão que, ao que tudo indica, já foi previamente tomada.

Tem-se que admitir a contragosto, infelizmente, que é um mecanismo de-mocrático ainda mal compreendido (inclusive por grande parcela dos cidadãos blumenauenses) e pouco simpática aos agentes políticos, e que só será plena-mente assimilado a partir da rigorosa atuação do Judiciário para garantir a ob-servância dos pressupostos de uma audiência pública nos casos em que ela é necessária à validade das decisões administrativas e até legislativas.

Enquanto isso não acontecer e as audiências públicas e os demais instru-mentos de cidadania permanecerem apenas no plano abstrato e exclusivamen-te teórico ter-se-á – em vez de uma real participação popular – mero disfarce para ocultar a ausência de legitimidade do ato administrativo e das políticas públicas.

Conforta saber que a democratização da administração pública brasileira é um processo irreversível, que submeterá todos os governos, por que foi uma escolha da sociedade moderna a transposição do modelo tradicional da demo-cracia representativa para o da democracia participativa e deliberativa, estimu-ladora da participação do cidadão nos processos de tomada de decisão estatal.

Rua 15 de Novembro nº 534 – 5º andar – Conj. 51/53 – Ed.Albor – BLUMENAU/SC – CEP: 89010-000 — Pabx/Fax: (0xx47) 322-2782 — E-mail:camargopereira@camargopereira.adv.br D:\Pastas CLIENTES\RODOLFO DE SOUZA (Alemão)\NOVA PONTE - Ponta Aguda\Ação Popular - PETIÇÃO INICIAL.docx — 31/10/14 13:54 hs. > 04/11/14 14:57 hs. — Pág. 12/26

Advogados Associados S/C,

CAMARGO PEREIRA,

0AB/SC nº 410/99 — CNPJ nº 03.260.032/0001-14,

Aos Requerentes pouco ou nada incomoda a incompreensão de parte da comunidade que, ou por desconhecimento do exercício da cidadania ou por não estar sujeita aos impactos negativos diretos da obra, vê na atuação deles sim-ples oposição de um “grupelho” interessado na defesa de interesses subjetivos próprios. Tampouco os incomoda a ação de verdadeiras claques vergonhosa-mente organizadas e incentivadas por atores políticos para, no simulacro da “audiência pública” realizada, neutralizar a participação cidadã dos Requeren-tes.

É devido exatamente ao alheamento dos neutros e à truculência dos anti-democráticos (“O mais preocupante não é o grito dos maus, mas o silêncio dos bons”, Martin Luther King) que ainda não somos um Estado Democrático de Direito, objetivamente considerado. Uns e outros confundem democracia com a jurássica “predominância da vontade da maioria”, esquecendo noções basilares de democracia moderna – como a da necessária proteção dos direitos das mi-norias – estampadas com destaque no sítio da embaixada americana no Brasil:

“Princípios da Democracia – Governo da Maioria, Direitos da Minoria”

Superficialmente, os princípios da maioria e a proteção dos direitos indivi-duais e das minorias podem parecer contraditórios. Na realidade, contudo, estes princípios são pilares gêmeos que sustêm a mesma base daquilo que designamos por governo democrático

Governo da maioria é um meio para organizar o governo e decidir sobre assun-tos públicos; não é uma outra via para a opressão. Assim como um grupo autono-meado não tem o direito de oprimir os outros, também nenhuma maioria, mesmo nu-ma democracia, deve tirar os direitos e as liberdades fundamentais de um grupo mino-ritário ou de um indivíduo.

As minorias — seja devido à sua origem étnica, convicção religiosa, localização geográfica, nível de renda ou simplesmente por ter perdido as eleições ou o debate político — desfrutam de direitos humanos fundamentais garantidos que nenhum governo e nenhuma maioria, eleita ou não, podem tirar.

As minorias devem acreditar que o governo vai proteger os seus direitos e a sua identidade própria. Feito isto, esses grupos podem participar e contribuir para as insti-tuições democráticas do seu país.

Entre os direitos humanos fundamentais que qualquer governo democrático de-ve proteger estão a liberdade de expressão; a liberdade de religião e de crença; jul-gamento justo e igual proteção legal; e liberdade de organizar, denunciar, discordar e participar plenamente na vida pública da sua sociedade.

As democracias entendem que proteger os direitos das minorias para apoiar a identidade cultural, práticas sociais, consciências individuais e atividades religiosas é uma de suas tarefas principais.

A aceitação de grupos étnicos e culturais, que parecem estranhos e mesmo es-quisitos para a maioria, pode ser um dos maiores desafios que um governo democrá-tico tem que enfrentar. Mas as democracias reconhecem que a diversidade pode ser uma vantagem enorme. Tratam estas diferenças na identidade, na cultura e nos valo-res como um desafio que pode reforçar e enriquecê-los e não como uma ameaça.

Rua 15 de Novembro nº 534 – 5º andar – Conj. 51/53 – Ed.Albor – BLUMENAU/SC – CEP: 89010-000 — Pabx/Fax: (0xx47) 322-2782 — E-mail:camargopereira@camargopereira.adv.br D:\Pastas CLIENTES\RODOLFO DE SOUZA (Alemão)\NOVA PONTE - Ponta Aguda\Ação Popular - PETIÇÃO INICIAL.docx — 31/10/14 13:54 hs. > 04/11/14 14:57 hs. — Pág. 13/26

Advogados Associados S/C,

CAMARGO PEREIRA,

0AB/SC nº 410/99 — CNPJ nº 03.260.032/0001-14,

Pode não haver uma resposta única a como são resolvidas as diferenças das minorias em termos de opiniões e valores — apenas a certeza de que só através do processo democrático de tolerância, debate e disposição para negociar é que as soci-edades livres podem chegar a acordos que abranjam os pilares gêmeos do governo da maioria e dos direitos das minorias” (http://www.embaixada-americana.org.br/democracia/majority.htm)

Não se está a defender, logicamente, a ditadura da minoria e menos ainda a opressão pela maioria. O que deve ser entendido e aceito é que numa demo-cracia moderna as diferenças entre as duas correntes podem coexistir harmoni-osamente, sem abrir espaço para soluções incondicionalmente contramajoritá-rias ou contraminoritárias, o que é possível mesmo que isto pareça um parado-xo ou uma tautologia. Quando o choque de interesses for incontornável, deve prevalecer o princípio da legalidade ou, em última análise, o princípio da ponde-ração.

Seja como for, no caso ora colocado sub judice os Requerentes sequer estão pretendendo a prevalência da sua vontade. Estão somente a exigir que a obri-gatória audiência pública seja realizada com estrita observância das normas legais vigentes para que nela possam manifestar o seu direito de opinião livre-mente e sem coações de qualquer natureza, especialmente as advindas de uma suposta maioria suspeitamente constituída.

Pelo que já se viu noticiado na imprensa e alhures, há uma enorme confu-são entre “audiência pública” e “aprovação plebiscitária”, daí originando-se a falsa ideia de que o Movimento Ponta Aguda Cidadã pretende fazer prevalecer a sua opinião acerca do local de construção da nova ponte.

Este equívoco decorre de dois erros grosseiros: 1º) não há pesquisa confiá-vel sobre essa tal “opinião pública majoritária”; 2º) confundem “audiência pú-blica” com “plebiscito”.

Mesmo que se conhecesse a opinião majoritária sobre o local preferido pa-ra a construção da ponte, apurada por método idôneo, não teria ela força impo-sitiva sobre a decisão da Administração Pública. É que esta tem o poder dis-cricionário de decidir-se pela opinião majoritária, pela opinião minoritária ou por nenhuma destas; nesta última hipótese, estaria tão somente obrigada a fundamentar a decisão tomada, justificando os motivos do não acatamento das preferências populares manifestadas, caso em que eventual desacerto da esco-lha poderia gerar responsabilização.

E porque o poder público detém essa discricionariedade? Porque o que se colhe em uma audiência pública, sistema imposto por lei em caso como o trata-do aqui, são apenas indagações, opiniões, tendências, preferências, esclareci-mentos, manifestações, informações etc. e não o voto plebiscitário, ao qual a decisão governamental estaria vinculada:

“A audiência pública não equivale a um plebiscito sobre a realização da

Rua 15 de Novembro nº 534 – 5º andar – Conj. 51/53 – Ed.Albor – BLUMENAU/SC – CEP: 89010-000 — Pabx/Fax: (0xx47) 322-2782 — E-mail:camargopereira@camargopereira.adv.br D:\Pastas CLIENTES\RODOLFO DE SOUZA (Alemão)\NOVA PONTE - Ponta Aguda\Ação Popular - PETIÇÃO INICIAL.docx — 31/10/14 13:54 hs. > 04/11/14 14:57 hs. — Pág. 14/26

Advogados Associados S/C,

CAMARGO PEREIRA,

0AB/SC nº 410/99 — CNPJ nº 03.260.032/0001-14,

contratação, nem cabe promover a uma votação destinada a determinar o destino a ser dado aos recursos públicos.

A audiência pública permitirá a qualquer "interessado" formular indagações e pleitear esclarecimentos, os quais deverão ser prestados de modo motivado. Mesmo os aspectos discricionários da atividade administrativa poderão ser objeto de esclare-cimento.

A lei não subordina a Administração à aprovação dos presentes à reunião públi-ca. Não é relevante se os presentes reputam (ou não) que os esclarecimentos são sa-tisfatórios. Os vícios, se não forem espontaneamente eliminados pela autoridade ad-ministrativa, autorizarão o recurso ao Poder Judiciário. Idêntica solução será viável quando a autoridade administrativa negar-se a prestar esclarecimentos.

A finalidade da audiência reside em assegurar a transparência da atividade ad-ministrativa, permitindo-se a ampla discussão do administrador com a comunidade.

Veja-se que a audiência não pode ser substituída pela sistemática da prestação de informações por via escrita. Ou seja, é viciada a audiência em que o administrador se recusa a prestar informações, a discutir as escolhas e a fornecer explicações. Tal se caracteriza inclusive quando a Administração optar por "reduzir a escrito" perguntas e respostas. Essa solução toma inútil a audiência, reconduzindo a questão às hipóte-ses de pedido de esclarecimentos e de impugnações, previstas no art. 41, § l° [da Lei nº 8.666/93]” (Marçal Justen Fº, Comentários à Lei de Licitações e Contratos Admi-nistrativos, Ed. Dialética, 2009, 13ª ed., p. 510).

Some-se a isso uma outra questão não menos relevante: embora não quei-ram nem possam impor a sua posição sobre as inconveniências da construção da ponte no traçado pretendido pela administração pública municipal, os apoi-adores do movimento, formado por ocupantes da Área de Vizinhança Direta (“área de vizinhança direta - AVD, aquela que poderá sofrer impactos diretos do empreendimento, principalmente os relacionados ao aumento da emissão de ga-ses, ruídos e alteração do cotidiano local” – LC nº 834/2011, de Blumenau, que dispõe sobre o EIV), têm o direito de serem ouvidos prioritariamente.

Não são os ocupantes da AVD que se auto-investem dessa condição privi-legiada; é a legislação que o diz:

Lei nº 10.257, de 10/07/2001 (Estatuto da Cidade) Art. 2º A política urbana tem por objetivo ordenar o pleno desenvolvimento das funções sociais da cidade e da propriedade urbana, mediante as se-guintes diretrizes gerais:

XIII – audiência do Poder Público municipal e da população interes-sada nos processos de implantação de empreendimentos ou ativida-des com efeitos potencialmente negativos sobre o meio ambiente na-tural ou construído, o conforto ou a segurança da população

Art. 4º Para os fins desta Lei, serão utilizados, entre outros instrumentos: § 3º Os instrumentos previstos neste artigo que demandam dispên-dio de recursos por parte do Poder Público municipal devem ser ob-jeto de controle social, garantida a participação de comunidades, movimentos e entidades da sociedade civil

Rua 15 de Novembro nº 534 – 5º andar – Conj. 51/53 – Ed.Albor – BLUMENAU/SC – CEP: 89010-000 — Pabx/Fax: (0xx47) 322-2782 — E-mail:camargopereira@camargopereira.adv.br D:\Pastas CLIENTES\RODOLFO DE SOUZA (Alemão)\NOVA PONTE - Ponta Aguda\Ação Popular - PETIÇÃO INICIAL.docx — 31/10/14 13:54 hs. > 04/11/14 14:57 hs. — Pág. 15/26

Advogados Associados S/C,

CAMARGO PEREIRA,

0AB/SC nº 410/99 — CNPJ nº 03.260.032/0001-14,

Lei Complementar [Plano Diretor de Blumenau] nº 615, de 15/12/2006 “Art. 120 (...) Parágrafo único - O Poder Executivo Municipal, antes da decisão sobre o projeto, deverá realizar audiência pública com os moradores da área afetada de conformidade com a legislação própria” “Art. 130 A participação da população na gestão municipal será assegura-da pelo Poder Público, mediante a convocação obrigatória das entidades da sociedade civil e da cidadania, especialmente daqueles que serão di-retamente atingidos por decisões e atos tomados nos termos da presente Lei” “Art. 136 Serão realizadas Audiências Públicas nos processos de implan-tação de empreendimentos ou atividades de significativo impacto urbanís-tico ou ambiental com efeitos potencialmente danosos em seu entorno e no caso de alteração da legislação urbanística”

Num sentido mais técnico, os Requerentes têm o direito de exigir que a audiência pública seja realizada com a mais estrita observância do tempo e modo previstos em lei (o que não aconteceu, como será demonstrado adiante). É evidente que qualquer interessado pode e deve participar das audiências públicas. Entretanto, é fundamental que o órgão que a convoca priorize a pre-sença das pessoas afetadas diretamente pela política pública ou projeto de lei a ser discutido. A isso se dá o nome de devido processo legal, que neste caso concreto conjuga a necessidade de seguir o procedimento preestabelecido em lei e a de assegurar que os indivíduos que poderão ser afetados pelo ato ad-ministrativo, mesmo que constituam grupos minoritários, recebam uma série de garantias que têm por escopo protegê-los da arbitrariedade da Administra-ção Pública.

Como também isso não foi observado, resultando um conjunto de ações marcadas por desrespeito ao princípio da legalidade, intolerância e atitudes antidemocráticas, os Requerentes se socorrem da presente ação popular constitucional, certos de que o Estado-Juiz irá 1) sustar os efeitos daquilo que não passou de uma reunião popular e 2) determinar a realização de uma legítima audiência pública, na qual seja assegurado a todo cidadão e a toda a comunidade (individualmente indeterminada) do bairro Ponta Aguda, espe-cialmente os ocupantes das AVD e AVI, o direito de participação regular e de nela tentarem democraticamente influenciar no processo de escolha de al-ternativas físico-espaciais para a construção da obra aqui noticiada.

b.2) Inobservância do prazo mínimo para a realização da A.P.

O lapso temporal que mediou a data da assinatura do Edital de Convoca-ção nº 03/2014 (06/08/2014) e a da estabelecida para a realização da audiência pública (22/08/2014) foi de apenas 15 (quinze) dias, o que afrontou o prazo mí-

Rua 15 de Novembro nº 534 – 5º andar – Conj. 51/53 – Ed.Albor – BLUMENAU/SC – CEP: 89010-000 — Pabx/Fax: (0xx47) 322-2782 — E-mail:camargopereira@camargopereira.adv.br D:\Pastas CLIENTES\RODOLFO DE SOUZA (Alemão)\NOVA PONTE - Ponta Aguda\Ação Popular - PETIÇÃO INICIAL.docx — 31/10/14 13:54 hs. > 04/11/14 14:57 hs. — Pág. 16/26

Advogados Associados S/C,

CAMARGO PEREIRA,

0AB/SC nº 410/99 — CNPJ nº 03.260.032/0001-14,

nimo de trinta (30) dias previsto no § 1º do art. 5º do Decreto [municipal] nº 8.923/2009:

“Art. 5º A Audiência e a Consulta Pública serão convocadas por meio de Edital, que será publicado em jornal de grande circulação, disponibilizado na página eletrônica oficial do Município bem como afixados no átrio do Prefeitura Municipal.

§ 1º O Edital deverá ser publicado com antecedência mínima de 30 (trinta) dias da audiência e da consulta pública”

Considerando que a Lei (federal) nº 8.666/1993 (Lei das Licitações) esta-belece prazos mínimos menores para a realização da audiência pública – 15 dias (úteis) da data da publicação do edital convocatório e de 10 dias contados da data da divulgação –, poderá sobrevir questionamento sobre se prevalece o prazo estabelecido na lei municipal ou na federal.

Mas a questão é singela, não comportando nenhuma dificuldade para concluir que o prazo prevalecente é o do decreto local. É que o município, na condição de pessoa jurídica de Direito Público com capacidade política, goza de prerrogativas análogas às das demais entidades federadas (caput do art. 18 da CF/1988). Essa autonomia administrativa e legislativa corresponde a um círculo de competências e de atribuições que permitem ao município atuar de maneira livre para melhor atender às conveniências da comunidade local, no que não contrariar princípios das constituições Federal e Estadual. Desfruta também do poder de auto-organização conferido no caput do art. 29 da Carta Magna.

Em outras palavras, a legislação municipal pode estabelecer prazo mínimo maior que o previsto na lei federal, segundo a conveniência local. Logo, a inob-servância do prazo mínimo previsto no § 1º do art. 5º do Decreto nº 8.923/2009 c/c o art. 14 da Lei Complementar municipal nº 834/2011 (que dispõe sobre o Estudo de Impacto de Vizinhança – EIV: “A Audiência Pública deverá ocorrer na forma da legislação municipal que disciplina a matéria”) acarreta a invalidade ou até, segundo entendimentos doutrinário e jurisprudencial, a nulidade da audiência pública.

Lúcia Valle Figueiredo coloca-se entre os juristas que admitem a nulidade: “El incumplimiento o defectuoso cumplimiento del precepto de la audiencia publica es causal de nulidad absoluta e insanable del acto” (apud Gordillo, RTDP 38/11).

Marçal Justen Filho vai mais além, chegando a defender a nulidade da própria concorrência pública: “A audiência pública é um dos instrumentos des-tinados a assegurar a transparência da atividade administrativa (...) Logo, au-sência ou invalidade da audiência acarreta nulidade do procedimento licita-tório. Portanto, esse vício pode ser objeto de questionamento segundo os princí-pios relacionados com os interesses coletivos e difusos. Sujeita-se a controle por via de ação popular, ação civil pública etc” (ob. já cit., pp. 2-3).

Rua 15 de Novembro nº 534 – 5º andar – Conj. 51/53 – Ed.Albor – BLUMENAU/SC – CEP: 89010-000 — Pabx/Fax: (0xx47) 322-2782 — E-mail:camargopereira@camargopereira.adv.br D:\Pastas CLIENTES\RODOLFO DE SOUZA (Alemão)\NOVA PONTE - Ponta Aguda\Ação Popular - PETIÇÃO INICIAL.docx — 31/10/14 13:54 hs. > 04/11/14 14:57 hs. — Pág. 17/26

Advogados Associados S/C,

CAMARGO PEREIRA,

0AB/SC nº 410/99 — CNPJ nº 03.260.032/0001-14,

Mutatis mutandis, o Superior Tribunal de Justiça adota idêntico entendi-mento: “A finalidade do legislador ao estabelecer os prazos mínimos do art. 21, foi assegurar a publicidade da Licitação para garantir a participação nesta de amplo número de interessados, assegurando, assim, a obediência ao princípio da competitividade, motivo pelo qual a inobservância do prazo (...) acarreta a in-validade do procedimento licitatório” (REsp 615.432/MG).

Assim, é intuitivo – dispensando prova objetiva disto – o prejuízo causado pelo desrespeito ao prazo mínimo, seja por diminuir notoriamente o universo de participantes, seja por dificultar a prévia e adequada preparação informacional dos interessados no(s) tema(s) que será(ão) abordado(s) na audiência pública, ou até mesmo por afastar o interesse daqueles que precisam organizar o seu cotidiano para poderem comparecer.

b.3) Local impróprio para a realização da A.P.

Tudo isso com a agravante da realização da audiência no bairro Garcia, distante cerca de 10 quilômetros da extremidade oposta da ponte que se deseja construir, que não teve outro intuito senão o de buscar os previsíveis aplausos dos integrantes de uma comunidade a quem a obra não acarreta nenhuma des-vantagem e que traz apenas a genérica vantagem de ser “obra importante para a mobilidade municipal”. Isto em injustificável detrimento dos ocupantes das áreas diretamente afetadas no bairro Ponta Aguda, maiores interessados em outras alternativas físico-espaciais. Ademais, o local era absolutamente impró-prio por que estes últimos foram e continuam sendo hostilizados exatamente por “claques” do bairro Garcia, fato que é de conhecimento público e foi notici-ado pela imprensa.

Com essa infeliz escolha do local, que mal dissimulava, como dito, o pro-pósito de obter aplausos para uma decisão já previamente tomada, a adminis-tração pública invalidou irremediavelmente aquele ato. “Não pode a Adminis-tração escolher área distante sem justificativa, sob o risco de cometer desvio de poder e nulidade da audiência. (Eduardo Fortunato Bim, Audiências Públi-cas, Ed. RT, 2014, 1ª ed., p. 133).

Melhor dizendo, entre os mecanismos existentes para priorizar a partici-pação e a auscultação das pessoas diretamente afetadas pela obra o que merece atenção redobrada é o do local da realização da audiência pública, que deve acontecer preferencialmente nos da influência direta do empreendimento.

Existindo no entorno local que ofereça idênticas vantagens, é injustificável a escolha de área distante. Registre-se que no bairro Ponta Aguda, nas proxi-midades das áreas diretamente afetadas pela obra, existem inúmeros locais disponíveis para a realização da audiência pública e que concorrem com igual ou melhores condições que as do escolhido pela administração pública.

Rua 15 de Novembro nº 534 – 5º andar – Conj. 51/53 – Ed.Albor – BLUMENAU/SC – CEP: 89010-000 — Pabx/Fax: (0xx47) 322-2782 — E-mail:camargopereira@camargopereira.adv.br D:\Pastas CLIENTES\RODOLFO DE SOUZA (Alemão)\NOVA PONTE - Ponta Aguda\Ação Popular - PETIÇÃO INICIAL.docx — 31/10/14 13:54 hs. > 04/11/14 14:57 hs. — Pág. 18/26

Advogados Associados S/C,

CAMARGO PEREIRA,

0AB/SC nº 410/99 — CNPJ nº 03.260.032/0001-14,

b.4) Delegação ilegal da atribuição de presidência da A.P. ao Secre-tário Municipal de Planejamento Urbano

Em 05/08/2014 o prefeito municipal editou o “Regimento Interno da Audi-ência Pública para apresentação do EIV referente à implantação da nova ligação viária entre as ruas Alwin Schrader/Itajaí com as ruas Paraguay/Porto Rico, ob-jeto do Edital de Convocação nº 003/2014”.

No art. 3º desse “Regimento Interno” o chefe do Poder Executivo incum-biu o Secretário Municipal de Planejamento Urbano, ou quem este indicasse, de conduzir a Audiência Pública então designada no mencionado Edital de Convo-cação. É este o exato teor daquele artigo:

“Art. 3º Caberá ao Secretário Municipal de Planejamento Urbano ou a quem este indi-car, a condução da audiência, nos termos definidos neste regimento”

Por “conduzir”, como está claro no artigo seguinte (4º), entenda-se “presi-dir”.

Trata-se, é claro também, de induvidosa delegação de competên-cia/poder. Delegação que, no caso, é absolutamente ilegal, uma vez que presi-dir uma audiência pública é competência privativa e indelegável do prefeito municipal, como está expresso no § 1º e no inciso XXIV do art. 59 da Lei Orgâ-nica do Município de Blumenau:

“Art. 59 Compre privativamente ao Prefeito:

XXIV - realizar audiências públicas com entidades da sociedade civil e com membros da Comunidade;

§ 1º O Prefeito Municipal poderá delegar as atribuições previstas nos incisos XII, XXII, XXIII e XXV deste artigo.”

Pela leitura do § 1º observa-se facilmente que entre as atribuições “dele-gáveis” não está a constante no inciso XXIV, o que equivale dizer novamente que e a atribuição de presidir/conduzir uma audiência pública é da competên-cia privativa e indelegável do prefeito municipal.

Lembremos que a Lei Orgânica é a “lei maior” de um município (CF/1988: “Art. 29. O Município reger-se-á por lei orgânica, votada em dois turnos, com o interstício mínimo de dez dias, e aprovada por dois terços dos membros da Câ-mara Municipal, que a promulgará, atendidos os princípios estabelecidos nesta Constituição, na Constituição do respectivo Estado...”) e, como tal, a ela estão subordinados todos os demais atos legislativos ou normativos municipais.

Assim, por contrariar a Lei Orgânica do Município de Blumenau, é ineficaz toda delegação da atribuição de presidir uma audiência pública que estiver prevista em ato normativo, como o é o “Regimento Interno” mencionado anteri-ormente.

Rua 15 de Novembro nº 534 – 5º andar – Conj. 51/53 – Ed.Albor – BLUMENAU/SC – CEP: 89010-000 — Pabx/Fax: (0xx47) 322-2782 — E-mail:camargopereira@camargopereira.adv.br D:\Pastas CLIENTES\RODOLFO DE SOUZA (Alemão)\NOVA PONTE - Ponta Aguda\Ação Popular - PETIÇÃO INICIAL.docx — 31/10/14 13:54 hs. > 04/11/14 14:57 hs. — Pág. 19/26

Advogados Associados S/C,

CAMARGO PEREIRA,

0AB/SC nº 410/99 — CNPJ nº 03.260.032/0001-14,

E mais, a Lei Orgânica não pode ser alterada nem mesmo por Lei Com-plementar – toda alteração somente pode ser procedida por Emenda, que exige votação qualificada: “Art. 33 A Lei Orgânica Municipal será emendada median-te proposta (...) § 1º A proposta de emenda à Lei Orgânica será votada em dois turnos de discussão e votação, considerando-se aprovada quando obtiver, em ambos, dois terços dos votos dos membros da Câmara”.

Sem esquecermos que a competência sempre é estabelecida por lei, aqui entendida como ato legislativo; não há a menor possibilidade da competência ser definida por via de decretos, portarias, resoluções etc.

A par disto, ninguém desconhece que a competência é irrenunciável e inderrogável pela vontade da Administração ou de terceiros, na medida em que a competência é dada à autoridade pública para ser exercida no interesse público e não no interesse da própria autoridade; esta não pode deixar de exer-cer uma competência porque, via de regra, os poderes da Administração ou dos seus agentes são irrenunciáveis.

b.5) Prática dos crimes de Falsidade Ideológica e de Uso de Docu-mento Falso

O açodamento da ação administrativa, mesmo em nome do interesse pú-blico, não legitima em nenhuma hipótese o desrespeito à lei ou a princípios ju-ridicamente consagrados. Em outras palavras, infrações de qualquer natureza, ainda que cometidas por motivos altruístas, devem ser apenados da mesma forma que as praticadas pelo agente no seu interesse próprio ou de terceiro.

Pois bem, consta no “Regimento Interno”, editado com a finalidade de re-ger a audiência pública que se realizaria no bairro Garcia, que ele foi elaborado em 05/08/2014. Já no “Edital de Convocação nº 003/2014”, mencionado no preâmbulo do Regimento Interno, consta que ele foi elaborado no dia subse-quente, ou seja, em 06/08/2014.

Como os atos administrativos em geral gozam de presunção de veracida-de, considera-se como data de criação de um documento público aquela que foi nele aposta para transmitir esse sentido (o da data em que foi criado). Certo isto, a presunção de veracidade nos obriga forçosamente a admitir que o Regi-mento Interno foi criado em 05/08/2014 e que o Edital de Convocação foi criado em 06/08/2014.

Mas o que dizer quando a presunção de veracidade só subsiste se atribu-irmos a ela poderes transcendentais, como o da factividade (previsão do futuro), como sucede nesse caso em que o Regimento Interno, criado em 05/08/2014, faz referência ao “Edital de Convocação nº 003/2014”, documento que só veio a ter existência no dia seguinte? A resposta não pode ser outra senão a de que,

Rua 15 de Novembro nº 534 – 5º andar – Conj. 51/53 – Ed.Albor – BLUMENAU/SC – CEP: 89010-000 — Pabx/Fax: (0xx47) 322-2782 — E-mail:camargopereira@camargopereira.adv.br D:\Pastas CLIENTES\RODOLFO DE SOUZA (Alemão)\NOVA PONTE - Ponta Aguda\Ação Popular - PETIÇÃO INICIAL.docx — 31/10/14 13:54 hs. > 04/11/14 14:57 hs. — Pág. 20/26

Advogados Associados S/C,

CAMARGO PEREIRA,

0AB/SC nº 410/99 — CNPJ nº 03.260.032/0001-14,

nesta situação, a presunção de veracidade vai para o ralo e dá lugar a uma outra “presunção”, bem mais “terrena” e menos “sobrenatural”: a da prática dos crimes de falsidade ideológica (art. 299, do Código Penal) e de uso de docu-mento falso (art. 304, idem).

Diante disso, qual a providência esperada de Vossa Excelência? Sendo le-gitimamente presumível ictu oculi o cometimento daqueles delitos, pelo menos em tese, afigura-se razoável que esse r. Juízo determine a remessa daquelas peças (e de outras tantas que se façam necessárias à persecutio criminis) ao Ministério Público (Código de Processo Penal: “Art. 40. Quando, em autos ou papéis de que conhecerem, os juízes ou tribunais verificarem a existência de cri-me de ação pública, remeterão ao Ministério Público as cópias e os documentos necessários ao oferecimento da denúncia”).

c) Ação Popular, instrumento processual adequado para a sustação dos efeitos de uma Audiência Pública ilegalmente convocada e realizada e para a anulação de atos administrativos viciados

Ao disciplinar a ação popular, a Lei nº 4.717/1965 dispôs que:

Art. 1º Qualquer cidadão será parte legítima pleitear a anulação ou a declara-ção de nulidade de atos lesivos ao patrimônio da União, do Distrito Federal, dos Estados, dos Municípios, de entidades autárquicas, de sociedades de economia mista, de sociedades mútuas de seguro nas quais a União represente os segurados ausen-tes, de empresas públicas, de serviços sociais autônomos, de instituições ou funda-ções para cuja criação ou custeio o tesouro público haja concorrido ou concorra com mais de cinquenta por cento do patrimônio ou da receita ânua, de empresas incorpo-radas ao patrimônio da União, do Distrito Federal, dos Estados e dos Municípios, e de quaisquer pessoas jurídicas ou entidades subvencionadas pelos cofres públicos

Como se observa, o uso da ação popular pelo cidadão ficou circunscrito aos casos de ATOS LESIVOS AO PATRIMÔNIO PÚBLICO.

Considerando que o âmbito de atuação desse instrumento ficou muito res-trito dada as naturais dificuldades para o cidadão demonstrar que determinado ato administrativo fosse LESIVO AO PATRIMÔNIO PÚBLICO, a Constituição Federal de 1988 ampliou a abrangência da ação popular, passando a admiti-la também em caso de IMORALIDADE ADMINISTRATIVA:

LXXIII - qualquer cidadão é parte legítima para propor ação popular que vise a anular ATO LESIVO AO PATRIMÔNIO PÚBLICO ou de entidade de que o Estado par-ticipe, À MORALIDADE ADMINISTRATIVA, ao meio ambiente e ao patrimônio históri-co e cultural, ficando o autor, salvo comprovada má-fé, isento de custas judiciais e do ônus da sucumbência

Estendeu-a posteriormente ainda à hipótese de ILEGALIDADE ao tornar o princípio da legalidade como pressuposto básico de toda atividade administra-tiva:

Rua 15 de Novembro nº 534 – 5º andar – Conj. 51/53 – Ed.Albor – BLUMENAU/SC – CEP: 89010-000 — Pabx/Fax: (0xx47) 322-2782 — E-mail:camargopereira@camargopereira.adv.br D:\Pastas CLIENTES\RODOLFO DE SOUZA (Alemão)\NOVA PONTE - Ponta Aguda\Ação Popular - PETIÇÃO INICIAL.docx — 31/10/14 13:54 hs. > 04/11/14 14:57 hs. — Pág. 21/26

Advogados Associados S/C,

CAMARGO PEREIRA,

0AB/SC nº 410/99 — CNPJ nº 03.260.032/0001-14,

Art. 37. A administração pública direta e indireta de qualquer dos Poderes da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios obedecerá aos princípios de LEGALIDADE, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficiência (...)

De modo que a lesão ao erário, economicamente falando, não é mais con-dição indispensável para a propositura de ação popular. Basta a existência de ILEGALIDADE ou de violação ao princípio constitucional da MORALIDADE ADMINISTRATIVA. Melhor explicando, ato lesivo não é somente aquele que causa prejuízo pecuniário aos cofres públicos, mas todo aquele que ofende os princípios da Administração. Não é mais necessária, assim, a comprovação de perda monetária – basta a simples ofensa a um dos princípios que regem a coi-sa pública. A lesão econômica pode ser pequena ou ainda não ter ocorrido, por exemplo, mas se a Moralidade Pública foi violada é cabível a interposição de ação popular.

Esta inovação no nosso ordenamento jurídico tem a sua lógica: a morali-dade administrativa é patrimônio moral da sociedade; recorrentemente, a le-são ao patrimônio público decorre da própria ilegalidade do ato impugnado (STF, RE 160.381/SP e RE 120.768/SP). Focando especificamente o princípio da MORALIDADE ADMINISTRATIVA, Celso Antônio Bandeira de Mello considera a violação a este princípio como sendo a mais grave forma de ilegalidade ou inconstitucionalidade, conforme a escala do bem jurídico atingido, porque re-presentaria “insurgência contra todo o sistema, subversão de valores funda-mentais, contumélia irremissível a seu arcabouço lógico e corrosão de sua estrutura mestra”(Curso de Direito Administrativo, Ed. Malheiros, 2003, 16ª ed., p. 818).

Mais não é preciso dizer para justificar a propriedade da presente ação popular, fundamentada que está nos vícios (antes apontados) de ILEGALIDA-DE e de IMORALIDADE ADMINISTRATIVA que maculam a audiência pública ocorrida no bairro Garcia e os atos administrativos associados à realização dela.

A legitimação dos Requerentes, por sua vez, está patente na sua condição de eleitores regulares e na circunstância de não estarem processualmente em busca de satisfação de direitos subjetivos próprios, mas atuando na defesa de direitos públicos subjetivos, os chamados direitos metaindividuais.

d) Possibilidade, na Ação Popular, de reconhecimento incidental de inconstitucionalidade

Se Vossa Excelência entender – a despeito das diferenças conceituais en-tre inconstitucionalidade e ilegalidade – que as ilegalidades normativas apon-tadas traduzem inconstitucionalidades em vez de ilegalidades, isto pode ser reconhecido e declarado nesta ação popular através de controle concentrado de inconstitucionalidade:

Rua 15 de Novembro nº 534 – 5º andar – Conj. 51/53 – Ed.Albor – BLUMENAU/SC – CEP: 89010-000 — Pabx/Fax: (0xx47) 322-2782 — E-mail:camargopereira@camargopereira.adv.br D:\Pastas CLIENTES\RODOLFO DE SOUZA (Alemão)\NOVA PONTE - Ponta Aguda\Ação Popular - PETIÇÃO INICIAL.docx — 31/10/14 13:54 hs. > 04/11/14 14:57 hs. — Pág. 22/26

Advogados Associados S/C,

CAMARGO PEREIRA,

0AB/SC nº 410/99 — CNPJ nº 03.260.032/0001-14,

"Ação Popular (...) Possibilidade de se declarar a inconstitucionalidade in-cidental de lei como meio e modo de anular o ato administrativo praticado com base em seus preceitos" (TJSP - 3ª Câm. de Dir. Púb., AC nº 42.489-5/6)

Foi feita esta abordagem devido a controvérsia decorrente do entendi-mento de que os atos normativos secundários (leis regulamentadoras, decretos, instruções normativas etc) não estão sujeitos a controle de constitucionalidade: se extrapolam ou afrontam a lei que deveriam regulamentar, essa insubordina-ção executiva ou administrativa seria apenas uma ilegalidade, embora também dê azo à anulação do ato.

Para os que defendem a possibilidade de controle, inclusive o repressivo, é válido lembrar que no sistema jurídico do Brasil vigem duas espécies de contro-le constitucional das leis ou atos normativos, isto é, o da lei em tese, também chamado de controle difuso, e o da lei aplicada ao caso concreto, também co-nhecido como controle concentrado. Segundo os constitucionalistas, o critério tomado para diferenciar as duas espécies de controle levou em conta a nature-za instrumental de cada um: se o controle é exercido por meio de processo au-tônomo, colimando apenas a declaração de inconstitucionalidade da norma subconstitucional, cuida-se do controle da lei em tese ou controle difuso. Se, ao contrário, o controle desenvolve-se no bojo de um processo apenas de forma incidente, se está diante de controle concreto ou controle concentrado.

De modo que, quer através de controle concentrado, quer através de reco-nhecimento de ilegalidade, os Autores requerem a esse r. Juízo a declaração incidental de inconstitucionalidade ou de ilegalidade dos atos normativos muni-cipais antes apontados naquilo que, desrespeitando a hierarquia legal, contra-riaram a Lei Orgânica do Município de Blumenau.

e) Possibilidade e Necessidade de acautelamento liminar

Embora não exista mais controvérsia acerca da possibilidade de antecipa-ção de tutela em sede de ação popular, não é demais deixar esta questão bem clara.

E, para tanto, é suficiente lembrar que bem antes do advento da Lei nº 6.513/77 os juristas já entendiam possível a concessão de medida liminar na ação popular (Lei nº 4.717/65) com a aplicação subsidiária da lei processual ci-vil, inclusive ao tempo de vigência do CPC de 39, como foi bem posto por Rodol-fo de Camargo Mancuso:

“Originalmente, a Lei 4.717/65 não previu a possibilidade de tutela liminar. Todavia, nos parece que sempre houve espaço para tal medida no processo da ação popular, já que no CPC de 1939, vigente ao tempo em que fora promulgada aquela lei, esta-vam previstas, as ‘medidas preventivas’, hábeis a ‘acautelar o interesse das partes’, quando, v.g., antes da decisão, for provável ‘a ocorrência de atos capazes de causar lesões, de difícil e incerta reparação‟, permitida a concessão inaudita altera parte,

Rua 15 de Novembro nº 534 – 5º andar – Conj. 51/53 – Ed.Albor – BLUMENAU/SC – CEP: 89010-000 — Pabx/Fax: (0xx47) 322-2782 — E-mail:camargopereira@camargopereira.adv.br D:\Pastas CLIENTES\RODOLFO DE SOUZA (Alemão)\NOVA PONTE - Ponta Aguda\Ação Popular - PETIÇÃO INICIAL.docx — 31/10/14 13:54 hs. > 04/11/14 14:57 hs. — Pág. 23/26

Advogados Associados S/C,

CAMARGO PEREIRA,

0AB/SC nº 410/99 — CNPJ nº 03.260.032/0001-14,

quando, ‘provável que, realizada tal audiência, a medida se torne eficaz’ (arts. 675 e inc. II e 683). E a própria Lei 4.717/65, em seu art. 22, manda aplicar subsidiariamente as regras do CPC, ‘naquilo em que não contrariem os dispositivos desta lei, nem a na-tureza específica da ação’”

De qualquer modo, toda dúvida que poderia haver foi afastada pela Lei 6.513/77, que acrescentou o § 4º ao art. 5º da Lei 4.717/65, ficando então defini-tivamente expressa a possibilidade de suspensão in limine litis do ato lesivo impugnado na ação popular.

A par disto, é importante sublinhar que o autor de ação popular não liti-ga contra o poder público, mas, ao contrário, como seu substituto processual, razão pelo qual a vedação de concessão de liminares, contida no art. 1°, da Lei n° 8.437/1992, com audiência ou não do Poder Público, não se aplica às ações populares.

Um outro aspecto interessante da ação popular e, reflexamente, da liminar a ser concedida, é o de poder ter caráter preventivo. É possível a concessão de tutela inibitória, de caráter preventivo, quando o dano, se vier a ocorrer, for ir-reparável ou de difícil reparação. A possibilidade de utilização da ação popular de forma inibitória é extraída da interpretação do § 4º do art. 5º da Lei 4.717/65, que prevê a suspensão liminar do ato lesivo impugnado, uma vez que , como sustenta Maria Sylvia Zanela Di Pietro, “seria inviável, até mesmo de fato, a con-cessão de liminar se a lesão já se tivesse concretizado; a própria previsão de limi-nar na ação popular está a indicar que ela pode ser proposta preventivamente para evitar que o dano se concretize”.

Na situação exposta na presente ação popular, tem-se que a audiência pública impugnada está tisnada por inquestionável ilegalidade decorrente dos vícios que macularam tanto a sua convocação quanto a sua realização. Como a audiência pública é ato imprescindível ao aperfeiçoamento do futuro procedi-mento licitatório, não invalidá-la agora é apostar na tese do “fato consumado”, recorrentemente utilizada pelos agentes públicos brasileiros para convalidar atos administrativos originariamente nulos. Esse artifício, tão astucioso quanto imoral, é muito bem detalhado por Marçal Justen Filho:

“A audiência pública é um dos instrumentos destinados a assegurar a transpa-rência da atividade administrativa. Não se destina a garantir direitos subjetivos de pessoas determinadas, mas a proteger os interesses colocados sob tutela do Estado, objetivamente. Logo, ausência ou invalidade da audiência acarreta nulidade do proce-dimento licitatório. Portanto, esse vício pode ser objeto de questionamento segundo os princípios relacionados com os interesses coletivos e difusos. Sujeita-se a controle por via de ação popular, ação civil pública etc.

O grande problema surge quando a revelação do defeito faz-se a posteriori, após encerrada a licitação e promovida a contratação.

Não se trata de peculiaridade própria da audiência prevista no art. 39, mas de todas as hipóteses de nulidade da licitação. A grande dificuldade reside em que a nuli-dade da licitação induz a do contrato administrativo que se seguiu. Ora, o ordenamen-to jurídico tutela a situação jurídica do particular de boa-fé que não concorreu para a

Rua 15 de Novembro nº 534 – 5º andar – Conj. 51/53 – Ed.Albor – BLUMENAU/SC – CEP: 89010-000 — Pabx/Fax: (0xx47) 322-2782 — E-mail:camargopereira@camargopereira.adv.br D:\Pastas CLIENTES\RODOLFO DE SOUZA (Alemão)\NOVA PONTE - Ponta Aguda\Ação Popular - PETIÇÃO INICIAL.docx — 31/10/14 13:54 hs. > 04/11/14 14:57 hs. — Pág. 24/26

Advogados Associados S/C,

CAMARGO PEREIRA,

0AB/SC nº 410/99 — CNPJ nº 03.260.032/0001-14,

nulidade. Surgem, então, dois interesses igualmente protegidos. Há, por um lado, o interesse supra-individual infringido pela ausência ou nulida-

de da audiência - a consequência seria a invalidação de todos os atos posteriores, in-clusive o contrato. Há, por outro lado, o interesse privado do particular contratado, as-segurado pelo Direito em face de vícios da atividade estatal.

Se o resultado for a prevalência de ambos os interesses, ter-se-á de declarar a nulidade do contrato e indenizar o particular. Isso representará prejuízo irreparável pa-ra o Estado, que ficará sujeito a desembolsar valores superiores aos necessários para executar o objeto pretendido, além do desperdício de tempo. Isso infringirá a própria finalidade da regra do art. 39.

Ou seja, a audiência pública destina-se a garantir a eficácia na gestão dos re-cursos públicos. Anular o contrato e pagar duas vezes a execução de uma única pres-tação não corresponde ao ideal de eficácia. A questão toma-se ainda mais óbvia quando a contratação tenha sido a melhor possível e não seja viável apontar qualquer prejuízo ao princípio da economicidade. No caso, anular a contratação por vício na audiência representaria transformá-la em solenidade bastante em si mesma, cuja utili-dade prática não seria fundamento de sua obrigatoriedade. Não é possível admitir es-sa solução.

Daí a adoção do entendimento exposto anteriormente. Se o contrato vier a ser firmado, o vício no procedimento que o antecedeu produzirá nulidade da contratação apenas na medida em que se caracterizar má-fé ou ofensa ao princípio da economici-dade. A ausência ou defeito da audiência pode funcionar como indício de irregularida-de, mas não acarreta, por si só, vício do procedimento.

Isso não elimina a responsabilidade administrativa do agente que deixou de observar a formalidade. Aliás, o meio mais satisfatório para evitar que a Ad-ministração simplesmente ignore a necessidade de realizar a audiência pública reside na severa responsabilização administrativa.

Para que não se depare com esse imbróglio mais adiante, convém impedir que a situação, a pretexto de “fato consumado”, torne-se irreparável ou de difí-cil reparação. Não serve de alento a possibilidade de futura responsabilização dos responsáveis.

A justificativa do “fato consumado” é expediente deplorável, mas infeliz-mente tão comum que merece especial reflexão de Vossa Excelência de modo a evitar já, imediatamente, uma situação futura facilmente previsível. E essa cor-reção pode ser feita através da antecipação de provimento liminar suspenden-do os efeitos da audiência pública aqui combatida, providência que impedirá que a administração pública municipal avance nas fases seguintes do “proje-to”, incluindo a instauração do procedimento licitatório.

Com esta breve e derradeira explanação, observa-se e é imperioso admitir que também está presente o segundo pressuposto necessário à concessão do provimento liminar: o periculum in mora. O fumus boni juris encontra-se nos fundamentos jurídicos exaustivamente transcritos nesta exordial.

f) Requerimento

Ex positis, os Autores vêm requerer se digne Vossa Excelência:

Rua 15 de Novembro nº 534 – 5º andar – Conj. 51/53 – Ed.Albor – BLUMENAU/SC – CEP: 89010-000 — Pabx/Fax: (0xx47) 322-2782 — E-mail:camargopereira@camargopereira.adv.br D:\Pastas CLIENTES\RODOLFO DE SOUZA (Alemão)\NOVA PONTE - Ponta Aguda\Ação Popular - PETIÇÃO INICIAL.docx — 31/10/14 13:54 hs. > 04/11/14 14:57 hs. — Pág. 25/26

Advogados Associados S/C,

CAMARGO PEREIRA,

0AB/SC nº 410/99 — CNPJ nº 03.260.032/0001-14,

1. Suspender, liminarmente, os efeitos ex tunc da Audiência Pública a que se refere o Edital de Convocação nº 03/2014, aparentemente fir-mado pelo Prefeito de Blumenau em 06/08/2014, cientificados disto os litisconsortes passivos.

2. Determinar a citação dos litisconsortes passivos necessários, qualifi-cados preambularmente, para contestar a presente ação popular no prazo e sob as penas da lei.

3. Determinar a intimação do d. representante do Ministério Público para acompanhar a ação em todos os seus termos.

4. Declarar, incidentalmente, a ilegalidade e/ou a inconstitucionalidade do Regimento Interno editado pela Administração Pública Municipal com a finalidade de reger a audiência pública que seria realizada em 22/08/2014 no bairro Garcia – Blumenau/SC, juntamente com o Edital de Convocação nº 003/2014, por contrariarem o prazo mínimo de trin-ta (30) dias previsto no § 1º do art. 5º do Decreto [municipal] nº 8.923/2009; por delegarem a terceiros a presidência de Audiência Pú-blica, que é atribuição da competência privativa e indelegável do pre-feito municipal, como está expresso no § 1º e no inciso XXIV do art. 59 da Lei Orgânica do Município de Blumenau; e, ainda, por determina-rem a realização da Audiência Pública em local fora e distante das áreas afetadas pelo empreendimento projetado.

5. Conceder o prazo de 15 (quinze) dias para regularização da represen-tação de alguns autores.

6. Mandar intimar os litisconsortes passivos para comparecerem à audi-ência em que prestarão depoimento pessoal, sob pena de confissão.

7. Inquirir as testemunhas que serão arroladas oportuno tempore. 8. Julgar procedente a presente ação popular, tornando definitiva a limi-

nar concedida mediante o reconhecimento da nulidade da Audiência Pública realizada em 22/08/2014, condenados os litisconsortes passi-vos ao pagamento de verba honorária de sucumbência, de custas e despesas processuais.

N. termos, dando à presente o valor de R$ 1,1 milhão para fins fiscais e pro-testando desde já por oportunidade para produzir outras provas que se revela-rem necessárias, inclusive exame pericial,

pm. deferimento.

Blumenau (SC), outubro de 2014.

DEJAIR JORGE CAMARGO PEREIRA LUCIANE DALLE GRAVE OAB/SC nº 2546 OAB/SC nº 12574

Rua 15 de Novembro nº 534 – 5º andar – Conj. 51/53 – Ed.Albor – BLUMENAU/SC – CEP: 89010-000 — Pabx/Fax: (0xx47) 322-2782 — E-mail:camargopereira@camargopereira.adv.br D:\Pastas CLIENTES\RODOLFO DE SOUZA (Alemão)\NOVA PONTE - Ponta Aguda\Ação Popular - PETIÇÃO INICIAL.docx — 31/10/14 13:54 hs. > 04/11/14 14:57 hs. — Pág. 26/26