“formação de preço no mercado livre...2013/08/06 · 1. formação de preços 2. situação...

AGOSTO/2013

“Formação de Preço no Mercado Livre"

Paulo Cezar C. Tavares Presidente da SOLenergias

Vice-Presidente da Abraceel

1. Formação de preços

2. Situação Atual do Mercado Livre (ML)

3. Fatores de incerteza 3.1 - Impacto da Lei 12.783 no ML

3.2 - Impacto da Resolução Nº 3, do Conselho Nacional de Política Energética (CNPE)

3.3 - Situação Energética

3.4 - Evolução dos Preços

4. Conclusões

ÍNDICE

FORMAÇÃO DE PREÇO

PRODUTO “NORMAL”

LEI OFERTA X DEMANDA

O > D O < D

PREÇO CAI PREÇO SOBE

PENALIDADES NORMALMENTE MAIORES PARA OS COMPRADOS

(PRODUTOS “PERECÍVEIS”) 4

FORMAÇÃO DE PREÇO

PRODUTO

CARACTERÍSTICA Comprador/Vendedor de

“última instância” a Preço = PLD

PREÇO Depende pouco do Balanço Oferta X Demanda

Depende muito da percepção da curva futura do PLD

Energia no ACL

PLD

Depende do Balanço Oferta X Demanda global de

energia (ACL + ACR); da Hidrologia; dos Riscos

Regulatórios, Institucionais e Judiciais

PENALIDADES Posição vendida é fortemente penalizada (maior valor

entre PLD e VR mais 1/12 do VR, etc.) 5







4. Conclusões

ÍNDICE

13.000

13.500

14.000

14.500

15.000

15.500

16.000

jul/10 set/10 nov/10 jan/11 mar/11 mai/11 jul/11 set/11 nov/11 jan/12 mar/12 mai/12 jul/12 set/12 nov/12

Média móvel 12 meses

8.000

8.200

8.400

8.600

8.800

9.000

9.200

9.400

9.600

9.800

10.000

Consumidores Livres (MW médios)

Consumidores Livres Média Móvel 12 meses

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

2000

Consumidores Especiais (MW médios)

Consumidores Especiais Média Móvel 12 meses

4,0 %

2,5 %

35 %

Consumo no ACL (MW médios)

Desindexa os contratos de energia elétrica, pois os preços passam a ser livremente negociados entre vendedores e compradores.

Permite maior competitividade da economia, principalmente na indústria, pois os comercializadores criam produtos mais adequados aos processos produtivos e a competição entre os vendedores (geradores e comercializadores) reduz preços.

É um mercado opcional. Os consumidores podem escolher os fornecedores de energia, negociando livremente o prazo, preços, variação do preço ao longo do tempo e serviços associados à comercialização.

Todo contrato do mercado livre tem lastro físico, conforme determina a Lei.

Atualmente, cerca de 60% do PIB industrial brasileiro adquire energia no mercado livre.

Mercado Livre de Energia

Potencial do Mercado Livre (legislação vigente)

ACL 27%

ACR 73%

C. Livres/Especiais APE

Eletrointensivos Exp-Imp

(25%)

Consumidor especiais (2%)

Situação atual

Potencial Livres 5%

Potencial Especiais

14%

O potencial máximo do Mercado Livre atual é de 46% da Carga

Nacional

46%

Prazo de contratação no ACL

*Lei 9.074/95 só permite o retorno de consumidores livres (e especiais) com aviso prévio de 5 anos.

1 mês 9,7%

2 a 5 meses 5,7%

6 meses a 1 ano 7,9%

acima de 1 até 2 anos 7,7%

acima de 2 até 4 anos

11,8%

acima de 4 anos 57,0%

Contratos registrados dos Consumidores Livres e Especiais (em volume)

Fonte: InfoMercado CCEE setembro/2012







4. Conclusões

ÍNDICE

Lei 12.783/13 (MP 579/12)

Não isonômico com o mercado livre, pois a amortização das usinas foi paga igualmente por todos os consumidores. Acesso à energia mais barata das usinas depreciadas somente para o mercado cativo (de R$ 95 / MWh para 27 R$/MWh).

Isonômico entre consumidores livres e cativos (aporte do Tesouro Nacional)

Isonômico entre todos os consumidores (redução das tarifas de transmissão - Tust)

Lei º 12.783/13 reduz tarifas por três efeitos:

Encargos Setoriais

Concessões de Transmissão

Concessões de Geração

Como três concessionárias não optaram por aderir à oferta do Governo, houve a edição da MPV 605/13 para aportar os recursos (do Tesouro Nacional) necessários para obter a redução original de preços prometida. É transitório pois as usinas serão futuramente licitadas.

IMPACTO DA LEI Nº 12.783 NO

MERCADO LIVRE

Vendedores Geradores de Serviço Público, Autoprodutores,

Produtores Independentes e Comercializadores

Ambiente de Contratação

Regulada

(ACR)

Distribuidores que

compram energia para os

consumidores cativos - BT

Contratos resultantes de leilões públicos

Ambiente de Contratação

Livre

(ACL)

Consumidores livres e

especiais,

Comercializadores

Contratos livremente negociados

Lei nº 12.783/13

Cria o regime de cotas

destinadas ao ACR

Redução Tarifária MPV 579 (R$/MWh)

Geração

Todas as usinas: 22,59

Renovação Antecipada: 13,56

Transmissão

RAP consumo:

12,85

Encargos

CCC: 7,8

CDE: 6,7

RGR: 3,6

TOTAL: 18,1

Cativos Cat. e Livres Cat. e Livres

• 53,54 / 44,51 R$/MWh Cativos

• 30,95 R$/MWh Livres

Mercado Livre: só transmissão + encargos

-16%

-14%

-27%

-23%

-30%

-25%

-20%

-15%

-10%

-5%

0%

A2 A4

Consumidor Livre Consumidor Cativo

Grande – A2 Médio – A4

LEI º 12.783/13 – REDUÇÃO TARIFÁRIA ACR/ACL

Geração (ACR/ACL) +Transmissão + Encargos

-27%

-23%

-17% -16%

-14%

-24%

-20%

-15%

-30%

-25%

-20%

-15%

-10%

-5%

0%

A2 A4 BT

ACR (MP) ACL (MP) Isonomia

Grande – A2 Médio – A4 Residencial - BT

Prejuízo do Consumidor Livre por não receber a cota da Lei 12.783

Consumidor

de

10 MW Médios

Em 2013/ JAN-JUN -> R$ 1,8 Milhões

Prejuízo por Ano -> R$ 1,4 Milhões/Ano

VPL (10%) -> R$ 15,8 Milhões/Ano

Valor da Cota R$ 27/MWh

Volume 15% da Carga

PLD + SPREAD Médio JAN a JUN de 2013 -> R$ 300/MWh

PLD + SPREAD Longo Prazo R$ 130 MWH

Premissas

Valor das cotas para a Indústria Exemplo numérico

Demanda (MW) 10

Fator de Carga 80%

Consumo Anual (MWh) 70.080

Preço do Contrato no ACL (R$/MWh) 130

Valor da Cota (R$/MWh) 30

% da Energia em Regime de Cotas 20%

VPL da cota R$ 15.778.909,13

* Taxa de desconto de 8%.

Benefício da cota de energia para o Consumidor Livre

Para uma indústria com demanda de 10 MW, a alocação das cotas de energia traria um GANHO de R$ 15,7 milhões em 30 anos. Equivale a 20 meses de energia grátis.

Consumo (MWmed) 15.000

Consumo Anual (MWh) 131.400.000

Preço do Contrato no ACL (R$/MWh) 130

Valor da Cota (R$/MWh) 30

% da Energia em Regime de Cotas 20%

VPL da cota R$ 29.585.454.625,74

* Taxa de desconto de 8%.

Benefício da cota de energia para o Consumidor Livre

Considerando toda a indústria brasileira do mercado livre (60% do consumo industrial nacional), o PREJUÍZO é de R$ 30 bilhões.







4. Conclusões

ÍNDICE

Resolução CNPE 03

1. Determina que a Comissão Permanente para Análise de Metodologias e Programas Computacionais do Setor Elétrico (CPAMP) desenvolva e implemente metodologia para internalização de mecanismos de aversão a risco nos programas computacionais para estudos energéticos e formação de preço até 31 de julho de 2013.

Centro de Pesquisas de Energia Elétrica (CEPEL) deverá implementar a metodologia internamente aos programas computacionais até 31 de maio de 2013.

2. Cria um período de transição de abril a julho de 2013.Cria o PLD e PLDf

3. ESS por segurança energética passa a ser rateado entre todos os agentes de mercado, proporcionalmente à energia comercializada nos últimos doze meses, inclusive o mês corrente.

Resolução CNPE 03

Impactos da RES CNPE 03

PLD Não há definição sobre qual mecanismo de aversão ao risco será internalizado nos modelos.

Onera os agentes/consumidores expostos no MCP.

Efeito final será a elevação do PLD e redução do ESS_SE.

ESS_SE Resolução cria um novo custo para as operações realizadas por todos agentes de mercado nos últimos 12 meses (retroatividade do ESS_SE).

Custos de segurança energética arcados pelos agentes serão repassados no médio prazo aos consumidores via preço/tarifas dos novos contratos (ACR e ACL).

Resolução CNPE 03

Despacho fora da ordem de mérito: mecanismo atual

Custo total do despacho termelétrico

Agentes expostos no MCP

ESS_SE pago por todos os

CONSUMIDORES

Resolução CNPE 03

Despacho fora da ordem de mérito: mecanismo de transição


ESS_SE pago por todos os AGENTES

Acima do PLD

ΔPLD - Agentes expostos no MCP

Até o valor do PLD Agentes expostos

no MCP

Resolução CNPE 03

Valores relativos à 1ª semana operativa de Abril


Até o valor do PLD Agentes expostos

no MCP

ESS_SE pago por todos os AGENTES

Acima do PLD

ΔPLD - Agentes expostos no MCP

R$ 256 milhões

ΔPLD = 87,51 R$/MWh

PLD1 = 302,27 R$/MWh

R$ 128 milhões







4. Conclusões

ÍNDICE

PERSPECTIVAS

“... Se não chover nunca teremos racionamento...”

Presidente Lula – 2008

“... Não tem nenhum risco de falta de energia no curto, médio e longo prazo...”

Presidenta Dilma - 2013

HIDROLOGIA 2012/2013

Hidrologia :

Hidrologia do período úmido abaixo da média, refletindo chuvas irregulares e de menor energia natural afluente.

Menor armazenamento no Sudeste e Nordeste desde o ano 2001

CENÁRIO ENERGÉTICO – SUDESTE

• Armazenamento Sudeste – Projeção de armazenamento para o final do período

úmido (30/abril /2013) é a pior desde o racionamento de 2001

CENÁRIO ENERGÉTICO – NORDESTE

• Armazenamento Nordeste – Projeção de armazenamento para o final do período

úmido (30/abril /2013) é a pior desde o racionamento de 2001







4. Conclusões

ÍNDICE

CENÁRIO – AMBIENTE DE CONTRATAÇÃO LIVRE DE ENERGIA EM 2013

Oferta x Demanda: Menor oferta de geradores (CESP, Emae e Chesf) em virtude da conversão das concessões em cotas

Demanda de lastro adicional de geradores devido a Res 003/2013 do CNPE

Atraso na entrada de projetos hidro (Santo Antonio e Jirau) e eólicos (ICG´s)

Cancelamento projetos térmicos (Multiner e Bertim)

Preços: Forte oscilação do PLD em virtude do nível de armazenamento

Custo adicional para compradores de curto prazo em virtude do PLD2 (Res 03/2013 CNPE)

PREÇOS – PLD SUDESTE

• A partir de 01/abr/2013, o PLD passou a ser composto de PLD + PLD2 (rateio parcial dos encargos ESS segurança energética – Res. 03/2-13 CNPE)

Curva Forward Convencional Sudeste

Evolução do ESS

• Impacto da CNPE 003 reduziu encargos sobre o perfil consumo, mesmo com o rateio parcial devido à liminares e a queda do PLD junho13

Obs: Consumidores que com flexibilidade de modular seus contratos pela carga não incorrem no custo do delta PLD (valores estimados no gráfico) 37

Novo modelo CVAR

• Impactos esperados – Aumento da segurança, com maior

armazenamento esperado e redução de risco de déficit

– Eliminação ou redução expressiva do despacho fora da ordem de mérito por razões energéticas (baixo nível de armazenamento)

– Aumento do valor esperado do custo marginal, com impacto direto no PLD

– Redução da faixa de valores mais baixos de CMO

38

• Estudo da CPAMP: aumento da energia armazenada

Novo modelo CVAR

39

• Estudo da CPAMP /CCEE indica impactos de até R$ 150/MWh no CMO

Novo modelo CVAR

40







4. Conclusões

ÍNDICE

CONCLUSÃO

Não isonomia na alocação das cotas para o ACL implica em perdas de:

R$ 30 Bilhões para a Indústria Nacional

Cadê as Associações Setoriais?

FIESP, FIRJAN, ... CNI, ETC.

CONCLUSÃO

Sem isonomia na alocação das cotas (“Energia 27 R$/MWh) o ML fica estruturadamente desequilibrado (perde cerca de 27% de 8256 MW Médios de energia a 27 R$/Mês). Provável redução acentuada do ML no médio prazo.

Perda de competitividade da indústria nacional

Resolução nº 3 do CNPE resultou em:

judicialização do setor ( nunca antes........)

Redução acentuada da taxa de retorno dos atuais projetos de geração

Aumento da incerteza para os novos projetos de geração com provável aumento nos preços da energia nova.

CONCLUSÃO

A energia elétrica tem uma participação razoável no custo final do produto de diversos segmentos e aproximadamente 60% do PIB industrial adquire energia no mercado livre. A destinação das cotas de energia depreciada também para o mercado livre reduzirá em mais 8% o custo de energia para a indústria, reduzindo o preço do produto final (controle à inflação), aumentando a competitividade da indústria nacional, gerando empregos e renda.

SEGMENTO PESO NO PREÇO DO PRODUTO FINAL

ALUMÍNIO 35% - 40%

SIDERURGIA 15% - 20%

CIMENTO 20% - 25%

PETROQUÍMICO E QUÍMICO 8% - 12%

MINERAÇÃO 18% - 22%

FERROLIGAS 25% - 30%

GASES INDUSTRIAIS 70% - 75%

CONCLUSÃO

Destinar as cotas das usinas depreciadas a todos os consumidores ACR/ACL, conforme proposto pela Emenda 14 do deputado Vanderlei Siraque, restabelece a isonomia não contemplada na Lei 12.783/2013.

Justificativa: todos pagaram pela amortização e depreciação das usinas ao longo dos anos e a o restabelecimento da isonomia amplia a competitividade da indústria brasileira, objetivo primordial das medidas tomadas sobre redução de tarifas e preços, o que tem o amplo e irrestrito apoio da Abraceel.

AGOSTO/2013

OBRIGADO

Paulo Cezar C. Tavares Presidente da SOLenergias

Vice-Presidente da Abraceel

“formação de preço no mercado livre...2013/08/06 · 1. formação de preços 2. situação...

Documents